You are on page 1of 15

APOSTILA DE APOLOGÉTICA

O QUE É "APOLOGÉTICA"?
O termo "apologética" deriva da palavra grega apologia. Embora seja derivado da mesma palavra que
o substantivo inglês 'apology' e o adjetivo 'apologetic' é significativamente diferente. No mundo grego
antigo uma apologia era uma defesa legal de si mesmo, semelhante ao discurso que um advogado de
defesa moderno faz em nome de seu cliente. Não significava "um reconhecimento lamentável de uma
ofensa ou fracasso" (a definição do Oxford English Dictionary de "desculpas"), mas uma defesa
cuidadosamente fundamentada de suas crenças ou ações.
Poderíamos então definir a apologética cristã da seguinte maneira:
A tarefa de desenvolver e compartilhar argumentos afim de mostrar a verdade, racionalidade do
cristianismo e também d a falsidade e irracionalidade de outras alternativas de verdade com o
objetivo de fortalecer a fé dos crentes e provocar os não crentes a considerar Cristo.
Quais são as origens da apologética?
No século II dC, quando o cristianismo começou a engajar-se num nível intelectual com a filosofia
grega e atraiu maior atenção da sociedade romana, vários escritores produziram defesas
fundamentadas da fé cristã. Destes Justino Mártir (c.1100-165 dC), um gentio de Samaria que foi
convertido depois de buscar a verdade em numerosas filosofias e, eventualmente, morreu como um
mártir em Roma, é provavelmente o mais conhecido e mais significativo. Esses escritores são
geralmente chamados de "apologistas". Seus escritos coletivamente mostram três grandes
preocupações:
• Defender o cristianismo contra acusações falsas (por exemplo, que os cristãos eram ateus,
sexualmente imorais ou canibais)
• Argumentar pela verdade do cristianismo com base no fato de que ele cumpriu a profecia do Antigo
Testamento
• Demonstrar que o cristianismo foi superior ou cumprido idéias filosóficas gregas
Outros cristãos eminentes deste período desprezavam a abordagem dos apologistas. Por exemplo,
Tertuliano criticou o uso de Justin da filosofia grega, dizendo famosamente: "O que Atenas tem a ver
com Jerusalém?" Esta diferença de opinião continua a dividir os cristãos evangélicos hoje. Alguns têm
uma abordagem positiva em relação à apologética, acreditando que toda a verdade é a verdade de
Deus e que é importante defender o cristianismo no âmbito do debate filosófico, enquanto outros
desconfiam da apologética e argumentam que devemos colocar nossas energias em proclamar o
evangelho.
Curiosamente, as três principais linhas de argumentação dos apologistas do século II encontram
precedentes no livro de Atos do Novo Testamento, fazendo Luke (ou talvez Paulo, cujas palavras ele
registrou), o primeiro apologista cristão registrado. Renomado erudito bíblico F.F. Bruce escreveu: [1]
De três tipos principais de apologética cristã no século II, Lucas fornece protótipos do primeiro século:
apologético em relação à religião pagã (o cristianismo é verdadeiro, o paganismo é falso); Apologética
em relação ao judaísmo (o cristianismo representa o cumprimento do verdadeiro judaísmo);
Apologético em relação às autoridades políticas (o cristianismo é inocente de qualquer ofensa contra o
direito romano).
Assim, então, a apologética originou-se no Novo Testamento (ver a seção posterior sobre Um caso
bíblico para a tarefa de apologética), desenvolvendo-se ainda mais no século II em resposta aos
desafios encontrados ao cruzar as fronteiras culturais no mundo greco-romano. Ao longo da história do
cristianismo, a apologética continuou a adaptar-se a novos desafios culturais. Para uma breve visão
geral da história da apologética cristã, incluindo perfis das principais figuras no desenvolvimento da
apologética moderna, o leitor é encaminhado para o artigo on-line Uma Breve História da Apologética
de Kenneth D. Boa e Robert M. Bowman.
QUAL É O PROPÓSITO DA APOLOGÉTICA?

Usando argumentos filosóficos e evidências da ciência. coração e vontade são entregues a Deus em arrependimento e fé.o evangelismo também é necessário. Como tal. É provavelmente melhor ver a tarefa de persuasão como o objetivo geral da apologética. com as três funções acima desempenhando diferentes partes dentro dela. mas em minar os fundamentos de outros sistemas de crenças. 2) Argumentos refutando acusações feitas contra a fé cristã (defesa / apologética negativa) Objetivo . OBJEÇÕES COMUNS À TAREFA DE APOLOGÉTICA Os cristãos que são céticos quanto ao valor da apologética levantam uma série de objeções diferentes. Na lista de objeções que se segue estou em dívida com Norman Geisler [5].mostrar que o cristianismo não é irracional / irracional. Não se concentra em ataques específicos contra o cristianismo. persuasão. embora se deva perceber que nem todos os apologistas cristãos aceitam que as três funções são válidas (alguns diriam que não deveríamos tentar construir argumentos positivos para a fé cristã. Ela remove as barreiras à crença e prepara o terreno para que a semente do evangelho seja semeada. Remover objeções que são feitas contra o Cristianismo. muitas vezes será sábio para compartilhar o evangelho como nos engajar em argumentos apologético.mostrar que os sistemas de crenças não-cristãs são irracionais / irracionais. É improvável que as pessoas que têm objeções intelectuais à existência de Deus ou à historicidade de Jesus receberão a mensagem do evangelho e a apologética ajudará a remover esses obstáculos apelando para o raciocínio intelectual. Este é um lembrete útil do fato de que a apologética por si só não é suficiente . Apologética é melhor visto como pré-evangelismo ou como parte do processo de evangelismo. Ao mesmo tempo. mas também apela às emoções e. ou seja.A apologética é geralmente dita ter três funções. embora eu tenha feito algumas mudanças em sua lista e tenha modificado significativamente suas respostas: A] Objeções da Bíblia . mas ainda não ser cristã. O evangelho apela não só à mente. alegações de contradições na Bíblia. Outra maneira de pensar sobre o propósito da apologética é pensar sobre como ela se relaciona com aqueles que são crentes e aqueles que não crentes. uma pessoa pode estar intelectualmente convencida da credibilidade e até mesmo da verdade da fé cristã. Conversão ocorre quando mente. mas simplesmente nos concentrar em refutar acusações contra ela ) E há uma variação considerável entre as diferentes escolas de apologética quanto que argumentos devem ser usados dentro de cada função: 1) Argumentos para a verdade da fé cristã (vindicação / prova / apologética positiva) Objetivo . Eles alegam que a apologética também visa persuadir as pessoas a acreditarem na mensagem cristã.mostrar que o cristianismo é razoável / racional. algumas baseadas em versículos da Bíblia e outras baseadas em limitações de lógica e apologética. o mais importante de tudo. 3) Refutação de crenças opostas (ofensa) Objetivo . interpretações alternativas de evidências históricas e científicas e equívocos sobre crença cristã. Como a apologética se relaciona com o evangelismo? "Evangelismo" geralmente é entendido como compartilhar a mensagem de boas novas (evangelho) sobre Jesus Cristo. arqueologia e história para mostrar que a fé cristã tem maior poder do que qualquer outro sistema de crenças para explicar e interpretar o mundo em que vivemos. É vital não se divorciar da apologética estritamente do evangelismo. Estas objeções são geralmente baseadas em mal-entendidos do texto bíblico ou do propósito da apologética. por exemplo. A tarefa de persuasão é o objetivo primordial da apologética Alguns escritores adicionar uma quarta função. à vontade. Apologética visa tanto para fortalecer a fé dos fiéis e para remover os obstáculos à fé para aqueles que não acreditam.

no entanto. uma abordagem orante da apologética reconhece que a obra do Espírito é necessária para que as pessoas recebam a verdade. Os nãocrentes rejeitam o evangelho não porque ele é ilógico e eles não podem entender o que significa. Além disso. declarados e explicados para: "Como . A Escritura descreve consistentemente as pessoas como o meio através do qual a verdade de Deus é comunicada a outras pessoas. O evangelho é uma mensagem de Deus que afirma que Ele pode ser confiado. Essa mensagem não pode ser aceita somente pela razão natural . Afirma-se que isso significa que não vale a pena tentar levar as pessoas a aceitar argumentos racionais para Deus. não que ele não possa entendê-los. Apologética procura explicar a mensagem clara e racionalmente para que quando o Espírito move o coração da pessoa eles estarão prontos para aceitar a verdade. mas se alguém não vai ler ou ouvir seriamente a ela. A Bíblia. Argumenta-se que. bem como o modo como Paulo raciocinou com as pessoas sobre a existência de Deus. então ele não pode fazer este trabalho. A Apologética não é usada na Bíblia Se esta afirmação é para dizer que a Escritura não fornece exemplos de Deus provendo evidências para apoiar a fé. Por outro lado. portanto. eles podem invocar aquele em quem eles não creram? E como podem crer naquele de quem não ouviram? E como podem ouvir sem que alguém lhes pregue? "(Romanos 10:14). mas ser o agente do Espírito para levar as pessoas a Cristo. mesmo usando seus próprios princípios filosóficos E idéias religiosas como ponto de partida (Atos 17: 22-31). mas desencadeada. mais corretamente.só faz sentido por causa da revelação especial da Escritura e como o Espírito ilumina (1 Coríntios 2:14).. fornece precedentes claros para a tarefa de apologética. não há razão para tentar explicá-lo. É verdade que a Escritura é poderosa para mudar as atitudes e desafiar corações. 5. O apologista não procura obstruir ou substituir o Espírito. antes.não precisa ser defendida. aceita a pessoa de quem ela fala) e coloca confiança nela (ou. 'bem-vindo'). A humanidade natural não pode compreender a verdade de Deus 1 Coríntios 2:14 diz que "o homem sem o Espírito não aceita as coisas que vêm do Espírito de Deus". uma vez que é a palavra viva de Deus. nEle) do que em si ou em qualquer outra alternativa. portanto. mas confiar em algo que foi recomendado à pessoa como confiável. A Bíblia não precisa ser defendida Versículos como Hebreus 4:12 são citados para apoiar a alegação de que a Bíblia é poderosa em si mesma. uma vez que foi escrito em um mundo pré-moderno principalmente para os crentes. e algumas pessoas sugerem que isso significa que a razão é desagradável para Ele. se a Escritura só precisasse ser desatada para fazer seu trabalho. A Apologética hoje continua padrões encontrados nas Escrituras. Elias (1 Reis 18) e Jesus (Atos 2:22). então a tarefa de ensinar e pregar também seria desnecessária e o evangelismo seria reduzido a meramente transmitir textos da Bíblia. Sem fé não se pode agradar a Deus Hebreus 11: 6 afirma claramente que a fé é essencial para agradar a Deus. 2. entretanto. Deus não pode ser conhecido pela razão humana 1 Coríntios 1:21 diz que o mundo não conheceu a Deus por sua sabedoria. deixando as pessoas sem desculpa (Romanos 2: 12-15). porém. não é a existência de Deus.1. que Paulo diz que este homem não aceita (grego dekomai. mesmo que não contenha o tipo de argumentos detalhados necessários na apologética moderna. Observe. 3. Apologética pode estabelecer o fato de que é razoável levar a Bíblia a sério. Esta afirmação estabelece uma divisão falsa entre fé e razão. De fato. 4. Geisler aponta para os milagres de Moisés (Êxodo 4: 19). mas devem ser proclamados. e apologética fornece evidência que apóia essa afirmação. A fé é uma resposta da parte do indivíduo que aceita a afirmação (ou. então é simplesmente errado.. Paulo escreve sobre a evidência na natureza apontando para a existência de Deus e alguns de Seus atributos. apesar da evidência. O contexto de 1 Coríntios 1. . A Bíblia e o evangelho que ela declara são poderosos para mudar atitudes e vidas. abrindo assim as pessoas para estar preparado para ouvir. Fé bíblica não é crença cega. mas porque se recusam a aceitar suas reivindicações sobre eles. Às vezes se diz que a Bíblia é como um leão . mas a aceitação da mensagem da cruz.

Nas palavras de Gresham Machen: [9] Novamente. A lógica não pode nos dizer nada sobre Deus Essa afirmação é autodestrutiva. e ' Porquês "que Deus nos revelou através da ordenação da natureza. Podemos aplicar o mesmo pensamento aos relacionamentos . Uma coisa é argumentar que argumentos não podem fazer uma pessoa acreditar. bem como da razão. "Argumentos não podem levá-lo à fé. Portanto. Ele estava fazendo um caso lógico para o evangelho que ele proclamou.." Esta passagem fala da atividade de Paulo em Tessalônica entre os judeus. "[10] UM CASO BÍBLICO PARA A TAREFA DE APOLOGÉTICA Uma série de passagens do Novo Testamento são fundamentais para nos ajudar a entender por que devemos nos engajar na apologética e como devemos fazê-lo. Nesse sentido. mas a lógica pode mostrar que as coisas são possíveis e impossíveis e até mesmo se algo é provável ou improvável. Consideraremos cada uma dessas passagens na ordem em que aparecem no Novo Testamento. e os porquês do universo. removendo a barreira em suas mentes que dizia que o Messias não poderia ter sofrido como Jesus fez. Ele foi para onde eles estavam na sinagoga e "raciocinou com eles a partir das Escrituras. Ambas são formas válidas de descobrir a verdade sobre o nosso mundo. pode apontar para a existência de Deus e a verdade do cristianismo. há muitas evidências de que Deus usou evidências apologéticas para levar as pessoas a Cristo. Ninguém é convertido através da apologética Embora a apologética sem o evangelho não seja suficiente. Parte do problema com esta objeção é que ela depende da definição de "provar". Nosso conhecimento do mundo depende da experiência. nas palavras de Peter Kreeft e Ronald Tacelli. explicando e provando que o Cristo teve que sofrer e ressuscitar dentre os mortos". esboçando os princípios para a apologética que deles surgem: Atos 17: 1-4 . se alguma.a lógica pode nos ajudar a decidir se somos amados.. portanto. 3. O resultado foi que alguns foram persuadidos e se . Paulo começou com o que esses judeus conheciam. uma vez que se baseia na lógica interna como base para sua afirmação. acreditamos que Deus nos criou à Sua imagem de pessoas racionais que podem compreender essas causas. mesmo que a fé seja necessária para finalmente abraçá-la. mas outra muito diferente argumentar a partir deste fato que os argumentos não têm nenhuma parte no processo de mover uma pessoa para a fé.S. devemos estar comprometidos com a crença de que a linguagem pode descrever a realidade de uma forma que é compreensível. A apologética ajuda a levar as pessoas a um ponto em que elas podem entrar em relacionamento com Cristo. é impossível dizer qualquer coisa sobre Deus ou qualquer outra coisa sem empregar lógica. Lógica não pode provar a existência de nada Isso pode ser verdade. mas podem certamente mantê-lo longe da fé. Muito poucas. Como escrevem Peter Kreeft e Ronald Tacelli: [6] Uma vez que os cristãos acreditam em um Deus que fala usando a linguagem humana. e tentou convencê-los a partir do fato de que o Messias tinha que morrer e se levantar. as coisas na vida podem realmente ser provadas conclusively através da lógica. explicando e provando . devemos nos unir à batalha dos argumentos. A lógica. Lewis escreveu que "quase todos que eu conheço que abraçou o Cristianismo na vida adulta foi influenciado por o que lhe pareceu pelo menos um argumento provável para Theism"."Ele argumentou com eles a partir das Escrituras. [8] Testemunhos de pessoas como Frank Morrison e Augustine apóiam essa afirmação.B] Objeções de fora da Bíblia 1. para que pudesse então dizer-lhes que Jesus era o Cristo. contudo nós vivemos como se muitas coisas são verdadeiras. mas não pode provar amor . 2. C. A lógica é simplesmente a maneira pela qual declaramos fatos e fazemos reivindicações. Embora não afirmemos que podemos conhecer toda a verdade sobre as causas. através de Suas ações na história e através de Suas palavras registradas nas Escrituras. o Antigo Testamento.o amor deve ser experimentado.

que o único Deus verdadeiro designou um homem para ser juiz e que a prova disso era que este homem havia ressuscitado dentre os mortos (versículo 31). A palavra traduzida "raciocinada" é significativa porque significa diálogo. ele voltou a sua abordagem típica baseada nas Escrituras na próxima cidade que visitou. Se Paulo foi interrompido neste momento pela oposição de algum de seu público (verso 32) ou se ele deliberadamente terminou seu discurso neste momento com um "cliff-hanger" destinado a provocar uma discussão mais. portanto. como uma plataforma para proclamar toda a mensagem de Deus de que essa verdade fazia parte. como veremos quando considerarmos 2 Coríntios 10: 3-5. É importante notar.em Atenas. B) Filosofia grega . • A apologética bíblica procura persuadir as pessoas da verdade do cristianismo para que elas possam crer em Jesus • A apologética bíblica não é um exercício teórico . 1 Coríntios 15: 3ss. Em Atenas. É um exemplo de Paulo se tornando "todas as coisas para todos os homens". Romanos 1: 4. Ele era capaz de usar a verdade dentro de seu próprio sistema de crenças. perguntas e debate. tanto na sinagoga e no mercado (17:17). que implica conversão.uma incerteza sobre a verdadeira natureza e número dos deuses . portanto: A) Religião grega .ele usou uma estátua dedicada ao "Deus desconhecido" como ponto de partida para explicar que eles realmente não conheciam o único Deus verdadeiro que os criou. A mesma palavra é usada em todos os atos para descrever a abordagem de Paulo em diferentes contextos .) Esse registro da atividade de Paulo em Atenas é às vezes criticado como um fracasso. como alguns.envolve o diálogo com pessoas reais com perguntas reais Atos 17: 22-34 . Sugere-se que foi uma tentativa de Paulo para incursão em uma abordagem diferente e que. incluindo pelo menos um membro do Areópago (verso 34). ele então pendurou diante deles um gancho . Ele havia identificado uma falha no seu pensamento religioso . em Corinto na sinagoga com judeus e gregos (18. não podemos ter certeza. porém. Corinto (Atos 18). Com os judeus e os temerosos de Deus. porque foi infrutífero. Sua aproximação para proclamar o evangelho é completamente diferente de sua aproximação entre os judeus descritos mais cedo no capítulo (veja acima). Além disso. no entanto. Seus pontos de partida na comunicação de sua mensagem foram. Primeiro por três meses na sinagoga e depois diariamente ao longo de dois anos em uma sala de aula alugada (19: 8-10).e ele usou este ponto de apoio para começar a demolir sua cosmovisão. As diferentes abordagens que Paulo tomou em diferentes cidades e contextos deveriam realmente ser lidas como uma habilidosa abordagem apologética que entendia a cultura e achava um terreno comum a partir do qual começar a persuadir as pessoas da verdade do evangelho. cujo povo não era facilmente persuadido. ele estava entre os gentios que estavam imersos no pensamento grego. que ele apresenta a ressurreição de Jesus como uma evidência apologética chave para a verdade do cristianismo. dos ouvintes de Paulo em Atenas se tornaram cristãos.Paulo era suficientemente versado nos escritos de poetas filósofos gregos para poder citar um deles (verso 28)."Ele deu provas disso levantando-o dentre os mortos" Nesta seção de Atos encontramos Paulo num contexto predominantemente gentio.juntaram a Paulo e Silas . embora "poucos". Paulo usou a razão em sua obra em Corinto.sua persuasão foi um precursor necessário para sua "união". por mais limitado que fosse. que estava mergulhado em idéias gregas e. Esta afirmação é injusta.4) e em Éfeso. Usando esses pontos de partida. como ele disse aos Coríntios que ele normalmente fazia por causa do evangelho (nota que ele estava contextualizando o mesmo evangelho imutável em diferentes culturas) para que ele pudesse ganhar algumas pessoas por . Outras passagens do Novo Testamento mostram que essa confiança na ressurreição como prova da identidade de Jesus foi central para a proclamação do evangelho pelos apóstolos (ver Atos 2:32. no entanto. eles surgiram no contexto de interação. A resposta mais pequena entre o público em Atenas é provável que tenha sido porque era um campo missionário menos receptivo. Os argumentos de Paulo não foram pré-preparados e pré-entregues. ele começou com as Escrituras do Antigo Testamento que lhes eram familiares e que eles já aceitavam como verdadeiras. Este é um lembrete vital de que a apologética é um engajamento com as pessoas.

Apologética deve trabalhar a partir de uma compreensão da cultura e visão de mundo das pessoas que estão sendo alcançadas. que reinou durante o ministério e execução de Jesus. • A apologética bíblica procura mostrar que a mensagem cristã é verdadeira e razoável • Apologética bíblica reconhece profecia cumprida como uma importante linha de evidência para a verdade do evangelho Romanos 1: 18-20.Cristo (1 Coríntios 9: 19-23). • A apologética bíblica reconhece a ressurreição de Jesus como um argumento-chave para a verdade do evangelho • A apologética bíblica parte de uma compreensão da visão de mundo das pessoas para construir pontes para a verdade cristã • Apologética bíblica espera uma resposta . finalmente. particularmente entre os judeus foi o fato de que o cristianismo cumpriu a profecia do Antigo Testamento. Estes são o que poderíamos chamar de revelação geral.ela visa confrontar. e lógico."o que pode ser conhecido sobre Deus . como já vimos em Atos 17: 1-4.a apologética procura persuadir as pessoas a crerem em Cristo Novamente nos lembramos que a apologética não pode ser separada do evangelismo e que seu objetivo não é simplesmente ganhar debates intelectuais. Não havia contradição nas mentes de Paulo entre o evangelho ea razão.ele apelou a Festo para escutar sua mensagem. Agripa sentiu que Paulo estava tentando "persuadi-lo" a ser um cristão. A apologética procura mostrar que a mensagem cristã é verdadeira e que é razoável.apologética procura confrontar idéias falsas com verdade • Alguns disseram que queriam ouvir mais . As duas testemunhas são: A) Criação (1: 18-20) As qualidades invisíveis de Deus. que estava presente.. versículo 2) contra as acusações dos judeus perante o governador romano Festo e Agripa. provocar interesse e persuadir Atos 26: 24-29 . 2: 14-15 .. Paulo pôde dizer que suas palavras eram verdadeiras e razoáveis . Deus fez .. O mais importante é que é possível. mas contrastam com a revelação especial (Escritura e o evangelho) que apenas alguns ouviram. são vistas no que Ele fez. a confiar em Cristo. mas provocar as pessoas a considerar o evangelho e. Paulo fala de dois tipos de testemunho que estão disponíveis mesmo para pessoas que não conhecem as Escrituras ou o evangelho. Um argumento apologético chave para Paulo. Paulo também se voltou para o rei Agripa. saber da criação que Deus existe. tanto em termos de coerência lógica interna quanto de poder para explicar o mundo e nossa experiência dentro dele. uma vez que estão disponíveis para todos.a apologética procura interessar as pessoas nas reivindicações do evangelho • Alguns acreditavam . porque era verdade. Atos 17 é um útil exemplo bíblico de apologética positiva em um contexto transcultural. Durante esse mesmo encontro. Esta foi também uma importante linha de argumentação para os apologistas do século II e continua assim na moderna apologética. As três respostas diferentes das pessoas na audiência de Paulo (versos 3234) também destacam três objetivos da apologética: • Alguns zombaram . Paulo não está afirmando que as pessoas podem conhecer tudo o que pode ser conhecido sobre Deus a partir da Criação. e também podemos . mas também porque fazia sentido. Seu eterno poder e natureza divina. filho de Herodes Agripa. Depois de explicar o evangelho a Festo. Deve então partir de suas crenças atuais para construir um caso para a fé cristã. e perguntou-lhe se acreditava nos profetas.. simples para eles" Essas passagens são importantes porque lançam as bases para a abordagem clássica da apologética. Paulo está fazendo uma defesa legal (uma apologia."O que estou dizendo é verdadeiro e razoável" Em Atos 26. mas que algumas coisas sobre Ele podem ser conhecidas. proclamando a mensagem de Jesus e usando argumentos sólidos para ela.

e por isso é realmente verdade. É vital que os crentes sejam equipados na batalha para defender a verdade cristã. a apologética é a tarefa de todos os crentes. Podemos usar argumentos fortes sem ser "duros" para as pessoas com quem falamos. os levaram a todo tipo de pecados comportamento."Esteja sempre preparado para dar uma resposta pela esperança que você tem" Esta passagem fornece uma base firme para a apologética defensiva (lidar com as perguntas que as pessoas fazem). poderoso e capaz de relacionamentos. deixados sem cheque. Em quarto lugar. Podemos construir argumentos para a existência de Deus a partir do reconhecimento do design na natureza e da experiência de bondade e culpa no coração humano. nossa confiança vem de saber que Cristo é Senhor (a citação de Pedro de Isaías 8:12 no versículo 14 de sua carta realmente identifica Jesus como o Senhor Todo-Poderoso) . • Apologética bíblica pode desenvolver argumentos para a existência de Deus a partir da natureza do universo e da natureza humana 1 Pedro 3: 13-16 .o medo dele é o antídoto para o medo do homem. Mais uma vez Paulo não está dizendo que todos os aspectos da lei de Deus podem ser deduzidos da consciência humana ou que é um guia à prova de idiotas quanto ao que é certo e errado.por exemplo Ele deve ser inteligente.todos devem estar preparados para dar uma defesa.dizer algumas coisas sobre o que Ele é . mas ainda assim Paulo argumenta que a consciência pode agir como um guia na moralidade. mas ainda é válido concluir a partir do que ele diz que esses meios de " Revelação geral "pode falar com as pessoas sobre a verdade do evangelho. Com base nesses versículos. uma vez que prevê crentes fornecendo uma resposta para aqueles que lhes perguntam por que eles têm essa esperança. Devemos estar ansiosos para "fazer o bem" e isso inclui estar ansioso para compartilhar nossa fé com os outros. com o resultado de que Deus os abandonou a seus próprios desejos que. Considere o seguinte slogan de um site de apologética: Projetado para ajudá-lo a envolver seus vizinhos com evidência contundente de por que a sociedade não pode sobreviver sem a verdade cristã. Deve-se notar que a principal preocupação de Paulo em Romanos 1-2 é explicar como a natureza e a consciência deixam os seres humanos sem desculpas e justificam o julgamento justo de Deus de todas as pessoas. É difícil ver como essa linguagem é consistente com a humildade aqui. nossa atitude no envolvimento deve ser a humildade (não colocando confiança em nós mesmos. Há uma lei universal escrita em corações humanos. não simplesmente uma elite intelectual . Ele ensina vários princípios-chave para a apologética. não respeito pelas pessoas que nos pedem ou por suas crenças O devido respeito também é importante em nosso testemunho de acordo com 1 Pedro 2:17). e não as próprias pessoas. mas precisamos perceber que o inimigo é as forças espirituais que cegam e enredam as pessoas. Será que realmente precisamos de ser "hard-hitting" em nossas respostas e queremos realmente "batalha para defender"? Claro. Em segundo lugar. Em terceiro lugar. Peter Kreeft e Ronald Tacelli escrevem: [11] . racional. Como resultado. percebemos que há uma batalha espiritual em curso (ver 2 Coríntios 10: 3-5). os homens são "sem desculpa" (versículo 20) se eles não conseguem reconhecer a existência de Deus. os argumentos não podem ser separados do poder de um estilo de vida provocativo . uma vez que traduz a palavra grega anapologētoi . Paulo continua no resto do capítulo 1 a descrever como a humanidade deliberadamente abandonou seu conhecimento sobre Deus. mas em Deus) e medo de Deus ( "respeito" no versículo 15 significa realmente reverência a Deus. substituindo-O por outros deuses. devemos ser capazes de construir pontes para a fé cristã a partir das observações das pessoas sobre o mundo (ciência) e seu senso inato de moralidade (consciência). Esta frase é significativa.literalmente são "sem um pedido de desculpas" ou "sem defesa". A consciência foi danificada pelo pecado e as pessoas podem mesmo entorpecer sua própria consciência ignorando-a repetidamente.as pessoas devem ver a nossa esperança e perguntar-nos sobre isso e nosso bom comportamento deve fazer o caso mais forte para a verdade que declaramos. B) Consciência (2:15) Os requisitos da lei estão escritos em seus corações. Em primeiro lugar.

. Em vez disso.a quem tememos? Homem ou Deus? B) Começar erradamente . SPROUL."não tenha medo. a tua esperança" . ."todos que te pedem" . não para nós mesmos • Apologética bíblica no nível de explicar a razão de nossa esperança é a tarefa de todos os crentes . independentemente de qualquer revelação. Ambos os lados ganham. Mas a guerra é contra a incredulidade. Ao defender a fé. consciência . mas a verdade."Não temas os seus medos .nossas vidas diferentes devem provocar interesse neles B) De nossa parte .. APOLOGÉTICA CLÁSSICA (R. do homem. porque a razão é a amiga da verdade e a infidelidade é falsa...reagimos de forma diferente aos desafios deste mundo? • Falta de confiança . retomamos o território da mente que é legitimamente nosso. etc. Natural Teologia procura provar a existência de Deus e definir os Seus atributos através da Razão humana e / ou observações do mundo natural."com humildade" . página 15). ou melhor. assim como a fé.. Nós apontamos para Cristo. Esta passagem nos ajuda a superar algumas barreiras comuns que os cristãos identificam ao pensar no evangelismo e na apologética: • Falta de interesse: A) De sua parte . e por causa da depravação do homem que o deixa incapaz de conhecer a Deus propriamente além da revelação Divina. Nenhum esquema de classificação ganha apoio universal.devemos ter consciência clara para ter confiança na partilha B) A nossa atitude . Escritura como a única fonte através da qual um homem pode obter conhecimento correto de Deus...medo de: A) Rejeição .devemos ter o desejo de abençoar os outros compartilhando nossa esperança • Falta de distinção: A) Nossas ações ..O método clássico é uma abordagem que começa empregando a teologia natural para estabelecer o teísmo como a cosmovisão correta "(Cinco Vistas.o medo de Deus elimina o medo do homem • A apologética bíblica deve ser praticada com a atitude correta . conduta" . A maioria dos Reformadores rejeitaram a filosofia da revelação natural por causa da doutrina da Sola Scriptura. da justiça. NORMAN GEISLER) A. de Deus .C.Os argumentos apologéticos são como o hardware militar .. Nessa guerra defendemos a razão. separe Cristo como Senhor em seus corações "..humildade e dependência de Deus CINCO PRINCIPAIS VISÕES APOLOGÉTICAS Existem inúmeras maneiras diferentes de abordar a tarefa de apologética e nem sempre é fácil classificar diferentes abordagens."se você está ansioso para fazer o bem" .. não os incrédulos . O objetivo da apologética não é a vitória.. A teologia natural na sua Pura crença acredita que a existência de Deus pode ser conhecida. JOHN GERSTNER. Tomás de Aquino era um famoso defensor da teologia natural.todos devem ser preparados • Apologética bíblica é inútil sem um estilo de vida cristão consistente ..nossa esperança e bondade é a maior apologética • A apologética bíblica atrai confiança do Senhorio de Cristo ."boa . I.nós não temos que ter todas as respostas direitas.

fatos históricos e outros dados empíricos são interpretados. Gerstner e Lindsley argumentam. Depois de estabelecer a existência de Deus. Craig argumenta que a metodologia clássica não precisa insistir na necessidade teórica na ordem desses dois passos. mas . a verdade da Escritura. 1. a existência de Deus já deverá ter sido estabelecida. somente sob a evidência anterior de que Deus existe é que um milagre torna-se possível”. Se exigirmos que eles assumem a existência de Deus e a autoridade das Escrituras a comunicação com eles será impossível 2. Ele é chamado de -clássico‖ porque pressupõe que este método foi usado pelo Apologistas mais proeminentes de séculos anteriores. “milagres não podem provar a existência de Deus. ninguém que se considera um apologista clássico insistirá nesse ponto. Apologética clássica coloca um foco no aspecto racional do cristianismo sem descartar a necessidade do testemunho do Espírito Santo nos corações dos homens . Deus prova a Milagres Os argumentos teístas devem preceder as evidências cristãs. Sem um contexto teísta. Eles afirmam que usar a existência de Deus para provar a existência de Deus é um raciocínio circular. O apologista clássico faz uma distinção entre a revelação geral e teologia natural. pois a cosmovisão de uma pessoa é uma grade através da qual os milagres. D. C. removendo sua resistência pecaminosa. De acordo com essa abordagem. Uma das fraquezas do método clássico é a incapacidade de usar a Palavra de Deus como essencial para provar a verdade da fé cristã. "(Five Views. 2. 2. é preciso primeiro estabelecer a existência de Deus como uma armação de um quadro através do qual todos os outros dados empíricos podem ser Interpretados. A revelação geral é a impressão digital do Oleiro sobre a argila e a teologia natural é a contemplação humana da revelação geral de Deus. Os defensores deste ponto de vista argumentam que. Em outras palavras. etc. antes que alguém possa discutir de forma significativa as evidências históricas. Isto é. Contudo. os milagres não podem provar Deus. que o teísmo cristão é a cosmovisão (visão de mundo) mais plausível para um adulto adotálo. Devemos usar critérios que o incrédulo aceitará. apresentando argumentos para o Teísmo e evidências para um teísmo especificamente cristão. Como Sproul. somente Deus pode provar milagres. Qual é o padrão para avaliar a evidência? Este método parece diminuir a autoridade e a suficiência da Escritura Costuma-se argumentar que a ordem das duas fases na apologética clássica é essencial. jamais poderia demonstrar-se que um evento histórico foi um milagre divino.B. Apologética clássica procura encontrar um equilíbrio entre fé e razão 1. O outro lado da moeda dessa afirmação é que ninguém pode apelar a supostos milagres a fim de provar a existência de Deus. O que é que o Espírito Santo testemunha além da Escritura? 3. O Espírito Santo então poderá usar esses argumentos e evidências para trazer os crédulos ao conhecimento de Deus. 1. Calvino acreditava que precisávamos dos "espetáculos da Escritura" para Interpretar corretamente a revelação de Deus na natureza. página 54). como William Lane Craig deixa claro neste volume (…). Isto é. 1. Podemos mostrar que o teísmo cristão é verdadeiro. que mostra. Na realidade. ao falar com os incrédulos. 2.uma mistura do objetivo e do subjetivo. não devemos argumentar com base em padrões derivados da Bíblia. quando combinado com apologética defensiva. esta abordagem usa evidências históricas para provar a deidade de Cristo.

até certo ponto. Este método pertence à mesma família ampla do método evidencial (e talvez clássico). mesmo uma prova de Deus deve pressupor a sua existência". dada a natureza dos argumentos probabilistas. páginas 12-13). argumentando em favor da factualidade histórica da ressurreição de Jesus e então argumentar que tal evento incomum é explicável somente se um ser muito parecido ao Deus cristão existir. Assim. a lógica ou o argumento são suficientes para conduzir alguém ao reino de Deus. A Apologética Evidencial tem muito em comum com a Apologética Clássica. Esta visão se desfaz rapidamente no ponto de vista bíblica. mas há o suficiente terreno epistemológico comum para falar de forma significativa a um incrédulo. Contudo.APOLOGÉTICA ACUMULADA (Paul Feinburg.S. 1. 1. 2. II . deu a esse método tal nome. De fato. 2. a natureza do caso em favor do Cristianismo não é em nenhum sentido estrito um argumento formal como uma prova ou um argumento de probabilidade. não se têm de provar a existência de Deus antes de poderem beneficiar do ensinamento específico do cristianismo. Esta abordagem não pressupõe que a evidência. Até certo ponto. 4. Os apologistas evidenciais procuram acumular vários fatos históricos como argumentos para a verdade do cristianismo. todas as posições são ecléticas no ponto de vista descrito por outras posições.APOLOGÉTICA EVIDENCIAL (Gary Habermas. B. e se nós entendemos como e porque fazem isto. Lewis) O termo “caso cumulativo” é usado por apologistas de maneiras diferentes daquela que estamos usando neste contexto. o método do caso cumulativo “não se conforma ao padrão ordinário de raciocínio dedutivo ou indutivo”. Josh McDowell) A. nós Podemos facilmente entender a estrutura do argumento na evidência desta Escola "(Cinco Vistas. ficará evidente também que como uma estratégia argumentativa. os evidencialistas podem e irão argumentam em favor do teísmo e do teísmo cristão ao mesmo tempo. mas servem como uma evidência existência. Nas palavras de Mitchell. Eles poderiam começar. sendo a principal diferença o uso de evidências históricas. mas Basil Mitchell. o evidentalista irá então afirmar que a ressurreição de Jesus também autentica suas reivindicações de ser Deus encarnado e seu ensino sobre a autoridade divina da Escritura. que essa ordem é a melhor estratégia argumentativa. Esta abordagem sustenta que os milagres não pressupõem a existência de Deus (Como fazem os apologistas clássicos). essa abordagem apologética surgiu por causa da insatisfação que alguns filósofos tinham com os outros métodos do tipo evidencial De acordo com os defensores da apologética do caso cumulativo. Dado esse foco. Bernard Ramm: “Muitos apologistas absorvem evidências em seus sistemas apologéticos em algum ponto. por exemplo.apenas. Todos. . C. um antigo proponente dessa visão. É um argumento esclarecido que reúne várias linhas ou tipos de dados numa espécie de hipótese ou teoria que explica de forma abrangente esses dados e faz isso melhor do que qualquer hipótese alternativa. o método do caso cumulativo tem algo distinto a oferecer. Eles às vezes se referem a isso como uma abordagem de "um passo" . John Frame: “Sem o Deus bíblico não há razão para supor que existe uma ordem racional e causal que conduz a uma causa primeira. sem recorrer a uma teologia natural elaborada.isto é. 3. III . Outros sustentam que as evidências históricas só funcionarão no contexto de uma cosmovisão Teísta. O caso é mais parecido com o resumo que um advogado apresenta num tribunal ou que um crítico literário faz para uma interpretação particular de um livro. Tendo então estabelecido a existência de Deus por meio da ressurreição miraculosa de Cristo. Clark Pinnock. utilizam evidências em seus argumentos.

a objetividade da moralidade. A epistemologia reformada desafia essa suposição epistemológica “evidencialista”. Se Calvino está certo que as pessoas nascem com um senso do divino então as pessoas podem. Isto é. os pressuposicionalistas geralmente sustentam que não existe terreno comum suficiente entre crentes e incrédulos que permitiria os seguidores dos três métodos anteriores alcançar os seus objetivos. Para o epistemologista reformado.Paul Feinberg. Várias evidências e argumentos podem ser estabelecidos em favor da verdade do cristianismo. Nicholas Wolterstorff. Os pressuposicionalistas tentam. chegar a ter uma crença em Deus sem o auxílio de provas. contudo.APOLOGÉTICA DA EPISTEMOLOGIA RELATIVAMENTE NOVO) Kelly James Clark REFORMADA (UM SISTEMA APOLOGÉTICO “Desde o Iluminismo”. “tem havido uma demanda para expor todas as nossas crenças às críticas esquadrinhadoras da razão” (…). todo fato – pressupõe logicamente o Deus das Escrituras. João Calvino. evidências históricas como a ressurreição. Aqui a revelação cristã nas Escrituras é o quadro através do qual toda a experiência é interpretada e toda a verdade é conhecida. (…) Os dados que o caso cumulativo procura explicar inclui a existência e a natureza do cosmo. Argumentação não é necessária para uma fé racional. a realidade da experiência religiosa. A crê em Deus não requer o apoio de evidências ou argumentos para que seja racional. tentando despertá-los para seus Sentido latente do divino. o foco tende a estar na apologética negativa ou defensiva. então. V. a realidade da experiência religiosa. 1. então. John Frame Devido aos efeitos noéticos do pecado. Mas quatro outros nomes que estariam no topo desta lista seriam Alvin Plantinga. tais como a ressurreição de Jesus. 2. à medida que desafios à crença teísta são encontrados. Dizem-nos que se uma crença não é apoiada por evidência de algum tipo. o metodologista do caso cumulativo neste volume. APOLOGÉTICA PRESSUPOSICIONAL (Agostinho. argumentar transcendentalmente. O apologista deve simplesmente pressupor a verdade do cristianismo como o ponto de partida apropriado na apologética. 1. diz Clark. e outros fatos históricos. diz que “os teístas cristãos estão insistindo que o cristianismo faça melhor uso de toda a evidência disponível do que qualquer outra cosmovisão alternativa em oferta. 3. Esta abordagem não está em conformidade com qualquer padrão único de dedução ou indução. Esta abordagem enquadra-se no mesmo campo geral dos evidencialistas. IV . etc. eles argumentam que todo significado e pensamento – na verdade. justa e racionalmente. quer essa alternativa seja alguma oura visão teísta ou o ateísmo”. George Mavrodes e William Alson. Greg Bahnsen. . “encorajar os incrédulos a se colocarem em situações onde as pessoas são tipicamente apanhadas pela crença em Deus” (…). já mencionado. Aqueles que defendem essa visão sustentam que é perfeitamente racional uma pessoa crer em muitas coisas sem evidência. mas esses no mínimo pressupõem implicitamente premissas que podem ser verdadeiras apenas se o cristianismo for verdadeiro. tentando despertar nelas seu senso latente do divino. 2. é irracional crer nela. Seus argumentos podem incluir funcionamento da natureza. Sua conclusão é que o cristianismo faz melhor sentido a as evidências disponíveis do que qualquer outra visão de mundo alternativa. Abraham Kuyper. Cornélio Van Til. No lado positivo. Francisco Schaeffer. A pessoa perdida é encorajada a colocar-se em situações em que as pessoas são tipicamente levados à crença em Deus. o epistemologista reformado irá. A lista de epistemologistas reformados contemporâneos inclui o contribuinte deste volume. nas palavras de Clark. Essa abordagem reúne vários tipos de dados em uma teoria que explica detalhadamente os dados. Kelly James Clark.

Ou seja: A. 2. não meramente como a conclusão a partir de um argumento.John Frame coloca a questão dessa forma: “Nós deveríamos apresentar o Deus bíblico. Sola Scriptura não requer a exclusão de todos os dados extrabíblicos. os pressuposicionalistas tentam mostrar que a cosmovisão deles é inadequada para explicar suas experiências do mundo e fazer os incrédulos enxergarem que somente o cristianismo pode fazer a experiência deles ter sentido. Nós Estão sempre trabalhando no contexto de nosso mundo contemporâneo. Calvin: “Aqueles que se esforçam para construir uma fé firme nas Escrituras através de disputa estão fazendo fazenda as coisas contrarias "(Certeza da Fé. mas como aquele que torna o argumento possível” (…). nenhum raciocínio faz sentido. todos os outros métodos de apologética ficam aquém. não há racionalidade. John Frame: “Devemos apresentar o Deus bíblico. não seria possível Raciocinar ou pensar. A. 4: 4) ‖ (Apologética para a Glória de Deus. Mas. Um cristão não pode declarar sua crença na existência de Deus e simultaneamente argumenta com base num conjunto diferente de Suposições de que Deus pode não existir. pensar ou viver sem pressupor Deus. Van Til argumenta que sem Deus não há significado. mas A salvação vem apenas como resultado da graça soberana de Deus. B. esse conhecimento permanece. trocando-a por uma mentira (Rom. A Escritura vem ao lado da revelação natural e serve para esclarecer e corrigir nossa visão do mundo criado por Deus. apesar desse conhecimento. A revelação natural é a revelação de Deus de Si mesmo em tudo o que Ele tem Feito e é suficiente para declarar a existência de Deus. Tanto a soberania de Deus quanto a responsabilidade humana estão em ação. Presumimos que a Bíblia é verdadeira. Neste sistema de apologética há uma pressuposição da verdade do Cristianismo e isso se torna o ponto de partida para a apologética. 1: 18-32. Nós estamos constantemente fazendo a aplicação das Escrituras à nossa cultura. Por causa da pecaminosidade do homem e da cegueira correspondente. Nós temos o dever de dizer aos pecadores que se submetam a Cristo e creiam em Sua Palavra. 3. 3. mas como aquele que faz o argumento Possível 4. Só a Escritura é a estrutura através do qual toda a experiência é interpretada e toda a verdade é conhecida 1. C. Todos os homens têm um conhecimento de Deus. Deus sempre acrescenta um aspecto sobrenatural ao nosso testemunho 1. “Em algum nível de sua consciência ou Inconsciência. Portanto. Página 8). B. O incrédulo pressupõe que a Bíblia não é verdadeira. não há verdade. Como Calvin disse que somos os "espetáculos da Escritura" para interpretar corretamente a revelação de Deus da natureza. Dessa forma. Sem Deus. Devemos pressupor a verdade da Palavra de Deus. A. Não devemos argumentar com base no seu pressuposto. o incrédulo intencionalmente distorce a verdade. mas está implícito que estes só podem ser verdadeiros se o Cristianismos for verdade. 1 Cor. Ao demonstrar que os incrédulos não podem argumentar. B. Sem um Pressuposto do teísmo cristão. Ela revela o poder eterno e a natureza de Deus. . não meramente como a Conclusão de um argumento. a Escritura Tem precedência sobre a revelação natural. página 89). Várias evidências e argumentos podem ser uma “vantagem” para o Cristianismo. 2 Cor. Sola Scriptura simplesmente exige que a autoridade suprema seja somente a Escritura. Devemos começar com um pressuposto da existência de Deus 1. 2. 1: 18-2: 16. Deus existe.

ele ensina com credibilidade. O apologista deve pressupor o senhorio de Cristo. portanto. mas isso é porque o incrédulo é irracional. A apologética deve ser usada quando discutem essas coisas. Em vez disso. Não está em nosso poder convencer o homem perdido da verdade com apenas a argumentação humana ou a razão. Assim. Embora a apologética presunçosa pressupõe a existência de Deus e da Autoridade das Escrituras não é irracional 1. A lua e as estrelas. “O que as Escrituras ensinam. não gostamos porque está errado. Página 147). Há uma cosmovisão claramente cristã 1. a Bíblia apresenta um argumento moral – porque todos os homens têm um senso de moralidade. O que é o homem. 3. Roubo não está errado porque nós não gostam dele. Argumentamos a existência de Deus com base no argumento Bíblico. Tal abordagem pode parecer pouco convincente. portanto. A Escritura apresenta suas próprias razões para apoiar o que diz. posição sociais. filosofia. 2. habilidades literárias. 3. para que o cuide dele? " C.sua autoria divina como constituição de aliança do povo de Deus. Como podemos ser persuadidos dessa certeza? Pelo testemunho do Espírito Santo para nós. Nós temos que acreditar nas Escrituras por razões bíblicas .De onde a racionalidade dos seres humanos vem? Como é que somos capazes de compreender Deus? Como é que a mente humana pode dar sentido ao mundo? Por quê nos colocaria olhos e um cérebro? Seria tão somente para ver o que nós estamos fazendo? E. página 63). A Escritura é suficiente para si mesma. convence os pecadores da verdade que pregamos. D. a Escritura apresenta razão credível para ser tão credível . Os fatos são apresentados com notável apesar de radical Singularidade de Jesus e sua mensagem. Apresenta um espetáculo extraordinário de muitos autores de diferentes épocas. Ele é o Senhor de todos os aspectos da vida. Deus ordenou que apresentemos Ele e Sua Palavra aos perdidos. A. artes. etc. mas a igreja é o pilar e fundamento da verdade. A Bíblia apresenta um argumento racional . Deus existe. Não é uma crença sem evidência. 1 Tessalonicenses 1: 5) "(Apologética à Glória de Deus. 4.2. negócios e finanças. sim. A Escritura diz que Deus existe. 2. Ele tem autoridade e poder para comandar e para esperar obediência. é melhor aconselhar-nos a não fazer nada.Salmos 8: 3-4 . “Se a nossa tarefa é simplesmente colocar o incrédulo em uma posição onde ele pode crê. A Bíblia apresenta um argumento cosmológico . merece ser pressuposto como o Mais alto padrão de credibilidade. O que as Escrituras dizem é sempre verdadeiro.razões bíblicas para a Bíblia é a verdade. O Espírito Santo opera em e com a Palavra de Deus. Por exemplo. a obra de Teus dedos. . De onde este entendimento vem? B. Seria rejeitado pelo descrente. Há opiniões cristãs sobre história. então. educação. Na verdade. Isto é Seu método. reforçando a credibilidade O próprio texto (1 Coríntios 2: 4. embora ela apresente a Palavra de Deus como evidencia suficiente. só a religião bíblica entre todas as religiões e filosofias do mundo. fornece uma autoridade para responder a pergunta que mais precisamos perguntar a Deus: Como podem os meus pecados ser perdoado? Sua credibilidade é absolutamente certa? Em última análise. pois é Palavra de Deus e. para que Tu pensas nele? E o filho do homem. ciência. sociologia. produzindo uma história perfeitamente unificada em torno da pessoa de Jesus. pois ele está nessa posição já "(Apologética à Glória de Deus. que Tu tens ordenado. ética."Quando eu considero os teus céus. o incrédulo deve acreditar na existência de Deus simplesmente com base na Revelação da Criação.

que ordenou todas as coisas e que governa todas as coisas. 2004) The Case for Christ: a journalist’s personal investigation of the evidence for Jesus(Zondervan. 2005) Lee Strobel The Case for a Creator: a journalist investigates scientific evidence that points toward God (Zondervan. 1998) The Case for Faith: a journalist investigates the toughest objections to Christianity(Zondervan. 1952) Miracles (Harper Collins. O apologista deve pressupor a soberania de Deus que criou todos as Coisas. Schaeffer Trilogy: the three essential books in one volume (Crossway. Escape From Reason (1968) and He Is There and He is Not Silent (1972)] . esse conhecimento é distorcido "(Apologética à Glória de Deus. Lewis Mere Christianity (Harper Collins. Recommended resources Books: Introductory Level Josh McDowell A Ready Defence: the best of Josh McDowell compiled by Bob Wilson (Thomas Nelson. 1990) [Includes The God Who Is There (1968). 2003) C. 2008) Is the Bible Intolerant? Sexist? Oppressive? Homophobic? Outdated? Irrelevant?(IVP. Ele é a origem de toda a verdade. 1947) The Problem of Pain (Harper Collins.S. 4.3. 1990) Amy Orr-Ewing But is it Real? Answering 10 common objections to the Christian faith (IVP. “Quando os pecadores tentam adquirir conhecimento sem o O Senhor. O apologista deve pressupor a natureza absoluta da verdade e isto é que a Palavra de Deus é infalível. 1940) Francis Schaeffer Francis A. 2008) Peter Kreeft and Ronald Tacelli Pocket Handbook of Christian Apologetics (IVP. Página 51). 2000) Books: Intermediate Level Timothy Keller The Reason for God: belief in an age of scepticism (Dutton.

htm (accessed 15/3/11) [13] P. Kreeft. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch. 1994).17-18 [8] C.B. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch. Cowan (editor) Five Views on Apologetics (Zondervan. 1992).org/seriespage/speaking-truth-love-perspectivesapologetics(accessed 16/3/11) [1] .389-90 [2] Available at http://bible.21 [11] P. Kreeft & R.23 [14] http://bible. in God in the Dock. Lennox God’s Undertaker: has science buried God? (Lion. p. 1994) Books: Advanced Level William Lane Craig Reasonable Faith: Christian Truth and Apologetics. pp. p.htm (accessed 15/3/11) [6] P.59 [10] P. Kreeft & R.org/seriespage/speaking-truth-love-perspectivesapologetics where the table is developed in more detail (accessed 15/3/11) [5] Article at http://www.org/what-is-apologetics/intermediate/the-biblicalmandate-for-apologetics. 2008) Steven B. quoted in John Stott The Contemporary Christian (IVP.org/seriespage/brief-history-apologetics (accessed 16/3/11) [3] S.22 [12] http://www. Kreeft & R. Lewis 'Is Theism Important' (1952). pp. p. 1994).org/what-is-apologetics/intermediate/the-needfor-apologetics. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch. pp.20-21 [7] P.S. Kreeft & R. 2000) John C.F.Ravi Zacharias Beyond Opinion: living the faith we defend (Thomas Nelson. 2007) References F. 2000).bethinking. Bruce ’Paul's Apologetic and the Purpose of Acts’. 2007) Can Man Live Without God? (Word.& R. p. 3rd edition (Crossway. Cowan ‘Introduction’ in Five Views on Apologetics (Zondervan. Bulletin of the John Rylands University Library (1987) 89:2. 1994). [9] G. 1994).14 [4] Table adapted from http://bible. Tacelli Handbook of Christian Apologetics (Monarch.bethinking. Machen. 1994). p.