VIOLACIN SEXUAL DE

MENOR DE EDAD (MENOR DE

10 AOS)

Sbado, 04 Julio 2015 20:26

Written by Estudio Carpio

font size decrease font size increase font size

Published in REGIONES LA NOTICIA

Read 796 times

Print

Email

Rate this item

(0 votes)

Estudio Carpio
PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
SALA PENAL DE APELACIONES
Av. Echenique N 898 Huacho Lima - Per

SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION - Sede Central

EXPEDIENTE

: 02928-2012-80-1301-JR-PE-02

ESPECIALISTA

: LOPEZ RAMIREZ YESENIA M.

ABOGADO DEFENSOR

: RAMIREZ GONZALES, JOHNNY

FISCALIA

: MANRIQUE MENDOZA, CHRISTIAN

MINISTERIO PUBLICO

: DESPACHO DE COORDINACION NN, NN

IMPUTADO

: YACHA GOMEZ, MOISES EVER

DELITO
10 AOS)

: VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (MENOR DE

AGRAVIADO

: RMN NN, NN

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resolucin Nmero 21
Huacho, veinte de Marzo

del dos mil catorce.-

I.-

MATERIA:

1. Resolver la apelacin formulada por el acusado, a la sentencia

de fecha 02 de Octubre del 2013, en la que se
falla CONDENANDO a MOISES EVER YACHA GMEZ como
autor del delito de Violacin Sexual de Menor de edad en
agravio de la menor de iniciales D.N.M.R, imponindole por
mayora, TREINTA AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD,
con el carcter de efectiva, que computada desde el 02 de enero
del 2013, vencer el 01 de enero del 2043 y fija en la suma
de CINCO MIL NUEVOS SOLES el monto de la reparacin civil
a pagar por el sentenciado a favor de la menor agraviada, en la
forma legal correspondiente; con costas, con lo dems que
contiene.

II.-

INTERVINIENTES A LA AUDIENCIA DE APELACIN:

1. La Sala Penal de Apelaciones se encuentra integrada por los

Jueces Superiores: Vctor Ral Reyes Alvarado (PresidenteDirector de Debates), Walter Snchez Snchez (Juez Superior) y
Carlos Gmez Arguedas (Juez Superior), este ltimo interviene
por licencia del Magistrado Tapia Caban.

1. Concurri el representante del Ministerio Pblico: Dr. Christian

Manrique Mendoza, con domicilio procesal en la Av. Grau Nro.
276-Huacho.
2. Asisti el abogado defensor del sentenciado Moiss Ever Yacha
Gmez: Dr. Johnny Jorge Ramrez Gonzles, con registro del
Colegio de Abogados Lima Norte Nro. 0957, con domicilio
procesal en la Urb. Independencia Mz. G Lote 09-Huacho.

1. Acudi el imputado: Moiss Ever Yacha Gmez, de 19 aos de

edad, nacido el 06 Abril de 1993, con D.N.I. Nro. 74162591.

III.-

ANTECEDENTES:

Hecho materia de imputacin:

1. Se atribuye al acusado Moiss Ever Yacha Gmez, que el dia 26

de noviembre del 2012 a las 18:00 horas aproximadamente,
cuando la menor agraviada D.N.M.R. de ocho aos de edad, se
diriga a su domicilio ubicado en el Pueblo Joven Leticia,
manzana B1-lote 13-Supe Pueblo, luego de haber estado
jugando con sus amigas, entre ellas Narim, se percat que
dicho acusado, a quien conoce como Choln, la segua y al
alcanzarla la cogi del brazo y la meti en una casa en
construccin, donde tras taparle los ojos le baj el pantaln y le
introdujo el dedo ndice en la vagina; sin embargo, al escuchar
ruidos de personas escap corriendo, no sin antes amenazarla
con volver a hacerlo si contaba lo ocurrido; no obstante, cuando
la menor agraviada lleg a su casa, su seora madre Lutgarda
Meza Pineda se percat que de sus partes ntimas le salan
gotitas de sangre, por lo que se dirigi a la Fiscala a denunciar
el hecho.

Calificacin Jurdica y reparacin civil:

1. Tipificacin penal: Loshechos materia del anterior relato fctico

se encuadran en el Art. 173 numeral 1 del Cdigo Penal.

1. Reparacin civil solicitada: El representante del Ministerio

Pblico, solicita una reparacin civil de S/ 20,000.00 nuevos
soles, a favor de la agraviada.

Sentencia condenatoria de primera instancia (juicio oral realizado en

sesiones de los das: 30 de Setiembre; y, 02 de Octubre del 2013, respectivamente).

1. El Juzgado Penal Colegiado B de Huaura, integrado por los

Magistrados Rosa Luz Gmez Dvila, William Humberto
Vsquez Limo y Julio Arturo Rodrguez Martel, despus de haber
realizado el juicio oral de primera instancia, expidi con fecha 02
de Octubre del 2013, la sentencia que fallaCONDENANDO a
MOISES EVER YACHA GMEZ como autor del delito de

Violacin Sexual de Menor de edad en agravio de la menor de

iniciales D.N.M.R, con lo dems que contiene.

Recurso de apelacin interpuesto por la defensa tcnica del sentenciado

Moiss Ever Yacha Gmez:

1. El apelante hace uso de su derecho impugnatorio, mediante

escrito ingresado con fecha 22 de Octubre del 2013, solicitando
que el Superior en grado revoque la resolucin apelada, al
sealar que no se ha valorado ni motivado adecuadamente los
medios de prueba, que las testimoniales por si mismas resultan
insuficientes para establecer que los hechos haya sucedido el
da que se seala, que la agraviada hace slo meras
sindicaciones, entre otros argumentos. Esta apelacin fue
concedida por el Juzgado Penal Colegiado B de Huaura,
mediante Resolucin Nmero 12, de fecha 13 de Noviembre del
2013.

Trmite en segunda instancia del recurso de apelacin admitido:

1. Mediante Resolucin Nro. 13, de fecha 02 de Diciembre del

2013, esta instancia corre traslado del escrito de fundamentacin
del recurso de apelacin a los sujetos procesales; por
Resolucin Nro. 14, de fecha 23 de Diciembre del 2013, se corre
traslado a las partes por el plazo comn de cinco das a fin que
puedan ofrecer medios de prueba, por Resolucin Nro. 15, del
13 de Enero del 2014, se declara inadmisibles los medios
probatorios ofrecidos por la defensa tcnica del acusado Moiss
Ever Yacha Gmez y se cita a juicio oral de segunda instancia
para el da 06 de Febrero del 2014, a las doce del medio da, la
que fue reprogramada por Resolucin Nro. 18, de fecha 06 de
Febrero del 2014, para el da 06 de Marzo del 2014, a las diez de
la maana, que tambin fue reprogramada por Resolucin Nro.
19, del 06 de Marzo del 2014, para el da 20 de Marzo del 2014,
a las once y treinta de la maana, fecha en que se llev a cabo
la audiencia de apelacin, habiendo sustentado oralmente la
pretensin impugnatoria el apelante.

1. Llevada a cabo la audiencia de juicio oral de segunda instancia

en la fecha, la misma que se inici a las 10:30 a.m. y culmin a
las 12:50 p.m. el Tribunal pas a deliberar e inmediatamente hizo
conocer en resumen los fundamentos y la decisin, disponiendo

que la sentencia escrita en su integridad sea leda en acto

pblico por el asistente de audiencias.

Pretensin del apelante y posicin de la parte contraria en el juicio oral de

segunda instancia.

1. El abogado defensor Johnny Ramrez Gonzles formula sus

alegatos de inicio, seala que su patrocinado jams estuvo en
el supuesto lugar donde ocurrieron los supuestos hechos, que ha
ofertado dos medios de prueba que acredita que su patrocinado
estaba en otro lugar, que hay dos testimoniales que no han sido
valoradas, indica que la prima y una vecina del imputado han
dado fe bajo el principio de inmediacin que el da de los hechos
el acusado, ha estado laborando desde las 6 de la maana hasta
las 7 de la noche.

1. El Fiscal Christian Manrique Mendoza formula sus alegatos

de inicio, seala que la sentencia se encuentra debidamente
motivada, que en esta instancia superior no se va poder revocar,
porque no existe actividad probatoria, ms all de los
cuestionamientos de valoraciones que ha hecho el abogado de
la defensa, indica que la actividad probatoria ha sido suficiente,
que se ha recabado la declaracin de la menor agraviada, de su
madre, de la profesora de la menor agraviada, quien le dice a su
mam que estaba menstruando, luego por eso va al mdico
legista, anota que existe la pericia psicolgica, que existen
documentales, como la denuncia, el acta fiscal y phanaux
fotogrfico del lugar de los hechos, todos esos medios
probatorios han logrado la certeza de la responsabilidad penal,
que el imputado segn la versin de los testigos estaba a 150
metros del lugar de los hechos, por lo que no se va a poder
rebatir la sentencia condenatoria.

1. Declaracin del sentenciado Moiss Ever Yacha

Gmez, quien manifiesta que en el 2012 estuvo trabajando en la
choza de su ta, desde las seis de la maana a las siete de la
noche, que no tiene nada que ver con eso, ante las preguntas
contesta que vive en Leticia, es una invasin, en Puerto Supe,
Mz. B Lote 11, la choza de su ta queda a 200 metros, dijo que
no conoce la direccin de su ta, el lugar de los hechos a la casa
de su ta, esta a 90 metros, si conoca a la menor y a su mam,
quienes son vecinas de su ta, su mama de la menor le tena
bronca porque en carnavales le tiro un globo en la espalda, eso
fue 2011, te voy a denunciar le deca, no haba otros motivos por
los que le tena clera la mam de la nia, ya cumpli 19 aos, el
03-04-2013.

1. El abogado Johnny Ramrez Gonzles formula sus alegatos

de cierre, seala que se va a basar en las contradicciones de la
madre y de la nia, que no se han valorado las pruebas como
debe ser, que la madre dijo que su hija estaba con short rojo y
luego que estaba con buzo, eso es una contradiccin, que la
menor dice que le meti el dedo durante una hora, luego dice
que le meti el dedo y luego escuch ruido y fug, que dijo que
lo haba atacado un tal choln, luego dijo que no conoca al que
le introdujo el dedo, la menor describi al que le hizo el acto
como un chato y moreno, indica que una de las personas que
estaban para el reconocimiento era de pelo ondulado, diferente
de las caractersticas fsicas del imputado, que hay dos testigos
que dicen que su patrocinado que el da de los hechos estaba
trabajando, armando una choza, que su patrocinado ha
declarado que ha tenido una rencilla con la madre de la
agraviada, que existe incredibilidad subjetiva, que hay amenaza
de denuncia, que jams se hizo la homologacin del ADN, que
habido afectacin al debido proceso, Artculo 139 inciso 3 y 5 de
la Constitucin, anota que la pericia psicolgica no ha sido
valorada, cita el acuerdo plenario 2-2005 del Tribunal Espaol,
cita jurisprudencia peruana y da lectura de la misma, solicita se
le absuelva a su patrocinado.

1. El Fiscal Christian Manrique Mendoza formula sus alegatos

de cierre, seala que la defensa ha cuestionado las
contradicciones en que supuestamente se habra incurrido, as
como el acta de reconocimiento, los que quedan en simples
argumentos, que no han permitido afirmar que haya duda en la
teora del caso de la Fiscala, manifiesta que resulta increble
que porque le tira un globo, va a generar todo un proceso penal,
que no hay nada que determine la enemistad, que haya
motivado la denuncia, que la pericia psicolgica dice de su
estado emocional de la menor, adems existe el examen mdico
legista que corrobora el atentando a la indemnidad sexual, anota
que la agraviada se ha mantenido en la sindicacin de que el
sentenciado es el autor de los hechos, que no hay motivos para
enervar la persistencia en la incriminacin, por parte de la
agraviada, concluye solicitando se confirme la sentencia.

1. Auto defensa material del sentenciado Moiss Ever Yacha

Gmez, quien guarda silencio.

IV.-

RAZONAMIENTO:

1. La defensa del impugnante en su escrito de apelacin y en la

audiencia del juicio oral de segunda instancia solicita la
revocatoria de la condena y se absuelva de los cargos a su
patrocinado, tambin refiere que se ha vulnerado el debido
proceso, la tutela efectiva y la motivacin de la sentencia, al
respecto corresponde a este Tribunal en aplicacin del artculo
409 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal en adelante CPP-,
verificar la existencia o no de nulidades absolutas y esenciales
aunque no hayan sido advertidas por las partes.

1. En el fundamento 5 de la sentencia recurrida el Colegiado de

primera instancia valora la prueba actuada en el juicio oral,
sealando que la profesora de la menor agraviada Marlene
Sumoso Robles manifest que la madre de la menor llego
preocupada manifestndole que su hija de 8 aos de edad
estaba menstruando, ante lo cual interrogo a la nia, quien le
dijo: un chibolo me ha hecho maoseras en una casa
abandonada. Acto seguido la madre de la menor se fue a
denunciar el hecho.

1. La menor sindica al acusado, a quien identifica por su apelativo

cholon, -cuyo apelativo ha sido admitido por el acusado en su
declaracin en el juicio oral de primera instancia-, como la
persona que le hizo maoseras quien le ha metido el dedo en su
vagina, actuar que ha ocasionado desfloracin reciente conforme
al resultado del Certificado Mdico Legal N003775-L-DCL,
practicado a la menor el da 27 de Noviembre de 2012, es decir
al da siguiente de ocurrido el hecho. Asimismo. la menor en la
entrevista con la psicloga Beatriz Silva Angeles, tambin sindico
al acusado, refirindose a l como Cholon, quien le haba
hecho maoseras, que le bajo el pantaln y le meti su dedo
hasta la mitad de la vagina.

1. De otro lado, el Colegiado seala en los fundamentos 5.7.6 y

5.7.7 de la sentencia recurrida, que de la prueba actuada fluye
ausencia de incredibilidad subjetiva, al no existir causal de
animadversin alguna hacia el acusado, y ms bien existe
persistencia en la incriminacin. De igual modo en el fundamento
5.8 de la recurrida, justifican el motivo por el cual la prueba
testimonial de la defensa no enerva la responsabilidad penal del
acusado, cuya apreciacin resulta lgica y razonable, porque
desde el lugar donde -segn estos testigos- se encontraba
laborando el acusado hasta el lugar donde ocurri el hecho solo
haba 150 metros de distancia, por tanto no excluye su
vinculacin con el hecho, toda vez que los testigos no se han
encontrado durante el da permanentemente al lado del
encausado.

1. Conforme a los fundamentos antes descritos se advierte que el

Colegiado ha motivado debidamente la sentencia condenatoria,
valorando la prueba actuada en el juicio oral, en merito a lo cual
se han convencido ms all de toda duda que el acusado es
responsable del delito materia de imputacin, violacin sexual en
agravio de una menor de 08 aos de edad, tipificado en el
artculo 173.1 del Cdigo Penal en adelante CP-. Y., estando a
que en el juicio oral de segunda instancia no habido actividad
probatoria, puesto que solo se ha recibido la declaracin del
acusado, en merito a lo cual no es posible otorgar diferente valor
probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin
por el Tribunal de primera instancia, conforme a lo dispuesto en
el artculo 425.2 del CPP. Por lo que no es posible atender a la
pretensin de la defensa, quien sin que exista actividad
probatoria en segunda instancia solicita se absuelva a su
patrocinado, sin motivo o razn suficiente para ello.

Determinacin judicial de la pena, inaplicacin del artculo 22 segundo prrafo del

CP. (CONTROL DIFUSO)

1. El artculo 173.1 del CP, sanciona al agente que comente el

delito de violacin sexual como en este caso a una menor de
menos de 10 aos de edad, con la pena de cadena perpetua, el
Juzgado Penal Colegiado de primera instancia aplicando el
principio de proporcionalidad le ha impuesto 30 aos de pena
privativa de la libertad, que no ha sido impugnado por el
Ministerio Publico.

1. De los antecedentes se verifica que el acusado es identificado

con documento nacional de identidad N 74162591, donde se
consigna que registra como fecha de nacimiento el da 06 de
Abril de 1993, y siendo que el hecho ha ocurrido el da 26 de
noviembre de 2012, entonces a esa fecha este contaba con 19
aos de edad. Por lo que conforme al primer prrafo del artculo
22 del CP, tena responsabilidad restringida por la edad.

1.

Al respecto Hurtado Pozo refiere[1] () que el individuo no

alcanza la madurez de repente. Se trata de un proceso paulatino,
que vara de un individuo a otro. Debido a esta situacin, las
legislaciones contienen normas que regulan un periodo
intermedio comprendido entre el lmite que separa el derecho
penal de menores del derecho penal comn y el limite
cronolgico a partir del cual se considera plenamente adulta
(madura) a una persona. Los limites en el Per segn el primer
prrafo del artculo 22 del CP, es el comprendido a los mayores
de 18 y menores de 21 aos, a cuyos individuos segn el autor

antes citado se les aplica las normas y sanciones del derecho

penal comn. Pero, que por su situacin personal, son
considerados como incapaces relativos o imputables
restringidos[2].

1. Compartimos con Hurtado Pozo[3], cuando seala que la

vinculacin del Juez con la ley pasa por la toma en consideracin
estricta de la constitucionalidad de las disposiciones. En el
presente caso se advierte que pese a que el acusado tiene
responsabilidad restringida por la edad, el legislador ha excluido
su aplicacin para casos como el del delito de Violacin sexual
como se advierte del segundo prrafo del artculo 22 del CP.

1.

El articulo 138 segundo prrafo de la Constitucin, establece

que en todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera,
en el mismo sentido y con mayor desarrollo prescribe el artculo
14 del Texto Unico de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por lo
que en el presente caso este Tribunal Superior considera que el
segundo prrafo del artculo 22 del CP, (norma legal) es
incompatible con el artculo 2.2 de la Constitucin (norma
constitucional) que establece que toda persona tiene derecho a
la igualdad ante la ley.

1. Si la ley, -articulo 22 primer prrafo del CP- ha establecido que

todas las personas comprendidas entre 18 y 21 aos, son
incapaces relativos o imputables restringidos por la edad, y por
ese motivo son favorecidos con la reduccin prudencial de la
pena para el hecho punible cometido. Entonces la norma legal,
-segundo prrafo del artculo 22 del CP- que excluye su
aplicacin a los que cometen como en este caso, entre otros
ilcitos-, el delito de violacin sexual, pese a tener la condicin de
imputable restringido, por lo que esta norma es incompatible con
el articulo 2 numeral 2 de la Constitucin, al vulnerarse el
derecho de toda persona que tiene la condicin de imputable
restringido por la edad, de igualdad ante la ley.

1. Segn el Tribunal Constitucional[4] cuando la desigualdad de

trato como en este caso- no sea razonable ni proporcional
estaremos frente a una discriminacin y, por tanto, frente a una
desigualdad de trato constitucionalmente intolerable.
(Exp.N0048-2004-AI, 15/02/05, P. FJ.56). Consideramos que el
trato desigual de la ley en contra de la persona que comete delito
de violacin sexual, cuando es imputable restringido por su edad
para ser favorecido con la reduccin prudencial de la pena, no es
razonable ni proporcional en relacin a las dems personas que
se encuentra en la misma situacin y que cometen otra clase de

ilcitos, por cuanto en ambos casos son incapaces relativos, que

nos les permite plenamente apreciar la conducta ilcita que
realizan.

1. No puede afirmarse desde nuestro punto de vista que sea

razonable y proporcional por ejemplo, que el imputado que
cumpli la mayora de edad el mismo da del hecho, y si la pena
a imponerse como en este caso es cadena perpetua, entonces
hay que aplicarle dicha pena, aunque el acusado sea un
imputable pero restringido por su edad, debido a que ese mismo
da adquiri la mayora de edad, pero como el delito de violacin
sexual se encuentra excluido para reducirle la pena, se le aplica
y se le impone la pena de cadena perpetua, tampoco es
razonable ni proporcional que una persona de 50 aos de edad
que introduce su miembro viril en la parte intima de una nia de 8
aos, se le imponga la misma pena cadena perpetua- en
relacin a otra que tiene 19 aos de edad, es decir no hace
mucho adquiri legalmente la mayora de edad y que el hecho
que cometi fue introducir uno de sus dedos de la mano no su
miembro viril- en la parte intima de la menor. En consecuencia lo
que corresponde es inaplicar la norma legal por no ser
compatible con la norma constitucional.

1. Respecto a la imputabilidad restringida por razn de la edad y

control difuso, el AP N 04-2008-CJ/116, en el fundamento 11
ltimo prrafo establecen como doctrina legal, Los jueces
penales, en consecuencia estn habilitados a pronunciarse, si
as lo juzgan conveniente, por la inaplicacin del prrafo segundo
del artculo 22 del Cdigo Penal, si estiman que dicha norma
introduce una discriminacin desigualdad de trato irrazonable y
desproporcionada (). Toda vez que si bien la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema en una anterior
oportunidad no aprob en un caso similar la inaplicacin de dicho
dispositivo, sin embargo no haban dispuesto que esa decisin
constituya precedente vinculante conforme al articulo 22 del
Texto Unico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por lo cual
este Tribunal Superior en uso de sus facultades constitucionales,
realizando un control difuso inaplica dicha norma legal .

1. Por tanto, inaplicando el segundo prrafo del artculo 22 del CP,

por ser incompatible con el articulo 2 numeral 2 de la
Constitucional, y aplicando el primer prrafo del cdigo acotado,
para determinar judicialmente la pena se tiene en cuenta que el
articulo 173 numeral 1 del cdigo sustantivo, -por cuyo ilcito ha
sido condenado el sentenciado- es sancionado con pena de
cadena perpetua, sin embargo el artculo 45-A, numeral 3
acpite a), del CP, establece que cuando concurran
circunstancias atenuantes privilegiadas la pena concreta se
determinara por debajo del tercio inferior.

1. Consideramos que la posibilidad de reducir prudencialmente la

pena al que alude el artculo 22 primer prrafo, del CP.
corresponde a una circunstancia atenuante privilegiada, porque
sera ilgico establecer que la reduccin prudencial significa
determinar la pena concreta entre el mnimo y el mximo del tipo
penal infringido, ms aun estando a lo establecido en el artculo
46 del cdigo acotado, donde la imputabilidad restringida no se
encuentra en forma precisa y concreta como un supuesto de
circunstancia atenuante, que sirva para establecer la pena segn
el caso dentro del tercio inferior u medio, por cuanto en el
artculo 46.1.h del cdigo sustantivo solo se refiere en forma
general a la edad de imputado en cuanto ella pudiera haber
influido en la conducta punible, lo cual a nuestro criterio se
refiere a edades distintas a un imputable restringido establecido
en el artculo 22 del CP, no considerarlo asi, dara lugar a que
implcitamente este ltimo dispositivo se encontrara derogado.

1. Resulta materialmente imposible reducir la pena de cadena

perpetua, por lo que para efectos de aplicar el primer prrafo del
artculo 22 del CP al acusado, es necesario partir de 35 aos de
pena privativa de la libertad para reducir la pena por debajo de
esta cantidad en aplicacin del artculo 45-A.3.a) del CP al que
debe sumarse o acumularse el principio de proporcionalidad de
la pena que ha tenido en cuenta el Colegiado de primera
instancia como se verifica en el fundamento 7.2 de la sentencia
recurrida, extremo que no ha sido impugnada por el Ministerio
Publico, pese a que su pretensin punitiva fue la pena de cadena
perpetua conforme puede verse del fundamento 1.3 de la
sentencia impugnada.

1. En atencin a lo sealado en los fundamentos precedentes

consideramos que razonablemente y proporcionalmente la pena
a imponerse al acusado por ser imputable restringido, debido a
que tena 19 aos de edad en el momento que cometi el acto
delictivo, deber ser muy inferior al que ha impuesto el Colegiado
de primera instancia. Luigi Ferrajoli seala que, el valor de la
persona humana impone una limitacin fundamental a la calidad
y a la cantidad de la pena. Es este el valor sobre el que se funda,
irreductiblemente el rechazo de la pena de muerte, de las penas
corporales, de las penas infamantes y por otro lado de la cadena
perpetua y de las penas privativas de la libertad excesivamente
largas[5]. Este mismo autor aboga para que se reduzca el plazo
mximo de la pena privativa de la libertad a 10 aos para
cualquiera que sea el delito cometido[6].

1. Conforme al segundo prrafo del artculo 14 del Texto Unico de

la Ley Orgnica del Poder Judicial, la presente sentencia debe

ser elevada en consulta a la Sala Constitucional y Social de la

Corte Suprema, sino fuera impugnada.

Sobre el pago o no de costas del recurso de apelacin:

El artculo 504.2 del Cdigo Procesal Penal, establece que las costas sern
pagadas por quien interpuso un recurso sin xito. Estando a que esta siendo favorecido
con la reduccin de la pena que le impuso el Colegiado de primera instancia, por lo que se
entiende que ha tenido razones fundadas para interponer el recurso de apelacin, por lo
que debe ser exonerado del pago de las costas.

Sobre la lectura integral de la sentencia escrita:

38. La Casacin N 183-2011- Huaura, de fecha 05 de setiembre del 2011, en el

fundamento 4.2.1, indica que conforme al artculo 425 numeral IV del Cdigo Procesal
Penal, se debe proceder a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia en su
integridad, sin perjuicio de lo estipulado en el segundo prrafo del artculo 396 del cdigo
acotado. Es decir, se fije fecha y hora para dar lectura de la sentencia escrita en audiencia
pblica, procedimiento que ha sido establecido como doctrina jurisprudencial vinculante en
el punto II de la decisin de la citada casacin.

39. En cumplimiento a lo sealado en el fundamento precedente se debe disponer que

el asistente de audiencias proceda a dar lectura a la sentencia escrita de segunda
instancia, con la presencia de las partes o el pblico general que asista, conforme a lo que
viene disponiendo el Supremo Tribunal respecto a la lectura de la sentencias de casacin,
as por ejemplo en la sentencia de casacin No. 07-2010-Huaura, de fecha 14 de octubre
de 2010, en el punto III de la decisin, dice: DISPUSIERON que la presente sentencia
casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal, ().
Por lo que esta instancia tambin asume este criterio, cuya lectura debe realizarse en el
plazo de 10 das conforme a lo dispuesto en el artculo 425.1 del Cdigo Procesal Penal.

40. De otro lado, en caso de inconcurrencia de las partes procesales o pblico a la sala
de audiencias, o concurriendo slo los primeros soliciten se les haga entrega de copia de
la sentencia escrita sin dar lectura integral a la misma, porque oralmente ya tomaron
conocimiento con anterioridad inmediatamente despus de cerrado el debate, el asistente
dejando constancia atender a lo peticionado entregando copia de la sentencia, sin
perjuicio que el asistente jurisdiccional de conformidad a lo dispuesto en el artculo 401
numeral 2) del Cdigo Procesal Penal, notifique al acusado no concurrente en su domicilio
procesal.

V.-

DECISIN:

Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte

Superior de Justicia de Huaura, con la ponencia del Juez Superior Vctor Ral Reyes
Alvarado, RESUELVE:

1. CONFIRMAR la sentencia de fecha 02 de Octubre del 2013, en

la que se falla CONDENANDO a MOISES EVER YACHA
GMEZ como autor del delito de Violacin Sexual de Menor de
edad en agravio de la menor de iniciales D.N.M.R, asimismo se
confirma el monto de cinco mil nuevos soles que por concepto de
reparacin civil impuesto por el Colegiado de primera instancia.

1. Por mayora, REVOCAR la pena privativa de la libertad de

TREINTA AOS, impuesta por el Colegiado de Primera
Instancia, y REFORMNDOLA se le impone VEINTE AOS de
pena privativa de libertad, que se computa a partir del el 02 de
Enero del 2013 que vencer el 01 de Enero del 2033.

1. SIN COSTAS respecto del recurso de la apelacin

1. DISPONEMOS en caso no se interponga recurso de casacin a

la presente sentencia, ELEVAR EN CONSULTA a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema.

1. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita sea leda en su

integridad, el da 03 de Abril del 2014, a las tres y diez de la
tarde, por el Asistente de Audiencias conforme a lo sealado en
los fundamentos 18 al 20 de la presente sentencia.

1. MANDARON: Que, cumplido estos trmites se devuelvan los

autos al Juzgado de origen. Notificndose.S.s.

REYES ALVARADO

SANCHEZ SANCHEZ

GMEZ ARGUEDAS

VOTO EN MINORIA DEL MAGISTRADO GOMEZ ARGUEDAS EN EL EXTREMO DEL

CONTROL DIFUSO RESPECTO DEL ART. 22 DEL C.P.:

seala que se ha aplicado el principio de proporcionalidad, existen reparos respecto de su

aplicacin general, existe valoracin subjetiva, tampoco coincido con la aplicacin de la
responsabilidad restringida del Art. 22, en virtud de que los delitos de violacin sexual,
estn excluidos por mandato del segundo prrafo del artculo antes citado, si bien existe
pronunciamiento en igual sentido, no constituye precedente vinculante, no existe
vulneracin al principio de igualdad ante la ley Art. 2.2 de la Constitucin Poltica del
Estado, ocurre idntico con los beneficios penitenciarios, en materia penal, haciendo
diferenciacin, en consecuencia, el hecho que tenga determinado grupos, la diferencia son
significativas, no hay trato desigual, en el presente caos el capitulo que regula es contra la
libertad sexual que comprende en primera fase o nivel el delito de violacin sexual, por lo
que considero que debe CONFIRMARSE la sentencia en todos sus extremos

GOMEZ ARGUEDAS

[1] Hurtado Pozo Jose, Manual de Derecho Penal, Parte general T..I 3 edicin 2005,
Grijley, p. 647

[2] Ibidem
[3] Hurtado Pozo Ob. Cit., p.186
[4] La Constitucin en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Gaceta Jurdica,
primera edicin Agosto 2006, p. 52
[5] Ferrajoli Luigi, Derecho y Razon, Editorial Trotta, pp. 395-396
[6] Ferrajoli Luigi, Ob.cit p. 414.