You are on page 1of 44

El derecho de rectificacin

Luis Carlos BANDRS OREZ


Abogado
Diario La Ley, N 8837, Seccin Doctrina, 5 de Octubre de 2016, Ref. D-348, Editorial LA LEY
Trata el presente artculo sobre el derecho de rectificacin contemplado en la Ley Orgnica 2/1984, de
26 de marzo, pretendiendo ofrecer una visin general del mismo. Con tal propsito me detengo en sus
antecedentes legislativos, tanto anteriores como posteriores a la Constitucin, llevo a cabo una breve
referencia al ordenamiento europeo y considero el Proyecto de Ley Orgnica tramitado ante las Cortes
Generales, tratando, finalmente, la propia Ley Orgnica 2/1984, no habindome podido resistir a
dedicar unas lneas acerca del interesante debate existente acerca de la consideracin de Internet
como medio de comunicacin social a efectos del ejercicio del derecho que me ha entretenido.
Normativa comentada
Directiva 2010/13/UE, de 10 Mar. (coordinacin de disposiciones legales, reglamentarias y
administrativas relativas a la prestacin de servicios de comunicacin audiovisual - Directiva de
servicios de comunicacin audiovisual)
CAPTULO IX. DERECHO DE RPLICA EN LA RADIODIFUSIN TELEVISIVA
Artculo 28
LO 2/1984 de 26 Mar. (derecho de rectificacin)
LO 1/1982 de 5 May. (proteccin del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen)
L 4/1980 de 10 Ene. (estatuto de la radio y la televisin)
CAPITULO IV. Programacin y control
SECCION 4.. Derecho de rectificacin
Artculo 25
Jurisprudencia comentada
TC, Sala Segunda, S 168/1986, 22 Dic. 1986 (Rec. 1045/1985)
La regulacin legal del derecho de rectificacin se separa del significado propio de dicho trmino. Con el ejercicio
del derecho de rectificacin no se busca el "reducir algo a la exactitud que debe tener" (conforme a la definicin

1 44

contenida en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua) sino prevenir posibles perjuicios que determinada
informacin de hechos, siendo o no ciertos, pueda llegar a causar o haya causado a la persona aludida por
aqulla. Siendo esta la finalidad perseguida con el reconocimiento del derecho de rectificacin, en realidad es ms
un derecho de acceso por alusiones en virtud del cual el aludido por la informacin, que entiende inexacta, cuenta
con la posibilidad de dar su, digamos, contraversin de los hechos en similares condiciones a aquellas con las que
cont el medio de comunicacin social para difundir aqulla. No se trata, pues, de averiguar la verdad de la
informacin, en tal sentido, obsrvese, que no se prev en la Ley Orgnica la facultad del medio de comunicacin,
ante la solicitud recibida de rectificacin, de aportar nuevos datos que vengan a confirmar aqulla, sino que su
papel se limita bien a publicar la rectificacin bien a rehusarla por cualesquiera de las razones contempladas
legalmente. La rectificacin opera como un complemento de la informacin del que resulta tambin beneficiada la
opinin pblica (garanta institucional) y no slo el rectificante (garanta de derechos individuales). Y digo tambin
la opinin pblica por cuanto, en ltimo trmino, se le ofrece una contraversin de los hechos informados
elaborada por el aludido que, no cabe duda, viene a enriquecer el derecho de acceso a una informacin plural y
libre. En definitiva, ms correcto hubiera sido utilizar el trmino rplica o alusin que el de rectificacin,
efectivamente encajan con mayor acierto tras estudiar el contenido de la Ley Orgnica 2/1984 que nos ha
ocupado.

I. INTRODUCCIN
Es objeto del presente trabajo el derecho de rectificacin previsto en la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de
marzo (LA LEY 705/1984).
Pretendo ofrecer una, siquiera sea, visin general del derecho mencionado, espero que acertada an
cuando no completa (tampoco lo he pretendido). Para ello me ha parecido interesante estructurar la
exposicin de la manera que lo he hecho, esto es, comenzando por sus antecedentes legislativos, tanto
pre como postconstitucionales, sin olvidarme de una breve referencia al ordenamiento europeo.
Tras lo cual, del mismo modo me ha resultado de cierta importancia, por lo que de interesante puede
resultar, detenerme en el Proyecto de Ley Orgnica tramitado ante las Cortes Generales para,
finalmente, dedicarme y bucear en el contenido completo de la regulacin legal que vio la luz y que
an hoy en la actualidad sigue vigente sin que haya sufrido ningn tipo de modificacin o revisin.

2 44

No he podido resistirme a dedicar unos prrafos a Internet con relacin al derecho cuyo estudio me ha
entretenido.
Finalmente y para acabar el trabajo realizado, expongo alguna consideracin a modo de conclusin,
adelantando ya en este momento que principalmente va dirigida a llamar la atencin sobre lo
inapropiado del nomen iuris dado a tal derecho.
II. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS PRECONSTITUCIONALES
1. Ley 14/1966, de 18 de marzo, de Prensa e Imprenta
Como antecedente inmediato anterior a la Constitucin cabe citar la Ley 14/1966, de 18 de marzo (LA
LEY 14/1966), de Prensa e Imprenta (conocida como Ley Fraga), siendo su captulo IX (LA LEY
14/1966) (arts. 58 a 62) el que se dedicaba a los derechos de rplica y rectificacin.
Antes de transcribir los artculos referentes a los derechos de rplica y rectificacin, afirmar que, de
acuerdo con el Catedrtico de Derecho Administrativo Enrique Gmez-Reino y Carnota (1) , la Ley
Fraga instaur un modelo de autocensura en el que el Director del peridico era el nico responsable a
cambio de serle otorgado un derecho de veto sobre cualquier contenido de la publicacin e, incluso, de
la publicidad.
Tal y como he adelantado, y dada su brevedad, permtaseme la transcripcin de los arts. 58 a 62,
ambos incluidos:
CAPTULO IX
De los derechos de rplica y rectificacin
Artculo cincuenta y ocho. Derecho de rplica.
Uno. Toda persona natural o jurdica que se considere injustamente perjudicada por cualquier
informacin escrita o grfica que la mencione o aluda, inserta en una publicacin peridica, podr
hacer uso del derecho de rplica en los plazos y en la forma que reglamentariamente se determinen.

3 44

Dos. Podrn tambin ejercitar este derecho los representantes legales del perjudicado, as como sus
herederos si hubiere fallecido.
Artculo cincuenta y nueve. Deber de insercin.
El Director de la publicacin de que se trate tiene el deber de insertar el escrito de rplica en uno de
los tres nmeros siguientes al da de su entrega, si se trata de publicacin diaria, y en uno de los dos
primeros nmeros siguientes si se trata de publicacin semanal o de periodicidad ms dilatada.
Artculo sesenta. Forma de insercin.
El escrito de rplica deber en todo caso circunscribirse al objeto de la aclaracin o rectificacin y su
insercin habr de realizarse en misma plana y columna y con los mismos caracteres tipogrficos con
que se public la informacin, y ser gratuita cuando no exceda del doble del nmero de lneas de
texto o espacio grfico al que se replica. La publicacin de que se trate no podr incluir en el mismo
nmero comentarios o apostillas a la rplica.
Artculo sesenta y uno. Insercin obligatoria.
Contra la negativa del Director de la publicacin, podr el interesado acudir en queja al Ministerio de
Informacin y Turismo, el cual, sin prejuicio de la responsabilidad que proceda, y odo el Director del
peridico, podr ordenar la insercin solicitada u otra equivalente. Contra la resolucin del Ministro
cabr recurso contencioso-administrativo.
Artculo sesenta y dos. Derecho de rectificacin.
Los Directores de las publicaciones peridicas estn obligados a insertar gratuitamente en el nmero
siguiente a su recepcin, y en las condiciones del artculo sesenta, cuantas notas o comunicados les
remita la Administracin o autoridades, a travs de la Direccin General de Prensa o de las
Delegaciones Provinciales del Ministerio de Informacin y Turismo, rectificando o aclarando informacin
publicada en aqulla sobre actos propios de su competencia o funcin.

4 44

Dejar manifestado que esta Ley fue desarrollada por dos Decretos, el 745/1966 y el 746/1966, ambos
de 31 de marzo, por los que se regulaba, respectivamente, el ejercicio del derecho de rectificacin y el
ejercicio del derecho de rplica (2) .
Como se observa, la Ley 14/1966 (LA LEY 14/1966) distingue entre rplica y rectificacin (distincin
clsica del Derecho francs), trminos con significados distintos, advirtiendo que constituye el nico
precedente legislativo habido en nuestro ordenamiento que lleva a cabo tal distincin.
De acuerdo con el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua:
Replicar es instar o argir contra la respuesta o argumento;
Rectificar es reducir algo a la exactitud que debe tener (3) .
No es neutra la utilizacin, en aquella Ley, de ambos trminos. Tal apreciacin, si bien deriva ya de por
s de los distintos significados transcritos, se hace ms evidente considerando los sujetos activos
titulares de los derechos que nos entretienen, sobre los que me ocupar en lneas posteriores.
En cuanto al significado, mientras que en la rplica digamos que se procede a dar una contestacin a lo
afirmado previamente, en la rectificacin concurre el elemento de la exactitud que se considera omitido
en lo afirmado previamente. Dicho de otro modo, el titular del derecho de rectificacin se atribuye, en
el ejercicio de tal derecho, lo exacto.
Quiz, estoy seguro de ello, mi anterior diatriba se entienda mejor considerando los respectivos sujetos
titulares del derecho de rplica y de rectificacin.
En el derecho de rplica el titular lo era toda persona natural o jurdica (tambin sus herederos o
representantes) que se considere injustamente perjudicada por cualquier informacin que le mencione
o aluda. Si as es, o mejor dicho era, con respecto al derecho de rplica, el uso del derecho de
rectificacin se haca recaer en la Administracin o autoridades, a favor de la cual o de los cuales se
atribua la posesin de lo exacto.
Enlazando el significado de ambos trminos con sus respectivos titulares fcilmente, a mi juicio,
podremos deducir que la causa petendi y los bienes jurdicos protegidos en uno y otro derecho

5 44

tampoco coincidan, lo que me ratifica en la opinin de que la distincin fue buscada de propsito por el
rgimen fascista en aquel momento vigente.
Mientras que el derecho de rplica vena a tutelar los posibles intereses legtimos de cualquier persona
natural o jurdica que se considerase perjudicada ante cualquier informacin que le mencionara o
aludiese, en el derecho de rectificacin subyaca como fundamento el inters pblico tal y como era
entendido (esto es, segn el personal criterio del Rgimen) por la propia Administracin o autoridades
ante cualquier informacin aparecida sobre sus actos.
En definitiva, el Poder pona a su disposicin un completo marco de garantas, en beneficio propio, as
como unos medios de defensa idneos en su propio inters.
En la Ley de 1966 haban de tenerse en cuenta las limitaciones a la libertad de expresin y de informacin

Ciertos autores, con los que no puedo estar ms en desacuerdo, venan a afirmar que entre el derecho
de rplica y el derecho de rectificacin slo exista la diferencia del titular, llammosle, ejerciente.
Nada, bajo mi punto de vista, ms lejos de la realidad an siendo cierta la premisa aseverativa de la
distinta titularidad. Como ya he dejado dicho, ni la causa petendi ni los bienes jurdicos protegidos eran
los mismos, por lo que la diferencia entre ambos derechos dista de ceirse exclusivamente a la
titularidad de los mismos.
A mayor abundamiento, debo mencionar que hasta la Ley de Prensa e Imprenta el derecho de
rectificacin y el de rplica no se diferenciaban.
As, la Ley de Imprenta de 26 de julio de 1883 (conocida como Ley GULLON), en su art. 14, dispona
que:
Todo peridico est obligado a insertar las aclaraciones o rectificaciones que le sean dirigidas por
cualquier autoridad, corporacin o particular que se creyesen ofendidos por alguna publicacin hecha
en el mismo o a quienes se hubieran atribuido hechos falsos o desfigurados.
O la Ley de Prensa de 22 de abril de 1938 en cuyo art. 18, prrafo 2., se dispona que:

6 44

Sin perjuicio de la sancin penal que proceda, las autoridades, las personas naturales y los
representantes de personas jurdicas, pblicas o privadas, agraviadas por actuaciones periodsticas
ofensivas, insidiosas o simplemente contrarias a la verdad, podrn recurrir gubernativamente ante la
Jefatura del Servicio Nacional de Prensa para que decida sobre la rectificacin procedente y proponga
en su caso al Ministro la sancin que estime oportuna.
Un buen colofn al breve comentario llevado a cabo acerca de los derechos de rectificacin y de rplica
contemplados en la Ley Fraga bien podra constituirlo la cita de su art. 2:
La libertad de expresin y el derecho a la difusin de informaciones, reconocidas en el artculo
primero, no tendrn ms limitaciones que las impuestas por las leyes. Son limitaciones: el respeto a la
verdad y a la moral; el acatamiento a la Ley de Principios del Movimiento Nacional y dems Leyes
Fundamentales; las exigencias de la defensa Nacional, de la seguridad del Estado y del mantenimiento
del orden pblico interior y la paz exterior; el debido respeto a la Instituciones y a las personas en la
crtica de la accin poltica y administrativa; la independencia de los Tribunales, y la salvaguardia de la
intimidad y del honor personal y familiar.
No me cabe la menor duda que la mente del legislador de aquel momento, a la hora de contemplar los
derechos de rplica y de rectificacin, tuvo bien en cuenta las limitaciones transcritas a la libertad de
expresin y de informacin, resultando el ltimo de aqullos (me refiero al derecho de rectificacin)
una garanta o un control, uno ms, en manos del Rgimen.
No es de desdear, por lo dems, el dato de la obligatoriedad de insertar las notas o comunicados
remitidos por la Administracin o autoridades en el ejercicio de su derecho de rectificacin, a diferencia
de lo que ocurre con el escrito de rplica respecto del cual se prevean una serie de causas en virtud de
las cuales el Director de la Agencia o publicacin poda negarse a su insercin.
Al hilo de lo comentado hasta ahora, interesante puede resultar echar la vista a la legislacin existente
con anterioridad a la Ley de 1966 pues de esta manera quiz se entienda mejor el espritu de sta,
adems de tratar otros antecedentes preconstitucionales.
2. Ley de Polica de Imprenta de 26 de julio de 1883

7 44

Comenzando por la Ley de Polica de Imprenta de 26 de julio de 1883 (Ley Gulln) (4) manifestar que
todo peridico estaba obligado a insertar las aclaraciones o rectificaciones que le fueran dirigidas no
slo por cualquiera Autoridad o Corporacin sino tambin por cualquier particular que se creyese
ofendido por alguna publicacin, en caso contrario se estipulaba la posibilidad de demandar a juicio
verbal, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al representante del peridico
(5) . S se estableci diferencia en cuanto al plazo de insercin del escrito de aclaracin o rectificacin
en funcin de si el mismo proceda de una autoridad o, por el contrario, de un particular o Corporacin.
En el primer caso se deba insertar en el primer nmero que se publicara tras su entrega mientras que
en el segundo de los supuestos su insercin deba producirse en uno de los tres nmeros siguientes,
igualmente, a la entrega del escrito de aclaracin o rectificacin.
Permtaseme ofrecer un detalle, cul es que de la lectura de sus arts. 14, 15 y 16 se observa que en
esta Ley no apareca el concepto de rplica sino los de aclaracin y rectificacin. Dispona su art. 14,
primer prrafo todo peridico est obligado a insertar las aclaraciones o rectificaciones que le sean
dirigidas por cualquiera autoridad, corporacin o particular que se creyesen ofendidos por alguna
publicacin hecha en el mismo, o a quienes se hubieran atribuido hechos falsos o desfigurados.
3. Ley de 22 de abril de 1938, de Prensa
Cito, tambin, la Ley de 22 de abril de 1938, de Prensa, obra de Ramn Serrano Suer, que tuvo como
objetivo convertir a la prensa en un instrumento (al que se denomina institucin nacional) al servicio
del Estado arrogndose su organizacin, vigilancia y control (6) . Es el prrafo 2. de su art. 18 el que
contempla la rectificacin, nico concepto utilizado por esta Ley y cuya transcripcin he reflejado en
lneas anteriores. Tal y como destacan distintos autores, la principal novedad que se introduce consiste
en atribuir a la propia Administracin (Jefatura del Servicio Nacional de Prensa) la decisin sobre la
rectificacin procedente tras el recurso gubernativo interpuesto por las autoridades, las personas
naturales y los representantes de personas jurdicas, pblicas o privadas, agraviadas por actuaciones
periodsticas ofensivas, insidiosas o simplemente contrarias a la verdad, desprendindose de tal
regulacin que el Director del peridico podra no llegar a tener conocimiento de la rectificacin en un
primer momento y ello an a pesar de resultar responsable en su caso ex art. 8:

8 44

De todo peridico es responsable el director, que deber necesariamente estar inscrito en el Registro
Oficial de Periodistas, que se llevar en el Servicio Nacional de Prensa, y ser aprobado para este cargo
por el Ministro.
En desarrollo de la Ley de 1938 se dict el Decreto de 13 de marzo de 1953, por el que se regula el
ejercicio del derecho de rectificacin en la prensa peridica (7) , desarrollado, a su vez, por la Orden de
25 de mayo de 1953.
III. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS POSTCONSITUCIONALES
Debo significar, como veremos a continuacin, que la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984) no
constituye la primera regulacin habida en nuestro ordenamiento jurdico tras la Constitucin de 1978
(LA LEY 2500/1978).
Sirva, en estos momentos en aras a ilustrar tal afirmacin, citar la Ley 4/1980, de 10 de enero (LA LEY
41/1980), de Estatuto de la Radio y la Televisin (8) y/o la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo (LA LEY
1139/1982), sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia
imagen (9) . Vemoslas an brevemente.
1. Ley 4/1980, de 10 de enero, de Estatuto de la Radio y la Televisin
La exposicin de motivos de la Ley 4/1980 (LA LEY 41/1980) se encarg de afirmar que por primera
vez se regulaba en nuestro ordenamiento jurdico el derecho de rectificacin para los medios de
comunicacin de masas que son la radiodifusin y la televisin, servicios pblicos esenciales cuya
titularidad corresponde al Estado.
Su art. 25 (LA LEY 41/1980)estableca:
Uno. Quien sufriera lesin directa y expresa en sus legtimos intereses morales, en virtud de datos o
hechos concretos contrarios a la verdad y difundidos a travs de una informacin radiofnica o
televisiva, podr solicitar por escrito en el plazo de siete das desde la difusin de la informacin que
sea transmitida la correspondiente rectificacin.

9 44

Dos. La peticin de rectificacin, que deber acompaarse de la documentacin en que se apoye o


contener la indicacin del lugar en que sta se encuentre, se dirigir al Director del Medio que haya de
proceder a su transmisin.
Tres. La denegacin de la rectificacin por parte del Director del Medio de que se trate podr ser
recurrida en el plazo de cinco das a travs del Director general de RTVE ante el Consejo de
Administracin de RTVE, que resolver sin que haya lugar a recurso administrativo alguno.
Cuatro. La difusin, en su caso, de la rectificacin que acuerde el Consejo de Administracin se
sujetar a las exigencias que derivan de la naturaleza del medio y a las necesidades objetivas de la
programacin.
Cinco. Acordada la rectificacin, habr de ser admitida en plazo no superior a siete das.
Precisamente la primera sentencia del Tribunal Constitucional sobre el derecho de rectificacin (STC
35/1983, de 11 de mayo (LA LEY 157-TC/1983)) se refiere a esta Ley 4/1980 (LA LEY 41/1980), y ms
concretamente a su art. 25 transcrito. Sobre dicha sentencia tendr la oportunidad de detenerme ms
adelante al tratar el Proyecto de Ley Orgnica reguladora del derecho de rectificacin.
De la regulacin contenida en el precepto transcrito cabe destacar fundamentalmente que el derecho
de rectificacin queda limitado en su ejercicio a datos o hechos contrarios a la verdad, es decir,
inveraces, exigindose un dao real en los legtimos intereses del peticionario de la rectificacin (10) .
Asimismo, introduce para el solicitante de la rectificacin la novedad, pues no existe precedente en tal
sentido en el ordenamiento espaol, de la obligacin de aportar la documentacin en que apoye su
pretensin o indicar el lugar en el que sta se encuentre.
2. Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen
Su art. 1.1 (LA LEY 1139/1982) declara la proteccin civil del derecho fundamental al honor, a la
intimidad personal y familiar y a la propia imagen frente a todo gnero de intromisiones ilegtimas.

10 44

Por su parte, y en lo que interesa al presente trabajo, el art. 9.2 (LA LEY 1139/1982) (11) de la Ley
Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, dispone:
La tutela judicial comprender la adopcin de todas las medidas necesarias para poner fin a la
intromisin ilegtima de que se trate y, en particular, las necesarias para:
a) El restablecimiento del perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, con la declaracin de la
intromisin sufrida, el cese inmediato de la misma y reposicin del estado anterior. En caso de
intromisin en el derecho al honor, el restablecimiento del derecho violado incluir, sin perjuicio del
derecho de rplica por el procedimiento legalmente previsto, la publicacin total o parcial de la
sentencia condenatoria a costa del condenado con al menos la misma difusin pblica que tuvo la
intromisin sufrida ().
El carcter eminentemente tuitivo del prrafo transcrito es claro, quedando evidenciado cuando prev
la adopcin de todas las posibles medidas necesarias para poner fin a la intromisin ilegtima, entre las
que se encuentra el derecho de rplica, medida que podra, no encuentro obstculo impeditivo alguno,
ser adoptada con carcter cautelar, esto es, sin necesidad de esperar a sentencia condenatoria firme.
Centrndome, pues, en el derecho de rplica quisiera realizar algunas observaciones que me parecen
relevantes.
La primera de ellas es referenciar el ejercicio del derecho de rplica nica y exclusivamente ante la
existencia de una intromisin en el derecho al honor, obviando la posible intromisin en otros derechos,
como la propia imagen y/o la intimidad. Bajo el propsito de buscar una justificacin a tal delimitacin,
no se me ocurre otra que no sea que el legislador (ya no slo en la redaccin original de la ley sino
tambin en la redaccin dada por la Ley Orgnica 5/2010 (LA LEY 13038/2010)) utiliz el trmino
rplica de manera consciente y buscada bajo el propsito de distinguirlo del trmino rectificacin (salvo
que pensemos que estamos, una vez ms, ante una deficiente tcnica legislativa). Al limitar el derecho
de rplica a las intromisiones habidas en el derecho al honor entiendo que se pretende facultar al
titular a dar respuesta tambin a apreciaciones, opiniones y/o juicios de valor, mbito en el que el
derecho de rectificacin no tiene eficacia al limitarse, ex art. 1 de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY
705/1984), a informaciones difundidas de hechos que se consideren inexactos. Consideracin que, a

11 44

mayor abundamiento, encuentra perfecto encaje en la definicin que de ambos trminos lleva a cabo el
Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua.
Aclarado lo anterior, la segunda observacin a realizar me parece ms preocupante e interesante. Me
refiero a la alusin directa y explcita que el precepto hace de ejercer el derecho de rplica a travs del
procedimiento legalmente establecido. A qu procedimiento legal se refiere?, por cuanto, a da de hoy,
no est establecido legalmente y con carcter general tal procedimiento. No hay duda de la aplicacin
del procedimiento previsto en la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo (LA LEY 705/1984), atendiendo
a la compatibilidad de las acciones, cuando el demandado sea un medio de comunicacin social, pero
y si lo es una persona fsica o jurdica que no goza de la condicin de tal?. Me temo que en tal caso, el
perjudicado slo le queda darse por satisfecho con la publicacin total o parcial, a costa del condenado,
de la sentencia condenatoria dictada con, al menos, la misma difusin que tuvo la intromisin sufrida.
IV. ORDENAMIENTO EUROPEO
En este epgrafe mencionar el Convenio Europeo sobre Televisin Transfronteriza, el Libro Verde sobre
el establecimiento del mercado comn de radiodifusin, especialmente por satlite y por cable y la
Directiva 2010/13/UE, de 10 de marzo de 2010 (LA LEY 7119/2010), de coordinacin de determinadas
disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la
prestacin de servicios de comunicacin audiovisual
1. Convenio Europeo sobre Televisin Transfronteriza
El ordenamiento europeo, cierto es que nicamente en relacin a las emisiones de carcter televisivo,
reconoce la necesidad de regular legislativamente el derecho de rectificacin.
Referenciar, separadamente, el Convenio Europeo sobre Televisin Transfronteriza, el Libro Verde
sobre el establecimiento del mercado comn de radiodifusin y la Directiva 2010/13/UE, de 10 de
marzo de 2010 (LA LEY 7119/2010), de coordinacin de determinadas disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestacin de servicios de
comunicacin audiovisual.

12 44

El Convenio Europeo sobre Televisin Transfronteriza (12) , hecho en Estrasburgo el 5 de mayo de


1989, dispona que:
Cada Parte transmisora se asegurar de que toda persona fsica o jurdica, cualquiera que fuese su
nacionalidad o su lugar de residencia, pueda ejercer un derecho de rplica o tener acceso a otro
recurso jurdico o administrativo equiparable con respecto a emisiones transmitidas o retransmitidas
por organismos o con ayuda de medios tcnicos que dependan de su jurisdiccin en el sentido de lo
dispuesto en el art. 3.
Cuidar en particular de que el plazo y las modalidades previstas para ejercer el derecho de rplica
sean suficientes para permitir el ejercicio efectivo del derecho de rplica.
El ejercicio efectivo de este derecho o de otros recursos jurdicos o administrativos equiparables
deber estar asegurado tanto desde el punto de vista de los plazos como por lo que se refiere a las
modalidades de aplicacin.
2. Libro Verde sobre el establecimiento del mercado comn de radiodifusin, especialmente por
satlite y por cable
El Libro Verde sobre el establecimiento del mercado comn de radiodifusin, especialmente por satlite
y por cable, redactado en 1984 por la Comisin se centra en la consecucin del objetivo de que se
haga realidad la libre circulacin de informacin, ideas, opiniones y de la cultura en el seno de la Unin
Europea, regulando, para ello, las consecuencias de la apertura de las fronteras intercomunitarias a los
programas nacionales de televisin. Por lo que respecta a la materia que nos ocupa, se seala la
conveniencia de armonizar las legislaciones de los Estados miembros bajo la asuncin de las siguientes
directrices:
a) Legitimar a toda persona fsica o jurdica frente a todo organismo de radiodifusin con sede
en el territorio de la Comunidad Europea;
b) Subordinar la solicitud de rplica (13) a que el peticionario haya sido perjudicado en sus
legtimos intereses (en particular, en su honor o dignidad) por un alegato de hecho;
c) Presentacin por escrito de la solicitud de rplica en un plazo mximo de treinta das
siguientes a la fecha de emisin, sealando la identidad del peticionario, la emisin y la parte
13 44

incriminada, los motivos del perjuicio invocado en el legtimo inters y el texto de la


rectificacin. Debiendo ser el texto lo ms conciso posible, no exceder de un tiempo normal de
emisin de tres minutos y tener relacin directa con la emisin o la parte incriminada;
e) Posibilidad de la estacin emisora de rehusar la difusin de toda rplica que encierre una
infraccin punible, comprometa la responsabilidad civil o sea contraria a las buenas costumbres;
f) Gratuidad de la difusin a travs de los propios medios del organismo radiodifusor y, en la
medida de lo posible, en la emisin ms prxima correspondiente al momento de su difusin y
con audiencia similar a la emisin incriminada, debiendo en todo caso difundirse en los treinta
das siguientes a la presentacin de la solicitud;
h) Integridad de la difusin, sin comentario ni contrarrplica;
i) Competencia de la jurisdiccin civil para conocer de los litigios que pudieran sobrevenir, sin
perjuicio de la compatibilidad con otras posibles acciones derivadas de la emisin.
3. Directiva 2010/13/UE, de 10 de marzo de 2010, de coordinacin de determinadas disposiciones
legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros relativas a la prestacin de
servicios de comunicacin audiovisual
Es la Directiva 2010/13/UE, de 10 de marzo de 2010 (LA LEY 7119/2010), de coordinacin de
determinadas disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros
relativas a la prestacin de servicios de comunicacin audiovisual (Directiva de servicios de
comunicacin audiovisual), que vino a codificar la Directiva 89/552/CEE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 3 de octubre de 1989 (LA LEY 4105/1989), la regulacin actualmente vigente en la
materia que nos ocupa. Es su captulo IX el que contiene la regulacin del derecho de rplica en la
radiodifusin televisiva, y ms concretamente su art. 28 (LA LEY 7119/2010):
1. Sin perjuicio de las dems disposiciones civiles, administrativas o penales adoptadas por los
Estados miembros, cualquier persona fsica o jurdica, independientemente de su nacionalidad, cuyos
legtimos derechos, en particular en relacin con su honor y su reputacin, hayan sido lesionados como
consecuencia de una afirmacin errnea realizada en un programa de televisin, deber poder
disponer de un derecho de rplica o de medidas equivalentes. Los Estados miembros velarn por que
el ejercicio efectivo del derecho de rplica o de medidas equivalentes no se vea obstaculizado por la
imposicin de plazos o condiciones irrazonables. La rplica se emitir en un plazo razonable despus
14 44

de que haya quedado justificada la solicitud, en condiciones tan semejantes como sea posible a las de
la emisin a las que se refiera la solicitud.
2. El derecho de rplica o las medidas equivalentes se podrn ejercer frente a todos los organismos de
radiodifusin televisiva que queden bajo la jurisdiccin de un Estado miembro.
3. Los Estados miembros adoptarn las disposiciones necesarias para establecer este derecho o estas
medidas y determinar el procedimiento para su ejercicio. En particular, velarn para que el plazo
previsto para ejercer dicho derecho de rplica o dichas medidas equivalentes sea lo suficientemente
amplio y para que las modalidades permitan que personas fsicas o jurdicas que residan o estn
establecidas en otros Estados miembros puedan ejercer dicho derecho o dichas medidas de forma
adecuada.
4. Podr desestimarse la solicitud del ejercicio del derecho de rplica o de las medidas equivalentes si
no estuviere justificada con arreglo a las condiciones establecidas en el apartado 1, si constituyere un
acto punible, si comprometiera la responsabilidad civil del organismo de radiodifusin televisiva o si
fuere contraria a las buenas costumbres.
5. Se establecern procedimientos mediante los cuales las controversias sobre el ejercicio del derecho
de rplica o de medidas equivalentes puedan ser objeto de recurso jurisdiccional.
V. EL PROYECTO DE LEY ORGNICA REGULADORA DEL DERECHO DE RECTIFICACIN
Es la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo (LA LEY 705/1984), la que regula el derecho de
rectificacin. Ocho artculos y una disposicin derogatoria se encargan de tal tarea. Desde su entrada
en vigor, 16 de abril de 1984, no ha sufrido ningn tipo de modificacin.
El Proyecto de dicha Ley Orgnica, tal y como seal el, en aquel momento, Ministro de Justicia Sr.
Ledesma (14) , se inspir en la Resolucin n.o 26 de 1974 del Comit de Ministros del Consejo de
Europa, aceptando as las soluciones aplicadas en Europa an cuando, cierto es, no asume
ntegramente las previsiones o, mejor dicho, recomendaciones contenidas en aqulla.

15 44

Asimismo, el entonces Ministro de Justicia seal que el Proyecto haca suyas las consideraciones
emanadas del Tribunal Constitucional, citando la STC 35/1983, de 11 de mayo (LA LEY 157-TC/1983)
(15) , en torno a que el derecho de rectificacin deba combinar la claridad del procedimiento con la
garanta de la legitimidad de la rectificacin.
Posteriormente me detendr en la Resolucin n.o 26 del ao 1974 del Comit de Ministros del Consejo
de Europa, ocupndome ahora de la STC 35/1983 (LA LEY 157-TC/1983). Pretendo ofrecer las ideas
fundamentales contenidas tanto en la Resolucin del Comit de Ministros del Consejo de Europa como
en la mentada sentencia del Tribunal Constitucional que sirvieron como fuente de inspiracin al
Proyecto de Ley Orgnica, para finalmente comentar, siquiera sea brevemente, el dictamen de la
Comisin de Constitucin en relacin con el Proyecto de Ley Orgnica.
La demanda de amparo que dio lugar a la sentencia referida (ver su antecedente I) tuvo su origen en
una nota difundida por los servicios informativos de Televisin Espaola de 15 de septiembre de 1981
en la que, con exhibicin de la imagen de los interesados, se les atribua determinada participacin en
la distribucin para consumo humano de unas partidas de aceite de colza desnaturalizado. Estimando
que esta nota era errnea y que vulneraba su derecho al honor, los aludidos pretendieron, a travs de
su representante, que TVE la rectificara. A la solicitud de rectificacin el Director de Televisin Espaola
respondi por escrito que el Poder de que haba hecho uso el representante de los interesados no le
facultaba para instar el derecho de rectificacin y que la peticin no concretaba los trminos de la
rectificacin pedida ni se acompaaba de la documentacin en la que se fundaba.
En la STC 35/1983 finalidad y objeto del derecho de rectificacin quedan perfectamente delimitados

Descrita la situacin de hecho, es su Fundamento Jurdico 4 el que nos interesa. En el mismo, el


Tribunal Constitucional, tras declarar el carcter puramente instrumental del derecho de rectificacin,
nos seala que su finalidad se agota en la rectificacin de informaciones publicadas por los medios de
comunicacin y que aquel que solicita la rectificacin considere lesivas de derechos propios. Contina
manifestando por su naturaleza y su finalidad, el derecho de rectificacin () debe ser regulado y
ejercitado en trminos que ni frustren su finalidad ni lesionen tampoco el derecho que tambin la
Constitucin garantiza a comunicar y recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de
difusin.

16 44

Seala, por otra parte, otro extremo de suma importancia cul es que slo puede ejercerse con
referencia a datos de hecho (incluso juicios de valor atribuidos a terceras personas) pero no frente a
opiniones cuya responsabilidad asume quien las difunde .
Finalidad y objeto del derecho de rectificacin quedan perfectamente delimitados gracias a la
Resolucin que estoy tratando, si bien no se limita a tales aspectos. Efectivamente, se detiene, de igual
manera el Tribunal Constitucional, en el procedimiento o trmites a observar en el ejercicio del derecho
de rectificacin, subrayando la necesidad de que concurra tanto la caracterstica de la sumariedad y/o
rapidez como la concurrencia de requisitos que ofrezcan al medio difusor de la informacin una
garanta razonable de que la rectificacin que se pretende viene apoyada en elementos de juicio
suficientes.
Manifiesta el Tribunal Constitucional en relacin a estos dos aspectos: el trmite necesario para el
ejercicio del derecho debe ser sumario, de manera que en lo posible se garantice la rpida publicacin
de la rectificacin solicitada, cuya demora frustrara en muchos casos su finalidad () el ejercicio del
derecho debe ajustarse a requisitos que, a su vez, ofrezcan al medio difusor de la informacin una
garanta razonable de que la rectificacin que se pretende se apoya en elementos de juicio que en
alguna medida invalidan la que se hizo pblica, est efectivamente destinada a impedir un dao que de
otra manera sufrira el derecho o inters legtimo de quien lo solicita y no implica, a su vez, la difusin
de noticias de dudosa veracidad o de las que se pueda seguir un perjuicio a la esfera jurdicamente
protegida de terceros.
Por lo que se refiere a la Resolucin 26 del Comit de Ministros del Consejo de Europa quisiera, en
primer lugar, poner de manifiesto que no estamos ante un documento jurdicamente obligatorio,
nicamente contiene recomendaciones dirigidas a los Estados miembros con vocacin armonizadora de
sus legislaciones. Como seala Luis Gutirrez Goi en su artculo Influencia de la Resolucin (74) 26,
del Comit de Ministros del Consejo de Europa, sobre la vigente regulacin espaola del derecho de
rectificacin (16) cabra destacar como directrices bsicas la conveniencia de que:
a) Exista un derecho de rplica;
b) Se proteja la privacidad, dignidad, honor o reputacin frente a posibles excesos de la libertad
de expresin en cualquier medio de comunicacin;

17 44

c) El derecho de rplica se atenga a unos principios y reglas mnimas, para que sea efectivo y
armnico entre los diferentes pases y;
d) No se interpreten sus recomendaciones como justificatorias de censura.
Tratndose, como ya he dicho, de meras recomendaciones dirigidas a los Estados miembros, el
Proyecto de Ley Orgnica (tambin el texto definitivo) asumi en parte las previsiones de la
Resolucin, no todas, adquiriendo especial importancia las reglas contenidas en el Apndice que la
propia Resolucin califica de mnimas. Dichas reglas mnimas se centran en:
Configuracin del derecho;
Correlativa obligacin para el medio;
Sujetos activo y pasivo del derecho;
Causas por las que el medio puede rechazar la publicacin de la rectificacin;
Condiciones bajo las que debe realizarse la publicacin y;
Judicializacin del ejercicio del derecho.
Expuesto lo anterior, me ocupar, ahora, del dictamen de la Comisin de Constitucin en relacin con
el Proyecto de Ley Orgnica, expuesto por el Sr. Ledesma Bartret ante el Senado. La estructura del
dictamen se configur sobre tres cuestiones o apartados que conviene mencionar:
Filosofa inspiradora;
Caractersticas ms relevantes y;
Procedimiento instrumentado.
Por lo que respecta a la filosofa que inspir el Proyecto de Ley se resume en el siguiente prrafo: el
ejercicio de este derecho fundamental de libertad de expresin, de comunicacin de informaciones
veraces, puede lesionar derechos e intereses legtimos. Y de aqu la necesidad imperiosa de ofrecer y
poner al alcance de los ciudadanos un instrumento de proteccin frente a la utilizacin abusiva o
desviada de este derecho fundamental. Se concibe, pues, el derecho de rectificacin como un
instrumento de proteccin en beneficio no slo del ciudadano individual (garanta de derechos
individuales) sino tambin de la colectividad (garanta institucional del derecho de los ciudadanos a
formar libremente su opinin).

18 44

Como caractersticas ms relevantes el dictamen seala hasta tres:


1. Objeto de la rectificacin: el objeto de rectificacin son nica y exclusivamente los hechos
inexactos, en ningn caso las opiniones que sobre esos hechos inexactos hayan podido
articularse.
2. Igualdad Administracin-ciudadanos: la Administracin, que evidentemente tiene a su
alcance varios medios de comunicacin social, es situada en pie de igualdad con el resto de los
ciudadanos () desaparece la funcin arbitral que en la actualidad tiene la Administracin y otra
que ni siquiera se exige la interposicin de recursos administrativos previos para poder acceder
directamente al amparo judicial.
3. Judicializacin, rapidez y efectividad judicializacin porque la intervencin exclusiva del
Juez para ordenar, en el supuesto de que no se produzca voluntariamente la rectificacin,
asegura la plena objetividad y la plena imparcialidad. Rapidez a travs de un proceso breve,
sumario, acelerado en el que se dicta sentencia en el mismo da de la vista, el mismo da del
juicio o, lo ms, al da siguiente. Y efectividad por el contenido mismo que el dictamen prev
para la sentencia, que se limitar a uno de estos dos pronunciamientos exclusivamente: a
denegar la rectificacin o a imponer la rectificacin, asegurando para la misma el mismo grado
de difusin que obtuvo ese hecho inexacto publicado a travs de los medios de comunicacin
social.
Y finalmente el procedimiento instaurado y que se descompone en dos fases perfectamente
separadas. Hay una primera fase en la que el perjudicado por el hecho inexacto se dirige al medio de
comunicacin social pidindole que rectifique. () si no se produce esa rectificacin voluntaria se entra
en una segunda fase cuyas notas tpicas son: la celeridad () la informalidad la economa y la
compatibilidad con otras acciones.
VI. LA LEY ORGNICA 2/1984, DE 26 DE MARZO, REGULADORA DEL DERECHO DE RECTITIFCACIN
Hasta ahora he tratado los antecedentes legislativos pre y postconstitucionales del derecho de
rectificacin, habindome detenido, igualmente, en el Proyecto de la Ley Orgnica que la que me voy a
ocupar seguidamente.

19 44

Desglosar el presente apartado o epgrafe en diferentes aspectos, a saber:


Naturaleza del derecho de rectificacin;
Legitimacin;
Objeto;
Procedimiento y;
Garantas jurisdiccionales.
1. Naturaleza
Ya he comentado que el derecho de rectificacin es un derecho instrumental puesto en manos de toda
persona natural o jurdica ante determinada informacin difundida que se considere, por parte del
aludido, inexacta y que le pueda o le cause un perjuicio.
Tal derecho no slo supone una garanta o proteccin de los derechos personales del aludido sino, a la
vez o simultneamente, supone la proteccin de la colectividad en cuanto opinin pblica general.
Ahora bien, la pregunta es estamos ante un derecho subjetivo constitucional y, en tal caso, con la
condicin o cualidad de derecho fundamental y, por tanto, objeto de proteccin del mismo modo que
otros derechos fundamentales ex art. 53.2 de la CE (LA LEY 2500/1978), o simplemente estamos ante
una mera garanta de otros derechos e intereses legtimos?.
La cuestin es realmente trascendente, no existiendo en la doctrina una respuesta unvoca. A buen
seguro no se nos escapa que de entender que estamos ante una mera garanta de otros derechos slo
podra llegar a interponerse recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional o acudir al
procedimiento basado en la preferencia y sumariedad previsto en el precepto constitucional antes
reseado en caso de que, ante la negativa del medio de comunicacin social a publicar o difundir la
rectificacin, se alegase un derecho fundamental vulnerado (de los comprendidos en la Seccin
primera, Captulo segundo, Ttulo I de la CE, incluido el art. 14 (LA LEY 2500/1978)) por tal negativa y
cuyo restablecimiento, precisamente, se pretenda a travs del ejercicio del derecho de rectificacin.
La mayora de los pronunciamientos del TC sobre el derecho de rectificacin se derivan previa alegacin de
vulneracin de algn derecho fundamental

20 44

Cierto es que la mayora de los pronunciamientos judiciales, por no decir todos, emanados del Tribunal
Constitucional sobre el derecho de rectificacin vienen derivados previa alegacin de vulneracin de
algn derecho fundamental, principalmente derecho al honor o presuncin de inocencia, susceptible
por s solo de recurso de amparo, sin perjuicio de lo cual no est de ms intentar plasmar algunas
reflexiones sobre esta cuestin.
Iigo Lazcano Brotons, en su artculo Reflexiones sobre la naturaleza jurdica del derecho de
rectificacin (17) , al tratar de dar respuesta a la cuestin que nos entretiene pone un ejemplo que le
sirve para tal objetivo, adelantando que dicho Profesor considera el derecho de rectificacin como un
derecho fundamental:
Si se denegara una rectificacin cuyo objeto fuera, por ejemplo, la salvaguarda del derecho de
propiedad (imaginemos una informacin en la que se hubiera afirmado que una determinada finca est
plenamente abierta al pblico, pese a no ser ello cierto por tratarse de una finca privada), no debera,
segn la tesis citada (18) , admitirse la posibilidad de llegar en amparo ante el TC frente a esa
denegacin, pues no habra derecho fundamental alguno susceptible de amparo que proteger (el
derecho de propiedad no lo es). Esta postura no parece demasiado adecuada. Menos an si tenemos
en cuenta que, por medio del derecho de rectificacin, se pretende garantizar solamente la difusin de
otra versin alternativa de los hechos, sin una indagacin exhaustiva de la veracidad de los
contenidos. De admitirse la tesis mantenida por los citados autores (atribuir a la rectificacin el
carcter de una mera garanta procesal y no de un derecho fundamental) se producira la siguiente
paradoja: quin, pretendiendo defender su derecho al honor, enva un escrito al medio de
comunicacin y ste no lo publica porque puede probar la absoluta certeza de lo publicado, goza de
todas las garantas propias de los derechos fundamentales para obligar al medio a publicar el escrito
(inveraz) de rectificacin; mientras que quin, tratando de proteger su derecho de propiedad frente a
una informacin falsa publicada, enva el escrito y ste no se publica, carece de toda posibilidad de que
por va rectificadora se pudiera acudir al procedimiento judicial preferente y sumario para proteger su
derecho vulnerado, as como al propio amparo del TC.
Debo decir que no acabo de compartir las consideraciones de los defensores de la tesis de que estamos
ante un verdadero derecho fundamental, inclinndome ms a favor de aquellos que sostienen la
naturaleza de garanta del derecho de rectificacin, entre otras razones, por cuanto no todos los
21 44

derechos constitucionales ostentan la condicin de fundamentales quedando, por consiguiente,


excluidos, ante cualquier vulneracin, de la especial proteccin jurisdiccional (o procedimental) prevista
en el art. 53.2 de la CE, (LA LEY 2500/1978) lo que en absoluto significa que se queden hurfanos y al
albur de cualquier vulneracin o infraccin, es decir, que no se encuentren protegidos o, mejor dicho,
que no se puedan hacer valer ante los Juzgados y Tribunales. Pensemos en los derechos
constitucionales, no fundamentales, reconocidos en el Captulo III del Ttulo I (de los principios
rectores de la poltica social y econmica), tales como, y entre otros, el derecho a la proteccin de la
salud, el derecho de acceso a la cultura, a disfrutar de un medio ambiente adecuado, etc.
Desde mi punto de vista, por tanto, la simple negativa del medio de comunicacin social a insertar una
rectificacin no puede fundamentar un recurso de amparo basado en los derechos del art. 20.1 de la
CE (LA LEY 2500/1978), mxime cuando la exactitud o inexactitud de los hechos difundidos y que se
pretenden rectificar queda al personal y subjetivo criterio del propio aludido y que la veracidad de la
informacin, cualidad exigida en la letra d) del precepto constitucional sealado, no equivale a que
aqulla sea absolutamente cierta, pudiendo contener extremos que no se ajuste a la estricta realidad
siempre y cuando el profesional de la informacin haya obrado, en su quehacer profesional, con la
debida y exigible diligencia (lex artis) y buena fe.
En definitiva, el acceso a los procedimientos judiciales previstos en el art. 53.2 de la CE (LA LEY
2500/1978)se debe hacer depender, reitero bajo mi personal apreciacin, de la posible vulneracin de
algn derecho fundamental que se derive de la negativa del medio de comunicacin a difundir la
rectificacin, lo que por otra parte, suceder en la mayora de los casos sino en todos.
Los defensores de la tesis de que estamos ante un verdadero derecho fundamental cuentan con el
apoyo de que precisamente su regulacin legal se ha llevado a cabo mediante Ley Orgnica de
conformidad con lo dispuesto en el art. 81 de la CE. (LA LEY 2500/1978) Siendo as, no creo que de tal
realidad se pueda concluir directamente el carcter fundamental del derecho de rectificacin
considerado por s solo. Distinto es que, como derecho instrumental que es, incida en los derechos
fundamentales previstos en el art. 20.1.d), pudiendo suponer un lmite, an cuando tampoco lo veo del
todo claro, al legtimo ejercicio de los mismos, razn por la cual su regulacin quede o deba quedar
reservada a ley orgnica.

22 44

2. Legitimacin
El art. 1 de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984) (19) contiene dos, llammosles, previsiones
sobre las que merece la pena detenerse siquiera sea porque han sido objeto de diferentes
interpretaciones. La primera de ellas nos sita en el mbito subjetivo personal del derecho a rectificar y
la segunda en el mbito objetivo (realidad concurrente).
La primera de las previsiones hace referencia al apartado que nos ocupa, esto es, a la titularidad del
derecho de rectificacin, esto es, quin o quines tienen derecho a rectificar la informacin difundida.
Potencialmente, conforme al literal con el que se inicia el primer prrafo del precepto, lo somos todas
las personas, naturales o jurdicas, aludidas (tambin sus herederos y/ o representantes) por la
difusin de informacin de hechos a travs de cualquier medio de comunicacin social. Hasta aqu la
claridad pudiera antojarse incuestionable, no obstante a continuacin comprobaremos como no es as
o, al menos, no de manera tan indubitada.
En lo que s existe pacfica apreciacin es en que titular del derecho lo puede ser tanto una persona
privada como pblica o revestida de autoridad pblica. El Profesor Marc Carrillo, en su artculo
Libertad de expresin y derecho de rectificacin en la Constitucin Espaola de 1978 (comentario a la
Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo) en resea a pie de pgina manifiesta que:
El titular del derecho lo puede ser tanto una persona privada como pblica

Un ejemplo significativo de que la rectificacin es un derecho que corresponde tambin a las personas
investidas de autoridad pblica lo constituye el caso del Fiscal-Jefe de la Audiencia Territorial de
Barcelona al rectificar una informacin del diario El Pas, en su edicin de 19/5/1984, a propsito de la
querella presentada contra el Presidente de la Generalidad de Catalua y otros exdirectivos de Banca
Catalana
Junto a estos supuestos de titularidad de derecho de rectificacin expresamente previstos en el art. 1
que estamos tratando, existen otros no aludidos por el legislador y que pudieran llegar a plantear
ciertos problemas. Pensemos en el concebido no nacido (nasciturus) o en las uniones sin personalidad
jurdica.
23 44

Por lo que respecta al nasciturus, la posibilidad de que pueda ser aludido por una informacin parece
clara, siendo as que parece legtima la posibilidad de que sus representantes legales puedan ejercitar
el derecho de rectificacin de cualquier informacin sobre el concebido no nacido. As lo considera la
doctrina cientfica (20) . Desde luego tal parecer encaja perfectamente con la capacidad para ser parte
en los procesos ante los Tribunales civiles ex art. 6.1.2. de la Ley de Enjuiciamiento Civil, (LA LEY
58/2000)en concordancia con 7.3 (LA LEY 58/2000) del mismo texto legal (21) .
En cuanto a las uniones sin personalidad jurdica la respuesta no es tan sencilla. El art. 6.1.5. de la
Ley de Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000)exige explcitamente que una ley les reconozca capacidad
para ser parte. Tal es el caso de las comunidades de propietarios/vecinos a las que la Ley de Propiedad
Horizontal 49/1960, de 21 de julio (LA LEY 46/1960) no les reconoce personalidad jurdica, pero s
contempla la posibilidad de que ejercite acciones a travs de su Presidente (22) . O, tambin, de las
masas patrimoniales o patrimonios separados que carezcan transitoriamente de titular o cuyo titular
haya sido privado de sus facultades de disposicin y administracin por aplicacin del art. 6.1.4. de la
Ley de Enjuiciamiento Civil. (LA LEY 58/2000)Parece claro que, en estos dos casos, la legitimacin
activa para el ejercicio del derecho de rectificacin se debe reconocer, no as para aquellas otras
uniones sin personalidad jurdica que por no tener una regulacin legal especfica no se les reconoce tal
capacidad (pensemos, por ejemplo, en un club de fumadores o en una pea de fiestas).
Avanzando en el estudio que nos entretiene, y siempre conforme a la literalidad de la ley, para que el
titular se encuentre legitimado para ejercer el derecho a rectificar es preciso que, por un lado,
considere inexacta la informacin difundida, elemento subjetivo que queda a la apreciacin de la
persona aludida y, por otro, la posible causacin de un perjuicio derivado de la divulgacin informativa.
Sobre este ltimo elemento deseara llevar a cabo una observacin. Si bien es cierto que en el prrafo
primero se utiliza la expresin pueda causarle perjuicio de la que se derivara la no necesidad de
perjuicio real, en el segundo de sus prrafos se habla de perjudicado desprendindose la necesidad
de concurrencia objetiva, real o verdadera digamos del dao. Es necesario, pues, que se produzca en
el aludido un perjuicio real para el ejercicio legtimo del derecho de rectificacin o simplemente basta
con la posibilidad, ms o menos cierta, de causacin del mismo?.

24 44

Antes de entrar a considerar esta posible contradiccin, no me cabe la menor duda de que deriva como
consecuencia de una deficiente tcnica legislador. Citar la sentencia del Tribunal Constitucional
168/1986 (LA LEY 11729-JF/0000) por entender que nos puede dar respuesta al interrogante
planteado.
La importante sentencia, y referencia imprescindible, de la Sala Segunda del Tribunal Constitucional
168/1986, de 22 de diciembre (LA LEY 11729-JF/0000), configur el derecho de rectificacin como un
medio de que dispone la persona aludida para prevenir o evitar el perjuicio que una determinada
informacin pueda causarle en su honor o cualesquiera otros derechos o intereses legtimos, siempre y
cuando considere que los hechos mencionados en la informacin no son exactos, entendiendo que el
derecho de rectificacin no est conectado con la falsedad o inexactitud de los hechos difundidos, sino
con la apreciacin subjetiva de la persona aludida de que lo son.
El Fundamento 5. de dicha sentencia expresa que:
no hay duda de que la rectificacin, judicialmente impuesta, en los trminos que establece la Ley
Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984) de una informacin que el rectificante considera inexacta y lesiva
de sus intereses, no menoscaba el derecho fundamental proclamado por el art. 20.1.d) de la
Constitucin (LA LEY 2500/1978), ni siquiera en el caso de que la informacin que haya sido objeto de
rectificacin pudiera revelarse como cierta y ajustada a la realidad de los hechos.
El Profesor Carlos Soria, en su artculo El derecho de rectificacin (comentarios a la sentencia del
Tribunal Constitucional espaol de 22 de diciembre de 1986) (23) critica abiertamente tal parecer. A
su juicio, la sentencia conduce a una conclusin de cierta gravedad dado que puede llevar a imponer
la difusin de un escrito de rplica o rectificacin que posteriormente pudiera revelarse no ajustado a la
verdad.
No comparto la opinin del Profesor y ello por cuanto la propia finalidad preventiva del derecho de
rectificacin aconseja o, mejor dicho, requiere correr tal riesgo, sin que el mismo pueda suponer
obstculo alguno en su ejercicio. El legislador no ha regulado el derecho de rectificacin con el objetivo
de comprobar la veracidad de la informacin, lo fundamental no es que la informacin difundida sea

25 44

falsa y que la versin del rectificante sea verdadera, lo relevante es que los hechos, contenido de la de
la informacin, resulten inexactos para la persona aludida y que pretende la rectificacin
Tal finalidad preventiva es coherente con la instauracin de un procedimiento sumario y rpido en el
ejercicio del derecho, no slo ante el propio medio de comunicacin social sino tambin ante los
Juzgados de Primera Instancia. Se trata, en definitiva, de conseguir una rpida publicacin de la
rectificacin que evite los posibles perjuicios que de la misma se puedan llegar a derivar. Siendo as, y
bajo mi punto de vista, para encontrarse legitimado activamente en el ejercicio del derecho no es
requisito necesario el haber sufrido un perjuicio real, bastando nicamente la posibilidad, si se quiere
razonable, de que as sea.
Si en estas lneas me he referido al sujeto activo, necesario resulta tambin mencionar el sujeto
pasivo, para lo cual baste la cita del art. 2, prrafo primero, de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY
705/1984). Es, pues, el Director del medio de comunicacin que ha difundido la informacin objeto de
rectificacin.
Quin rectifica, el sujeto activo, el sujeto pasivo o ambos?

Quisiera, antes de finalizar este epgrafe, manifestar que me resulta interesante la diccin de que
toda persona natural o jurdica tiene derecho a rectificar .... De tal literal me surge la siguiente
pregunta, Quin rectifica, el sujeto activo, el sujeto pasivo o ambos?. Reconozco que, quiz, tal
cuestin no cobra especial trascendencia desde un punto de vista, digamos, jurdico/prctico, si bien se
puede llegar a deducir que quien rectifica es el legitimado y no el medio de comunicacin, an cuando
ciertamente el ejercicio de tal derecho no se consume hasta que la rectificacin resulte publicada y/o
difundida.
3. Objeto
Dispone el art. 2, prrafo segundo, de la Ley 2/1984 (LA LEY 705/1984): la rectificacin deber
limitarse a los hechos de la informacin que se desea rectificar.
De su literal fcilmente se concluye que no forman parte del objeto del derecho de rectificacin las
opiniones o juicios de valor que la noticia o la informacin difundida puede llegar a contener. Lo que
26 44

equivale a afirmar que no se rectifica el contenido de la informacin salvo que la misma slo
comprenda elementos fcticos sin ningn tipo de valoracin.
No se nos escapa la dificultad, en multitud de ocasiones, de deslindar, dentro del contenido de la
informacin, lo que son hechos de lo que son opiniones o juicios de valor. Indudablemente tal realidad
va en detrimento del ejercicio del derecho de rectificacin, otorgando un amplio margen de
discrecionalidad al Director del medio requerido, si no de arbitrariedad, que bajo su personal criterio
puede llegar a rehusar la rectificacin por entender que no se ha limitado a los hechos informados.
Tal, dejmoslo, en discrecionalidad del Director del medio supone dejar una puerta abierta a la
judicializacin, fcilmente evitable incluyendo tambin la posibilidad de ejercer el derecho frente a
opiniones o juicios de valor.
De hecho, el debate parlamentario se entretuvo en tal cuestin. El dictamen de la Comisin de Justicia
e Interior del Congreso de los Diputados acept la enmienda del Grupo Popular cuyo objeto fue incluir
en el objeto del derecho de rectificacin no slo los hechos sino tambin los juicios valorativos, esto es
el contenido completo de la informacin. Fue Ruiz Gallardn el que defendi tal postura con el siguiente
discurso:
En toda informacin puede haber hechos y tambin hay una parte que no solamente son hechos, sino
que tambin pueden ser juicios o, si se quiere, con expresin ms amplia () contenido de la
informacin. No limitemos el derecho a rectificar tan slo a las cuestiones puramente fcticas, sino
tambin a las cuestiones valorativas, porque existe un derecho del ciudadano en orden a la
rectificacin de la valoracin de que se trate (24) .
Ahora bien, si el Pleno del Congreso de los Diputados aprob tal postura, el Senado vari el objeto del
derecho de rectificacin incluyendo exclusivamente en el mismo los hechos, siendo curiosamente
defendido tal cambio por un Senador, igualmente, del Grupo Popular:
Son los hechos los que han de ser rectificados y las consecuencias de esos hechos, desprovistos de
ese soporte fctico, quedan en opiniones que en nada se refieren a la persona (25) .

27 44

Finalmente, como se refleja en el art. 2, prrafo segundo, de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY
705/1984), ste fue el criterio adoptado
En prrafos anteriores he puesto de manifiesto, con cierto tono de crtica, que tal canon facilita la
discrecionalidad del Director del medio a la hora de tomar la decisin de publicar la rectificacin o no,
sin embargo, tambin he de reconocer que, directa o indirectamente, otorga al profesional de la
informacin una cierta mayor libertad a la hora de ejercer su derecho a difundir informacin y, sobre
todo, a la hora de emitir un juicio de valor, crtico o no, ante unos acontecimientos o hechos veraces
ocurridos. Supone, en definitiva, garantizar de manera ms eficaz la libertad ideolgica del medio de
comunicacin y del profesional expresada a travs de su derecho a la libertad de expresin y de
informacin. De poder ejercer el derecho de rectificacin ante juicios de valor u opiniones, en qu
situacin se quedaran las lneas editoriales de los medios de comunicacin o ante qu panorama se
enfrentaran?.
En conclusin, sopesando los pros y los contras, entiendo que el criterio adoptado por la Ley Orgnica
es el acertado, atendiendo a que la discrecionalidad del Director del medio de comunicacin, existiendo
como existe, a la hora de tomar la decisin de publicar o no la rectificacin no supone un punto y final,
sino que est sometida al control judicial tras instar, por parte del aludido, el pertinente procedimiento
judicial (sobre el que ms adelante me detendr), lo que supone la existencia de verdadera tutela
jurisdiccional expresamente prevista en la Ley Orgnica. Frente a tal posibilidad de acceso a los
Juzgados y Tribunales, me inclino por hacer prevalecer el derecho a la libertad ideolgica, previsto en el
art. 16 de la CE (LA LEY 2500/1978), en concordancia con el derecho a expresar libremente los
pensamiento, ideas y opiniones previsto, a su vez, en el art. 20.1.a) del texto constitucional.
El criterio adoptado por la Ley Orgnica es el acertado

4. Procedimiento
El procedimiento previsto en la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984) se caracteriza por su
sumariedad y/o rapidez atendiendo a los plazos legalmente previstos, as como por su carcter
gratuito.

28 44

Dispone su art. 2 (LA LEY 705/1984)que el derecho se ejercitar mediante la remisin del escrito de
rectificacin al Director del medio de comunicacin dentro de los siete das naturales siguientes al de la
publicacin o difusin de la informacin que se desea rectificar, de forma tal que permita tener
constancia de su fecha y de su recepcin.
Remitido el escrito de rectificacin conforme a las exigencias previstas en el art. 2 de la Ley Orgnica
(presentacin dentro de plazo, referido a hechos y con una extensin similar a la de la informacin
difundida, salvo que sea absolutamente necesario una mayor), el Director del medio de comunicacin
social, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 3 (LA LEY 705/1984):
() deber publicar o difundir ntegramente la rectificacin, dentro de los tres das siguientes al de
su recepcin, con relevancia semejante a aqulla en que se public o difundi la informacin que se
rectifica, sin comentarios ni apostillas.
Si la informacin que se rectifica se difundi en publicacin cuya periodicidad no permita la divulgacin
de la rectificacin en el plazo sealado, se publicar sta en el nmero siguiente.
Si la noticia o informacin que se rectifica se difundi en espacio radiofnico o de televisin que no
permita por la periodicidad de su emisin divulgar la rectificacin en el plazo de tres das, podr exigir
el rectificante que se difunda en espacio de audiencias y relevancias semejantes dentro de dicho
plazo.
De la regulacin transcrita, quisiera destacar algunos aspectos.
En primer lugar que no cabe la publicacin de la rectificacin de manera parcial o sesgada, sino que se
debe llevar a cabo, tal y como previene la Ley Orgnica, de manera ntegra.
En segundo lugar, que la publicacin de la rectificacin ha de ser, digamos, pura y/o neutra, es decir,
sin ningn tipo de comentario o apostilla (tal y como se expresa la Ley) introducido por el medio de
comunicacin social.
Y, en tercer lugar, que la extensin del escrito de rectificacin debe coincidir sustancialmente con la
extensin de la informacin a rectificar, salvo que, dice la Ley, sea absolutamente necesario, lo cual

29 44

queda, en un primer momento, a juicio del rectificante y, posteriormente, a criterio del Director del
medio de comunicacin de forma tal que si no comparte tal necesidad apreciada inicialmente por el
aludido podr rehusar la publicacin de la rectificacin. Nos movemos, pues, en un mbito de amplia
subjetividad (tanto del sujeto activo como del pasivo) que, como tal, puede llegar a provocar un gran
nmero de situaciones en las que los pareceres de ambos sujetos no coincidan, pudiendo provocar, por
tanto, un gran nmero de procedimientos judiciales. Siendo as, me pregunto, no hubiera sido
deseable que la Ley no dejara tan abierta esta cuestin de la extensin del escrito de rectificacin,
otorgando con ello mayor seguridad jurdica a los sujetos afectados por el ejercicio de tal derecho?.
Posiblemente hubiera sido aconsejable (26) .
La extensin del escrito de rectificacin debe coincidir con la extensin de la informacin a rectificar

5. Garantas jurisdiccionales
Puede ocurrir que el Director del medio de comunicacin social rehse expresamente la publicacin del
escrito de rectificacin o deje transcurrir los plazos sealados sin que la publicacin de la rectificacin
haya tenido lugar.
Por consiguiente, cabe tanto la negativa expresa de publicacin de la rectificacin (por entender el
Director del medio que la solicitud de rectificacin se ha presentado de manera extempornea, o que
no se limita a los hechos de la informacin previamente difundida o que no se ajusta a la extensin
adecuada) como obtener silencio como respuesta transcurriendo los plazos previstos para su
publicacin.
Tambin puede ocurrir que la rectificacin sea publicada de manera inadecuada, es decir, bien
parcialmente bien con consideraciones, comentarios o apostillas realizadas por el medio de
comunicacin social.
Pues bien, en tales casos, el legitimado o sujeto activo del derecho de rectificacin podr acudir a los
Juzgados de Primera Instancia ejerciendo la accin de rectificacin en el plazo de los siete das hbiles
siguientes. El cmputo del plazo de los siete das hbiles ser:

30 44

En el caso de notificacin expresa de no aceptar la difusin de la rectificacin: a contar desde


el da siguiente a la recepcin de la notificacin;
En el caso de inexistencia de notificacin expresa: a contar desde el da siguiente al del
transcurso del plazo legalmente previsto para publicar la rectificacin;
En caso de publicacin inadecuada por parcial o por contener comentarios o apostillas: a
contar desde el da siguiente al de la publicacin.
El procedimiento a seguir, interpuesta accin de rectificacin, es el juicio verbal regulado y previsto en
los arts. 437 (LA LEY 58/2000) a 447 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000), si bien la Ley
Orgnica prev, en su art. 6 (LA LEY 705/1984), determinadas especialidades, a saber:
a) El Juez podr reclamar de oficio que el demandado remita o presente la informacin
enjuiciada, su grabacin o reproduccin escrita.
b) Slo se admitirn las pruebas que, siendo pertinentes, puedan practicarse en el acto.
c) La sentencia se dictar en el mismo o al siguiente da del juicio.
El fallo de la sentencia se limitar a denegar la rectificacin o a ordenar su publicacin o difusin en la
forma y plazos previstos en el art. 3 de esta Ley, contados desde la notificacin de la sentencia que
impondr el pago de las costas a la parte cuyos pedimentos hubiesen sido totalmente rechazados.
En cuanto al pago de las costas, poner de manifiesto que podemos encontrarnos con sentencias
dictadas por Juzgados de Primera Instancia en las que no se da tal condena en costas (27) en
aplicacin del art. 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LA LEY 58/2000) que dispone:
En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrn a la parte que haya
visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y as lo razone, que el caso
presentaba serias dudas de hecho o de derecho ().
Conforme dispone el art. 5 de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984), la accin se ejercita, no
siendo preceptiva la intervencin de Letrado ni de Procurador, mediante escrito al que se deber
acompaar la rectificacin y la justificacin de que se remiti en el plazo legalmente previsto al
Director del medio de comunicacin social. De la misma manera, es necesario acompaar al escrito por

31 44

el que se interpone accin de rectificacin la informacin rectificada si se difundi por escrito o, si no


fuera el caso, la reproduccin o descripcin de la misma tan fiel como sea posible.
Interpuesta la accin de rectificacin, el Juez de Primera Instancia podr inadmitirla a trmite si se
considera incompetente o estima que la rectificacin resulta manifiestamente improcedente.
Admitida a trmite seguidamente se convocar al rectificante y al Director del medio de comunicacin
a juicio verbal que tendr lugar dentro de los siete das siguiente al de la interposicin de la accin,
dictndose, como ya he mencionado, sentencia el mismo da de celebracin del juicio o al da siguiente.
Por ltimo, la interposicin de la accin de rectificacin es compatible con el ejercicio de las acciones
penales y/o civiles de otra naturaleza que pudieran corresponder al perjudicado por los hechos
difundidos en la informacin a rectificar o rectificada, lo cual es plenamente coherente con la especial
naturaleza de la accin ejercitada y con el tasado contenido de la sentencia, en su caso, estimatoria.
Por tanto, sera o es compatible, por ejemplo, con el ejercicio de acciones derivadas de la Ley Orgnica
1/1982, de 5 de mayo (LA LEY 1139/1982), sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad
personal o familiar y a la propia imagen o con la interposicin de acciones penales por la posible
comisin de delitos contra el honor (calumnias o injurias) previstos en los arts. 205 y siguientes del
Cdigo Penal (LA LEY 3996/1995).
VII. DERECHO DE RECTIFICACIN E INTERNET
He querido incorporar en este trabajo el presente epgrafe dado que me parece muy interesante,
siquiera sea, hacer una breve referencia y expresar ciertas reflexiones.
La pregunta a realizarse es la siguiente:
Es Internet un medio de comunicacin social a los efectos de la posible aplicacin del art. 1 de la Ley
Orgnica 2/1984, de 26 de marzo (LA LEY 705/1984), reguladora del derecho de rectificacin?.
Recordemos que su art. 1 dispone que el derecho de toda persona natural o jurdica a rectificar la
informacin de hechos que le aludan ha de ser difundida por cualquier medio de comunicacin social.

32 44

El debate existe entre aqullos que consideran que Internet no es un medio de comunicacin y quienes
afirman lo contrario. Lo que, bajo mi punto de vista, est claro es que Internet ha adquirido un
protagonismo enorme, quiz incluso preeminente, en la emisin y recepcin de la informacin que, a
diferencia de lo que ocurre con las herramientas de comunicacin tradicionales (prensa escrita, radio y
televisin), permite la interaccin de la sociedad en el proceso de comunicacin. Es decir, de clsicos
receptores de la informacin los ciudadanos han pasado a convertirse en actores activos, y adems de
manera inmediata y deslocalizada.
Quisiera introducir la distincin entre el Internet que es un mero canal de distribucin y/o difusin de
noticias para los medios tradicionales, utilizndolo como mera herramienta (en este incluyo a los
relativamente recientes medios digitales) de aquel Internet que ha supuesto y supone la incorporacin
de nuevos emisores de informacin que, en muchos casos, nada tienen que ver con los profesionales
de la informacin (pensemos en blogueros que, desde su ms absoluta esfera privada y solitaria,
lanzan un mensaje que se puede llegar a convertir en noticia o, al menos, percibirla como tal sus
lectores). Tal distincin se podra expresar grficamente como, por un lado, Internet como canal de
distribucin de medios de comunicacin social y, por otro, como espacio de expresin y difusin de
noticias al margen de los clsicos medios de comunicacin.
Incluira, asimismo, dado que existe tal realidad, aquellas pginas web cuya titularidad ostentan los
medios de comunicacin pero con acceso a terceros usuarios ajenos al propio medio.
Establecidas tales distinciones, me atrevo a afirmar que el debate interesante se centra en la
consideracin de Internet, espacio de expresin y difusin de noticias por parte de emisores
emergentes no profesionales de la informacin, como medio de comunicacin social.
De la misma manera, atrayente es reflexionar sobre aquellas pginas web de los medios de
comunicacin pero cuyos usuarios son terceras personas que suben contenidos a travs de las mismas,
vindolos publicados.
An a pesar de no resultar, a estas alturas, necesario, cabe recordar que, conforme a lo dispuesto en el
art. 20.1.d) de la CE (LA LEY 2500/1978), todos tenemos derecho a comunicar y recibir informacin

33 44

veraz por cualquier medio de difusin, siendo as que cualquier ciudadano, aun no siendo profesional
de la informacin, se encuentra constitucionalmente legitimado para comunicar informacin veraz.
Igualmente, an cuando no resulte ya pertinente, quisiera recordar que el derecho de rectificacin
supone una garanta de la integridad moral del aludido, su prestigio, su buen nombre, en definitiva, su
reputacin.
Desde esta inicial perspectiva, cabra pensar que no existe obstculo alguno para el ejercicio del
derecho de rectificacin ante cualquier informacin difundida por parte de aquella persona que resulte
aludida an cuando con respecto al emisor surja la duda de si se encuentra, digamos, informando bajo
el paraguas o parapeto de un medio de comunicacin social o no.
Avancemos en el debate que trae causa a este apartado. Bajo mi punto de vista, debemos tomar como
referencia, a los efectos que estamos comentando, fundamentalmente dos leyes orgnicas. La primera,
lgicamente, la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo (LA LEY 705/1984). La segunda, la Ley Orgnica
1/1982, de 5 de mayo (LA LEY 1139/1982), sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen.
Conforme dispone el art. 18.1 de la CE, (LA LEY 2500/1978) los derechos al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen ostentan el rango de fundamentales, suponiendo un lmite, ex
art. 20.4 de la CE, (LA LEY 2500/1978) al ejercicio de las libertades de expresin y de informacin,
tambin derechos fundamentales. Siendo as, su proteccin debe quedar garantizada ante cualquier
ilegtima intromisin.
Ahora bien, la proteccin de dichos derechos fundamentales no la encontramos nicamente en la Ley
Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984), sino tambin en la Ley Orgnica 1/1982 (LA LEY 1139/1982),
adems de en otras (pensemos en la Ley Orgnica 15/1999, de 13 de diciembre (LA LEY 4633/1999),
de proteccin de datos de carcter personal o en el propio Cdigo Penal mediante la tipificacin de los
delitos contra el honor, calumnias e injurias).
Si bien dichas leyes orgnicas encuentran su origen en la misma causa protectora, sus respectivos
mbitos son distintos, obedeciendo a situaciones, circunstancias y/o realidades dispares y con,
tambin, diferentes consecuencias. Recordemos que mientras la sentencia a dictar como consecuencia
34 44

del ejercicio de la accin de rectificacin prevista en la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY 705/1984) se
limita a denegar la rectificacin u ordenar su difusin o publicacin, el fallo de la sentencia que se
puede llegar a dictar como consecuencia del ejercicio de una accin de proteccin civil del honor, de la
intimidad y/o de la propia imagen, en aplicacin de la Ley Orgnica 2/1982 (LA LEY 1196/1982), es
mucho ms amplio y complejo, incluyendo la posible indemnizacin por dao moral (28) .
Dispone el art. 1.1 de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo (LA LEY 1139/1982), que el derecho
fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, garantizado en el art. 18
de la Constitucin (LA LEY 2500/1978), ser protegido civilmente frente a todo gnero de
intromisiones ilegtimas, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Orgnica.
Cuando hablamos de Internet como herramienta utilizada por los medios de comunicacin social
tradicionales o estamos ante medios de comunicacin social digitales me parece obvia la aplicabilidad
de la Ley Orgnica reguladora del derecho de rectificacin. Ahora bien, si tratamos del Internet como
espacio de expresin y/o de informacin del que hace uso cualquier ciudadano en ejercicio de su
derecho fundamental a comunicar libremente informacin veraz la aplicacin de aqulla se me antoja
complicada, si no imposible, debiendo acudir el aludido, en aras a una mayor seguridad jurdica y, en
su caso, procesal, a la Ley Orgnica sobre proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal
y familiar y a la propia imagen. El ejemplo del bloguero me parece lo suficientemente ilustrativo.
Y digo que se me antoja complicado por cuanto de la lectura de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY
705/1984) se deduce claramente que la misma est pensada para los medios de comunicacin,
digamos, profesionales. El hecho de que su articulado mencione al Director del medio de
comunicacin apoya mi apreciacin, constituyendo el nico sujeto pasivo posible del derecho de
rectificacin de conformidad con la regulacin legal.
La aplicacin del derecho de rectificacin en internet se antoja complicado en algunos aspectos

Desde mi personal perspectiva no cabra llevar a cabo una aplicacin extensiva de la Ley, incluyendo
como objeto de la posible rectificacin aquella informacin difundida a travs de Internet, reitero,
considerado como espacio de expresin, por mucho que el art. 3.1 del Cdigo Civil (LA LEY 1/1889)
disponga que las normas se interpretarn segn el sentido propio de sus palabras, en relacin con el

35 44

contexto, los antecedentes histricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser
aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aquellas, y ello an a pesar de que,
efectivamente, la realidad social actual ha variado sustancialmente con la existente en el momento de
su entrada en vigor.
A mayor abundamiento, debo manifestar que el aludido por una informacin divulgada a travs de, por
ejemplo, un blog no queda en el desamparo, sino que la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo (LA LEY
1139/1982), le facilita la oportuna proteccin. En tal sentido, subrayar sus arts. 7 (LA LEY 1139/1982),
en tanto contiene una relacin de intromisiones consideradas ilegtimas, y 9 (LA LEY 1139/1982)en
tanto dispone las medidas necesarias para poner fin a la intromisin ilegtima.
Distinto supuesto al hasta ahora comentado es, me he referido en prrafos anteriores, el de aquella
pgina web titularidad de un medio de comunicacin que sirve a terceros usuarios de plataforma para
ver publicadas informaciones elaboradas o redactadas por ellos mismos (adems de posibles
comentarios). Es decir, lo nico que hace el medio de comunicacin es, digamos, recoger comentarios
o noticias subidas a su pgina web por terceras personas, esto es, no vinculadas al medio. El medio de
comunicacin, posiblemente en la mayora de las ocasiones, se limita a publicar dichos contenidos sin
analizar previamente la informacin ni establecer filtro alguno. Realidad, la expuesta, que, an
pudiendo ser criticable y susceptible de crtica, se da.
Pues bien, en tales casos, tampoco creo que resultara aplicable la Ley Orgnica reguladora del derecho
de rectificacin, no pudiendo, bajo mi personal criterio, predicarse legitimacin pasiva, a los efectos de
ejercicio de la accin de rectificacin, al medio de comunicacin. As, el posible aludido deber dirigirse
frente al autor o autores reales de la informacin que afecta a su reputacin, imagen u honor a travs
de la proteccin que brinda el ordenamiento jurdico con carcter general y no a travs del
procedimiento, llammosle, especial de rectificacin.
En tal sentido, hay que considerar lo establecido en el art. 17 de la Ley 34/2002, de 11 de julio (LA LEY
1100/2002), de servicios de la sociedad de la informacin y del comercio electrnico, en tanto regula la
responsabilidad de los prestadores de servicios que faciliten enlaces a contenido o instrumentos de
bsqueda:

36 44

1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la informacin que faciliten enlaces a otros


contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de bsqueda de contenidos no sern
responsables por la informacin a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:
a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la informacin a la que remiten o
recomiendan es ilcita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de
indemnizacin, o
b) Si lo tienen, acten con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente.
Se entender que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el prrafo a)
cuando un rgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se
imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesin, y el prestador
conociera la correspondiente resolucin, sin perjuicio de los procedimientos de deteccin y retirada de
contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de
conocimiento efectivo que pudieran establecerse.
2. La exencin de responsabilidad establecida en el apartado 1 no operar en el supuesto de que el
proveedor de contenidos al que se enlace o cuya localizacin se facilite acte bajo la direccin,
autoridad o control del prestador que facilite la localizacin de esos contenidos.
VIII. CONCLUSIN YCONSIDERACIONES PARA REFLEXIONAR
Tras la exposicin llevada a cabo, pretendo finalizar el presente trabajo con una consideracin personal
presentada a modo de conclusin y con ciertas consideraciones que deberan ser objeto de reflexin de
lege ferenda.
Me interesa destacar que la regulacin legal del derecho de rectificacin se separa del significado
propio de dicho trmino. Efectivamente, cuando se ejerce el derecho de rectificacin no se trata, en
esencia, de reducir algo a la exactitud que debe tener (segn definicin dada por el Diccionario de la
Real Academia de la Lengua). Efectivamente, no se persigue tal objetivo, sino prevenir los perjuicios
que determinada informacin de hechos pueda llegar a irrogar, o haya ya causado, en el aludido,
siendo o no aqullos ciertos. Esa es la filosofa de la Ley Orgnica, tal y como se puso de manifiesto en

37 44

su propio periplo parlamentario hasta su aprobacin y ha puesto de relieve el Tribunal Constitucional en


diversos pronunciamientos.
Siendo esta la finalidad perseguida con el reconocimiento del derecho de rectificacin, en realidad, es
ms un derecho de acceso por alusiones en virtud del cual el aludido por la informacin, que entiende
inexacta, cuenta con la posibilidad de dar su, digamos, contraversin de los hechos en similares
condiciones a aquellas con las que cont el medio de comunicacin social para difundir aqulla.
No se trata, pues, de averiguar la verdad de la informacin, en tal sentido, obsrvese, que no se prev
en la Ley Orgnica la facultad del medio de comunicacin, ante la solicitud recibida de rectificacin, de
aportar nuevos datos que vengan a confirmar aqulla, sino que su papel se limita bien a publicar la
rectificacin bien a rehusarla por cualesquiera de las razones contempladas legalmente.
La rectificacin opera como un complemento de la informacin del que resulta tambin beneficiada la
opinin pblica (garanta institucional) y no slo el rectificante (garanta de derechos individuales). Y
digo tambin la opinin pblica por cuanto, en ltimo trmino, se le ofrece una contraversin de los
hechos informados elaborada por el aludido que, no cabe duda, viene a enriquecer el derecho de
acceso a una informacin plural y libre.
En definitiva, ms correcto hubiera sido utilizar el trmino rplica o alusin que el de rectificacin,
efectivamente encajan con mayor acierto tras estudiar el contenido de la Ley Orgnica 2/1984 (LA LEY
705/1984) que nos ha ocupado.
Tras lo expuesto a modo de conclusin, finalizo con una pregunta: no sera adecuado, a la vista de lo
concluido, una reflexin acerca del nomen jurdica dado al derecho que hemos estudiado?.
De lege ferenda considero que sera importante:
1. Adecuar el nomen iuris del derecho a su verdadera esencia y/o naturaleza;
2. Precisar o aclarar la necesidad de exigir o no la existencia de un perjuicio real y directo
ocasionado al aludido por el contenido de la informacin;
3. Reflexionar sobre la conveniencia de, a pesar de la opinin del que suscribe expresado en el
presente trabajo, ampliar el objeto del derecho de rectificacin a juicios de valor, al menos a
38 44

aqullos que forman parte del contenido informativo, es decir, a aquellas valoraciones
ntimamente ligadas a la informacin fctica.
4. Concretar de manera ms clara la extensin de la rectificacin postulada.
5. Posibilitar que el fallo de la sentencia pudiera contener una estimacin parcial de la
rectificacin postulada, salvando lo que coloquialmente podemos llamar el todo o la nada.
6. Atender a las nuevas formas de comunicacin surgidas (Internet).
Algunas de estas indicaciones buscan o pretenden otorgar o dispensar una mayor seguridad jurdica al
rgimen del derecho de rectificacin, en beneficio de las partes implicadas (aludido/rectificante y
Director/medio de comunicacin).
IX. BIBLIOGRAFA
GUTIRREZ GOI, Lus, Influencia de la Resolucin (74) 26, del Comit de Ministros del Consejo de
Europa, sobre la vigente regulacin espaola del derecho de rectificacin, Actualidad Jurdica Aranzadi
nm. 624, Editorial Aranzadi, S.A., Pamplona. 2004.
CROVI DRUETTA, Delia Mara, Es Internet un medio de comunicacin, Revista Digital
Universitaria, 10 de junio de 2006, volumen 7, nm. 6.
PANTOJA CHAVES, Antonio, Los nuevos medios de comunicacin so cial: las redes sociales.
Tejuelo: Didctica de la Lengua y Literatura. Educacin, nm. 12, 2011.
DELGADO IDARRETA, Jos Miguel, Prensa y propaganda bajo el franquismo, primer Plan Riojano I
D del Gobierno de la Rioja, ANGI 2001/12.
GMEZ-REINO Y CARNOTA, Enrique, La Ley 14/1966, de 18 de marzo, de prensa e imprenta: un
modelo de autocensura, Dereito vol. 16, n.o 1: 209-219 (2007).
RIVERO YSERN, Enrique, Los derechos de rectificacin y rplica en la prensa, la radio y la
televisin: reflexiones a la luz de nuestro Derecho positivo .
ROVIRA SUEIRO, Mara E., Ms de treinta aos de vigencia de la L.O. 1/1982, de 5 de mayo,
sigue siendo la proteccin civil de los derechos al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia
39 44

imagen una asignatura pendiente?, Revista Doctrinal Aranzadi Civil-Mercantil, nm. 8/2015, Editorial
Aranzadi, S.A.
LAZCANO BROTNS, Iigo, Reflexiones sobre la naturaleza jurdica del derecho de rectificacin,
Comunicacin y pluralismo, n.o 9, 2010.
CARRILLO, Marc, Libertad de expresin y derecho de rectificacin en la Constitucin espaola de
1978 (comentario a la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo), Revista de Derecho Poltico, n.o 23,
1986.
FARR LPEZ, Pedro, El rgimen general, la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del
derecho de rectificacin, en el derecho de rectificacin. Un instrumento de defensa al poder de los
medios. LA LEY, Madrid, 2008.
SORIA, Carlos, El derecho de rectificacin (comentarios a la sentencia del Tribunal Constitucional
espaol de 22 de diciembre de 1986), Documentacin de las Ciencias de la Informacin, n.o 12, 1989.
Ed. Universidad Complutense Madrid.
(1)
La Ley 14/1966, de 18 de marzo, de prensa e imprenta: un modelo de autocensura, Dereito
vol. 16, n.o 1: 209-219 (2007).
(2)
Publicados en el BOE nm. 80, de 4 de abril de 1966.
(3)
Primeras acepciones de ambos trminos recogidas en el Diccionario de la Real Academia
Espaola de la Lengua.
(4)

40 44

Gaceta de Madrid, lunes 30 de julio de 1883.


(5)
Art. 16 Ley de Polica de Imprenta de 26 de julio de 1883.
(6)
Art. 1.. Incumbe al Estado la organizacin, vigilancia y control de la institucin nacional de la
Prensa peridica. En este sentido compete al Ministro encargado del Servicio Nacional de Prensa
la facultad ordenadora de la misma.
(7)
B.O.E. nm. 88, de 29 de marzo de 1953.
(8)
Publicada en BOE nm. 11, de 12 de enero de 1980.
(9)
Publicada en BOE nm. 115, de 14 de mayo de 1982.
(10)
Al tratar de la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de marzo (LA LEY 705/1984), reguladora del derecho
de rectificacin comprobaremos como se separa de tales exigencias.
(11)
El art. 9 (LA LEY 1139/1982) actual redactado por el apartado tres de la disposicin final
segunda de la Ley Orgnica 5/2010, de 22 de junio (LA LEY 13038/2010), por la que se
modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal (LA LEY 3996/1995).

41 44

(12)
Instrumento de ratificacin, BOE nm. 96, de 22 de abril de 1998.
(13)
Rplica es el trmino que aparece en el Libro Verde.
(14)
Dictamen de la Comisin de Constitucin en relacin con el Proyecto de Ley Orgnica reguladora
del Derecho de Rectificacin (DDSS Senado, n. o 74 de 14/02/1984, pgs. 2358-2360, LEDESMA
BARTRET).
(15)
LA LEY 157-TC/1983 (LA LEY 157-TC/1983).
(16)
Actualidad Jurdica Aranzadi nm. 624, Editorial Aranzadi, S.A., Pamplona. 2004.
(17)
Comunicacin y pluralismo, n.o 9, 2010.
(18)
Se refiere a la tesis de considerar el derecho de rectificacin como garanta procesal y no como
derecho fundamental.
(19)
Art. 1, de la Ley 2/1984, de 26 de marzo (LA LEY 705/1984):

42 44

Toda persona natural o jurdica tiene derecho a rectificar la informacin difundida, por
cualquier medio de comunicacin social, de hechos que la aludan que considere inexactos y
cuya divulgacin pueda causarle perjuicio
Podrn ejercitar el derecho de rectificacin el perjudicado aludido o su representante y, si
hubiese fallecido aqul, sus herederos o los representantes de stos.
(20)
En tal sentido, FARR LPEZ, Pedro, El rgimen general, la Ley Orgnica 2/1984, de 26 de
marzo, reguladora del derecho de rectificacin, en el derecho de rectificacin. Un instrumento
de defensa al poder de los medios, LA LEY, Madrid, 2008.
(21)
Art. 6.1.2. LEC (LA LEY 58/2000): Podrn ser parte en los procesos ante los tribunales civiles:
() El concebido no nacido, para todos los efectos que le sean favorables.
Art. 7.3 LEC (LA LEY 58/2000): por los concebidos no nacidos comparecern las personas que
legtimamente los representaran si ya hubieren nacido.
(22)
Art. 13.3 Ley de Propiedad Horizontal (LA LEY 46/1960): el presidente ostentar legalmente la
representacin de la comunidad, en juicio o fuera de l, en todos los asuntos que la afecten.
(23)
Documentacin de las Ciencias de la Informacin, n.o 12-1989-27-40, Ed. Universidad
Complutense Madrid.
(24)
BOC (Congreso) de 24 de octubre de 1983, n.o 35-II.

43 44

(25)
Diario de Sesiones Senado, Pleno, sesin del 14 de febrero de 1984.
(26)
Por ejemplo, la ley francesa de 29 de julio de 1881 determina expresamente la extensin del
escrito de rplica: mximo de 50 lneas si el artculo, informacin o noticia no alcanza tal
extensin o de 200 lneas si el artculo, informacin o noticia fuese ms extenso.
(27)
A modo de ejemplo, ver sentencia nm. 17/2014 del Juzgado de Primera Instancia n. o 33 de los
de Barcelona, de fecha 7 de febrero de 2014 (LA LEY 11427/2014).
(28)
Ver art. 9 de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo (LA LEY 1139/1982).

44 44