Lucrarea de fata prezinta o sinteza a celor mai relevante solutii pronunfate de instanjele romanesti de la momentul intrarii in vigoare a Legit nr. 85/2006 si pana in prezent, Spejele, in numar de 264, sunt sistematizate pe structura Legii insolventei si redate in succesiuinea articolelor din lege. Culegerea este un instrument adresat cu. precddere specialistilor carora legea le confers un rol activ in procedura insolvenfei: judecatori, avocati, administratori si lichidatori judiciari. Ea poate fi utila, insa, si comerciantilor afectati de contextul economic actual si care, daca exist& riscul de a fi supusi rigorilor Legii insolventel, pot infelege mai usor avantajele 51 dezavantajele pe care le presupune aceast’ procedur’ fireasca, de altfel, in orice economie de piata. Pref: 37 lei nit 06.522-194.9. I) 2194 reducer de pan la 30% wi hamangiu.0 ‘Mona-Maria Pivniceru * Claudia-Antoanela Susanu ¢ Mihai Susanu Procedura insolventeivill LTM, Legalis Tit OME ONRC. ORC. P. pet RDC, SA sc Sintact SRL TVA, Trib, UNP.ALR vol. Procedura insolventei 2006-2009 ~ Inspectoratul Teritorial de Mune ~ baza de date, Editura C.H. Beck, www.legalis.ro = litera ~numrul Capitotul 1. Dispori Art. — Ordinul Ministerului de Finante Oficiul National al Registrului Comerfului u — Oficiu Registrului Comertului — pagina punctul 2, — Revista de Drept Comercial ~ societate pe actiuni 3. ~ societate comercial —baza de date, Editura Wolters Kluwer, hetpvvww.sintact.ro societate cu raspundere limitata 4. — Taxi pe Valoare Adaugati ~ Tribunal Jniunii Nationale a Practicienilor in Insolventi din Romania = volumul 5, Cuprins 1, [Domeniul de aplicare] 1. Principiile procedurit LL. Principiul celeritapit Atribufiile lichidatorului judiciar. Principiul celeritati derularii procedurii. inlocuirea lichidatorului judiciar 1.2, Principiul colectivitayi Principiul colectivitatii. Procedura insolventei desch cererea unui creditor. Existenta mai multor creditor’ ins pe tabel 1.3. Principiul preeminenjei reorganizarit Procedura insolventei. Preeminenta reorganizarii. Debitoare inscrisa la masa credala in procedura insolven(ei in curs a unui tert debitor. inchiderea procedurii debitoarei ite de inchiderea procedurii privindw-1 pe tert. Consecinle ..... 1.4, Principiul maximizarii recuperdrii creanelor. Principiul maximizarii recuperirii creanjelor. Con impotriva masurilor luate de lichidatorul judiciar. Rezilierea contractului de locatiune 2. Categorit de proceduri 2.1, Procedura generala (Regula general) 2.1.1, Subiecte carora li se aplicd fart. alin, (I) Legea nr. 85/2006], Procedurai generali a insolvenfei. Debitor — societate comercial cu raspundere limitata. Titlu executor. Proces-verbal de control. Consecinte. Procedura generali a insolventei. Debitor ~ societate ccooperativa, Sursele rmase neutilizate ca efect al inchiderii proceduri insolventei. Consecinte. Procedura generat a insolventi. Debitor ~ societate agricola Cheltuielie cu efectuarea procedurii. Regim juridic Debitor — grup de interes economic. Categorie de persoane chrora le este aplicabili, Procedura insolventei deschis anterior la cererea unui alt creditor. Consecinte. Debitor — grup de interes economic. Procedura generalit a insolventei. Limitele verificdrilor operate de Judecitorul-sindic in proceduta insolventeiProcedura insolventei 2006-2008 2.1.2, Bxceptii de la domeniul de aplicare preveizut de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 85/2006... Is 10. Procedura generali a insolventei. Domeniu de aplicare al procedurii insolvenfei. Categorii de persoane carora le este aplicabila, Calitatea procesuald pasiva in litigiile deduse judecatorului-sindic. ses 2.1.3. Starea de insolvenga vadlt prezumata 7 11. Gererea creditorului pentru deschiderea procedurii Contestatia debitorului, Certitudinea creantei. Exigibilitatea acesteia. Neplata la scadenti ca urmare a insuficientei fondurilor banesti. Insolventa prezumata a debitorului 7 2.2. Procedura simplificata 18 2.2.1. Subiecte cdrora li se aplicd fart. 1 alin. 2) lit. ¢)}. 18 12. Procedura simplificata a insolventei. Recurs. Calitate procesuala activa. Consecinte...... wo 18 15. Procedura insolvenfei. Cerere de deschidere a proceducii simplificate. Drept de retentie asupra spatiului ce a constituit sediul social. Consecinte 20 14, Procedura simplificata. Conditii pentru deschidere. 21 15. Posibilitatea deschiderii procedurit insolventei in form simplificata fata de societatile comerciale dizolvate 2B 2.2.2. Bxcepii de la domentul de aplicare previzut de ‘art. L alin, (2) din Legea nr. 85/2006 4 16, Procedura simplificata a insolventei. Societate dizol radiati. Lipsi capacitate de folosinga. Momentul la analizeazi existenta conditic . 4 17. Societatea comerciala dizolvata de drept pentru me previzute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 359/20 Inadmisibilitatea deschiderii procedurii falimentulu socitte rat in regis comerui, Neerotvi 2.2.3. Starea de insolvenfa iminenta 18, Rate leasing restante. Existenta de lichiditati in patrimoniui debitorului, fntéturarea prezumtiei de insolvent sau insolvent iminenta stn 27 3. Insolvenja. 28 3.1. Prezumpia caracterului vadit al insolvenfei 28 19, Prezumtia caracterului vadit al insolventei. Neplata datoriei dupa expirarea termenului de 30 de zile de la scadenta, 28 Cuprins, xi 3.2. Condit privind datoria. 30 20, Necesitatea cercetirii temeinice a creanjei din perspectiva conditilor impuse de lege: certitudine, lichiditate, exipibilitate. Probatoriu complex svn soo 3.3, Proba insolventet. 32 21. Proba insolvenfei. Rastumarea prezumtici de insolvent Mijloace de proba Art. 2. [Scoput leg]. 22. Scopul pentru care a fost instituita procedura insolventei, acoperirea pasivului debitoarei, consacrat de art. 2 din ‘Legea nr, 85/2006. Debitoare inscrisi la masa credala in procedura insolventei in curs a unui tert debitor. Inchiderea procedurii debitoarei inainte de inchiderea procedurii privindu-l pe tert. Consecinfe 3. nsolvens Calta procesual ative adebitoare. Restricti si limita... [Art.3. [Definirea unor termeni sau expre: 24. Procedura insolventei. Starea de insolvas Existenta fondurilor in patrimoniul ei Consecinte. oe ST 25. Prezumtia de insolvent. Dovada lichicititilor disponibile. Rasturnarea prezumtici.. 38 26, Contesate Ia cererea de deschidere a procedurireorganzari judiciare gi a falimentului. Existenta lichiditiilor debitoarei 35 36 37 Refuz plata, Consecinte..... 40 27. Lipsa caracterului cert al creantei asturate sub conditie suspensiva, neindeplinitt seve 28, Creanga constind in dividende in sprijinul art. 3 pet. 6 pot. 1 lita) pet, 6c 42 9, Cererea de deschidere a proceduri, Caracterul cet al creantei decurgind din aplicarea clauz2i penale... 43 30. Creante certe, lichide si exigibile. Conditii pentru admiterea cererii de deschidere a proceduri inso\ventei.. 31. Creditor indreptatit si solicite deschiderea procedu Creanta izvordti dintr-un act sub semnatura.. cree 32. Dovada creantei. Biletul la ordin necontestat de citre debitoare dar refuzat la plata datorité lipsei de disponbi {n cont. Titlu executoriu, Consecinte.... 49 33. Caracterul cert si exigibil al crean(ei. Existen{a unui contract de vanzare-cumparare intre parti nu reprezinta dovada caracterului cert si exigibil al creanfei, in situatia in care s-a 46Xi Procedura insolventei 2008-2009 fcut dovada cd intre aceste piri au existat diligente pentru lichidarea pretentiilor reciproce, inclusiv compenséri a unor atti 50 34, Deschidere la cererea ereditorilor. Creanga izvordta dintr-un contract nesemnat de debitor. Conseciné 0.0 oS 35. Cerere de deschidere a procedurii, Dividende. Nasterea dreptului de ereanta. Creanta cert... 53 36. Necesitatea dovediri strii de insolvent chiar si atunci cand cererea este formulata de debitoare prin lichidatorul numit in conditite at. 30 din Legea nr. 359/2004. 55 37. Neindeplinirea conditiei vizand caracterul cert al creantei ‘Tranzactie vizénd plata datoriei in 12 rate lunare egale. Consecinte 56 38. Pliti efectuate dupa implinirea termenului de prescriptie Exigibilitatea creantei. Consecinte. - 58 39, Certitudinea ereangei. Contracte de leasing cesionate. Identificarea actului de ereanta. Emiterea si transmiterea facturii prin fax/posta are valoarea receptiei facturi iditatea, Consecinte. 58 40. Caracterul colectiv al procedurii. Creditorii recunoscuti......61 41 Notiunea de creditor. Contract de cesiune de creanti. Calitatea de creditor in proceduri 2 42. inserierea avizului de garantie reali la Arhiva Electronic& de Garantii Reale Mobiliare nu conferd crean{ei calitatea garantat 63 43. Cuantumul datoriei principale si a accesoriilor acesteia Valoare prag a creantei 63 rere de deschidere a procedurii insolventei. Conditii tumul creantei. Contracte cu executare succesiva a 45. Penalitagi de intarziere. Cuantum. Valoarea-prag prevaizuta de Legea nr. 85/2006. Clauzi penalit 46, Creanta situati sub valoarea prag de 10,000 lei. Necesitatea indeplinirii conditiei la data sesizirii instantei. Consecinte......68 47.Tabel suplimentar creanfe. Creantii constind in penalitii si dobanzi aferente creantei initiale care a fost inscrisi tabelul definitiv. Conseci 48. Planul de reorganizare. Con{inut. Aprecierea perspy de redresare. Consecite...csnnnnnenmnnninnnnnnnnannnie TY 69 Cuprins, xi 49, Deschiderea procedurii insolventei societatilor comerciale aflate in stare de dizolvare, Proba insolventei. Consecinte......72 50. Cerere de deschidere a procedurii ir forma simplificata fata de societatea debitoare dizolvata, in temeiul Legii nr. 659/2004. Desemnarea unui nou lichidator, Nelegalitate..... 74 51. Ordonanta presedintialé. Situatia unor eontracte in perioada de observatie 51 in reorganizare. Debitor — consumator captiv....76 Art. 4, [Cheltuielile aferente procedurii 52. Cheltuieli aferente procedurii insolyentei. Respingerea cererii de deschidere a procedurii in recurs. Suportarea lor. Consecinte ..77 53. Operatiunile efectuate de administratorul judiciar cu privire la notificdrile debitorilor. Cheltuieli aferente procedurit Revocarea sentin(ei prin care s-a deschis procedura. 7) 54, Sume intrate in patrimoniul debitorslui, Prioritati in distribuirea cheltuielilor de procedura 80 55. Cerere formulata de lichidatoruljudiciar desemnat privind decontarea unei sume din fondul de lichidare. Examinarea conditiilor platit cheltuiclilor de precedura din contul fondului de lichidare - 82 Capitolul IL. Participantii ta procedurs insolventei Art. 5. |Organele care aplicd procedura] . 56. Organele care aplicd proceduta insolventei si a falimentului Atributiile acestora. Sectiunea 1. Instantele judecitoresti ‘Art. 6. [Competenfa materiali si teritor . 57. Competenta material’ in solutionarea actiunilor introduse de lichidatorul judiciar pentru incasarea ereantelor din averea debitorului aflat in insolventa si rezultate din raporturile comerciale existente intre parti inainte de deschiderea procedurii... 85 Pompeten(a teritorala. Schimbaree sedilui debitonre ulterior investirii tribunalului cu solutionarea cererii de deschidere proceduri insolventei. Consecinte 87 59, Cerere de intervente in nume propriu. Procedura de solujionare a cereri 88 60. Aciiun in constatarea dreptului deproprietate asupra ‘unui teren, Natura civild a cauzei deduse judecdti.. 89xiv Procedura insolventei 2006-2008 Art. 7. [Citarea pirtilor si comunicarea aetelor de procedural ....90 1. Regula in materie de citare si comunicare acte —realizarea ‘acestora prin Buletinul procedurilor de insolventa. 90 61. Tardivitate. Comunicarea actelor ulterioare cererii de deschidere 1 procedurii prin B.P.1. Calcularea termenului de recurs........90 62. Comunicarea sentintei prin care s-a dispus inchiderea procedur,Pbliara sete! in Buletinlproceurilor de insolvent. Termen.. 92 63, Publicarea raportului final de actvitate al lichidatorului judiciar in Buletinul procedurilor de insolventa. Consecinte....93 2. Exceptii de la regula realizarea citarii si comunicdrit actelor conform codului de procedurd civila 94 64. Comunicarea actelor de Procedurs anterioare deschiderii procedurii 94 65. Citarea si comunicarea cererii de deschidere a procedurii Comunicarea sentintei de deschidere a procedurii. Distinctii...96 (66. Citare piirti. Societate dizolvati. Deschiderea proceduri simplificate a insolVentei.....snnmnnnmnnnnnnnnne eT 67.Citare pirti. Mod de realizare. Deschiderea procedutii generale a insolventei..... see 98 68. Comunicarea actelor de procedura. Dispozitie special derogatorie reglementaté de art. 19 din H.G. nr. 1881/2006. Exceptie de la regula prevazuti de art. 7 alin. (1) 100 169. Procedura insolventei. Cerere formulata in cadrul ei privind antrenarea raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei insolventei. Necomunicarea ei. Consecinte. 101 70. inchiderea procedurii falimentului. Prezumtia de cunoastere a termenului. Consecinte.... Art. 8. [Recursul] 7. Incheiere prin care judecatorul-sindic s-a pronunat supra unor exceptii, Caracter. Cai de atac. 103 72. Calitate procesuala activa. Persoane care nu au avut calitatea de parti la judecata in prima instant. Consecinte.... 105 73. Justificarea interesului in promovarea recursului. Lipsa critiilor privind deschiderea procedurii insolventei. Consecinte 106 74, Recurs declarat intr-o altd calitate decat cea in care a figurat la judecata in fond a cauzei. Lipsa calititii procesuale........ 108 75, Recurs impottiva sentintei prin care s-a dispus faliment prin procedura general conform 103 103 Cuprins xv art. 107 din Legea nr. 85/2006. Critici care repun in discutie titlul de ereanta. Consecinte......m 109 76, Hotiari ale judecatorului-sindie ce pot fi suspendate Except 71, Procedura insolventei, Exceplie de neconstitutionalitate. Dispozitit derogatorii Secfiunea a 2-2, Judecitorul-sin ‘Art. 9. [Repartizarea cauzetor].. 78. Litigiu avnd ca obiect constatarea nulitafii absolute a Protocolului nr. 10105 din 23 ianuarie 2003. Stabilirea naturii juridice a actiunii, Compet (Art 1d). = Art. LL, [Atributile judeestorulu 79, Pronunlarea hoidrérii de intrare in faliment prin procedura genera 80. Atributile judecdtorului-sindic. He in faliment prin procedura simplificat.... 17 81. Atribufile judecatorului-sindic. Solutionarea contestatiei debitoarei. Analiza creantei din perspectiva conditiilor impuse de lexe. 82. Atributiile jud insolventa — 83. Atributile judeedtorului-sindie. Numirealichidatorulu si stabilirea indemnizatiei cuvenite acestuia 120 84, Atribullejudecatorulu-sindic. Lich datorului desernnat in temeiul Legii nr. 359/2004. Imposibilitatea numirii unui nou lichidator prin hotirarea de deschidere a procedurii insolven¢i....re 122 85. Cererile de atragere a raspunderii membrilor organelor de conducere care au contribuit Ia ajungerea debitorului in 18. lorului-sindic, Statuarea asupra stirii de 120 insolvent, conform art. 138, Judecarea lor 123 86. Inchiderea procedurii. Consecinte. ve 125 87, Atributile judee&torului-sindie. Controlul deciziilor manageriale. Limite 126 88, Procedura insolvenfei. Atributile jadecatorului-sindic — limite. Dezinvestirea judecatorului-sindic odata cu inchiderea procedurii insolventei...... 127 89, Atribuie judecatorului-sindi. Exercitarea rolulu activ Limite. oo cess 128 mpetenti material de care debitor, prin lichidatorul judiciar.xv Procedura insolventei 2006-2009 91. Actiune in constatarea unui drept de superficie si in constituirea ‘unui drept de servitute de trecere. Competentii material’... 130 92. Procedura insolventei. Competenta judecitorului-sindie in solutionarea cererii de ordonanfi presedintialé referitoare la reluarea furnizirii de gaze naturale. so Art. 12, [Hotira iC] ere 93. Procedura insolventei. Limitele incompatibilitatii judecatorului-sindic... - Secfiunea a 3-a, Adunarea creditorilor. Comitetul ereditorilor.. (Art, 13) ou deliberarea| . 94. Votul negativ al creditorilor impottiva hotararii de admitere a propunerii lichidatorului de a vinde in bloc bunurile din averea debitorului, Consecinfe...e... 134 Art. 15. [Cvorumul si majoritatea in adunarea generalii a creditorilor}.. ss 1136 95. Procedura de autorizare a comitetului creditorilor de a introduce actiune intemeiati pe art. 138 din Legea nr. 85/2006, Creditorul titular al creanjei majoritate. Ponderea votului exprimat de acesta in comitetul ereditorilor.... 136 Art. 16, [Desemnarea comitetului creditorilor] 138 96. Indeplinirea cerinfelor impuse de art. 16 din Legea nr. 85/2006. Neefectuarea demersutilor pentru constituirea comitetului oem Consecinte in raport cu posibilitatea promovarii actiunii intemeiate pe art. 138 din Legea nr. 85/2 At 7 {Arbus eit comitetult ereditaror ad 97. Numirea provizorie a administratorului judiciar. Creditor ‘majoritar in conflict de interese cu restul creditorilor........ 140 98. Comitetul creditorilor. Convocarea gedintei comitetului a carei cordine de zi viza demararea procedurilor pentru a obtine autorizarea judecitorului-sindic dea formula cerere intemeiata pe dispozitile art, 138 din Legea nr. 85/2006. Dezinteresul ‘reditorilor manifestat prin lipsa de la sedinta, Consecinte ... 142 99. Deciziile comitetului creditoritor. Imposibilitatea adoptirii deciziilor utilizand votul prin corespondenta. Distinctia fata de modalitatea de adoptare a deciziilor adunrii creditorilor, Conseci 143 Cuprins _ Xvi Sectiunea a 4-a. Administratorul special. 145 Art. 18. |Administratorul special] 145 100. Cererea privind revocarea administratorului special. Recurs declarat impotriva incheierii prin care cauza a fost scoasi de pe rolul instantei comerciale si trimisi Jjudecitorului-sindic, Cai de atac. Seefiunea a 5-a. Administratorul judiciar. Art, 19. [Administratorul judiciar| 101. Judecata, Lipsa dovezii calititii de reprezentant 145 147 we 47 a avocatului, Sanctiuite 0. sss 147 102. Hotararea Adunarii Generale a creditorilor care ‘a desemnat administratorul/lichidatorul judiciar. Calitate 149 procesual activ nnn 103. Desemnarea unui lichidator judiciar de citre ereditorii care detin cel putin 50% din valoarea totala a creantelor. {nlocuirea lichidatorului judiciar : a9 104, Desemnarea administratorului judiciar. Stabilire cétimii onorariului. Competenta in materi... Ist Art. 20, [Atributiile administratorului judiciar|.. 152 105. Raportul administratorului judicier. Intrarea {in faliment prin procedura simplificata a debitorului 152 106. Procedura insolventei. Termenul de prescriptie pentru promovarea actiunii in réspundere patrimoniala previzut de art. 138 din Legea nr. 85/2006, Mod de caleth. smn 153 107. Administratorul judiciar. Atributi le administratorului jjudiciar. Incheiere de tranzactii cu teri. Art. 21. [Raportul administratorului sicontestarea misurilor luate de citre administrator] 108. Cuantumul maxim al onoratiului de succes acordat lichidatorului. Procentul de recuperare a creanei bugetare...n so so 156 109. Rapoarte ordinare intocmite de administratorul judiciar si lichidator in cursul procedurii insalventei. Raport final intocmit doar de lichidator. Distinetii . 157 158 Art, 22. [Sanefiunile aplicabile administratorului judiciar] .. 110. inlocuirea lichidatorului judiciar in procedura insolventei. Dreptul la apirare al lichidatoruluijudiciar. incdleare....... 158 LLL. Cererea creditorului prin care solcita ca judecdtorul-sindic sii se sesizeze din oficiu pentru inlocuirea administratorului Judiciar, Inadmisibilitate... — sone 16xvill _Procedura insolventei 2008-2009 de inlocuire a practicianului in lichidare. cegitimare procesual activa 162 113. de reexaminare a amenzii aplicate lichidatorului judiciar. Conditii, 163 114, Cerere de inlocuire a lichidatorului judiciar. Condit de admitere . 164 166 166 166 Art. 24, [Desemnarea lichidatorul 115, Contestatie impotriva masurilor luate de lichidatorul Judiciar, Pronuntare in Camera de consiliu. Lipsa vatamarii. Consecinte..... . seoennnesee 166 Art. 25. [Atribufiile lichidatorului 168 116. inlocuirea lichidatorului care a introdus actiunea. Necitarea la proces a societatii in faliment prin noul lichidator. Consecinge 117. Procedura insolventei. Raport Deosebirea dintre raportul prevazut de art. 25 alin, (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 si raportul final prevazut de art. 129 din Legea nr. 85/2006. Calea de atat.nnnnnnnoe 170 Capitolut 111, Procedura, 173 Sectiunea 1. Cererile introductive 173 Art. 26, [Titularii cereritor introductive] 173 118. Procedura insolventei. Cererea de deschidere a procedurii. Lipsa hotardrii adunairi generale. Consecinte. 173 §L. Cererea debitorUlti.n.nnmnnsnnnnnnnnssnan 175 Art. 27, |Obligativitatea introducerii cererii 175 119. Procedura insolventei. Deschiderea procedurii simplificate la cererea debitorului care are un singur creditor. Neincidenta cauzi a dispozitiilor relative la caracterul concursual al proceduri 175 120. Deschiderea procedurii de insolventa la cererea debitorului Legitimare procesuala. Imposibilitatea realizarii obiectului de activitate al societati. 176 I2L. Cerere de deschidere a procedurii formulata de catre debitor. Condit. Deschiderea procedurii simplificata impotriva debitorului, Ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Dizolvarea debitorului..... 178 (Art, 28-30) sens LTB Cuprins §2. Cererile creditoritor.. ‘Art. 31. [Condifiile cererilor ereditorilor] 122. Declansarea procedurii insolventei. Conditii de admitere a cererii, Refuz de plat. Caracter nelustificat. 179 rere creditruli peneu declanssrea prover insolventei. Conditi 124, Deschiderea procedurii reorganizatiijudiciare gia falimentului formulata de creditor. Conditi privitoare la ‘creangi. Nerealizarea lor. Contestatia debitorului.. 182 125. Cererea creditorilor vizind deschiderea procedurit insolventei. Conditi privitoare la creanfa. Prezumtia de insolventa vaditi. Consecinte 126, Cererile creditorilor. Caracterul cet ichid al ereantei Notificarea rezilierii contractului d: leasing, Subzistenta contractului, Imposibilitatea juridicd a judecatorului-sindic de a pronun{a rezilierea. Lipsa caracterului cert al creantei. Consecinte. ern = 186 Seetiumea a 2-a, Deschiderea procedurii i efeetele deschiderii procedurii, Art. 32, [Deschiderea proceduti si opozitiile creditoritor]. 127. Casarea sentintei privind deschidetea procedurii. Efectele asupra dispozitiilor ulterioare privind continuarea, Isl 183 198, la cererea debitorului 188 respectiv inchiderea procedurii 188 128, Procedurafalimentului, Inadmisibiitatea formula opozitici reglementate de art. 32 alin. (2) din Legea rir. 85/2006 impotriva hotararii de intrare in faliment. Consecinte, 191 Art. 33. [Rezolvarea cererii creditorilor i contestatia, debitorul 129, Radiere dispusa de catre judecdtorul delegat la Oficiul Registrului Comertului. Declansarza proceduri falimentului societatii debitoare radiate, Prioritatea aplicari leg speciale 192 130, Anularea ca netimbrata a contestajiei debitoarei formulate in cadrul cererii de deschidere a procedurii insolventei Drepturile procesuale ale debitoarei in cererea principals. Bfecte juridice 193xx Procedura insolventei 2006-2009 131, Achitarea integrali a debitelor ulterior deschiderii procedurii insolventei. Aplicarea dispozitilor art. 131 si urm. din legea special. Excluderea solutiilor de drept cOmUM cn 195 132. Aprecierea stirii de insolventa in procedura insolvent. Imposibilitatea juridicd de a mai fi judecaté odati in procedura falimentului. Autoritatea de luoru judecat cnn 196 133, Contestatia debitoarei ta tabelul preliminar al creantetor. Imposibilitatea jutidicd dea invoca autoritatea de lucru judecat in raport cu sentinja de deschidere a procedurii. Solute... 197 134. Pronunfarea sentinjeiinaintea termenului de 10 zile pentru depunerea contestafiei. incilcarea dreptului la apirare al debitoare’.. 135, Deschiderea proceduri in temeiul art, 33 din Legea nr 85/2006, Necontestarea de catre debitor a stiri de insolvent in termenul de 10 zile de a primirea copiei cererii creditoarei Contestatia ulterioard. Consecinte.. eve 199 136, Cererea creditorului pentru deschiderea proceduri. Absenta contestatiei debitorului. Efectuarea de plat partiale dupa deschiderea procedurii. Efecte juridice. (Att, 34-35) sv Art. 36. [Suspendarea actiunilor judiciare si extrajudiciare|.. 137, Procedura insolventei. Suspendarea dispusi in temeiul ar. 36 din Legea nr. 85/2006. inadmisibilitatea desfiingrii isurilor asiguratoriédispuse anterior . 138, Obligativitatea suspendii aetiunilor de fond in eazul n care parita este in procedura insolventei (Art. 37-40). Art. [Suspendarea curgerii dobanzilor, majorarilor si penal — : 139, Caracterul imperativ al art. 41 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, Uniformizarea tratamentului creditorilor pentru ereanje nscute in timpul liigiului, in absenta unui plan de 198 201 reorganizare, ssrsnn 204 140, Accesoriile creangei bugetare niseute anterior inti in vigoare a legii insolventei. incidenta lor gi in situatia procedurii generale in lipsa confirmarii planului de reorganizare, Consecinte.. 205 141, Penalitii cerute prin tabelu! suplimenta al ereantelor, anterior intra in vigoare a Legii insolven(ei Neretroactivitatea legti...... sonnei 206 Cuprins Xx (Art. 42-45). Art, 46, [Regimul actelor juri deschiderii procedurii 142. Pltiefectuate dupa ridicareadrepiuli de administare. Nulitate. Plati efectuate in cadrul activitiii curente, fetes... “ Art. 47. [Ridicarea dreptului de administrare a debitorulu 143. Ridicarea in tot a dreptului de administrate directi al debitoarci, ‘dati cu desemmarea administratorulu judiciar 210 144, Ridicarea dreptului de administrare al debitorului, ca efeet al jeri procedurii, Cerere de ridicare a dreptului de strare al debitorului formulaté de creditori, Motive....211 (Art, 48) sree = Art, 49, [Activitates (situafia) debitorului in perionda de observatie}. 143. Instrainarea setiunilor saw a piilor sociale la eererea debitorului. Inaplicabilitatea art. 42 din Legea nr, 85/2006. Consecinte ; ssn 212 (Art. 50) anne BU Art. SI. [Contractele finaneiare, compensirile si instrumentele financiare derivate... 146. Procedura insolventei. Proces-verbal de compensare a datoriilor in procedura insolventei. Valabilitate 214 Art, 52. [Compensafia legali a crean(elor) 147. Stingrea obligation puterea leg. Distinetia ata 214 de plata. Consecinte. soe DAS 148. Compensarea ereantelor. Lipst cere de compensare ‘in cauza privind procedura de lichidare a ereditorului. Imposibilitatea invocarii in cauza prezenti vizdnd deschiderea procedurii insolventei debitoarei. seen 216 (Art. 53). Art. 54, [Primul raport al administratorului judiciar| 149. Procedura insolventei. Lipsa notificirii propunerii de intrare in faliment, Consecinte..... sen NT (Art. 55-60) Sectiunea a 3-a. P Art. 61. |Notificarea desehider 150. ‘Neexecutarea obligaici administratrutui judiciar de notificare a tuturor creditorilor. Conseeinte....rne 218XX Procedura insolventei 2006-2009 Art. 62. [Men{iunile obligatorii ale notifica 151. Depasirea termenului de formulare a declaratiei 219 de crean{a. Decaidere din drepturi 219 (Art, 63) 21 Art. 64. [Admiterea crean{elor 221 152, Creanta consténd in obligarea debitoarei de a constitu: favoarea creditoarei o garantie de buna executie, deci o obligatie ,de a face”. Imposibilitatea valorificarii acesteia in procedura falimentului 21 153. Cererea de suplimentare a creanfei creditoarei ficuta in afara termenetor legate. Consecinge. sone 23 (Art. 65) 154, Verificarea creantelor in conditiile art. 66 din Legea nr, 85/2006. Diferenta de curs valutar la data distribuirii sumelor. Bfecte. 225 155. Contestarea in justite a ttlului autentic ce constata creanta, Deschiderea procedurii insolvenfei. Compatibilitate.....226 156. Limitele verificarii de catre judecitorul-sindic privind creantele deduse judeciti...... 227 157, Procedura insolventei. Declarafie de ereanta in baza contractului de asistent& juridicd ~ ttlu executoriu. ‘Cuanturnul creanjei 29 158, Existenta unor dispoziti contradictori tn titlul executoriu Invocarea lor in contestatia la cererea de desehidere a procedutii insolventei. Inadmisibilitate... 230 159. Neverificarea creanfei declarate, inscricrea ei in tabelul preliminar. Consecinte 231 (Art, 67-69) sees 231 Art, 70, [Creanfele eu mai mulfi debitori in insolvent] ....0u. 232 160, Procedura insolventei. inscrierea creanfei unui creditor cu mai multi debitori solidari. Reducerea sumei creantei previzute in tabelul de creante. Condit (Art. 71). Art, 72, {Intocmirea si inregistrarea tabelului preliminar].. 161. Contestatie a adminisratorului judieiar impottiva cererii de inscriere a unei creanje. Lips de interes....0.u.234 162, Insolventi. Tabel preliminar. Afisare, Obligatile lichidatorului judiciar de anotifica ereditorii sn 238 Cuprins Art. 73. |Contestarea ereanfelor consemnate in tabelul 16) Procaurninslvenel, Contest dcbitora To taboul preliminar al creantelor. Admisibilitate. Incidenta art. 1201 C. civ. 236 164, Declaratie de creanta.intreruperca cursului preseriptici anterior declangatii procedurii insolventei societitii debitoare. Consecinte... os 238 165. Contestatie la tabelul preliminar al ereanfelor. Prescriptia dreptului material la actiune. Intrerupere prescriptigi .....239 166. Tabel preliminar de ereante. Necontestarea meisuril in conditiile art. 73 din Legea nr, 85/2006. Pierderea calititii de creditor .o.snnesvn ss 240 (Art. 74) Art. 75. [Contestafiile 167. Contestatie impotriva tabelului definitiv al ereanjetor Conditii de admitere. C 168. Contestata creditorulu impotriva tabelului definitiv de creanfe, reglementati de art, 75 alin. (1) din Legea nr 85/2006, Obiect 243. 169, Procedua insolventei. Contest a tabelul de creante igri accesoriilor la creante bugetare procedurii 170. Contestatie impotriva tabelului definitive al ereantelr. fntetesul notiunii de titluri hotaratoare. Concluzia lipsei dolului Art. 76. [Drepturile ereditorilor... 171, Depiisirea termenului de formulare a declaratiet de creanga, Decidere din drepturi Sectiunea a 4-a. Situatia unor acte juridi . 77. [Seutiri de taxe de timbrul 172, Sechestru asiguritor. Societate comercialé aflata in reorganizare judiciari. Caujiune. Inaplicabilitatea art. 77 din Legea nr. 85/2006. — 252 (Art. 78) Art. 79. {Anularea unor acte frauduloase|.. 173, Procedura insolventei. Actiunile administratorului jjudiciar/lichidatorului judiciar pentru anularea actelor ‘rauduloase incheiate de debitor in dauna creditorilor, precum 244 ale debitoruluiXXIV Procedura insolventei 2006-2009 si pentru anularea constituirilor sau transferurilor de drepturi patrimoniale, Consecinte.... 253 174, ‘Actiune pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturitor creditorilor. Conditii 256 Art. 80, [Anularea altor acte] 259 175. Actiune in anulare promovata de lichidator in conformitate cu prevederile art. $0 alin, (1) lit b) sic) din Legea nr. 85/2006. Pret neserios. Dezechilibrul prestatilor. Intentia comund a partilor contractante de a sustrage bunuri de la urmarire sau dea leza drepturile creditorilor. Sarcina probei 259 176. Cererea lichidatorului judiciar pentru anularea operatiunilor de tidicare de numerar din conturile bancare ale debitoatei. Complicitatea tertului cocontractant la fraud... 261 177, Anularea unor acte juridice ale debitorului. Contracte de leasing. Conditi.. Art. 81, [Aetiunea in anulare]. 178. Actiune in anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna creditorilor. Conditii de admitere 264 179. Procedura insolventei. Actiunea pentru anularea actelor frauduloase. Aplicarea termenului de 18 luni de la ata intratii in insolventa. Condit 180. ‘Termene: decidere gi Dreserife ex netiva. Regi Efecte juridice 263 264 (Art, 82-84) Art, 85, [Notarea cererii de anulare si unele aspecte procesuale] 181. Actiune in anulare. Legitimitate procesuala pasiva Consecinte 269 182. Preaumtia relativa de fraud in dauna creditorilor Sarcina probei (Art. 86) Art. 87. [Bun mobil in tranzit neplitit de citre debitor] 183. Marfa livrata debitorului sub conditia rezervarii dreptului de proprietate pana la plata mirfii. Optiunea creditorului (vanzatorului) de a solicita bunurile sau contravaloarea acestora prin inscriere la masa credala......271 (Art. 88-90).. Art. 91, [Contractele de inchiriere] 184. Prineipiul maximizérii averii debitoruluiaflat in faliment Contestatic impotriva masurii {uate de lichidatorul judiciar Recurs 273, Cuprins xv ‘Art. 94, [Persoanele care pot propune plan de reorganizarel.. 185. Depunerea planului de reorganizare peste termen. Sanctiune., : a7 186, Plan de reorganizare. Condifii de admisibilitat. Intrare in faliment. eens E19 187, Perioada de observatie, Intrare in faliment.. 281 188. Plan de reorganizare a activititii societatii debitoare, . Calitate procesuali. Conditii. Consecinte. 282 Art. 95. [Planul de reorga 284 189, Plan de reorganizare, Conditii pentru admisibilitatea in principiu a planului in raport cu posibilittile de redresare gi specificul activitatii debitorului 284 190. Planul de reorganizare. Continut, Perspectivele de redresare, Obtinerea de resurse financiare pentru sustinerea realiziri planuli.....0em 285 287 (Art, 96-97) : Art. 98, [Cerinte prealabile votZrii planului] 191. Etapele planului de reorganizare. Conditile in care se 287 ‘convoaci adunarea generalita credi:orilor : 287 192, Plan de reorganizare. Admitere in principiu. Conditii....... 288 (Art. 99-100) a 289 Art. 101, [Confirmarea planului] 289 193. Fazele procesuale ale planului in procedura de reorganizare. Posibilitatea analizarii continutului planului cu ocazia confirmarii acestuia de citre judecaorul-sindic 289 194, Confirmarea planului de reorganizare a debitorulu. Neinscrierea in tabelul de ereante a tuturor creditorilor. Consecinte.... (Art. 102) Seetiunea a 6-a. Reorganizarea ... Art, 103. |(Conducerea si supravegherea a debitorului} 195. Insolvent. Confirmarea planului de reorganizare. Propunerea unui nou grafic de rambursate nance 291 (Art, 104-106) 291 290 290 ones 291 291XVI Procedura insolvente! 2006-2009 Sectiunea a 7-a. Falimentul Art, 107, [Intrarea debitorului in faliment] 196. Deschiderea procedurii simplificate. Ridicarea dreptului de administrare al debitorului. Dizolvarea debitorutUi ......29 197. Procedura insolventei. Lichidator judiciar numit in cadrul procedurii insolventei. Stabilirea remuneratici... 293 198. Cererea administratorului judiciar pentru inceperea procedurii falimentului. Irelevanta existentet unor litigii pe rolul instantelor si ca atare posibilitatea achitarii debitelor......294 (Art. 108-112) 295 §1. Masuri premergitoare lichidarii, 295 Art. 113. [Sigilarea si inventarierea bunurilor debitorului).....295 199. inchiderea procedurii in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006. Conditi. Critici vizdnd neintocmirea inventarului previzut de art. 113 din legea nr. 85/2006 si nedesemnarea administratorului special conform art. 18 din Legea nr. 85/2006. (Art, 114-115) §2. Efectuarea Art, 116, [Efectuarea lichidarii 200. Licitatie efectuari in cursul procedurii falimentului. Natura Juridica. Principiul maximizarii valorii averii debitorului (Art, 17-120) . §3. Distriby Art. 121. [Ordinea distribuirii sumelo garantate| . 201. Procedura insolventei. infelesul notiunii de ,cheltuieli nnecesare pentru conservarea si administrarea bunurilor grevate de ipoteci, gajuri sau alte garantii reale mobiliare ori drepturi de retentie de orice FL”... 300 202, Contestati creditor la planuri de distribuire a sumelor rezultate din lichidare. Discutie eu privire la calitatea acelciasi creante. Autoritate de lucru judecat see 302 203. Creanja neafectata de garanti. Imposibilitatea extinderii ei in cazul creantelor asupra mobilelor accesorii ale unui imobil 0304 204, Contestatie la creanti. Creanta rimasi neacoperit Regim juridic. 305 Cuprins XVI 205. Procedura insolventei. Creante asimilate cheltuielilor necesare cu conservarea si administrarea bunurilor din averea debitorului 306 206. Proceduca insolventei. Distribuirea cu prioritate a cheltuielilor de procedura din averea debitoarei 0.1307 207. Contestatia creditoarei la planul de distribuire a fondurilor ‘ob{inute in procedura lichidarii averii debitoarei. Creante garantate cu o garantie real, Consecinte juridice. 309 Art, 122, [Raportul asupra fondurilor] 311 208. Contestatie impotriva planului de ¢istribuire. Acoperirea creanjelor garamtate...ne 31 ‘Art. 123, [Ordinea plitii creanfelor| . senne BID 209. Sechestru asiguritor instituit de creditoare asupra bunurilor debitorului. Lipsa consecintelor juridice fata de creditorul bugetar. Egalitatea tuturor creditor lor bugetari in cadrul proceduri 312 210. Creante bugetare. Plan de distribuire. Drept de preferint ese vere 14 (Art, 124-125) . Art. 126. [Insuficienta resurselor} 2IL. Procedura insolventei, Autorizarea executiriésilite ‘mpotriva asociatilor cu raspundere nelimitat 212. Procedura insolventei. Autorizarea executarii si impotriva asociatilor cu raspundere nelimitati sau, dupa caz, a membrilor. ss sve 316 (Art, 127-128) Art, 129, |Raportul final]... 213. Raportul final al lichidatorului. Deosebirea fata de alte categorii de rapoarte. Regim juris... 317 214. Lichidarea bunurilor din averea debitorului.inchiderea proceduri : 318 215. Procedua insolven(ei. Necomunicarea raportului final al lichidatorului, impediment la inchiderea procedurii 320 216. Insolvent’. Necomunicarea raportului final al lichidatorului catre creditori. Consecinte 321 217. Procedura insolventei. Obligativitetea comunicarii raportului final, Nulitate......0 sone 322 218. Raport final. Continut. Obiectiile la raport. Efecte juridice ns. : 323a fondurilor. Xxvill - _Procedura insolventei 2006-2008 Cuprins 7 ae Art. 130, [Distribuirea finali a fondurilor ‘Art, 133, [Inchiderea in alte eazuril ; 219. Procedura insolventei. Distribuirea fins 233. Acoperirea integrald a creantelor prin distribuirile Ricute, 220, Art. £ 221 222. 223 224, 226. 221, fal 228, 29, 230, 231 inchiderea procedurii 325 Nedepunerea in tenmen legal a declaratilor de creanta ca 326 330 31. [Inchiderea procedu 330 Recurs inadmisibil. Calitatea dea declara recurs in materia insolventei 30 Reorganizare judiciard si faliment, Lipsa ori insuffeienta bbunurilor debitoarei pentru plata cheltuietilor administrative, Neavansarea cheltuielilor de citre ereditori. inchiderea Broce 331 Procedura insolventei. Inchiderea procedurii insolventel it temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006. Conditii 332 Raport final comunicat partilor. Lipsa obiecfiunilor inchiderea procedurii 333 Inexistenfa bunurior in patrimoniul debitorului ori insuficienta lor, Inchiderea procedutil su. 335 Lips bunuri in patrimoniul debitorului. inchiderea p rocedurii falimentului . 336 Inchiderea procedurii insolventei in afara dispozitiilor art, 131-133 din Legea nr. 85/2006. Consecinte... 337 2. [inchiderea procedurii in eaz de reorganizare sau iment] 338 Inchiderea procedurit insolventei. Executarea silita a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei in stare de insolventa. Atributiile executorului judecitoresc.... 338 Lipsa dovezii de inaintare a copiei raportului final si a situatilor financiare eatre creditori, Sanetiun: 339 Omisiunea dea formula obicetiuni ta raportul final al lichidatorului. Consecinte. 341 Procedura insolventei. Netemeinicia dispunerii inchiderii procedurii falimentulsi. Raportul lichidatorului judiciar de nefinalizare a operatiunilor de lichidare, Inchiderea procedurii fatimentului. Nelegalitate . 342 Societate comerciala aflat in procedura insolventei. Radierea societati prin incheierea judecitorului delegat la Oficiul Registrului Comertului, Consecinge 344 inchiderea procedurit (Art. 134). Art, 135. |Notificarea sentin(ei de inchidere| nnn 34. Inchiderea procedurii. Masuri susbecvente. Notificarea inchiderii procedurii. Descircarea de indatoriti a - participantilor. 346 Art. 136. [Desciirearea de indatoriri a organelor sia altor participanti 235. Pronun(area tribunalului asupra cererii de angajare a raspunderii patrimoniale a administratorului societa(ii debitoare, neformulata de comitetul ereditoriler. Inchiderea procedurii, Nelegalitate 347 236. Inchiderea procedurit. Nepronuntaresjudeestorului-sindic asupra cererii formulate tn conditile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Consecinte.. 349 (Art. 137). Capitolul LV, Raspunderea membrilor organclor de conducere.. Art. 138, [R&spunderea membrilo 352 sanelor de conducere sau supraveghere ori a allor persoane| .rnnn 352 237. Aofiune in antrenarea raspunderii personale a administratorului statutar. Admiteres ei in parte, Natura Juridicd a raspunderii 352 238, Antrenarearspunderii membrilor rganeior de conducere. Conditii 239, Readucerea unor bunuri in patrimon ul debitoarei. Repararea prejudiciului in natura, Imposibilitatza obligirii paratului la plata suplimentard avand acelasi izvor eauzal 355 240. Procedura insolvenfei. Antrenarea raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei. Raspunderea delictuali pentru fapta proprie. Conditii de existenta. Sarcina probei 356 241. Actiunea in antrenarea rispunderii administratorului statular. Caracterul special al acestei rispunderi. Sarcina probei 242. Distinetie intre nedepuner si O.R.C. Nefinerea contabil 358 Uunor raportiri contabile la A.F-P. n sensul legii. LipsaBoos 243, 244, 245, 246. 247, 248, 249, 250, 251. 252, Procedura insolventei 2006-2009 ;punderii patrimoniale a persoanelor ce au avut calitatea de administrator ai debitoarei. Probatoriu,.......361 Activitate managerial neperformanta. Lipsa culpei in ivarsirea faptelor determinate de art. 138 alin, (I) din Legea nr. 85/2006. Consecinte sn 362 Raispunderea membrilor organelor de conducere. Proba imprejurarilor care au generat insolventa 363 Cererea de atragere a raspunderii personale intemeiata pe dispocitiile art. 138 lt. d) din Legea nr. 85/2006. Completarea ei, in conditile art. 132.C. proc. civ. cu un temei suplimentar. Neanalizarea, de catre instanta de fond, a acestei ‘completa. Conseeinte...r.ssn . 364 Actiune in atragerea raspunderi patrimoniale promovati ulterior pronuntarii hotirarii de inchidere a procedurii falimentului. Inadmisibiliate. 365 Condamnarea administratorutui prin hotarare penal definitiva la pedeapsa inchisorii si interzicerea dreptului de a mai detine functia de administrator intr-0 societate comercial. Autoritate de lueru judecat cu privire la faptele sivargite administrator in procesul de faliment. Incidenta art, 138 alin, (1) lit d) din Legea nr. 85/2006. 367 Procedura insolventei. Rispunderea persoanelor vinovate de ajungerea societatii debitoare i de pliti. Rolul activ al judecitorului. Inchiderea procedurii ss — Lipsa obiectiunilor la raportul final intocmit de li Judiciar. Lipsa cererii comitetului creditor vizind angajarea ispunderii patrimoniale a administratorului social . 370 Procedura insolventei. Antrenarea raspunderii membrilor organelor de conducere. Condi... 371 Cererea de autorizare in vederea formulirii unei cereri de angajare a raspunderii organetor de conducere ale debitoarei falite.... ss oe 375 Cererea de autorizare in vederea promovarii unei cereri de atragere a rispunderii patrimoniale a membrilor ‘organelor de conducere ale societajii debitoare. Neintrunirea conditiilor de autorizare prevazute de art. 138 alin. (3) din Lege’ ni, 85/2006 nnn 376 Cuprins poe 253. Raspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor persoane. Cerere formulata de comitetul ereditorilor. Consecinte..... : 378 254. Insolvent, Situafiile in care un creditor poate fi auorizat i formulezeacfune intemiats pe dispoziile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Procedura insolventei. Solutionarea cererii de atragere a spunderii patrimoniale fata de un pardt si disjungerea cererit cu acelasi obiect fat de coparat. ineniderea procedurii Consecinge. — (Art, 139) : Art, 140, [Destinatia sumelor obtinute in urma angajari rispunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvent . 256. inchiderea proceduri Atributile executorul ‘Art, 141. [Posibilitatea Iwi it 257. Sechestru asiguritor asupra bunurilor devalmase, Lipsa de relevanti a solvabilititi debitorilor. Caracterul 382 383 383 falimentului, Executarea si 383 conservator al Mastti....0 384 ‘Art. 142, [Executarea siliti conform dreptului comun] .....0.. 386 258. Inchiderea procedurii falimentului. Sxecutarea silita 2 fostului administrator al debitorului, Procedura de urmat — 386 259. Procedura inchisi. Cerere pentru executare slit impotriva persoanelor fati de care s-a dispus engajarea raspunderii cr ee srecmnnninnennnnnnnee 388 260. inchiderea procedurii. Executarea hotirrii de antrenare a ispunderii patrimoniale a administratorului social .......390 Capitolul V. Infractiuni si pedepse.. Art. 143, [Baneruta simpli si baneruta frauduloasa} . 261. Infractiunea de delapidare previzuti de art. 143 alin, (1) din Legea nr. 64/1995. Deosebiri fata de infractiunea prevazuti de art. 2154 C. pen. (Art, 144-148)XXXII Procedura insolventei 2006-2009 Capitolul VE, Dispozitii tranzitorii si final Art. 149, [Corelarea legisiati 262. Procedura insolventei, Casarea sentinel privind deschiderea procedurii. Efectele asupra dispozitiilor ulterioare privind continuares,respectiv inchiderea proceduti cece. ou.397 263. Pati partiale ale ereantei. Lipsa cererii de renunfare la Judecata. Dezinvestirea instanfei. Condit. Procedura CO1ECLIVE ers seein 398 264. Conflictul temporar de legi. Aplicarca . art. 725 alin, (4)C. proc. civ (Art. 150-156). Index alfabetic Capitolul |. Dispozitii generale Art. 1. [Domeniul de aplicare] 1. Principiile procedurit 1.1. Principiul celeritati 1. Atributiile lichidatorului judiciar. Principiul celeritatii Logea nr. 85/2006, at. 22 al 0.U.G. nr. 86/2008 Principiul celeritafii desfisurdrii procedurii isi are sorgintea in principiu mai general care guverneaz si materia dreptului comercial, respectiv la celeritate, Acest principiu este consacrat expres in art. 5 alin, (2) din Legea nr. 85/2006 care prevede ci instanfele judecato- resti, judecitorul-sindic, administratorul judiciar si lichidatorul trebuie si asigure efectuarea cu celeritate a actelor i operatiunilor previzute de lege. investit cu solutionarea cererii creditorilor de inlocuire a lichi- datorului judiciar G.l, judecitorul-sindic a retinut incalcarea princi- piului celeritatii, impundndu-se inlocuirea lichidatorului judiciar. Asttel, instanta a retinut ci desi incepdnd cu termenul de judecata din 17 mai 2006, i s-a pus in vedere lichidatorului judiciar 58 proce- deze la identificarea, inventarierea si siglarea tuturor bunurilor din averea debitoarei, inclusiv autovehiculele, sa completeze raportul asu- pra cauzelor care au condus la aparijia starii de insolventa a societati debitoare cu analizarea principalilor indicatori economici, aga cum rezulta din bilanturile contabile, sa intreprnda demersuri pentru valo- rificarea imobilului din comuna C., judet Neamt, nici pang in prezent lichidatorul nu a dat curs acestor dispozitii,limiténdu-se s& propundi in cuprinsul rapoartelor de activitate, activitalile pe care urma s& fe intre~ prinda in sensul aritat, astfel inedt in afara termenelor de judecata la care a lipsit nejustificat, propunerite formulate in concluziile rapor- tului de activitate nr. 7 (intocmit pentru termenul de judecata din2 Procedura insolventei 2006-2009 21 iunie 2006) se regisesc si in raportul de activitate nr. 9 pentru termenul de judecati din 15 noiembrie 2006, jn consecinta, retinind cd lichidatorul judiciar nu si-a dus la inde- plinire atributile conferite de legea insolventei prin art. 25, cu trimitere 4a dispozitile O.U.G. nr. 86/2006, precum si cele stabilite in sarcina ca de catrejudecatoru-sindc, find astelincdleat principiul eelrititii pre- vazut la art. 5 din lege, instanta a admis cererea creditorilor sin temeiul art. 22 alin. (2) din legea insotventei, a dispus inlocuirea lichidatorului Judiciar G.1. cu un alt practician in insolvent ales in mod saleatoriu din Tabloul UN.P.LR,, respectiv SC B.F.J.C.G. SRL. C.A, Bucuresti, Sectia a Vi-a comerciala, decizia nr. 696/R din 23 aprile 2007, in Sintact —baza de date 1.2, Prineipiul colectivitati _ 2. Principiul colecti Procedura insolventei deschi- ‘8a la cererea unui creditor. Existenta mai multor creditori insagi pe tabel Legea nr. 85/2006, art. 3 pet. 3 Unul dintte principle care guvemneazitprocedura insolventel stax twat prin Legea nr. 85/2006 este cet al colectivilit Acest principiu se degaja din dispozitile at. 3 pet. 3 care defineste procedura colectiva ca find acea proceduri in care ereditorii cuno cui partcips impreund ta urmatirea si recuperarea erean{elor lor, tn ‘modialitaile prevazute de lege. Acest principiu se impune eu atit mat mult cu cit este previzzt in scopul legit care consti in instituirea unet proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat te insolvent Astfel, datoriti caracterului siu colectiv, procedura insolventel nu Se poate inchide In eeeren debitorului care at aduce ea argument fap- tul ed acea creanti a ereditorului care a solicitat deschiderea proceduril a stins prin plat sau orice altt modalitate, att timp edt $1 ali ore. dlitori aw formutat cereri de admitere a ereantelor tn speta s-a facut dovada c& s-a achitat datoria fal de D.G. dr a formulat in cauzi declaratie de ereanté un alt creditor, respectiv BCR. SA~Sucursala Salaj . Cap. |. Dispoziti generale : 3 Pentru considerentele sus aratate, instenta, in baza art, 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins nefondat recursul, C.A. Cluj, Sectia comercial, de contencios administrativ $i fiscal, decizia nr. 1937 din 30 octombrie 2007, in C.A. Cluj, B.J. 2007, p. 585 1.3. Principiul preeminentei reorganizéiri 3. Procedura__insolventei. Preeminenta reorganiziiri Debitoare inscrisa la masa credala in procedura insolventei curs a unui tert debitor. inchiderea procedurii debitoarei inainte de inchiderea procedurii privindu-l pe tert. Conse- inte Legea nr. 85/2006, art. 2 giart. 131 Investita cu solutionarea recursului creditoarei, instanta de recurs a refinut c& acesta este fondat si la admis pentru urmitoarele consi- derente: Pentru a putea dispune inchiderea procedurii insolventei in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 judecatorul-sindic trebuia si aibai con- vingerea fundamentati pe probe ca in patrimoniul debitoarei nu exist bunuri sau ci bunurile existente nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative si ci niciun creditor nu s-a oferit si avanseze sumele corespunzaitoare Or, din raportul lichidatorului judiciar depus pentru termenul din 30 octombrie 2006 reiese ca societatea debitoare figureaza cu decla- ratie de ereanta in procedura deschisa impotriva SC E. SRL, aspect pe care judecatorul-sindic nu -a luat in considerare, nemotivand in niciun fel de ce, in atare situatie, in care este posibila intregirea patrimoniului societii debitoare, se impune, totusi, inchiderea proceduri Situatia prezentata de lichidator si fa care a ficut referire recurenta este dovediti si cu inscrisurile depuse in recurs ta solicitarea Curti, ‘nscrisuri din care se refine cA procedura previzuta de Legea nr, 85/2006 continua cu falimentului SC E. SA (aspect constatat din publicarea sentintei comerciale nr. 4176 din 6 noiembrie 2007 in Buletinul procedurilor de insolvent) si c& societatea debitoare in cauza de fata figureazé in tabelul actualizat al creanfelor creditorilor SCE. SA. in raport de aceste aspecte, Curtea a apreciat ci judecitorul-sindic a aplicat in mod gresit dispozifile art. 131 din Legea nr. 85/2006,4 Procedura insolventei 2006-2009 neputind conchide ci in patrimoniul acesteia nu se afta bunuri cata yreme exist posibilitatea recuperirii unei creante considerabile de 5.308.080,06 lei noi si contravenind astfel scopului pentru care a fost instituita procedura, prevazut de art. 2 din lege, respectiv acoperirea pasivului debitorutui aflat in insolventa, in consecings, in temeiul art, 304 pet. 5 si 9 C. proc. civ., cu r portare la art. 131 din Legea nr. 85/2006 si la art. 312 alin. (1)-(3) si (5) C. proc. civ., Curtea a admis recursul, a casat hotirdrea atacata sia trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, pentru continuar ole fe, pentru continuarea CA. Bucuresti, Sectia a V-a comercial, decizia nr. 2037 din 20 decembrie 2007, in Sintact - baza de date 1.4. Principiul maximizéirii recuperarii creantelor 4. Principiul maximizérii recuperdrii creantelor. Contes- tajie impotriva masurilor Iuate de lichidatorul judiciar. Rezi- jerea contractului de locatiune Legea nr. 85/2006, art, 21, art. 85, art. 91 Contestaia formulata de ereditorul SC D.T-T-T. SRL, in temeiul art. 21 din Legea nr. 85/2006, impotriva raportului de activitate nr. 36 intocmit de lichidatorul judicia, prin care acesta a dispus masura rez lieri contractului de locatiune nr. 742 din 6 iulie 2000 este neintemei Juudecdnd in fond cauza,instana a refinut ci la data de 6 iulie 2000, a fost incheiat contractul de inchiriere nr. 742, prin care locatorul SC I. SA a dat spre inchiriere spatiul situat in Bucuresti, sector 1 socictai, D.T-TT. SRL, cate in art. 3 alin. (3) prevedea e& pot actualiza chia anual, cu acordul seri al ambelor pani in raport cu rata inflatici Ultima majorare a chiriei a avut loc la data de 23 noiembrie 2004, prin actul aditional incheiat fa aceeasi dati, iar la data de 12 ianuarie 2006, eonsecin{a a ultimei majorari din 23 noiembrie 2004, locatarul a fost notificat de catre proprietar in vederea majorarii prefului chirii, negociere refvzaté de locatar, cu motivarea cd de la ultima negociere, Fata inflatiei nu s-a moditficat in mod semnificativ. © a doua notificare a fost realizaté prin intermediul executorului Judecitorese, la data de 20 ianuarie 2006, notificare prin care debito- Tul, prin lichidator judiciar a ingtiintat locatarul despre rezilicrea ontractului de inchiriere. Locatarul a rispuns notificiii la data de 27 re, Cap. |. Dispozitii generale 5 {februarie 2006, ardtfnd ca in lipsa acordulu: ambelor parti, nu se poate majora chiria, iar cu privire la rezilierea contractului, sustine ci in cuprinsul contractului de inchiriere nu evista 0 clauzi de reziliere privind lipsa acordului de majorare a chitiei S-a mai retinut ci impotriva debitorului SC 1. SA a fost deschisa procedura de faliment, prin incheierea judecdtorului-sindie din data de 27 noiembrie 2000. Principiul maximizaii recuperdrii creanfelor nu este expres regle- ‘mentat dar se poate deduce din dispozitile at. 86 din Legea nr. 85/2006 potrivit cu care lichidatorul poate si mertind sau si denunte orice contract, inclusiv inchirierile neexpirate. in completarea acestui text de lege sunt si prevederile art. 91 din lege, conform carora ,,faptul c& tun proprictar al imobilului inchiriat este un debitor in prezenta procedura nu va desfiinfa contractul de inchiriere, in alara cazului in care chiria este inferioar’ chiriei practicate pe piati”. Din probele administrate in cauzi, reiese c& ultima majorarea a prejului chiriei a avut loc la data de 23 noiembrie 2004, prin act aditional, posibilitate Juridica prevazuta la art. 3 din contract. Instanta a apreciat ci lichida- torul a procedat in mod justificat, in anul 2006, la notificarea locataru- lui in vederea majorarii chiriei, dupa doi ani de fa ultima renegociere, scopul urmarit fiind cresterea la maximum a valorii averii debitorului in scopul acoperirii pasivului debitorului aflat in insol venta. De altfel, lichidatorul judiciar a apelat si la un expert evaluator in domeniul proprietatii imobiliare, in concordant cu prevederile art, 23 din lege, care a concluzionat ca pentru imobilul inchitiat contestato- rului, pretul practicat pe piafa se situeazit inire 1,9-5 euro/mp, or preful solicitat de lichidator a fost sub acest nivel (1,2.dolari SUA/mp). in aceste conditii, masura lichidatorulu: de reziliere a conttactului de locatiune este justificata de preocuparea de a creste valoarea averii debitorului Pe de alti parte scopul procedurii de faliment, ce se desfaisoara ‘impotriva debitorului, este de lichidare @ averii debitorului_ pentru acoperirea pasivului. Pana in acest stadiu al procedutii de faliment, lichidarea celorlalte bunuri ale debitorului nu au dus la acoperirea integrali a pasivului, astfel c& urmeaza a se valorifica si acest imobil, rmisuri cu care creditorii au fost de acord, asa cum s-a consemnat in procesul verbal al adunarii creditorilor din data de 22 iunie 2006. Pentru aceste motive, judecatorul-sindic a apreciat ca fiind inte- meiati misura lichidatoruiui de a proceda ‘a rezilierea contractului deProcedura insolventei 2006-2009 inchiriere nr. 742 din 6 iulie 2000, iar contestat masuri a fost respinsa. : a Trib. Bucuresti, Sectia a Vil-a comerciald, sentinfa nr. 3028 din 16 noiembrie 2006, in Sintact — baza de date 2. Categorii de proceduri 2.1. Procedura generala (Regula general) 2.1.1. Subiecte cérora Ii se aplica [a i rae iplicd fart. 1 alin. (1) Legea 5. Procedura generala a insolventei. Debitor — societate comerciala cu raspundere limitata. Titlu executor. Proces- verbal de control. Consecinte Legea nr. 85/2008, art, 1 alin. (1) pot. 1 Recursul creditoarei A.J.O.F.M. impotriva sentintei comerciale hr 331 din 12 februarie 2008, pronuntata de Tribunalul Calirasi prin care sa admis contestatia debitoarei SC T.R. SRL si s-a resp cererea creditoarei A.J.O.F.M., avind ca obiect deschiderea procedurii generale a insolventei este fondat Criticile recurentei se axeazi pe a axeazi pe gresita interpretare dat de instanta de fond titlului executoriu pe care creditoarea si-a intemeiat actiunea, respectiv procesul-verbal nr. 4012 din 20 octombrie 2006, act care, potrivit dispozitiilor art. 24 si urmitoarele din Ordinul nr. 279/2004, putea fi contestat fa autoritatea emitenti in 15 zile de la Comunicare. Prin acest inscris s-a stabilit in sarcina debi stabilit in sarcina debitoarei o obligatie de plata de 21.448 lei, sum care est a lei, sum care este constatati printr-un a ce reprezintttlu cert de creanfa. mame in conditile art. 98 alin. (2) din Legea nr. 7 a alin. 2) din Legea nr. 76/2002, corpul de rel al AJLO.F.M. a intocmit procesul-verbal ne. 4012 din 20 octombrie 2006 prin care a sanctionat SC T.R. SRL cu cena L cu suma de Acest act consti tor al contraventiei este prezentat de cit \ ; 5 tre cre foare ca t re sustine in fata judecitorului-sindic creanta sa cer lichida si exigibili, caracterizata potrivit art. 379 C. proc. civ ___ Astfel, titlul de creanté i reprezinté un proces-verbal de control intocmit de catre organul de control din cadrul A.J.O.F.M., pottivit Cap. |. Dispozitii generale _ regulilor stabilite prin Ordinul nr. 279 din 22 iulie 2004 pentru apro- barea procedurii privind activitatea de control, de indeplinire a mast rilor asiguratorii, precum si de efectuare a executarii silite a debitelor rezultate din nerespectarea prevederilor Legit nr. 76/2002_privind sistemul asigurarilor pentru somaj si stimularea ocupirii fortei de munc&, cu modificarile si completarile ulterioate. Potrivit acestor dispozitii acestui Ordin, art. 15 araté c& organul de control va intocmi proces-verbal care, in conditile legii, reprezinta titlu executoriu, iar singura cale de atac impotriva acestor acte de constatare este cea deschisd prin art, 24-30 din Ordinul nr. 279/204, ‘Aceasta procedura a controlului de legalitate nu a fost efectuati in cauzii, astfel cA, pana la data pronuntérii hotararii atacate titlul de creanfi al creditoarei era si constatat in scris si avea si caracterul de titlu executoriu in condiile aratate. Este, asadar, lipsit de relevant, in aceste conditi, e& prima instants a considerat ci A.J.O.F.M. are culpa proprie in neexecutarea conventiei nr. 25615 din 16 decembrie 2004, cits vreme nu acesta este titlul de cereanti de care partea se prevaleaz, ci un alt act, procesul-verbal nr, 4012 din 20 octombrie 2006 act vatabil care nu putea fi controlat in procedura deschis& in faja judecitorului-sindic, intrucat aceasta nts avea competenta acestei verificar Prin urmare, cauza ereantei subzistd, la data cererii creditorului, fntr-un titlu care indeplineste atét condi:iile impuse de art. 379 limitei valorii prag a ereantei, de 10,000 lei si pe cea a nepkitii sale in termen de 30 de zile, de natura a activa prezumtia de insolvent impotriva debitorului, situatie in care Curtea a constatat ca, in conditile art. 3 pet. 1 lit, a) din Legea nr. 85/2006, prezumtia de insolventa activati de lege impotriva debitoarei nua fost Risturnata, astfel incat, conform art. 312 alin. (1) raportat la art. 304 pet. 9 C. proc. civ., considerdnd c& prima instangi a ficut 0 gresité interpretara si aplicare a legii a rejudecat cauza in limita recursului, potrivit art, 312 alin. (3) si (4). in consecinta, sentinta atacata a fost modificati in tot, dispundndu-se adimiterea cererii A.J.O.PM. avand cca obiect deschiderea procedurii generale a insolventei impottiva debitoarel C. proc. civ., eat si condi C.A, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercialé, decizia nr. 781/R din 19 mai 2009, nepublicata | jProcedura insolventei 2006-2009 6. Procedura general a insolventei. Debitor — societate Sursele rémase neutilizate ca efect al incl derii procedurii insolventei. Consecinte Recursul formulat de creditori impotriva sentintei comerciale nr. 1695 din 8 mai 2007, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, S a Vil-a comercial, prin care a fost aprobat raportul final de activitate realizat in procedura lichidarii debitoarei B.P. R. — Cooperativa de undind inchiderea procedurii falimentului desfigurata impo- triva acesteia, radierea debitoarei din Registrul Comertului, si totodati, consemnarea sumei nedistribuite in contul Uniunii Nationale a Practi- ienilor in Insolventa din Romania, suma totalizind 504.236,90 RON, urmand ca aceasta si fie distribuita la cerere creditorilor in planurile de distribuire si care nu si-au incasat creanfele prin intermediul Bane Post sau al Companiei Nationale Posta Romana este nefondat. Curtea a subliniat c& hotérdrea de inchidere a proceduri falimen- tului pronunjata de catre instanta de fond a avut ca premiséi prezenta- ea raportului final al lichidatorului, raport supus aprobirii comitetului creditorilor falitei in gedinfa din 13 septembrie 2006 care a hotirat, in urma votului exprimat, aprobarea raportului final si a bilanqului gene- ral si'a mandatat lichidatorul si publice actele analizate in Buletinul Procedurilor de Insolventa, formalitate executata potrivit B.P.L. nt. 37 din 21 septembrie 2006, Astfel, judecdtorul-sindic a procedat la inchiderea procedutii falimentului debitorului in cauza in temeiul art, 132 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, fiind indeplinit® condijia aprobirii raportului final al lichidarii, Nicio contestatie la planurile de distribuie anterioare sau cerere de anulare a hotarérii comitetului creditorilor nu a fost pro- movata in cauzai Fafa de imprejurarea ci nu toate creantele inscrise In masa cred: 1 fost acoperite prin plata, desi prin incasarea creantelor si valori carea activelor au rimas fonduri nedistribuite, inchiderea procedurii ‘nu reprezinta o aplicare gresita a legii de etre prima instanta. Fimasd nedistribuitd, de 504.236,90 lei, nu este previ ‘zutii ca fond riimas nedistribuit prin plata integral a creantelor, Curtea a invocat dispozitiile art, 130 din Legea nr. 85/2006, Pottivit acestor dispozitii, dupa aprobarea raportului final si finalizarea distributiilor potrivit planurilor de distribuire anterioare (conditie realizati in cauzi), fondurile nereclamate in 90 de zite de la accasti data vor fi depuse de care lichidator in banca, in contul averii debitorului, iar acestea vor Degi suma Cap. |. Dispozitii generale _9 putea fi folosite in conditile at. 4 alin. (4) din lege. Aceasta dispozitie legal nu a fost incilcati de catre judecitorul-sindic in miisura in care dreptul creditorilor neplatiti la reclamarea fondurilor a fost asigurat prin virarea soldului nedistribuit in contul U.N.P.LR., iar instan{a a stabilit in sarcina lichidatorului obligatia de a pune la dispozitia Uni nii tabelul creditorilor neindestulati pentru efectuarea platilor. fn mésura in care recurenfii pot formula cereri de platé din fondul imas nedistribuit dupa aprobarea raportului final, Curtea a considerat ci instanta de fond a ficut 0 corecti aplicare a dispozitilor art. 132 atin, @) din Legea nr. 85/2006, astfel inet, tn temeiul art, 312 alin. (2) C. proc. civ., a respins ca nefondat recursul, mentinan sentinta atacata. C.A, Bucuresti, Sectia a Vil-a comercial, deoizia nr. 1440 din 11 oclombrie 2007, nepublicatds 7. Procedura generala a insolventei. Debitor - societate agricola. Cheltuielile cu efectuarea procedurii. Regim juridic Legea nr. 85/2006, art. 1 alin. (1), pot. 3 Recursul debitoarei Societatea Agricola T. formulat impotriva sentintei comerciale nr. 1466 din 18 decembrie 2006, pronuntati de Tribunalul Teleorman prin care s-a admis contestatia formulata de Societatea Agricola T. si in consecinté s-a respins cererea formulata de A.F.P. Turu Migurele avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei impotriva celei dintai si s-a dispas ca parte a cheltuielitor aferente proceduri, respectiv suma de 3.400 lei, reprezentand onorarii de expert evaluator si fie achitata de citre debitoare, iar restul chel- tuiclilor de judecati ocazionate de procedura si plata administratorului judiciar si fie plitite din fondul de lichidare este fondat. - Criticile formulate de debitoarea Societatea Agricola T., vizeaz faptul cit prin casarea sentintei de deschidere a procedurii conform deciziei nr. 2500/R din 6 octombrie 2006, a rezultat implicit ca debi- toarea este lipsita de orice culpa procesuala in ce priveste desfisurarea procedurilor de insolvent impotriva sa, astiel i derularea procedurit si efectuarea actelor specifice in fata instantei de fond era lipsita de fundament. . tin etal sentinjei comerciale nr. 338 din 3 aprilie 2006 a Tri- bunalului Teleorman, au fost demarate frocedurile de insolvent impotriva debitoarci Societatea Agricola T., judecstorul-sindic luand10 Procedura insolventei 2006-2009 masurile corespunzitoare pentru desemnarea administratorului judi- ciar, efectuarea raportirilor corespunzitoare, a intocmirii tabelului creanjelor debitoarei si efectuarea expertizelor de evaluare a averii debitoarei, aspecte de naturd a implica o serie de cheltuieli legate de plata participantilor la procedura declansata prin efectul executoriu al sentinteiaratate Desi impotriva acestei sentinfe sa promovat recurs de catre debitoarea intraté in insolvengi, potrivit art, 8 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 ~ in vigoare la data producerii efectelor sentinfei nr. 338 din 3 apritie 2006 — prin lipsa efectului suspensiv al recursului, proce- durite demarate si-au urmat cursul in masura in care decizia nr. 2500/R din 6 octombrie 2006 pronun- {até de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala a modificat in (ot sentinta comerciald nr. 338 din 3 aprilie 2006 si admitand con- testatia debitorului Societatea Agricola T. a respins ceretea de declan sare a proceduritor de insolventa impotriva acesteia, procedurile reali- Zale in baza hotardrii desfiinlate au fost intrerupte, Astfel, raportul final al lichidatorului consemnat la dosar la 6 noiembric 2006, propunea instantei de fond inchiderea procedurii de insolventi si plata costurilor antrenate de cfeetuarea actelor proce- durale pani la acest moment din patrimoniul debitoarei si din fondul de lichidare, propunere insusiti de citre Tribunalul Teleorman prin pronuntarea sentintei comerciale nr. 1466 din 18 decembrie 2006. valuind criticile, Curtea subliniazi e& potrivit art. 4 alin. (I) din Legea nr. 85/2006, cheltuicile aferente proceduri instiuite de aceasta lege sunt suportate, ca reguld, din averea debitorulu, ia in masuralipsei disponibilitajilor banest in contul debitorului, se vor utiliza fondurile de lichidae, aga cum rezulti din alin, (4) al aceluiag text de lege Desigur, insi, cheltuielile aferente procedurii sunt o categorie specifici « cheltuiclitor de judecati in sensul in care acestea sunt reglementate in mod ordinar de art. 274 si urimitoarele C. proc. civ. De accea, spre a da interpretare si aplicare uniform legi, corespunzi- toare scopului reglementari i ideii de baza potrivit cu care acestea isi au temeiul in culpa parti care a determinat declansarea titigiului, cheltuilile aferente procedurii de insolvenga trebuie sa fie sustinute de aceleasi principii, cu atat mai mult cu eft art. 149 din Legea nr. 85/2006 confine o norma de trimitere la dispozitile generale ale Codului de Procedura civila cu care Legea nr, 85/2006 se completeaza generale 4 Or, prin efectul deciziei nr. 2500/R din 6 octombrie 2006 pronun~ tata de Curtea de Ape! Bucuresti, Sectia a VI-a comerciala contestatia debitoarei Societatea Agricoki T. a fost admisi, si, constatindu-se c& starea de insolvent’ nu earacterizeaza patrimoniul acesteia, cererea de intrare in procedura generala a fost respinsi, inlaturdnd astfel orice idee de culpa procesuala a acestu litigant in demararea procedutilor de natura a intemeia raspunderea acestei parti pentru a antre- te de efectuarea unor acte de procedura cu caracter specific. "cnn, cia! ager Sosa Ara ntr plata sumei de 3.400 lei, reprezentind onorariile cuvenite cxpertlor evaluate nu poste antenatal art. 4 din Legen nr. 85/2006, deoarece, autoritatea de lucru judecat a deciziei pronun- {ate in recurs impune inkaturarea oricarei raspunderi a debitorului in demararea procedurilor judiciare de insolvent Curtea a apreciat 8, in situatia specialé a cauzei de fay aferente procedurii de lichidare nu pot fi stabilte in sarcina debito- rului, ci, fata de caracterul sui generis al circumstantelor in care au fost determinate, ele trebuie si fie suportate din fondul special de lichidare, consttuit pentru plata acestoraint-o situate de rise in care responsabilitatea cauzlrii lor nu tine de domeniul culpei procesuale a ca instanfé nu poate da relevant apirarilor intimatilor, aritand ci in acest recurs nut poate fi repusi in discutie starea de insol- venta a debitorului si nici nu se poate stab li culpa procesuali a Socie- Ltitii Agricole T. in raport cu proceduri jurisdictionale anterioare, cum ar fi demararea unei executir site care a precedat cererea de declan- sarea procedurii la solicitarea ereditoarei A.P.P, Turnu Magurele, in consecinta, Curtea a considerat ci hotierea primei instante s- bazat pe o gresita interpretare a legi ast(2l cf, potrivit art. 309 pet. i C. proc. civ., a admis recursul si, conform art, 312 alin. (1) si (4) C. proc. civ, a mosifiat in parte sentna recur, inlturnd din dispozitiy masura referitoare la obligarea Societatii Agricole T. la 400 lei cu titlu de cheltuieli aferente proceduri, cial de lichidare. costurile plata sumei de 3 dispunénd plata acestor sume din fondul sp C.A, Bucuresti, Sectia a Via comerciala, decizia nr. S65R an 4 apriie 2007, nepublicataProcedura insolventei 2006-2009 8. Debitor — grup de interes economic. Categorie de per- Soane carora le este aplicabila. Procedura insolventei des- chisd anterior la cererea unui alt creditor. Consecinte Legea nr. 85/2006, art. 1 pot. 5 fnvestité cu solujionarea recursului formulat de creditoare impotriva Sentinfei comerciale nr. 1479 din 27 martie 2008, pronuntat& de Tribu. nalul Bucuresti, Sectia a VII-a Comercialé prin care judecdtorul-sindic 2 admis in parte contestatile debitoarei SC M. G. SRL impottiva cererilor crotitorilor SC G.T. SRL $i P.G.A. si a respins in consecinté petite aecestora ca neintemeiate, a admis cererea creditorilor T.R., BV. LAS 32 dispus deschiderea procedutii generale a insolventei impotriva {lebitoarei SC M.G. SRL, potrivi art. 33 alin, (6) din Legea nr. 8372006, lund masurile subseevente deschiderii procedurii, prin desemnar administratoruluijudiciar, ridicarea dreptului de conducere activtait 51 notificare a creditorilor, instanta a re{inut lipsa de interes a recurente in promovarea recursului Ca proces civil, recursul trebuie si indeplineascd, din perspectiva celui ce are initiativa declansarii sale, recurentul, conditia genera interesului, privit ca folos practic urmart In materia recursului, folosului practic i se ada Special’, aceea ca recursul s& rispunda dezideratului ef, in cele din urmé, reeurentul care a pierdut procesul in prima instanta, si obtind prin rejudecare, o admitere a actiunii sale. In litigiul dedus judecatii prin acest recurs, Curtea a refinut cd, Potrivit art. 31 alin. (4) din Legea nr, 85/2006 fata de acelasi debitor, SC M.G. SRL, SC G.T. SRL $i TR, BV. LAS. $i PGA. au for ulat cereri distinete avind ca obiect deschiderea procedusii insol. ventei,cereri care au fost conexate la 8 noiembrie 2007, Prin sentinga comerciala nr. 1479 din 27 martie 2008, promunfati de ‘Tribunalul Bucuresti, Sectia a Via comerciali in dosaral 2r 23646/3/2007, a fost admis cereren creditorilor T.R., BLV.. LAS, 5 astfel, potrivit art, 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 sa deschis procedura generali a insolventei impotriva debitoarei SC M.G. SRL. Or, din aceasta perspectiva, si avind in vedere ca in privinta hotiearié de intrare in insolvent a debitorului sentinga rimaine necrticali in recurs $4 este intraté in puterea lucruluijudecat;potrvit art. 378 C. proc. iv. dar 5 faptul cd deschiderea proceduriiinsolventei nu poate opera succesiy si Paralel fat de un singur debitor, scopul recursului SC GT, SRI Constand in admiterea actiunii sale, nu mai poate fi atins, Cap. |. Dispozitii generale Curtea arati ci interesul recurentei mu mai intruneste astfel lia de a ma ° lie de admitere a a tia dea mai fi actual, deoarece o dispozi SC GIT, SRL in sna exclu de ase desc procedura general insolventei debitoarei, nu mai poate fi acum pronuntati, de vreme ce SCM.G. SRL se ala dja i vit Logi nr. 85/2006 SC M.G. SRL se ald deja in insolvent, potrivt Legi nt. 857 SOAS, Bip de tne coniderentle arate aocath desze sft, - iin declararea recursului ma tea a consierat cd interesulrecurente in Fee fneptineste sonifle de factual Ten, asl tnedt excet Tipsei de interes a fost admisa, iar recurs a fost respins, inten art. 312C. proc. cv. CA, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercialé, decizia nr. 305R din 26 lebruarie 2009, nepublicata - Procedura gene- - ie interes economi 3 ®. Debitor — grup di Seated ralé a insolventei. Limitele verificaril ctorul-sindic in procedura insolventei Legea nr. 85/2006, art. 1 pet. 5 Recursul formulat de creditoarea SC L.C. SRL impotriva sentintei comerciale nr. 3692 din 10 octombrie 2007, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sestia a Vil-a comercial, prin care sa admis contestatia sik let dates) Selo | sionals © sC L.C. SRL gi, in consecinti, s-a respins ca nefondais cercren creditor de delanyare» procedel:nsclvene nefondata cererea creditoarei de Impotriva debitoarei este fondat. ‘MPAsfel, pov art 26 art. 31 din Lega we. 85/2006, procedura ventei impotriva unui debitor, aga cum acesta este definit de art. 3 pet 3 i declangata la cererea unui cre- pct. 5 din Legea nr. 85/2006, poate fi nai itor care detine oerean cer, lich exigbilt de mai ide 30 zile, a ciel valoare depaseste pragul de 10.000 lei. Desig, det de ete un creditor a ue! rent indepinnd acest condi impo atta de catre cel din urma, prezuma iuris tant Lega snp) area de isovens care ditt se af, conform dispozitiilor art. 3 pet. I lit. a) din Legea ne. 52006. Curtea a subliniat ct analiza de temeinicie a unei cereri de dec! sare a provedurii insolventei formulate de citre ereditor, presupune ous directv principal: analiza creanei dbitoralu sin perspective conditillor impuse de art. 3 pet. 6 gi 12 din Legea or. si, cazul in care aceasta conditic este implinita, sub forta preaumtiet de14 Procedura insolventei 2006-2009 insolven{a instituité prin lege, cercetarca apirarilor debitorului de natura a infirma puterea acestea. ln cauza, cercetirile factuale ale instantei de fond s-au oprit la verificarea creanjei creditorului, autor al cererii de deschidere a proce- durii, concluzia judecitorului-sindic fiind aceea c& pretentia afirm: de creditor nu este certi si lichidi, dar si c& potrivit dispozitiilor speciale ale Legii nr. 85/2006 analiza detaliata a probelor cauzei in Faport cu apairarile debitorului face necesara administrarea unor probe mai ample care exced cadrului deschiderii procedurit insolventei. Aceste considerente nu sunt justificate. Curtea a considerat ci analiza creanfei din perspectiva conditiilor impuse de lege cade in mod necesar in cercetarea de temeinicie a jude- catorului-sindic, in cadrul unor verificiri de fapt care se circumseriu ‘unui litigiu obisnuit, chiar daca legea care guvemeazi procedurile generale ale insolventei este o lege special Nu se poate refine ci necesitatea unui probatoriu complex sau cu valente speciale (analiza unci exceptii de neexecutare opuse de citre debitor — aptirare care tinde la infirmarea certitudinii ereantei -, sau faptul ci cercetarea valorii prag a creantei este dincolo de un simplu calcul matematic i poate presupune chiar 0 expertizi evaluatorie) justified solutia judecatorului-sindic de a-si respinge de plano, com- petenta acestor verificdri de fapt. A confirma rationamentul prezentat de prima instanta in justifi- carea solutiei pronunfate, ar insemna a si accepta ca orice apirare a debitorului, ar putea paraliza sine die analiza unei cereri deschidere a Procedurii, a cirei cercetare de temeinicie nu mai poate fi realizat, Apoi, dacd in tot cursul procedurii judecitorul-sindic poate analiza, pottivit art. 66 din Legea nt. 85/2006, toate creantele inscrise in tabe- Jul preliminar, daca nu sunt prezentate prin titluri executorii — analiza care presupune verificarea (uturor conditilor, implicdnd certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea ~ cu atat mai mult aceste verificati pot fi ficute asupra creantei in temeiul careia actioneaza creditorul indrep- Lit sa cearai deschiderea procedurii Astfel, in misura in care prineipala aparare a debitoarei a vizat infirmarea caracterului cert al creantei prin invocarea unei exceptii de eexecutare (exceptie care, prin natura sa are valenta unei apa tinde la infirmarea existentei obligatiei debitorului), judecatorul-sindic avea obligatia, ea subiect al probelor aduse de parti in sustinerea/com- baterea acestei apiiiri, de a verifica greutatea de adevar a acesteia si de a stabili pe de-o parte existenta creanjei, iar ulterior de a verifica lichiditatea ei Ia limita vatorii prag prevazute de lege 15 Cap. |. Dispoziti generale aceste analize nu a ficut 0 Or, judecatorul-sindic, respingfind aceste anal cercelarea a procesului in fond, ci a considrat cl procedura devine astfl inadmisibila doar derivat din contestatia debitorului, contestagie care, lanl su, nua analizato sub aspectltemeniciet, yee consecint, evocind si disporitiile at. 379 alin. (2) si @) C. pros. ev, texte care definese conceptul creanfi cert si Tchie; apreciem c& judecatorul-sindic are atributul si competenta verificari acestor conditi ale creante ; coun Curtea a. subliniat 8, {8 de neveresiarea in fond. a exuzel jdecitorul-sindic are drepl 5 oligatia si spun analze de te ‘Nicie, indeplinirea conditilor cteanjei afirmate de catre creditor prin administrarea oricitei probe, ceea ce nu presupune transformarea proces into procedurdbignit eae sb ab ca real pro mntarea unei hotri ca tthy executor pentru credo o vonanta de recurs arta ei, in succesunea anolizelor pe care torul-sindic le realizeaza la deschiderea proceduritinsolventei, fprecierle sale asupra sit de insolvent debtor sunt cond- c e idiilor art. 3 pet. 6 gi 12 din jonate de constatarea indeplinirit condifito a i 1 2gea sr. 85/2006, on hotiratea critical, se ange, n mod nelegal in analiza sii de insolvent, ches sittin cre, premerstor, creanta a fo i lichiitati. nia fost infrmata sub aspect criti cid re rin urmare recursul a fost admis, iar hotirdrea casa in false, cou trimiterea cauzel spre rejudecare la prima instant, in conformitat cu dispozitile art, 312 alin, (1) $i (6) si art. 3.5 C. proc. civ C.A, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 39/R din 27 martie 2008, nepublicata 2.1.2. Exceplii de la domeniul de aplicare prevazut de art. 1 alin. (1) din Legea nt. 85/2006 5 ijei. Domeniu de apl 10. Procedura general a insolvent: care al procedurii insolventei. Categorii de persoane carora le este aplicabila. Calitatea procesuala pasiva in litigiile deduse judecdtorului-sin Legea nr. 85/2006, art. 1 alin. (1) Legea nr, 36/1991, art. 2, art. 36 inestiat eu solutonarearecursul ereitoaret A.D. ee prives jimprejurarea potrivit cu care dispozitile ext. 1 alin. (1) pet. 6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei se aplicd oricarei16 Procedura insolventei 2006-2009 Persoane juridice de drept privat care dest. " ren dips sping cot OAS economies, Astfel, din actul constitu al intimatei reaulté cd ac constituit in conditile art. 2 din Legea nr. 36/1991, ffind o forma Je asociere fra personalitate juridica ce Prin adresa nr. 2780 din 28 iunie 2006, O.R.C. de pe lang 1 nalul Talomita a comunicat ca mu gestioneasl informa mens asociatt si find, acesten dobindind personae iiies prin jerea in registrul fundatiilor si asocitilor, repisiru tinut’ iudectori in crcumscrpi iris rau stabilised social we vig, ies do 23 ini 200, JudestrnSlboria eam iss sn nin in rete au Oe feted Lege aint pul dn ee pata ni revit de doar socittile agricole, voina legen find seca nee acestesocietafi si fe supuse procedurifinsolventei, Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei este o | special si se aplica doar destinatarior previzuti in mod expres te aceasta, neputindu-se extinde prin analogie dispocitile priccduve insolventei sila celelate forme de asociere, presen aeocinric cole simple fira personalitate juridl ferent daca aceasta destsoard actvit criteriu nefiind determinant re, precum asociatiile agri- i, cum este cazul intimatei, indi- iti economice sau nu, acest ultim in considerarea celor aratae, C ih Jor artate, Curtea a constatat ef nu sunt inci de fecuen sentnt tacts ind legal i temeinic, ast cin taza at. 312 alin. (1) C pro. civ. respins recurs decal de fea ADS impottiva sentinfei nr. 1705/98/2006 prin care tribunalul a respins cererea insolventei acestuia ca nefondat, EE CA. Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 642/R din 17 aprile 2007, in Sintact - baza de dato 7 Cap. |. Dispozifii generale 2.1.3. Starea de insolventa vadit prezumata 11. Cererea creditorului pentru deschiderea procedurii. Contestatia debitorului. Certitudinea creantei. Exigibilitatea acesteia. Neplata la scadenté ca urmare a insuficientei fondurilor banesti. Insolventa prezumatd a debitorului Legea nr. 85/2006, art. 1 alin. (1) Potrivit art. 3 pet. 6 din Legea nr. 85/2006, ereditorul indreptayit sa solicite deschiderea procedurii insolventei este creditorul a carui reanti impotriva patrimoniului debitorului este certi, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile Totodati creantele care justified aplicarea procedurii insolventei trebuie sd indeplineascd conditiile impuse de art. 31 din Legea insol- ventel ‘Acestea sunt aceleasi cu cele pentru care se poate incepe 0 cexecutare silitd in temeiul Codului de procedura civild Potivit art. 379 C. proc. civ., ereanta certa este ereanta a carei existenfa rezulta din insusi actul de creanti sau gi din alte acte chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de acesta in prezenta cauzi, certitudinea creantei rezulté din contractul de cexecufie nr. | din 30 ianuarie 2006, actul adiicnal nr. 1 din 18 februa- rie 2006 si nu in ultimul rand din factura fiscal cu nr. 5204802, in yaloare de 209.888,28 RON reprezentind contravaloarea lucrérilor executate conform contractului de executiei si a actului aditional la contract, din care debitoarea a achitat succesiv suma de 140 RON ‘imandind restanta cu suma de 69.888,28 RON Cerintele legii referitoare la caracterul cert, lichid si exigibil al creantei nu implici si existenfa unui titly executoriu in baza caruia creditorul si-si valorifice creanta De aceea, certitudinea ereanjei existd si atunci cdnd ea este consta~ ‘até printr-un inscris sub semnatura privata (contractul si actul aditio- nal) si in plus prin factura fiscala folosité in raporturile comercial Pe de alta parte, creanja este lichida deoarece este determinati nsigi actul de creanta si este si exigibild deoa- cftimea acesteia prin rece a ajuns ia scadentd Nu in ultimul rnd cuantumul creantei invocati de creditoare atinge valoarea-prag de 10.000 RON. rept urmare, criticile debitoarei recurente in sensul c8 cererea credi- torului nu intruneste exigentele impuse de art. 31 din Legea insolventei18 Procedura insolventei 2006-2009 it creanfa nu este cert, lchid si exigibila dat find faptul © natura nlite acest cern pentru motivele ma sus arate. rin urmare, insolventa debitorului este prezumata, aceasta fi caracterizaté prin insuficienfa fondurilor binegti disponibile pene plata datorilor exigibile, si este precumata ca fiind vadita deoarece au trecut mai mult de 30 de zile de fa scadenta nu poate fi pi debitoarei in sensul c& refuzul de plata creangei ar fi unl s-ar datora divergentelor cu privie la recepta finald a lucrtitoratata timp cét creditorul si-a indeplinit obligatile asumate prin contract in calitate de executant iar debitorul nu a inlaturat prezumia legal generata de dispoziile art 3 pet. 1 din Legea nr. 85/2006 = Cu ‘referire ta proba insolventei, Curtea refinut 8 intrucat debitoarea este prezumata a fi in insolventa, creditorul nu trebuie sit facd niciun fel de dovada in aceasti privinta insi ceea ce trebuie dovedit de catre creditor sunt anumite elemente obiective (existenta uneia sau mai multor ereanje cert, lichide si exigibile) nu si ele- mentele subiective (cauza care a determinat neplata sumei de bani datorate— lipsa fondurilor bine), Contestaia debitorului ar fi putut fi admist doar in situatia in care Sar fi invocat exceptia de neexecutare a contractului ins debitorul nu a invocat aceastd exceptie iar ereditorul si-a executat obligatia de executare a lucrtilor si de predare a acestora __Fafi de toate considerentele mai sus expuse, in temeiul dispo- art. 312 alin. (1) C. proc, civ. a fost respins ca nefondat Fecursul declarat de debitorul SC C. SRL Cirbunari ita critica emeiat si CA. Oty, Secia comercial, de contencos } 3, de contencios administra sal deca nr 1001 dn 15 ma 2007, nA, Cy, Bl. 2005p Sab 2.2, Procedura simplificata 2.2.1. Subiecte cérora li se aplicé art. 1 alin. (2) lit. o)] 12, Procedura simplificata a insolventei te procesuala activa. Consecinte ‘ Recurs. Calita- Logea nr. 85/2006, art 4 alin. (2) lit. 0), art. 7 alin. (1) Prin sentinja civila nr. 184 din 24 ianuarie 2007, A r nuarie 2007, pronuntata de Tri- bunalul Bucuresti, Sectia a Vil-a comercial, a fost admis’ cererea 19 Cap. |, Dispozitii generale lichidatorului judiciar M.M. si, in baza art, 107 lit. A) pet. b raportat fa art. alin, (2) lit. C) din Legea nr. 85/2006, s-1 dispus inceperea pro- cedurii falimentului in procedura simplificati si sistarea starii de observatie asupra debitoarei SC R. SRL, in contradictoriu cu credi- toarele AEP. sector 3 Bucuresti si LT.M. Bucuresti. In temeiul art. 107 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 s-a dispus dizolvarea debi- toarei, incetarea atributilor administratorului judiciar M.M. si numirea aceleiasi persoane ca lichidator judiciar gi totodati, s-a dispus cu privite la etapele ulterioare ale procedurii insolventei. Pentru a pronunla aceasth hotérdre, instanta a aritat 8, prin cererea inregistrati la data de 21 august 2006, reclamanta-creditoare AFP. sector 3 Bucuresti a solicitat aplicarea arocedurii previzute de Legea nr. 85/2006 fati de parata-debitoare SC R. SRL, eu motivarea ch aceasta este in stare de insolvent de mai mult de 30 de zile si mu i-a achitat debitul de 5955 lei RON (59.559.325 lei ROL). Prin sentinla comercial nr. 2437 din I1 septembrie 2006, tribu- nalul a deschis procedura generali si perioada de observafie, in temeiul art. 26, art, 31 alin. (1) si 2), art. 3 alin. (1) pet. 24 si 15 din Legea nr. 85/2006. La data de 24 ianuarie 2007, administratorul judiciar a depus la dosar raportul de activitatenr. | in care a ardtat c& ‘nu a putut contacta niciun reprezentant al debitoarei si ed nu s-au ddepus la dosarul cauzei actele contabile previaute de art. 28 din Lege: nr, 85/2006, astfel eX nu s-au putut stabili cauzele insolventei si persoanele vinovate de aceasti stare. Fata de cele aritate de administratorul judiciar, instanfa a constatat c& debitoarea este in stare de insolvent iminenti, asa cum prevede art. 3 alin. (1) lit. b?) din Legea nr. 85/2006 si ca sunt indeplinite con- ditile, de trecere a acesteia la faliment in procedura simplificata investita cu solu{ionarea recursului formulat de C.0., CG. si CCR, asociati ai debitoarei SC R. SRL, impotriva sentintei civile nr. 184 din 24 ianuarie 2007 pronuntati de Tribunalul Bucuresti, instanta de recurs a invocat din oficiu, exceptia lipsei calititii pro- cesuale active a recurentilor. Astfel, hotararea judecitoreasca civil produce efecte relative, ce ce inseamn& c& numai persoanele care au avut calitatea de parte in prima instanté pot si declare calea de atac, adiea in speti, recurs. Deci, au legitimare procesuali activi in recurs numai persoanele care au avut calitatea de parte tn prima instant.20 Procedura insolventei 2008-2009 in cauzi, s-a constat ci recurentii, care, asa cum precizeazi acestia, sunt asociatii debitoarei SC R. SRL, nu au avut calitate de pr{i la judecarea in prima instanté. Ca urmare, s-a apreciat cf acestia nu au nici legitimare procesuali activa pentru a declara recurs impotriva sentinfei civile nr. 184 din 24 ianuarie 2007 pronunfat de Tribunalul Bucuresti, Sectia a Vil-a comerciata in consecin, a fost admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentilor ca fiind intemeiatt gi s-a dispus respingerea recursului ca fiind formulat de persoane lipsite de calitate procesualé activa, C.A. Bucuresti, Seqfia a Vi-a comercial, decizia nr. 947 F din 6 iunie 2007, in Sintact ~ baza de date 13. Procedura insolventei. Cerere de deschidere a Procedurii simplificate. Drept de retentie asupra spatiului ce a constituit sediul social. Consecinte : Legea nr. 85/2006, art 1 alin. (2) lit.) pet. 4, art. 3 pet. 2, art. 82 alin. (1), art. 33 alin. (6) Potrivit art. 1 alin. (2) lit. &) pet. 4 din Legea nr. 85/2006 privin insolvent: .(.) Procedurasimplfcats preview de prevents love oe aplica debitorilor aflati in stare de insolvenfa, care se incadreaz’ in una dintre urmatoarele categorii (..) 4. sediul nu mai existi sau nut corespunde adresei din registrul comertulu™ Din analiza logico-jurdicd a acestui text de lege, reiese 8 inexis- tena sediului social sau neconcordanfa dintre mentiunile Ricute in Registrul Comertului sirealitate, data fiind functia acestui registra de publica as deter, conde i plicnes nea eeu ficate impotriva debitoruluiinsolvabil __ Aplicarea formei deschiderii procedurit simplificate se face de citreinstanfa prin analiza unor motive obiective, enumerate pe larg in confinutul art. 1 alin, (2) din Legea nr. 85/2006, asadar este vorba dlespre aprecierea unor imprejuriri de citre judecdtor. Aceasti solufie este impusi si de continutul art. 32 alin. (1) din lege raportat la art. 33 alin. (6), deschiderea formei procediurii simpli. ficate neputind fi conditionata de declaratia debitorului care astel nick nu este obiectiv posibili, inirucat toate motivele previzute de art. 1 alin. (2) vadese o atitudine culpabilé a debitoarei Cap. |. Dispozitii generale 21 Prin urmare, sustinerea recurentei in sensul cA are titlu locativ, reprezentat de dreptul de retentie asupra imobilului in care s-a aflat sediul social, nu poate fi refinuta, dat fiind faptul e& regimul juridic al dreptului de retentie este acela de a fi un mijlec de constrangere debitorului titularului dreptului pentru achitarea acestei creante si nu poate confer’ titularului un titlu locativ asupra imobilului cu privire la care se instituie, Retinerea imobilului de citre titularul dreptului de retentie este ficuti exclusiv in scopul achitérii debitului de catre debitorul sau, in virtutea conexiunii debitwm cum rejunctum, si nu poate fi identificata cu existenta unui sediu legal, jin consecinta, art. 312 C. proc. civ. coraborat cu art. 1 alin. (2) lit, c) pet. 4 din Legea nr. 85/2006, Curtea a respins recursul declarat de debitoare impotriva sentintei comerciale nr. 389 din 8 februarie 2007 a Tribunalului Bucuresti prin care s-a dispus deschiderea pro- cedurii simplificate a insolventei impotriva debitearei CA. Bucuresti, Secfia a Vi-a comerciala, decizia nv. 835/R din 18 mai 2007, in Sintact ~ baza de date pentru deschidere 14, Procedura simplificaté. Cond Legea nr. 85/2006, art. 1 alin.(2) lit. e) investita cu solutionarea recursului debitoarei, Curtea a retinut ci acesta este nefondat. Creditorul D.G.F.P. Silaj, prin cererea intreductiva: formulati la data de 2 mai 2007, @ solicitat intrarea in faliment a debitoarei SC P. SRL Bozna, aceasta aflindu-se in stare de insolventi in infe- lesul art. 3 pet. | lit. a) din Legea nr. 85/2006, si a fost dizolvata prin sentin(a civild nr. 2845 din 8 decembrie 2006 a Tribunalului Sila} jn ceea ce priveste conditiile de aplicare a procedurii simplificate ‘cum este si in cazul de fata, se impune a se sublinia faptul e& din prevederile art. | alin, (2) din Lege rezulti cu e'aritate faptul c& spre deosebire de procedura generala (unde patrimoniul debitorului putea sii se afle fie in stare de insolvent prezumata, fie in stare de insol- venti iminenta) in cadrul procedurii simplificate, patrimoniul debito- rului nu se poate afla decdt in stare de insolventa prezumati ‘Asadar, pentru aplicarea procedurii simplificate instituita de Legea nr. 85/2006 este necesar a fi indeplinite in mod cumulativ dowd conditii: debitorul sa se incadreze intr-una dintre categoriile enumerate22 Procedura insolvenjei 2006-2009 de art. | alin, (2) din Legea gi acesta si se afle in stare de insolvent prezumati, Dupa cum rezulta din dosarul de fond, debitorul are fai de credi- (orul D.G.F-P, Salaj o creanta cert, lichida si exigibila in cuantum de 24.081 lei aflandu-se astfel in stare de insolvent in inelesul art, 3 pet, | lit. a) din Legea nr. 85/2006. Pe de alti parte, debitoarea este 0 societate comercial dizolvata prin sentinta civila nr. 2845/2006 a Tribunalului Salaj. Drept urmare, in mod legal judecdtorul-sindic a apreciat cf fata de aceasta se impune deschiderea procedurii fa art, 107 raportat la art. 1 alin, (2) lt. &) din Legea nr. 85/2006. Prin recursul declarat, debitoarea invocd faptul c& in cauzt nu ar fi indeplinite condifiile stipulate de prevederile art. 30 din Legea nr. 85/2006 deoarece a achitat citre creditorul care a solicitat deschi- derea procedurii in integralitate datoriile fiscale pe care le avea fat acesta si a depus in acest sens un certificat de atestare fiscal jin cea ce priveste invocarea prevederilor art. 30 din Legea insolventei, Curtea constata ci acestea nu au nicio legitura cu cereres formulata de creditor deoarece se referd la interdictia de a beneficia de procedura reorganizarii judiciare a debitorilor persoane juridice care in ultimii 5 ani precedenti hotararii de deschidere a procedurii au mai fost supusi unei astfel de proceduri, Totodati, sunt neintemeiate sustinerile potrivit carora creanta creditorului nu ar indeplini conditiile certitudinii, lichiditatit si exigi- bilitatii, aceasta creanta fiind stabilita si constatata printr-un tithu exe- ccutoriu necontestat de debitor. imprejurarea ci acest debitor si-a achitat ereanta citre creditorul ire a solicitat deschiderea procedurii nu are nicio influent asupra deschiderii proceduri falimentului atita vreme cat este cunoscut faptul i aceasta procedura este una colectiva Dupai cum rezulta din actele dosarului de fond, procedura falimen- tului in prezenta cauz se aflé intr-un stadiu avansat fiind intocmit deja tabelul pretiminar al creditorilor, declardndu-si in procedurit creante si alti creditori cum ar fi: A.V.A.S. Bucuresti, -T.M. Salaj Priméiria comunei Treznea, Simpla sustinere a reprezentantei recurentei in sensul c& au fost achitate si celelalte creante fird nicio dovadi in acest sens nu poate conduce la admiterea recursulu Pe de alti parte, chiar gi in ipoteza in care in fata instantei de recurs s-ar aduee probe (inscrisuri) din care ar rezulta achitarea creanjetor Cap. |. Dispozitii generale 23 aceasta nu este in miisura si pronun{e 0 hotirire de inchidere a procedurii de vreme ce potrivit Legii nr. 85/2006 singurul eu atributi in acest sens fiind judecdtorul-sindic care urmeazi a fi sesizat in acest sens, instanfa de recurs aviind doar rolul de a cenzura sub aspectul tatii hotirdrile pronuntate de judecitorul-sindic. Prin urmare, legea insolventei impune pentru deschiderea procedurit simplificate existenfa starii de insolventa prezumatii a debitorului, care trebuie insi si apartina determinarii prevézure de art. | alin, (2) din Legea nr. 85/2006. ; ‘ali de toate considerentele mai sus expuse, in temeiul dispo- zitiilor art. 312 alin, (1) C. proc. civ. a fost respins ca nefondat recursul debitoarei SC P. SRL Bozna. 4, trativ si fiscal, C.A. Cluj, Sectia comercialé, de contencios administratv $i fiscal, decizia nr. 1975 din 6 noiembrie 2007, C.A. Cluj, BJ. 2007, p. 587 itatea_deschiderii procedurii insolventei in comerciale dizolvate 15. Posibil e forma simplificata fata de societ Legea nr. 31/1990, art. 233 Legea nr. 85/2006, art. 1 alin. (2) lt. e) Prin respingerea cererii formulatti de creditoarea recurenti ca inadmisibila, hotirdrea judecitorului-sindic este gresiti, motivarea lutiei pronuntate neavand niciun suport juridic nCorespunde reali ek potest dispcitilr art, 237 din Legea nr, 31/1990 sunt reglementate cazurile de dizolvare sanetiune ca masuri punitive care pot fi luate de tribunal contra societitilor neope- rationale, adica a societatilor care nu au organe statutare, nui au depus timp indelungat documentele a Registrul Comertului, si-au activitatea sau si-au suspendat aceasta activitete, Dizolvarea societitii are ca efect deschiderea proceduri lich dupa cum prevad dispozitiile art. 233 din acelagi act normativ. Potrivit art. 260 alin. (4) din Legea nr. 3/1990, privind societaqile comerciale, lichidarea nu libereazi pe asociati si nu impiedica des- chiderea proceduri de faliment a societai pe deals parte, dispozifile art. | alin, (2) li. e) din Legea nr. 85/2006 permit deschiderea procedurit insolventei a simplificata fata de societatile comerciale dizolvate | Or, in spefi, judecdtorul-sindic a fost sesizat eu deschiderea unei tare proceduri in condifiile in care societatea comercial a fost24 _ Procedura insolventei 2006-2009 dizolvata anterior formula cererii introductive de cererii introductive de citre creditoa aflindu-se in faza lichidaii, mm Ca atare, in mod gresit judecdtorul-sindic a respins cererea credi toarei ca inadmisibili, astfel inedt in temeiul dispozitiilor art. 304 C. proc iv a fst admis reersuh, au fost casate hottie, atacat si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiasi judecator-sindic al tribunatului St iestorsing C.A. Cluj, Sectia comercial, de contencios administratv $i fiscal, decizia nr. 2221 din 4 decembrie 2007, CA. Cluj, B.J. 2007, p. 582 2.2.2. Exceptii de la domeniul de aplicare prevaizut de alin. (2) din Legea nr. 85/2006: Pears POLES 1G. Procedura simplificaté a insolventei. Societate dizolvata gi radiata. Lipsa capacitate de folosinta. Momen- tul la care se analizeaza existenta conditiei . Legea nr. 85/2006, art. 1 Legea nr. 359/3004, art. 31 alin. (1) $i (5) ©. proc. civ., art. 41, art. 161 Investiti cu solujionarea recursului ereditoarei A.FP., Curtea a relinut c8 acesta este nefondat . Actele si luerarile dosarului releva ci la data pronuntarii sentingei recurate, societatea debitoare fusese radiati din evidenta registrului comertului in conditiile reglementate prin dispozitiile art. 31 alin. (5) din Legea nr. 359/2004, prin incheierea pronunfati de Judecitorul delegat la O.R.C. de pe lingl Tribunalul Bucuresti nr, 58259 din 25 octombrie 2006, recurenta nedovedind admiterea caii de atac pro ‘movati impotriva acestei incheieri, care a devenit astfl irevocabild __ Curtea a retinut ca prin radierea societitii debitoare, efectuatd inaintea pronunfatii sentinfei comerciale recurate, intimata-pariti. a incetat ca persoani juridicd, incetand astfel si capacitatea sa proce- sualii de folosing’, in sensul c& respectiva socictate nu mai poate avea drepturi si obligati juridice, nu mai detine organe de conducere, astfel incat nu poate avea calitatea de subiect al unei proceduri de lichidare Judiciard intemeiate pe dispozitiile Legit nr. 85/2006, xitaliza existent capaci’ procesuale de flosins, costing in a tunel persoane de a avea dreptur si obligatii pe plan proc reprezinti o conditie obligatorie pe care instanta trebuia 6 vanales lan solutionari cereri introductive formulata de recurenta-creditoare. Cap. |. Disporiti generale 25 Sub acelasi aspect nu prezinta relevant juridic faptul cf recurenta a invest instanta de judecaté cu acfiunea avand ca obiect deschiderea procedurii reglementate prin Legea nr. 85/2006, inaintea impliniii termenului reglementat prin dispozitile art. 31 alin. @) din Legea nr. 359/2004, at timp cat aceasta, potrivit principiului disponibititiit specific procesului civil, a ineles si formuleze prezenta cerere de che- mare in judecati iar nu si uzeze de posibilitatca solictarii numiii unui Tichidator pentru societatea debitoare dizolvati, ou respectarea conditilor si termenului, avute a dispoztie, conform reglementéri instituite prin art. 31 alin, (4) din Legea nr. 359/2004 modifica si completata Prin acest act normativ— Legea nr. 359/204, legiuitorul nu a infe- les sf reglementeze expres o cauzi de suspendare a termenului de 6 luni prevaizut prin art, 31 alin. (3), apardnd deci neintemeiati sustine- rea recurentei invocata in acest sens, o asemertea suspendare neconst tuind un atribut al voinfei partilor interesate evand calitatea de credi tori ai societitit dizolvata. in considerarea celor expuse, in temeiul prevederilor art. 312 alin, (1) C. proc. civ., Curtea a respins recursu’ formulat de creditoarea ‘AFP. impotriva sentinfei comerciale nr. 2857 din 6 noiembrie 2006 pronuniate de Tribunalul Bucuresti prin care a fost admisi exceptia lipsei capacitaji de folosint& a debitoarei SC L. & B.T.C. SRL si consecintii a fost respinsi cererea promovati de creditoarea A.F.P. prin cate s-a solicitat deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si 1 falimentului debitoarei-parate, ca fiind formulate impotriva unei persoane lipsite de capacitate procesualé, ca nefondat CA. Bucuresti, Sectia a Vi-a comerciala, decizia nr. 381/R din 13 martie 2007, in Sintact ~ baza de date 17. Societatea comercial dizolvaté de drept_pentru motivele prevazute de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 359/2004, Inadmisibilitatea deschiderii procedurii falimentului fata de ‘© societate radiata din registrul comertului. Neretroacti tea legii civile Cauzele de dizolvare previzute de art. 237 lit. a)-d) din Legea nr, 31/1990 au fost completate prin art, 30 alin. (1) din Legea nr, 359/2004 cu cea privitoare Ia neindeplinirea obligatici de pre~ schimbare a certificatelor de inmatriculare si de inregistrare fiscal, pana la 30 decembrie 2004.26 ___Procedura insolvent! 2008-2009 in aceasta ipoteza competenta de a constata dizolvarea de drept, apartine judecdtorului delegat la registrul comertului, incheierea so pronun(a la cererea O.N.R.C., $i se comunica, se publica si se afigeaza conform cu dispozitiile art. 30 alin. (3) din Legea nr. 359/2004 find supusd recursului Daca incheierea judecitorului delegat nu a fost atacata cu recurs ori daca recursul a fost respins, societatea intra in procedura lichidaii descrisai de Legea nr. 31/1990. Pentru a indeplini operatiunile lichidarii, art. 31 alin. (3) si alin. (4) din Legea nr. 359/2004 instituie un termen de 6 luni de la pronuntarea incheierii de dizolvare sau, dupa caz, de la data respingerii recursului declarat impotriva acestei incheier induntrul acestui termen, societatea, prin administratorul sau Feprezentantul legal, este obligata si desemneze lichidatorul iar acesta trebuie sf inregistreze actul de numire si si-si depund semnatura ta oficiul registrului comertului In cazul in care societatea nu mai are administrator sau reprezentant legal, oricare persoanti interesata poate cere judecdtorului delegat numi- rea lichidatorului de pe lista practicienilor in reorganizare si lichidare. Conform aceleiasi legi, dacd pana fa expirarea termenului de 6 luni judecdtorul delegat nua fost sesizat cu o cerere de desemnare a lichidatorului, la ceretea O.N.R.C. va dispune radierea persoanei Juridice din registrul comertului Pentru a fi opozabild oricdrei persoane, incheierea de radiere se ‘comunic’, se publica si se afigeaza conform art, 30 alin, (3) din Legea nr. 359/204, iar bunurile ce se aflau in patrimoniul persoane juridice, se consider abandonate. Prin urmare, in conceptia Legii nr. 359/2004, constatarea dizolvarii de drept pentru nepreschimbarea certificatului de inmatriculare si/sau a certificatului fiscal, permite deschiderea procedurii lichidarii volun- tare, iar radierea din registrul comertului atrage pierderea personali- \Gii juridice a societatii $i consecutiv, disparitia patrimoniului propria al acesteia, dovadi ci bunurile rimase dupa disparitia subiectului yeolectiv” de drept, se considera a fi abandonate astfel c& trecerea in procedura falimentului nu este posibil. Jn temeiul art. 15 alin, (2) din Constitutia Romaniei si art. 1 C. civ., legea dispune numai pentru vitor, ea nu are putere retroactiva, ‘cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile. In speta, reclamanta s-a adtesattribunalului la 12 decembrie 2005, sentinfa a fost pronuntata la 28 iunie 2006, iar Legea nr. 85/2006 a intrat in vigoare la 21 iulie 2006. Cap. |. Dispozitii generale 27 Dar, chiar daca ar fi fost in vigoare la data pronuntarii sentintei, art. 1 alin. (2) fit. e) din Legea nr. 85/2006 nu ar fi fost aplicabil spetei intrucat, pe de o parte, radierea unei societai din registrul comertului exclude declansarea procedurii falimentului si, pe de arta parte, fali- mentul poate fi declansat doar de citre creditoral care define o creanta cert lichida si exigibila impotriva acelei societiti dizolvate gi aflate in ineetare de plat. a consecint, judecatorul-sindic, care prin sentinfa nr. 241 din 28 iunie 2006 a respins cererea creditoarei avané ca obiect deschiderea procedurii insolventei, a pronuntat o hotarare legal, recursul D.G.F.P. prin care se critica faptul c& judecatorul nua dat efect art. 233 alin. (1) si 4) din Legea nr. 31/1990 a fost respins ca nein A. Aloa tua, data 1264 dn 4 octombrie 2005, ° in Legalis — baza de date 2.2.3. Starea de insolventa iminenta hiditati in 18. Rate leasing restante. Existenta de a de insol debitorului. inlaturarea_prezumti vent sau insolventa iminenta C.com., art. 46 ©. proc. civ., ar. 19 alin. (6) Legea nr. 85/2006, art. Salin. (1) pet. 1 gi pet. 12 La data de d octombrie 2007, reclamanta creitoare PLR. IFN SA fntegistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a Vil-a comer- ial, creren de deschidre a procelurit inolvens fat de debitoarea SC Ti. SRL in temeiul art. 3 pet. 1 lit, a) din Legea nr. 85/2006, in considerarea unei creanfe in cuantum de 14.236,84 lei, reprezentind rate leasin e din contractul partilor de leasing. Prin aceeasi cerere, si ereditoarea P.B.A. SRL a solicitat deschi- derea procedutii insolventei fart de debitoare ou motivarea ca aceasta din ua i datoreaza sun de 9.01506 le ezentand rate prime de gurare CASCO restante la contractul de leasing. oe Retine ed, prin Ordinul de plata din 7 noierbrie 2007, debitoarea a ficut dovada achitirii sumei de 18 660,56 lei catre reclamanta P.L.R. IFN SA pottivit eu facturile din { julie 2007, din 1 august 2007, din 1 septembrie 2007 si din 1 octombrie 2007 emise de catre creditoare in considerarea ratelor de leasing scadente izvordte din contractul partilor28 Procedura insolventet 2 2008 debitoarea a mai ficut dovade achitarii sumei de 9.015,06 lei care se datora cu titlu de rate prime de asigurare care reclamanta P.B.A. SRL, sume care au stat la baza cererii de deschidere a proceduri insolventei Din extrasul de cont emis de citre Banca Transilvania SA si atagat la dosarul de recurs, rezulti ci SC T.L. SRL dispune de lichidit Tntr-un cuantum ridicat, chiar si dupa ce si-a achitat integral sumele datorate citre creditoare, Kiturd fd echivoe prezumtia ck societatea s-ar afla in stare di iminent Pentru considerentele expuse, avand in vedere si dispozitiile art. 3 alin, (1) pet. I si 12 din Legea nr. 85/2006, art. 129 alin, (6) C. proc. civ. si art. 46 C. com., Curtea, in temeiul art. 312 C. pros. civ. a admis recursul, a modificat hotirdrea recuratt si pe fond si a respins cererea creditoarelor de deschidere a proceduril insolvenei ca neintemeiat C.A. Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 281 din 4 martie 2008, C.A. Bucuresti, B.J. nr. 1/2008, p. 172 3. Insolventa 3.1. Prezumtia caracterului vadit al insolventei 19. Prezumtia caracterului vadit al insolventei. Neplata datoriei dupa expirarea termenului de 30 de zile de la sca- Neplata de ciitre debitor a datoriei in termen mai mare de 30 de zile de la scadenta face operant prezumtia caracterului vadit al insol- ventei acestuia, In cauza, desi cererea initialé a creditoarei A.J.O.F.M. mentiona mai multe titluri de creanta, Curtea a observat ci atit considerentele hotirdrié atacate cu acest recurs, cat si motivele recursului sunt con- centrate doar la un singur titlu opus de creditoare in actiune, respectiv procesul-verbal nr. 4012 din 20 octombrie 2006 intocmit de Corpul de control din cadrul A.J.O.F.M,, act prin care SC T.R. SRL a fost sancfionati cu suma de 21.448 lei, ca urmare a constatirii incalcdtii conventiei nt. 25615 din 16 decembrie 2004 si a dispozitiilor art. 88 si n Legea nr. 76/2002, intre parjile litigiului A.J.O.F.M. — agentie si SC T.R. SRL. angajator, s-a incheiat conventia nr. 25615 din 16 decembrie 2004 in vederea aplicarii Legii nr. 76/2002, in baza cireia, SC T.R. SRL urma Cap. |. Dispoziti generale 29 s& obfina un credit bancar avantajos, in. schimbul angajamentului stabilit in pet. 4al conventiei, acela dea crea 16 locuri de munca pe care sii le menfind continuu ocupate timp de 3 ani, urmand ca, in caz de neexecutare beneficiarul finangrii sa pliteasca o penalitate, in favoarea agentici,egala valori creditului, in condifile Legit nr. 76/2002. Constatind c& SC T.R. SRL nu si-a respectat obligatia contrac tuatd, desi a beneficiat de linia de credit avantajos incheiat cu B.C.R. prin contractul nr, 121/132088 din 16 decembrie 2004 in valoare de 1.536,000.000 ROL, in condlile art. 98 alin. 2) din Legea nr. 76/2002, prin corpul de control al A.J.0.P.M. a intocmit procesul-verbal nr. 4012 din 20 octombrie 2006 prin care a sanctionat SC T.R. SRL cu suma de 21.448 lei. ‘Acest act constatator al contraventiei este prezentat de cdtre er ditoare ca titlu care sustine in fata judecdtorului-sindic creanta sa cert, lichida si exigibils, caracterizaté potrivit art, 379 C. proc. civ. Or, Curtea a observat c& apirarile SC TR. SRL, formulate prin {ntampinare gi refinute si de cétre prima instanfé se intemeiaz’ pe idea de neexecutare a conventiei nr. 25615 din 16 decembrie 2004 de tre chiar creditoare, care nu a acordat SC 7.R, SRL suportul info ‘ational, in sensul de a furniza la timp listele cu personal angajabil, conditiile in care personalul anterior angajat preferase si plece lucteze in strainatate vacantand posturile societafii debitoare. jnsi, independent de culpa A.J.O.F.M., de naturi a pune in discutie activitatea conventici nr. 25615 din 16 decembrie 2004 sau incetarea efectelor sale din culpa creditoarei,titlul de creanta il reprezinti un proces-verbal de control intocmit de catre orgenul de control din cadrul ‘A.O.F.M,, pottivitregulilor stabilite prin Ordinul nr. 279 din 22 iulie 2004 pentru aprobarea proceduri privind activitatea de control, de inde- plinire a méasurilor asiguritori, precum si de efectuare a executiri silte a debitelor rezullate din nerespectarea prevederilor Legit nr. 76/2002 privind sistemul asiguririlor pentru somaj si stimularea ocuparii fotei de munca, cu modificirile si completirile ulter oare. Pottivit dispozitilor art, 15 din acest Ordin, organul de control va {ntocmi procesul-verbal care, in conditile legii reprezintattlu execu toriu, iar singura cale de atac impotriva acestor acte de constatare este cea deschisi prin art, 24-30 din Ordinul nr. 279/2004, Aceastii procedura a controlului de legalitate nu a fost efectuata in cauztt astfel 8, pink la data pronuntirit hotdrarii atacate titlul de creanfé al creditoarei era si constatat in scris gi avea gi caracterul de titlu exeeutoriu in conditile artateProcedura insolventei 2008-2009 Este, asadar, lipsit de relevant, in aceste condi, ct prima insta rr, 25615 din 16 decembrie 2004, eta vreme nu acesta este titlul de creanté de care partea se prevaleazd, ci un alt act, procesul-verbal nr, 4012 din 20 octombrie 2006 act valabil care nu putea fi controat in Procedura deschisi in fata judecdtorulu-sindic, intuedt aceasta nu avea competenta acesteiverifcir. ‘Asadar, cauza creanfei subzist, la data cereriicreditorului,int-un titla care indeplineste atat conditiile impuse de art. 379 C. proc. civ cat si conditia limitei vatorii prag a ereantei, de 10.000 lei si pe cea a neplatii sale tn termen de 30 de zile, de natura a activa prezumtia de insolventa impotriva debitorulu Rejindind contestatia SC T.R. SRL nefondata, a fost admis reeursul sin rejudecare, aceasti cerere a fost respinsi, Curtea constatind gi e in conditile 3 pet. I lit. a) din Legea nr. 85/2006, prezumtia de insol. venti activata de lege impotriva debitoarei nu a fost rastumati, astfel incdt, conform art. 312 alin. (1) raportat la art. 304 pet. 9 C. proc. considerand ci prima instan(a a Ricut o gresita interpretare si aplicare a legii si rejudecdnd in limita recursului potrivit art. 312 alin, (3) gi (9, modifi in tot senting tact i admis cereren A.10.FM avnd ca obiect deschiderea proceduri e ainda abies dschideresprocdurt genre a inslvene impo- A, Bucuresti, Secjia a Vi-a comerciala, decizia nr. 781R din 19 mai 2009, nepublicata 3.2. Condit privind datoria 20. Necesitatea cercetarii temeinice a crear jin | cer fei din Perspectiva conditiilor impuse de lege: certitudine, lichidi- tate, exigibilitate. Probatoriu complex Curtea a retinut & principalele contestatii ale debitoarei au vizat infirmarea caracterului cert, lichid si exigibil al creantei creditoar Astfel, SC R.I. SA a aritat ca nu s-a facut dovada existentei intre parti 4 mel rela contractuale si singurele probe pe care ereditonred le aduce in sprijinul cererii sale sunt o serie de facturi nerecunoscut ¢ debitoare, sinesewte de Din analiza probelor cauzei a rezultat insi ci apirarile debitoarei sunt nefondate, Urmare a analizarii expertizei efectuate in cauzi, sa Constatat ci facturile emise de catre creditoare au fost identificate in Cap. |. Dispozitii generale 31 contabilitatea debitoarei, atat in jurnatete de cumpaiiri, ct si in figele analitice ale contului 401 ,Furnizori” si in figa contului 451 “Decontari in cadrul grupului”, unde este inregistrat si recunoscut procesul-verbal de compensare pentru stingerea datorilor reciproce, in acest context, Curtea a evocat dispozitile att 46 si art. 50 C. com., norme care evidentiaz’ caracterul larg al mijloacelor de proba in litigiile de natura comerciala, dar si imprejurarea c& registrele comer- ciantilor si evidentele contabile tinute de cétre acestia fac proba jjustitie pentru fapte si chestiuni de comer}, in acest sens, proba raporturilor juridice dintre parti flind realizat De asemenea, curtea a apreciat relevanta probatorie a procesului- verbal de compensare, dintre parti, proces-verbal cu nr. 2558 din 1 julie 2004, act semnat de catre debitoarea SC R.I. SA prin care aceasta recunoaste un sold debitor in favoarea creditoarei in valoare de 12.875.974.702 lei, sold a cdrui plata urma si fie stabilita sub aspectul modalitatilor sale de catre parti. Aceasti recunoastere, act voluntar si unilateral al debitoarei, face proba obligatiei comerciale pe care 0 contine, in conditile art. 46 alin. (3) C. com. in consecingé, evocind si dispozitiile art. 379 alin. (2) si (3) C. proc. civ., texte care definese conceptul ereantei certe si lichide, apreciind cf judecitorul-sindic are atributul si competenta verificari acestor conditii ale creantei, curtea a apreciat c& pretentia creditoar prezint& suportul de certitudine si fichidita:e, Nu se poate lua in considerare argumentarea primei instante de fond care arat& ci, de vyreme ce rezultatul expertizei releva o alta intindere a creanfei decdt cea afirmati de catre creditoare in cererea de deschidere a procedurii, lichiditatea creantei este infirmata. Omologerea raportului de exper- tiza, impreuni cu actul de recunoastere a debitului emanat de citre debitoare au functia determinarii concrete a intinderii sumei, determinare in raport de care instantei i-ar mai fi revenit doar sarcina de a verifica valoarea prag a creantei, pentru ca aceasta si poati constitui findamentul unei cereri de deschidere a procedurii insol- ventei. in ceea ce priveste exigibilitatea creantei, curtea a apreciat ca debitul, conform procesului-verbal nr. 2588 din 1 julie 2004, a fost recunoscut de citre debitoare, urmand a fi platit in conditille pe care partile urmau s& le stabileascd. Nicio proba a cauzei nu infitigeaza instan(ei, spre a putea aprecia in sensul apérarilor debitoarei, carac- terul nescadent al obligatiei de plati, si nu aratd o conventie ulterioara a pitilor cu privire la modalititile sau termenele de plata ale acestui32 Procedura insolventei 2006-2009 debit, In aceste con: : obligatia fir termen este debit imediat,astel condita exigibilitii este indeplinita in cauzk in consecinta, Curtea a apreciat cd, fai de argumentele de fapt si de drept prezentate, si in raport de eritcile formulate de eftre reeu- "en sola primei instante apes cones debitoaret sa Tne. meial pe o gresiti evaluare a situatiei de fapt si pe gresita aplicare a ks uc disporiile ar. 304 pot 9°C. prot i art. 312 alin, (3) si (4) C. proc. civ., a admis recursul sia respin neindataccstcotedape. | Te SSURAL #8 ein a jin continuare, Curtea a refinut considerind si expunerile ante- rioare, cd in cauzi recurenta ereditoare SC A.A. SA detine impottiva debitoarei o creanti cert, ichid si exigibilé pe o perioada mai mare de 30 zile, depasind valoarea prag de 10.000 lei (creanta ereditoarei fiind de 12875074702 lei), justficind intarirea prezumtie juris ‘antum de insolvent a debitoarei, prezumtie neristumata in cedrul probatorilor administrate astfel ci, in aceste condi si vizind gi dispo- Zitile art 3 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, a admis cererea crelitoare, ddeschizind provedura insolvengei impotriva debitoarei SC RL SA. CA, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 218 R din 14 februarie 2007, in Sintact - baza de date 3.3. Proba insolventei 21, Proba insolventei. Rasturnarea prezumtiei de insol- venta. Mijloace de proba . Fiind investiti cu solufionarea recursului debitoarei_privind prescripfia dreptului la actiune al SC ICE FFCE SA cu privire la crean{agenerati de facturile nr. 1826493 din 1 mastie 2000, nr. 1115253 din 20 septembrie 2000 si nr. 7000119 din 29 decembrie 2000, pe considerentul ci extrasele de cont nr. 10735291 din 31 januarie 2005 si nr. 437188 din | februarie 2008 nu au valoarea unui act de recunoastere a datoriei, de natura implica efectul intreruptiv al prescriptici impus de art. 16 din Decretul nr. 167/1958, Curtea a refinut caracterul sau nefondat. . , ‘Avand in vedere dispozitile pet. 29 din anexa fa Ordinul Ministrue lui Finanjelor Publice nr. 1753/2004, Curtea retine ei verificarea $1 confirmarea extraselor soldurior debitoare gi creditoare ale conturilor de creante si datoritimplici actul unilateral al persoanei juridice. Cap. |. Dispozifi generale 33 Modalitatea in care SC C. SA a emis actul su contabil eatre SC ICE FFCE SA reprezinta atat 0 punere in executare a unei obligatii legale, dar, totodati actul, prin conjinutul stu, reprezinta si 0 recu noastere a datoriei catre SC ICE FFCE SA. Or, astfel, prin nota 437188 din 1 februarie 2008, anexati la extra sul de'cont SC C. SA comunica SC ICE FFCS SA c& in contul 401 “Furnizori”, aceasta figureazi cu o creanta de 761.182,88 lei, potrivit Contractului nr. 6990.2.2.2074/1992. in cuprinsul extrasului de cont debitoarea solicité creditoarei confirmarea creditului, chiar si daca in rubrica de observatii se arata ci SC C. SA considera aceasta creanti nelichida, nescadenta si contestatd. jin conditiile art. 52 C. com., inregistrarile contabile fac proba contra celui ce le organizeaza. in mod cert, extrasul de cont inaintat creditoarei, insofit de confirmaii creditului are valoarea recunoastetii unei datorii si are functia actului intrerupator al prescriptiei potrivit art. 16 din Decretul nr 167/1958, Contestarea ei nu infirma recunoasterea raportului ‘ntinderea (lichiditatea) si ex'gibilitatea sa ‘Agadar, aviind in vedere data actului de recunoastere, | februarie 2008 si dispozitile art, 3 din Decretul nr. 167/1958, problema prescriptiei extinctive in privinta dreptului fa actiune al creditoarci este nefondati, Recurenta a subliniat, in contextul motivului de recurs prin care arata ci SC ICE FFCE SA nu define o creanti exigibili, c& obiectul contractului nr. 6990.2.2.2074/1992 I-a constituit ,achizitionarea la cheie a unui sistem compus dintr-o retea de echipamente, programe de baza si aplicative, care si asigure functiile sistemului najional infor- matic de evident’ a persoanelor din Roménia”, jar in conformitate cu prevederile art. 5.1 din addendum-ul la contract din 18 decembrie 1997, plitile se efectueazzi in baza facturilor transmise cumpiratorului, insotite de documentele de receptie mentionate la art. 3, articol care se referi la existenta proceselor-verbale de recep‘ie a Iueririlor semnate de citre cumparitor si beneficiar Desi SC ICE FFCE SA nu a negat existenta unor probleme legate de implementarea si functionarea sistemului, tolusi, in corespondenta dintve parti din 17 mai 2001, SC C. SA a solicitat creditoarei trimi- terea, spre semnare a protocolului de buna functionare si receptie a sistemului, dupa reglarea problemelor legate de buna sa funetionare. jn consecinti, conditiile previzute de art. 3 din addendum-ul la contract din 18 decembrie 1997 au fost respectate, si niciuna dintre partile implicate sau beneficiarul final nu poate sustine, la acest moment é obligatile asumate in contract de citre vanzator nu au fost executate. rerea34 Procedura insolventei 2006-2009 in ce priveste factura nr. 1826493 din | martie 2000, Curtea a subliniat ci SC ICE FFCE SA a afirmat, la data cererii de deschidere a Procedurii, ca define o crean{a insumati la 8.406,320,51 lei provenita din neplata a tei facturi, nr. 1826493 din | martie 2000, nr. 1115253 din 20 septembrie 2000 si nr. 7000119 din 29 decembrie 2000, intre care, ssuma facturilor necontestate, depaseste valoarea prag de 10,000 lei Or, prima instana, in cadrul verificirilor realizare pentru cerce- {area condijiilor de deschidere a proceduriiinsolventei se raporteaza la creanjele certe lichide si exigibile care depisese valoarea reals prag, uurmand ca toate celelalte contestati ale debitoarei, atat in ce priveste lichiditatea sumelor din factura contestati, et si cele ce privese moda- litatea gresité de aplicare gi calcul a penalitatilor — contestatii care nu sunt de naturé a diminua datoria rimasi necontestaté sub valoarea Prag -, si fie analizate si hotirate de citre administeatorul judiciar in cadrul procedurii de verificare a crean(elor. in privinta eriticié care arata ca SCC. SA nu este in insolventa deoarece toate sumele destinate plifii contractului incheiat cu cealaltt parte sunt virate din bugetul Ministerului Internelor si Reformei Administrative, institutie publick finanjatk de la bugetul de stat, Curtca consider c& nu este Fonda. Odati prezumati starea de insolventa a debitorului, potrivit art. 3 pet. | lit a) din Legea nr. 85/2006, revine acestuia sarcina rasturarii prezumtici, in conditile art. 1202 C. eiv., prin probe de orice natura care si ateste ci lichiditifile sale disponibile depiigese valoarea creantei care prezumi insolvent Or, im cauzi SCC. SA nu a administat nicio proba din eare st rezulte acest fapt. Curtea a retinut c& in recurs, recurenta aduce ca probit de natura a infirma prezumfia insolvenfei, raportul admi- nistratorului judiciar C. 99 SPRL care atest ci situalia economica- financiard a SCC, SA nu reprezinti caracteristici care s& determine starea de insolvent Curtea a considerat ind in vedere functia administratoruui judiciar, aecea de participant ta procedurd, dar si natura juridicl a raportarilor pe care acesta le face periodie, rolul procesual al rapor- tului nu este unul probator, ci are naturi’ de act de proceduet svi ‘generis, astfel cé datele inserate in cuprinsul sau nu dispensa partea de obligatia de a proba faplele sustinute Jn aceste conditi, instanta a aratat c4 recurenta nu a adus niciun act care si aleste situatia actual a lichidititilor sale, bazanduse pe afir- ‘matile administratorului judiciar C, 99 SPRL, care, doar la nivelul Cap. |, Dispoziti generale 35 unei aproximari generale arata cA debitorul nu este in insolvent, dar nu presi nicun act de natura stssting acest enclrie, asa cum nu arata care este situatia sumelor disponibile cle debitorului. Nici faptul o SC C. SA sea interpus intre SC ICE FFCE SA si beneficiarul final al proiectului, Ministerul Internetor si Reformei Administrative, in calitate de comisionar nu este de naturist aibi relevant in planul aspectelor contestate, deoarece chestiunile legate de forta obligatorie si relativitatea efectelor contractului generes sarcina SC C. SA obligatii directe, a Aceeas lip de relevant o prezinta i apitares c,Intruet sume= le destinate plajii SC ICE FFCE SA sunt provenite din bugetu! public iu poate fi conceputi insolventa debitoarei nu poate fi consideraté, Relatia contractuala dite partile litigiului presupune evaluarea modului de derulare a contractului exclusiv intre acestia, fara nicio relevant asupra chestiunilor legate de aspectele care exced angaja- entului bilateral, rg aon, fa do tate considrentle prevent, Curea a apreca cA recursul formulat de debitoarea SC C. SA impotriva sentin(ei iribunalului - judecatorul-sindic prin care s-a respins ca nefondata contestatia debitoarei si a fost admisi cererea creditoarei SC IC FFCE SA dispundindu-se deschiderea procedurii generale a insolventei SC C. SA, nu este fondat si l-a respins, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin, (1) C. proc. civ. C.A, Bucuresti, Secjia a Vil-a comercialé, decizia nr. 346 din 5 martie 2009 Art. 2. [Scopul legii] Scopul pentru care a fost instituita procedura insol- venjel, acoperifen pasivlu debitoarei, consacrat de art. 2 din Legea nr. 85/2006. Debitoare inscrisé la masa credala in procedura insolventei in curs a unui tert debitor. inchiderea procedurii debitoarei inainte de inchiderea procedurii dul pe tert. Consecinte Legea nr. 85/2006, an. 2 siart. 131 H ‘a procedura, astfel cum Scopul pentru care a fost instituiti prezenta procedur’, n apare “i definit in art 2 din Legea nr. 85/2006, respectiv acoperireapasivului debitorului aflat in insolvent’, nu a fost avut in vedere de Judecatorul-sindic care a aplicat in mod gresit dispozitile art. 131 din Legea nr. 85/2006 neputand conchide ci in patrimoniul acestuia nu se afl bunuri citi vreme exista posibilitatea recuperarii unei creante considerabile de 5.308.080,06 RON. Pentru a putea face aplicarea art. 131 din Legea nr. 85/2006, Judecitorul-sindic trebuia si aiba convingerea fundamentati pe probe ‘cd in patrimoniul debitoarei nu exist bunuri sau ci bunurile existente ‘nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative gi cf iciun creditor nu s-a oferit s4 avanseze sumele corespunzatoare. r, din raportul lichidatorului judiciar depus pentru termenul din 30 octombrie 2006 reiese cA socieiatea debitoare figureaza cu decla- ratie de creanta in procedura deschisa impotriva SC E. SRL, aspect pe sre judecatorul-sindic nu |-a luat in considerare, nemotivand in niciun fel de ce, in atare situatie, in care este posibila intregirea patrimoniului societiii debitoare, se impune, totusi, inchiderea procedurii Situatia prezentata de lichidator si la care a facut referire recurenta este dovediti si cu inscrisurile depuse in recurs la solicitarea Curti, inscrisuri din care se refine c& procedura prevazuti de Legea nr. 85/2006 continua cu falimentului SC E. SA (aspect constatat din publicarea sentintei comerciale nr. 4176 din 6 noiembrie 2007 in Buletinul procedurilor de insolvent’) si c& societatea debitoare in cauza de fala figureaza in tabelul actualizat al creantelor creditorilor SCE. SA. in consecint, in temeiul art, 304 pet. 5 si 9 C. proc. eiv., eu rapor- tare la art. 131 din Legg 006 gi la art. 312 alin. (1}-(3) si (5) C. proc, civ., Curtea a admis recursul declarat de ereditoarea A.F-P. impotriva sentintei comerciale nr. 973 din 20 martie 2007 pronuntati: de judecitorul-sindic prin care a fost inchisa procedura insolventei deschisti impotriva debitoarei, a casat hotirdrea atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, pentru continuarea procedurii CA. Bucuresti, Sectia a V-a comerciald, decizia nr. 2037 din 20 decembrie 2007, in Sintact - baza de date 23. Insolventa. Calitate procesuala activa a debitoarei. pentru a exercita actiunea in justitie, legati indeobste de calitatea de titular al dreptului ce se disputa, face, in Cap. |. Dispozitii generale 37 materia insolventei, obiectul unor restrieti si limitiri derivind din caracterul special al acestei proceduri, in care partile nu se afla intr-o pozitie de egalitate, aceasta deoarece, dupi deschiderea procedurii, care este determinata direct de starea de insolvent a debitoarei, impu- tabild acesteia, procedura se desfigoara in scopul acoperirii pasivului debitorului aflat in insolvengi iar nu in scopul salvarii debitorului, astfel cum prevede expres art. 2 din Legea nr, 85/2006. Fata de scopul afirmat de lege, este firesc ca debitorul aflat in insolvenfi si nu aibi aceleasi drepturi ca ceilalti participanti la procedura, astfel 4, faté de prevederile ar. 22 alin. (2) din Legea nr, 85/2006 corect s-a respins cererea de inlocuire a administratorilor jjudiciar pentru lipsa calititii procesuale active prin incheierea nr. 218 din 27 septembrie 2006. Cat priveste admiterea la masa credali a crean{ei A.F. M.K Campulung Arges, contestatia formulata de debi- toare este inadmisibili, putdnd fi Ricuti de debitor, dar numai_ prin administratorul judiciar, ceea ce nu s-a intdmplat in cauza, CA. Suceava, decizia nr. 51 din 25 ianuarie 2007, in Legalis - baza de date Art. 3. [Definirea unor termeni sau expresii] 24, Procedura insolventel. Starea de insolvent a de! Existenta fondurilor in patrimoniul ei. Consecinte Legea nr. 85/2006, art 3 alin. (1) it. a), art. 6, art. 26, art. 31 Potrivit art. 3 alin, (1) lit. a) din Leges nr. 85/2006, ,insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeazA prin insuficienta fondurilor binesti disponibile pentru plata datoriilor exigibile” Creditoarea a invocat impotriva debitoarei 0 creanta compusé din 8.254,05 lei si 800 dolari SUA neachitata de mai mult de 30 de zile. Intimata-debitoare a depus la dosar extas de cont nr. 29 din 19 noiembrie 2007 din care rezulti c& soldul disponibil Ia data de 18 noiembrie 2007 este de 271.313,67 lei Din textul art. 3 alin, (1) lita) reiese & esentialéi pentru aplicarea procedurii prevaizuté de Legea nr. 85/2006 este conditia insolventei, respectiv starea de neputingi a debitoarei de a plati la scadenta datoriile sale din cauza lipsei de lichiditai38 Procedura insolventei 2006-2009 Or, intimata-debitoare a dovedit cu inserisuri ci are in cont disponibil financiar suficient pentru a face fafa datorilor sale, inscamna cd nu se affa in stare de insolventa, Prin urmare, sentinja prin care s-a respins ca nefondati cererea de deschidere a procedurii insolventei este corecta si a fost mentinut prin respingerea recursului declarat de SCT. SA ca nefondat, conformitate cu dispozitiie art. 312 alin. (1) C. proc. civ. C.A, Bucuresti, Sectia a Via comercial, decizia nr. 1703/1 din 22 noiembrie 2007, in Sintact - baza de date 25. Prezumtia de insolventi ponibile. Rastumarea prezumtiei Dovada lichiditatilor dis- Legea nr. 85/2006, art 3 pet. 1 lit. a) gi pet. 12 Critica ce priveste aprecierile judecdtorului-sindic referitoare la cali- tatea creantei prezentate de catre SC K.T.G. SRL izvorind din contrac- tul de prestiri servieii nr, 23 din 2 octombrie 2006, aviind ca obiect confectionarea de produse textile personalizate, este neintemeiata Astfel, recurenta afirma ci in temeiul acestui contract a fost emisi factura nr. 3352519 din 3 octombrie 2006, acceptata la plata de catre SC HLA. SRL prin aplicarea semnaturii si stampilei, gi cl, in consi- derarea dispozitiilor art. 46 C. com., creanja afirmati este certa si exigibili, depasind valoarea prag previzutii de art. 3 pet. 12 din Legea ni, $5/2006. Curtea a aratat ci semnificatia art, 46 C. com. nu este aceea dea da valoare certi creanfei rezultate din factura emis debitorului si acceptata de citre aceasta prin aplicarea semniturii de receptie $i eventual, a aplicarii stampilei societatii. Art. 46 C. com. reglementea- ZA asupra valorii probatorii a facturii acceptate a raportului obliga- tional nascut intre parti. Or, in cauz’, pe Kangi factura creditoarei, partile probeazit raportul contractual prin chiar contractul de prestiri servicii si furnizare de marf% nr. 23/2006, pe care niciunul dintre litiganti nu- contest Certitudinea unei creante este, in toate cazurile, considerata in raport cu dispozitile art. 379 alin, (3) C. proc. civ., legiuitorul ariiind c& este Cert creanta a carei existenta rezulté din actul de creanté insugi sau din alte acte emanate de cate debitor sau recunoscute de cite acesta, {in aceste condi, factura fiscala nr. 3352519 din 3 octombrie 2006, mist la plata debitoarei este acceptati la plata de eatre SC HLA. SRL, Cap. |. Dispozitii generale 39 indeplinind conditia impusi de lege in evaluarea caracterului siu de certtudine. " ; in acest sens, dectansarea unui litig intre partile contractului, iii ce face obestul dosarului ne, 29485/8/2007, cre areca obiest rezolufiunea contractului nr. 23 din 2 octombrie 2006 nu are, la momentul acestei evalu, fncia de a infirma caracterul de certitu- dine al creanfei certtudine care rezulté in insusirea facturii mai sus aratate de etre dbitor. ; . De asemenea, Curtea a considerat, in raport cu aprecierite realizat asupra ereante, cl aceasta indeplineste alat conditialichidtaii, eat si Jar gi ch este de natura a implica activarea prezum- fiei de insolventa in care se aflé debitoarea, potrivit art. 3 pet. 12 si pet. | lit-a) din Legea nr, 85/2006 : ree cteatd pate, Caren observa cn conte de fat const tate, ereanga afirmati de citre SC KG. SRL implic& impotriva debitoare’ prezumtia legal simpli de insolvent in care aceasta ® af, ns, neo rid a rearene nu viz apeceite instante’ de fond asupraapirslordsbtoars,apirri prin cre aceasta infirm starea de i n eauzi, prin depunerea la dosar a extraselor de : ‘ sale disponibile cont care atest sume lichiditiilor sale dis . ‘Considerind agadar insolventa, potrivit art. 3 pet. 1 din Legea ne, 85/2006, ca acca stare a palrimonialui debitorulu caracterizath prin insuficienja fonduritor banesti disponibile pentri plata datorilor Exivibile, Curtea a retinut c& prima instant a evaluat, in raport de probele dosarului, ck prezumtia de insolvent este risturnata de eatre debitoare : =i tute jn lipsa motivelor de recurs care si vizeze aceste evaluari a ae i c existonta unei ereanfe cere, lichide si exigbile,nepltite ereditoaret peste 30 zie de In seni, chiar avénd o valoare care dense Saloarea prag de 10,000 lei nu este 0 cenditie suficientt a declan insolventei impotriva debitorului _ Fata de totte aceste considerente, Curten a apreciat ef reeusul promovat este neintemeiat si, in considerarea dispoziiilor art. 312 C. proc. civ, ba respins pe cea a scadente sat, doc nr. 1506/8 JA, Bucuresti, Seca a Vs comercial, deca one roomie 2007, n Sac bara do date40 Procedura insolventei 2006-2009 26. Contestatie la cererea de deschidere a procedurii Feorganizérii judiciare si a falimentului. Existenta lic! titilor debitoarei. Refuz plata. Consecinte Legea nr. 85/2006, art, 3 (1) ta) Investita cu solutionarea recursului, declarat de ereditoare, Curtea a refinut ci potrivit art, 36 din Legea’nr. 64/1995, republicati, orice creditor care are 0 creanti cert, lichida si exigibila poate introduce la tribunal o cerere impotriva unui debitor care este prezumat in insolvent din cauza incetari platilor fata de acesta timp de cel putin 30 de zile. In conformitate cu prevederile art. 379 alin. (3) C. proc. civ., ereanta cert este aceea a ciel existenti rezulti din insusi actul de creanti sau/si din aceste acte chiar neautentice emanate de la debitor sau recunoscute de dansul in cauzi, asa dupa cum bine a retinut judecdtorul-sindic, nu sunt indeplinite conditiile legale sus-citate pentru ci la data sesizirii instantei creanta debitorului nu avea caracter cert, ea era indoielnica fiind litigioass, Acest fapt rezulta fird putinta de tgadi din cererea de chemare in judecata si in care creditoarea precizeazi c& pentru suma de 43658,82 reprezentind plafi restante si suma de 383,58 lei — penalititi de intarziere —a formulat si actiune impotriva debitoarei De altfel, pe parcursul derularii prezentului proces ereditoarea a objinut si un titlu executoriu pentru aceasta suma constind in sentinta civili nr, 1879 din 28 februarie 2006 — titlu in baza ciruia poate si ceara declansarea procedurii insolventei — creanfa sa avand caracter cert in acest moment. De asemenea, debitoarea a ficut dovada prin actele depuse Ia dosar A intre ea si creditoare exist un proces care face obiectul dosarului fir, 12455/2005 al Judecatoriei Constanja, prin care solicit de ta creditoare suma de 17.200 lei Creditoarea nu a contestat aceast suma ins a precizat prin intém= pinare e& o va plati numai dupa ce debitoarea va obfine 0 hota judecatoreasca irevocabila. Potrivit art, 3 din Legea ne. 85/2006, incapacitatea vadita este 0 stare de fapt obiectiva constatata ca rezultat al comparatieiintre cuan- tumul total al datorilor exigibite gi sumele de bani disponibile Creditorul nu a ffcut dovada fa data introdueerit cererii a carac- crului cert al creantei iar prin contestajie debitorul a dovedit e& nu a plitit nu pentru c& ar fi in incapacitate de plata ci pentru ea la randul Iu creditorul trebuie si-i plateasca suma de 17.200 lei. Cap. |. Dispoziti generale 4 ezulta c& respingerea cererii creditoruiui este justificata in situata In eave debtor posed in contl banca dsponiil sufi ent pentru a face fati datoriei pe care o are fata de ereditor. Nu se afla in insolvent debitorul care dispune de fonduri suficiente, dar refuzi chiar cu rea credinfa si-si pliteasca datoria. - Procedura insolventei nu este meniti si fie utilizata ci instrument de constrngere a debitorului pentru ci acesta si-si platease’ datoriile sub amenintarea cu falimentul” daca debitorul are fonduri disponibile pentru a pliti, sau dacd invocd ca in prezenta cauzi nu a plait pentru ci ta randul siu creditorul ii este debitor si are proces pe rol pentru suma de 17,200 lei — imprejurare necontestati de creditor. ‘Asa fiind, Curtea a constatat c& pentru cele previzute in precedent, recursul declarat de creditoarea C.N.A.PM. SA Constanta impotriva sentintei comerciale nr. 3390/COM din 5 iunie 2006 a Tribunalului Constanta prin care a fost admis& contestatia debitoarei SC A.P. SA in contradictoriu cu creditoarea si a fost respinsi cererea de deschidere a procedurii reorganizirii judiciare este nefondat si la respins ca atare in baza art. 312 C. proc. civ. CA. Constanta, decizia nr. 222 din 22 februarie 2007, ‘in Legalis — baza de date 27. Lipsa caracterului cert al creantei asumate sub con- ie suspensiva, neindeplinité Legea nr. 85/2006, art. 3 pet. 6 de dispozitiile art. 379 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cu care este certa creania a cirei existenta rezultt din insusi actul de creanta sau din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de dansul, Curtea a apreciat urmatoarele: este cert creania de 15.000 euro a carei plata SC H.R. SA si-a asumat-o faté de SC MLR. SRL pani la. 15 februarie 2008 achitati integral, insd este necerta ereanfa constind it 5% din valoarea contractului, constand in garantia de bund executie, deoarece este asumati sub conditia suspensiva neindeplinita ca, SC HLR. SA si emiti in favoarea debitoarei 0 scrisoare de garantie bancara. Or, potrivit art. 1017 C. civ., obligatia de plata a SC H.R. SA asumati sub aceasti conditie suspensiv nu este nascuta / nu exist 1 la indeplinirea conditiei, indeplinirea lasata in sarcina credi- {orului. Aceasti plata nu va putea sa fie astfel considerata Ia aprecierea stirii de insolventa afirmata impotriva debitoarei42 Procedura insolventei 2006-2009 Prin urmare, ereanfa niscuté din aceasta futur ai linitele asia corn parle au convent, iar creana de 30s ain valoarea contractului constand in garantia'de bund executie 2 fest asumata sub conditie suspensiva neindeplinta nu era cert astfel ined recursul era neintemeiat. vanes Fat de considerentele prezentate in aceasti moti respins ca nofndat recurs format de reitoarca SC MR. SRL impotriva senting comerciale nr. 397 din 29 ianuarie 2008 pronunjata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a Vila comervials prin care fast admisi contestaia debitoarei SC H.R. SA si a fost respinst cerere creditoarei SC M.R. SRL vizind deschiderea procedurlinsolventel dlebitoare potrvit dispoziiior at, 312 C. proc. civ _ CA, Bucuresti, Sectia a Via comercial cic nr. 602 din 24 sprite 2008, nepublcat 28, Creant consténd in pet. 6 pet. 1 lit. a) pet. 6 Legea nr. 31/1990, art. 67 Legea nr. 85/2006, art 3, pet. 6 Ganon att 67 ain, 2) din Legea ne. 31/1990, republic, ividendele se plitese asociatilor in termenul stabilit de cftre adunarea dar nu mai térziu de 18 luni de la data aprobarit situatici re anuale aferente exercitiului financiar incheiat . ‘nu exist insd 0 hotirare a aduniii generale a ive eds dn de divide noma doe emis de M.L. la 26 ianuari are :repartiznrea profi nt pein fondle devel dts ete ace Tea ‘mai era asociat unie, san atl pate ne cei dot ascii au existat in mad evident intelogeri legate de achizitionarea actiunilor emise de eitre SC G. SA si finantarea acestei operatiuni comerciale, care au avut dept con Cinta cesionile suocesive de parti sociale, preeum sf eumparaten de cate creditor a unei parti din actunileachizitionate de citre debitoare. in contractul de cesiune incheiat la data de 15 ianuarie 2005, se menfioneaz4 lipsa oricitor pretenjii ale creditorului derivind ‘din partie socal cesionate, Desi nase specific nimi legat de dreptul a ividendele aferente anului 2004, voinga realé a pairtilor la incheie acestui contract va trebuistabilitiraportat Ia toate imprejurrile legate fe, data fa care acesta Insit nut ; i Cap. |. Dispozitii generale 43 de achizitionarea actiunilor SC G. SA si sumele achitate de fiecare din asociaji in acest scop. Tot astfel, ambele parti au solicitat desfiinjarea celor dou ccontracte de ceésiune in baza cirora ereditorul a pierdut sau a dobandit calitatea de asociat, strans legate de dreptul de a incasa dividende. ‘in aceste condifi, instanfa nu a retinut la data judecdrii eauzet exis- tena unei creante certe a creditorului, de naturé a da nastere prezum= fiei starii de insolventi a societatii debitoare, zi a unor neintelegeri Foire asociati si pretentii reciproce ale acestora, care insti nu pot fi rezolvate decdt pe calea dreptului comun. ‘Nefiind intrunite conditile prevazute de art. 3 pet. 1 lit. a) si art. 3 pet. 6 din Legea nr, 85/2006, instanta a admis eontestaia si cereren de Fnterventie accesorie in interesul debitoarei si a respins cererea de deschidere a proceduti insolventei. Trib, Bucuresti, Sectia a Vil-a comerciald, sentinta nr. 2210 din 25 septembrio 2006, in Sintact ~ baza de date 29. Cererea de deschidere a procedurli. Caracterul cert al creantei decurgand din aplicarea clauzel penale C. proc. civ., art. 379 alin. (3) Legea nr. 85/2006, art. 3 alin. (1) pct. 6, art. 31, art. 33 alin. (6) Motivul de recurs intemeiat de recurenti prin dispozitiile art. 304 pet. 9 C. proc. civ. a fost rejinut ca fiind intemeiat. Potrivit art. 31, cu referire Ia art. 3 alin. (1) pet. a) si pet. 12 din Legea nr. 85/2006, orice creditor indreptatit si solicite deschiderea provedurii impotriva unui debitor prezumat in insolvent, a cirui Ereanta, de cel pun 10.000 lei, este cert, lichida si exigibila, poate introduce la tribunal o cerere introduetiva, la eare urmeaza si anexeze documentele justificative ale ereantei. La data de 27 aprilie 2004, partile au incheiat contractul de abo~ nament la serviciul Z., in temeiul ciruia recurenta urma a presta intimatei servicii de telecomunicati, aferente a patru conectari, a ciror contravaloare urma a fi achitata de citre intimata, la scadenta Potrivit art, 7.1 din condifiile generale de furnizare a serviciilor Z., insusite de cire intimata prin semnaturd si prin aplicarea stampile, contractul a fost incheiat pe o durata de | an, prelungindu-se automat pe perioade succesive de I an, in aceleasi condifi, dacs niciuna dintre44 Procedura insolvente! 2006-2009 Pirfi nu il denun{& cu minimum 60 de zie inainte de expirarea sa Pentru asigurarea acestei dispozitii, in art. 8.2 intimata s-a obligat si ‘nu denunte unilateral contractul inainte de implinitea duratei minime obligatori Jn conformitate cu art. 9.1 din conditiile generale de furnizare a serviciilor Z., pentru nerespectarea obligatiilor de plat, partile au stabilit dreptul recurentei la plata unei penalititi de 1% pentru fiecare zi de intarziere, de la data scadentei si pain la plata efectiva a debitu- lui, derogand de la prevederile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 469/2002, agredind ca (otalul penalititilor de intarziere si poata depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate. Pe de alté parte, in scopul evaluirii anticipate a prejudiciului cauzat de nerespectarea de catre intimata, in calitate de abonat, a obli- gatici de mentinere a contractului, pe durata minim obligatorie, partile au stabilit, in art. 9.2 din conditiile generale de furni serviciilor Z., 0 alti clauza penal’, in temeiul edreia intimata poate fi obligati, in acest caz, s& pliteasci recurentei o penalitate egala cu echivalentul in lei al sumei de 200 dolari SUA, la cursul din ziua efectuairii plitii ~ 0 asemenca penalitate urménd a fi facturata pentru fiecare conectare in parte, daci abonatul (intimata) a solicitat in cadrul aceluiasi contract multiple conectiri. furnizare a In aplicarea acestei conventi, creditoarea a emis mai multe factur, ultima dintre ele la data de 20 noiembrie 2005, suma total de plat ridicdndu-se la 1.506,29 lei, neachitati la termenul scadent in conformitate cu prevederile art. 9.1 din conditiile generale de furnizare a serviciilor Z., recurenta a calculat penalitati de intarziere, care se ridicd la suma de 10,009.53 lei, cuantumul acestora putind depisi pe cel al sumei asupra careia sunt calculate, potrivit conventiei partilor. in acest context, Curtea a infirmat considerentele primei instante, potrivit céreia penalititile ar fi trebuit inscrise in facturd, intrucdt singurele conditii care trebuie indeplinite pentru a se pronunfa deschi- derea procedurii reglementate de Legea nr, 85/2006, Ia cererea unui creditor, sunt existenta unei creanfe certe, lichide si exigibile, in cuantum superior celui minim pretins de lege si starea de insolvent a debitorul in speta, caracterul cert al creantei decurgand din aplicarea clauzei penale este dat tocmai de stipularea acesteia in contractul piriilor. intr-adevar, potrivit art. 379 alin. (3) C. proc. civ., ,creanga cert este accea a cirei existent rezultt din insusi actul de ereantai sau i Cap. |. Dispozitii generale 45 din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul” rin urmare, simpla stipulare in contract a clauzei penale, cumulat cu constatarea ci obligatia de plata nu a fost indepliniti la seadenta, di haslere unei creante certe in patrimoniul recurentei, dedusi din valori- ficarea unci asemenea clauze, fara ca o nefacturare a sumei si poati infirma caracterul de certitudine al creantei. Pe de alta parte, din interpretarea art. 7.1 din conditiile generale de furnizare a serviciilor Z., rezulta c& partite au incheiat contractul pe o durata de | an, acesta prelungindu-se automat pe perioade suecesive de | an, in aceleasi conditii, dac& niciuna dintre parti mu i denuna cu inimum 60 de zile inainte de expirarea sa. ga find, dupa implinirea primului‘an, la data de 27 aprilie 2005, contractul s-a prelungit automat pe o noua perioada de 1 an, pand la data de 27 aprilie 2006, el putdnd fi denuntat unilateral de intimaté eu ‘minimum 60 de zile inainte de expirarea sa. ‘Cum nu s-a facut dovada respectirii de catre intimata a acestei din ‘urma obligatii, iar probele releva mentinerea contractului doar pana la data de 19 noiembrie 2005 (cind s-a emis ultima factura fise ‘anterior expirarii celui de-al doilea an, retinind si c& penalitatea sta- bilita potrivit art. 9.2 din conditiile generale de furnizare a serviciitor Z. devine datorati in cazul incetfrii contractului, din orice motiv, fnainte de expirarea duratei acestuia (initialt sau prelungiti), pentru fiecare conectare in parte, Curtea a constatat cA intimata datoreaz’ recurentei si echivalentul in lei al sumei de 800 dolari SUA, eu titlu de penalitate calculata potrivit art. 9.2 ; ‘Asa find, creanta de care se prevaleaza recurenta depaseste valoa~ rea minima ceruti de Legea nr. 85/2006, chiar daci a fost facut o plata pariala, Curtea subliniind cl in acest stadiu procesual se verifick ‘doar indeplinirea cerintelor certitudinii, lichiditiii si exigibilititi, pre- coum si depiigirea valorii-prag, cuantumul creanfei urménd a se stabili ulterior, cu ocazia definitivarii tabelului obligatitlor debitoarei. Retinand, asadar, faptul ci recurenta define impotriva debitoarei 0 creanti certi, lichid si exigibifd, intr-un cuantum superior celui minim reglementat de Legea nr. 85/2006, dar si ci debitoarea nu a rasturnat prezumtia de insolventa nascuta din neplata datoriilor in termen de 30 de zile de la seadenfi, Curtea a apreciat c& prima instant ‘a pronuntat o sentinti cu aplicarea gresita a legii, asa incdt, in temeiul art, 312 alin. (1), (2) si 3), Faportat Ia art, 304 pet. 9 C. proc. civ., a admis recursul si a modificat in tot hotirarea atacata, in sensul ca @46. Procedura insolventel 2006-2009 admis cererca introductiva formulata de creditoarea SC T. SA gi, in baza art. 33 alin. (6) din Legea nr. 85/2006, a deschis procedura general a insolven(ei impotriva debitoarei SC G.E, SRL, dosarul uurmand si fie tims primet instanje, in vederea luarii primelor masuri. CA, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 1860/R din 20 decembrie 2007, in Sintact — baza de date C.com., art. 46 C. proc. civ., art. 379 alin, (3) gi (4) Legea nr. 85/2006, art, 3 pct. 6 Din examinarea inscrisurilor de la dosarul cauzei, depuse de recla- manti pentru a proba indeplinirea conditiilor cerute de lege sub aspectul certitudini, lichiditati si exigibilitatt creantei, rezulté c& factura fiscal pe baza cireia s-a dorit a se dovedi certitudinea creanfei este in suma de 110.479,60 lei, ca semnatura de primire aplicata pe factura este contestata de debitoarea parti in sensul c& semnatarul nu avea la data semnatii dreptul de a angaja patrimonial societatea, iar la Fubrica ~ Denumirea produselor sau a servictilor — este facut men- fiunea ,prestari servicii conform procese verbale anexate”, fir ca faceste procese verbale si fie identificate cel putin printr-o dati calendaristica a acestora. Cat priveste unicul contract pe care-si intemeiazi reclamanta cererea, respectiv contractul nr. 24 din 1 mai 2006, acesta are ca valoare suma de 45.000 RON fira T.V.A. Prin urmare, cid vreme reclamanta s-a sprijinit in cererea for- mulati doar pe contractul nr. 24 din 1 mai 2006, factura nr, 9723817 din 10 august 2006 (contestati de debitoare) si cele trei procese verbale din care numai unul, respectiv cel din 18 mai 2006, atesti efectuarea Iucritilor cotespunzator contractului pe care s-a intemeiat cererea, in mod corect tribunalul a apreciat ci nu s-a flicut dovada caracterului cert al creantel Este adevirat ci reclamanta recurenti a depus la dosarul cauzei \ralizator cu procesele verbale, situatia sumelor recuperate, si a ‘incercat in confinutul intémpinarii 1a contestatie, prin istoricul luctlrilor prestate debitoarei pérdte, sii explice cum s-a calculat cuan- tumul creantei precizata ca find de 72.714,45 lei, inst in procedura Cap. |. Dispozitii generale a7 executional colectiva conditiile creanfei de a fi cert, lichida si exigibila trebuie intrunite in momentul depunerii cererii introductive si nu ulterior acestei date. r, fata de dovezile prezentate de petents in mod corect tribunalul fa refinut deosebirea intre procedura de drept comun si cea a insol- venfei, in ultima nefiind permis analizaree pretentiilor pentru a se stabili in ce masurd si in ce cuantum debitoarea datoreaz’ ceva sau nu creditoarei, respectiv daca factura nr. 9723817 din 10 august 2006 a fost semnata de reprezentantul legal al aceste'a, fn aceste conditii, toate argumentele recarentei aduse in sprijinul motivului intemeiat pe art, 304 pet. 9 C. proc. civ. cu raportare la aplicarea gresiti de judecitorul-sindic a dispozitiei din art, 379 C. proc. civ., sunt nefondate Caracterul cert al creanjei poate rezulta din factura acceptatsi de catre debitor dar procesele verbale prin care se confirma prestatia si preful acesteia, nu pot da caracter cert creantei creditorului, daci nu corespund prestafilor i cuantumului acestora din factur’, pentru a fi determinat cu certitudine cuantumul creantei Este de observat cd in sistemul Codului de procedura civil [art. 379 alin, (3)] se consider ca fiind certe acele creante in care elementul probatoriu nu fast nicio indoiala asupra existentei lor Creanjele cave justified aplicarea procedurii insolventei trebuie s& ‘indeplineasca aceleasi conditii cu cele penttu care se poate incepe o executare siliti asupra bunurilor mobile sat imobile ale debitorului. in cauza de fata, pretentiile reclamantei -ecurente necesita exami~ area py eptului comun unde si sistemul probatoriy este mai permisiv decit cel din procedura executionali colectiva, astfel inca si ‘nu mai existe dubiu asupra existentel si cuantumului ereantel Cu aceste considerente, Curtea a apreciat nefondate criticile aduse de recurenti ata cu privire la aprecierile instanfei raportat la dispozitia prevazuti de art. 379 C. proc. civ., cat si la analiza superficial a fnscrisurilor depuse la dosarul cauzei, relinéndu-se ci in cauzi nu subzistd motive de modificare ale sentinei atacate in temeiul art, 304 pet. 7 $i pot. 9 C. proc. civ. sinici alte motive de casare sau modificare in temeiul art, 304° C. proc. civ., drept pentru care, in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins. C.A, Bucuresti, Soctia a V-a comerciala, decizia nr. 1676 din 25 octombrie 2007, in Sintact ~ baza de date48 Procedura insolventel 2006-2009 B31. Creditor indreptatit sa solicite deschiderea proce- Creanta izvorata dintr-un act sub semndtura Legea nr. 85/2006, ar. 3, pet. 6 Conform art. 3 pet. 6 si art. 31 alin. (1) lit. a) si d) din Legea nr. 85/2006 este indreptitit si solicite deschiderea procedurii, creditorul a c&rui creangi impotriva patrimoniului debitorului este corti, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zie. Potrivit dispozitiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor binesti disponibile pentru plata datoriilor exigi- bile cénd debitorul nu a plitit datoria dupa 30 de zile de la scadenti [art. 3 pet. I ft, a)}. Art. 31 alin, 1 lit. a) si d) din acelasi act normativ prevede continutul cererii creditorului pentru deschiderea procedurii, iar art. 3 pct. 6 defineste notiunea de creditor indreptajit si solicite deschiderea procedurii si anume: creditorul a cérui creanfa impotriva patrimoniului debitorului este cert, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile. in privinta certitudinii creantei, in sensul existentei sale neindoiel- nice si a cuantumului cert, sunt incidente dispozitiile art. 379 alin. (3) C. proc. ci Ca atare, aceasta existi nu numai atunci cand este constatata printr-un tity executoriu, hotirdre judeciitoreasc’ sau efect de comert (cambic, bilet la ordin sau CEC) investite cu formula executorie oti act administrativ (de exemplu, in ciizui obligatilor fiscale), ci si atunci cand este constatata printr-un inscris sub semnitura privati cum este cazul contractului de leasing incheiat intre partile din cauza de fata, si chiar si atunei cand nu este stabiita printr-un ttl, De aceea, motivul respingerii cererii creditorului, acela eit creanta nu este stabilit® printr-un titlu executoriu, este nefondat si nelegal deoarece certitudinea creanfei rezulti nu numai din contractul de leasing incheiat ci si din confinutul facturilor emise pentru nepl seadenta a ratelor Lichiditatea creanfei const in aceea ci se referi la 0 datorie de plata a unei sume de bani fart. 379 alin. (4) C. proc. civ.] pe care debitorul nu o poate efectua cu sume de bani disponibile (art. 3 pet. 1) Creanja este exigibila pentru o datorie scadenti al earei termen de plata a expirat gi pentru plata careia creditorul poate obtine interventia coercitiva a fortei publice. Cap. |. Dispozitii generale 49 Reindnd c& sunt indeplinite toate condiile previizute de lege, constind in certitudinea, lichiditatea si exigiblitatea creanjei, pentru ca cererea creditorului si fie admisd a aprec.at ci respingerea cerer de catre judecitorul-sindic pentru lipsa titlulai executoriu este nejus tificata gi nelegali, aga incat, in temeiul dispozitiilor art. 304 pet. 9 raportat la art, 304" C. proc. civ. gi art. 312 alin. (2) din acelasi cod, recursul a fos fa fost casalii hotirarea si rejudecénd cauza, a fost admisd cererea creditorului si restituit dosarul judecatorului-sindic in vederea deschiderii procedurii insolventei debitorulu CA. Clyj, Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 1713 din 2 octombrie 2007, CA. Cluj, BJ. 2007, p. 560 32. Dovada creantei. Biletul la ordin necontestat de catre debitoare dar refuzat la plata datoritd lipsei de dispo- nibil in cont. Titlu executoriu. Consecinte C. proc. civ., art. 379 Legea nr. 85/2006, art. 3 pet. 1 lt. a) Din certificatul emis de C.C.1.A. a Judecitoriei Ialomita nr. 3199 din 16 octombrie 2003 rezulti ca starea de fort major’ a afectat culturile in anul 2003, datoriti inghetului la sol pe perioada decembrie 2002 — martie 2003, secetei prelungite si temperaturilor ridicate in lunile aprilie-august 2003. Contractul nr. 86 din 18 martie 2004 incheiat intre pairti a avut inst termen de livrare ,cel mai térziu 30 septembrie 2004”, recurenta eprezentind un certificat constatator al fortei majore pe parcursul anului 2004. Pe de alta parte, potrivit clauzei stipulate de parti in art. 7 din contract, , Forfa major exonereaza de rispundere partea care 0 invoc cu cerin(a notificarii scrise a partenerului contractual in termen de 15 zile calendaristice de la aparitia cazului de fort majora (..) Notifi- ‘area va fi comunicati numai prin posta cu confirmare de primire” Recurenta debitoare nu a ficut inst nicio dova sensul respectirii acestei clauze contractuale, astfel incdt nu se poate prevala de exonerarea de rispundere conferiti de interventia cazului de fort major’, datori arii propriilor obligatii contractuale asumate. ‘Asa fiind, cum biletul la ordin ce constituie titlul executoriu nu a fost contestat de citre recurenta debitoare, aceasta contestind doar dobanzile si penalititile calculate conform contractului pentru avansul50 Procedura insolventei 2006-2009 acordat si acestea contestate doar in temeiul fortei majore invocate dar inoperante in spetd, creanta intimatei este certi, lichid’ si exigibila, dupa cum a retinut corect instanta de fond. De asemenea, neplata biletului la ordin s-a datorat lipsei de dispo- nibil in cont ceea ce nu 0 exonereaza de rispundere pe recurenti ci este de natura a confirma starea de insolvabilitate a acesteia care nu a refuwzat la plata biletul la ordin emis conform contractului cu alti motivatie intemeiata pe prevederile contractuale. Peniru aceste considerente, Curtea a refinut cd motivul de recurs ‘intemeiat pe dispozitiile art. 304 pet. 9 C. proc. civ. este neintemeiat si fata de dispozitiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 312 alin. (1) C. proc. civ. a respins recursul declarat de debitoare impotriva sentintei comerciale nr. 2346 din 4 octombrie 2006 prin care a fost sespinsa contestatia debitoarei si admisi cererea creditoarei SC U. SA impotriva pirdtei debitoare SC R.I. SRL find deschisi: procedura generali a insolventei pe o perioada de observatie de 60 zile, conform art, 33 alin. (4) raportat fa art. 26 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, ca nefondat. C.A. Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 513 din 12 martie 2007, in Sintact — baza de date 33. Caracterul cert si exigibil al creantei. Existenta unui contract de vanzare-cumparare intre parti nu reprezi 1 dovada caracterului cert si exigibil al creantei, in situatia care s-a facut dovada ca intre aceste parti au existat diligente pentru lichidarea pretentiilor reciproce, inclusiv compensari a unor datorii Legea nr. 85/2006, art. 3 ali (1) pot. 6, art. 31 jin mod judicios instanta de fond a apreciat 8, contractul de vanzare-cumpirare incheiat intre parti la 15 februarie 2006 nu poate constitui prin el insusi un titly executoriu al pretinsei creante, yreme debitoarea contest existenta datoriei, care vizeazii executarea obligatilor izvordnd din conventia parlor. imprejurarea ci intre parti au existat diligente pentru lichidarea pretentiilor reciproce, inclusiv compensatri a unor datorii i creanfe, nu este 0 dovada a certitudinii creantei, dimpotriva atest imp debitoarea infelege si nu ajunga in stare de insolventi in raport cu Cap. |. Dispoziii generale 51 creditorii sai, interes pe care, in mod firesc, trebuie si-l aibi orice creditor de bund credinta, La judecarea cererii s-au avut in vedere si dispozitiile art. 379 C. proc. civ. cu referire la norma speciata din Legea nr. 85/2006, toate clementele de fapt si de drept conducdnd la constatarea inexistentei cerintelor cumulative legale privitor la caracterul creanjei pentru deschiderea proceduri insolventei. in consecinti inslanfa a re{inut ci nu exist niciuna din situatile previzute de art. 304 C. proc. civ. care s4 conduca la casarea sau mo- dificarea hotirarii, asa incat in temeiul art. 312 alin, (1) C. proc, civ. s-a dispus respingerea recursului ca nefondat C.A, Bucuresti, Sectia a V-a comerciali, decizia nr. 1650 din 23 octombrie 2007, in Sintact ~ baza de date 84, Deschidere Ia cererea creditorilor. Creanta izvorata dintr-un contract nesemnat de debitor. Consecinte Creditoarea recurenta a solicitat declansarea procedurii insolventei {afi de debitoarea SC A.F. SA pentru recuperarea unui pretins debit neachitat in cuantum de 1,121.377,85 lei reprezentand redeventi, T.V.A. $i penalitii de intarziere calculate conform contractului de ‘concesiunte nr. 50 din 26 aprilie 2000. Acest contract, la rubrica .con- ccesionar” nu este semnat si stampilat de citre societatea debitoare. Mai mult, la finalul actului, la rubrica ,observati, debitoarea a ardtat ci nu doreste concesionarea terenului, nefiind de acord cu nivelul redeventei deoarece majoritatea terenuriler sunt pajisti naturale. Pentru aceste motive debitoarea a si formulat contestatie la cererea creditoarei de declansare a procedurii insolventei, contestatie care a fost admisi de catre judecatorul-sindic pe motiv ca societitii debitoare nu fi este opozabil contractul de concesiune intrucat acesta_nu ‘ndeplineste conditiile generale de validitate ale conventiilor previizute de art. 948 C. civ., nefiind semnat de societate Creditoarea, in recursul formulat, sustine e& in mod gresit s-a reti- nut de citre instanta de fond lipsa unui contract valabil incheiat intre parti, deoarece, in opinia sa, prin probatoriul depus la dosar, a dovedit existenta si valabilitatea conventiei prin semnarea sau emiterea de citre debitoare a unor documente incheiate in baza contractului de concesiune in litigiu. De asemenea, s-a aritat ci in mod eronat judecdtorul-sindic a considerat ca 0 parte din sumele datorate in52 Procedura insolventei 2006-2008 temeiul acestuia sunt prescrise si ci tot in mod gresit s-a retinut in motivarea admiterii contestatiei debitoarei ca partile s-au mai judecat ‘in ceea ce priveste respectivul contract, iar debitoarea a avut eastig de cauzi, dat fiind faptul ci, in prezent, litigiul se afla in curs de solutionare, find trimis spre rejudecare la Tribunalul Bucuresti, Sectia contencios fiscal Curtea a constatat ci indiferent de problema prescriptiei unei parti din sumele datorate ori a unui eventual litigiu purtat intre parti cu privire la aceste sume sau la existenta raporturilor juridice dintre ele, problema de drept care se pune in spetii este daca creditoarea recu- rent& dejinea, in momentul formulérii cererii prin care a solicitat intrarea in insolvent a debitoarci, o creanta certa, lichida si exigibili impotriva acesteia Art. 3 pet. 6 din Legea nr. 85/2006 defineste notiunea de creditor ‘indreptatit si solicite deschiderca procedurii insolventei ca fiind creditorul a carui creanta, impotriva patrimoniului debitorului, este cert, lichida si exigibili de mai mult de 30 de zile. Textul acestui articol stabileste, asadar, conditiile pe care trebuie si le indeplineasca creanta detinuti de creditor asupra averii debitorului pentru ca cererea privind deschiderea procedurii insolventei s& poatd fi admisi. Creanta trebuie si fie certd, in sensul existentei sale neindoielnice si a cuantu- mului cert, avand expunere monetard, lichida si exigibila — asupra careia se pot ridica pretentii ~ si si se incadreze in valoarea pragului stabilit de art. 3 pet. 12 din acelasi act normativ, respectiv minim 10,000 lei (RON). Dovada caracterului cert al creanfei se poate face atat prin titlu executotiu, cit si prin act sub semnitura privata sau orice alt inscris, necontestat de debitor nici in privin(a existentei sale, nici in ceca ce priveste cuantumul creanfei solicitate in baza acestuia. fin cauza de fata este evident ci nu este dovedita certitudinea ereantei, deoarece ea deriva dintr-un contract pe care debitoarea nu numai ci nu ba semnat, ci a gi icut mentiune, pe ultima fila a actului cA nu este de acord cu incheierea respectivei conventii, aratand si motivele pe care le-a avut in vedere, astfel inedt, in mod temeinic si legal, judecitorul-sindic a admis contestatia debitoarei si a respins cererea creditoarei recurente pentru declansarea proceduri insolventei. CA, Timisoara, decizia nr. 889 din 10 septembrie 2007, jin Legalis ~ baza de date Cap. |. Dispozitii generale 83 35. Cerere de deschidere a procedurii. Dividende. Nas- terea dreptului de creanta. Creanta certé Legea nr. 31/1990, art. 67 alin. (1) Legea nr. 64/1995 Legea nr. 85/2006, art. 3 pot. 6 Potrivit art. 3 pet. 6 din Legea nr. 85/2006 poate solicita deschi- derea procedurii insolventei creditorul a cirui creanta impotriva patrimoniul debitorului este cert, lichida si exigibild de mai mult de 30 de zile. Recurentul sustine c& este creditor al intimate’ debitoare in baza calititii sale de asociat in perioada martie-decenbrie 2004, detindnd la acea dati 50% din capitalul social, situatie de fapt necontestata de catre niciunta dintre parti si retinuta in mod corect de catre instan Pretinsa creanti invocaté de ctre recurnt se refera la contra- valoarea dividendelor aferente anului 2004, respectiv cota de 50% din aceste dividende care ar fi trebuit si-i revina in virtutea calitati sale de asociat. Trebuie stabilit daci aceasta creanti exist, daca este certa, aviind fn vedere ci cei doi intimati contest& aceste aspecte. Potrivit art. 67 din Legea nr. 31/1990, dividendul constituie cota-parte din profit ce se plateste fiecarui asociat, plata dividendelor plitindu-se asociatilor proportional cu cota de participare la capitalul social varsat, daca prin actul constitutiv nu se prevede altfel. De asemenea, conform aceleiasi legi, aceste dividende se plitesc in termenul stabilit de citre adunarea generali a asociatilor, dar nu mai térziu de 8 luni de la data aprobati situatiei financiare anuale aferente exercitiului financiar incheiat, in caz contrar, societatea comercial putind suporta penalitati de intarziere Raportand aceste dispozitii legale la situatia de fapt, este cert doar faptul cd societatea intimata a obfinut profit in anul 2004. Obtinerea de citre societate de profit nu inseamna in mod automat si constituirea de dividende. Dreptul de a hotiri cu privire la dividende, in sensul de a se stabili cota din profit alocata dividendelor, si daca se aloca vreo suma in acest sens, revine exclusiv adundirii generale a asociatilor. Din momentul stabilirii de catre adunarea generala a asociatilor a dividendului cuvenit fiecdrui asociat, dreptul la dividende inceteaza si mai fie un drept social, el devenind un drept de creanti individual al asociatului fata de societate si poate fi valorificat ca atare. INSTITUTUL NATIONAL ‘AL MAGISTRATURE: j 4 ; ; 1 ;54 Procedura insolventei 2006-2009 in spetd, nu exist’ nicio hotarare a vreunei adundri generale a SC MLLLG. SRL prin care si se stabileasci repartizarea de dividende din profitul realizat, dreptul cuvenit fiecdrui asociat cu_privire la dividende, respectiv suma cuvenité fiecdruia cu ttlu de dividende. Referitor la decizia intimatului MLL., in calitate de asociat unic, care la data de 26 ianuarie 2005 hotiraste ca profitul net si fle repar- tizat pentru fondul de dezvoltare, Curtea a apreciat ci aceasta isi produce pe deplin efecte juridice. Astfel, desi la data de 26 ianuarie 2005 intimatul M.L. nu mai avea calitatea de asociat unic, astfel inet nu putea emite 0 decizie unilateral, totusi ea igi produce efecte, atata vreme cit aceasta decizie nia fost revocata nici de citre emitent si nici pe cale judecitoreasca, Ca atare, raportindu-ne la aceasta decizie a asociatului unic, pentru exercitiul financiar aferent anului 2004, din totalul profitului realizat de catre societate, nu s-a alocat nicio coti parte cu titlu de dividende, astfel incdt aso efi recurentul, nu au niciun drept de fay de societa. privint Chiar daca nu am lua in considerare aceasti decizie a aso unic (desi, in sped, instanta nu are competenta de a analiza legaitatea acestei hotaari), in fri a aduniii generale 2 ciatilor cu privire la dividendele cuvenite, dreptul de creanti al recu- rentului impotriva societati debitoare nu exist, ined nu s-a niscut Concluzionind, in lipsa unei hotdrari a adunarii generale a asocia- {ilor care si stabileasca dividendul cuvenit fiecirui asociat (daca exist dividende, in sensul alocatii acestora din profit), recurentul nu. are ial cri asociat era in anul si fie indreptatit sa solicite deschiderea procedurii , Motiv pentru care, Curtea, in temeiul art, 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins recursul formulat de ereditorul LL. impotriva sentingei comerciale nr. 2210 din 25 septembrie 2006 pronunfati de Tribunalul Bucuresti prin care a fost admis contestatia debitoarei SC M.LLG. SRL gi respinge cererea de deschidere a procedurii for- mulati de ereditorul LL., ca nefondat, 2004, astfel insolvents C.A, Bucuresti, Seqtia a Via comercial, decizia nr. 81 F din 19 ianuarie 2007, in Sintact — baza de date Cap. |. Dispozitii generale - _ 55 36. Necesitatea dovedirii starii de insolventa chiar si atunci cand cererea este formulata de debitoare prin lichi: datorul numit in conditiile art. 30 din Legea nr. 359/2004 Legea nr. 31/1990, art. 270° Legea nr. 359/2004, art. 30, Legea nr. 8512006, art. 3 pet. 6, art. 66, Motivul principal, pentru care judecatorul-sindic a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei, formulat& de lichidatorul judi- cciar numit la Registrul Comertului, dupa dizalvarea societatii conform art. 30 din Legea nr. 359/2994, a fost acela c2 lichidatorul mu a dovedit starea de insolvent a debitoarei tea a apreciat ca, in mod corect Tribunalul a refinut c& lichi- datorul nu a produs dovezi cu privire la ttlul de creanta al creditoarei D.G-F-P Iifov. La dosarul cauzei, singura dovadi administraté este declarajia de creanti, care cuprinde un tabel in care sunt inserate niste sume, ce se pretinde ca ar reprezenta debite impozit pe profit si majorari la acesta, fir ‘ca aceasta si fie completatd de ttlul de creanyiemis de organul fiscal r, in atare imprejurari, nu se poate retire susfinerea recuren sensul c& aceasta creanti nu trebuie dovedita, fiind suficienta decla- rafia de creanti a organului fiscal, deoarece creantele supuse procedu- rii insolventei vor fi verificate de judecatorul-sindic, conform art. 66 din Legea nr. 85/2006 (cu exceptia celor cuprinse in titluri executorii) Cum creanfa pretinsa nu este dovedita ca find cuprinsé intr-un titlu executoriu (intrucdt acesta nu a fost depus la dosar), singura concluzie care se impune in urma verificii, este aceea a inexistenfei creantei. Ca atare, in raport cu dispozifile art. 3 pet. 6 din Legea nr. 85/2006, Curtea a constatat ci lichidatorul judiciar nua ficut dovada existenfei ‘unui creditor care sa aiba fat de debitoare o creanti cert, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile, simplele afirmatii lipsite de suport probator neputind fi Iuate in seam de instang Din acest punct de vedere, nu existi niciun motiv pentru care instanta investita cu cererea de deschidere a procedurii insolventei, st procedeze la o verificare diferitt discriminatorie a creantelor obis- nuite, in raport cu creantele bugetare, fiscale, deoarece partile sunt egale in fata legii si a judecitorului. Declaratia de creanti are natura unei cereri de chemare in judecatt, care daci nu este dovedita, nu poate duce la valorificarea dreptului de creart& pretins prin cerere.56 Procedura insolventei 2006-2009 Prin urmare, Curtea, in temeiul art. 304 pet. 9, art. 304! C. proc. civ., a respins recursul formulat de lichidatorul judiciar al debitoarei SC B.E. SRL, respectiv S. SPRL impotriva sentin{ei comerciale nr. 1652 din 4 aprilie 2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a Vil-a prin care a fost respinsii cererea lichidatorului vizdnd deschiderea proce- duriiinsolventei debitoarei SC B.E. SRL, ca nefondat. C.A, Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 739 din 16 iunie 2008, C.A. Bucuresti, B.J. nr. 1/2008, p. 175 37. Neindeplinirea conditiei vizand caracterul cert al creantei. Tranzactie vizdnd plata datoriei in 12 rate lunare egale. Consecinte Legea nr. 85/2006, art. 3 pet. 6 Potrivit art. 26 si art. 31 din Legea nr. 85/2006, procedura insol- ventei impottiva unui debitor, asa cum acesta este definit de art. 3 pet. 5 din Legea nr. 85/2006 poate fi declangatd la cererea unui creditor detindnd impotriva debitorului 0 creangi certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 zile, a cdrei valoare depaseste valoarea prag de 10.000 lei. Desigur, detinerea de citre un creditor a unei creante indeplinind aceste conditii impotriva debitorului si neplatita de catre cel din uma, prezuma iuris tantum (legal, simplu) starea de insolvent in care debitorul se afta, conform dispozitiilor art. 3 pct. | lit. a) din Legea nr. 85/2006. ‘Analiza de temeinicie a unei cereri de declansare a procedutii insol- ventei formulate de citre creditor, presupune doui directii principale: analiza creantei debitorului din perspectiva conditiilor impuse de art. 3 pct. 6 si 12 din Legea nr. 85/2006 si, in cazul in care aceasti conditie este implinits, sub forta preaumtiei de insolvent’ instituita prin lege, cereetarea aparirilor debitorului de natura a infirma puterea acesteia Or, creanta afirmati de catre creditoarea SC G.S.C. SRL la data solutionaii cererii de deschidere a procedurii nu era 0 creanta cert, in masura in care este cert, potrivit art. 379 alin, (3) C. proc. civ., acea creanti a carei existenta rezulta din insusi actul de creanta sau din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de dnsul. Prin urmare, certitudinea creantei este acea conditie legati de cexistenta ci, existenta a cdrei proba se face, sub aspect procesual cu inscrisul constatator opozabil partilor. Cap. |. Dispozitii generale 57. din 17 august 2007 intre ereditoarea SC G.S.C. SRL si debitoarea SC S.N. SRL, din perspectiva art. 379 C. proc. civ., datoria este certi si lichida pénd la concurenta sumei 44,788,20 lei, catime platibilé in 12 rate luncre egale, scadente de la data incheierii acestei tranzacti Mai mult, prin dou’ plati ulterioare, intervenite, aga cum rezulta din actul intitulat ,Notificare” emis la datele de 10 iunie 2008, Ia datele de 24 august 2007 si 2 octombrie 2007 de eatre SC GSC SRL, intreaga datorie restantd fusese achitata integral, debitoarea renuntand la beneficiul termenelor asumate prin incheierza anterioarei tranzacti. Asadar, din ansamblul probelor administrate de citre recurenta in faza recursului, rezulti cd la data pronunfarii sentintei de deschidere a procedurii insolventei, 23 mai 2008, intreaga creanti a SC G.S.C. SRL cra stinsi prin plati, ceca ce are semnificatia inexistentei unei creante a creditoarei impotriva debitoarei in cauzl, cu alte cuvinte, creanta afirmata ca temei al cererii era necerta, Circumstantial, Curtea a refinut ci incheierea tranzactiei din 17 august 2007 a fost dublata de intelegerea parilor cu privire la formu- larea une cereri de renuntare la judecata cauzei 25846/3/2007 a Tribunalului Bucuresti de catre SC G.S.C. SRL, cerere care ins nu a fost inaintata primei instante datorita temerii reverentiare a creditoarei cu privire la pericolul obligarii sale la plata cheltuielilor procesuale. Desi recurenta igi intemeiaza recursul pe gresita aplicare a legii in raport cu probele cauzei, Curtea a subliniat ci inscrisurile la care s-a raportat in stabilirea situatiei de fapt cu privire la certitudinea ereantei sunt probe deferite pentru prima data analizeijudiciare in faa instantei de recurs, Or, potrivit propriilor constatiri, in misura in care la data deschiderii procedurii creanta afirmata de citre creditor nu indeplinea cerinfa certitudinii, starea de insolvent a debitoarei nu mai putea fi considerata, astfel cA solutia instantei de fond apare neintemeiata in raport cu noile probe din recurs. De aceea, potrivit art. 312 alin. (1), (2) si 4) C. proc. civ. recursul a fost admis, hotirdrea atacata va fi modificaté in intregime, in sensul respingerii cererii creditoarei SC G.S.C. SRL de deschidere a pro- ceduritinsolvenjei debitoarei SC S.N. SRL, ce neintemeiata, Or, prin incheierea tranzacte CA, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 887R din 11 septembrie 2008, nepublicata58 Procedura insolventei 2006-2009 38. Plati_efectuate dupa implinirea termenului de prescriptie. Exigibilitatea creantei. Consecinte Decrotul nr. 167/1958, art. 16 Legea nr. 85/2006, art. 3 pot. 6 Debitorul a beneficiat de un credit de la banca creditoare, conform contractului de imprumut nr. 293/1997 in restituirea caruia s-au efectuat pliti partiale conform foilor de varsamént 36986 din 25 septembrie 1998 si 2312 din 8 ianuarie 2001. La aceasta din urma data a inceput si curgi termenul de 3 ani de prescriptie a dreptului de a cere executarea silitd a creanjei restante, care s-a si implinit la data de 8 januarie 2004. Ulterior, in cursul anului 2005, in contul restituirii creditului s-au ‘mai efectuat plati, ca urmare a derulérii unei proceduri a falimentului impotriva unei terfe societali, SC A. SA, care avea si calitatea de garant al restituirii creditului dat de banca creditoare debitorului in cauza de fata, dar, din moment ce termenul de prescriptie se implinise deja, platile efectuate in cursul anului 2005 nu mai pot prezenta -vanfa in legaturd cu implinirea termenului de prescriptie in sensul itreruperii curgerii acestuia, cum s-a sustinut de care recurenta Prin urmare, tribunalul a retinut in mod temeinic si legal ci a intervenit prescriptia dreptului creditoarei de a mai cere executarea slit a creantei restante, impundndu-se mentinerea sentintei recurate. jin raport cu aceste considerente, in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. Curtea a respins recursul formulat de creditoarea BIR — banc& in faliment — prin lichidator judiciar SC MS (RVA) SA, Sucursala Alexandria impotriva sentinfei comerciale nr. 76 din 29 ‘martie 2007 a Tribunalului Teleorman prin care a fost admis con- testatia debitorului AFNT sia fost dispusa cererea creditorului vizand deschiderea procedurii insolventei, ca nefondat. C.A, Bucuresti, Seqiia a Vi-a comerciala, decizia nr. 1074/ din 21 iunie 2007, in Sintact - baza de date 39. Certitudinea creantei. Contracte de leasing cesio- nate. Identificarea actului de creanta. Emiterea si transmi- terea facturii prin fax/posta are valoarea receptiei factu Lichiditatea. Consecinte Legea nr. 85/2006, art. 3 pct. 6 Recursul formulat de creditoare viza att neindeplinirea conditiei lipsei lichiditagilor disponibile pentru plata creanelor mai mutt de 30 Cap. |. Dispoziti generale 59 de zile, cat si aprecierile instantei cu privire la caracterul necert al contractulu Astfel, in privinta sumei de 21.685,33 lei reprezentiind rate de leasing aferente contractului de leasing nr. 109/AIV132/FEB/2007/36, recurenta a subliniat ci nu este necesara semnarea facturilor intrucdt acestea au fost transmise utilizatorului prin rosté potrivit contractului si nu exist’ nicio dovada prin care acestea au fost contestate la plata. Cu ptivire fa suma de 14.528,38 lei reprezentind rate de leasing si accesorii aferente contractului de leasing nr. 108/ASMI3 1/FEB/2007/48, se arat ci potrivit art. 2, 9 si 10 din contract, pretul contractului este exprimat in euro gi astfel conventia pirilor a fost si facturarea diferenjei de curs valutar. De asemenca, in art. 14 lit, a) din contract, s-a prevazut ca platile se vor face la cursul B.N.R. + 1,9%, astfel incdt instanta putea deduce componenta sumelor din facturi. Examindnd recursul, instanta a refinut urmatoarele: Potrivit art. 379 alin. (3) C. proc. civ., ereanti a cirei exis rezulti din insusi actul de creanta, sau din alte acte emanate de la debitor sau recunoscute de eétre acesta, este cert ‘Actul de creanti, privit ca actul in temeiul caruia se nate obligatia de plata a SC M-R. SRL, deci, creanta SC DF.L. IFN SA il constituie ccontractul, intrueét contractul este actul juridic prin continutul clruia pire isi asumi drepturi, dar si obligatii si sunt tinute de respectarea lor, intocmai ca prin lege, potrivit art. 969 C. civ. Actul de creanfa al creditoarei il constituie, in aceste conditii, con- tractul de leasing nr. 108/ASM131/FEB/2007H48 si contractul de leasing nr, 109/AIV132/FEB/2007/36 — respectiv dispozifile cuprinse in art. 12 si 13 din contracte, acte insusite de catre debicor prin operatiunea cesiu- nii lor de la cedentul SC K. SRL la cesionara SC M--R. SRL. mod gresit c& facturile emise in baza acestor contracte genereazi obligatia de plata a SC M-R, SRL sic aceste facturi ar reprezenta, de fapt, actul de ereanti jin fapt, nu facturile genereazi obligatia de plata; emiterea si transmiterea lor se integreazi modului in care partile aw cons ‘mecanismul de plata, aratind prin art. 13 al contractelor de lea factura se emite cu 10 zile inaintea scadentei si trimiterea ei catre utilizator se face prin posta sau fax, cu semnificatia receptiei factu- rilor, astfel ineat semndtura manuscript a reprezentantilor SC M.-R. SRL nu era ni60. Procedura insolventei 2006-2009 in aceste conditii, cat priveste contractul de leasing nr. 109/AIV 132/FEB/2007/36, facturile emise debitoarei pentru plata sumei de 21.685,33 lei nu impun cerinta semnaturii SC M-Ralnic SRL pentru suma solicitata la plata si reprezinte, din perspectiva legii, 0 creant certa, lichida si exigibit Curtea a retinut cd datoria nscuti in puterea contractului de leasing nt. 109/ATV132/FEB/2007/36 indeplineste cerintele impuse de Legea nr. $5/2006, mai sus-aratate spre a constitui o creanti in baza C&reia si poati fi activata prezumtia de insolvent, prezumtie care nu a fost rasturnatd in cauzi de catre debitoare, potrivit art. 1202 C. civ Ct priveste creanta niscuti in puterea contractului de leasing nr. 108/ASMI31/FEB/2007/48, in cuantum de 14.528,38 lei, obser vatiile primei instante sunt — cu exceptia celor legate de lipsa iturii de acceptare a facturilor — intemeiate, in misura in care, att procentul fix de 1,9% din valoarea facturati, cit si diferenta de curs valutar sunt in sarcina debitorului numai in eazul in care ratele de ing sunt raportate la sume determinate in valuta, iar potrivit anexei contractului acestea sunt stabilite in lei Cu toate acestea, Curtea a subliniat ci 0 asemenea observatie nu {ine de infirmarea caracterului de certitudine al ereanjei, ci de stabili- rea intinderii sale, adie& determinarea lichiditatii ei, chestiune care, sub aspectul sarcinii probei, cédea in obligatia pirtilor, iar judecitorul- sindic avea deplina insarcinare a lamuri aceasta problema in procedura desfiigurati inaintea sa inst, independent de suma care ar rezulta cu titlu de creanta certi, exigibila ca efect al contractului de leasing nr. 108/ASM 'B/2007/48, Curtea a aratat cd, in masura in care se poate retine © prima creanti a SC D.F.L. IFN SA impotriva SC M.-R. SRL care indeplineste conditia de a fi certa, lichida si exigibilt, situat% peste limita valorii-prag, neplatita de peste 30 de zile de Ia scadenti, iar debitoarea nu a rastumat prezumtia de insolventi activati impotriva sa, potrivit art, 32 din Legea nr. 85/2006, cererea creditoarei era ‘intemeiata, iar judecitorul-sindic ar fi trebuit si dispunt admiterea sa. Cat priveste a doua creanta, derivati din contractul de leasing nr, 108/ASMI31/PEB/2007/48, aceasta urmeaza si fie an aspectul determindrii lichiditatii sale, in procedura de analizare a creantelor desfisurate de catre administratorul judiciar pe car il va desemna in cauzi, in conditiile art. 34, art. 62 si art. 66 din Legea ni 85/2006. Cap. |. Dispozifi generale 61 jn consecinta, Curtea a admis recursul conform art, 312 alin. (1) raportat la art, 304 pet. 9 C. proc. civ., considerdind c& prima instant 2 facut o gresiti interpretare si aplicare a legit si rejudecdnd in limita recursului, potrivit art. 312 alin. (3) si (1), a modificat in tot sentinta atacata si a admis cererea SC D.F.L. IFN SA avind ca obiect deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei SC MR. SRL. C.A. Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 689F din 5 mai 2009, nepublicata 40. Caracterul colectiv al proceduril, Creditorii recunos- cuti Legea nr. 85/2006: art. 3 pel. 3 si 7 Examindnd sustinerile formulate de recurenta A.V.A.S., Curtea a relinut cé potrivit art. 3 pet. 3 din Legea nr. 85/2006, ,procedura colectiva este procedura in care creditorii recunosculi participa ‘mpreund la urmatirea si recuperarea creantelor lor”, iar potrivit pot. 7 al aceluiasi articol, ,prin creditor se infelege persoana fizicd sau juridic& care define un drept de creanté asupra averii debitoarei si care solicita in mod expres instantei sa fie inregistata creanta in tabelul de creante (..)” Din articolele sus citate rezulta ci la procedura insolventei, dato- rita caracterului ei concursual participa toti creditorii debitoarei, iar pentru a dobiindi calitatea de creditor ori pentru a participa la pro- cedura insolventei, inclusiv pentru a fi citat, trebuie declarata creanta Din actele de la dosar reiese ca recurenta nu a fost citati, deoarece nu are calitate de creditoare, ea neformuldnd o declaratie de creat Ca atare, nefiind creditor, criticile recurentei formulate la sentinfa pronunfata in cauza sunt nefondate. Pentru considerentele sus aratate, instana, in baza art. 312 alin, (1) C. proc. civ, a respins ca nefondat recursul deslarat de A.V.A.S. impo- triva sentinfei comerciale nr. 154 din 18 aprilie 2007 pronuntat de ‘Tribunalul Bisivita Nasiud prin care in temeiul art. 131 din Legea nr, 85/2006 s-a dispus inchiderea procedurit falimentului debitorului SC A.B.C. SRL Bistrija precum si radierea acestuia din registrul comertului C.A, Cluj, Sectia comercial, de contencios administrativ $i fiscal, decizia nr. 1708 din 2 octombrie 2007, CA. Cluj, BJ. 2007, p. 52062 ___Procedura insolventei 2006-2009 41. Notiunea de creditor. Contract de cesiune de crean- 8. Calitatea de creditor in procedura Prin art, 33 al conventiei de credit s-a modificat contractul nr. 47 din 15 aprilie 2004, modificare infeleasé ca avand in vedere conduita asumati de parti in executarea acestuia, adica drepturile si obligatile asumate de part. Or, nu intra in sfera confinutului contractului, deci a modificdrilor acestuia, cesiunea ereantei de la creditor la tertul SC M. SRL, care, de altfel, nu este un mod de transformare a obligatiei (Intre care se identi- novatia de delegatia), ci doar un mod de transmitere a acesteia, june care las neatinsi substanta raportului juridic obligational care a facut obiectul cesiunii in ce priveste cauza ilicita gi imorali a actului de cesiune cu nr. 192 din 14 octombrie 2008, plecénd de la prezumtia simpla a istentei si liceitatii cauzei, statuata prin art. 967 C. Civ., Curtea a aratat ci RLJ [PURL a ficut doar simple afirmatii asupra intentiei SC M. SRL de a angaja operatiuni care nu sunt conforme scopului lichidarii SC S. SA Nanov, ramase nedovedite, in condifile exigentei probatorii impuse reclamantului, potrivit art. 1169 C. civ. Astfel, avand in vedere c& toate contestatiile de nulitate a actului de cesiune sunt nefondate, Curtea a apreciat c& in mod corect prima instant a considerat c& a operat o transmisiune de calitate procesualit si procedurala intre Banca Comercial Romana SA gi SC M. SRL si a dat efect acesteia prin substituirea cedentului cu cesionarul creantei ‘impotriva de SC S. SA. Astfel, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., acest recurs declarat de RLJ IPURL in numele debitoarei SC S. SA impotriva sentintei comerciale nr, 447 din 3 noiembrie 2008 pronuntata de tribunalul care a Tuat act c& intre ereditoarea societatii aflata in insolventa SC S. SA, B.C.R. SA si SC M SRL a intervenit contractul de cesiune de creanti nar, 192/2008, prin care a fost cesionata creanta B.C.R. SA detinuta fata de debitoare, astfel incat a dispus, la cererea B.C.R., scoaterea sa din cauza, din calitatea de creditor al societati in insolventé si introducerea in aceasti calitate a cesionarului SC M. SRL, va fi respins ca nefondat. CA, Bucuresti, Sectia a Vi-a comerciala, decizia nr. 423 F din 19 martie 2009, nepublicaté Cap. |. Dispoziti generale _ 63 42. inscrierea avizului de garantie realé la Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare nu confera creantei calitatea garantata Cod procedura fiscal Legea nr. 95/1999, art. 29 alin. (1) Potrivit art. 3 pot. 9 al Legii nr. 85/2006, creantele garantate sunt creanfele persoanelor care beneficiaza de 0 garantie real asupra bunu- rilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacd acesta este debitor principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale, Creditoarea recurenta n-a ficut dovada c& er avea o garantie asupra unui bun din patrimoniul debitoarci Din dispozitiile Codului de procedurd fiscala si potrivit Legii nr, 99/1999, art. 29 alin. (1), prin inscrierea avizului de garantie real la AEGRM, garangiile reale gi sarcinile constituite pe bunuri mobile ‘ndeplinese numai conditii de publicitate, inregistrarea in AEGRM neconferind insi calitatea de creanta garantat Prin urmare, instanfa in baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins ca nefondat recursul creditoarei A.F.P, Cluj-Napoca, formulat impotriva sentin{ei comerciale nr. 608 din 8 martie 2007 pronuntata de tribunal prin care i-a fost respinsi contestatia la tabelul preliminar al creditorilor a fost respins ca nefondat in baza dispozitiilor art. 312 alin, (1) C. proc. civ. CA. Cluj, Sectia comerciala, de contencios administrativ $i fiscal, decizia nr. 190 din 31 ianuarie 2007, C.A. Cluj, B.J. 2007, p. 571 43. Cuantumul datoriei principale si a accesor acesteia. Valoare prag a creantei jor Legea nr. 85/2006, art. 3 pel. 12 Creanja creditoarei in cuantum de 54.403.484 lei (contravaloarea serviciilor de telefonie), 502.509.699 lei (penalititi de intarziere) si 4000 dolari SUA penalitati pentru nerespectarea perioadei minime ‘obligatorii de mentinere a abonamentului convenit de parti, este ‘constatata printr-o sentinta judecitoreasca definitiva si irevocabilé, sentin{a civila nr. 3413 din 11 aprilie 2005 pronuntata de Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, in dosarul nr, 5657/2005 -, hotirdre care 364 Procedura insolventei 2006-2009 constituie titlu executoriu sub aspectul creanfei certe, lichide si exigibile. Ca atare, cel putin cu privire ta aceasti suma de bani, creanta creditoarei este certi, in sensul art. 379 alin, (3) C. proc. civ. i lichida, in sensul art. 379 alin. (4) C. proc. civ., atit existenta sa cit si cuan. tumul determinat al acesteia rezulténd din titlul executoriu. Concluzia judecatorului-sindic in sensul c& numai o parte din aceasta sum indreptiteste creditoarea s& solicite deschiderea procedurii prevazute de Legea nr. 64/1995 republicata este profund eronata. Astfel, dispo- zitiile art. 3 pet. 6 din Legea nr. 85/2006 (in vigoare la data pronun¢arii hotitarii) nu disting dupa cum crean{a ereditorului care indeplineste cele trei conditii, de a fi certa, lichida si exigibila, poarta asupra unui debit principal sau accesoriu, de vreme ce acesta este cuprins intr-un titly executoriu, De asemenea dispozitiile art. 3 pet. 12 din Legea nr. 85/2006 nu fac distinctia in definitia valorii prag (cuantumul minim al crean{ei) intre datorie principald si accesoriile acesteia, astfel 4 distinctia judecatorului-sindic este in afara legi, iar acest lucru nu este ingaduit potrivit principiului ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus (acolo unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie sii distingem), Dimpotriva, potrivit art. 66 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, ,,Toate creantele vor fi supuse procedurii de verificare prevazute de prezenta lege, cu exceptia creanfelor constatate prin titluri executorii® jude- catorul-sindie procedind contrar acestui text de lege cand a apreciat asupra penalititilor de intarziere, considerdnd c& nu pot fi incluse in valoarea prag a creantei creditoarei (cu toate ci aceasti creanf era inclus& inte-un titlu executoriu). De altfel judecatorul-sindic nici nu a amintit de existenta unei hotaréri judecdtoresti care constatd caracte- ul, cert, lichid si exigibil, ficdnd abstractie de existenta sa, desi aceasta era esentiala pentru aprecierea creanfei creditorului Din aceasta perspectiva, s-a considerat cA sentin{a recurati a fost data cu aplicarea gresiti a legii, respectiv a dispozitiilor legale enun- fate mai sus gi se impune astfel modificarea sa, in raport cu cele retinute de Curte. Motivul de recurs privitor la plata efectuati de debitoare pe parcursul judecatii a fost apreciat ca fondat, intrucat plajile efectuate conform dovezilor de la dosar reprezints numai o plata partiala care nu face ca diferenta rimasi de achitat fati de creditoare si fie situata sub pragul minim al creanfei previzute de lege (10000 lei), astfel ci Cap. |. Dispozitii generale 65 de relevant cu privire la deschiderea aceasta plati partiala este lipsi procedurii a Cum creanta creditoarei cuprinsa in hotirdrea judecitoreasca era in cuantum de 54403484 lei (contravaloarea serviciilor de telefonie), '50250,9699 lei (penaliti de intarziere) si 4090 dotari SUA penalitit pentru nerespectarea perioadei minime obligatorii de mentinere a abo- namentului, iar plata sumei de 7390 lei cons:ituie un procent nesem- nificativ din datoria totala, Curtea a apreciat c& aceasta nu este de natura a risturna prezumfia legala a stiri de insolvent rezultata din neplata creanfei [previzuta de art. 3 pet. I lita) din Legea nr. 85/2006} De aceea, Curtea, in temeiul art, 312 raportat la art. 304 pet. 9 si art. 304! C, proc. civ., a admis recursul declarat de creditoarea SC T. SA impotriva sentinfei nr. 1676 din 4 septembrie 2006 a Tribunalului Cakirasi pe care a modificat-o in tot in sensul cd a admis cererea credi- toarei si a trimis dosarul judecitorului-sindis in vederea deschiderii procedurii insolventei impotriva debitoarei A.U. SRL, Calarasi C.A, Bucuresti, Sectia a V-a comerciala, decizia nr. 406 din 26 februarie 2007, in Sintact ~ baza de date insolventei. Con- . Contracte cu executare succesiva Legea nr. 85/2006, art. 36, art. 3 pot. 12 La data de 20 iulie 2006, Legea nr. 64/1995 pe care isi intemeiaza creditorul cererea, a fost abrogaté si inlocuiti de dispozitiile cuprinse ‘in Legea nr. 85/2006, cuprinzind norme de proceduri de imediata care a intre parti a fost incheiat contractul seria BG nr. 004142 din 19 din ianuarie 2000 in baza ciruia debitoarea urma sa beneficieze de servicii jefonie mobil ir excitren acetal contact, au fst emise fecturile ne. 4475157 din 23 noiembrie 2004 si nr. 46063446 din 23 decembrie 2004 si nr. 47515454 din 23 ianuarie 2005 in valoare de 2154,26 dolari SUA, din care a rimas neachitata suma de 1.563,55 dolari SUA. Pentru neplata la scadent a acestei obligatii, creditearea a calculat penalitati de intarziere de 1% pe zi, procent aplicat la valoarea in lei a facturii la data emiterii, care se ridica la 9.649,83 lei.66 Procedura insolventei 2008-2009 Pentru a putea fi retinutt in sarcina societatii debitoare obligati plata a unor penalitati care depisesc cuantumul debitului la care s-au aplicat, creditoarea trebuie si fac dovada existenfei unui acord expres in acest sens conform art. 4 alin. (3) din Legea nr. 469/2002, Contractul care sta la baza prestarii serviciilor si emiterii facturilor a fost incheiat anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 469/2002, astfel ‘neat se pune problema modalitafii de aplicare in timp a legit lege retroactiveazi daca reglementeaza fie fapte care inainte de intrarea ei in vigoare au dat nastere, au modificat ori au stins o situatie Juridica, fie efecte pe care acea situatie juridica le-a produs inainte de data respect Apar{in trecutului faptele constitutive, modificatoare sau extinctive de situatii juridice realizate, in intregime, inainte de intrarea in vigoare 4 legit noi, eat si efectele produse inainte de acest moment, carora Jegea noua nu li se apli schimb, legea noua se va aplica de la data intrarii ei in vigoare, fird a fi considerata retroactiva, nu numai situatiilor juridice care se vor naste, modifica sau stinge dupa aceasta dati, ci si situatiilor juri- dice in curs de formare, modificare sau stingere la data intrérii ei in vigoare, precum si efectelor viitoare ale situatilor juridice trecute. in mod indiscutabil, conditiile de validitate ale contractului sunt supuse numai dispozitilor legale in vigoare la data incheierii. Nasterea obligatilor corelative servicilor prestate dupa data intririé in vigoare a Legii nr. 469/2002 este efectul unei situatii juridice anterioare incheierii contractului, produse ins& in intregime sub imperiul legii noi, care va deveni astfel aplicabil Astfel, in Tipsa unor prevederi contractuale exprese care si permit perceperea de penalitati care depiigesc debitul la care s-au aplicat, singura creanti care poate fi retinuta in cauzi ca avand un caracter cert lichid si exigibil este in cuantum de 3,127 dolari SUA (563,55 dolari SUA debit si 1563,55 dolati SUA penalitati de intarziere), reprezen- tnd la data deschiderii procedurii 2.458 euro sau 8.505 lei, sub cuan- tumul de 10.000 lei stabilit de art. 3 pet. 12 din Legea nr. 85/2006, astfelincat s-a dispus respingerea cererii de deschidere a procedurii de Trib. Bucuresti, Sectia a Vil-a comerciala, sentinta nr. 2208 din 25 septembrie 2006, in Sintact - baza de date Cap. |. Dispoziti generale er 45. Penalitati de intarziere. Cuantum. Valoarea-prag prevazuta de Legea nr. 85/2006. Clauzi penala Legea nr. 469/202, art, 4 Legea ar. 85/2006, art. 3 pet. 12 Valoarea prag reprezinta cuantumul minim al crean{ei pentru a putea fi introdusa cererea creditorului (art. 3 pet. 12 din Legea nr. 85/2006). Societatea creditoare a solicitat deschiderea procedurii reglementati de Legea nr. 64/1995, repablicata, (actuala Lege nr. 85/2006) impotriva debitoarei SC C.E.G. SRL, in considerarea tunei creante de 721,15 dolari SUA, reprezentind contravaloare ser- vicii de telefonie mobila si de 9.633,87 lei, reprezentand penalitati de intirziere aferente debitului principal calculate pe perioada cuprinsi intre scadenfa fiecirei sume ce 0 compune si data de 28 februarie 2006, carcia i se adauga si cheltuielile de judecata, apreciind astfel ci sunt intrunite in cauza cerin{a ,,valorii prag”, dar si celelalte prevederi ale art. 3 din lege, referitoare la caracterul cert, lichid si exigibil al ‘erean{ei pretinse pe care debitoarea nu a platit-o, trecénd mai mult de 30 de zile de la data scadentei acesteia. Pretentiile creditoarei igi au izvorul in contractul pirtilor de prestare a serviciilor de telefonie mobila incheiat la data de 13 mai 2002. Contravaloarea serviciilor de telefonie mobild a fost achitati si penalititile de intarziere, pretinse in cauza intr-un cuantum mult supe- rior cuantumului debitului principal asupra ciruia au fost calculate, paini la data de 28 februarie 2006, dispozitiile sunt sub auspiciile Leg nr. 469/202. Contractul pirtilor a fost incheiat anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 469/202, insi penalitatile solicitate sunt calculate si sub imperiul acestei legi noi, iar actiunea in timp a dispozitiilor art. 4 din Legea nr. 469/2002, cuprinde si efectele viitoare ale unor raporturi juridice trecute, cum este si situatia in speja de fat Investiti cu solutionarea recursului ereditoarei SC V.R. SA impo- triva sentingei comerciale nr. 2122 din 18 septembrie 2006, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a Vil-a comercial, prin care s-a respins cererea creditoarei SC M. SA, formulati in contradictoriu cu SC C.E.G. SRL, vizind deschiderea procedurii insolventei fata de societatea pérati, Curtea, in temeiul art. 312 alin, (I) a respins recursul ca nefondat. C.A, Bucuresti, Sectia a V-a comercial, decizia nr. 421 din 27 februarie 2007, in Sintact — baza de date68 Procedura insolventei 2008-2009 4G. Creanta situataé sub valoarea prag de 10.000 | Necesitatea indeplinirii conditiei la data sesizarii instantei. Consecinte Potrivit art. 3 si art. 31 din Legea nr. 85/2006, incident in cauza in raport cu activitatea legii noi la analiza conditilor privind deschiderea procedurii insolventei, are calitatea de creditor indreptatit si solicite deschiderea procedurii, acel creditor care detine impotriva debitorului © creanta certa, lichida si exigibil de mai mult de 30 de zile, creangi care depageste valoarea prag de 10,000 lei. Rezulta agadar c& este 0 ctean{i care si justifice formularea unei ceereri in temeiul art. 31 din Legea nr. 85/2006, aceea care indeplineste conditiile aratate, cerinte definite de art. 379 C. proc. civ., chiar si daci nu este constatata prin titlu executoriu, la conditia certitudinii creantei, Curtea a subliniat cd este inf care rezultd din insusititlul pe care se intemeiaza sau si din alte acte care, chiar neautentice, sunt emanate de la debitor sau Fecunoscute de citre acesta, Mai mult, fifi de cerintele procedurii impuse de legea insolventei referitoare la conditia certitudinii creantei, Curtea a apreciat ci aceasta, si deopotriva celelalte conditii de natura a cearacteriza creanfa trebuie indeplinite la data sesizarii instante. Din analiza continutului cererii creditorului avand ca obiect deschiderea procedurii, Curtea a retinut c& intre parti raportul juridic care genereazi creanta prin intélnirea ofertei cu acceptarea sa are ca mecanism lansarea comenzii de catre debitor aviind ca obiect achizitia de produse PVC cu geam termopan, urmata de exccutarea serviciului de care creditor, contra platii. Aceste comenzi, de natura a caracteriza creanta sub aspectul certitudinii sunt urmatoarele: comanda nr. 41 din 9 august 2004 pentru suma de 202,59 euro, comanda nr. 62 din 20 octombrie 2004 pentru produse in valoare de 1089,93 euro, comanda nr, 63 din 20 octombrie 2004 pentru produse in valoare de 751,18 euro, comanda nr. 74 din 7 decembrie 2004 pentru produse in valoare de 196,58 euro si comanda nr. 75 din 7 decembrie 2004 pentru pro- duse totaliziind suma de 296,68 euro, totalul ereantei caracterizate prin certitudine in aceste conditii find de 2536,96 euro. Curtea a subliniat 8, in afara acestor probe de natura a sustine atiile creditoarei, niciun alt inseris al cauzei nu reflect o creanti cert de cuantum superior, aratand ci in condifiile art. 46 C. com: facturile prezentate de catre aceasta parte, emise in afara comenzilor afi Cap. |. Dispoziti generale _ 69 prezentate, sunt nerecunoscute de catre debitor, deci, nu pot proba creanta impotriva acestuia. ‘in consecinta, creanta sustinutd pe ttlu spe care s-a intemeiat cere- rea de deschidere a procedurii insolventei, creditoarea SC A.R. SRL are o valoare de 2536,96 euro (reprezentind, conform rate oficiale de schimb prezentate pe site-ul BIN.R. la data sesiziri instante, 9.208,44 lei), sub valoarea prag ceruti de lege, Curtea considerdnd ef, sub acest aspect, conditiile creanjei creditorului nu sunt indeplinite pentru a prezenta temeiul necesar pentru declansarea procedurilor insolven(ei impotriva debitoarei SC S.E.G. SRL. ‘in baza considerentelor de fapt si de drept prezentate, instanfa de recurs a apreciat c& hotardrea primei instante este legali gi temeinica, bazindu-se pe 0 corecti aplicare a legii, astfel c& motivele de recurs prezentate sunt neintemeiate, si in conseciata recursul creditoarei S ‘AR. SRL impotriva sentintei comerciale nt. 1757 din 9 august 2008 te de Tribunalul Bucuresti, Sectia a Vil-a prin care a fost prone admisa exceptia tardivitatit contestatiei debitoarei si respinsi pe fond cererea creditoarei SC A.R. SRL vizand deschiderea procedurii insol- potriva debitoarei SC S.E,G. SRL a fost respins in confor- mitate cu dispozitile art. 312 C. proc. civ. C.A. Bucuresti, Sectia a Vil-a comercial, decizia nr. 353 din 7 martie 2007, nepublicata 47. Tabel suplimentar creante. Creanta constand in jale care a fost inscrisa in tabelul definitiv. Consecinje Potrivit art. 75 si urmatoarele din Legea nr. 64/1995, la 9 ianuarie 2006 AFP. sector 4 Bucuresti a formulat cerere de inscriere a creantei in cuantum de 439.317 lei in tabloul creantelor debitoarei SC S.C.M. SA, ca urmare a pronunfarii hotiririt judecitoresti de deschi- dere a procedurii insolvenjei impottiva acestei debitoare. Dupa pro- rnuntarea sentin{ei comercialé nr. 1996 dn 8 septembrie 2006, prin care judecitorul-sindic a dispus treceret la faliment in procedura simpiificata, acceasi creditoare a solicitat suplimentarea creantei sale si inscrierca sa in tabelul suplimentar al ereantelor prin adaugarea La debitul initial a penalitatilor si dobanzilor aferente, accesorii calculate inire data intraii in insolventa si data intrari in faliment. Prin calculul desfigurat al debitului, lichidatorul judiciar a aratat ci sumele70 Procedura insolventei 2006-2009 suplimentare solicitate reprezinta accesorii ale creantei initiale si fatd de dispozitiile art. 41 alin, (4) din Legea nr, 85/2006 si ele nu mai pot fi admise pentru plata. Curtea a aritat c& potrivit art. 41 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, norma legala al cirei continut se regasea in art. 45 al Legii nr. 64/1995, nicio dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numité generic accesorii, nu va putea fi addugatii ereanjelor nascute anterior datei deschiderii procedurii Or, creanta recurentei este o creanfi anterioari deschiderii proceduri, astfel cd toate accesoriile acesteia sunt excluse la inscrierea in tabelul suplimentar, act definit de art. 3 pct. 18 al Legii nr. 85/2006 ca integrand toate creangele nascute dupa data deschiderii procedueii generale si pana la data inceperii procedurit falimentului, acceptate de ciitre lichidator in urma verificarii acestora. Contrar afirmatiilor recurentei, expuse in detalicrea motivelor de nelegalitate ardtate in criticile formulate impotriva hotirarii instantei de fond, care arati ci judecdtorul-sindic a aplicat spefei o norma prin ‘inedlcarea principiului neretroctivitati legii, Curtea a aritat c& aceeasi dispozitie legal nu doar c& se rewisea in vechea reglementare a legi cadru a reorganizari si lichidaritjudiciare in art. 45, dar si c& instanta de fond a dat efect regulii aplicirii imediate a legii noi dupa intrarea sa in vigoare situatilor anterioare dar care isi produc efectul sub activitatea noii legi, ficdnd in mod corect aplicarea acestora in cauzil. Aceste dispozitii, prin caracterul lor special derogi de la cele ale Codului de proceduri fiscala si se aplica priortar, astfel inedt, in mod corect contestatia acestei creditoare a fost respinsii fatii de imprejurarea ci accesoriile debitului initial nu reprezinta creanfe noi a ciror nastere si fic plasata in perioada de observatie, cu sublinierea e8 in cauzii nu sunt incidente dispoztiile art. 41 alin, ultim din Legea nr, 85/2006. Pentru aceste considerente, Curtea a respins recursul declarat de debitoarea A.F.P. sector 4 impotriva sentintei comerciale nr. 3447 din 22 decembrie 2006 pronuntatd de Tribunalul Bucuresti, prin care a fost respinsi contestafia creditoarei A.F.P. sector 4 impotriva tabelului supli- ‘mentar al creanjelor intocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC S.CM. SA in conformitate cu dispozitile art. 312 alin. (I) C. proc, civ. considerind ca hotarérea primei instante s-a luat printr-o corecti apreciere a situatiei de fapt si aplicare a normei juridice la ace CA, Bucuresti, Sectia a Vil-a comercial decizia nr. 511 din 28 martie 2007, nepublicatd fi generale a ‘Cap. I. Dispo: 48. Planul de reorganizare. Continut. Aprecierea perspec tivelor de redresare. Consecinte Legea nr. 85/2006, art. 8 pot. 22, art. 95 alin. (1) gi alin, (2) Potrivit dispozitiilor art. 95 alin. (1) din Legea nt. 85/2006, planul de reorganizare trebuie si indice, printre altele, si perspectivele de redresare in raport cu mijloacele financiare disponibile, iar potrivit art, 95 alin. (2), planul de reorganizare trebuie si cuprindé in mod obligatoriu programul de plata a creantelor. Conform prevederilor art. 3 pet. 22, programul de plata a crean {elor reprezinta tabelul de creante cuprinzind cuantumul sumelor pe care debitorul se obliga si le plateasca creditorilor, prin raportare la tabelul definitiv de creante si la fluxurile denumerar aferente planului, cu mentionarea, pe langi cuantumul sumelor datorate creditorilor si termenclor la care debitorul urmeazii sa pliteascd aceste sume. Referitor la mijloacele financiare necesare pentru redresare, nu pot fi retinute ca surse de finantare posibilitatile pe care familia asocia~ tului unic al debitorului le-ar avea in acest sens, in lipsa unor dovezi pertinente sub aspectul certitudinii si valabilititii legale de realizare a uunui astfel de aportfinanciar. Posibilitatile de regrupare a garantiilor instituite asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului in favoarea creditoarei E. SA, propusd in plan nu este real din moment ce in mod expres creditoarea respectiva se opune acestei posibilitati In aceasta situatie, riméine fara fundament gi intentia vanzirii unui imobil din patrimoniul debitorului pentru asigurarea capitalului de lucru sau a garantiii unui nou credit, nemaiavnd relevanti nici evaluarea imobilului vizat sub acest aspect, prezentata pentru prima data in recurs Planul de reorganizare propus de debitor nu cuprinde niciun pro- ‘gram de plata a creantelor corespunzitor cetintelor legale mentionate. Din mentiunile disparate existente se poate retine un program de plat cel mult pentru creditorii chirografar. in ceea ce priveste creditorii bugetari si chirografari din mentiunile existente in plan nu se pot identifica in coneret sumele gi datele la care vor fi plitite acestea creditorilor respectivi de catre debitor, iar preve- derea astfel a acestor aspecte eta esentiala. Pretinsa preferinta a creditoarei E. SA pentru recuperarca creantei {n raport cu lichidarea bunurilor aduse in garantarea creanjei constituie72 Procedura insolventei 2006-2009 © optiune I in procedura insolventei din partea acesteia, iar susti- nerile recurentei referitoare la administratorul judiciar nu prezinta relevan ‘Avand in vedere considerentele ardtate, Curtea, in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins recursul formulat de debitorul SC M. SRL impotriva sentintei nr. 2462 din 17 noiembrie 2006 prin care, respingéndu-se planul de reorganizare propus de debitor prin asociat unic, s-a dispus, in temeiul art. 107 alin. (1) lit. B din Legea nr, 85/2006 inceperea procedurii falimentului debitorului SC M. SRL. CA. Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial’, decizia nr. 315/8 din 1 martie 2007, in Sintact - baza de dato 49. Deschiderea procedurii insolventei societitilor co- merciale aflate in stare de dizolvare. Proba insolventei. Con- secinte ° Legea nr. 31/1990, art. 270" Legea nr. 85/2008, art. 3 pet. 25 Potrivit art. 3 pet. 25 din Legea nr. 85/2006, procedura simplificata reprezinta procedura prevazuti de prezenta lege, prin care debitorul care indeplineste conditiile previzute la art. | alin. (2) intra direct in procedura falimentului, fie 0 dati cu deschiderea procedurii insolven- {ei, fie dupai o perioada de observatie de maxim 60 de zile, perioada in care vor fi analizate elementele aratate la art. I alin. (2) lit. ¢) gid). in speta, potrivit inscrisurilor depuse de recurenta debitoare SC T.. SRL, prin incheierea nr. 8431 din 21 februarie 2005, jude- ccitorul delegat la Oficiul Registrului Comertului~ SC T.1. SRL a fost dizolvata in baza hotiririijudecdtoresti, societatea intrand in lichidare, potrivit 252 gi urm. din Legea nr. 31/1990 si art. 31 alin, (4) din Legea nr, 359/2004, fiind astfel desemnat lichidatorul in persoana d-lui M.G. prin incheierea nr. 38999 din 29 august 2005, urménd ca lichidarea si fie realizata in conditiile reglementate de Legea nr. 31/1990, Titlul VI, intitulat,,Lichidarea societatilor comerciale”. Diferenta specifica intre procedura de lichidare prevazuta de Legea nr, 31/1990 si cea reglementati de Legea nr. 85/2006 este aceea ci, dacii sub auspiciile legit insolventei debitorul, societate comerciala se afld in stare de insolvent, asa cum aceasta este definita de art. 3 pet. 1 din Legea nr. 85/2006, pe cdnd lichidarea reglementata de legea societitilor comerciale are ca premisi 0 socictate dizolvati: pentru Cap. |. Dispozitii generale 73 situatiile reglementate de 227-237 din Legea nr. 31/1990, republicaté, fird a fi necesara indeplinirea conditiei stirii de insolvent in privinta debitorului Prin urmare, numai o societate aflatd in insolvent poate fi inte- grata domeniului de aplicare al Legii nr. £5/2006, concluzie care nu reprezinta, dupa sustinerea recurentei, un act lsat Ia aprecierea de oportunitate a instantei, ci presupune aplicarea unei dispozitii Legale exprese. Astfel art, 270" din Legea nt, 31/1990 arate in cazul in care societatea aflata in lichidare este in sare de insolventi, lichida- torul este obligat si cear deschiderea procedurii insolventei, iar judecttorul-sindic va dispune in aceste conditii efectuarea procedurii jn forma simplificat, aga cum aceasta este definita in art. 3 pet. 25 din Legea nr. 85/2006. ‘Art 1 alin. (2) lit, e) din Legea nr, 85/2006 presupune intrarea di in procedura reglementati de aceasta lege in forma simpli- Tnumai dacd, dupa dizolvare se constatd ci societatea se aflé si in situatia de insolventa, Prin urmare, fri a fi suficienti constatarea dizolvarii societati, indiferent de cauza sa, este nevoie ca titularul cererii de deschidere a procedurii insolvenfei in forma simplificatl si realizeze, in justitie, proba insolventei debitorului, societate comerciala aflata in stare de dizolvare gi intrata in lichidare de drept, in conditile Legii nr. 31/1990, constiind in dovedirea existentei conditilor impuse de art. 3 din Legea nr, 85/2006. Examinind conditiile subliniat c& este lipsita de releva wsolventei privitoare 1a creanta, Curtea a directh imprejurarea c& dupa mai bine de doi ani de la desemnarea lichidatorului, acesta mu a finalizat demersurile de lichidare desi la masa credalii nu s-a inscris decat un creditor, in masura in care debitorul afirma, in baza documentelor ca se afla in insolvent, sens in care a si depus la dosar cererea de admi- tere a creanfei A.V.A.S. insofitd de titlul pe care se intemeiaza (contractul de credit bancar nr. 6 din 15 martie 1995 si contractul de ‘cesiune al creantei nr. 720009 din 17 decembrie 1999), analiza asupra stirii de insolventi afirmate de debitor cade in sarcina instante jn acest sens, Curtea a considerat ca fatii de natura creantei si dis- pozitiile legale aplicabile, art. 1 si 13 alin. (5) din O.U.G. nr. 51/1998, creanta preluati de A.V.A.S. si cerutd la plata in procedura executarii ie este necerti. Astiel, dreptul A.V.A.S. de a cere executarea creantei preluate se prescrie inauntrul unui termen de 7 ani, calculati de la data nasterii74, Procedura insolventei 2006-2009 dreptului de a pretinde plata. Or, potrivit art. 2.3 din contractul de credit nr. 6 din 15 martie 1995, dreptul de a cere executarea contrac- tului de credit se naste in favoarea imprumutitorului Banca A., cdruia i se substituie A.V.A.S. prin efectul cesiunii incheiate la 17 decembrie 1999, a inceput si curgi la 30 septembrie 1995, fiind stins prin prescriptia speciala Ia 30 septembrie 2002. Prin efectul impliniri prescriptiei dreptului de a cere executarea silité obligatia perfect de executare a debitorului SC T.1. SRL se transforma intr-o obligatie imperfecta, naturalé, iar creanta A.V.A.S. nu se mai poate intemeia in acest caz pe titlu, contractul de credit bancar, ale carui efecte nu se mai produc in privinta obligatiei de plata a debitorului. Or, in miisura in care creanfa unicului creditor inseris la masa credalii nu este decat una imperfecta, naturala si nu mai poate fi opus debitorului in conditiile cerute de art. 379 C. proc. civ., ea nu se carac- terizeazd prin certitudine, asa incat conditia insolventei care trebuia si existe in privinfa patrimoniului SC T.l. SRL, potrivit afirmatiilor lichidatorului, nu este indeplinit in aceasta masura, de vreme ce nicio creanti nu este solicitata in mod valabil spre plata impotriva debitorului aflat in lichidare, fata de cesta starea de insolvenfi nu poate fi constatati, situatie in care, admiterea cererii de deschidere a procedurii in forma simplificata este lipsita de temei, recursul nefondat si, potrivit art, 312 C. proc. civ., ka respins in consecin(a. C.A, Bucuresti, Sectia a Vi-a comercial, decizia nr. 1452 din 11 octombrie 2007, in Sintact ~ baza de date 50. Cerere de deschidere a procedurii in forma ficata faté de societatea debitoare dizolvata, in temeiul Legii nr. 659/2004. Desemnarea unui nou lichidator. Nele- galitate Legea nr. 85/2006, art. 3 pet. 28, in speta, s-a cerut in temeiul art. 1 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 85/2006 deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata de catre lichidatorul recurent din cauza de fat, ca urmare a faptului ci societatea debitoare a fost dizolvati in temeiul Legit nr. 359/2004, prin incheierea nr. 41537 din 21 decembrie 2005 Cap. |. Dispoziti generale 75 Numirea lichidatorului recurent s-a realizat in conditiile art. 252 gi urm. din Legea nr. 31/1990 republicata si art. 31 alin. (4) din Leg nr, 359/2004, prin incheierea mentionata anterior pronuntats in dosa- rul O.R.C. de pe lang’ Tribunalul Cluj, fiind gi im prezent in vigoare. Ca atare, in spefa s-a pus problema daci, in cazul deschiderii unei proceduri de insolventa in forma simplificata ca urmare a dizolvarii societatii in temeiul Legii nr. 359/2004 aflate in insolventé, in ipoteza in care a fost numit un lichidator printr-o hotirare a judecitorului delegat al O.R.C, de pe kinga Tribunalul Cluj, se impune prin hotaré- rea de deschidere a procedurii insolventei in forma simplificata numi- rea unui nou lichidator judiciar. Este in afari de orice discutie ca eficienta procedurii insolventei poate fi influentata de reglementéri concurente cum este cazul unor acte normative speciale, cum ar fi Legea nr. 359/2004 care reprezinta © astfel de reglementare speciald si ci aceasta este compatibila. cu Legea nr. 85/2006 in ceea ce priveste numirea lichidatorului judiciar provizoriu, Niciun ext de lege din procedura insolventei nu prevede imposi- in ipoteza in care a fost numit un lichidator judiciar ante- se numeasca un altul in conditiile unei astfel de reglementari Prin sentinfa de deschidere a procedurii judecdtorul-sindic desem- neazii, in cazul formed simplificate a acesteia, un lichidator provizoriu. Aceasti desemnare are loc in conformitate cu prevederite art. 11 alin, (1) lit. ©) coroborat cu cele ale art. 19 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Cum insé, in speti, a fost numit deja un lichidator judiciar si acesta nu a fost inlocuit de la data numirii si nici prin hotardrea atacati cu recursul de fata nu s-a dispus inlocuirea lui pentru vreun motiv anume mentionat, s-a apreciat 4 numirea unui nou lichidator este nelegalt Pe de alti parte, a aprecia ci s-ar impune numirea unui now lichi- dator pentru procedura de insolventi deschist in forma simplificata, in ce priveste o societate comercial prevazuta de art. 1 alin. (1) lit e) din Lege, inseamni a lipsi de eficienta declansarea procedurii si a Incalea principiul celeritati acesteia care este impus de necesitatea obiectiva a rapiditayii operatiunitor comercial. in considerarea celor de mai sus, potrivit art. 304 pet. 9 C. proc. civ., raporiat la art. 312 alin. (2) din acelasi Cod, recursul a fost admis, hotirdrea a fost modificati in parte, tn sensul inlaturdrii_ numirii lichidatorului C.S. si mentinerii numiri ca lichidator judiciar al debitoarei in persoana P.C. SRL prin PMA.