PRONUNCIAMIENTO Nº 154-2008/DOP

Entidad:

Municipalidad Distrital de Victor Larco Herrera

Asunto:

Adjudicación Directa Selectiva N.º 002-2008-MDVLH,
convocada para la ejecución de la obra: Construcción de
Pistas en el Sector Buenos Aires Sur – Distrito de Victor
Larco Herrera – Trujillo – La Libertad – Primera Etapa.

1.

ANTECEDENTES

Mediante Oficio N.º 003-2008-CEPAO/MDVLH recibido el 15.04.2008, subsanado
con el Informe Técnico Legal s/n recibido el 16.04.08, la Entidad remitió al Consejo
Superior de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CONSUCODE) las
observaciones formuladas por la empresa JDM CONTRATISTAS GENERALES
S.R.L, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Texto Único Ordenado
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto
Supremo N.º 083-2004-PCM, en adelante la Ley, y el artículo 116° de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo N.º 084-2004-PCM, en adelante el Reglamento.
Sobre el particular, en la medida que la observación N.º 1 fue acogida por el Comité
Especial, no se emitirá Pronunciamiento al respecto. Asimismo, considerando que la
observación N° 4 fue acogida parcialmente, sólo se emitirá Pronunciamiento respecto
del extremo no acogido; sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen
respecto al contenido de las Bases, de conformidad con el artículo 59º de la Ley.
2.

OBSERVACIONES

Observante:

JDM CONTRATISTAS GENERALES S.R.L

Observación N.º 2:

Contra el valor referencial

El observante cuestiona el valor referencial, por considerar que el costo de la mano de
obra establecido en el expediente técnico no cubriría los costos laborales exigidos por
el régimen de construcción civil. Indica que mediante Resolución Ministerial N.° 2142007-TR, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo autorizó a partir del
01.06.07 el incremento de las remuneraciones para los trabajadores sujetos al régimen
de construcción civil, por lo que al no haberse considerado dicho incremento se estaría
contraviniendo lo dispuesto por los artículos 32º y 212º del Reglamento. Asimismo,
consigna un cuadro comparativo entre el costo hora – hombre vigente a partir del
01.06.07 y el costo hora – hombre consignado por el expediente técnico, de acuerdo
con el siguiente detalle:
HORA – HOMBRE
SEGÚN EL EXPEDIENTE
A Marzo del 2008
Operario S/. 9.61
Oficial
S/. 8.68
Peón
S/. 7.79

HORA – HOMBRE
VIGENTE EN CONSTRUCCIÓN CIVIL
A partir de Junio del 2007
Operario
S/. 12.38
Oficial
S/. 11.03
Peón
S/. 9.97

el artículo 32º del Reglamento señala que el valor referencial se calculará incluyendo todos los tributos. Pronunciamiento Conforme lo establece el artículo 12º de la Ley.50 nuevos soles OFICIAL S/. la norma no señala en forma taxativa las cantidades totales para cada categoría que menciona el postor. sobre la base del requerimiento formulado por el área usuaria.20 nuevos soles PEÓN S/. aprobada mediante Resolución Ministerial N° 2142007-TR. En esa línea. de la forma siguiente: OPERARIO S/. En tal sentido. los costos laborales respectivos conforme la legislación vigente.10 nuevos soles De acuerdo con lo dispuesto en el numeral III del artículo tercero de la citada Acta. en el pliego de absolución de consultas y observaciones el Comité Especial señaló que “los costos establecidos en el Expediente Técnico son los costos del mercado de la Región y en especial de la ciudad de Trujillo según informe del área usuaria”. establece que a partir del 1° de junio del 2007 los trabajadores en construcción civil del ámbito nacional. servicios y obras que se van a adquirir o contratar.07. establece que a partir del 1° de junio del 2007 los trabajadores en construcción civil del ámbito nacional recibirán un aumento general sobre su jornal básico diario según categorías. el artículo primero del Acta Final de Negociación Colectiva en Construcción Civil 2007-2008. inspecciones. siendo facultad exclusiva de la Entidad establecer el valor referencial de la obra que requiere ejecutar. ello se aplicará para todos los trabajadores del ámbito nacional que laboran en obras públicas y privadas del ramo de construcción civil. mediante Informe Técnico el Comité Especial sostiene que “si bien es cierto la Resolución Ministerial N° 214-2007-TR.2 Conforme a lo expuesto. sin embargo. será competencia de dicha área la determinación del valor referencial. seguros.º 727 (Ley de Fomento a la Inversión Privada en la Construcción). se advierte que éste sólo indica el monto de aumento. en su artículo primero. la dependencia encargada de las adquisiciones y contrataciones de la Entidad debe definir con precisión la cantidad y las características de los bienes. con excepción de lo dispuesto por el Decreto Legislativo N. pruebas y de ser el caso. así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor de aquello que se va a adquirir o contratar. 1. 1. solicita que se corrija el monto de los jornales de las horas hombre. a tenor de lo indicado en dicho artículo. en función al expediente técnico y de conformidad con . publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 13.08. Posteriormente. Asimismo. Sobre el particular. 1. Al respecto. recibirán un aumento general sobre su jornal básico diario según categorías. por lo que el Comité Especial estableció las cantidades aplicables para la ciudad de Trujillo” (sic). transporte.

tratándose de servicios. así como que no le compete al Comité Especial determinar ningún costo o valor asociado a la convocatoria del proceso de selección a su cargo.º 241-2007-TR. Pronunciamiento Sobre el particular.3 sus necesidades. o el mejor puntaje técnico. la Entidad a través del área competente. o 2) A favor del postor que haya obtenido el mejor puntaje económico. alcanzando este beneficio a los consorcios siempre y cuando estén conformados íntegramente por micro y pequeñas empresas. así como registrar en el SEACE. en el caso de bienes u obras. siempre que el objeto de la contratación sea divisible y aquellos manifiesten su voluntad de cumplir la parte correspondiente del contrato. se deberá remitir a este Consejo Superior. Sin embargo. este Consejo Superior ha decidido NO ACOGER la observación planteada. o 3) A prorrata entre los postores ganadores. de acuerdo con el monto de sus propuestas. la documentación que dé cuenta que en el valor referencial se ha contemplado lo antes señalado. la aplicación de los dos últimos criterios de desempate requerirá de la presencia de los postores que hayan empatado.º 3: Contra la forma de notificación en caso de empate El observante requiere que el Comité Especial precise en las Bases que en caso de producirse empate en el acto de otorgamiento de la buena pro. deberá verificar que el valor referencial del presente proceso de selección contempla los incrementos laborales dispuestos por la Resolución Ministerial N. Teniendo en cuenta lo expuesto. a fin de cautelar el cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 32º del Reglamento. para lo cual debe tenerse en cuenta que en la citada Resolución no se efectúa distingo alguno en relación con el ámbito geográfico en el cual deba aplicarse. el medio de notificación a los postores para el desempate será el de la modalidad de notificación personal. Asimismo. se deberá adoptar las medidas que correspondan para reformular el expediente de contratación. o 4) A través de sorteo en el mismo acto. . de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 133º del Reglamento. éste se definirá conforme a la prelación dispuesta en dicho artículo de la manera siguiente: 1) Con preferencia a favor de las micro y pequeñas empresas ganadoras en adjudicaciones directas y de menor cuantía. puesto que de no haberse cumplido con ello. en el caso de producirse un empate entre dos o más propuestas. dicho artículo acota que el tercer criterio de desempate no será aplicable para el caso de consultoría en general y ejecución de obras y que cuando el otorgamiento de la buena pro se desarrolle en acto privado. en el domicilio del interesado. Observaciones N. además de que el observante no ha sustentado fehacientemente la materia de su cuestionamiento.

5 /1000 0. por ser necesaria su manifestación de voluntad. en atención al principio de transparencia. este Consejo Superior decide ACOGER la presente observación. en el primer caso. el otorgamiento de la Buena Pro se realizará en acto privado1 sin presencia de los postores. será necesario formalizar su notificación por escrito2. Cabe resaltar que lo expuesto ha sido puesto de manifiesto por este Consejo Superior en los Pronunciamientos N.. indica como primera modalidad de notificación la personal. a fin de asegurarse ello. dado que para la convocatoria a los postores empatados es necesario tener la certeza de la correcta recepción de su notificación. Ahora bien. por el tipo de proceso de selección convocado. cabe señalar que al absolver la presente observación el Comité eliminó la penalidad denominada “Valorizaciones” y disminuyó la aplicación de las multas por la aplicación de las penalidades. en el domicilio del interesado. Pronunciamiento Sobre el particular. por lo que.El otorgamiento de la buena pro se realizará en acto público. La multa es por cada día. y no pueda aplicarse los dos primeros criterios previstos por el artículo 133º. correspondiendo que el Comité Especial fije en las Bases que en caso de resultar de aplicación los criterios de desempate de los numerales 3 y 4 del artículo 133º del Reglamento. debiendo consignarse que la citación se realizará a través de notificación personal.º 27444.1. incumpliendo las normas.1 de la Ley N. y. a fin de de que estén presentes durante el desempate. dado que el Comité Especial señaló en el pliego de absolución de consultas y observaciones que “en caso de empate se notificará a los proveedores vía correo electrónico”. Considerando lo expuesto. en el segundo. con la debida anticipación. lo que no resulta idóneo. corresponderá que el Comité Especial cite a los postores que hubieran empatado a fin de efectuar el desempate. Cuando el contratista no cuenta con los dispositivos de seguridad en la obra tanto peatonal o vehicular. o en acto privado. en caso se produzca un empate entre dos (2) o más propuestas.4 En el presente caso. . º 1 2 Penalidades SEGURIDAD DE OBRA Y SEÑALIZACIÓN. por considerar que éstas son arbitrarias y excesivas. tratándose de adjudicaciones directas selectivas y adjudicaciones de menor cuantía. considerándose el siguiente cuadro: N. 2 El artículo 20.º 084 y 085-2008/DOP.5 /1000 1 Artículo 132º. Observación N.º 04: Contra la aplicación de otras penalidades El observante solicita la supresión de las “Otras penalidades” previstas en la cláusula décimo primera de la proforma del contrato. concursos públicos y adjudicaciones directas públicas. además de las señalizaciones solicitadas por la Entidad. toda vez que la aplicación de los pasos previstos en los numerales 3) y 4) del referido artículo demandan la participación de los postores empatados. se citará a los postores empatados. Cuando el contratista no cumpla con dotar a su personal de los Multa 0. cuando se trate de licitaciones públicas. INDUMENTARIA E IMPLEMENTOS DE PROTECCIÓN PERSONAL.

- Debe eliminarse del supuesto denominado “Entrega de información incompleta” la posibilidad de penalizar la entrega incompleta de documentos para solicitar adelantos.25 /1000 Al respecto. se aplicará la multa por día de retraso. así como las acciones que se seguirán luego de la ocurrencia de éstos. también es verdad que. CALIDAD DE LOS MATERIALES. Cuando el contratista ingrese materiales a la obra sin la autorización del supervisor. este Consejo Superior ha decidido NO ACOGER la Observación N. La multa es por cada día 0. puesto que esta figura no ha sido prevista en las Bases. Cuando el Ingeniero residente no se encuentra en forma permanente en la obra. perjudicando el trámite normal de los mismos (solicitud de adelantos. adicionales. RESIDENTE DE OBRA. con motivo de la integración de Bases deberá tenerse en cuenta lo siguiente: - En relación con el supuesto “Calidad de los materiales” se advierte que la denominación asignada a ésta no se condice con la infracción que pretende ser penalizada. pueden establecer para determinados incumplimientos contractuales la aplicación de las penalidades que estimen pertinentes. etc. de acuerdo con el artículo 239º del Reglamento. La multa es por cada día. . Considerando lo expuesto. ENTREGA DE INFORMACIÓN INCOMPLETA. - Deberá fijarse el procedimiento que se seguirá para la aplicación de los supuestos previstos. CARTEL DE OBRA. toda vez que se ha disminuido considerablemente los montos de las multas que serán aplicadas por las infracciones que sean cometidas por el contratista. la multa será por cada trámite documentario.5/1000 0. Cuando el contratista no coloque el cartel de la obra dentro del plazo establecido en las especificaciones técnicas. 250 0.).5/1000 0. las Entidades tienen la facultad de incluir en las Bases y en los contratos correspondientes. - Debe eliminarse el supuesto denominado “Cronograma valorizado al inicio del plazo contractual”. valorizaciones.º 4.5/1000 0.5/1000 S/. Cuando el contratista no cumpla con presentar el calendario valorizado adecuado a la fecha de inicio del plazo contractual.5 3 4 5 6 7 8 elementos de seguridad. por lo que debe reformularse su denominación. toda vez que “el ingreso sin autorización de los materiales” no guarda relación directa con la calidad de los mismos. Cuando el contratista entregue documentación incompleta. mecanismos para asegurar la ejecución y cumplimiento de los mismos. si bien es cierto en virtud del literal a) del artículo 41º de la Ley y el artículo 223º del Reglamento. CRONOGRAMA VALORIZADO AL INICIO DEL PLAZO CONTRACTUAL. PLANO DE REPLANTEO Cuando el contratista no cumpla con entregar los planos de replanteo antes de la recepción de obra. dado que la presentación del calendario valorizado es un requisito para la suscripción del contrato. Sin perjuicio de lo expuesto. siempre y cuando sean razonables y congruentes con la prestación a cargo del contratista.

3 Contenido de la propuesta técnica En el sobre N° 1 se requiere la presentación del pacto de integridad.º 072-98-CG y sus modificatorias. a la fecha no existe base legal que obligue a la Entidad a requerir el Pacto de Integridad de forma obligatoria. modificado por la Ley N. el Comité Especial deberá tener en cuenta lo siguiente a efectos de reformular el contenido de las Bases: 3. toda vez que ésta resulta innecesaria. la cual no debe ser superior a los seis (6) meses.1 Modificación del calendario del proceso de selección De conformidad con lo dispuesto por el artículo 116° del Reglamento. indicada en el primer párrafo del contenido del sobre N° 2. por lo que la fecha límite prevista para acceder al registro de participantes también deberá ser modificada tomando en cuenta la nueva fecha de integración.º 28979. 3. por lo que corresponderá evaluar la pertinencia de mantener dicho requerimiento. Por tanto.4 Contenido de la propuesta económica Debe eliminarse la cuarta nota al pie de la página N.º 123-2000-CG.2006. cabe precisar que. de presentación de propuestas y de otorgamiento de la buena pro. 3.2 Valor referencial Debe consignarse en las Bases la antigüedad del valor referencial.º 320-2006-CG. el Comité Especial deberá modificar las fechas de integración de Bases. publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03. conforme a lo establecido en el inciso a) del artículo 59° de la Ley. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 107° del Reglamento. Al respecto. para lo cual deberá considerar que debe mediar un lapso no menor de tres (3) días hábiles entre la fecha en que el Comité Especial publique la integración de Bases en el SEACE y la presentación de propuestas. cabe señalar que mediante el artículo 2º de la Resolución de Contraloría N. En esa medida. este Consejo Superior ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. al haberse ya consignado que el sistema de contratación empleado es el de suma alzada. Finalmente. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. a tenor del artículo 99º del Reglamento.6 3. .º 8. la integración de Bases se produce luego de la notificación del Pronunciamiento que emita este Consejo Superior. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a esa Ley y su Reglamento. 3. En tal sentido. se derogó la Resolución de Contraloría N. entre las cuales se encuentra la Resolución de Contraloría N. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de adquisiciones y contrataciones del Estado.11. conforme lo dispone el artículo 26º de la Ley.

La retención de dicho monto se efectuará de forma prorrateada.5 Expediente técnico De conformidad con el artículo 54º del Reglamento. toda vez que en el numeral 3.7 3. valor referencial. Al respecto. durante la primera mitad del número total de pagos a realizarse. ya que en el supuesto que la Entidad hubiese omitido su elaboración y respectiva inclusión en las Bases se habría producido un vicio que acarrearía la nulidad del proceso. presupuesto. con ocasión de la integración de las Bases. las condiciones mínimas señaladas en el artículo 25º de la Ley. 3. de impacto ambiental u otros complementarios. por lo menos. éstas podrán optar. el beneficio antes señalado sólo procede cuando el plazo de ejecución de la obra sea igual o mayor a sesenta (60) días calendario y el pago a favor del contratista considere. por lo tanto. las Bases deben contener un Expediente Técnico. el mismo que. el incumplimiento injustificado por parte de los contratistas beneficiados con la presente disposición. Sin perjuicio de la conservación definitiva de los montos referidos. el mismo que como se ha señalado precedentemente. 3. estudio geológico. metrados. estudio de suelos. planos de ejecución de obra. las Bases deben contener. según la definición contenida en el numeral 28 del Anexo de Definiciones del Reglamento. el Comité Especial deberá verificar que dicho documento haya sido alcanzado a todos los participantes. Teniendo en cuenta lo expuesto y que si. calendario de avance y fórmulas polinómicas y. El citado artículo 25º dispone que en el caso de procesos de selección que se convoquen para la ejecución de obras. la retención de parte de las Entidades de un diez por ciento (10%) del monto total del contrato. es una condición mínima de las Bases. De los antecedentes remitidos por la Entidad no se advierte la existencia de un Expediente Técnico. como sistema alternativo a la obligación de presentar la garantía de fiel cumplimiento. es el conjunto de documentos que comprende: memoria descriptiva. luego de haberse determinado. no correspondería aplicar el beneficio antes . dos (2) valorizaciones periódicas en función del avance de la obra. si el caso lo requiere. análisis de precios.5 de la Bases se señala que el plazo de ejecución es de cuarenta y cinco (45) días calendario. mientras que en la cláusula novena de la proforma del contrato se señala que el plazo es de noventa (90) días calendario. con cargo a ser devuelto a la finalización del mismo. que motive la resolución del contrato. cuando menos.6 Plazo de ejecución del contrato Se debe determinar con precisión el plazo de ejecución de la obra. dará lugar a la inhabilitación temporal para contratar con el Estado por un periodo no menor de un (1) año ni mayor de dos (2) años”. que el plazo de ejecución de la obra es de cuarenta y cinco (45) días calendario. especificaciones técnicas. en concordancia con el expediente técnico.3 de las Bases establece que “en los contratos de ejecución de obras que celebren las MYPE.7 Retención del 10% El numeral 3.

se deberá precisar dicha información en las Bases. 3. puesto que dicho requerimiento se encuentra previsto para aquellos procesos de selección en los cuales el acto de presentación de propuestas sea público. por lo que deberá eliminarse dicha disposición de las Bases. deberá atenderse a lo dispuesto en el Pronunciamiento. debe suprimirse de la cláusula sétima de la proforma del contrato la expresión “bancaria”. así como eliminarse dicho Formato del contenido de las Bases.2 de las Bases. No obstante. considerando lo expuesto en el artículo 247° del Reglamento. la condición de entrada en vigencia del contrato referida a que “se haya entregado el adelanto directo al contratista (…)”.8.8. ya que conforme a lo dispuesto por el literal e) del numeral 3. no se otorgará ninguna clase de adelantos al contratista.1 NO ACOGER la Observación N.8.6 Debe eliminarse del numeral 2. 3.8. deberá eliminarse del último párrafo de dicho numeral 6 la referencia a dicha eventualidad.º 002-2008-MDVLH. se dispuso que esa responsabilidad le correspondería al postor ganador de la buena pro. contra las Bases de Adjudicación Directa Selectiva N.º 01”.2 Deberá adicionarse en el numeral 3.8.º 3 formulada por la empresa JDM CONTRATISTAS GENERALES S. 3.º 2 formulada por la empresa JDM CONTRATISTAS GENERALES S.L. convocada para la “Construcción de Pistas en el Sector .º 002-2008-MDVLH. 3. puesto que en diversas disposiciones de las Bases sólo se ha señalado “Inspector de Obra/Supervisor”. la base legal de la aplicación de las “otras penalidades”. 3. Asimismo.2 ACOGER la Observación N. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.8 mencionado. contra las Bases de Adjudicación Directa Selectiva N.5 de las Bases la alusión a la expresión “Formato N. convocada para la “Construcción de Pistas en el Sector Buenos Aires Sur – Distrito de Victor Larco Herrera – Trujillo – La Libertad – Primera Etapa”.L.R. Igual precisión debe ser tenida en cuenta en la cláusula sétima de la proforma del contrato. 4. siendo ésta el artículo 223º del Reglamento.4 Deberá definirse si constituirá condición para el inicio del plazo de ejecución de la obra que “la entidad entregue el calendario de entrega de materiales e insumos necesarios”. En tal medida. 4.8. puesto que a tenor de lo dispuesto en las Bases.5 De acuerdo con el artículo 213º del Reglamento.6 de las Bases. 3.3 Debe suprimirse del numeral 6 del capítulo IV de las Bases.8 Otras precisiones 3.R. el CONSUCODE dispone: 4.1 Deberá definirse expresamente en las Bases si para el presente proceso se requerirá de la participación de un supervisor o de un inspector de obras.

correspondiendo que se adopten las medidas dispuestas en el Pronunciamiento. adecuaciones o acreditaciones que se a necesario realizar. éste deberá ser implementado estrictamente por el Comité Especial. de acuerdo con el numeral 4 del Anexo I del Reglamento. 4. 4. bajo responsabilidad. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. 05 de mayo de 2008 HUGO VALLEJOS CAMPBELL Director de Operaciones MSH/. 4.6 A efectos de integrar las Bases. deberá atenderse a lo dispuesto en el Pronunciamiento. . compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Consejo Superior en el presente pronunciamiento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. en atención a la complejidad de las correcciones. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones.L. Sin perjuicio de ello. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de las etapas del mismo.º 4 formulada por la empresa JDM CONTRATISTAS GENERALES S.7 Conforme al artículo 116º del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.9 Buenos Aires Sur – Distrito de Victor Larco Herrera – Trujillo – La Libertad – Primera Etapa”. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 116º del Reglamento. 4. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones.R. convocada para la “Construcción de Pistas en el Sector Buenos Aires Sur – Distrito de Victor Larco Herrera – Trujillo – La Libertad – Primera Etapa”.º 002-2008-MDVLH. contra las Bases de Adjudicación Directa Selectiva N. 4.3 NO ACOGER la Observación N. Jesús María.4 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas por el CONSUCODE en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases del presente proceso de selección.5 Publicado el Pronunciamiento del CONSUCODE en el SEACE.