EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ ...........

, DIGNSSIMO RELATOR DO AGRAVO DE

INSTRUMENTO N .........................

R........, nos autos do Agravo de Instrumento em epgrafe, no se conformando com o

respeitvel despacho de Vossa Excelncia que indeferiu o pedido de efeito suspensivo
da deciso do MM. Juiz da ....... Vara das Execues Fiscais, no sentido de no
admitir ........(bens ou garantias oferecidas)..... oferecidos penhora pela Agravante, em
processo de execuo fiscal ajuizada pelo ......(rgo pblico)......, vem apresentar
AGRAVO REGIMENTAL, nos termos dos artigos ................ do Regimento Interno
desse egrgio Tribunal Regional Federal, esperando ver monocraticamente
reconsiderado o r. despacho ora agravado, pelas razes a seguir expostas.
2. Dois foram os fundamentos do agravo, com pedido de efeito suspensivo, mas, com a
vnia devida, apenas um mereceu considerao fundamentada de Vossa Excelncia,
qual seja o da no-aceitao .......(dos bens ou garantias oferecidas)............... como
objeto de penhora.
3. Quanto a esse, no obstante as ponderveis razes de decidir expressas no r.
despacho de Vossa Excelncia, que seja permitido agravante insistir que .....(os bens
ou garantias) ...... oferecidos constituem .....(falar que os bens ou as garantias
apresentadas so aptas ou apropriadas para garantia da dvida em questo)....
4. Com efeito, negar validade ....(aceitao).... dos.....(bens ou garantias
oferecidas)....... ......(explicar a violao legal ou o erro na deciso)....
5. Mais no preciso dizer, na expectativa de que Vossa Excelncia exercite o
faculdade de reconsiderar o r. despacho.
6. Todavia, quanto ao segundo fundamento do agravo, atinente determinao do Juiz
de primeiro grau de que a penhora fosse efetivada sobre 30% da receita da empresa, o
r. despacho, ora regimentalmente agravado, silente, embora se trate de constrio
judicial que inviabiliza a continuao da atividade da prpria agravante,
empresa .............de inegvel prestgio......

7. A permanncia do decidido em primeiro grau de jurisdio, nesse ponto, constituir a

forma mais gravosa de execuo para a agravante, a ponto de dificultar ainda mais o
seu funcionamento, se no redundar em sua extino.
8. No por outra razo que o colendo Superior Tribunal de Justia, por sua 2 Turma
firmou orientao de que tal espcie de penhora equivale insolvncia da executada,
no se admitindo, pois, que ela "recaia, de forma simplista, sobre a renda diria da
empresa executada", impondo-se, conseqentemente, "a nomeao de administrador,
que exercer as funes na forma determinada pela lei processual", como se constata
no v. acrdo, unnime, lavrado no Recurso Especial n 150.896-PR, Rel. Min. Hlio
Mosimann, em 27 de outubro de 1.998 (cpia em anexo).
9. Ora, se assim , no poderia o MM. Juiz ordenar a penhora sobre a receita a ser
efetivada por oficial de justia, como o fez.
10. Por seu turno, a egrgia 1 Turma do mesmo Superior Tribunal de Justia, de forma
mais consentnea com a lei e com os critrios de justia, j proclamou no ser possvel
a penhora sobre o faturamento ou rendimentos de uma empresa, pois equivale
penhora da prpria empresa, merecendo destaque os votos dos eminentes Ministros
Garcia Vieira, Demcrito Reinaldo e Humberto Gomes de Barros.
11. Do r. voto do eminente Ministro Garcia Vieira l-se:
"Inicialmente, esta Turma entendeu que poderia penhorar 30% do rendimento da
empresa, mas, depois, a Turma e a prpria Seo mudaram a orientao e no
permitem mais a penhora do rendimento da empresa, porque isso equivale a penhorar
a prpria empresa. Nesse caso, teramos que nomear um administrador e fazer um
plano de administrao da empresa. nesse sentido que temos votado nesta Turma.
Fui vencido inicialmente e depois tive que reformular o voto. Se houver penhora do
faturamento ou do rendimento, a empresa pode ficar invivel.
12. J o voto do eminente Ministro Demcrito Reinaldo tem o seguinte teor, que afasta
qualquer possibilidade de penhora sobre a renda de uma empresa privada:
"Senhor Presidente, j proferi a esse respeito um voto-vista na egrgia Primeira Seo.
Cheguei concluso de que a penhora sobre renda, sobre o faturamento ou sobre o
apurado, como se afirma, s pode recair nas hipteses previstas no art. 678 do Cdigo
de Processo Civil, cuja dico a seguinte:(l)
A penhora de empresa que funcione mediante concesso ou autorizao far-se
conforme o valor do crdito sobre a renda, sobre determinados bens ou sobre todo o
patrimnio, nomeando o juiz como depositrio, de preferncia um de seus diretores.
A lei especfica, s permite a penhora sobre renda de empresas que funcionem
mediante autorizao ou concesso. No art. 11 da Lei de Executivo Fiscal, a de n
6.830 de 1980, no h, em todos seus itens, nenhuma possibilidade de que a penhora
possa recair sobre renda. Ele diz (l)
A penhora poder recair em dinheiro, Inciso I, ttulo da dvida pblica, pedras e metais
preciosos, imveis, navios e aeronaves, veculos, mveis ou semoventes, direitos e

aes.
Renda no existe. No I diz: (l)
Excepcionalmente, a penhora poder recair sobre estabelecimento comercial,
industrial ou agrcola, bem como implantaes (sic) ou edificaes em construo.
O que pode acontecer a penhora em dinheiro, nunca em renda. Renda o que
acontece durante o funcionamento do estabelecimento, o que se apura de acordo com
a mercadoria repassada a terceiros. Nesta hiptese s na previso do art. 678. Fiz a
esse respeito um estudo com muito cuidado, tratava-se de um voto-vista, discutido na
Primeira Seo, cujo Relator era o Sr. Ministro ADHEMAR MACIEL, por isso, no vejo
razo para mudar esse meu ponto de vista."
13. Por fim, o sucinto, mas peremptrio, voto do eminente Ministro Gomes de Barros:
"Sr. Presidente, entendo que a penhora do faturamento traduz a penhora da empresa;
meu entendimento que, de qualquer forma, traduz quase que uma declarao de
insolvncia da empresa"(cpia em anexo).
14. Tendo em vista a orientao acima, oriunda do egrgio Superior Tribunal de Justia,
rgo jurisdicional ao qual a Constituio Federal atribui a uniformizao da
interpretao da lei federal, torna-se inquestionvel que a penhora sobre a receita da
agravante, tal como determinado pelo MM. Juiz de primeiro grau, no pode subsistir. E
a urgncia de sua suspenso decorre da iminncia do fechamento da empresa, se
concretizada tal penhora.
15. Por todo o exposto, pede e espera a agravante a reconsiderao do r. despacho,
ou seja este agravo submetido, com urgncia, egrgia Turma julgadora, a fim de ser
provido.
Pede deferimento.
Local, ....... de ............ de ...........
Advogado