You are on page 1of 16

Hacia una clasificacin psicosocial

de las normas
LUIS V. OCEJA E ISABEL E. JIMNEZ
Universidad Autnoma de Madrid

Resumen

La hiptesis principal de este trabajo es que las personas en la vida cotidiana elaboran representaciones de las normas utilizando tres criterios: en qu medida la norma est de acuerdo con sus principios personales, cul es la probabilidad de recibir una sancin formal cuando se transgrede, y el grado en que su grupo de referencia desaprueba dicha
transgresin. Partiendo de esta hiptesis se ha desarrollado una tipologa sobre diferentes representacione s normativas: leyes legtimas, leyes coercitivas, leyes ilegtimas, prescripciones, normas personales, costumbres y no-normas. Los
resultados de tres estudios mostraron que las personas utilizan los criterios propuestos para representarse distinto tipo de
normas (Estudio 1, 168 participantes), y que la representacin de dichas normas presenta diferencias en dos aspectos
fundamentales: el grado en que se cumplen (Estudio 2, 106 participantes) y las actitudes que provocan en las personas
que tienen que cumplirlas (Estudio 3, 68 participantes). Se concluye que la tipologa puede ser de gran utilidad a la
hora de tomar decisiones relacionadas con la creacin y el cambio de normas.
Palabras clave: Normas, tipologa, representaciones.

Toward a psychosocial classification of


norms
Abstract

The main hypothesis in this research work is that in their everyday life people form representations of norms by
following three criteria: 1) when there is agreement between the norm and their personal principles; 2) when there is
the probability of being formally sanctioned (e.g., by receiving a fine) if they transgress it; and 3) when their reference
group disapproves such transgression. On the basis of this hypothesis, we have developed a typology of different normative representations. This would include legitimate laws, coercive laws, illegitimate laws, injunctions, personal
norms, customs and non-norms. The results of three studies show that people use the proposed criteria to represent different types of norms (Study 1, 168 participants). The representation of these norms presents differences in two fundamental aspects: the extent to which the norms are fulfilled (Study 2, 106 participants), and the attitudes they elicit
in people that must fulfil them (Study 3, 68 participants). It is concluded that this typology might be very useful
regarding decisions about creating and changing norms.
Keywords: Norms, typology, representations.

Agradecimientos: Este trabajo ha sido financiado con cargo al proyecto BSO2000-0042 concedido por la Direccin General de Investigacin (Ministerio de Educacin y Cultura).
Agradecemos a Jos Miguel Fernndez-Dols, Jaime Berenguer y los revisores sus comentarios durante la preparacin de este artculo.
Correspondencia con los autores: Luis V. Oceja. Despacho 43-B. Departamento de Psicologa Social y Metodologa.
Facultad de Psicologa. Universidad Autnoma de Madrid. Campus de Cantoblanco. 28049 Madrid. E-mail:
luis.oceja@uam.es
2001 by Fundacin Infancia y Aprendizaje, ISSN: 0210-9395

Estudios de Psicologa, 2001, 22 (2), 227-242

228
INTRODUCCIN
Caracterizacin psicosocial del concepto norma
El concepto de norma ha tenido una importancia central en la historia de la
Sociologa, la Antropologa, el Derecho y, por supuesto, la Psicologa. Peter
Collet (1977) comentaba en su revisin del concepto que, aunque en todas estas
ciencias sociales se ha tratado el problema de la norma, an no se ha alcanzado un
acuerdo sobre su significado. De hecho, el resultado final de este extenso tratamiento ha sido un conjunto muy amplio de trminos tales como valor, estndar, esquema, gua, regulacin, ley, costumbre, cdigo, pauta,
precepto, regla, canon, criterio, etc.
Dentro de la Psicologa Social el concepto de norma tambin tiene una larga
pero poco productiva historia. Por ejemplo, hace ya casi medio siglo desde que
Rommeveit (1955) seal la existencia de tres aproximaciones a este concepto.
En primer lugar encontramos la definicin de la norma entendida como uniformidad de conducta (Allport, 1934), desde esta aproximacin la existencia de una
norma se revela mediante la convergencia de comportamiento: cuando en una
situacin concreta la mayora de los miembros de un colectivo realizan una
determinada conducta (p. ej., reducir la velocidad ante una seal de trfico) se
puede afirmar la existencia de una norma. La principal crtica que se ha hecho a
esta teora radica en su carcter tautolgico: slo hay norma si existe regularidad
de conducta, y la regularidad de conducta se produce porque hay una norma. Por
esta razn, a la existencia de regularidad de conducta se ha aadido la necesidad
de que dicha regularidad venga acompaada por un juicio de valor colectivo,
este juicio se manifiesta mediante la imposicin de algn tipo de sancin sobre el
infractor. De este modo, en esta segunda acepcin, el concepto de norma se
transforma en presin social, es decir, en la influencia que ejerce el grupo sobre el
individuo. Esta acepcin conecta con una amplsima tradicin de investigacin
sobre los mecanismos de influencia y poder que configuran las relaciones del
grupo, cuya exposicin excedera los lmites de este trabajo (Lewin, 1952; Festinger, Schachter y Back, 1950; Homans, 1961; Thibaut y Kelley, 1959; Asch,
1951).
La tercera acepcin de la norma en Psicologa Social la define como marco de
referencia compartido cuya funcin es ordenar nuestra percepcin de la realidad
social (Sherif, 1936). Una de las implicaciones ms sugerentes de esta aproximacin es la importancia que el contexto fsico y social adquiere en el comportamiento normativo. Desde esta perspectiva, la norma quedara caracterizada
como un patrn que modula nuestra percepcin de la realidad, y el carcter normativo de este patrn reside en el hecho de que se desarrolla a travs del consenso
de las personas que participan en una determinada situacin. En resumen, desde
el punto de vista psicosocial, el concepto de norma ha quedado caracterizado
fundamentalmente a travs de tres acepciones: como uniformidad de conducta,
como aprobacin o sancin social y como marco de referencia compartido.
Adems de aclarar el significado del concepto de norma, desde la Psicologa
Social tambin se ha tratado la importante cuestin de por qu se cumplen o
incumplen las normas, y los esfuerzos por responderla constituyen un campo de
trabajo que an precisa de una gran cantidad de investigacin (p. ej., Tyler,
1990; Cialdini y Trost, 1998). En trminos generales se han estudiado tres tipos
de variables predictoras; cada uno de estos tipos se puede enmarcar dentro de una
lnea o tradicin de investigacin y son: la probabilidad percibida de recibir una
sancin formal cuando se transgrede la norma (i.e., Teora de la Disuasin), la

229
presin que ejerce el grupo con respecto a dicha norma (i.e., Influencia descriptiva y normativa), y el grado de acuerdo que existe entre la norma y nuestros principios morales (i.e., Legitimidad).
La Teora de la Disuasin postula que el ser humano acta fundamentalmente
guiado por criterios hedonistas (p. ej., Andenaes, 1974; Gibbs, 1982; Cornish y
Clarke, 1986). Segn esta perspectiva cuando nos enfrentamos a la decisin de
cumplir una norma realizamos un clculo de los costes y beneficios que se derivan de dicho cumplimiento, y de acuerdo con el resultado de dicho clculo se
cumple o no la norma. Entre los costes asociados al incumplimiento de la norma
se encuentran fundamentalmente la probabilidad (percibida) de ser sancionado y
la severidad (percibida) del castigo. Como seala MacCoun (1993), el principal
valor de este enfoque reside en que ha generado una gran cantidad de trabajo
emprico porque un amplio nmero de investigadores, con actitudes muy favorables o muy crticas, le han prestado atencin.
Un segundo aspecto que influye sobre la obediencia a las normas es el comportamiento y la opinin de las personas que nos rodean. Estos dos componentes
(i.e., opinin y comportamiento del grupo) hacen referencia a la ya clsica distincin entre dos tipos de influencia social: la informativa y la normativa (Deutsch y
Gerard, 1955). La influencia informativa se refiere al proceso por el que aceptamos la informacin que nos proporcionan los dems como una interpretacin
vlida de la realidad. La influencia normativa se refiere al proceso por el que
adaptamos nuestra conducta a lo que creemos que esperan de nosotros, sin plantearnos si dichas expectativas son objetivamente vlidas. En la actualidad se est
desarrollando un modelo terico que ha incorporado esta distincin: la Teora
Focal de Cialdini, Kallgren y Reno (1991). Segn esta teora, la influencia social
se ejerce sobre el individuo a travs de dos referencias normativas: lo que cree que
su grupo de referencia espera que haga (i.e., lo que debe hacerse o injunctive
norm) y lo que observa que hace la mayora de las personas (i.e. lo que se hace
o descriptive norm). De acuerdo con los autores de este modelo, la influencia
de estas dos referencias normativas depender de su saliencia, es decir, del grado
en que captan la atencin del individuo en una situacin concreta (Kallgren,
Reno y Cialdini, 2000).
Finalmente, otra de las variables que han sido estudiadas en relacin con el
comportamiento ante las normas es la evaluacin moral que el sujeto realiza de la
norma. Esta evaluacin moral est relacionada con otro concepto que tambin
posee una larga historia dentro de las ciencias sociales: la legitimidad. El autor
que realiz el tratamiento ms extenso y sistemtico de este concepto fue Max
Weber (1864-1920). Este autor consideraba que una orden o norma posea
mayor probabilidad de orientar la accin de las personas en la medida en que
dicha orden posea el prestigio de la legitimidad, es decir, en la medida en que
se perciba que dicha orden expresaba una serie de valores supremos (Weber,
1922/1993, p. 26). En la actualidad se estn realizando una serie de estudios en
los que se aborda este concepto desde una perspectiva emprica. De este modo,
entendiendo la legitimidad de una norma como el grado de acuerdo que existe
entre la norma y los principios personales del individuo, se ha demostrado que
esta variable posee un considerable peso a la hora de predecir el cumplimiento de
dicha norma (p. ej., Tyler, 1990; Oceja, Fernndez-Dols, Gonzlez, Jimnez y
Berenguer, 2001).
En definitiva, con respecto al concepto de norma, en la Psicologa Social se
pueden encontrar al menos dos contribuciones cientficamente relevantes: por
una parte, un conjunto de definiciones sobre qu es y qu no es una norma; por
otra, una serie de anlisis e investigaciones sobre los factores que explican el

230
comportamiento de las personas ante las normas. Sin embargo, en estas dos contribuciones se puede observar un aspecto paradjico: aunque su objeto central ha
sido el concepto de norma, en ambas parece haberse perdido de vista la diversidad que contiene dicho concepto. En otras palabras, en la vida real no todas las
normas son iguales, sino que existen distintos tipos de normas que son percibidas de forma diferente por las personas que tienen que cumplirlas. Por ejemplo,
tanto la ley que establece el lmite de velocidad como la costumbre de cerrar los
grifos de un bao pblico son fenmenos que hacen referencia al concepto de
norma, pero tambin son normas diferentes que, como tales, son representadas
de forma diferente por las personas que se encuentran con ellas cotidianamente.
Por lo tanto, aunque en trminos abstractos el concepto de norma posee una
serie de atributos comunes que lo definen como tal, este concepto se concreta en
leyes, costumbres, hbitos, principios personales, prescripciones sociales, etc. Sin
embargo, hasta donde alcanza nuestro conocimiento, dentro de la Psicologa
Social se le ha prestado poca atencin a la posibilidad de desarrollar una serie de
criterios que nos permita distinguir, caracterizar y clasificar normas concretas1.
En resumen, la norma es un concepto que, como tal, puede y debe definirse
tratando de establecer cules son los atributos necesarios y suficientes que lo distinguen de otros conceptos, y en este sentido se dispone de un considerable
nmero de definiciones propuestas por ilustres cientficos sociales (para una revisin ver, por ejemplo, Gibbs, 1965). Ahora bien, el trmino norma tambin se
refiere a un variado conjunto de fenmenos que las personas se encuentran en su
vida cotidiana, fenmenos que van desde las leyes que conforman un determinado cdigo normativo hasta los principios que mantiene un individuo concreto.
Partiendo de este anlisis, el presente trabajo tiene dos objetivos. En primer
lugar, proponer una tipologa de corte psicosocial que permita clasificar coherentemente los ejemplos cotidianos de normas, esta tipologa deber partir de
cmo son representadas las normas por las personas que tienen que cumplirlas.
En segundo lugar, que dicha tipologa pueda proporcionar informacin til a
aquellas personas que durante su labor profesional tienen que tomar decisiones
relacionadas con el diseo, la implantacin y el cambio de normas.
Hacia una clasificacin psicosocial de las normas
Una tipologa es un conjunto estructurado y coherente de categoras que se
derivan de combinar una serie de criterios. Por lo tanto, la validez terica y prctica de toda tipologa reside fundamentalmente en el desarrollo de unos criterios
adecuados. Este desarrollo debe sustentarse, por una parte, en el conocimiento
previo sobre el fenmeno que se aborda (i.e., proceso deductivo) y, por otra, en la
obtencin de datos que apoyen los supuestos de partida (i.e., proceso inductivo).
En este trabajo, por tanto, se propone una tipologa formada por tres criterios y
siete categoras que se derivan de combinar dichos criterios; adems, se exponen
los resultados de la investigacin emprica que se ha realizado con el fin de apoyar la tipologa propuesta.
Tomando como referencia la investigacin psicosocial mencionada anteriormente, para formar la tipologa se seleccionaron los siguientes criterios: a) la probabilidad percibida de recibir una sancin formal cuando se comete una transgresin, b) la probabilidad percibida de recibir una sancin por parte del grupo
de referencia y c) el grado de acuerdo que percibe el individuo entre su principios
personales y dicha norma. Estos tres criterios son tres dimensiones con las que se
pretende caracterizar la representacin que puede poseer un individuo concreto
sobre una determinada norma. Por ejemplo, con respecto al lmite de velocidad,

231
un individuo concreto percibir que existe una alta (o baja) probabilidad de recibir una sancin formal cuando lo transgrede, una alta (o baja) probabilidad de
que el grupo al que pertenece desapruebe dicha transgresin, y un alto (o bajo)
acuerdo entre la norma y sus propios principios personales. La combinacin de
estas tres percepciones dar lugar a un determinado tipo de representacin de
dicha norma por dicho individuo; en la figura 1 se presentan las categoras con
las que se pretende caracterizar estos tipos de representacin.
FIGURA 1
Tipologa

Esta tipologa, por tanto, se refiere a cmo es representada una determinada


norma por un individuo concreto. En el lado izquierdo de la figura 1 se presentan los tipos de representacin que se refieren a aquellas normas cuya transgresin est asociada a una alta probabilidad de recibir una sancin formal, es decir,
una sancin que es administrada por una determinada autoridad mediante procedimientos que implican cierto grado de coercin (p. ej., una multa). A todos
estos tipos de representacin se les aplicar el trmino de norma formal o Ley,
pero su carcter vara considerablemente cuando se presta atencin a los otros dos
criterios.
Las leyes legtimas son normas representadas por el individuo como normas
formales que estn de acuerdo con sus principios personales. Con respecto a este
tipo de representacin normativa, en algunos casos el individuo percibir que
existe una alta probabilidad de que el grupo desapruebe su transgresin, mientras que en otros casos percibir que dicha probabilidad es baja, pero en todos los
casos la ley es legtima porque, en trminos weberianos, para el individuo
expresa valores supremos. Las leyes coercitivas son normas que, desde el
punto de vista del individuo, se apoyan fundamentalmente en la administracin
de sanciones, aplicadas por la autoridad formal y por los miembros del grupo; sin
embargo, el individuo considera que no existe un acuerdo entre sus principios
personales y dichas normas2. Finalmente, las leyes ilegtimas son representadas
por el individuo como normas formales, ya que percibe que su incumplimiento
provoca la aplicacin de sanciones formales; sin embargo, el individuo percibe
que estas normas no estn de acuerdo con sus principios personales y que su
transgresin no provoca la desaprobacin del grupo.
La tipologa contiene otras cuatro categoras que hacen referencia a aquellos
tipos de normas que, partiendo de la representacin del individuo, no se apoyan
en la administracin de sanciones formales. Las prescripciones son normas que
estn de acuerdo con los principios personales del individuo, adems se espera la
desaprobacin del propio grupo en caso de incumplirlas. Las normas personales son representadas por el individuo como normas que estn de acuerdo con
sus principios personales, pero cuyo incumplimiento no provocar ningn tipo

232
de sancin formal (i.e., una multa) o informal (i.e., por parte de su grupo). Las
costumbres son representadas por el individuo como normas que provocan una
reaccin negativa en los miembros de su grupo cuando son incumplidas; sin
embargo el individuo percibe una baja probabilidad de recibir una sancin formal y una falta de acuerdo entre sus principios personales y dicha norma. Por
ltimo, existe un tipo de casos que, partiendo de la representacin del individuo,
no podran clasificarse como normas porque ste percibe que no estn apoyadas
ni por las autoridades formales, ni por los miembros de su grupo, ni por sus principios personales.
En definitiva, a partir de un conjunto de conceptos y variables tericas relacionadas con el comportamiento normativo, se ha desarrollado una tipologa con
la que se pretende clasificar distintos tipos de representaciones normativas.
Nuestro objetivo, por tanto, no consiste en desarrollar una definicin formal del
concepto de norma, sino en caracterizar ejemplos concretos de normas (p. ej., el
lmite de velocidad) mediante la recogida de datos sobre cmo son representadas
dichas normas por las personas que tienen que cumplirlas.
Los criterios y las categoras de esta tipologa poseen un carcter tentativo, por
tanto el siguiente paso consiste en obtener una serie de datos que apoyen su validez terica y su viabilidad prctica. Con este fin se han realizado tres estudios. En
el primer estudio se pidi a distintos grupos de personas que evaluaran un conjunto de normas, para ello se les proporcion los criterios de la tipologa; tras
combinar las distintas evaluaciones, se clasific cada norma en una de las categoras que conforman dicha tipologa. En el segundo estudio, se analiz el grado de
cumplimiento de dichas normas y se comprob la coherencia que existe entre la
clasificacin que haban recibido en el primer estudio y dicho grado de cumplimiento. En el tercer estudio, tras seleccionar cuatro normas clasificadas en el primer estudio como distinto tipo de normas, se analiz en qu medida la actitud
de las personas ante dichas normas es distinta y, adems, coherente con la categora que se les haba adjudicado en el primer estudio.
ESTUDIO 1
Participantes
Un total de 198 estudiantes de la Universidad Autnoma de Madrid participaron en este estudio contestando a uno de los tres modelos de cuestionario diseados: 81 estudiantes (51 mujeres y 30 hombres con una media de edad de 21,5
aos) contestaron al cuestionario acuerdo personal, 59 estudiantes (36 mujeres
y 22 hombres con una media de edad de 22,7 aos) al cuestionario sancin formal, y 58 estudiantes (43 mujeres y 14 hombres con una media de edad de 22,2
aos) al cuestionario desaprobacin social. Los pequeos desajustes entre los
totales y la suma de hombres y mujeres se debi a que dos estudiantes no indicaron su sexo.
Procedimiento
Se confeccion una lista con 15 ejemplos de normas. Con el fin de evitar que
la seleccin estuviera mediada por los supuestos de los investigadores, para confeccionar esta lista se acudi a tres referencias independientes. En primer lugar,
se parti de una encuesta realizada a nivel nacional por el Centro de Investigacio-

233
nes Sociolgicas (Estudio n 2.079, 1994), en la que se presentaron seis normas
concretas. En segundo lugar, la lista se complet con ejemplos utilizados por
otros investigadores; de este modo tres ejemplos se seleccionaron de un estudio
realizado por Tyler (1990) y otros seis de un estudio realizado por Reno (1986).
La lista confeccionada incluye, por tanto, normas que abarcan distintos mbitos
de accin que van desde respetar el lmite de velocidad en carretera hasta apagar las luces al salir de un espacio pblico (ver Anexo).
A continuacin se disearon tres modelos de cuestionario en los que se mostraban 15 conductas que representaban el incumplimiento de las normas incluidas en la lista. La diferencia fundamental entre estos cuestionarios consisti en el
criterio que se presentaba a los participantes para que evaluaran estas 15 conductas. En el cuestionario de acuerdo personal se pidi a los participantes que
indicaran en qu medida desaprobaban personalmente dichas conductas. En el
cuestionario de sancin formal se les pidi que indicaran qu probabilidad
crean que habra de ser detenido o multado por la autoridad correspondiente (p.
ej., polica, juez, etc.) cuando se realizan las siguientes conductas. En el cuestionario de sancin social se les pidi que pensasen en las cinco personas con las
que tienen ms confianza y que indicaran en qu medida desaprobaran estas
personas que se realicen las siguientes conductas. En todos los cuestionarios los
participantes utilizaron una escala de nueve puntos (1 nada, 3 algo, 5 moderado, 7
bastante y 9 totalmente) para evaluar las 15 conductas. Los tres modelos se aplicaron por separado a tres grupos de personas seleccionadas al azar, de tal modo que
cada participante evalu las 15 normas segn el criterio presentado en el modelo
que se le haba adjudicado.
Resultados
El principal objetivo de este estudio era aplicar la tipologa para clasificar las
15 normas presentadas partiendo de la percepcin de los individuos. Esta tipologa se deriva de combinar los tres criterios con sus niveles correspondientes. Para
obtener los niveles correspondientes a los tres criterios (i.e., acuerdo personal,
sancin formal, sancin social) se trabaj con las puntuaciones medias obtenidas por las 15 normas en cada modelo de cuestionario. Estas medias se normalizaron dentro de cada distribucin, y se establecieron cuatro niveles3: muy alto
(i.e., ms de 0,5 desviaciones tpicas por encima de la media de la distribucin),
alto (i.e., menos de 0,5 desviaciones tpicas por encima de la media), bajo (i.e.
menos de 0,5 desviaciones tpicas por debajo de la media de la distribucin), y
muy bajo (i.e., ms de 0,5 desviaciones tpicas por debajo de la media de la distribucin). De este modo se aplic un clsico procedimiento de baremacin, que
toma como referencia la distribucin de medias dentro de cada criterio y que
tiene la ventaja de ofrecer un anlisis cuantitativo y comn para los tres criterios.
En la tabla I se presentan las medias correspondientes a las 15 normas en cada
criterio (acuerdo personal, sancin formal y desaprobacin social), el nivel
asociado a dichas medias y el trmino o categora que le corresponde a cada
norma tras combinar los tres criterios y sus niveles.
La aplicacin de la tipologa que se presenta permite realizar un anlisis cualitativo de las 15 normas estudiadas. Con respecto a las normas clasificadas como
leyes, stas pueden agruparse en dos tipos (o representaciones) muy diferentes.
En primer lugar, a las normas sobre permitir el paso a una ambulancia, no circular por el arcn y pagar los impuestos les ha correspondido la representacin de
leyes legtimas, es decir, normas representadas por nuestros participantes como

234
TABLA I
Medias, niveles, desviaciones tpicas y trminos correspondientes a las 15 normas (Estudio 1)
Ejemplo

Acuerdo
personal

Sancin
Formal

Sancin
Social

CATEGORA

AMBULANCIA

8,30 (Muy alto)


Desv. tp. 1,02
7,25 (Muy alto)
Desv. tp. 1,62
6,98 (Muy alto)
Desv. tp.1,87
6,91 (Muy alto)
Desv. tp. 2,07
6,90 (Muy alto)
Desv. tp. 2,03
6,72 (Alto)
Desv. tp. 2,05
6,77 (Alto)
Desv. tp. 1,81
6,51 (Bajo)
Desv. tp. 1,90
6,25 (Bajo)
Desv. tp. 1,79
6,03 (Bajo)
Desv. tp. 1,65
5,92 (Muy bajo)
Desv. tp. 2,48
5,54 (Muy bajo)
Desv. tp. 2,33
5,16 (Muy bajo)
Desv. tp. 1,90
4,90 (Muy bajo)
Desv. tp. 1,65
4,49 (Muy bajo)
Desv.tp. 2,14

5,05 (Alto)
Desv. tp. 2,46
2,37 (Muy bajo)
Desv. tp. 2,02
1,85 (Muy bajo)
Desv. tp.1,67
6,92 (Muy alto)
Desv. tp. 1,86
3,16 (Bajo)
Desv. tp. 1,93
6,55 (Muy alto)
Desv. tp.2,00
4,29 (Bajo)
Desv. tp. 2,24
4,19 (Bajo)
Desv. tp. 2,22
1,95 (Muy bajo)
Desv. tp.1,42
1,61 (Muy bajo)
Desv. tp. 1,11
4,88 (Alto)
Desv. tp. 2,11
6,46 (Muy alto)
Desv. tp. 1,97
6,31 (Muy alto)
Desv. tp. 1,93
1,41 (Muy bajo)
Desv. tp. 1,04
5,53 (Muy alto)
Desv. tp. 2,02

7,93 (Muy alto)


Desv. tp.1,44
4,82 (Bajo)
Desv. tp.1,80
6,49 (Muy alto)
Desv. tp.2,10
5,93 (Muy alto)
Desv. tp. 2,19
4,65 (Bajo)
Desv. tp. 2,48
6,35 (Muy alto)
Desv. tp. 2,33
6,24 (Muy alto)
Desv. tp. 2,10
5,46 (Alto)
Desv. tp. 2,26
5,75 (Alto)
Desv. tp. 1,88
3,71 (Muy bajo)
Desv. tp. 1,93
4,12 (Muy bajo)
Desv. tp. 2,68
4,98 (Bajo)
Desv. tp. 2,35
4,50 (Muy bajo)
Desv. tp. 2,16
3,38 (Muy bajo)
Desv. tp.1,79
3,44 (Muy bajo)
Desv. tp. 1,97

LEY LEGTIMA

ESPRAIS
GRIFOS
IMPUESTOS
BECA
ARCEN
RECETAS
ENFERMEDAD
PAPELES
RECICLAR
CINTURON
VELOCIDAD
APARCAR
LUCES
MULTAS

NORMA PERSONAL
PRESCRIPCIN
LEY LEGTIMA
NORMA PERSONAL
LEY LEGTIMA
PRESCRIPCIN
COSTUMBRE
COSTUMBRE
NO NORMA
LEY ILEGTIMA
LEY ILEGTIMA
LEY ILEGITIMA
NO NORMA
LEY ILEGTIMA

normas formales que son aceptadas por ellos mismos y por los grupos a los que
pertenecen. En cambio, las normas sobre aparcar en segunda fila, respetar el
lmite de velocidad, pagar las multas de trfico y llevar el cinturn de seguridad
en ciudad han sido caracterizadas por los participantes como leyes ilegtimas,
es decir, normas formales que no estn de acuerdo con sus principios personales y
cuya transgresin no provoca la desaprobacin social.
En cuanto a las normas que no son representadas como leyes (i.e., los participantes percibieron que existe una baja probabilidad de recibir una sancin formal cuando se transgreden), se pueden agrupar en las cuatro categoras de nuestra tipologa. Las normas sobre dejar cerrados los grifos y utilizar
las recetas de un pensionista en beneficio propio quedaron caracterizad as
como prescripciones (i.e., percepcin de una alta probabilidad de recibir
sancin social en caso de incumplirlas y de un alto acuerdo con los principios
personales). A las normas sobre simular una enfermedad para conseguir una
baja laboral y sobre tirar papeles al suelo les correspondi la representacin
de costumbres. Las normas sobre utilizar pulverizadores que daan el
medio ambiente y beneficiarse sin derecho de una beca han sido clasificadas

235
como normas personales, es decir, normas que estn de acuerdo con el sistema de valores de las personas que las evaluaron. Finalmente, los casos relacionados con apagar las luces al salir de un espacio pblico y reciclar materiales han quedado caracterizadas como no normas, puesto que los participantes percibieron que no poseen ninguna de las caractersticas que permita
definirlas como un tipo de norma: sancin formal, desaprobacin social y
acuerdo personal.
Discusin
Los resultados obtenidos en el primer estudio permiten establecer tres consideraciones importantes con respecto a la tipologa propuesta. En primer lugar,
seis de las siete categoras (i.e., representaciones normativas) que conforman
dicha tipologa han resultado tiles para dotar de orden y significado a las distintas normas. Es decir, se ha partido de un conjunto diverso de 15 normas y, tras
aplicar los criterios que conforman nuestra tipologa, se han podido clasificar en
los distintos tipos de dicha tipologa: ley legtima, ley ilegtima, prescripciones,
costumbres, etc.
En segundo lugar, la clasificaci n que se ha realizado va ms all de relaciones semnticas. Es decir, estos tipos o categoras normativas poseen distinto significado psicosocial que nos permite establecer ciertas predicciones
sobre las actitudes y comportamientos que pueden provocar. Por ejemplo,
esta clasificaci n nos permite afirmar que normas aparentemente tan dispares como dejar los grifos cerrados y utilizar recetas de un pensionista en
beneficio propio son representadas de forma parecida por los individuos (i.e.
prescripciones) y, por tanto, pueden dar lugar a un comportamiento muy
similar. En la misma lnea, se puede comprobar si dos normas aparentemente similares por su contenido semntico, como son las normas ecolgicas
sobre la utilizacin de pulverizadores que daan el medio ambiente y sobre
el reciclado de materiales, provocan comportamientos diferentes y acordes
con la clasificaci n que se deriva de este primer estudio: una norma personal frente a una no norma. El objetivo principal del siguiente estudio
consiste en explorar esta posibilidad con ms detenimiento.
ESTUDIO 2
En este estudio se prest atencin a una caracterstica fundamental de toda
norma: su grado de cumplimiento. El objetivo consisti en contrastar si las normas clasificadas en distintas categoras de nuestra tipologa presentan distintos
ndices de cumplimiento, y si el patrn de diferencias entre estos ndices es coherente con dicha clasificacin.
Participantes
Un total de 106 estudiantes de la Universidad Autnoma de Madrid participaron en este estudio: 59 estudiantes (47 mujeres y 12 hombres con una media
de edad de 22,1 aos) contestaron al cuestionario cumplimiento informado, y
47 estudiantes (29 mujeres y 17 hombres con una media de edad de 21,6 aos)
contestaron al cuestionario sobre cumplimiento percibido4.

236
Procedimiento
En primer lugar, se decidi trabajar con aquellas normas que en el Estudio 1
haban sido clasificadas en las categoras ley legtima, ley ilegtima, prescripcin y no norma (ver Anexo). Estas categoras representan los extremos
positivo y negativo de los dos grandes grupos de nuestra tipologa (i.e., leyes y no
leyes), por lo que se refieren a tipos de normas claramente diferenciados.
Se decidi trabajar con estas categoras porque permita establecer hiptesis
ms claras con respecto al grado de cumplimiento esperado. Por lo tanto, tras
seleccionar once normas clasificadas en cuatro tipos, se estableci la hiptesis de
que estos cuatro tipos de normas se distribuirn en un continuo de cumplimiento que, de mayor a menor, presentar el siguiente orden: ley legtima, prescripcin, ley ilegtima y no norma.
Para evaluar el grado de cumplimiento de las distintas normas se disearon
dos cuestionarios que se aplicaron por separado a dos grupos de participantes. En
el primer cuestionario (i.e., cumplimiento informado) se mostraban 11 conductas, que representaban una transgresin de las 11 normas seleccionadas del
Estudio 1, y se peda a los participantes que indicaran con qu frecuencia ha realizado usted cada una de las siguientes conductas el ao pasado utilizando una
escala de 9 puntos (1 nunca, 9 siempre). En el segundo cuestionario (i.e., cumplimiento percibido) se presentaron las 11 normas y se pidi a los participantes
que indicaran en qu medida consideran que se cumplen las siguientes normas, para ello se les proporcion una escala de 9 puntos (1 nada, 9 totalmente).
Se utilizaron dos medidas de cumplimiento (i.e., informado y percibido) porque
se ha demostrado que las medidas de autoinforme relacionadas con la transgresin de normas son muy sensibles a los efectos relacionados con la deseabilidad
social (p. ej., Hessing, Elffers, Weigel, 1988).
Resultados
En primer lugar, se obtuvieron las puntuaciones medias de cumplimiento
informado y cumplimiento percibido de las once normas clasificadas. Como
se puede observar en la tabla II, aunque las distribuciones de medias mostraron
cierto grado de semejanza, estas dos medidas arrojaron resultados que recomiendan su anlisis por separado. De hecho, la correlacin entre estas dos distribuciones alcanz un valor medio pero no significativo (0,44; p<0,15)5.
TABLA II
Medias de las 11 normas en los dos ndices de cumplimiento (Estudio 2)
Normas
AMBULANCIA
ARCN
IMPUESTOS
APARCAR
VELOCIDAD
MULTAS
CINTURN
GRIFOS
RECETAS
LUCES
RECICLAR

Tipologa
Ley legtima
Ley legtima
Ley legtima
Ley ilegtima
Ley ilegtima
Ley ilegtima
Ley ilegtima
Prescripcin
Prescripcin
No norma
No norma

C. informado
8,71
7,81
8,58
7,28
5,92
7,55
3,55
8,16
8,57
5,83
4,54

C. percibido
7,80
6,04
5,83
2,81
3,19
3,85
4,91
6,21
5,28
4,17
4,79

237
Para analizar las diferencias entre los cuatro tipos de normas contemplados en
este estudio, se disearon cuatro escalas mediante la suma ponderada de las normas clasificadas en una misma categora. Esta clasificacin se estableci a partir
de los datos obtenidos en el Estudio 1 (ver Tabla II). De este modo se dispuso de
cuatro escalas correspondientes a los cuatro tipos normativos: ley legtima, ley
ilegtima, prescripcin y no norma. A continuacin se analizaron las diferencias entre estas escalas mediante la prueba T de Student para el contraste de
medias de grupos relacionados. Se obtuvieron diferencias significativas entre las
cuatro escalas del ndice de cumplimiento percibido, y en tres escalas del ndice de cumplimiento informado (i.e., en este ndice las categoras ley legtima
y prescripcin no mostraron diferencias significativas).
TABLA IIIA
Medias de las cuatro escalas en los dos ndices de cumplimiento (Estudio 2)
Cumplimiento
Informado

Ley legtima
8,41
(0,77)

Ley ilegtima
6,09
(1,66)

Prescripcin
8,29
(0,86)

No norma
5,22
(1,57)

Cumplimiento
Percibido

6,56
(1,29)

3,69
(1,35)

5,74
(1,50)

4,48
(1,58)

Nota: A mayor puntuacin mayor grado de cumplimiento.

TABLA IIIB
Diferencias absolutas entre las cuatro escalas en cumplimiento informado (diagonal superior) y cumplimiento percibido (diagonal inferior)
Ley legtima
*
*

Ley ilegtima
2,32
T(47)= 10,00

Prescripcin
0,12
n.s.

No norma
3,19
T(47)=12,78

Ley ilegtima

2,86
T(45)= 13,28

*
*

2,22
T(49)= 8,90

0,76
T(45)= 2,84

Prescripcin

0,81
T(46)= 3,59

2,04
T(45)= 8,04

*
*

3,18
T(58)=13,72

No norma

2,08
T(46)= 7,25

0,85
T(49)= 2,63

3,18
T(58)= 13,72

*
*

Ley legtima

Es decir, en lnea con nuestra hiptesis, las categoras se ordenaron en un continuo de cumplimiento. Adems, en los dos instrumentos de medida utilizados,
las categoras mostraron el orden esperado: ley legtima, prescripcin, ley
ilegtima y no norma (ver Tabla III).
En la tabla III tambin se presenta un resumen de las diferencias entre las cuatro
escalas junto al valor T de Student asociado a dichas diferencias. Todas estas diferencias fueron en el sentido esperado excepto una: la ley ilegtima obtuvo un
ndice de cumplimiento percibido significativamente menor que la no norma.
Discusin
A travs de dos procedimientos de medida diferentes (i.e., cumplimiento
informado y cumplimiento percibido) y utilizando participantes que en nin-

238
gn momento fueron informados de la existencia de nuestra tipologa, se ha
obtenido un conjunto de datos que apoyan la validez de las categoras que conforman dicha tipologa. El patrn de diferencias entre los distintos tipos de normas se ha mostrado acorde con la caracterizacin psicolgica de dichos tipos (i.e.,
continuo de cumplimiento de las leyes legtimas, prescripciones, leyes ilegtimas y no normas).
Por lo tanto, al menos desde el punto de vista de las personas que tienen que
cumplirlas, las normas clasificadas en distintas categoras de nuestra tipologa
presentaron diferencias significativas con respecto a su mayor o menor cumplimiento, de acuerdo con los informes proporcionados por los participantes en el
estudio. En esta misma lnea, se puede esperar que distinto tipo de normas tambin presenten diferencias significativas con respecto a las actitudes que provocan
en las personas que tienen que cumplirlas. El propsito de nuestro tercer estudio
consisti en realizar una primera aproximacin al anlisis de este supuesto.
ESTUDIO 3
Participantes
En este estudio participaron 61 personas (i.e., 37 mujeres, 21 hombres y 3
personas que no indicaron su sexo) con una media de edad de 21,6 aos.
Procedimiento
El objetivo de este estudio consisti en comprobar si normas clasificadas en
categoras normativas muy diferentes provocaban actitudes coherentes con dicha
clasificacin. Para ello se utiliz una tcnica clsica de medicin de actitudes: el
diferencial semntico. Este instrumento de evaluacin fue desarrollado originalmente por Osgood, Suici y Tannenbaum en 1957, y desde entonces se ha utilizado en numerosas investigaciones para evaluar las dimensiones afectivas de la
actitud (p. ej., Corraliza, 1987; Stahlberg y Frey, 1990).
Para evitar problemas relacionados con la confeccin de escalas mediante la
suma ponderada de distintas variables, en esta ocasin no se seleccionaron grupos
de normas clasificados en una misma categora, sino que se seleccion una norma
por cada una de las cuatro categoras contempladas en el Estudio 2: no se debe
entorpecer el paso de una ambulancia que lleva las luces de emergencia (ley legtima), no se debe superar el lmite de velocidad en carretera (ley ilegtima), no
se debe dejar los grifos abiertos (prescripcin) y no se debe dejar las luces encendidas al salir de un espacio pblico (no norma). Para seleccionar estas cuatro normas se aplic un procedimiento aleatorio dentro de cada categora
Se contrabalance el orden de presentacin de las cuatro normas en el diferencial semntico. Este diferencial contena seis escalas (ver Anexo), formadas por
pares de adjetivos, que proceden de la adaptacin de este instrumento al espaol
realizada por Corraliza (1987). Estas escalas se agrupan en dos factores o dimensiones perceptivas ampliamente contrastadas por la investigacin psicosocial: la
evaluacin, que hace referencia al grado en que el objeto de actitud se percibe
en trminos positivos o negativos (Osgood et al., 1957) y la potencia, que se
refiere al grado en que se le atribuye al objeto de actitud cierto grado de poder o
impacto (Stahlberg y Frey, 1990; Oceja y Fernndez-Dols, 1992).
Atendiendo al significado de las categoras de nuestra tipologa, se establecieron dos hiptesis. En primer lugar, la ley legtima y la prescripcin obten-

239
drn puntuaciones superiores a la ley ilegtima y a la no norma en la dimensin de evaluacin, puesto que aquellas son representadas por las personas
como normas que reciben un amplio apoyo, tanto desde su punto de vista como
del de los grupos a los que pertenecen. En segundo lugar, la ley legtima y la
ley ilegtima obtendrn puntuaciones superiores a la prescripcin y la no
norma en la dimensin potencia, ya que las leyes se refieren a normas asociadas a instituciones formales con cierto grado de autoridad y poder.
Resultados
En la tabla IV se presentan las medias de las cuatro normas en las dos dimensiones del diferencial semntico. Con respecto a la dimensin evaluacin, la
ley legtima (i.e., permitir el paso de una ambulancia) y la prescripcin (i.e.,
dejar los grifos cerrados) no se diferenciaron entre s (t(58)=0,50; p>0,5), pero
ambas obtuvieron puntuaciones significativamente superiores a la no norma
(i.e., dejar las luces encendidas; t(58)=3,24 y t(58)=4,07; p<0,01) y a la ley ilegtima (i.e., lmite de velocidad; t(58)=4,89 y t(58)=4,99; p<0,01); por ltimo,
la puntuacin en evaluacin de este tipo de norma fue significativamente inferior al caso de no norma (t(58)=2,20; p<0,05).
TABLA IV
Medias de los cuatro ejemplos normativos en los tres factores del diferencial semntico (Estudio 3)

Evaluacin
Potencia

Ambulancia
Ley legtima

Velocidad
Ley ilegtima

Grifos
Prescripcin

Luces
No norma

0,69 a
1,30 a

-0,08 c
0,29 b

0,75 a
0,64 b

0,23 b
-0,08 c

Nota: La escala iba desde 3 polo muy positivo a -3 polo muy negativo.
Los valores con subndices distintos en las filas presentaron diferencias significativas con p < 0,05

En cuanto a la dimensin potencia, tal como se esperaba, la ley legtima


obtuvo una puntuacin significativamente superior al resto de las normas
(t(57)= 4,26; p<0,01; para la comparacin con prescripcin). Las normas clasificadas como prescripcin y la ley ilegtima no obtuvieron puntuaciones significativamente diferentes (t(56)=1,68; p>0,08). La norma clasificada como no
norma obtuvo una puntuacin significativamente inferior al resto de las normas
(t(57)=2,14; p<0,05; para la comparacin con ley ilegtima). En resumen, en
trminos generales los resultados obtenidos en este estudio apoyaron nuestras
hiptesis.
DISCUSIN GENERAL
El propsito principal de este trabajo ha consistido en iniciar el desarrollo de un
mtodo que permita clasificar distinto tipo de normas. Este mtodo consiste bsicamente en la aplicacin de una tipologa cuya validez se ha puesto a prueba a lo
largo de tres estudios. En el primer estudio se ha demostrado que los criterios que
conforman la tipologa (i.e., acuerdo personal, sancin formal y desaprobacin
social) son tiles para dotar de orden y significado a un conjunto variado de normas. Partiendo de la percepcin de las personas que tienen que cumplirlas, un conjunto de 15 normas diferentes han sido clasificados en siete tipos o representacio-

240
nes normativas: leyes legtimas, leyes coercitivas, leyes ilegtimas, prescripciones, normas personales, costumbres y no normas. En el segundo
estudio se ha demostrado que, con respecto a su grado de cumplimiento, normas
clasificadas en distintas categoras presentan diferencias acordes con el significado
de dichas categoras: las leyes legtimas y las prescripciones se cumplen en
mayor medida que las leyes ilegtimas y las no normas. Finalmente, en el tercer
estudio se ha demostrado que los casos concretos de normas tambin provocan actitudes coherentes con la representacin normativa que se le adjudic en los estudios
previos. Por ejemplo, el lmite de velocidad, clasificada como ley ilegtima, se ha
percibido como un objeto de actitud negativo pero con cierto grado de poder.
Ahora bien, obtener un sistema de clasificacin de normas no tendra ningn
inters si nos contentramos con alcanzar un objetivo meramente descriptivo.
Clasificar distintos tipos de normas en categoras diferentes puede ser un trabajo
muy entretenido, pero completamente estril si no nos condujera al desarrollo de
aplicaciones socialmente relevantes. En este sentido, importantes autores procedentes de la Filosofa del Derecho (Bobbio, 1980; Hart, 1961) han sealado que
todo sistema normativo implica, al menos, dos niveles: las normas primarias,
que tienen que ser obedecidas por los sujetos a los que van destinadas, y las normas secundarias, que son normas que regulan el funcionamiento de otras normas. Existen, de acuerdo con los autores citados, diferentes tipos de normas
secundarias, por ejemplo, las que tienen en cuenta los individuos para decidir
que se hallan ante una norma que deben obedecer, o las normas que delimitan
cundo y cmo deben mantenerse o transformarse las normas primarias.
Extendernos en la exposicin de esta perspectiva excedera los propsitos de
nuestro trabajo, pero consideramos importante sealar la existencia de este nivel
meta-normativo (i.e., normas sobre normas) porque creemos que el mtodo de clasificacin recin expuesto puede proporcionar resultados psicosociales de gran relevancia para aquellas autoridades que tienen que tomar decisiones a dicho nivel
meta-normativo. Estas autoridades necesitan criterios para plantear y responder
importantes cuestiones con respecto a los casos de normas ineficaces. En este sentido, consideramos que una de las cuestiones fundamentales que deberan plantearse
estas autoridades hara referencia, precisamente, a cmo son representadas estas
normas por las personas que deberan cumplirlas: nos encontramos ante normas
representadas como leyes ilegtimas, costumbres o simplemente no normas?
El planteamiento de este tipo de cuestiones cobra una especial relevancia en dos
momentos: cuando se plantea el cambio o la retirada de una ley antigua que afecta
a distintos colectivos (p. ej., normas ms o menos formales con las que se procura
controlar desde los flujos de emigracin hasta la contratacin en una determinada
empresa), y cuando se plantea la creacin y aplicacin de una ley nueva en un colectivo antiguo (p. ej., normas ms o menos formales que procuran actuar sobre la
produccin y el consumo de distinto tipo de productos). La principal utilidad de la
tipologa propuesta reside en que proporciona datos que permiten evitar decisiones
infundadas sobre cundo y cmo hay que afrontar dichos momentos.
Nuestra tipologa sugiere que, si las normas difieren entre s en algunos
aspectos fundamentales que hacen que las razones por las que son cumplidas o no
por la mayora de la poblacin, o por un grupo concreto sean, a su vez, diferentes,
entonces la respuesta adecuada cuando la norma demuestra su ineficacia puede
ser tambin diferente. Cuando una norma parece ser burlada con frecuencia, la
autoridad se enfrenta siempre a la opcin entre cambiar la fuerza de la sancin
con que se amenaza a los transgresores o cambiar la norma para adecuarla a la
realidad social. Saber cmo es percibida la norma por parte de la poblacin en
dimensiones que afectan al cumplimiento puede mejorar la calidad de esta deci-

241
sin. Se plantean aqu cuestiones muy interesantes; por ejemplo, el grado de sancin formal diferencia a una prescripcin de una ley legtima (ambas normas que
gozan de un alto grado de acuerdo personal y social), siendo mayor el grado de
cumplimiento percibido de esta ltima, asociada a una sancin mayor. Sin
embargo, cuando se trata de una no norma y una ley ilegtima, caracterizadas por
un bajo acuerdo personal y social (y que se diferencian asimismo en el grado de
sancin formal); encontramos que el cumplimiento percibido de la ley ilegtima
es menor, a pesar de venir asociada a una sancin formal mayor, que el de la no
norma; asimismo la actitud, en trminos de evaluacin, es ms negativa en el
caso de la ley ilegtima. Esto sugiere que el tratamiento adecuado de la falta de
eficacia en ambos casos podra ser diferente. Se plantean aqu cuestiones que no
pueden ser respondidas con la investigacin ya realizada, y que nos animan a
continuar con el programa de investigacin emprendido.
En este sentido, consideramos que el punto que merece una atencin ms
inmediata es la obtencin de un indicador de cumplimiento, que nos permita
dar una respuesta a las diferencias entre cumplimiento informado y cumplimiento percibido obtenidas en el segundo estudio. Una estrategia prometedora,
a la hora de solventar los efectos de la deseabilidad social en el caso del cumplimiento informado, consiste en recurrir a una fuente de observacin externa que
proporcionara datos objetivos de cumplimiento (Hessing y cols. 1988).
Consideramos, por tanto, que el sistema de clasificacin propuesto puede llegar a convertirse en un instrumento til que permita plantear preguntas relevantes y obtener respuestas fundadas, tanto para los investigadores del comportamiento normativo como para las autoridades encargadas de su regulacin.

Notas
1

4
5

Existen otras disciplinas desde las que se han realizado importantes contribuciones a los problemas
relacionados con la definicin del concepto de norma y la clasificacin de los distintos tipos de normas.
El lector interesado puede consultar a autores como von Wright (1963), Hart (1961) y Bobbio (1980)
en el campo de la Filosofa del Derecho, y Sumner (1906/1927), Davis (1949), Barton (1955) y Gibbs
(1965) en el campo de la Sociologa.
Aunque estas leyes coercitivas poseen cierto grado de legitimidad, ya que el individuo percibe que
son apoyadas por determinadas instituciones formales y por sus grupo de referencia, el desacuerdo que
existe entre la ley y los principios personales de dicho individuo disminuye su carcter legtimo y enfatiza su carcter sancionador.
A cada criterio le corresponda una distribuci n de 15 puntuaciones (i.e., las medias de cada norma
para el criterio presentado en el modelo de cuestionario). Se obtuvo la media global de las tres distribuciones (i. e. , 6,31 para acuerdo personal; 4,16 para sancin formal y 5,18 para sancin social), y
cada puntuacin media se restaba de dichas medias globales y se divida por la varianza total de la distribucin correspondiente (i. e., 0,98; 3,92 y 1,66; respectivamente). Los valores iguales a la media de
la distribucin se incluyeron en el nivel bajo.
Cuatro participantes no indicaron su gnero en este grupo.
Puesto que las preguntas eran diferentes (i.e., en que medida se cumplen las normas vs. con qu frecuencia ha realizado la conducta en el ltimo ao), no tena sentido analizar las diferencias entre estas
dos medidas.

Referencias
ALLPORT, F. H. (1934). The J-curve hypothesis of conforming behavior. Journal of Social Psychology, 5,
141-183.
ANDENAES, J. (1974). Punishment and Deterrence. Ann Arbor: University of Michigan.
ASCH, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgement. En H.
Guetzlow (Ed.), Groups, Leadership and Men. Pittsburg: Carnegie Press.
BOBBIO, N. (1980). Contribucin a la Teora del Derecho. Valencia: Fernando Torres.
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLGICAS (1994). Percepcin del fraude social. Estudio n 2.079.

242
CIALDINI, R. B., KALLGREN, C. A. y RENO, R. R. (1991) A Focus Theory of Normative Conduct: A Theoretical Refinement and Reevaluation of the Role of Norms in Human Behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 24, 201-234.
CIALDINI, R. B. y TROST, M. R. (1999). Social Influence: Social norms, conformity and compliance. En
D. T. Gilbert, S. T. Fiske y G. Lindzey (Eds.), Handbook of Social Psychology. Boston: McGraw-Hill.
CICOUREL, A. V. (1968). The social organization of juvenile justice. Nueva York: Wiley.
COLLET, P. (1977). Social Roles and Social Behavior. Totowa, NJ: Rowman and Littlefield.
CORNISH , D. B. y CLARKE, R. V. (1986). The reasoning criminal: Rational choice perspectives on offending.
Nueva York: Springer-Verlang.
CORRALIZA, J. A. (1987). La experiencia del ambiente. Madrid: Tecnos.
DEUTSCH, M. y GERARD, H. B. (1955). A study of normative and informational social influences upon
individual judgement. Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 629-633.
FESTINGER, L., SCHACHTER, S. y BACK, K. (1950). Social pressures in informal groups. Nueva York: Harper.
GIBBS, J. P. (1965). Norms: The Problem of Definition and Classification. American Journal of Sociology,
70, 586-594.
GIBBS, J. P. (1982). Law as a mean of social control. En J. P. Gibbs (Ed.), Social Control. Beberly Hills: Sage.
HART, H. L. A. (1961). The concept of Law. Oxford: Clarendon Press.
HESSING, D. J., ELFFERS, H. y WEIGEL, R. H. (1988) Exploring the limits of self-reports and reasoned
action: an investigation of the psychology of tax evasion behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 405-413.
HOMANS, G. C. (1961). Social Behavior: Its Elementary Forms. Nueva York: Harcourt, Brace & Co.
KALLGREN, C. A., RENO, R. R. y CIALDINI, R. B. (2000). A Focus Theory of Normative Conduct: When
norms do and do not affect behavior. Personality and Social Psychology, 26, 1002-1012.
MACCOUN, R. J. (1993) Drugs and the Law: A Psychological Analysis of Drug Prohibition. Psychological Bulletin, 13, 497-512.
OCEJA, L. V. y FERNNDEZ-DOLS, J. M. (1992). El reconocimiento de la norma perversa y sus consecuencias en los juicios de las personas. Revista de Psicologa Social, 7, 227-240.
OCEJA, L. V., FERNNDEZ-DOLS, J. M., GONZLEZ, A., JIMNEZ, I. y BERENGUER, J. (2001). Por qu
cumplimos las normas? Un anlisis psicosocial del concepto de legitimidad. Revista de Psicologa
Social, 16, 21-41.
OSGOOD , C. E., SUICI, G. J., y TANNENBAUM, P. H. (1957). The measurement of meaning. Urbana: University of Illinois .
RENO, R. R. (1986). Cognitive priming and normative influences on littering: A test of norm salience. Unpublished Doctoral Thesis.
ROMMEVEIT, R. (1955). Social Norms and Roles. Minneapolis: University of Minnesota Press.
SCHWARTZ, S. H. (1977). Normative influences on altruism. En L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, Vol. 10. Nueva York: Academic Press.
SEGURA, M. (1984). Teora del Derecho. Madrid: Centro de Estudios Ramn Areces.
SHERIF, M. (1936). The Psychology of Social Norms. Nueva York: Harper & Row.
STAHLBERG, D. y FREY, D. (1991). Actitudes I: Estructura, medidas y funciones. En M. Hewstone, W.
Stroebe, J. P. Codol y G. M. Stephenson (Eds.), Introduccin a la Psicologa Social. Barcelona: Ariel.
SUMNER, W. G. (1906/1927). Folkways. Boston: Ginn.
THIBAUT, J. W. y KELLEY, H. (1959). The Social Pschology of Groups. Nueva York: Willey.
TYLER, T. R. (1990). Why People Obey the Law. Yale University.

Anexo
Lista de normas
No se debe entorpecer el paso de una ambulancia que lleva las luces de emergencia.
Se debe pagar los impuestos.
No se debe utilizar el arcn para circular.
No se debe aparcar en segunda fila.
No se debe superar el lmite de velocidad en carretera.
Se debe pagar las multas de trfico.
Se debe utilizar los cinturones de seguridad en ciudad.
No se debe dejar los grifos abiertos.
No se debe utilizar recetas de un pensionista para conseguir recetas gratuitamente.
No se debe dejar las luces encendidas al salir de un espacio pblico.
Se debe reciclar materiales como papel, vidrio, cartn, etc.
No se debe beneficiar de una beca cuando se tienen recursos econmicos suficientes.
No se debe tirar papeles al suelo.
No se debe simular una enfermedad para conseguir la baja en el trabajo.
No se debe usar esprais que daen el medio ambiente.