Trabajo Colaborativo Tres

Fase Individual

LAURA CALDERON NARVAEZ

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Neiva Huila
2016

Introduccin

El desarrollo del presente trabajo se oriento a la Unidad tres del curso de Pensamiento Lgico y
Matemtico, aqu se aplicaron algunas leyes de inferencia, se identifico la forma razonamiento a la que
pertenece el problema planteado (inductivo y deductivo), la identificacin de premisas compuestas y
simples, el uso de conectores lgicos y la construccin de tablas de verdad.
Por lo tanto el trabajo es el resultado de una fase individual donde el estudiante se contextualizo sobre las
leyes de inferencia, ya en la fase grupal se desarrollo un problema planteado utilizando la inferencia lgica
para demostrar la validez de un argumento mediante las tablas de verdad y las leyes de inferencia.

Objetivos

Identificar y comprender las leyes de inferencia y los tipos de razonamiento que existen.
Fortalecer los conocimientos adquiridos sobre la inferencia lgica y lgica proposicional.
Fomentar la participacin e integracin de los miembros del grupo colaborativo, buscando la
solucin al problema planteado.

Demostracin matemtica.
El propsito de este captulo es describir y ejercitarse en algunas de las tcnicas de demostracin ms
importantes: la demostracin directa, la demostracin indirecta, la demostracin por contraposicin y la
demostracin por reduccin al absurdo.
Cuando veamos las caractersticas de cada uno de estos mtodos, podremos ver con cierta claridad
cundo es uno de ellos preferible a los otros. Empecemos estudiando conjuntamente los dos primeros:
demostracin directa y demostracin indirecta.
Los mtodos de demostracin directa e indirecta
X
y
Z

z
x

Cuando quieres probar que la proposicin Si A entonces B es verdadera, lo primero que tienes que hacer
es reconocer quin es la proposicin A y quin es B. Por lo general, todo lo que est entre las palabras si
y entonces constituye la proposicin A, y todo lo que est despus de entonces, la B.
Otra forma de reconocerlo: todo lo que supones que es cierto, o sea, la hiptesis, es A y todo lo que tienes
que probar que es cierto, o sea, la tesis, es B.
Consideremos el siguiente ejemplo:
z2
Proposicin: Si el tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y e hipotenusa z tiene de rea 4 , entonces es
issceles.
En este ejemplo tenemos las proposiciones A El tringulo rectngulo XYZ de catetos x e y e hipotenusa z
z2
tiene de rea 4 y B El tringulo rectngulo XYZ es issceles.
Si recuerdas los ejercicios que has hecho en el captulo 1 en el apartado Algo sobre la proposicin Si A
entonces B, cuando quieres probar que A implica B, puedes suponer que A es verdadera y usar de
alguna forma esta informacin para concluir que B es verdadera.
El mtodo de demostracin indirecta

En el mtodo de demostracin indirecta, debes empezar preguntndote: Cmo, o cundo, debo concluir
que la proposicin B es verdadera? Esta pregunta debes hacerla de forma general. En el ejemplo anterior,
pongamos por caso, la pregunta (general) es: Cmo puedo probar que un tringulo es issceles?
Esta pregunta, obtenida de la proposicin B, la llamaremos en lo que sigue la pregunta clave. Una
pregunta clave bien planteada no debera contener ni smbolos ni otras notaciones (salvo nmeros) del
problema que se est considerando. La llave para muchas demostraciones es formular correctamente la
tal pregunta clave.
Una vez que has planteado la pregunta clave, tu paso siguiente en este mtodo ser responderla.
Volviendo al ejemplo anterior, cmo puedo probar que un tringulo es issceles? Obviamente, una forma
es probando que dos de sus lados tienen la misma longitud. Considerando nuestra figura, deberas probar
que x y. Observa que en la respuesta a la pregunta clave hay dos fases: en primer lugar, das una
respuesta general que no contiene smbolos del problema planteado: demostrar que un tringulo es
issceles, es demostrar que dos de sus lados tienen igual longitud. Luego, aplicas esta respuesta a la
situacin en cuestin: demostrar que dos de sus lados tienen igual longitud, significa demostrar que x y
(no que x z y z).
Con el mtodo de demostracin indirecta, has construido una nueva proposicin, B1, que tiene la
propiedad de que si puedes demostrar que B1, es verdadera, entonces B lo ser. En nuestro ejemplo, la
nueva proposicin es B1: x y.
Si puedes probar que x y, entonces el tringulo XYZ es issceles. Una vez que has planteado la
proposicin B1, todos tus esfuerzos deberan dirigirse a intentar llegar a la conclusin de que B1 es
verdadera, pues entonces seguira que B es verdadera. Cmo puedes demostrar que B1 es verdadera?
Cmo puedes plantear una nueva pregunta clave para B1?
Puesto que x e y son longitudes de dos lados de un tringulo, una pregunta clave razonable podra ser
cmo puedo probar que las longitudes de dos lados de un tringulo son iguales?. Otra, igualmente
razonable, sera cmo puedo probar que dos nmeros reales son iguales? Al fin y al cabo, x e y son
nmeros reales.
Una de las dificultades que pueden surgir en el mtodo de demostracin indirecta es la posibilidad de ms
de una pregunta clave en algn paso. Elegir la correcta tiene ms de arte que de ciencia. En algunos
casos, habr solamente una pregunta clave obvia; en otros casos, debers proceder por ensayo y error.
Aqu es donde tu intuicin, esfuerzo, creatividad, tus diagramas, etc., pueden jugar un papel importante.

Una norma general, es dejar que la informacin que encierra A (que ests suponiendo cierta) te ayude a
elegir la tal pregunta. Al margen de la pregunta clave que finalmente plantees, el siguiente paso ser
responderla, primero en general y luego aplicada a la situacin en cuestin. Puedes hacer esto para las
dos preguntas clave que supuestamente has planteado para B1? Para la primera, podras demostrar que
dos lados de un tringulo tienen igual longitud, probando que los ngulos opuestos son iguales. En nuestro
tringulo significara probar que los ngulos X e Y son iguales. Un rpido examen de la proposicin A nos
hace ver que no aporta mucha informacin sobre los ngulos del tringulo XYZ. As pues, debemos elegir
la otra pregunta clave.
Ahora ests ya frente a la pregunta Cmo puedo probar que dos nmeros reales (a saber, x e y) son
iguales? Una respuesta es probar que su diferencia es cero. Desafortunadamente hay otra respuesta
perfectamente razonable: demostrar que el primer nmero es menor o igual que el segundo y que el
segundo es menor o igual que el primero. As pues, surge una segunda dificultad en el mtodo de
demostracin indirecta: puedes, incluso, elegir bien la pregunta clave pero puede haber ms de una
respuesta para ella. Por otra parte, puedes incluso elegir una respuesta que impida completar la
demostracin. Por ejemplo, para la pregunta clave Cmo puedo demostrar que un tringulo es
issceles? estara la respuesta Demostrando que es equiltero. Como puedes observar, es imposible
demostrar que el tringulo de nuestro ejemplo es equiltero, pues uno de sus ngulos es recto.
Volviendo a la pregunta clave asociada a B1 Cmo puedo demostrar que dos nmeros reales (a saber, x
e y) son iguales, supn, por razones que seguro ya ests viendo, que eliges la respuesta de probar que
su diferencia es cero. Has vuelto, en el mtodo de demostracin indirecta, a construir una nueva
proposicin B2 con la propiedad de que si puedes probar que B2 es verdadera, as lo ser B1 y, por tanto,
tambin B. Concretamente, la nueva proposicin B2 es
B2: x y 0.
Todos tus esfuerzos deben ahora dirigirse a llegar a la conclusin de que B2 es verdadera. Debers, en
ltimo lugar, hacer uso de la informacin de A pero, de momento, continuemos una vez ms con el mtodo
de demostracin indirecta aplicado a B2.
Una pregunta clave asociada a B2 sera: Cmo puedo probar que la diferencia de dos nmeros reales es
cero? Despus de alguna reflexin, parece que no hay una respuesta razonable a esta pregunta. Un
nuevo problema surge en el mtodo de demostracin indirecta: La pregunta clave aparentemente no tiene
respuesta! No hay que desanimarse; no todo est perdido. Recuerda que cuando quieres probar A implica
B, debes suponer que A es verdadera. Es ahora el momento de hacer uso de ello.

Ejemplo 2.
Si 3x 1 es par, entonces x es impar.
Demostracin: Supongamos que x no es impar. Entonces x es par. As, existe un nmero entero a, tal que
x=2 a
Ahora , 3 x1=3 ( 2 a ) 1
6 a11+1
6 a2+ 1

2 ( 3 a1 ) +1
2 k +1(k =3 a1). En consecuencia, 3x 1 es impar.

El mtodo de demostracin directa

El mtodo de demostracin directa parte de la proposicin A, que supones verdadera, y deducir de ella
una nueva proposicin A1 que puedas ver que es verdadera como resultado de que A lo es. Es importante
resaltar que las proposiciones deducidas de A no deben ser hechas de cualquier modo, deben estar
enfocadas hacia la ltima proposicin obtenida en el mtodo indirecto. Volviendo a nuestro ejemplo,
recordemos que la ltima proposicin obtenida en el mtodo indirecto era B2 : x y 0.
En este ejemplo, la proposicin A es El tringulo rectngulo XYZ de catetos de longitud x e y e
z2
hipotenusa de longitud z, tiene por rea 4 .
Como bien sabes, de A deducimos
xy z 2

4
A1: 2
Otra proposicin til deducida de A es
A2: x2 y2 z2.
Naturalmente que podemos combinar A1 y A2 y construir ms proposiciones verdaderas. As, en nuestro
caso, tendramos

xy x 2 y 2

4
A3: 2
.
Uno de los problemas de este mtodo es que es tambin posible construir algunas proposiciones carentes
de utilidad, por ejemplo: El ngulo X es menor de 90.
Como no hay normas especficas para construir nuevas proposiciones, tengamos presente que, en nuestro
caso, el mtodo de demostracin directa est dirigido a probar la proposicin B2: x y 0, que fue la
ltima que dedujimos en el mtodo de demostracin indirecta. El hecho de que B2 no contenga el nmero
z es la razn por la que hemos eliminado z2 de A1 y A2 para construir A3.
Continuando con el mtodo de demostracin directa, debes intentar volver a escribir A3 para que se
parezca ms a B2. Por ejemplo
A4: x2 2xy y2 0, que factorizndola da A5: (x y)2 0.
Es interesante hacer notar que el mtodo de demostracin directa nos ha dado una respuesta a la
pregunta clave que habamos asociado con B2: Cmo puedo demostrar que la diferencia de dos
nmeros reales es cero?, que, en este caso, sera demostrando que el cuadrado de su diferencia es cero.
Ejemplo 1.
Si x es un nmero entero impar, entonces x 2 es un nmero entero impar.
Demostracin: Supongamos que x es impar. Entonces, por definicin de nmero entero impar, existe un
nmero entero a, tal que
X =2 a+1 .
Ahora
X 2= (2 a+ 1 )2
( 2 a+1 )( 2 a+1 )
2
4 a + 4 a+1
2
2 ( 2a + 2a ) +1
2 k +1(k =2 a2 +2 a) .
En consecuencia, x2 es impar.
MODUS PONENDO PONENS (PP)
Pq
Si llueve, entonces las calles se mojan (premisa)
p Llueve (premisa)
q (conclusin) Luego, las calles se mojan
El condicional o Implicacin es aquella operacin que establece entre dos enunciados una relacin de
causa-efecto. La regla ponendo ponens significa, afirmando o afirmo y en un Condicional establece, que

si el antecedente (primer trmino, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente

(segundo trmino, en este caso q).
MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)
Tollendo tollens significa negando, niego, y se refiere a una propiedad inversa de los condicionales, a
los que nos referamos en primer lugar.
P q Si llueve, entonces las calles se mojan
q Las calles no se mojan
q Luego, no llueve p Luego, no llueve
Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso nos conduce a negar
el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su causa no ha podido darse. Esto nos
permite formular una regla combinada de las ambas anteriores, consecuencia ambas de una misma
propiedad de la implicacin; la regla ponendo ponens slo nos permite afirmar si est afirmado.

Problema individual
Soy un gran aficionado al ftbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del torneo y algo que he aprndido
es que en 90 minutos del juego se viven y se sienten muchas emociones, hay minutos de intensa alegra
otros minutos de ansiedad, otros de tristeza, en fin el ftbol es una pasin que genera toda una gama de
sensaciones. Hoy es el da del partido de la final y voy a narrar lo que viv en el transcurrir de los 90
minutos: Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este
momento mi equipo est ganando o est perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste.
Comprobar la validez del razonamiento que he hecho frente a las emociones que viv en el partido de la
final, hacerlo a travs de las dos maneras con la tabla de verdad y con el uso de las leyes de inferencia.
Aplicacin de la lgica proposicional, tabla de la verdad y leyes de inferencia.
Soy un gran aficionado al ftbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del torneo y algo que he
aprendido es que en 90 minutos del juego se viven y se sienten muchas emociones, hay minutos de
intensa alegra otros minutos de ansiedad, otros de tristeza, en fin el ftbol es una pasin que genera toda
una gama de sensaciones. Hoy es el da del partido de la final y voy a narrar lo que viv en el transcurrir de
los 90 minutos: Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este
momento mi equipo est ganando o est perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste. Comprobar
la validez del razonamiento que he hecho frente a las emociones que viv en el partido de la final, hacerlo a
travs de las dos maneras con la tabla de verdad y con el uso de las leyes de inferencia.

Nota: en primera instancia analizamos que el razonamiento es un dilema constructivo, y a continuacin

confirmaremos la validez del razonamiento.
Proposiciones simples
P: Si mi equipo gana.
Q: Si mi equipo pierde.
R: me pongo contento.
S: me pongo triste.
Premisa 01: P R
Premisa 02: Q S
conclusin.
Premisa 03: ( R S)

Lenguaje formal:
{ ( P R ) (Q S )} ( R S)
P Q R S
( P R ) (Q S)
V V V V
V
V
V V V F
V
F
V V F V
F
V
V V F F
F
F
V F V V
V
V
V F V F
V
V
V F F V
F
V
V F F F
F
V
F V V V
V
V
F V V F
V
F
F V F V
V
V
F V F F
V
F
F F V V
V
V
F F V F
V
V
F F F V
V
V
F F F F
V
V

{ ( P R ) (Q S )}(R S) { ( P R ) (Q S )} ( R S)
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F

Analizando la tabla de la verdad es una contingencia. Su validez est en duda.

Simulador truth:

V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F

Teniendo en cuenta la inferencia para verificar la validez del razonamiento. Revisaremos que no exista el
caso que las premisas sean verdaderas pero la conclusin sea falsa generando una tabla de verdad.
( P R )
(Q S)
( R S)
V
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
V
V
V
V
V
V
F
V
V
F
V
F
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
En el anlisis de la tabla verificamos que el razonamiento no es vlido.

Conclusiones

Mediante esta actividad individual, se pone a prueba el material entendido hasta el momento en el curso
de Pensamiento lgico y matemtico, adems de corroborar la necesidad del trabajo en grupo.
Con el uso del razonamientos lgico, con el conocimiento sobre inferencia lgica y los argumentos lgicos
(inductivos) se pueden analizar y desarrollar los ejercicios o problemas dados, utilizando el conocimiento;
estos temas estudiados, nos da las herramientas para evaluar las premisas y sacar una conclusin,
igualmente verificar si un razonamiento es correcto o incorrecto.

Referencias

Razonamiento

lgico.

(2008).

Recuperado

el

27

de

julio

de

2015

de

http://razonamientologico12unefa.blogspot.com/2008/06/leyes-de-la-lgica-proposicional-y_16.html

Reglas de inferencia. (2013). Recuperado el 29 de julio de 2015 de https://www.youtube.com/watch?

v=U2F4gS-Lzmc

Orientaciones trabajo colaborativo tres.

(n.d.). Recuperado el 24 de julio de 2015 de

http://campus03.unad.edu.co/ecbti02/pluginfile.php/24721/mod_forum/intro/Orientaciones
%20Trabajo%20Colaborativo%20Tres.pdf