You are on page 1of 8

A RESPONSABILIDADE PENAL DAS

PESSOAS JURDICAS
Com o advento da Carta da Repblica de 1988, acentuou-se na doutrina penal
moderna a discusso sobre a existncia da responsabilidade penal das
pessoas jurdicas, numa tentativa louvvel de se enquadrar atividades
delituosas praticadas pelas mesmas a certos dispositivos penais.
Para tanto, no Brasil, lastreadas na teoria da fico jurdica de autoria do
professor Savigny e na teoria da realidade ou personalidade real do jurista
alemo Otto Gierke, a doutrina brasileira dividiu-se sobre o assunto.
Aqueles que entendem ser a pessoa jurdica uma mera fico existente apenas
no plano da abstrao afirmam que por ter a pena um carter de preveno, as
pessoas jurdicas no teriam a capacidade de alcanar a mensagem normativa,
devendo a responsabilidade penal recair apenas sobre as pessoas fsicas que
se encontram a servio daquela entidade.
Ainda, no plano da culpabilidade no haveria como se imputar pena a
pessoa jurdica, pois os seus elementos normativos aplicam-se apenas as
pessoas fsicas, logo, a culpabilidade aferida sob o prisma da subjetividade.
O professor e jurista Ren Ariel Dotti, com grande convico, afirma que diante
do cenrio jurdico brasileiro, a responsabilidade penal deve ser atribuda
apenas as pessoas fsicas, de maneira que os crimes e contravenes no
podem ser praticados por pessoas jurdicas visto que a imputabilidade penal
qualidade inerente aos seres humanos. (DOTTI, 1995)
No comungamos do raciocnio traado pelo professor Dotti, pois no que tange
a culpabilidade a mesma reflete em seu moderno conceito uma
responsabilidade social, de maneira que a culpabilidade da pessoa jurdica
deve ser aferida sob o enfoque volitivo do administrador da entidade que atua
em nome e em proveito desta. (STJ, Resp. 564.960/SC)
Por outro lado, aos que adotam a teoria da realidade prenotam que a pessoa
jurdica detm capacidade de atuao agindo voluntariamente e por desejo
prprio atravs dos seus rgos. Tal volitividade independe da vontade se seus
agentes constituindo uma decorrncia da atividade orgnica da empresa, de
forma que a pessoa jurdica pode transgredir, de maneira consciente, visando
satisfao de seus interesses. (SANCTIS, 1999)
Feito a presente abordagem, podemos afirmar que com a promulgao da
Carta Magna de 1988, foi implantada no Brasil como idia de direito a
responsabilidade penal da pessoa jurdica. o que podemos vislumbrar da
leitura dos artigos 173, 5 e artigo 225, 3, da CF/1988, seno vejamos:

Art. 173 (Omissis):


5 - A lei, sem prejuzo da responsabilidade individual dos dirigentes da
pessoa jurdica, estabelecer a responsabilidade desta, sujeitando-a s
punies compatveis com sua natureza, nos atos praticados contra a ordem
econmica e financeira e contra a economia popular.
Art.225 (Omissis):
3 - As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente
sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos
causados.[1]
Hodiernamente, o artigo 225, 3 da CF/1988, encontra-se regulamentado no
artigo 3 e pargrafo nico da Lei n 9.605/1998, o qual prev expressamente a
responsabilidade penal da pessoa jurdica concomitantemente com os agentes
fsicos integrantes de sua estrutura orgnica.
Preceitua o artigo 3 que As pessoas jurdicas sero responsabilizadas
administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta Lei, nos casos em
que a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou
contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou beneficio da sua
entidade. E acrescenta seu pargrafo nico que A responsabilidade das
pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas, autoras, coautoras ou
partcipes do mesmo fato.(VADE MECUM, 2010).
TEORIA DA FICO E TEORIA DA REALIDADE
No que concerne a teoria da fico, seu principal defensor foi Savigny. Sua
idia central a que s o homem capaz de ser sujeito de direitos. No
obstante, o ordenamento jurdico, ampliou a capacidade a entes fictcios. Em
suma, a pessoa jurdica , portanto, uma criao artificial da lei para exercer
direitos patrimoniais. Obtm sua personalidade por abstrao.
Os autores que defendem essa concepo fundamentam que os delitos so
imputados pessoas jurdicas, mas sempre praticados por pessoas fsicas que
a compem, tais como, diretores, funcionrios. Nesta concepo, o direito
penal refere-se ao homem natural, a um ser livre, inteligente, ao contrrio da
pessoa jurdica, que est desprovida desse carter, sendo portanto, um ser
abstrato que o direito penal no pode atingir.
Nesse diapaso, por outro lado, a teoria da realidade, pauta-se que pessoa no
somente homem, mas todos os entes dotados de existncia real. Portanto, as
pessoas jurdicas so pessoas reais, dotadas de uma real vontade coletiva, o
que faz por meio de seus rgos.

A doutrina ptria, para autores como Silvio Rodrigues[1] e Washington de


Barros Monteiro, em sua rbita civil, no so favorveis a teoria da fico, visto
que, a teoria da fico no explica a existncia do Estado como pessoa
jurdica, qual a sua exegese. No mesmo raciocnio, se poderia concluir que o
prprio direito seria tambm uma fico, porque emanado do Estado e,
portanto, tudo que se encontre na esfera jurdica.[2]
Em suma, o estudo das teorias da fico e da realidade, serve para constatar
que, as pessoas jurdicas podem ter decises divergentes das opinies
pessoais dos membros da empresa. Portanto, a vontade da pessoa jurdica
executada por seres individuais uma realidade e no uma fico.
Pelo exposto alhures, surge, argumentos relevantes, fontes de permanente
polmica para os adversrios da responsabilidade coletiva. Para tal, deve-se
considerar princpios de suma importncia, como a leso do princpio da
legalidade e o princpio da culpabilidade.
No mbito da leso do princpio da legalidade, deve-se levar em considerao
que a criminalizao da pessoa jurdica lesiona a proibio material do princpio
da legalidade, expresso na frmula nullum crimen sine lege. Ao se instituir a
responsabilizao penal da pessoa jurdica lesiona de certo modo, a
proibio formal do princpio da legalidade, expresso na frmula nulla poena
sine lege.
O conceito de crime, representado pelas categorias de tipo de injusto e
de culpabilidade, o que culmina na conscincia do injusto no poderia ser
construdo em uma vontade coletiva, ou seja, de uma ao institucional da
pessoa jurdica.
Os autores que se opem responsabilidade penal da pessoa jurdica,
defendem que deve ter natureza civil ou administrativa, afirmando que as
penas s empresas ferem o princpio da personalidade. Resta evidente, que a
multa civil ou administrativa, no plano do valor pecunirio atingiria tambm
scios minoritrios ou mesmo os que no participaram da deciso, tanto
quanto a pena resultante do processo criminal aplicada a pessoa jurdica.
A responsabilidade apenas do preposto, atinge diretamente o princpio da
proporcionalidade, visto que, a empresa que ampliou seus rendimentos com o
ilcito, permanece com o patrimnio ntegro, de vez que a pena de multa
aplicada exclusivamente a pessoa fsica ser fixada pelo patrimnio da mesma.
JURISPRUDNCIA E LEGISLAO ATUAL
O STJ j tem posio firmada no sentido que se admite que a pessoa jurdica
seja denunciada em crime ambiental, desde que junto com as pessoas fsicas

responsveis pela infrao. Concluso: O STJ no admite denncia isolada


contra pessoa jurdica, denncia apenas contra pessoa jurdica. Nesse sentido,
h vrios julgados. Eu vou citar o REsp 889528/SC-2008: Admite-se
responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes ambientais desde que
haja imputao simultnea da pessoa jurdica e da pessoa fsica, uma vez que
no se pode compreender responsabilidade penal da pessoa jurdica
dissociada da atuao de uma pessoa fsica.
Pode-se falar, que a empresa tem uma vontade pragmtica, levando a
discusso do problema para o plano metafsico. A noo de culpabilidade, deve
ser levado em considerao na dimenso administrativa e civil, visto que, a
prpria essncia da reprovao da pessoa jurdica por um ilcito civil ou
administrativo no poderia ocorrer, j que, estaria punindo algum que no
teria conscincia e nem vontade.
A empresa pode e deve ser punida quando deliberar e praticar um ilcito, mas
tambm atuando numa funo de garante em face do empregado, deve agir
para evitar o resultado.
No Brasil, a questo da responsabilidade penal da pessoa jurdica tem origem,
em duas normas constitucionais.
A norma do art. 173 5, CF, determina que A lei, sem prejuzo da
responsabilidade individual dos dirigentes da pessoa jurdica, estabelecer a
responsabilidade desta, sujeitando- a s punies compatveis com sua
natureza, nos atos praticados contra a ordem econmica e financeira e contra
a economia popular.
O art. 225 3, CF diz que, As condutas e atividades consideradas lesivas ao
meio ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes
penais e administrativas, independentemente da obrigao de reparar os
danos causados.
Para dar efetividade as normas constitucionais foi editada a Lei n. 9.605/98 que
em seu art. 3, dispe que as pessoas jurdicas sero responsabilizadas
administrativas, civis e penalmente conforme o disposto nesta lei, nos casos
em que a infrao seja cometida por deciso de seu representante legal ou
contratual, ou de seu rgo colegiado, no interesse ou benefcio da sua
entidade.
A Lei n. 9.605/98 em suas disposies incriminadoras, dispe que todos os
tipos penais se referem s condutas humanas que violam o bem jurdico e no
h previso tpica em relao atividade, portanto, somente a pessoa fsica
pode satisfazer as exigncias tpicas. Pode-se concluir que, a responsabilidade
da pessoa jurdica, sempre indireta e decorrente da conduta da pessoa fsica

que porventura atue em seu nome. H que se ressaltar, contudo, que para a
responsabilizao da pessoa jurdica em casos excepcionais como em caso de
erro ou quando o agente age sem culpabilidade, como no caso de coao
moral irresistvel, ameaa de perder o emprego, por exemplo; h a
possibilidade de ser responsabilizada a pessoa jurdica sem a
responsabilizao da pessoa fsica.
No que se refere a pessoa fsica a responsabilidade subjetiva, visto que deve
ser aplicada a teoria do delito com suas respectivas exigncias de natureza
subjetiva. No obstante, a responsabilidade da pessoa jurdica decorre da
relao objetiva que a relaciona com o autor do crime.
Aspecto extremamente importante a ser discutido, o que se refere
possibilidade de se responsabilizar uma pessoa jurdica de direito pblico.
Antes de se discutir a possibilidade ou no da responsabilizao do ente
coletivo de direito pblico, vale lembrar a classificao trazida pelo artigo 40 do
Cdigo Civil de 2002, que divide a pessoa jurdica como de direito pblico
interno ou externo.
No artigo 41 do referido diploma legal, exposto o rol de pessoas jurdicas de
direito pblico interno, conforme se observa,
Art. 41. So pessoas jurdicas de direito pblico interno:
I.A Unio;
II.Os Estados;
III.Os Municpios;
IV.As autarquias;
V.As demais entidades de carter pblico criadas por lei.
No que tange responsabilizao penal desses entes, no h um consenso no
posicionamento da doutrina. H doutrinadores que sustentam a tese da
responsabilidade penal, como por exemplo, Machado (2009, p.709) que assim
expe,
A Administrao Pblica direta como a Administrao indireta podem ser
responsabilizada penalmente. A lei brasileira no colocou nenhuma exceo.
Assim, a Unio, os Estados e os Municpios, como as autarquias, as empresas
pblicas, as sociedades de economia mista, as agncias reguladoras e as
fundaes de Direito Pblico, podero ser incriminados penalmente.

POSIES DOUTRINRIAS
Luiz Rgis Prado (apud Machado, 2009, p.709), por seu turno, afirma que o
termo pessoa jurdica deve ser entendido em sentido lato; isso significa que,
exceo do Estado em si, qualquer pessoa jurdica de direito pblico ou de
direito privado pode ser responsabilizada, mesmo porque a lei no faz
distino alguma.
Por sua vez, Sergio Salomo Shecaira (apud Machado, 2001, p.709) entende
que, excludo o Estado e as autarquias, as empresas pblicas, as Sociedades
de economia mista, as fundaes institudas pelo Poder Pblico e os servios
sociais autnimos devem ser abrangidos pela regra geral, qual seja, a
incriminao do ente coletivo.
Nota-se que no h uma conformidade de opinies h doutrinadores que
entendem que a pessoa jurdica de direito pblico, sem restries deve ser
responsabilizada penalmente, por outro lado, h aqueles que acreditam que,
excludas algumas modalidade, h pessoa jurdica de direito pblico que pode
ser sim penalizada, como demonstrado sinteticamente abaixo:
A primeira posio doutrinria no sentido que possvel punir criminalmente
pessoa jurdica de direito pblico ou pessoa de direito privado da administrao
pblica. Tanto a CF quanto a LCA refere-se pessoa jurdica indistintamente,
ou seja, no especifica se a pessoa jurdica de direito pblico ou de direito
privado. E, onde a lei no distingue no cabe ao interprete distinguir.
Entendimento adotado por Nucci, Paulo Afonso Leme Machado.
Posies antagnicas neste sentido diz que no possvel responsabilidade
criminal das pessoas que compe a administrao pblica, pois neste caso o
Estado estaria punindo a si mesmo; as penas recairiam sobre a prpria
sociedade.
Ilustrando a segunda corrente podemos citar o exemplo que um municpio deva
pagar uma multa ambiental, com que dinheiro ele pagar? Com recurso
pblico. Sendo assim, a prpria sociedade que est sofrendo a sano.
Ademais a administrao pblica criada sempre para fins lcitos. Portanto, o
desvio sempre da pessoa fsica, do administrador, jamais da pessoa jurdica.
de se notar que acerca deste assunto no tem corrente majoritria.
A RESPONSABILIDADE PENAL DAS PESSOAS JURDICAS DE DIREITO
PBLICO

As pessoas jurdicas que constituem formas descentralizadas de prestao de


servios pblicos, como as autarquias, empresas pblicas, sociedades de
economia mista, fundaes institudas pelo Poder Pblico devem ser
analisadas caso a caso, de acordo com a particularidade e suas prprias
caractersticas.
No que diz respeito as autarquias, de se notar que so entes administrativos
autnomos, criados por lei especfica, com personalidade jurdica de direito
pblico interno, patrimnio prprio e atribuies estatais especficas... A
autarquia forma de descentralizao administrativa, atravs da
personificao de um servioretirado da Administrao centralizada. Por essa
razo, autarquia s deve ser outorgado servio pblico tpico, e no
atividades industriais ou econmicas, ainda que de interesse pblico.[3] A
autarquia, tem um desdobramento do prprio Estado, uma descentralizao
administrativa, preservando portanto, as mesmas prerrogativas e restries da
administrao direta. Entendendo, que o Estado no pode punir a si mesmo,
no pode se falar em responsabilidade penal no que tange as autarquias.[4]
As empresas pblicas, sociedades de economia mista e fundaes institudas
pelo Poder Pblico, conhecidas e denominadas como entidades paraestatais,
no se confundem com o Estado e podem ser criminalmente
responsabilizadas, coexistem paralelamente ao Estado, no se confundindo
com o mesmo.
Esclarece Hely Lopes que autarquia pessoa jurdica de Direito Pblico, com
funo pblica prpria e tpica, outorgada pelo Estado; j entidade paraestatal
pessoa jurdica de Direito Privado, com funo pblica atpica, delegada pelo
Estado. J autores como Maria Sylvia Di Pietro e Jos Cretella Jnior se
posicionam no sentido que as paraestatais so entidades que esto no meio do
caminho entre o pblico e o privado, no obstante, tenham personalidade de
direito privado ainda que tenham capital exclusivamente pblico como nos
casos das empresas pblicas.[5]
O organismo estatal integrado pelo autarquia, ou seja, intra-estatal, ela est
no Estado, um alongamento do prprio Estado, constituindo-se em forma de
descentralizao administrativa para prtica de um servio pblico tpico e no
atividades industriais econmicas. J a entidade paraestatal justape-se ao
Estado, no se identificando com ele, sendo extra- estatal, a entidade est para
o Estado.
Em suma, empresas pblicas, sociedades de economia mista e as fundaes
institudas pelo Poder Pblico devem ser abrangidos pela responsabilidade
penal.