You are on page 1of 50

Karin  Larsdotter  (2006):  Microalgae  for  phosphorus  removal  from  wastewater  in  a 

Nordic  climate.  A  doctoral  thesis  from  the  School  of  Biotechnology,  Royal  Institute  of 
Technology, Stockholm, Sweden. 
ISBN: 91-7178-288-5

Abstract  
As  part  of  a  research  project  aiming  to  develop  and  evaluate  a  hydroponic  system  for 
wastewater  treatment  in  Sweden,  extended  nutrient  removal  by  microalgae  was  tested.  The 
hydroponic/microalgal  wastewater  treatment  system  was  built  in  a  greenhouse  in  order  to 
improve growth conditions for plants and algae. Studies on the treatment step with microalgae 
showed  that  phosphorus  removal  could  be  successfully  accomplished  owing  to  the  combined 
effect  of  phosphorus  assimilation  and  biologically  mediated  chemical  precipitation  of  calcium 
phosphates.  This  precipitation  was  mainly  induced  by  the  increased  pH  in  the  algal  cultures, 
and the pH increase was in turn a result of the inorganic carbon assimilation by the algae. The 
results  showed  that  the  algal  growth  was  mainly  light  limited  which  resulted  in  higher  algal 
biomass  density  and  also  lower  residual  nutrients  in  the  water  at  longer  hydraulic  retention 
times  (HRT).  In  contrast  the  phosphorus  removal  rate  was  load  limited,  i.e.  shorter  HRT  gave 
higher removal rates. This load dependency was due to the chemical precipitation, whereas the 
phosphorus  assimilation  was  dependent  on  algal  growth.  Furthermore,  results  from  an 
intensive  study  during  summer  showed  that  culture  depths  of  17  cm  gave  higher  removal 
efficiencies (78% ‐ 92%) than cultures of 33 cm (66% ‐ 88%). On the other hand, the removal rate 
per area was higher in the deeper cultures, which implies that these may be preferred if area is 
of concern.  
Nitrogen  removal  was  achieved  mainly  by  the  assimilation  of  nitrate  to  algal  biomass, 
and  removal  efficiencies  of  around  40%  (nitrate)  could  be  reached  for  most  parts  of  the  year 
although the nitrogen removal performance was quite uneven. Up to 60% ‐ 80% could however 
be reached during summer in the shallow cultures. A net removal in total nitrogen of up to 40% 
was observed in the shallow cultures during summer, which was most probably a consequence 
of grazing zooplankton and subsequent urea excretion and ammonia volatilisation as a result of 
the high pH values.  
Over the year, there were large fluctuations in algal growth and removal efficiency as a 
result of the seasonal variations in light and temperature. During winter, phosphorus removal 
efficiencies lower than 25% were observed in the shallow tanks and lower than 10% in the deep 
tanks. Additional illumination during winter improved the phosphorus removal in the shallow 
cultures but did not have a significant effect on the deep cultures. Such additional illumination 
increases the total energy demand of the system, and hence alternative methods for phosphorus 
removal during winter would probably be more economical unless the algal biomass produced 
had great commercial value. 
Key  words:  assimilation,  hydroponics,  light,  microalgae,  nitrogen,  phosphorus,  plants, 
precipitation, wastewater treatment 

i

Sammanfattning  
Som  del  i  en  studie  där  hydroponisk  avloppsrening  undersökts  testades  även 
mikroalgers  förmåga  att  rena  avloppsvatten  från  fosfor  och  kväve.  Avlopps‐
reningssystemet  byggdes  i  ett  växthus  för  att  under  en  större  del  av  året  kunna 
tillhandahålla  en  god  miljö  för  växterna  i  den  hydroponiska  odlingen  och  även  för 
algerna.  Studier  av  reningssteget  med  mikroalger  visade  att  algerna  kunde  användas 
framförallt  för  fosforrening,  eftersom  algernas  fosforassimilation  kombinerades  med 
utfällning  av  kalciumfosfater.  Denna  utfällning  var  en  direkt  följd  av  det  höga  pH‐
värdet  i  algkulturerna  som  orsakats  av  algernas  upptag  av  oorganiskt  kol.  Resultaten 
visade  vidare  att  algtillväxten  var  ljusbegränsad  vilket  gav  högre  algtäthet  samt  lägre 
kväve‐  och  fosforkoncentrationer  vid  längre  hydraulisk  uppehållstid  (HRT).  Fosfor‐
avskiljningen  å  andra  sidan  var  flödesbegränsad,  d.v.s.  kortare  HRT  gav  högre 
reningshastighet.  Detta  berodde  på  att  den  kemiska  utfällningen  var  flödesberoende, 
medan fosforassimileringen var begränsad av algtillväxt. Grunda kulturer (17cm) visade 
sig under en intensivstudie på sommaren rena mer fosfor (78 % ‐ 92 %), än lite djupare 
kulturer  (33cm,  66  %  ‐  88  %).  Å  andra  sidan  hade  de  djupare  kulturerna  en  högre 
reningshastighet per  ytenhet, vilket medför  att dessa kan vara att föredra om  man  har 
begränsade yttillgångar.  
Kvävereningen  var  främst  en  effekt  av  algernas  nitratupptag,  och  en 
reningseffektivitet på cirka 40 % (av nitrat) visade sig vara möjlig under större delar av 
året även om kvävereningen var ganska ojämn. Reningseffekter på upp till 60 % ‐ 80 % 
erfors  även  i  de  grunda  algkulturerna  på  sommaren.  Sommartid  kunde  också  en 
reduktion  i  totalkväve  med  upp  till  40  %  ses  i  de  grunda  tankarna.  Detta  var 
förmodligen en följd av att zooplankton betat alger, och att deras ureautsöndring följts 
av ammoniakavgång till luften som effekt av de höga pH‐värdena. 
 
Över året sågs stora fluktuationer i algtillväxt och fosforreningseffektivitet, vilket 
var  en  följd  av  de  årstidsberoende  variationerna  i  värme  och  ljus.  Under  vintern 
avskiljdes  mindre  än  25  %  av  fosforn  i  de  grunda  kulturerna  och  under  10  %  i  de 
djupare  kulturerna.  Tilläggsbelysning  visade  sig  förbättra  reningseffekten  något  i  de 
grunda  tankarna  men  inte  i  de  djupa.  Elektriskt  ljus  på  vintern  ökar  förstås den  totala 
energiförbrukningen,  och  alternativa  metoder  för  fosforrening  bör  därför  övervägas 
under  vintern  om  inte  algerna  som  produceras  kompenserar  energiförbrukningen 
genom ett högt marknadsvärde.  

ii

List of papers 
This  thesis  is  based  on  the  following  papers,  which in  the  text are  referred  to  by  their 
Roman  numerals.  Papers  I‐III  are  reproduced  with  the  kind  permission of  the 
publishers. 
 
I.
Norström,  A.,  Larsdotter,  K.,  Gumaelius,  L.,  la  Cour  Jansen,  J.  and  Dalhammar, 
G.  (2003).  A  small  scale  hydroponics  wastewater  treatment  system  under  Swedish 
conditions. Wat. Sci. Technol. 48(11‐12): 161‐167. 
 
II.
Larsdotter,  K.,  Norström,  A.  and  Dalhammar,  G.  (2004)  Theoretical  energy 
requirements for hydroponic wastewater treatment. Vatten 60: 187‐191. 
 
III.
Larsdotter,  K.,  Söderbäck,  E.  and  Dalhammar,  G.  (2004).  Phosphorus  removal 
from wastewater by microalgae in a greenhouse in Sweden. Water Environ. Manag. Ser. 
3: 183‐188. IWA Publishing. 
 
IV.
Larsdotter, K., la Cour Jansen, J. and Dalhammar, G. Microalgae as a phosphorus 
trap after hydroponic wastewater treatment. Submitted manuscript. 
 
V.
Larsdotter,  K.,  la  Cour  Jansen,  J.  and  Dalhammar,  G.  Biologically  mediated 
phosphorus  precipitation  in  wastewater  treatment  with  microalgae.  Submitted 
manuscript. 
 
VI.
Larsdotter,  K.,  la Cour Jansen, J.  and Dalhammar,  G. Phosphorus removal from 
wastewater  by  microalgae  in  a  Nordic  climate  –  a  year‐round  perspective.  Submitted 
manuscript. 
 

Related paper 
Larsdotter, K. (2006) Wastewater treatment with microalgae – a literature review.  
Vatten 62 
  

Related conference contribution 
Larsdotter, K., Oliviusson, B., Söderbäck, E. and Dalhammar, G. (2002) Phosphorus 
removal from wastewater by microalgae in a greenhouse in Sweden during winter. 
Poster presentation at the 1st Congress of the International Society for applied 
Phycology, 9th International Conference on Applied Algology, Almeria, Spain.
iii

Abbreviations 
BOD   
Ca2+   
CO32‐   
COD   
EBPR   
HCO3‐  
HRAP  
HRT   
Mg2+   

 

 

Biochemical oxygen demand 
Calcium 
Carbonate 
Chemical oxygen demand 
Enhanced Biological Phosphorus Removal 
Bicarbonate
High rate algal pond 
Hydraulic retention time 
Magnesium 
Nitrogen 
 
Phosphorus 

iv

Contents 
1. Introduction.................................................................................................................................. 1
2. Aim and scope ............................................................................................................................. 3
3. Background .................................................................................................................................. 4
Wastewater and wastewater treatment .............................................................................. 4
Hydroponics and other green treatment processes .......................................................... 6
Wastewater treatment with microalgae .............................................................................. 7
Growth in light limited cultures .................................................................................... 8
Phosphorus removal in algal cultures......................................................................... 11
Nitrogen removal in algal cultures .............................................................................. 12
Harvesting ....................................................................................................................... 13
Algal wastewater treatment at higher latitudes ........................................................ 14
4. Results and discussion.............................................................................................................. 16
The hydroponic wastewater treatment plant at Överjärva, a description (Paper I)... 16
Energy requirements of hydroponic wastewater treatment (Paper II) ........................ 18
The pilot study on microalgae in the greenhouse (Paper III) ........................................ 20
The microalgal treatment step (Paper IV)......................................................................... 23
The phosphorus removal mechanisms, a lab‐scale study (Paper V) ............................ 27
The whole‐year study – performance variations over the year (Paper VI) ................. 30
Discussion concerning the applicability of the technique .............................................. 33
5. Conclusions ................................................................................................................................ 35
6. Acknowledgements / Tack....................................................................................................... 37
7. References................................................................................................................................... 39

v

vi .

.  2002). The project described in this thesis fits in mainly in  the  technology  sub‐system.1.                                    Figure 1.  The  main  questions  in  the  programme  have  been:  How  should  the  urban  water  and  wastewater  systems  be  designed and operated in a future sustainable Sweden? Will the sustainable water and  wastewater systems of the future be improved versions of those that exist today.  From  an  international viewpoint.  socio‐culture  and  technical function (Figure 1). and five groups of criteria for  sustainability  were  also  defined:  health.  and  the  wastewater  in  urban  areas  is  taken  care  of  and  treated  centrally  in  modern  wastewater  treatment  plants.   The  Swedish  research  programme  Sustainable  Urban  Water  Management. 2002).  or  Urban  Water  in  short. Sweden is very well developed regarding drinking water safety  and  wastewater  treatment.    1 .  most  people  have  access  to  clean  water.  in  order  to  secure  a  sustainable  development  of  the  Swedish  water  and  sanitation  systems  and  to  meet  future  demands  regarding  function.  environment.  However. health and environmental aspects it may be necessary to reassess the solutions. The Urban Water conceptual framework (Urban Water. Each group of criteria has a number of indicators which are  quantifiable (Hellström et al.  economy.  and  deals  primarily  with  the  environmental  criteria  concerning eutrophication and use of natural resources. Introduction   Swedish  water  and  sanitation  systems  are  functioning  well  from  a  technical  point  of  view.  has  aimed  to  develop  support  for  strategic  decisions  on  future  water  and  wastewater  systems  (Urban  Water. technology and organisation. 2000). or will  there be some radical changes? A conceptual framework was developed that describes  the interplay between users.

  The  microalgae  functioned mainly as a phosphorus trap after the hydroponics. The main advantages were expected to be that no chemicals were used in the  process.  e. 1988).  fuel  (Calvin  and  Taylor.  production  of  pharmaceutical  substances  (Borowitzka. 2000) (a review covering most applications is  also given by Richmond (1990)).  However.  animal  feed  (Becker.  which  was  called  “Integrated  product  recovery  and  wastewater  treatment”.  since  the  effluent  standards  imposed  on  the  treatment  plant.  a  hydroponic  wastewater  treatment  pilot  plant  was built in a greenhouse at Överjärva gård.  food  (Grobbelaar. a farm close to Stockholm. and it was obvious from the  start  that  hydroponic  cultivation  of  plants  in  wastewater  is  relatively  easy.  1989)  and hydrogen gas production (Benemann.  an  additional  green  treatment  was  also  proposed  –  microalgae. that green biomass was produced instead of sludge and that valuable products  could be recovered from the nutrient rich wastewater. The cultivation of valuable plants  as  an  integrated  part  of  wastewater  treatment  sounded  attractive.  1982).  for  phosphorus  in  particular.  an  alternative  system  was  therefore  suggested  which combines hydroponics with the biological steps used in conventional wastewater  treatment.Although the Swedish urban wastewater treatment systems of today are efficient.  and  if  it  could  contribute  to  a  more  sustainable  development  of  the  water  and  wastewater  sector.  In  one  of  the  projects  within  the  Urban  Water  programme.  1979).  Glombitza  and  Koch. some  drawbacks  are  sludge  production  and  the  need  for  chemicals.  fertilizers  (Benemann. Several species  of green plants were successfully cultivated and harvested.  In  the  project. but algal biomass could  potentially  also  be  used  for  other  purposes.g.      2 .  1989).  and  the  question  to  answer  was  rather  whether  this  kind  of  ecotechnological  approach  is  suitable  in  the  Swedish  climate.  were  hard  to  achieve  completely  with  the  current  design  of  the  treatment  plant.  1988.

 Aim and scope    Besides  the  construction  and  evaluation  of  the  hydroponic  wastewater  treatment  system.  Some  questions  have been:    • Can microalgae be used for extended nutrient removal from wastewater in  hydroponic treatment systems?    • What sorts of microalgae work well in the treatment process?    • What  phosphorus  and  nitrogen  removal  rates  and  efficiencies  can  be  expected?    • What are the mechanisms for phosphorus removal?    • How does the performance vary over the year?    • How can the nutrient removal be optimised?    • What is the area demand?    The results are naturally  dependent  on the  wastewater  composition and  climate at  the  specific site.2. and also on the greenhouse and bioreactor design. the results  presented give useful guidance for the suitability of similar light dependent wastewater  treatment techniques in a Nordic climate.  and  to  evaluate  the  suitability  of  the  process  in  Sweden. Nevertheless.  the  aim  of  the  work  presented  in  this  thesis  has  mainly  been  to  construct  a  microalgal treatment step for the polishing of residual nutrients in the effluent from the  hydroponics.    3 .

  secondary  treatment  may  also  be  performed  with  e. on the other hand.  To cope with the negative effects of wastewater on the recipient.  where  the  ammonium  is  first  oxidized  to  nitrate  by  nitrifying  bacteria  in  aerobic  reactors. The  bacteria  degrade the  organic material and  the  protozoa  graze  the  bacteria. Denitrification.  and in both  cases organic material is converted to carbon dioxide and water.  trickling  filters  or  oxidation ponds. The first step in the nitrification  is oxidation of ammonium to nitrite (1) and the second step is the oxidation of nitrite to  nitrate (2):    NH4+ + 3⁄2 O2 →  NO2‐ + 2H+ + H2O  1. If severe  oxygen depletion occurs.3. involves both heterotrophic bacteria and protozoa. and indirectly as an effect of eutrophication. Secondary treatment  reduces the biochemical oxygen demand (BOD) in the wastewater by oxidizing organic  compounds  and  ammonium.g.  This  process. Such eutrophication is caused  mainly by the plant nutrients nitrogen and phosphorus that promote algal blooms in the  receiving water.  (2002)  and  Ødegaard  (1992).  Primary  treatment  aims  at  removing  large particles in the sewage by means of grids or sedimentation. which in turn consumes oxygen when the algae are degraded. is carried out by a large number of  4 .   Tertiary  wastewater  treatment  mainly  aims  at  removing  the  plant  nutrients  nitrogen  and  phosphorus.  Bitton  (1990).  which  is  often  carried  out  in  aerated  tanks  with so called activated sludge. all degrees  of  eutrophication  have  an  impact  on  the  ecological  communities  and  in  many  cases  cause decreased biodiversity. If  released untreated.  Henze  et  al.  Nitrogen  may  be  removed  by  nitrification‐denitrification  processes.  and  thereafter  recycled  to  an  anoxic  (oxygen  free)  reactor  where  it  is  converted to nitrogen gas (N2) by denitrifying bacteria.g. different steps of  wastewater  treatment  have  been  developed.   2. receiving waters such as lakes and streams may suffer from oxygen  depletion  as  a  direct  effect  of  the  microbial  oxidation  of  organic  pollutants  and  ammonium. NO2‐ + 1⁄2 O2 →  NO3‐     Nitrification  is  performed  by  autotrophic  bacteria  belonging  to  the  family  Nitrobacteriaceae. Background  Wastewater and wastewater treatment  Domestic wastewater contains high concentrations of organic and inorganic nutrients. the benthic fauna and fish may die. In addition to activated  sludge.  and  these  are  described  by  e. Nevertheless.

  Magnesium  and  potassium  are  co‐ transported  with  phosphate. more phosphorus than was released is taken  up  by  the  cells  and  a  net  removal  is  achieved. however.  bacteria  in  the  activated  sludge  over‐accumulate  phosphorus  as  a  response  to  shifts  between  aerobic  and  anaerobic  conditions..  One  way  is  the  Enhanced  Biological  Phosphorus  Removal  (EBPR)  process.  limestone.  biological  methods  also  exist. 1983).  carbonate  and  phosphate  (Henze  et  al. Moreover.heterotrophic  bacteria. chemical precipitation of phosphorus  may  also  occur  in  the  EBPR  process  as  a  result  of  the  increased  phosphorus  concentration  in  the  water  during  the  anaerobic  phase  (Arvin.  In  this  process. zeolites. 2002):      Me3+ + 3 HCO3.  which  all  need  organic  carbon  for  growth.  2002).  When  the  conditions are shifted to aerobic.     5 .  The  denitrification  reaction  also  has  nitrite  as  an  intermediary  step.  the bacteria use their phosphorus storage as energy source to pick up substrate.  and  the  excess  phosphorus  is  stored  in  the  cells  as  polyphosphate granules (Bitton. and the  phosphorus  is  thereby  released  (Christensson. the precipitation product may be a relatively complicated combination of the  metal  added.  e.  1997.  Henze  et  al. blast furnace slag or LECA (Westholm.  Besides  chemical  means  for  phosphorus  removal.  Such  biologically  mediated phosphorus precipitation can also be promoted by denitrification. 1990)...  1983).  In  addition  to  chemical  precipitation  with  metal  salts.→ Me(OH)3 + 3 CO2   However.  and  is  performed  according  to  the  following reaction:        NO3‐  →  NO2‐  →  NO  →   N2O  →  N2     Phosphorus  in  wastewater  is  most  often  removed  by  chemical  precipitation  with  aluminium or iron salts to form aluminium or ferric phosphate:      Me3+ + PO43‐  →  MePO4   The  metal  (Me)  salts  are  generally  added  in  excess  to  compete  with  natural  alkalinity.  2002). which in turn induces precipitation  of phosphates (Arvin.  mainly according to the following reaction (Henze et al.  chemical  phosphorus  removal  can  also  be  achieved  by  adsorption  to  filter  materials  containing  positively  charged  surfaces.  When  the  environment  is  anaerobic. which is an  alkalinity producing process that increases the pH. 2006).g.  calcium.

 Vaillant et al.  Ghaly  et  al.  1999).  as  well  as  species  with large root systems which maximize the surface area for biofilms should be selected. 2003. at Stensund.  have  concluded  that  the  main  mechanisms  for  nutrient  removal  in  such  systems  are  due  to  microbial  activity  rather  than  assimilation  by  plants  (Norström..     6 .  2005a).  1997). In addition to the direct nutrient uptake by  vascular  plants.g. USA (Todd et al.  In hydroponic wastewater treatment.  hydroponics  and  algal  cultivation..  wetlands.   Hydroponic wastewater treatment has been tested in some different locations at  higher  latitudes.  In  wetlands.  1997. which is where the project described in this  thesis  is  located  (Figure  2)  (Norström  et  al..  however. 1996..g. Sweden (Guterstam.  2003).  2005).  A  comparative  study  of  six  hydroponic  wastewater  treatment  plants  located  in  greenhouses  at  higher  latitudes.. but the phosphorus removal is not very efficient. 2005b).  the  nutrients  are  assimilated  directly  from  the  water  by  the  plant  roots  (Jewell. fast‐ growing  plant  species  which  assimilate  large  amounts  of  nutrients.  microbial  biofilms  on  the  roots  may  also  contribute  to  the  wastewater  treatment  by  e.g. 2003). particularly if the water level is  varied which promotes alternately aerobic and anoxic conditions (McBride and Tanner. Guterstam  et al.  other  biological  nutrient  removal  processes  also  exist. Sweden. 1998. 1998) and also at Överjärva.  the  choice  of  species  may  also be based upon the type of products that are of interest. but other  nutrient  stripping  processes  are  also  involved.  Polprasert and Khatiwada.  In order to optimize the wastewater treatment performance in hydroponic systems.  Furthermore.  BOD  and  nitrogen  removal  is  often  satisfactorily  achieved  by  microbial  processes.  However.  1996.  in  Denmark  (Hinge  and  Stewart.  if  the  system  is  integrated  with  product  recovery..  since  most  plant  roots  need  aerobic  conditions  to  thrive..  nitrification  and  denitrification may polish the wastewater from nitrogen. Todd et al.  e.  Jungersen.  phosphorus  removal  may  in  addition  to  biological  assimilation  be  achieved by sorption to soil particles or precipitation with cations in the water (White et  al. Sedimentation  is  often  the  most  important  removal  mechanism  for  phosphorus in wetlands.  However. which means cultivation of green plants in  wastewater  without  any  solid  support  material.  South  Burlington.  1994.  e. 2003.  1999).  1996.  Ayaza  and  Saygin.  BOD  degradation  and  nitrification  (Todd  and  Josephson.  These  treatment systems primarily concern nutrient assimilation into green biomass.  adequate  aeration of the hydroponic tanks is crucial. Norström.Hydroponics and other green treatment processes  Apart  from  the  tertiary  treatment  processes  described  above.

  The  main  processes  involved  in  a  high  rate  algal  pond.                                Figure  2.  extracted  from  Oswald  and  Gotaas  (1957).  Oswald. in turn.  1963).     Organic Dissolved Excess waste oxygen algae         Algal Bacterial   photosynthesis oxidation       Excess CO2 + H2O + NH4+ Solar   bacteria energy Chlorophyll   Figure  3. The bacteria.  the  same  process  which  is  utilised  in  activated  sludge (Figure 3).  The  role  of  the  algae  was  both  to  assimilate  plant  nutrients  and  to  support bacteria with oxygen.  The  idea  of  using  microalgae  for  wastewater  treatment  originally  developed  in  the  1950s  in  California  by  William  Oswald  (Oswald  and  Gotaas.   7 . were involved in the degradation of  organic  material  in  the  wastewater. (Photo: Kaj Kauko)       Wastewater treatment with microalgae  Microalgae are microscopic photosynthesising organisms which are found primarily in  aquatic  habitats.  Pictures  of  the  hydroponic  cultivation  of  green  plants  at  the  Överjärva  wastewater  treatment  plant.  1957.

  most  algal  cultures  grown  in  wastewater  are  growth  limited  by  light  or  carbon  rather  than  by  plant  nutrients  (Oswald. 1999). Schematic picture of a raceway pond.  1998). the higher cell density can be achieved at steady state. less than a meter deep and continuously  stirred with paddle wheels. de la Noüe et al.The process was developed in shallow ponds. The higher concentration in the  medium. 1988b). The growth of an organism cultured in a nutrient limited culture is a function of  the concentration of the limiting nutrient in the culture. Light limited cultures behave in a manner quite  different from nutrient limited cultures. 1988b. These often have better light penetrating characteristics which  makes  it  possible  to  sustain  higher  biomass  and  productivity  with  less  hydraulic  retention  time  (HRT)  than  is  possible  in  open  ponds  (Borowitzka. however.   Water out Water in Figure 4. Pushparaj.  microalgae  can  also  be  cultivated  in  closed  photobioreactors  such as tubes or flat panels (Richmond..  However..  1988a). which is described by Pipes and Koutsoyannis  (1962).  with  a  meandering  configuration  (Figure  4). In a batch culture with  8 . These. 1990.     Apart  from  open  ponds.  closed  bioreactors  are  often  more  sophisticated  and  operation  demanding  than  ponds. so‐called high rate algal ponds (HRAP). were aerobic  throughout  their  volumes  in  contrast  to  facultative  ponds  which  are  anoxic  near  the  bottom  (Oswald.  The  HRAPs  are  often  built  as  so‐called  raceways.     Growth in light limited cultures  Since  wastewater  is  a  very  nutrient  rich  medium. The cell density is thus  constant and not a function of the medium flow rate or the average HRT in the culture. 1996. 1997. 1992). show a somewhat  different growth pattern both in batch and continuous cultures. Grima  et al.  and  are  mostly  used  for  commercial  production  of  microalgae  rather  than  for  wastewater treatment. Borowitzka.     Cultures limited by light or inorganic carbon supply. Mirón. 1999.  Properly  designed  and  operated  HRAPs  are  capable  of  removing  more  than  90%  of  the  BOD  and  up  to  80%  of  the  nitrogen  and  phosphorus (Oswald.

    9 .LN cell density (g/L) cell density (g/L) algae in a nutrient rich medium. the growth will be exponential in the  beginning  when  the  cell  density  is  low. mutual shading of the cells causes the  light intensity seen by each cell to decrease (Raven. the cell density at steady state will be proportional  to  the  amount  of  photons  captured  during  the  average  HRT.0 -4.0 10 20 30 40 0 10 20 30 40   0 days days   Figure 5.  The  cell  density  per  area  hence mainly depends on two factors:    1.5   0. which can be seen as a linear increase in b).4   0.  the  growth  rate  decreases  and  there  will  be  no  net  growth  of  the  population  as  the  limiting nutrient is depleted.5 1. 1988.5   0. the higher the cell density (Figure 6). The longer the HRT. Wood et al.  and  this  is  similar  in  nutrient  limited  cultures  (Figure 5).0 -2.  During  the  first  week. the linear growth phase of the culture has started. e. the culture is becoming light limited.0 1. wastewater. a) Cell density  versus  time  and  b)  the  same  but  with  logarithmic  scale. At a certain cell density the average light intensity seen by each cell is less than  saturation light intensity. (Unpublished results from  studies within the doctoral project)      In light‐limited continuous cultures.5   0.  and  the  cell  density increases linearly. 1998. Borowitzka.6 -2.0 -1. The growth  rate  of  every  single  cell  thereafter  decreases  as  the  cell  density  increases.           b)   a) 0.g.4 -3. the growth is linear with a constant  biomass production (g dry weight per litre and day) which can be seen in a).8 -1. Batch culture of the cyanobacterium Anabaena PCC 7120 in synthetic wastewater.  and  thus  constant if the light intensity is constant. After this. however. In a nutrient limited culture.  1999). HRT. Thereafter.0   0.  the  growth  was  exponential.2   -0. on the other hand..0   0.  This can be seen in b) where the linear increase levels off. and light then becomes the factor limiting growth. As the cell density increases.2 -3.5 1. The algal  biomass  production  hereafter  is  proportional  to  the  light  intensity  provided.

  1998). 2000)). 1998. in order to have dense cultures of microalgae at higher latitudes.  This  indicates  that  the  culture was limited by light (or by external inorganic carbon supply). 1981.  1980. Oliver and Ganf.  As  can  be  seen.  Kawaguchi.  1975.  such  as  organic  acids.  high‐density cultures are then favourable from a wastewater treatment perspective since  effluent limits of nitrogen and phosphorus must usually be met. Consequently.  the  cell  density increases  with  increased  HRT.  a) b) 1400 300 -1 Production (mg DW L d ) 1200 250 -1 -1 Cell density (mg DW L )                              1000 800 600 400 200 0 200 150 100 50 0 0 1 2 3 4 5 6 2 HRT (days) 3 4 5 HRT (days) Figure  6.  Some  studies have indicated that about 25 ‐ 50% of the algal carbon in high rate algal ponds is  derived  from  heterotrophic  utilisation  of  organic  carbon  (Borowitzka.  a)  cell  density  and  b)  algal  biomass  production  as  a  function  of  HRT.. since the light intensity decreases exponentially with depth in water.  acetate  or  glycerol  (Fogg.  Ogbonna  et  al. As the  residual  nutrient  concentration  in  the  medium  decreases  with  increased  cell  density.  Borowitzka. the cell  density per volume will also be lower the deeper the culture is.  1999.  Wood  et  al. Light  intensity. so called photoinhibition  (Krüger and Elnoff.  The  higher  the  intensity. (Extracted from Paper V)      However.  1998.2. in order  to achieve dense algal cultures the depth is an important parameter to work with.  2000).  sugars. the light  conditions should be the most important operational parameter to optimize.  However.  the  higher  the  cell  density  (up  to  a  certain limit.. whereas  the production  remains  constant.  10 .  Nevertheless. after which light starts inhibiting growth.  light  is  not  always  completely  necessary  for  algal  growth. Borowitzka.  and  some  microalgae have the ability to grow without light on organic carbon sources instead of  carbon  dioxide.

e. 1998). need phosphorus to grow.     Precipitation  When  microalgae  photosynthesise. microalgae are able to  assimilate  phosphorus  in  excess.  On  average. Moreover. The growth  rate  of  an  alga  may  therefore  not  respond  at  once  to  changes  in  the  external  concentration  of  phosphorus. the latter requiring the enzyme  carbonic anhydrase to convert it to CO2. preferably as H2PO4‐ or HPO42-. The phosphorus is used in the  cells  mainly  for  production  of  phospholipids. like all organisms.  they  take  up  inorganic  carbon  from  the  water. When bicarbonate is used as carbon source.  where  calcium  phosphates  are  the  most  common.   In order to maximize the phosphorus assimilation. which normally has a concentration of between  10  and  20  mg  P  L‐1. and hence on the algal growth.  which  is  stored  within  the  cells  in  the  form  of  polyphosphate (volutin) granules.  Phosphorus  may  as  a  result  precipitate  with  available  cations  to  form  metal  phosphates. 1975.  Besides being promoted by high pH values.  ATP  and  nucleic  acids. and the uptake  process  is  active.  1988a).1 mg P l‐1 to 100 mg P per g dry mass at supplies of 5 mg P l‐1  and  greater.  i. precipitation of calcium phosphates is also  11 .  an  algal  cell  contains  13  mg  P  per  g  dry  weight  (Oswald. Since algae starved of  nutrients  take  up  phosphorus  much  faster  than  non‐starved  algae.  1994).Phosphorus removal in algal cultures  Assimilation  Microalgae.  as  opposed  to  the  immediate  responses  to  temperature  and  light.  Algae  assimilate  phosphorus as inorganic orthophosphate.  it  requires  energy  (Becker.  may  hence  contain  much  higher  amounts  of  phosphorus  than  is  needed for growth. 1988a.  and  this  occurs  especially when orthophosphates are in short supply.  Organic  phosphates  can  be  converted  to  orthophosphates  by  phosphatases  at  the  cell  surface. Oliver and Ganf. it is important to optimize the  growth conditions for the algae since the assimilation of phosphorus generally depends  on the algal carbon assimilation. These reserves can be sufficient for prolonged growth  in the absence of available phosphorus (Fogg. the  pH in the medium increases due to the reaction:      HCO3‐ → CO2 + OH- This pH increase. Borowitzka. which can elevate the pH in algal cultures to values above 11. Algae cultivated in wastewater. 2000). from approximately 1 mg P per g dry mass at a  supply concentration of 0.  there  is  also  the  possibility of using an operational strategy where starved algae are added to the reactor.  Mostert  and  Grobbelaar  (1987)  found  that  the  phosphorus  concentration  in  cells varied with supply concentration.  The  inorganic  carbon  species  normally  used  by  microalgae  are  carbon  dioxide  (CO2)  and  bicarbonate (HCO3‐) (Oswald. strongly  affects  the  water  chemistry.

   Chemical precipitation of phosphorus may comprise a significant part of the total  phosphorus  removal  in  algal  wastewater  treatment  (Doran  and  Boyle. inhibited by high concentrations  of  magnesium..     Nitrogen removal in algal cultures  Nitrogen removal in microalgal wastewater treatment processes is mainly achieved by  assimilation to algal cells.  the  cells  may  12 .  The  effect  of  magnesium  is  pronounced  when  the  Mg/Ca  ratio  exceeds  0. The preferred compound  is  ammonium... Nitrogen is the second most important nutrient after carbon. Precipitation from wastewater is also possible at neutral  pH  values.  Tam  and  Wong.  Proulx  et  al.e.  i. 2000).  Carbonate  both  decreases  the  crystallinity  of  calcium  phosphates  and  promotes  the  formation of ACP.  Mesple  et  al.favoured  by  increased  temperature  as  well  as  high  concentrations  of  calcium  and  phosphorus (Song et al.  1992. and the most common nitrogen compounds assimilated by microalgae are  ammonium (NH4+) and nitrate (NO3‐) (Oliver and Ganf. 2002). but also competes with phosphates in precipitating with calcium to  form calcite (CaCO3) at pH values above 8 (Fergusson and McCarty.  which  all  have  Ca/P  molar  ratios  between  1  and  1.  Another  advantage  is  that  the  chemical  sludge  which  is  produced  is  easier  to  harvest than free‐floating cells due to the tendency of the precipitate to sink.  Particularly  in  areas  with  hard water. with enhanced phosphorus removal as  a  result. water with high concentrations of  calcium  and magnesium..  and  when  this  is  available.67.  Moutin  et  al.e.  1979.  1971).   There are several different calcium phosphates that may form from wastewater.. 2000). 1973). precipitated calcium phosphates may also be redissolved.  however.  this effect may be pronounced..  1994..  i.  like  amorphous  calcium  phosphate  (ACP).  Some  salts.  As  a  result.  2000). Arvin..  Nitrogen  exists  in  many forms.  1996.  the  phosphorus  precipitation  rate  is  inversely  correlated  to  the  carbonate  concentration (Fergusson et al.  which  in  turn  is  the  most  thermodynamically  stable (Arvin 1983). the phosphate concentration must be even  higher  in  order  to  induce  precipitation. however.  dicalcium  phosphate  and  octacalcium  phosphate  may  be  precursors  to  hydroxyapatite  (HAp).  no  alternative  nitrogen  sources  will  be  assimilated (Bhaya et al.  magnesium  precipitates  with  hydroxide  ions  and  consequently  loses  its  effect  on  the  phosphorus  solubility  (Jenkins  et  al.  1983).  At  low  aqueous  calcium  and  phosphate  concentrations.45. The chemical stripping of phosphorus may be regarded  as an advantageous by‐effect of the algal growth. Such HAp formation is.  carbonate  and  pyrophosphates  (P2O74‐)  (Fergusson  et  al.  but  then  the  phosphate  concentration  must  be  at  least  50  mg  P  L‐1  and  the  calcium  concentration  100  mg  Ca  L‐1  (Carlsson  et  al.  1973.  Arvin.. 1971.  with  a  calcium concentration of less than 50 mg L‐1.  and  may  comprise  more  than  10%  of  the  biomass  (Becker.  In  soft  water. 1983).  1997).5. However.  1994). high ammonium concentrations (>20 mg NH4‐ N  L‐1)  are  not  recommended  since  in  combination  with  high  pH  values.  At  pH  levels  above  10.

  and  some more  toxically  safe  flocculating agents are e. Some microalgae may flocculate naturally.  Denitrification.  Nunez  et  al. In addition to ammonium and nitrate. de la Noüe et al.  FeCl3.. 1992.  2001). 1979).     For wastewater treatment purposes. 1998).  but  previous  flocculation  is  mostly  desirable.  1989. This can be used later  in the case of nitrogen starvation. Examples of chemical flocculants to use with flotation or sedimentation are  alum. because microalgae are very small and usually have slow settling rates.  However. but in both cases this leads to changes in the  surface  charge  that  in  turn  causes  the  cells  to  aggregate  (Lincoln  and  Koopman.  glutamine  and  asparagine.  Sedimentation  without  the  addition  of  chemicals  is  the  most  common  method  in  full‐ scale  facilities  (García  et  al.g. Tang et al. is not often considered  as  a  significant  process  in  algal  cultures  though.. However. 1980.  such  methods  may  be  too  difficult or costly to implement (Mohn. 1992)..  which  is  the  major  microbial process utilised in conventional wastewater treatment.  this  is  not  easily  achieved  and  is  consequently  a  cost  expensive  part  of  the  cultivating  process  (Benemann.  and  some  species  of  cyanobacteria  can  fix  nitrogen  gas  (N2)  (Bhaya  et  al. 1988.  Flotation of unicellular algae without flocculation may also be very difficult due to the  hydrophilic  cell  surface  on  which  air  bubbles  will  not  attach  (personal  unpublished  experiences). in addition to assimilation of nitrogen..  the  toxicity  of  nitrite  at  higher  concentrations  makes  it  less  convenient  (Becker.  cationic  polyelectrolytes  and  Ca(OH)2.  2000.  1986. potato starch derivatives and chitosans (Moraine et al.  filtration  or  centrifugation.  2000). Several microalgae can take up nitrogen in excess  of the immediate metabolic needs. 1988).  1994). so‐called  bioflocculation.  Mohn. ammonia  may also be stripped to the air as a result of the increased pH values often found in algal  cultures  (Tam  and  Wong.  Cyanobacteria  are  also  able  to  assimilate  the  amino  acids  arginine. 1988.g.  Mohn.  lime. The polymers can also be produced  by bacteria associated with the algal cells..  Even  though  harvesting  effectively  can  be  accomplished  by  e.  1992). In particular some species of cyanobacteria form flocs spontaneously and  13 .  The  process  is  often  induced  by  turbulence  stress  and  results  in  formation of biopolymers by extracellular enzymes..  urea ((NH2)2CO) and  nitrite (NO2‐) can also be used as nitrogen  sources.     Harvesting  Since a large part of the nutrients in algal wastewater treatment systems will end up as  biomass..  since  the  high  oxygen  levels  mostly  found do not promote that reaction. this nitrogen fixation is the most energy demanding and  only occurs in some cyanobacteria when no other nitrogen compounds are available in  sufficient amounts (Benemann. 1997).  2000).. Of all nitrogen sources.suffer from ammonia toxicity (Borowitzka. so called luxury consumption.  harvesting  is  crucial  in  order  to  separate  both  nutrients  and  BOD  from  the  water.  de  la  Noüe  et  al. the nitrogen assimilation may be optimized  by maximizing algal growth. de la Noüe et al. However.

 even if the strains tolerate low temperatures.  1997.  Generally.  1980).  Complete  food  chains  starting  with  wastewater  or  urine  have  been  studied  in  order  to  develop  integrated  systems  able  to  generate  useful  biomass  simultaneously  with  effluent  purification (Etnier and Guterstam.. they always grow faster at higher  temperatures. 1992).    For wastewater treatment purposes.  however. not be very problematic since the algae rapidly recover after such crashes. Even at latitudes lower than Sweden.  However.  with an  HRT of  four days or longer.  e. 2000). grazing zooplankton may also be utilized for the harvest of algae.  14 .  1992). 1995.  i.  longer  HRT  also  makes  the  culture  more  susceptible to  grazing zooplankton. 2004). this  effect  is  naturally  even  more  pronounced.. fast mixing of the algal culture and increased  HRT  may  be  recommended  since  this  increases  the  harvestability  of  the  algae  due  to  bioflocculation  (Benemann  et  al.  This  may.  2000). With this method.  some  results  regarding  the  performance  during  summer  have  been  reported. 1991.     Algal wastewater treatment at higher latitudes  Since  microalgal cultures  are often light  limited.. 1998).  Tang  et  al.  however. 1997). and the nutrient uptake rates have been shown to  be similar for free and immobilized cells (de la Noüe et al. Robinson.   A solution in order to avoid the need for harvest is to immobilize the algal cells in  gelatinous media such as alginates or synthetic polymers (Brouders et al..e. 1979).  For  example.g.. The medium allows the nutrients in  the wastewater to diffuse to the cells.  Some  researchers  have  suggested  that  algal  and  cyanobacterial  species  isolated  from  high‐latitude  ecosystems  may  perform  well  in  wastewater  treatment  since  they  are  adapted  to  growth  in  colder  climates.  Chevalier  et  al.  Not  many  studies  on  microalgae  for  wastewater  treatment  have  been  conducted  in  colder  climates.  1991.  however. On  the other hand.  Well  known  filter  feeders  are  mussels  and  cladocerans  like  Daphnia  spp.some  cyanobacteria  are  also  able  to  form  gas  vacuoles  that  makes  them  accumulate  at  the water surface. and both these features make them easy to harvest (Benemann. 1999). Kaya et  al.  (de  la  Noüe  et  al.  in  an  HRAP  at  63°N  latitude. At higher latitudes. The algae‐medium mixture is often shaped like beads. which  is known as biological filtration.  1980). Algal cultivation has also been tested in  greenhouses e. Adamsson.  they  are  cold  tolerant  (psychrotrophic)  rather  than  cold  loving  (psychrophilic)  (Talbot  et  al. on diluted  human urine at 57°N where the algae removed between 37% and 97% of the phosphorus  during  summer  and  autumn  (Adamsson. easily harvested filter feeders are fed  with  algae  and  it  is  consequently  a  form  of  aquaculture... Spain 37°N. variations over the year are observed with several times higher biomass  productivity during summer than during winter (Mirón. 1989.  regular  crashes  of  the  algal  culture  have  been  experienced  (Benemann  et  al.  2000).. cultivation  at  higher  latitudes may be  problematic during the darker period of the year.g. but can  even cover screens or surfaces (Borowitzka..  a  removal  of  total  phosphorus  of  up  to  49%  was  reported  (Grönlund.

  even  if  the  growth  conditions are not optimal.      15 . even those which  are adapted to growth at lower temperatures. Nevertheless.temperatures between 15°C and 25°C seem to suit most algal species. cold tolerant species may be  important  in  wastewater  treatment  processes  in  a  Nordic  climate.

 However.  This  is  filled  with  Kaldnes  carriers  (AnoxKaldnes.  Overview  of  the  tanks  and  water  flows  in  the  hydroponic  wastewater  treatment  process.  close  to  Stockholm.  a  description  (Paper I)    During the years 2000‐2001.  as  ornamental  plants.                             Figure  7.  including sample points 1‐12 as described in Paper I.  feed  or  production of substances just to give some examples.  biology  education  for  children.  The  treatment  plant  treats  municipal  wastewater  from  the  farm  which  includes  two  resident  families.4. Results and discussion  The  hydroponic  wastewater  treatment  plant  at  Överjärva. The plant basically involves a series of microbiological and hydroponic steps. the water is pumped to a  first  anoxic  tank  (AN)  (Figure  8). this aspect of the project  is not covered within the scope of this thesis.  A  thorough  description  of  the evolution of the wastewater treatment plant is given in the doctoral thesis by Anna  Norström (2005b).  and  the  nitrate  rich  recycle  flow in combination with the carbon rich raw wastewater promotes denitrification. a hydroponic wastewater treatment plant was constructed  at  Överjärva  farm  in  Solna.  food.  and  the  purpose  has  been  to  treat  the  wastewater  without  using  chemicals  and  to  integrate the treatment with recovery of valuable products.   16 . In addition to the raw wastewater.  a  cafeteria.  Norway).  After a collection tank underground outside the greenhouse. and results from the first study on the treatment plant are presented  in Paper I. on which microbial biofilms are attached.  different  shops  and  other  activities. The plants cultivated in the  hydroponics  can  be  used  for  many  purposes. The design of the process train was later somewhat  modified.  recycle  flow  from  the  hydroponics  also  loads  the  reactor.   The  pilot  plant  is  composed  of  several  steps  which  are  illustrated  in  Figure  7.

    The effluent from the anoxic tank flows by gravity to the next tank. (Photo: Kaj Kauko)      From  the  first  two  “closed”  tanks.  the  water  enters  the  three  consecutive  aerated  hydroponic tanks (HP1 ‐ HP3) (See also Figure 2). However. and as a  result. which functions as  an air cleaner that purifies the air from bad smelling gases.  racks  with  plastic  nets  support vascular plants. the earth layer is planted with good‐smelling plants.   After the last hydroponic tank. an aerated reactor  (CA)  in  which  the  nitrification  of  ammonium  starts  and  the  organic  compounds  are  further mineralised.  At  the  water  surface. no significant amount of sludge has been  17 .  which  treat  the  water  further  by  BOD removal and nitrification. gases produced in the anoxic tank are  also purified. These are wider than the closed tanks. The tank is covered by an earth filter (Figure 8). which has a planted soil layer on top. the anoxic tank (behind to the left) and the covered  aerobic tank (in front). Since the air‐filled space in  the anoxic reactor is also connected to this tank.                                      Figure 8. These have large root‐systems which hang down in the water  for  nutrient  uptake.  and  constructed  from  transparent  plastic. Moreover.  the  environment  in  the  greenhouse  is  pleasant  and  the  occurrence  of  sewage  smell is uncommon. there is a clarifier (CL) for the recycling of easily  settled material to the anoxic tank. The two first tanks in the treatment process.  The  roots  also  support  biofilms.

  and  was  responsible  for  the  majority  of  the  72% nitrogen removal in the system.  Since  the  greenhouse at Överjärva was built according to the original construction drawing from  1860. and the recycle flow is for that reason not in operation. from where water is pumped to the algal step.  Two  operational  strategies  were  compared. This consisted  of  two  tanks  (A1  and  A2)  connected  in  parallel  at  the  time  for  the  study  described  in  Paper I.5  mg  P  L‐1  and  15  mg   BOD L‐1. data from modern greenhouses and  greenhouse  operation  were  used  in  order  to  calculate  the  need  for  heating  and  illumination  during  different  parts  of  the  year.    • 47%  of  the  phosphorus  was  removed.  the  empirical  data  from  the  operation  of  the  greenhouse  were  not  relevant  for  future implementation of similar systems. From the clarifier.  which  is  presented  in  Paper  II.  the water flows by gravity to an algae clarifier (ACL) and then two final sand filters (S1  and S2).     • denitrification through recirculation of nitrate rich water from the hydroponics  to  the  anoxic  tank  was  successful.  a  theoretical  study  of  the  energy  requirements  was  conducted. Therefore the plant  roots were good growth substrate for nitrifying biofilms.  0.produced. the  water enters a sump (P1).  mainly  in  the  algal  tanks  and  the  sand  filters.    • the ammonium was completely nitrified in the hydroponics. but was later increased by two more tanks (See Paper IV).   The  study  described  in  Paper  I  mainly  aimed  to  describe  the  design  and  to  evaluate the performance of the whole treatment plant.     The major findings in the study were that:    • 90% COD removal was achieved. From the algal tanks. The paper presents results from  a sample period of 22 consecutive days during July 2002.      Energy requirements of hydroponic wastewater treatment (Paper II)    As part of the overall evaluation of the suitability of hydroponic wastewater treatment  in  Sweden.     • further  optimisation  of  the  treatment  process  was  still  necessary  in  order  to  reach  the  effluent  standards  at  the  site:  10  mg  N  L‐1. Instead.  one  giving  light  and  heat  sufficient  to  maintain  18 .

winter  resting  plants  without  growth  (minimum  10°C. 1988). but were assumed to be the same as in conventional wastewater  treatment  with  activated  sludge. from Lund 55°72’ N to  Kiruna  67°83’N. 10°C Kiruna Östersund Stockholm Visby Lund Kiruna Östersund Stockholm Visby Lund 0 B: 2000 lux.    • the  heat  demand  showed  much  more  pronounced  latitude  dependence  than  light. 2000 lux 16 h day‐1) (Christensson. 20°C   Figure  9. Data regarding  incident light intensities during the year and outdoor temperatures (SMHI) were used to  calculate  the  need  for  additional  illumination  and  heat  in  order  to  fulfil  the  two  requirements for five locations at different latitudes in Sweden.   19 .  In  order  to  reach  the  10°C  growth  condition.  The  energy  requirements  for  aeration  of  the  wastewater  were  not  included in the model. 30% more light energy is needed in Kiruna than in Lund for  both growth conditions.  450 400 kWh m -2 350 300 250 heat 200 light 150 100 50 A: 400 lux. which are presented in Figure 9 showed that:    • the  heat  demand  was  generally  larger  than  the  light  demand  independent  of  growth condition and latitude.     • on a yearly basis.  the  heat  demand  is  700%  higher in Kiruna than in Lund.  The  energy  requirements  calculated  were  rather  the  additional  energy  that  is  needed  in  order  to  treat  the  wastewater  with  hydroponics  instead of with conventional activated sludge systems.  Theoretical  total  energy  requirements  for  heat  and  light  in  one  year  for  five  Swedish  cities  at  different latitudes.  400  lux  16  h  day‐1).     The results.  the  other  sufficient  to  maintain  good  growth  conditions  for  plants  with  moderate  light  requirements (minimum 20°C.

  Between  each  tank.      The pilot study on microalgae in the greenhouse (Paper III)    Since  the  effluent  from  the  hydroponics  still  contained  some  residual  nutrients.  1958)  (not  10  as  is  incorrectly typed in Paper III). the suggestion in the beginning of the experiment was that nitrogen would  be the limiting factor for the algal growth as a result of the low N/P ratio in the effluent  from the hydroponics.  The  first  hypothesis  was  that  the  high  nutrient  concentration  in  the  first  tank  would  favour  fast  growing  green  algae. In Lund. microalgae were suggested as a green method to complement  the  phosphorus  removal  in  the  system.  the  contribution to the temperature inside the greenhouse by the heat in the wastewater was  not included in the calculations.      20 . The first tank in the  train  received  the  effluent  from  the  hydroponics.  In  order  to  investigate  whether  different  types  of  algae  appeared  as  a  result  of  different  nutrient  concentrations and N/P ratios.  and  another  aim  was  to  see  which  algal  species  would  dominate  the  treatment  step. between November and  February.  The  first  study  on  microalgae  was  conducted  during  summer  2001  in  order  to  see  if  the  method  was  appropriate.  Such  a  resting period between October and March in Kiruna would result in a reduction of the  energy demand of 37% compared to the high light and temperature conditions. which could save even more energy.  particularly phosphorus.  and  the  overflow  from  that  tank  flowed  into  the  next  tank  etc  (Figure  10). In  other words.  whereas  later  in  the  train. a train of four tanks was constructed.  would  save  54%  of  the  annual  energy  requirements.  Moreover.    Another conclusion from the study was that large energy savings could be achieved by  letting the system go down to the low light and heat conditions during winter but still  have  the  higher  temperature  and  light  conditions  during  the  rest  of  the  year. which was sometimes as low as 1.  the  so  called  Redfield  ratio  (Redfield. This ratio is usually around 7  on  a  mass  basis  in  algae.  when  nitrogen was depleted.  the  algal  biomass  was  harvested  with  filters.  an even shorter period of low temperature and light intensity. there would be a selection for nitrogen fixing cyanobacteria.

 The effluent from the hydroponics was poured into the  first  tank.  instead  of  nitrogen  depletion.  there  was  less  calcium  and  phosphorus  left  to  precipitate  in  the  water  in  the  following  tanks.  the  algal  biomass was collected in filters.  Between  each  algal  tank.  A.  probably  calcium.  The  conclusion  was  that  as  a  result  of  the  increased  pH  in  the  algal  tanks  which  was  mediated  by  the  photosynthetic  carbon  assimilation.  the  results  showed  something  totally  different. (Photo: Kaj Kauko)      Interestingly.  and  slower removal rates were therefore experienced.  and  nitrogen  fixing  cyanobacteria  were  not  observed  at  all. a rapid phosphorus removal was seen in the first tank of the train (Figure 11). phosphorus in the effluent from the hydroponics was rapidly precipitated  in  the  first  tank  with  available  cations.  The  high  phosphorus  removal  rate in the first tank was not seen in the following tanks of the train.  there  was  no  difference  in  algal  selection  between  the  different  tanks. although the algal  production  was  the  same  in  all  tanks.  Moreover. Photo of the pilot study on microalgae.  21 .  As  a  result.                  Figure 10.  from  where  it  flowed  by  gravity  to  next  tank  B  etc.

  but this would have demanded even more energy. This conclusion was based upon  two observations. but obviously were too low to fully support an algal culture.  Even  though  the  average  phosphorus  removal  rate  was  100%  higher  in  the  tanks  with  additional  illumination  than  in  the  tanks  with  natural  light  during  November‐December.  a  higher algal growth rate would have been expected if a stronger lamp had been chosen.  This  part  is  presented  in  Paper  III.  2000).  1988).        The first pilot study was extended to winter‐spring 2001‐2002. These light intensities are reported to be sufficient  to  support  moderate  to  good  growth  by  green  and  flowering  plants  (Christensson. The dissolved phosphorus concentration in incoming water and in the four algal tanks A‐D.  and  was  achieved  with plant lighting fluorescent lamps.  The  results  showed  that  the  additional  illumination  increased  the  algal  production  and  phosphorus  removal  rate  during  winter.  but  that  in  real  terms  this  difference  was  small  compared  to  the  impact  of  natural  light  during  spring.  Naturally.  the  rate  was  almost  three  times  higher  during  February‐April than  during winter in  the  tanks with  additional  illumination. and was then composed  of  two  similar  trains  of  tanks  where  one  of  them  achieved  extra  light  from  fluorescent  lamps.     The major conclusions from the pilot study on microalgae were that:    • a  large  proportion  of  the  removed  phosphorus  was  due  to  chemical  precipitation rather than assimilation into cells.  22 . Higher incident light  intensities are usually needed for algal cultivation to compensate for the light absorption  by  the  water  and  the  algal  cells  themselves  (Ogbonna  and  Tanaka.12 influent A B C D mg P L-1 10 8 6 4 2 0 15-Mar 25-Mar 4-Apr 14-Apr 24-Apr 4-May 14-May Figure 11.  The light  intensity  by  the  extra  illumination  was  55‐150  μmol  quanta  m‐2  s‐1.

  where  chemical  precipitation  was  promoted.   As  mentioned.  In  the  following  tanks. e.2  compared to the theoretical ratio of 7 indicates that a lot more phosphorus  than was needed for algal growth was removed. Scenedesmus. the clarifier  did  not remove all biomass produced in the algal tanks.  • a) the  low  ratio  between  removed  nitrogen  and  phosphorus. These consisted of many forms of microalgae.  they  had  a  culture  depth  of  33  cm  and  were  continuously  aerated  for  agitation  with  the  same  system  as  that  which  aerated  the  covered aerobic tank and the hydroponics.  but  also other genera were occasionally present in relatively high amounts.    b) the phosphorus removal rate was strikingly higher in the first tank of each  train than in the following tanks.  since  the  results  from  the  pilot study had indicated that the highest phosphorus removal rate was achieved in the  first  tank  in  a  train  of  tanks. A clarifier was connected to the effluent from  the algal tanks in order to allow algae to sediment.      The microalgal treatment step (Paper IV)    Since  the  pilot  studies  had  shown  that  microalgae  had  a  great  potential  to  remove  residual  phosphorus  from  the  hydroponics  effluent.  the  algae  that  evolved  in  the  treatment  step  were  mainly  unicellular  green  algae  (Chlorophyceae).  in  particular  of  the  genus  Monoraphidium.    although  extra  illumination  by  fluorescent  lamps  increased  the  phosphorus  removal capacity of the algae.  a  microalgal  treatment  step  was  constructed as an extended part of the treatment process during summer 2002.  23 .  lower  than  0. since the unicellular green  algae  that  were  dominating the  treatment  step  were  not  easily settled.  This  suggests  that  there  was  a  rapid  precipitation  in  the  first  tank  as  a  result  of  the  increased  pH  and  the  high  calcium  and  phosphorus  concentrations. At first.  In addition to the algae in the free water. e.g.  this  step  consisted  of  two  glass  tanks  connected  in  parallel. biofilms also evolved on the inside of the tank  surfaces.  These  tanks  were  denoted  tank  1a  and  tank  1b. whereas the algal biomass production did  not  vary  between  the  tanks. For that reason.  the  ion  concentrations were lower and hence there was less precipitation. However. a dairy centrifuge  was  connected  to  the  effluent  from  the  clarifier  which  was  able  to  remove  more  than  90% of the cells. there was still a large difference in performance  between winter and summer.g. diatoms and cyanobacteria.

  a  small  difference  between  total  and  dissolved  phosphorus  could  be  seen  in  the  algal  cultures.  the  precipitated phosphorus.  though. In  contrast  to  the  mineralised  influent.      a) b)   14 9. The difference between total phosphorus in the incoming water and in  the  algal  culture  may  therefore  be  interpreted  as  the  chemical  precipitation  of  phosphorus. At the end of July 2002.  which  indicates  that  phosphorus  has  disappeared  in  some  way.   After  start‐up.0 1 ug -A g Au 6-       ug -A 11     ug ug ug ug -A -A -A -A 31 26 21 16 S 5- ep 6 tot-P algal tank PO4 algal tank 4 2 0 1Au g 6Au g 11 -A ug 16 -A ug 21 -A ug 26 -A ug 31 -A ug 5Se p pH -1 Total and dissolved phosphorus (mg P L ) These biofilms were.  This  was  the  main  reason  for  the  relatively  weak  performance of the treatment step which is presented in Paper I. however.algal tank 8. a) pH and b) total (tot‐P) and dissolved phosphorus (PO43‐) in the effluent from the hydroponics  (HP) and in one of the algal cultures (culture 1a) during August 2002.  an  HRT  of  1. the total and  dissolved  phosphorus  concentrations  were  equally  high.  which  was  too  short  to  retain  enough  algal  biomass  in  the  tanks.5   12   9.9  days  was  used. removed regularly in order to allow light to penetrate the  reactors from the sides.5 7.     24 . which was found at the bottom of the tank.5 8   PO4 influent water influent water Figure 12.  whereas  total  phosphorus  is  analysed on unfiltered samples where cells and other organic material are included.  The  explanation  is  that  since  the  samples  from  the  algal  step  were  taken  at  the  water  surface  (grab  samples). was not included  in the samples.  which  indicates  that  the  phosphorus was completely mineralised in the previous treatment steps.0   7.  is  the  much  larger  difference  between  total  phosphorus  in  the  influent  and  in  the  algal  culture. The dissolved  phosphorus  is  the  filtered  orthophosphate  fraction.  the flow to the algal tanks was decreased to give an HRT of 4 days. This gave immediate  results  with  a  clear  increase  in  pH  and  a  decrease  in  both  total  and  dissolved  phosphorus in the algal cultures compared to the effluent from the hydroponics (Figure  12).  What  is  more  interesting.  which  represents  the  phosphorus  assimilated  into  algal  biomass.0 10    tot-P influent water 8. In the influent to the algal cultures (=effluent from the hydroponics).

  an  intensive  study  on  the  algal  step  was  performed.                                         Figure  13.The three fractions of phosphorus that were found in the algal step could hence be  described as:     • Paq = the dissolved orthophosphate fraction     • Pprec = precipitated phosphorus = Ptot in – Ptot out     • Pcell = phosphorus assimilated into algal cells = Ptot out – Paq out    During  summer  2003. 4.  The  four  tanks  used  for  algal  cultivation  in  the  effluent  from  the  hydroponics. with a culture  depth of 17 cm.  In  addition  to  the  two  culture  depths.  which  is  presented  in  Paper  IV.  four  different  HRTs (3.  (Photo:  Kaj  Kauko)    In  the  experiment.  These  two  were denoted 2a and 2b and were shallower than the original algal tanks.  In  addition  to  tanks  1a  and  1b. and the removal rates of nitrogen and phosphorus in the deep and the  shallow  tanks  were  compared. 5 and 6 days HRT) were tested in order to see how the performance varied  25 .  the  four  algal  tanks  were  connected  in  parallel  to  the  effluent  from  the hydroponics.  two  other  tanks  which  had  previously  served  as  filter  tanks  were  converted  to  algal  tanks  (Figure  13).

  a  reduction  in  total  nitrogen  of  between  26.  whereas  the  phosphorus  precipitation  was limited by phosphorus load.    A  suggestion  was  also  that  the  phosphorus  assimilation  was  dependent  on  growth.  which  can  probably  be  ascribed  to  the  grazing of algae by zooplankton and subsequent ammonia stripping.e.with  load. the residual phosphorus concentrations were lower  with longer HRT.  The  shallower  cultures  had  a  somewhat  higher  proportion  of  precipitated  phosphorus  than  the  deeper  cultures.2 and 2.6%  and  40.  In  the  shallow  tanks  with  5  and  6  days  HRT.  which  implies  that  it  was  mainly  light  limited. However.  shorter  HRT  gave  higher  removal  rates).2 mg P L‐1 day‐1.     • the shallower cultures had higher phosphorus removal efficiency (78‐92%) than  the deeper cultures (66‐88%).    • between  29%  and  77%  of  the  phosphorus  removal  was  due  to  chemical  precipitation  rather  than  algal  assimilation.      26 . For that reason the next experiment was designed. where the  lowest  nitrate  levels  were  found  in  the  shallow  culture  at  the  longest  HRT.  the  results  were  quite  clear and new knowledge on the potential of the treatment step was in fact gained.2 ‐ 0.  The  removal  rates  were between 1.4 ‐ 0.  For  practical  reasons.     • nitrogen removal efficiencies between 8% and 63% were experienced.3%  was  seen.  Despite  this.     • the algal growth was mainly light limited whereas the phosphorus removal was  load  limited  (i.  each  HRT  was  tested  for  one  week  and  the  cultures  could  adapt  to  the  new  flows  adjusted  during  Friday  to  Monday.6 g P  m‐2 day‐1) than the shallower cultures (0.  which  is  too  short  a  time  for  a  new  hydraulic  steady  state  to  develop.     The main findings from the summer study were that:    • longer  HRT  gave  higher  algal  biomass  concentration  and  higher  phosphorus  removal efficiency. these assumptions as well as the conclusion  that  there  was  a  significant  precipitation  of  phosphorus  had  to  be  tested  in  a  more  controlled experiment.4 g P m‐2 day‐1). Hence.    • the deeper cultures had a higher phosphorus removal rate per area (0.

 Samples were taken  from the bottom of the funnel. The algal culture was grown in a separation funnel with continuous in‐ and outflow.  a  lab‐scale  experiment  was  performed  which  is  presented  in  Paper  V.  the  precipitate  was  not  allowed  to  sediment  due  to  the  aeration  from  the  bottom  of  the  funnel.      Effluent Aeration a) b)   Influent                               Samples   Figure  14:  a)  Strain  Y6. Since the aim was to  study the precipitation conditions in the treatment step.  and  one  strain  was  selected for the experiment on the assumption that it was one of the dominant species  found  in  the  treatment  step.  Aeration from the bottom of the funnel prevented cells and precipitate from settling. a lab‐scale study (Paper V)    In  order  to  investigate  the  chemical  precipitation  of  phosphorus  in  the  microalgal  treatment  step.  Several  microalgal  strains  were  isolated  from  the  treatment  step.The phosphorus removal mechanisms.  a  continuous in and outflow was provided by peristaltic pumps.  and  samples  taken  from  the  bottom  hence  consisted  of  a  representative  amount  of  both  cells  and  precipitate.  In  the  culture  chamber.  During  the  experiment.  A  small  culture  vessel  consisting  of  a  separation  funnel  was  set  up  in  a  culture  chamber  (Figure  14b).  a  unicellular  green  alga  isolated  from  the  microalgal  treatment  step  and  b)  the  experimental setup. (Photo: Kaj Kauko)  27 . sterile filtered wastewater from  the inlet point to the algal tanks was used as growth medium.  the  algae  were  provided  with  artificial  light  from  fluorescent  plant  lighting  lamps.  preliminarily determined to the Monoraphidium genus (Figure 14a).  This  strain  was  a  unicellular  green  alga  (Chlorophyceae).  In  contrast  to  the  algal  tanks  in  the  greenhouse.

 and   • Paq. 45 and 90 minutes.0 0. After sampling of the  culture.  On  the  Y‐axis.5 2.  2.0 Pcell Pprec Paq P influent mg P 1.  Immediately  after  addition  (or  at  least  within  two  minutes). which was the phosphorus assimilated by the algae.e.  not  the  concentration.      However. The samples were treated for the  fractions described above. the residual phosphorus  in the culture.  Additional  samples were then taken after 15.  200  ml  new  sterile‐filtered  wastewater  was  added  to  the  culture. which was the soluble orthophosphate fraction.5 1.    Before  the  experiment  began.0 before 0 15 45 90 time (min)   Figure 15. One batch culture  of 100 ml was grown for three weeks to give a dense algal culture. Phosphorus fractions during batch experiment.  the  total  amount  of  phosphorus  in  the  culture  is  given.  since  some  phosphorus  may  have  precipitated  during  the  centrifugation  of  the  samples  (see  Methods  section  Paper  V).  the  samples  taken  immediately  after  addition  of  new  wastewater  may  have  been  able  to  allow  precipitation  during  maximum ten minutes.  new  samples  were  taken.   28 . i. 200 ml wastewater (= P influent) was added to  a  culture  of  100  ml. which was the phosphorus fraction that was chemically precipitated.The samples were then treated to separate the three different phosphorus fractions:    • Pcell.5 0.  • Pprec.  batch  cultures  were  grown  in  order  to  evaluate  the  fractionation method and to see how fast the precipitate was formed. which gave the results presented in Figure 15.

 In  this experiment. From the phosphorus fractions.    29 . the conclusions from the batch experiment were that:    • within  ten  minutes  after  the  addition  of  new  wastewater. magnesium and calcium were also measured in  the precipitate in order to roughly estimate the precipitate composition. 3.    • the  amount  of  cellular  and  precipitated  phosphorus  increased  during  90  minutes  after  the  wastewater  addition.0 0. Phosphorus removal rate as the sum of assimilation and precipitation during the four different  HRTs  tested.5 P precipitation P assimilation 2.     In  the  experiment  with  a  continuous  culture. In addition to phosphorus.0 2.3.  which  is  presented  in  Paper  V. 4 and 5 days.5 0.  3.  The  precipitation  should  thus  be  recognised as a fast reaction in relation to the time scales used in the continuous  experiment described below. the  average  phosphorus  assimilation  and  precipitation  rates  respectively  could  be  calculated.5 -1 -1 Phosphorus removal rate (mg P L d ) Hence.0 2 3 4 5 HRT (days)   Figure 16. did not vary as a result of HRT. the HRTs were 2.0 1.5 1.  whereas  the  aqueous  phosphorus  fraction decreased.     The main conclusions from the fractionation study were that:    • the average precipitation rate was load dependent whereas the assimilation rate  was growth dependent (Figure 16).  the  HRT  was varied in order to clarify the assimilation and precipitation dependency on load.  The  average  precipitation  rate  increased  with  decreased  HRT  and  was  hence  load  dependent.  a  significant  part  of  the  added  phosphorus  precipitated. The phosphorus assimilation rate. on the other hand.

  i. and also by calcite and magnesium hydroxide.    • the pH dependency of the chemical precipitation was clear.  bearing  in  mind  the  results  from  peak  performance  during  summer  and  the  mechanisms  for  phosphorus  removal. when a significantly  higher  pH  was  experienced  during  3  days  HRT.  • the algal biomass production was light limited or limited by the carbon supply  from the aeration.  how  suitable  is  the  treatment  process  in  a  year‐ round perspective? Since algae are phototrophs and hence depend on light intensity to  thrive.         30 .e. the summer study was extended to a one‐year study.  The  flows  were  adjusted  to  be  as  high  as  possible  without  washout‐effects  of  the  treatment  step.      The whole‐year study – performance variations over the year (Paper VI)    So. which is  presented in Paper VI.    • a significant nitrogen removal was experienced.   The results from the whole‐year study showed that:    • there  were  large  fluctuations  in  algal  biomass  production  and  phosphorus  removal  as  a  result  of  season  (Figure  17).  The  question  is  rather  for  how  long  a  period  of  the  year  we  can  expect  a  significant  contribution  by  the  algae  to  the  overall  wastewater  treatment  performance. Generally the HRT was  between 3 and 5 days during summer and between 5 and 7 days during winter.  it  is  obvious  that  such  a  process  would  be  largely  affected  by  season  at  higher  latitudes. the effect of extra illumination during  winter  was  also  tested.  a  larger  proportion  of  the  phosphorus was also precipitated.  the  flows  were  lower  during  winter  than  during summer to compensate for the lower algal growth rate.  The  phosphorus  removal  efficiency  was between 60% and 100% during summer but lower than 25% during winter  except  in the shallow cultures  with extra  illumination  where  efficiencies  of up  to 60% ‐ 80% were experienced even during winter. From November to March.    • the  precipitate  was  probably  composed  of  an  amorphous  calcium  phosphate  with magnesium included.  To answer that question.

 This can be ascribed to  different factors:    1. This correlation is due to two inter‐connected phenomena:    1. the more precipitation.      • the shallower cultures generally had both higher algal biomass production and  phosphorus removal efficiency than the deeper cultures. with no additional illumination during winter).    2.  which  in  turn  requires  more  inorganic  carbon. The  higher  light  conditions  resulted  in  1‐2°C  higher  temperature  in  the  shallow  cultures  than  in  the  deeper  cultures.  31 . The higher  the pH.  and  phosphorus  assimilation  therefore  indirectly  gives a higher pH. The  higher  light  conditions  allowed  a  higher  growth  rate  of  the  algae  and  hence a higher nutrient assimilation rate. 1981.     2.  Higher  temperature  is  well  known to favour algal growth (Soeder.  This  results  in  elevated  pH.       • there  was  a  clear  correlation  between  phosphorus  removal  efficiency  and  pH  (Figure 18). 1982. The increased pH induces chemical precipitation of phosphorus.  and  b)  phosphorus  removal efficiency over an annual cycle in one of the four cultures in the treatment step (shallow culture  2a. Grobbelaar.  1998). Borowitzka.P-removal efficiency -1 -1 Algal production (mg DW l d )   Shallow tank 2a Shallow tank 2a a) b)   35 100%     30 80%   25   60%   20   40% 15   20%   10   0% 5     -20% 0 jun sep dec mar jun sep   jun sep dec mar jun sep   Figure  17. Higher  phosphorus  assimilation  to  algal  cells  is  coupled  to  higher  algal  biomass  production.  a)  Algal  biomass  production  as  milligram  dry  weight  per  litre  and  day.

  The removal efficiency shows a correlation to pH up to pH 10 approximately.  a  pronounced  effect  by  the  extra  illumination  on  phosphorus  removal  during  winter  was  observed  in  the  shallow  cultures  but  not  in  the  deeper. Phosphorus removal efficiency against pH during the whole‐year study of the treatment step. and this was probably a result of  grazing  zooplankton  and  subsequent  ammonia  volatilisation  as  a  result  of  the  high pH in the algal cultures.  and  efficiencies  of  up  to  60%  ‐  80%  were  achieved  during  summer in the shallow cultures.      •   •   • between 50% and 90% of the phosphorus removal in the shallow cultures was  due  to  chemical  precipitation.                                100% P-removal efficiency 80% 60% 1a 1b 2a 2b 40% 20% 0% -20% 7 8 9 10 11 pH   Figure 18. The  higher  algal  production  resulted  in  higher  pH  and  as  a  consequence  more chemical precipitation of phosphorus.  There  was.   a nitrogen (nitrate) removal efficiency of around 40% could be reached for most  parts  of  the  year. A removal of total nitrogen of up to 40% was  observed in the shallow tanks during summer.  no  clear  correlation  between  the  size of the precipitated fraction and season.  32 .  3.  however.  and  the  proportion  in  the  deeper  cultures  was  between  40%  and  80%.  The  illumination  hence  was  too  low  to  increase  the  average  light  intensity  in  the  deeper  algal  cultures  sufficiently  to  have  a  pronounced  effect  on  algal  productivity and phosphorus removal.

 When it comes to the experimental setup in this project. the light dependency by the algal biomass production requires that  the  HRT  is  long  enough  to  keep  enough  biomass  in  the  reactors.  If  the  algal  biomass  could  render  a  product  of  very  high  economic  33 .  if  the  purpose  is  to  cultivate green biomass in the wastewater. The water at the inlet point to the algal step at Överjärva gård  is hard. compared to the hydroponics.  the  reactors  must  be  shallow  to  allow  good  algal  growth. Secondly.  Culture  depths  larger  than  50  cm  are  not  recommended  for  algal  cultures. Fontes et  al.  but  in  places  with  soft  water. 1987).  whereas  the  HRT  needed  for  chemical  precipitation  and  subsequent  sedimentation  is  rather measured in hours. depths smaller than 20 cm are recommended (Benemann.  Hence.  and  at  places  with  lower  incident  light  intensities  or  during winter.  Compared  to  conventional  phosphorus removal with ferric or aluminium salts. then microalgae would be a good alternative  to chemical precipitation. the removal rates are relatively low  since the HRT needed for algal cultivation is a minimum of approximately three days. we  have to consider the treatment performance as well as area and energy demand. which were found to  remove  very  little  phosphorus. 1979.  since  wastewater  from  only one  location has been used in the studies.  shallower  cultures  demand  more  area. and for 33 cm deep cultures the required area would be 9 m2 .  however. and chemical precipitation of phosphates is therefore  favoured.  the  performance  with  the  bioreactor  design  used  in  the  studies  was  much weaker and more uneven. However.  a  phosphorus  removal  efficiency  of  up  to  100%  could  be  reached  with  17  cm  deep  cultures. other results would probably be achieved for other  wastewater compositions.  microalgae  are  efficient.  During  winter.     The dependency on light limits the performance over the year at higher latitudes  and  also  results  in  a  large  area  demand  for  two  reasons.  and  this  further  increases the area demand.  the  removal  efficiency  would  be  more  dependent  on  the  algal  phosphorus  assimilation. around 200 mg CaCO3 L‐1. an  HRT of 3 days and a culture depth of 17 cm would require an area of 18 m2 per m3 water  treated per day. but also  the fact that precipitation chemicals can be saved and that there is a possibility of using  the algal biomass for different purposes. The results have clearly shown that microalgae  are  interesting  for  phosphorus  removal  due  to  the  combination  of  assimilation  and  biologically induced chemical precipitation. This chemical stripping effect by the microalgae can be utilised particularly in  areas  with  hard  water.  firstly..Discussion concerning the applicability of the technique  To evaluate the suitability of using microalgae for phosphorus removal in Sweden.  However. Properly working phosphorus removal during winter  would  therefore  require  either  i)  more  additional  illumination  than  was  used  or  ii)  shallower  cultures  than  those  used  plus  the  illumination  used  in  the  studies.  As  mentioned  above  however.  During  summer  when  the  incident  light  intensities  were  high.  and  illumination  requires  energy.

  However.  since  this  has  a  positive  effect  of  the  algal  growth  due  to  higher  temperatures.  Commercial  cultivation  of  microalgae  for  the  production  of  high‐value  products  is  most  often  performed  using  closed  systems  with  strict monocultures.  It  is  also  appealing since it reduces the need for chemicals.  Outdoor  cultivation  may  give  a  shorter  growth season.    • if  land  is  not  expensive.  since  the  method  demands  larger  area  than  conventional  wastewater  treatment.     • if  the  biomass  can  be  used  for  any  purpose. microalgae can be  used  for  phosphorus removal  from  wastewater in Sweden particularly in one or several of the following circumstances:    • during summer when high incident light  intensities  are experienced. to use artificial light is a good idea. such energy demand may be  too  expensive  (Borowitzka. it is  worth  considering  whether  another technique  for phosphorus removal would save energy and land during the darkest period of the  year.  then  the  economy  in  the  system  would be improved.    • if  greenhouses  can  be  provided.  an  appreciable  amount  of  precipitation  chemicals  could  still  be  saved  on  a  yearly basis.  it  certainly  contributes  to  the  range  of  solutions  for  wastewater  treatment. even though the main contribution to  the performance is in fact due to chemistry!     34 . does this green technique contribute to a more sustainable development of the  Swedish  water  and  sanitation  systems?  Well.  1996). but otherwise.  since  the  performance is directly correlated to light availability.     Finally.  since  the  biologically  mediated  phosphorus  precipitation can be utilised which gives higher removal efficiency. Consequently. and such systems may be difficult to maintain with wastewater as  the  growth medium.  This  also  makes  the  method  more  promising  for  small  scale  treatment  rather  than  in  large  centralised  urban  treatment plants.   With these facts  in mind.    • in  areas  with  hard  water.  even  if  the  algal  method  is  restricted  to  operation  during  spring  to  autumn.value.  especially  for  small  scale  solutions.

  phosphorus removal efficiencies lower than 25% were observed in the shallow  cultures  and  even  lower  efficiencies  were  experienced  in  the  deeper  cultures. Conclusions  The  results  from  the  studies  performed  in  the  doctoral  project  described  in  this  thesis  can be summarised as follows:    • Microalgal  cultivation  could  efficiently  provide  extended  phosphorus  and  nitrogen  removal  in  a  hydroponic  wastewater  treatment  system.  There  was.  This.  which  resulted  in  higher  cell  densities  and  lower residual nutrients at longer HRT. up to 0.    • In an intensive study during summer.  The  phosphorus  assimilation  rate  was  dependent  on  algal  growth  and was consequently independent on HRT.2 mg P L‐1  day-1 (0.     • The nitrogen removal was mainly a result of nitrate assimilation by the algae.  in  turn.  The  algal  growth  was  mainly  light  limited.  the  removal  rate  increased  with  decreased  HRT. A  nitrogen  (nitrate)  removal  of  40%  was  possible  during  most  parts  of  the  year.  i.  however.6 g P m‐2 day‐1 (1.  higher  removal  rates  per  area  than  in  the  shallow  cultures  were  observed.4 g P m‐2 day‐1).  no  clear  correlation between the size of the precipitated fraction and season.  was  load  dependent. The average rate for precipitation. which correspond  to phosphorus removal rates of up to 2.  was  a  result  of  the  assimilation  of  inorganic  carbon  by  the  algae.  however. phosphorus removal efficiencies between  78% and 92% were achieved with the shallow algal cultures.  the  algal  growth  and  phosphorus  removal  efficiency  was  considerably  lower  than  during  summer.  Without  extra  illumination.  however.  Between  50%  and  90%  of  the  phosphorus  removal  in  the  shallow cultures was due to chemical precipitation. The effluent limit for phosphorus of 0.  on  the  other  hand.  Additional  illumination.  35 . and the proportions in the  deeper  cultures  were  between  40%  and  80%.5  mg P L‐1 was reached frequently during summer with shallow algal cultures (17  cm) but more occasionally with deeper cultures (33 cm).    • The  phosphorus  removal  was  a  combination  of  assimilation  to  algal  cells  and  precipitation of calcium phosphates as a result of the increased pH in the algal  cultures.9 mg P L‐1 day-1)     • During  winter.e.5. The  removal efficiencies were lower in the deeper cultures.  increased  the  efficiency  in  the  shallow  cultures but not in the deeper. between 66% and 88%.

but the removal performance was more uneven than the phosphorus removal.  which  suggests  ammonia  volatilisation  as a subsequent phenomenon after zooplankton grazing and urea excretion. if land is not expensive or if the biomass can be used for any purpose.  if  greenhouses  can  be  provided.  in  areas  with  hard  water. A reduction in total nitrogen of up to 40% in the shallow tanks  during  summer  was  also  experienced.  Efficiencies of up to 60% ‐ 80% were however observed during summer in the  shallow tanks.    • Microalgae  are  appropriate  for  nutrient  removal  from  wastewater  in  Sweden  particularly  during  summer.   36 .

  Lunds  Tekniska  Högskola.  Therese.  Tack  även  Marianne  Pedersén som var min första kontakt på botan samt Maria Greger och Åsa Fritioff för ert  intresse för reningsverket.  Fredrik.  Karl‐Johan. Peter.  Frank.  Tack  Helen  Vallhov  för  din  hjälp  under  intensivstudien.  och  tänker  även  på  alla  er  som  betytt  mycket  för  mig  och  för  forskningsprojektet.  Joseph.  Jonas.  Guna. samt för hjälp med vattenanalyser och annat. Tack för att  du anställde mig.  Erik.  Kristina. PhD students.  för  din  otroliga  energi  och  snabba  feedback  samt  för  dina  ovärderliga  kunskaper  om  avloppsrening.  Tack  Björn  Oliviusson  för  att  du  tog  hand  om  växthuset och gjorde det till en grön oas.  En  av  Jes  doktorander  som  jag  också  vill  passa  på  att  tacka  är  Michael  Ljunggren  som  ställde  upp  och  gjorde  flotationsförsök  på  algerna  (resultaten blev kanske inte så bra. Det har varit jätteintressant att få vara med i ett så  stort  forskningsprogram  med  så  många  olika  kompetenser.  Gerald.  Pernilla.    Tack Erik Söderbäck.  Karin  E.6. som var biträdande handledare under en  tid.  Ett  superstort  tack  till  Jan‐ Olof Drangert också som höll i forskarskolan som jag tycker var toppen! Men vad vore  den  utan  alla  Urban‐doktorander:  Anna. men vi blev mycket klokare på kuppen!).  Jakob.  Tack  Kaj  för  alla  mikroskopbilder och andra foton. ex‐ 37 . till KTH där jag aldrig trott att jag skulle hamna. Thank you all the other members of the microbiology  group:  Sofia.  Seyoum. en grön biolog.  Mattias.  Den jag först och främst vill tacka är min handledare Gunnel Dalhammar.  Annika.  Edgar  och  Stefan.  Lydia. framför allt Per‐Arne  Malmqvist och Henriette Söderberg.. för att  jag  fick komma  till  botaniska  institutionen och  vara  på ert lab  samt  för  den  biologiska  vinkeln  på  algers  och  cyanobakteriers  tillväxt. Jacky. Stockholms Universitet.  Guro.     Sedan  vill  jag  tacka  min  biträdande  handledare  Jes  la  Cour  Jansen.  I  samma  veva  vill  jag  även  tacka  Sara  Jonasson  och  alla  de  andra  doktoranderna  på  SU  växtfysiologi. Acknowledgements / Tack  Efter  åren  som  doktorand  ser  jag  nu  tillbaka  på  en  mycket  intressant  och  utvecklande  tid.  Det  var  en  jättetrevlig  tid  när  jag  fick  vara  hos  er  och  leka  lite  biolog  igen.  samt  inte  minst  för  dina  petiga  genomläsningar  av  mina  artiklar.  Helena  A(P). Helena and all the other former members.  Mats.  Helena  K. Tack  även för din stora optimism och entusiasm och för att du gett mig så gott som helt fria  händer att undersöka det jag tyckte var mest intressant.    Ett jättestort tack vill jag rikta till hela Urban Water‐programmet. Lena.  Pelle.  Alla  forskarskolekurser och konferenser har varit en fröjd tack vare er!    Ett  stort  tack  till  Anna  Norström  för  alla  åren  i  växthuset  och  på  KTH  med  gemensamma  arbetsbekymmer  och  trevliga  fikaraster.

  It  has  been  a  great  time  working  with  all  of  you!  Thank  you  all  the  nice  people at floor 2 also. jag fick nästan ett helt år  utan  forskning  precis  innan  avhandlingsskrivandet. otippat engagemang i fosforrening och mikroalger. ett litet dataprogram  som kunde räkna ut reningshastigheter från den mest komplexa mätserie samt att stort  antal middagar.    Ett specialtack till min alg‐kollega Erik Grönlund i Östersund som vågade sig på att odla  alger i norrland!    Supertack  till  mamma. especially Lotta and Alphonsa.jobbare  mm.  pappa  och  Eva  för  er  totala  support  och  lojalitet. främst Ninni och Elisabet för ert engagemang i växthuset  och reningsverket och för den mycket trevliga arbetsmiljön. tackelitacktack! Tack alla kära vänner för avkopplande stunder under dessa långa  år  som  jag  traskat  i  avloppsträsket. omtanke.  Oändligt  mycket  tack  till  Andreas  för  kärleksfullt  stöd.  en  välbehövlig  paus  med  stora  tankeställare om vad som är viktigast här i livet!  38 .     Tack alla på Överjärva gård.  och  brorsan  också. Tack också kära lilla Rita som kom så lämpligt.

 Technol.  Potts  (Eds). T.A. 15: 43‐63. New York.  1998.  Soeder  (Eds). Springer Verlag.C.  2000.R. Saygin.  2000. 153‐196.  1988. Hall. Closed algal photobioreactors: Design considerations for large‐ scale systems.  In:  G. Enzyme Microb. Technol.  Borowitzka  and  L. Immobilized cells: An appraisal of  the  methods  and  applications  of  cell  immobilization  techniques. E.  Borowitzka..  Observations  supporting  phosphate  removal  by  biologically  mediated  chemical precipitation ‐ a review.7.  The  ecology  of  cyanobacteria.  Longman  scientific & technical.  In:  R. Journal of Marine Biotechnology. Harlow.  J.. In: R. 1996.  Production  of  nitrogen  fertilizer  with  nitrogen‐fixing  blue‐green  algae.. Eng.R.  Borowitzka  (Eds).W.  Becker.  their  diversity in time and space.  Goebel.  E.  2000. J. M.  D.  Becker.. 1: 83‐90.  In:  B.  J. Dordrecht.J. Cambridge.  Micro‐algal  biotechnology.  1988. M.  Brouders.  B. 1996.  M. Water Sci.  1983. 317‐337.  Cambridge  University Press. 1990.  Journal  of  applied  phycology.. D.  J.. and O.  R.  M.O.  39 . Cambridge. 1989. Hydroponic tertiary treatment.  D.  Borowitzka. England.A. Essex..  Cambridge  University Press.  Arvin.  Borowitzka.  Micro‐algal  biotechnology.  Borowitzka  (Eds).  Development  of  microalgae  harvesting  and  high‐rate  pond  technologies  in  California.  Limits  to  growth.. 12: 291‐300. 1994.  Whitton  and  M.  Grossman.F. Wastewater microbiology.  Schwarz  and  R.  In:  M.  In:  M. 203‐226. H. Kluwer. 16(2): 243‐254. deJong.  Potential  use  of  human  urine  by  greenhouse  culturing  of  microalgae  (Scenedesmus  acuminatus).  Algal  and  cyanobacterial  biotechnology. 30(5): 1295‐ 1298.  Amsterdam. The future of microalgal  biotechnology.  J.W.  In:  Y.  Shelef  and  C.  Bhaya.Ç. 1989. Wiley‐Liss.  E.J...A. S..  Wastewater treatment with algae. G.  Koopman.R.‐S.  Eisenberg  and  R. 4: 185‐191.  1980.  Benemann..  Micro‐algae  for  human  and  animal  consumption.  Weissman.  Borowitzka  and  L. Cambridge University  Press.. Cambridge.  Algae  biomass..  Rees  and  N.  Bitton.  Ayaza.  Molecular  responses  to  environmental  stress. Cresswell. Water Res.  Vitamins  and  fine  chemicals  from  micro‐algae.  M.A.  Benemann. 222‐256.V.J.  Elsevier.. References    Adamsson.  Tam  (Eds).  Benemann. Shi and D.  zooplankton  (Daphnia  magna)  and  tomatoes (Lycopersicon)  Ecol.  Shah  (Eds).. 397‐442. Microalgae: Biotechnology and Microbiology.C.  Benemann.  1979..Y.R.  Wong  and  N..A.A.  Hydrogen  production  by  microalgae. 457‐495.J.A.

  Ljus  och  belysning  i  växthus. Biomass. Algae and waste water. Mujeriego and M.  Christensson.. and W.  Guterstam  (Eds). W. Hernández‐Mariné.. and S.. R. J.  Longman  scientific  &  technical.  Cresswell. J. Environ.  Fogg.  Konsulentavdelningen/trädgård: 73pp.  Mahmoud.C.  T.  H.A. N. Technol..V.  Guerrero  and  M. Proceedings of the International Conference at Stensund Folk College. Longman scientific & technical. Hilmer.  Harlow. Effects of carbonate and magnesium on calcium  phosphate precipitation. Appl. Cresswell. Appl.  and  characterisation  of  the  sludge  community. M.‐W.  Enhanced  Biological  Phosphorus  Removal  ‐  Carbon  sources.  Phytoremediation  of  aquaculture  wastewater for water recycling and production of fish feed Environ.  Sweden.E. J.  Secondary  metabolites  of  pharmaceutical  potential. 31(5): 1047‐1055..  García.  Algal  and  cyanobacterial  biotechnology.  Carlsson....  G.  Factors  affecting  the  production  of  biomass  by  a  nitrogen‐fixing  blue‐green  alga  in  outdoor culture.G.V. 45(4): 620‐631..C.A.  J. Proulx.  Essex. Lund University: 79.  T.  Algal  cultures  and  phytoplankton  ecology.A.G. Phycol.C. H. P. In: R.  Longman  scientific  &  technical. Nitrogen and  phosphorus  removal  by  high  latitude  mat‐forming  cyanobacteria  for  potential  use in tertiary wastewater treatment. 1971.  4: 247‐254.  M. Proulx.  Etnier. 12: 331‐339. Fuels from algae.  de la Noüe.  Ghaly.  1975.Cresswell. WCPF. Essex.  Eastman. P.  Losada. England. 12: 105‐112. J.. 31(1): 1‐ 13. M. J.  and  B. England.  M. J.L.  J.  Rees  and  N.  Algal  and  cyanobacterial  biotechnology.  1988. Department of Biotechnology.  Rees  and  N. Water Res. Int.  Moreno.S.  England. Lund. 2000..  M.  1989.F. McCarty. Vincent and J. Laliberté and D. Taylor.E.  Jenkins  and  J.  In:  R. Rees and  N.  C. Harlow.  D.  Shah  (Eds)..  Koch. 1997. Phosphorus removal by activated algae..  Fergusson. 13: 33‐43. T. High rate algal pond operating  strategies for urban wastewater nitrogen removal.  The  University  of  Wisconsin Press. Lee and A.  Chevalier.  1987.F.  Ecological  engineering  for  wastewater  treatment.  nitrate  as  electron  acceptor.  40 . Phycol.  13: 805‐812.E.  Calvin.  Shah  (Eds).. G.A..  Doran.  Algal  and  cyanobacterial  biotechnology. Wisconsin.  Glombitza. Essex. Harlow. de la Noüe. 1979. Appl. 272‐293. 137‐160.  1973. J. Sweden.  Kamal  and  N..  Doctoral Thesis.  1997. Aspegren.  Christensson. Gothenburg.  A. 1989.  Vargas.V.  M. 1992. Phycol.  Fontes.  K. Water Res. Lessard.  1991.D.F. H.  Fergusson.. and P.  A.  Alnarp. Bokskogen.  and  M.  Calcium  phosphate  precipitation  at  slightly alkaline pH values.  2005. 2000. Calcium phosphate precipitation  in biological phosphorus removal systems. 161‐238. D. 5(6): 534‐540. Sci. Boyle.  Shah  (Eds).

  Ecological  engineering  for  wastewater  treatment.  Shelef  and  C. 70(1‐3): 231‐247..  Jenkins.  Resource‐saving  and  ecological  aspects  of  using  wastewater  from  eel  breeding  as  a  source  of  nutrients. Water Res. and J. Journal of Applied Phycology.  Department  of  Civil  and  Environmental  Engineering.  Stensund  wastewater  aquaculture:  Studies  of  key  factors  for  its  optimization. 123‐126. Resource‐recovery wastewater treatment. 3. Algae biomass.Grima.P.  C.G.J.  Division  of  Sanitary  Engineering.  Jansen  and  E.J. Defined algal production systems for the culture of  microalgae.  Luleå  University of Technology: 14.  In:  C.F. 1981.  K.  Bioflocculation  of  microalgae  in  mass  cultures..  Hinge.  1980. Solar wastewater treatment in Denmark: demonstration  project  at  the  danish  folkecenter  for  renewable  energy. 1994.  Kaya. Amsterdam.  2004.  Henze.  Hellström... Stewart. Biotechnol.  Wastewater  treatment:  Biological and chemical processes.  Frelek. Jeppsson and E.  G.  and  Y.  and  carbon  dioxide  for  plant  production. J. G. Kärrman.  Photobioreactors:  light  regime. Environ.  P.  Guterstam  (Eds).  K.  Etnier  and  B.  Microalgae  production  systems  in  Asia. 1996..  1999. 5: 369‐389.  Soeder (Eds).  Arvin. Elsevier.U.  Chisti.  Eng..  G.  F.  and  B. J.  Guterstam. Ecol.  Buczynska. D.... mass transfer.  1986.  D. Potential of algal production.  L.  G. J. Sci.  Jewell.E.  Ferguson  and  A.  A  comparative  study  of  four  systems  for  tertiary  wastewater  treatment  by  Scenedesmus  bicellularis:  New  technology  for  immobilization.  Grobbelaar. Heft 83: 207‐211.C. No. A framework for systems analysis of  sustainable urban water management. Demonstrating ecological engineering for wastewater treatment in a  Nordic  climate  using  aquaculture  principles  in  a  greenhouse  mesocosm.  Harremoës.  In:  G..l.  E.  Microalgae  at  wastewater  pond  treatment  in  cold  climate  ‐  an  ecological  engineering  approach. 82(4): 366‐375. W.  1998. 20: 311‐321.  Doctoral  Thesis. B.  Beihefte zur Nova Hedwigia.  University  of  the  OFS.. Berlin Heidelberg. Am.  E. CRC Press.  41 ..  Guterstam.  Lincoln.J.  M.  Kawaguchi.  Guterstam  (Eds).  water..A.  CRC  Press. Boca Raton.  E. and H. 25‐33.  Reczek  and  I. 2000.M.  J.  1971.. Impact Asses.  Rucevska.  Pilkaityte.  Koopman.  1997.  In:  C..  Forsberg.  Etnier  and  B.  J.  1995.  Boca Raton..  B. 8(2): 79‐85. Water SA. 127‐134.M. U.F.  J.  Chemical  processes  for  phosphate  removal.N.  University of the OFS Publication.B. 11(1‐4): 87‐100.  2002. Elnoff. Eng.  L.  Ecological  engineering  for  wastewater treatment.  V..  A.  Wastewater  for  aquaculture. 7: 85‐95.H.  Luleå. 1982..  Grönlund..  de  la  Noüe  and  P.  R. Springer Verlag. 6(1‐3): 73‐97. and scaleup.  Jungersen. Series C.  Ecol.  Fernández.  Krüger.  Bloemfontein. 1997.  Menar.

  Ogbonna. 1980.  Harvesting  of  micro‐algal  biomass.  2000. Troussellier and J. Bontoux. 531‐545. 2003. R. 2000. Casellas.  Nitrogen  budget  in  Scenedesmus  obliquus  cultures  with  artificial  wastewater.  2005a. Dalhammar..  Gómez. The high‐rate pond in  waste disposal.  Moutin. T.  G. 1963.  Ganf. 56. J. G.  Oswald.. Picot and J..E.C.  1999.  A.  Dordrecht.H. 1996. 12: 207‐218.  Water Sci.  Borowitzka  (Eds). Halouani. F.  Moraine.L. Shelef and C.S.  Micro‐algal  biotechnology.J.. Ind. Biomass. Tanaka. Treatment of high strength organic  wastewater  by  a  mixed  culture  of  photosynthetic  microorganisms.  F.  M.  Whitton  and  M. Modelling orthophosphate  evolution in a high rate algal pond. Water Res..  and  J.  D.  and  C. Bar‐Moshe and L.. Algae Biomass.. Dev.  Mohn.  42 ..  Mesple. Phycol.  and  G.McBride.  E.  Camacho.  Pina.U. 13: 219‐233.  Grobbelaar.  R.A...  2000.G.  and  centrifugation  techniques.B.. Decrease of phosphate  concentration  in  a  high  rate  pond  by  precipitation  of  calcium  phosphate:  theoretical and experimental results. B.  Grima    E.  flotation. Larsdotter.C. Ecol. Elsevier. la Cour Jansen and G. Eng. K. L. Appl.  Appl.  Norström. Amsterdam.  and  Chisti  Y.  C.. Yoshizawa and H. 12: 277‐284.  1987. H.  Freshwater  blooms. Gumaelius. 2005b.J. 149‐194. Technol.  Medina  and  M. 1992. 4: 112‐ 119. J.J. 78(2): 161‐164.  1988.. A..  F. J. J.  Oliver.  A. A. Gal.  Potts  (Eds).  J..  Cambridge.  Modelling  biofilm  nitrogen  transformations  in  constructed wetland mesocosms with fluctuating water levels.  Tanner. Ecol.. Treatment of domestic wastewater using microbiological processes  and hydroponics in Sweden.  1999. H. W..  Mostert.  Borowitzka  and  L.. Shelef. 89(1‐3): 13‐21. Vatten.  Norström.  J. Biotechnol. 70(1‐3): 249‐270.  In:  M.  V. 48(11‐12): 161‐167.  Nunez.  Cambridge  University  Press.  Kluwer. Microbiol.S.  P.  and  H..  M. 14(1‐2):  93‐106. 395‐414. 26(11): 1445‐1450.  A.  Bioresource Technol.  G.  The  influence  of  nitrogen  and  phosphorus  on  algal growth and quality in outdoor mass algal cultures.  A  comparative  study  of  six  hydroponic  wastewater  treatment  plants. Bontoux.  Ogbonna.Y. J.  2001.  Tanaka..  Mirón.C. C. Z.  Comparative evaluation of compact photobioreactors for large‐scale monoculture  of microalgae.  A..  Voltolina. Recovery  of  sewage‐borne  algae:  flocculation.  Phycol.J.  The  ecology  of  cyanobacteria:  their  diversity  in  time  and  space. Shvartzburd.A.  Guerrero. A  small scale hydroponics wastewater treatment system under Swedish conditions.  Nieves..  In:  G. Doctoral thesis. Soeder (Eds).  In:  B. M..  Light  requirement  and  photosynthetic  cell  cultivation  ‐  Development  of  processes  for  efficient  light  utilization  in  photobioreactors.  Norström. Sandbank. Model. 61(2): 1‐9. E.

  Soc.  An  integrated  kinetic  model  for  water  hyacinth ponds used for wastewater treatment.  1957. Pelosi.  Tam.  Oswald.. and Materssi.. Light‐limited growth of Chlorella in continuous  cultures. Appl. The biological control of chemical factors in the environment.  Thébault.. 1962. De La Noüe. 25(4): 465‐472.  Hahn  and  E.  Springer Verlag.  Khatiwada. B.  Richmond. 32(1): 179‐185.  A. 255‐281.  Cambridge  University  Press. Wong.. Eng.  and  N. Tam (Eds). Microbiol.  Dauta  and  J. 305‐328.  Algae  and  human  affairs.  H. Appl.  J.  1981. 7. Koutsoyannis. 48(10): 1029‐1034. 1994. E. 15(5): 449‐458. 1990.  In: M. Water Res.  Robinson.‐S. Biopress Ltd.  Photosynthesis  in  sewage  treatment.  University of the OFS.  Cambridge. 9: 113‐119.  Swedish  Meteorological  and  Hydrological  Institute. 1988b. Tredici. 331‐356. Series C.  1997.  Borowitzka  (Eds).  Pushparaj. 3..  Limits  to  growth.  Phycol. M...  Immobilized  Algal  technology  for  Wastewater  Treatment  Purposes. E.S.F.  Borowitzka  (Eds).  Raven.R.J. Wong and N.J..  W. Bloemfontein. 269‐330.C. Lessard and J.  1988.  Song.A.  Redfield. 1997.  Micro‐algal biotechnology. Pinzani.  J.  2002. 1958.A. R.‐M. Cambridge University Press. W.Y. W..J.  In:  M. and S.  Am. A. Micro‐algae and  waste‐water treatment. W.J..O. An integrated  culture system for outdoor production of microalgae and cyanobacteria.  Borowitzka  and  L.  P..  Chemosphere.  43 . 46: 205‐221. (Eds).. Cambridge.  Environ.  Sci.  No. With license for non‐commercial use. Bristol..  Polprasert.. P. R.  SMHI.. Am.  Lembi  and  J. N. Cambridge.  C.  Data  on  global  irradiance  and temperature. A.  Soeder.  C.H. Tertiary treatment of secondarily treated  urban  wastewater  by  intensive  culture  of  Phormidium  bohneri. 2000.A. Large scale microalgal culture and applications.  Borowitzka and  L.. Pollut.F.Oswald. Water Research.J.  Gotaas.  Proulx. Effect of immobilized microalgal bead concentrations  on wastewater nutrient removal Environ. 10(1): 1‐5. University of the OFS Publication. J.  Y. Berlin.  Hoffmann.  Oswald..  and  H..  1991.  P.  Productivity  of  microalgal  systems. 122: 73‐105.A..  1988a.  Micro‐algal  biotechnology.B.  Technol.  Pipes. and Y. D.  light  and  growth  of  three  microalgae  potentially useful for wastewater treatment.  1998.  Talbot.  de  la  Noüe. 107(1): 145‐151.R. In: Y.  Cambridge  University Press..  A  comparative  study  and  mathematical  modeling  of  temperature. The role of microalgae in liquid waste treatment and reclamation. Wastewater treatment with algae.  In:  C.  Effects  of  solution  conditions  on  the  precipitation  of  phosphate  for  recovery:    A  thermodynamic  evaluation.K. Civ. Progress in  Phycological Research.Y.  Waaland  (Eds)..  Wastewater  for  aquaculture.  Trans.J.

 40(1): 23‐36.  Fjerning  av  næringsstoffer  ved  rensning  av  avløpsvann.Tang.  Wood.  E. German  and  M.  Proulx.  Monnet.  Programme  Plan  2003. Eng.  White.  F.  2003.  Todd.  S.  Brown  and  E.  A. Phycol.l.E. 2006.G. J. Trondheim.B.  B.  Curtis.  2003.      44 .K. Photoheterotrophy  in  the production of phytoplankton organisms.  1999.  Sustainable  Urban  Water  Management.  Vaillant. 9: 371‐381.  1992...  Göteborg.J. J. 6(1‐3): 109‐136.  W.  1999..  J.  1996.  Todd.  Noüe. J.  P..  Eng.  Vincent.  1997..  Urban  Water.P.  Ecological  design  applied  Ecol.  Westholm.  Lessard  and  J. 70(1‐3): 175‐183.J..  Josephson.F.  E.  N.  20(5):  421‐440.  Tapir  Forlag. Appl..H.  Polar  cyanobacteria  versus  green  algae  for  tertiary  waste‐water  treatment  in  cool  climates.  Treatment  of  domestic  wastewater  by  an  hydroponic  NFT  system.  Bayley  and  P.B. L.  H...  50(1):  121‐ 129. Turner.S.  Chemosphere.  Grimson..  H.d.. 14(1‐2): 127‐138.  D.  J. Substrates for phosphorus removal—Potential benefits for on‐site  wastewater treatment? Water Res.  Wells.  Sediment  storage  of  phosphorus  in  a  northern  prairie  wetland  receiving  municipal  and  agro‐industrial  wastewater  Ecol..Y.. Biotechnol. P.  The  design  of  living  technologies  for  waste  treatment  Ecol.  Sallanon.  and  B.  J.  2002.  Coudret  and  A.  Hitmi.J. Eng.J.  Ødegaard.