You are on page 1of 31

El populismo latinoamericano: un enfoque estructural

Author(s): Carlos M. Vilas


Source: Desarrollo Econmico, Vol. 28, No. 111 (Oct. - Dec., 1988), pp. 323-352
Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3466951
Accessed: 15/01/2010 20:44
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless
you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you
may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use.
Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at
http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=ides.
Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed
page of such transmission.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

Desarrollo Econ6mico, v. 28, N? 111 (octubre-diciembre 1988)

EL POPULISMOLATINOAMERICANO:
UN ENFOQUEESTRUCTURAL
CARLOS

M. VILAS*

1. Introduccion
La expresion populismo aparece rodeada, en una gran parte de la literatura especializada, de vaguedad e imprecision. Populista puede ser un
movimiento tanto como un dirigente politico; un gobierno no menos que
una ideologia; un modo de semantizacion de las relaciones politicas. Una
enumeracion de todo lo que en algiunmomento ha merecido el calificativo
de populista seria larguisima. Parece haber populismo para todos los gustos:
populismos urbanos y populismos agrarios;populismos progresistas y populismos conservadores; populismos de masas y populismos de elites; populismos indigenistas y populismos occidentalizadores; populismos socialistas
y populismos fascistas; populismos "de abajo" y populismos "de arriba".
En fin: le populisme partout. En tales condiciones, no deberia extraniarsi
en muchos casos la expresion populismo ha perdido valor conceptual y se
ha reducido a una simple adjetivacion, generalmente de connotaciones peyorativas.
A primera vista la vaguedad podria tener que ver con el caracter derivado del concepto -por lo menos cuando se recurre a el en America Latina.
Es sabido que el concepto de populismo ha sido tornado de dos situaciones
historicamente determinadas: la Rusia zarista de fines del siglo XIX y el sur
y medio oeste norteamericano de la misma epoca. En ambos casos, los
actores de esas situaciones se denominaron a si mismos como populistas.
Ambas situaciones presentarian diferencias tan obvias y profundas con America Latina, que el mantenimiento de la denominacion obligaria a reformular
el concepto.
Sin embargo, reformulacion de un concepto no tiene por que ser sinonimo inevitable de imprecision. A nuestro juicio, la imprecision del concepto
populismo esta ligada mas bien al caracter de la mayoria de los analisis del
tema en la region. Salvo contadas excepciones, estos se han centrado en los
aspectos fenomenicos institucionales e ideologicos, de practicas politicas y
aparatos de estado, soslayando el encuadramiento estructural de unos y
otros. Por lo tanto, sin indagar si acaso el populismo latinoamericano no es
* Centro
ragua.

de Investigaciones

y Documentaci6n

de la Costa Atlantica

(CIDCA),

Managua, Nica-

324

CARLOS M. VILAS

algo mds; si esos datos politicos, institucionales e ideologicos no tienen tal


vez algo que ver con la estructura material de la sociedad -el nivel y modalidades de desarrollo de la economia, su articulacion al mercado internacional, la estructura de clases y grupos sociales.
En general lo mas hondo que se ha escarbado en la busqueda de las
bases sustantivas del llamado populismo latinoamericano, ha sido en torno
de cuestiones como el proceso de migracion rural-urbano, el desarrollo de
la urbanizacion, el surgimiento de la industrializacion sustitutiva de importaciones. Cada uno a su manera, y en sus complejas interrelaciones reciprocas, estos factores expresan y apuran la crisis del orden oligarquico. El populismo latinoamericano seria la respuesta de ciertas fracciones de la burguesia
industrial, de nuevas fracciones "intermedias" y de amplios sectores de las
masas populares a dicha crisis1.
El objeto de este articulo es poner en evidencia lo que podriamos
llamar "condiciones materiales" del populismo latinoamericano. La tesis
que se desarrolla en las paginas siguientes sugiere que el nivel de desarrollo
alcanzado por la economia en una sociedad y el tipo dominante de relaciones de produccion ofrecen la matriz de significado que explica la posibilidad
y modalidades del populismo. Desde esta perspectiva, lo que se denomina
populismo es una especifica estrategia de acumulacion de capital: una estrategia que hace de la ampliacion del consumo personal -y eventualmente
de cierta distribucion de ingresos- una componente esencial. Es, por lo
tanto, la estrategia de acumulacion de una cierta fraccion de la burguesia,
en una etapa determinada del proceso de acumulacion capitalista. Esta
dimension material o sustantiva del populismo genera a su turno los modos
de relacionamiento de esa fraccion de la burguesia con las otras fracciones
del capital y con el proletariado y demas clases y fracciones subalternas;
asimismo, las caracteristicas polftico-ideologicas de la estrategia, y sus alcances y limitaciones.
En otras palabras, se plantea que el populismo, como practica politicoideologica, se inscribe primero en la estructura economica de una sociedad,
y a partir de ella puede llegar a proyectarse en las superestructuras.Al mismo
tiempo, la tesis coloca los aspectos consumistas y distributivos del populismo
en un marco distinto al usual. La distribucion de ingresos hacia las clases
1 Los estudios basicos sobre el populismo en America Latina son los de T. DI TELLA: "Populismo y reforma en America Latina", Desarrollo Econdmico, vol. 4, N? 16 (1965) 391:425; F.
WEFFORT: "Clases populares y desarrollo social", reproducido en F. WEFFORT y A. QUIJANO:
Populismo, marginalidad y dependencia (San Jose: EDUCA, 1973); y 0. IANNI: A formacao do estado populista na America Latina (Rio de Janeiro: Civiliza;ao Brasileira, 1975). Por su parte, M.
CONNIFF (ed.): Latin American Populism in Comparative Perspective (Albuquerque: University of
New Mexico Press, 1982); M. CANOVAN: Populism (London: Junction Books, 1981); y A. VAN
NIEKERK: Populism and Political Development in Latin America (Rotterdam: Rotterdam University Press, 1974), ofrecen analisis generales y comparativos; ver tambien J. A. MOISES: "Reflexoes
sobre os estudos do populismo na America Latina", en Cadernos (Centro de Estudos Noel Nutels,
Niteroi, Rio de Janeiro, setembro 1976). La reduccion del populismo a una particular "interpelacion
ideologica" corresponde a E. LACLAU: Politics and Ideology in Marxist Theory (Londres: New Left
Books, 1977), aunque algunos antecedentes de este enfoque pueden encontrarse en G. IONESCU y
E. GELLNER (comps.): Populismo. Sus significados y caracteristicas nacionales (Buenos Aires:
Amorrurtu, 1970).

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

325

subalternas, cuando ella tiene lugar, es interpretada como un momento del


proceso de acumulacion, e incluso como una condicion de la acumulacion,
y ello desde una perspectiva estrictamente economica. Es decir, no solo en el
sentido de que la ampliacion del consumo popular, o la distribucion del
ingreso, pueden contribuir a reducir el nivel de las tensiones sociales y a
optimizar el factor seguridad para la acumulacion. La ampliacion del consumo popular, la distribucion de los ingresos, no son actos de "justicia social" --aunque muchos participantes de las experiencias populistas puedan
vivirlos como tales-; tampoco son meros instrumentos politicos a los que se
recurre para reducir la intensidad de los conflictos sociales, aunque pueden
ser manejados en ese sentido; tampoco son otras tantas evidencias de la
demagogia populista -repartir lo que aiun no se produjo-. No se niega que
la demagogia distributivista, la instrumentacion reformista anticipatoria, o las
buenas intenciones de las almas nobles, efectivamente existan. Se afirma que
en todo caso esos elementos no son mas que expresiones de una modalidad
de acumulacion que pasa, necesariamente, por la ampliacion del consumo
personal.
No se pretende elaborar en este articulo una teorfa del populismo que
se erija como alternativa a lo que ya se conoce sobre el tema. La meta es
mas modesta: se trata de formular y fundamentar algunas proposiciones
generales que ayuden a identificar la matriz estructural de ciertos procesos
politico-economicos que, precisamente a causa de esa matriz estructural,
reciben la denominacion de populistas, e indagar la proyeccion en las instituciones, practicas y comportamientos politicos de aquellas componentes
basicas.

El articulo tiene varias limitaciones. Al centrarse en la dinamica de una


etapa y un estilo determinados de acumulacion de capital, presta mas atencion a un conjunto de variables estructurales que al modo en que estas se
traducen en practicas politico-ideologicas. Asimismo enfatiza mas en la
racionalidad que preside las acciones y las orientaciones ideologicas y politicas de ciertas fracciones de la burguesia, que en el estudio de aspectos
muy importantes de la dinamica politico-ideologica de las clases populares.
El interes por enfatizar los elementos de unidad y recurrenciaen un espectro
de gran diversidad historica, ha llevado a dejar de lado el estudio detenido
de algunas situaciones concretas y su insercion en el nivel de anilisis que
aqui se ha escogido.
2. Un antecedente necesario: el narodnichestvo ruso
Esta aproximacion a nuestro tema plantea como punto de partida
una rapida incursion hacia una de las experiencias "originarias" del populismo: el narodnichestvo ruso de la segunda mitad del siglo XIX. El nivel
de conciencia teorica alcanzado por sus mas destacados representantes politicos y literarios -por contraste con el pragmatismo y el empirismo de sus
contemporaneos de los Estados Unidos- y el debate posterior en torno de

326

CARLOS M. VILAS

sus proposiciones, permiten captar con claridad el nucleo de las tesis populistas2.

La idea economica central del narodnichestvo -compartida tanto por


el populismo revolucionario de las decadas de 1860 y 1870 como por los
populistas liberales de las decadas de 1880 y 1890- es que el desarrollo
del capitalismo en Rusia es algo artificial, falto de viabilidad, o en todo caso
de sentido; un trasplante de Europa occidental, una creacion politica del
Estado, carente de bases reales en la estructura del pais. La politica fiscal
Ilevaba a la destruccion de la comunidad campesina (obschina) y de la industria domestica rural (artel), divorciaba a la masa del pueblo de sus tierras y
de sus medios de vida y la empobrecia, sin crearle nuevos empleos; pero
este empobrecimiento era al mismo tiempo un obstAculo a la expansion
ulterior del capitalismo, porque reducia el poder de compra de las masas
y, por lo tanto, comprimia el mercado. Ante la imposibilidad de realizar la
produccion por falta de mercado interno quedaria como unica alternativa
el mercado exterior. Esta alternativa era fraigil;la produccion industrial rusa,
amparada por una elevada proteccion aduanera y por subsidios fiscales, era
ineficiente, demasiado cara en terminos comparativos, e inepta por lo tanto
para la competencia internacional. Ademas, el ingreso tardio de Rusia a la
produccion capitalista obstruia adicionalmente la salida al mercado internacional, controlado por los paises mas avanzados que cerraban el paso a
los recien llegados. El capitalismo occidental seria el llamado a llenar el
vacio dejado por el artificial capitalismo local.
La gran industria capitalista podria desarrollarseintensivamente a traves de incrementos de la productividad y de un aumento en la intensidad de
la explotacion de la fuerza de trabajo, pero sin aumentar el volumen de empleo. En estas condiciones el capitalismo ruso, tempranamente monopolistico, carente del motor de la competencia, era en la interpretacion populista
solo un mecanismo de enriquecimiento de una minoria y operaba como un
freno para el desarrollo de la economia. Al introducir nuevas tecnicas de
produccion, en el marco de un mercado reducido, el capitalismo limita aiun
mas dicho mercado, a traves del empobrecimiento y el desempleo de las
masas. Podra crear islotes de produccion moderna, suficientes para satisfacer
la demanda de las clases superiores, pero no podra crear empleo para el
pueblo, ni convertirse en el modo de produccion dominante en escala nacional. Mientras en Europa occidental el capitalismo era hist6ricamente necesario y progresista --en cuanto a competencia entre capitalistas y como forma
2 Bueno es destacar que el narodnichestvo no se reduce a la ideologia economica de los llamados "populistas liberales"; ademas, esa ideologia economica se encuentra presente tambien en las
corrientes revolucionarias del populismo ruso. Cf. F. VENTURI: El populismo ruso (Madrid: Revista
de Occidente, 1973); V. A. TVARDOVSKAIA: El populismo ruso (Mexico: Siglo XXI, 1976); I.
BERLIN: Pensadores rusos (Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1979); 1. PANTIN: El pensamiento socialista en Rusia: Paso de ideologia a ciencia (MoscG: Progreso, 1979); A. WALICKI: The
Controversy over Capitalism. Studies in the Social Philosophy of the Russian Populists (Oxford,
at the Clarendon Press, 1969). Sobre el intercambio de ideas con Marx, cf. por ejemplo T. SHANIN:
Late Marx and the Russian Road (New York: Monthly Review Press, 1983). La polemica de Lenin
con el populismo de su epoca se encuentra recopilada pot Fernando Claudin en tres volumenes: V. 1.
LENIN: Escritos economicos (1893.1899) (Madrid: Siglo XXI, 1974); a estos trabajos debe agregarse El desarrollo del capitalisnmoen Rusia (Buenos Aires: Ediciones Estudio, 1973).

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

327

de socializacion del trabajo-, en Rusia y demaispaises atrasados solo podria


ser una forma de explotacion, un usurpador;algo artificial, trasplantado y sin
futuro. La dinamica misma del capitalismo habria de conducir a la propia
asfixia por falta de mercados. Los exteriores, por falta de competitividad y
porque ya estaban en manos de los paises avanzados. El interno, por el
empobrecimiento del pueblo. Rusia no podia avanzar a mas altos niveles
de desarrollo por la via capitalista.
Era posible en consecuencia plantear el paso al socialismo directamente
a partir de la obschina, aprovechando los germenes de socialismo que existian en ella. Rusia podia convertir su atraso en una ventaja; aprender de la
experiencia ajena y tratar de sortear los dolores del capitalismo para avanzar
directamente por un patron no capitalista de desarrollo. Para ello bastaria
con reorientar la accion del estado, ya que era esa accion la que le servia de
soporte funico al capitalismo. El gobierno deberia nacionalizar la gran industria y estimular la transferencia gradual de las pequefias empresas a los
artels obreros; crear cooperativas de trabajadores individuales y artesanos,
suministrarles insumos y asegurar la venta de su produccion. La industrializacion no capitalista bajo los auspicios del Estado es la unica manera de
superar el atraso y el camino mas corto al desarrollo economico. La industrializacion es una necesidad objetiva del Estado y no puede alcanzarse por
la via capitalista; solo el Estado puede invertir capital con miras al bienestar
general. Para el narodnichestvo, la contradiccion no se planteaba entre
desarrollo capitalista y desarrollo no capitalista, sino entre desarrollo no
capitalista y estancamiento3.

Aunque varios de los filosofos populistas rusos provenian de los sectores acomodados de la sociedad, en general los politicos populistas eran principalmente intelectuales urbanos -profesores, periodistas, estudiantes-,
sobre todo de la pequefia burguesia de las regiones azotadas por el desarrollo
"tardio" del capitalismo; ciudades pequefias, de provincia, fuertemente
articuladas a la vida rural de su entorno, y por lo tanto muy golpeadas por
los cambios que el capitalismo venia introduciendo en ese ambito. Es interesante que dos experiencias tan distantes como el narodnichestvo ruso y
el populismo norteamericano, suscitaron las mismas reacciones en sectores
sociales equivalentes4. El lema "ir al pueblo" de algunas tendencias del
populismo ruso deberia ser entendido, en este sentido, tanto como una
apelacion teorica en busca de la sabiduria inmanente en las masas -mezclada sin dudas con fantasias romanticas urbanas sobre la pureza de la vida
3 Conviene destacar que los populistas no negaban viabilidad a todo capitalismo, sino solamente
al capitalismo en las sociedades atrasadas. No trataban de explicar por que el capitalismo fue posible
en occidente, sino por qu6 no era posible -o en todo caso, no tenia sentido- en un pais atrasado.
Aqui reside el inter6s del narodnichestvo en relaci6n con la acumulaci6n capitalista en las sociedades
perif6ricas contemporaneas.
4 V6ase por ejemplo T. SHANIN: La clase inc6moda (Madrid: Alianza Editorial, 1984) y
Russia as a 'Developing Society' (New Haven and Londres: Yale University Press, 1986); N.
POLLACK: The Populist Response to Industrial America (Cambridge, Mass.: Harvard University
Press, 1976); Th. SALOUTOS (ed.): Populism. Reaction or Reform? (Huntington, NY: Krieger
Publishing Co. 1978); R. HOFSTADTER: The Age of Reform (New York: Vintage Books, 1955);
tambien CANOVAN, op. cit.

328

CARLOS M. VILAS

en el campo- como a un intento de crear un puente simbolico entre el


mundo socioeconomico de los productores y portadores de la ideologia,
y el mundo de los destinatarios de la misma. En este sentido lo agrario del
populismo estaba dado mas por el referente de sus mensajes que por el
ambito social de los apostoles.
Es posible identificar en este escuetisimo resumen variasde las componentes tipicas de la teoria economica del populismo.
Primero, la exaltacion de la pequefia propiedad. La critica al capitalismo tiene como supuesto y como punto de Uegadaal pequeno propietario,
a la pequefia produccion. La pequefia propiedad es el parametro material
de la ideologia populista. Segundo, la reduccion de la realizacion de la produccion y de la cuestion del mercado, al consumo personal. El crecimiento
de la economia depende del crecimiento del consumo personal, y la retraccion de este es la causa del estancamiento economico y de las crisis. En su
sentido mas estricto, se trata de una teoria del subconsumo. Tercero, el
caracter extemo de las contradicciones. Las relaciones antagonicas son, por
esencia, ajenas a la pequefia produccion; por lo tanto, el paso de la economia
mercantil simple al capitalismo no puede ocurrir mas que por la accion de un
agente extemo, extrafio a la pequefia propiedad. De aqui se derivan tres
cuestiones: 1) la caracterizacion del capitalismo como aberracion, como artificialidad fruto del trasplante de experiencias ajenas a las propias peculiaridades; 2) el surgimiento frecuente, en la ideologia populista, de teorias
conspirativas de la historia, referidas al mundo de las finanzas y los banqueros; 3) el enfasis en el pueblo como suma de toda sabiduria, como la fuerza
regeneradora de la sociedad en la medida en que no esta contaminada de los
males del capitalismo. Cuarto, el enfasis en el Estado como agente autonomo
del cambio social. La ambigiiedad estructural de la pequefia burguesia, que
la lleva a imaginarse por encima de los conflictos de clase, proyecta esa
misma ilusion al ambito del Estado, que es presentado al margen de las
contradicciones de la sociedad, e incluso subordinandolas. Quinto, la ausencia del concepto de modo de produccion capitalista, mas alla de las formas
historicas asumidas por el desarrollo capitalista en paises determinados.
Por consiguiente, la incapacidad para encontrar los elementos esenciales del
capitalismo, en tanto modo de produccion, en el amplio espectro de variabilidad historica de las formaciones economico-sociales dominadas por
dicho modo, y de los procesos de consolidacion de esa dominacion.
3. El populismo en America Latina
a) Las condiciones estructurales
El populismo ruso fue el primer intento sistematico de dar cuenta de
las especificidades del capitalismo tardio. Que el trayecto teorico sugerido
y las respuestas formuladas no hayan sido siempre correctas, no resta merito
a haber planteado las preguntas y los temas apropiados.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

329

Parece claro sin embargo que la situacion que constituyo el objeto de


sus reflexiones no es exactamente similar a la de America Latina. Las peculiaridades latinoamericanas se ubican en el plano de las formaciones economico-sociales de la region, vale decir en la manera en que el capitalismo
penetro en las sociedades locales, en la forma en que se desenvolvio el proceso de su articulacion con las formas de produccion preexistentes y a las
que finalmente subordino -y al modo en que las subordino-, a las modalidades de articulacion de estas formaciones perifericas con las formaciones
capitalistas desarrolladas.La exposicion que sigue sintetiza los elementos que
tienen mas estrecha relacion con nuestro tema.
En primer lugar, el tipo de relaciones que se entabla entre la "acumulacion originaria" y la produccion capitalista. La llamada acumulacion originaria -es decir, la expropiacion del productor directo, la destruccion de la
propiedad privada basada en el trabajo personal, la disociacion entre el productor, los medios de produccion y el fondo de consumo- precede a la
acumulacion capitalista; es "una acumulacion que no es resultado, sino
punto de partida del regimen capitalista de produccion"s. Ocurre sin embargo que el capitalismo no se desarrolla de una vez y simultaneamente en
todos los sectores y regiones. Su desarrollo es un proceso largo y contradictorio de expansion en profundidad y en extension, que consolida sus
propias relaciones de produccion al par que las proyecta sobre nuevas regiones y grupos de poblacion. Superados los primeros momentos, la "acumulacion originaria" se convierte en coetanea de la acumulacion capitalista,
aunque en regiones o sectores distintos del mismo pais. En la medida en que
este movimiento se apoya en la diferenciacion del campesinado y del artesanado, en la descomposicion de la produccion mercantil simple, en la
expropiacion del productor directo, es un proceso de "acumulacion originaria"; en la medida en que tiene como base una acumulacion capitalista
previa -y es ese capital previamente acumulado el que penetra las nuevas
regiones y actividades- no lo es6.
La superacion de la economia primitiva, de las comunidades indigenas,
de la agricultura campesina, fue un proceso mucho mas lento que en los
paises de desarrollo tardio, y tambien a diferencia de estos paises, no fue
conducido por el capital industrial local. Fueron el pillaje colonial, el capital
comercial, las inversiones extranjeraspara la extraccion de recursos naturales,
quienes en sucesivas etapas y oleadas fueron erosionando la economia mercantil simple. El capital industrial, cuando participo de este proceso, fue
basicamente, y hasta entrado el siglo XX, capital extranjero. El ciclo del
capital se completaba por lo tanto fuera de las economias latinoamericanas.
La division internacional del trabajo impuesta por los paises avanzados freno,
por lo menos hasta principios de este siglo, las tentativas de industrializacion
periferica. La destruccion de la produccion artesanal tuvo lugar en beneficio
5 Cf. K. MARX, El capital 1, cap. XXIV.
6 Cf. T. EVERS: El Estado en la periferia capitalista (Mexico: Siglo XXI, 1979), 26 y ss.;
E. MANDEL: "La acumulaci6n originaria y la industrializacion del Tercer Mundo", en Ensayos
sobre el neocapitalismo (Mexico: Ediciones ERA, 1971), 153 y ss.

330

CARLOS M. VILAS

del capital industrial europeo, que implanto sus mercancias en la region a


traves del comercio exterior. El proceso de diferenciacion de la economia
mercantil simple estuvo a cargo, en sus primeras etapas, de este tipo de
capitales, y sometido por lo tanto a sus especificas necesidades. Esto explica
el ritmo lento de este movimiento. Cuando la industria local empezo a
desarrollarse lo hizo en los marcos del sistema exportador y reproduciendo
los patrones de concentracion espacial definidos por el. La industria se establecio en las capitales (y a lo sumo en alguna cabecera urbana del hinterland)
donde la economia exportadora habia generado una fuerza de trabajo
"libre". Lo hizo, asimismo, bajo la egida del sistema exportador. La industria
local paso tambien a beneficiarse del patron de articulacion definido por ese
sistema, entre la economia mercantil simple y el modo capitalista de produccion, retardando adicionalmente la consolidacion del mercado capitalista en
escala nacional y la culminacion del proceso de constitucion capitalista de
las clases sociales. Que esta compleja articulacion se haya traducido en ganancias extraordinarias para el polo capitalista de la economia periferica no es
incompatible con su efecto limitador de la expansion social y espacial de las
relaciones capitalistas de produccion, y del mercado capitalista7.
En segundo lugar, la separacion internacional entre la produccion de
medios de produccion (departamento I) y la produccion de medios de consumo (departamento II). La industria latinoamericana se desarrollo a partir
de la produccion de articulos de consumo, y el departamento I quedo monopolizado practicamente hasta la decada de 1960 por los paises avanzados.
El intercambio de mercancias entre el departamento I y el departamento II
asume la forma de un intercambio internacional regido por las leyes del
intercambio desigual. El caracter exportador de las economias latinoamericanas, su amplia apertura hacia el mercado internacional controlado directa
o indirectamente por las economias capitalistas avanzadas, determina que la

realizacion de una proporcion amplia de la produccion es externa a las


economias perifericas, y se encuentra mediatizada por un comercio internacional cuyas relaciones de valor estas no controlan.
La industria de America Latina aparecio estrechamente ligada al consumo personal. Desde el principio ese consumo constituyo el mercado del
capitalismo industrial de la region. Tras la crisis de 1929-30 la produccion
industrial local tuvo como posibilidad, ademas, abastecer consumos que
previamente eran satisfechos por la oferta de mercancias importadas. En
consecuencia, la expansion del capital industrial se desenvolvio atada al
problema del mercado interno, ya no entendido como, sino constituido por
el consumo personal. Es claro que esta dependencia de la produccion res7 El capitalismo avanzado subordina a estas formas atrasadas, incluso precapitalistas, pero
reproduciendolas. La relacion imperialismo/capitalismo local esta en el centro de la polemica sostenida en Periuen la decada de 1920 entre Victor Haya de la Torre y Jose Mariategui. La posicion asumida por Haya de la Torre -en Peru el imperialismo precedia al desarrollo de relaciones capitalistas
de produccion-, frente a Mariategui que sostenia la posici6n leninista del imperialismo como "fase
superior" del capitalismo, se aproxima de alguna manera a la tesis de Warren sobre el imperialismo
como "pionero del capitalismo" en la periferia. Cf. C. GERMANA: "La pol6mica Haya de la TorreMariategui: Reforma o revolucion en el Periu", Andlisis (Lima) 2-3 (abril 1977) 143:181; B.
WARREN: Imperialism: Pioneer of Capitalism (Londres: Verso, 1980).

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

331

pecto del poder de compra de la poblacion abarca solamente, desde el punto


de vista teorico, a una fraccion del capital industrial y a una etapa del desarrollo de las fuerzas productivas, pero en las condiciones de America Latina,
y en esa etapa de desarrollo, esa fraccion del capital industrial era claramente la principal, y en algunos paises practicamente la iunica.
La salida hacia mercados externos no era mas sencilla que en el capitalismo tardio. El desbarajustedel mercado internacional por la crisis, los altos
costos internos, el caracter incipiente de la produccion industrial, etcetera,
definian otros tantos obstaculos. La exportacion de productos industriales
que tenia lugar era la de las manufacturas "tradicionales" en el ambito de
las inversiones extranjeras -ingenios de azfucar,frigorificos, fabricacion de
aceites vegetales, y otros-. Solo con la Segunda Guerra Mundial algunos
paises de la region pudieron empezar a exportar algunos productos de las
"nuevas" industrias, especialmente a paises vecinos con niveles de ingreso
por habitante similares. Pero tan pronto como la guerra termino, esa posibilidad desaparecio o se redujo sensiblemente, y el mercado interno de consumo volvio a ser la meta forzosa de la produccion industrial. La contradiccion entre acumulacion y consumo tuvo pues modalidades de expresion
particulares en America Latina: producir para el consumo significaba, en
los hechos, para una gran fraccion del capital, producir para la acumulacion.
En tercer lugar, la cuestion de la pequefia empresa. En el capitalismo
tardio la produccion industrial evoluciono rapidamente hacia el gran establecimiento fabril, operando con tecnologia moderna. En America Latina
existio, en cambio, un peso considerablemente mayor de los pequefios establecimientos, no solo en lo que toca a su importancia numerica, sino tambien
por su participacion en el producto industrial global; algo parecido ocurrio
en otras regiones de la periferia capitalista8. Esto no quiere decir que no
haya existido, tambien aqui, un desarrollo relativamente temprano de grandes plantas industriales. Ese desarrollo existio, principalmente en la elaboracion industrial de bienes primarios exportables -azuicar, carnes, aceites,
etcetera-. Asimismo, en las ramas que empezaron a desarrollarsea fines del
siglo pasado -alimentos y bebidas sobre todo- se presencio la constitucion
de algunas grandes plantas que no tardaron en dar cuenta de altas proporciones de la produccion y del empleo respectivos. Pero las circunstancias del
mercado internacional (la guerra de 1914-18, la crisis de 1929-30, la segunda
guerra) y las politicas adaptativas definidas por los estados latinoamericanos
favorecieron --de manera especifica en cada pais- el surgimiento de sucesivas oleadas de pequefios establecimientos industriales que con relativa facilidad y rapidez consiguieron encontrar un lugar en el mercado.
Es importante destacar que esta pequefia produccion no puede ser asimilada sin mas a la produccion pequefio-burguesa.Las altas tasas de ganancia
que podian obtener en el sector industrial atrajeron a capitales de otros sectores, particularmente del comercio, e incluso tambien de los sectores agropecuario y financiero. La posibilidad de explotar mercados altamente prote8 Cf. por ejemplo B. F. HOSELITZ: "Small Industry in Underdeveloped
Countries", en I.
LIVINGSTONE (ed.): Economic Policy for Development (Hammonsworth:
Penguin, 1971), 256:277.

332

CARLOS M. VILAS

gidos fue aprovechada tambien por el capital extranjero, sobre todo norteamericano. No hay dudas de que el sector de talleres artesanales que compone uno de los elementos de la transicion urbana a un capitalismo industrial consolidado, contribuyo a la formacion de la pequefia propiedad industrial. Pero en buena medida ese aporte tuvo lugar merced a una transformacion de ese sector en establecimientos industriales con empleo permanente
de fuerza de trabajo extrafamiliar y asalariada. No eran ya pequefio-burgueses, aunque eran sin duda burgueses pequefios. De tal manera que en America
Latina la expansion del capitalismo industrial combino, en sus primeras
etapas, la destruccion de la pequefia propiedad rural, precapitalista-manteniendo las precisiones formuladas mas arriba- con el desarrollo de la pequeiia propiedad industrial urbana, capitalista, explotadora de fuerza de trabajo
asalariada,y grandes concentraciones fabriles de capital y fuerza de trabajo.
Esta es, de manera muy resumida, la dimension estructural del populismo en America Latina: el predominio de la produccion para el consumo
personal, la gravitacion de la pequefia propiedad -es decir, la misma que
la de su precedente ruso-. Los rasgos diferenciales de la expansion del
capitalismo industrial en el desarrollo tardio y en America Latina explican
que los elementos comunes hayan podido manifestarse con efectos opuestos
en uno y otro caso: en Rusia -como tambien en los Estados Unidos-, para
nutrir ideologicamente los ataques a la expansion del capitalismo industrial;
en America Latina, para impulsar su desarrollo9.
El populismo, asi caracterizado, parece encontrarse entonces en esta
etapa del desarrollo latinoamericano, en la naturaleza misma de las cosas.
Pero que la industria tuviera como mercado el consumo interno no es sinonimo, todavia, de incorporacion de las clases populares a ese mercado.
Las preocupaciones de los industriales latinoamericanos, sobre todo en los
primeros momentos del desarrollo de la industria, estuvieron referidas a
cuestiones como el nivel de proteccion con que podrian contar frente a las
importaciones competitivas, a la posibilidad de conseguir exenciones de
derechos de importacion de maquinarias,herramientasy en general bienes de
inversion, a la disponibilidad de credito suficiente y adecuado a las modalidades operativas de la industria, a conseguir un tratamiento impositivo
favorable, y cuestiones similares 0. No se encuentra en las reclamaciones de
los industriales de la epoca, ni en los debates parlamentarios, referencias a
la necesidad de ampliar el consumo de las masas para acelerar el crecimiento
de la industria. Y cuando las hubo, se trato de manifestaciones esporadicas,
ajenas al aimbito empresario, y que por lo dema's cayeron en saco roto 1.
9 Lo mismo ocurre con el nacionalismo como ideologia. En el capitalismo avanzado fue una de
las componentes
de la ideologia fascista; en el Tercer Mundo, es un ingrediente de las luchas antiimperialistas y anticolonialistas.
10 Respecto de los industriales argentinos, cf. por ejeniplo D. CUNEO: Comportamiento
y
crisis de la clase empresaria (Buenos Aires: Pleamar, 1967) 73 y ss.; sobre Brasil, N. VILELA LUZ:
A luta pela industrializafao do Brasil (San Pablo: Editora Alfa-Omnega, 1975), cap. IV.
11 En Mexico, por ejemplo, ei prograrra del Partido Libetal (1? de julio 1906) planteaba:
el pueblo es demasiado pobre, cuando sus recursos apenas le alcanzan para mal comer,
"...cuando
consume s6olo articulos de primera necesidad, y aun 6stos en pequena escala (...). Pero si estos ham-

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

333

La crisis mundial de 1929 permitio que la industria de America Latina


diera el gran salto -pero sobre todo en aquellos paises de la region que ya
contaban con una cierta plataforma industrial-. La oferta industrial local
se expandio, a partir de la crisis, sobre el espacio de consumo dejado vacante
por la retraccion del comercio exterior y por las politicas cambiarias, arancelarias y otras, implementadas en la region desde entonces. El crecimiento
del capital industrial tuvo lugar orientado hacia una demanda preexistente
que no era, en lo fundamental, la de las clases populares, por mas que fuera
demanda de bienes de consumo y de uso final. Esto vale tanto para los
paises que contaron con cierto crecimiento industrial desde fines del siglo
XIX12, cuanto para los que directamente comenzaron ese crecimiento despues del desencadenamiento de la crisis internacional. No obstante, lo que
se acaba de sefialar no significa suscribir la tesis del caracter suntuario de las
mercancias generadas por el sector13. No solo por la composicion predominante de la oferta -alimentos, bebidas, cigarros y cigarrillos, calzado, vestido, y similares, constituyen en esta epoca, segun los paises, entre la mitad
y tres cuartas partes del producto industrial-, sino porque el caracter de
clase del consumo viene dado menos por el tipo de mercancias que se ofertan
-si se quiere, por su valor de uso- que por el perfil de la distribucion del
ingreso y, por lo tanto, por el tipo dominante de relaciones de produccion,
de las que la distribucion del ingreso suele ser una especie de contracara.
En algunos paises de la region hubo una cierta expansion del consumo
popular urbano, pero fue, de cualquier manera, reducida. La produccion
industrial busco captar, fundamentalmente, la demanda de los grupos de
ingresos medios. La integraci6n fisica del territorio nacional, a traves de la
brientos dejan de serlo; si Ilegan a estar en condiciones de satisfacer sus necesidades normales; en una
palabra, si su trabajo les es bien o siquiera regularmente pagado, consumiran infinidad de articulos
de que hoy estan privados, y haran necesaria una gran produccion de esos articulos. Cuando los millones de parias que hoy vegetan en el hambre y en la desnudez coman menos mal, usen ropa y calzado
y dejen de tener petate por todo ajuar, la demanda de mil g6neros y objetos que hoy es insignificante
aumentara en proporciones colosales, y la industria, la agricultura, el comercio, todo sera materialmente empujado a desarrollarse en una escala que jamas alcanzaria mientras subsistieran las actuales
condiciones de miseria general". En A. CORDOVA: La ideologta de la Revolucion Mexicana (Mexico:
ERA, 1979) 123.
12 En 1929 la participacion de la produccion industrial en el PBI de la Argentina alcanzaba a
22,8 %; en Mexico a 14,2 %; en Uruguay a 12 %; en Brasil a 11,7 %. Aunque W. BAER ("Import
Substitution and Industrialization in Latin America: Experiences an Interpretations", Latin American
Research Review, VII, 1 1972:95-122) afirma que no puede hablarse propiamente de industrializacion
en America Latina antes de 1930, el hecho es que hacia 1914 la industria argentina abastecia el 91 %
del consumo de alimentos, el 88 % del consumo de indumentaria y articulos de tocador, el 80 % de
la demanda de materiales de construccion, casi el 40 % del consumo de productos quimicos, etc6tera.
Cf. E. GALLO: "Agrarian expansion and Industrial Development in Argentina, 1880-1930", en R.
CARR (ed.): Latin American Affairs (Oxford University Press 1970), St. Anthony's Papers N? 22.
Segfun estimaciones, en 1933 la industria brasilefia abastecia el 82 % del consumo de tejidos, el 97 %
del de calzado, el 68 % de bebidas, casi el 43 % de productos farmac6uticos, mas del 50 % de muebles, f6sforos, corbatas, la casi totalidad de los artfculos enlatados, etcetera. Cf. W. DEAN: "A industrializacao durante a Republica Velha", en Historia Geral da Civilizapao Brasileira. III: 0 Brasil Republicano. 1. Estrutura de Poder e Economia (1889-1930) (San Pablo: Difusao Editorial, 1977),
cap. I1.
13 Tesis sustentada entre otros por R. MAURO MARINI: La dialictica de la dependencia
(Santiago: CESO, 1972), y S. AMIN: "Self-Reliance and the New International Economic Order",
Monthly Review, vol. 29, N? 3, (julio-agosto 1977) 1:21.

334

CARLOS M. VILAS

ampliacion y el mejoramiento de la red vial y ferroviaria, del sistema de


comunicaciones, etcetera, jugo en este sentido un papel principal, al abrir
el mercado de consumo de las burguesias y fracciones medias del interior
-provinciales, departamentales y similares- a la produccion industrial.
La extension del mercado a traves de la incorporacion de las masas al
consumo industrial, cuando la hubo, tuvo lugar basicamente como una
derivada del aumento del empleo urbano. El crecimiento de la ocupacion
en lo que genericamente se denomina sector terciario fue de magnitudes
amplias y conocidas. Pero tambien creci6 el empleo industrial, aunque con
cifras menos espectaculares14. El estilo tecnologico prevaleciente en las
principales ramas de la industria parece haber desempefiado un papel importante en este sentido, por su caracter intensivo en fuerza de trabajo, y por
la relativa homogeneidad tecnologica predominante. Lo primero, porque
el incremento de la produccion se apoyaba mas en el aumento del volumen
del empleo que en la intensificacion de la explotacion de la fuerza de trabajo
que ya estaba ocupada. Lo segundo, porque las diferencias en el tamafio de
la planta no se reproducian en proporciones similares en la productividad
de la mano de obra respectiva. Esta situacion beneficio particularmentea los
establecimientos pequeiios, que en esa etapa generaban, segiunya se indico,
una proporcion importante de la oferta industrial. Ello por varias razones:
1) la planta de dimensiones mas reducidas y de volumen fisico de produccion
menor no significaba necesariamente, ni automaticamente, niveles similarmente menores de productividad y de eficiencia operativa; 2) los costos de
entrada al mercado eran relativamente bajos y de acceso mas o menos posible para los pequenios capitales e incluso para algunos talleres familiares;
3) las cuestiones de econopaia de escala no eran particularmente importantes15.
Este tipo de crecimiento industrial a traves del aumento del empleo
de fuerza de trabajo asalariadase favorecio del excedente de mano de obra
creado por la economia exportadora e incrementado por la crisis internacional. No se tradujo, por lo tanto, en aumentos salariales. Al contrario: dadas
las caracteristicas organicas y tecnologicas apuntadas, al constituir el valor
de la fuerza de trabajo una componente muy alta del precio de produccion
de las mercancias industriales, la sobreoferta de fuerza de trabajo creo las
condiciones para que el capital industrial pudiera presionar sobre ese excedente y forzara los salarios a la baja. Esta es, posiblemente, la principal
explicacion de la considerable elevacion de la tasa de ganancia industrial
en la mayoria de los paises de la region que transitaron esta etapa. Por lo
14 Cf. NACIONES UNIDAS, El proceso de industrializacion en America Latina (Nueva York:
ONU, 1965), 43-44.
15 "La mayor productividad de una industria (...) no ha aumentado con el crecimiento del
tamaio de las fabricas", senialaba a principios de la decada de 1940 uno de los mas dinamicos industriales argentinos. "Pareceria que la tendencia actual para lograr una mayor expansion de una determinada rama de la industria -en conjunto- consiste en reducir el tamahio de las fabricas. El futuro
industrial nos Hlevariamas bien a una cierta interdependencia de las fabricas integrantes de una rama
de industria, con tamafios individuales menores y mas especializados". Cf. Torcuato DI TELLA,
Problemas de la posguerra (Buenos Aires: Libreria Hachette, 1943), pag. 49.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

335

tanto, la orientacion del capital industrial hacia el consumo interno, su


soporte parcial en la pequefia empresa, poco o nada tuvieron que ver, en
este periodo, con la distribucion del ingreso hacia los asalariados, o con
una supuesta "democratizacion" de las relaciones de la produccion. En los
casos en que algo de esto existio, el desplazamiento de la curva de distribucion del ingreso tuvo lugar mucho mas por el aumento de la masa de asalariados, que por el crecimiento del salario por hombre ocupado 16. Pero
incluso ello estuvo mas ligado a las proyecciones politicas e institucionales
de este esquema de crecimiento, que a las tendencias de base del mismo.
b) La dimension politico-ideolo6gica
Las consideraciones anteriores permiten conceptualizar al populismo
como una modalidad de acumulacion de capital que emana de una configuracion determinada de la estructura productiva de la sociedad. Ahora bien:
no existe una automatica conversion de esta dimension estructural en una
estrategia de acumulacion, ni esa dimension implica, mecanicamente, la
concertacion de una alianza "vertical" de clases entre la burguesia industrial y la clase obrera respectiva. El paso de una situaci6n de acumulacion
a una estrategia de acumulacion y a un sistema de alianzas, ocurre como
un proceso politico-ideologico, que tiene sus raices en esa estructura, pero
que posee una autonomia relativa y una especificidad propia. La conversion de la situacion en estrategia remite al campo politico-ideologico en la
medida en que una estrategia de acumulacion es, en ultimo analisis, un
proyecto politico de conduccion de la sociedad a traves del Estado. La
posibilidad objetiva de una estrategia de acumulacion es asi producto de
condiciones sustantivas que son definidas en el ambito de los hechos economicos, pero su cristalizacion en un proyecto hegemonico, y su efectiva implementacion se determinan en el campo de la lucha politica y, por filtimo,
en su articulacion en el Estado --Ambito en el cual la estrategia de acumulacion deviene politica economica-. Que una alianza de clases, y un proyecto
de acumulacion, surjan como posibles en la esfera de la economia, no significa su concrecion necesaria, en la medida en que esta depende asimismo de
condiciones y de elementos que se definen y se emplazan en un ambito
distinto, por mas que derivado estructuralmente de aquella"7.

16 Sin embargo en la Argentina la expansion del empleo industrial no impidio que durante la
decada de 1930 y principios de la de 1940 la curva de distribucion del ingreso se moviera en sentido
regresivo; la participaci6n de sueldos y salarios en el ingreso interno retrocedi6. Cf. G. DI TELLA y
M. ZYLMELMAN: Las etapas del desarrollo economico argentino (Buenos Aires: EUDEBA, 1967),
478; CEPAL: El desarrollo economico y la distribucion del ingreso en la Argentina (Nueva York:
Naciones Unidas, 1968), cuadro 39. R. ISCARO: Origen y desarrollo del movimiento sindical argentino (Buenos Aires: Anteo, 1958) narra varios casos de reduccion absoluta del nivel de los salarios.
Sobre Brasil, cf. F. WEFFORT, op. cit. en la nota 1.
17 Este artlculo tiene por objeto discutir los factores que intervinieron en la constituci6n del
populismo latinoamericano; deja de lado por lo tanto la indagaci6n de por qu6 la estrategia populista
no cuajo en otras situaciones en que los factores objetivos se encontraron presentes.

336

CARLOS M. VILAS

El impulso a la estrategia populista de acumulacion exigia una reorientacion del funcionamiento de la estructura productiva, y por lo tanto la introduccion de alteraciones en la composicion del bloque de fuerzas dominantes. La industria se habia desarrollado hasta entonces en el espacio admitido para ella por el sector exportador, y bajo su tutela. Para superar tales
limitaciones era imprescindible eliminar esa dependencia. La politica crediticia, el tipo de cambio, el sistema de precios relativos, la proteccion efectiva a la industria, el costo de reproduccion de la fuerza de trabajo, la orientacion del comercio exterior, generaban otras tantas instancias de contradiccion con las fracciones de la "oligarqufa" y las politicas del Estado.
En algunos paises fue esa misma oligarquia la que impuls6 politicas que
favorecieron el avance industrial, pero con limitaciones que se hicieron sentir
rapidamente. Por otra parte, la capacidad de importar maquinaria y equipo
para la industria seguia dependiendo de las exportaciones generadas por el
capital oligarquico -terratenientes sobre todo-. En lo que respecta al capital extranjero, el diseniiode la infraestructura a traves del sistema de transporte y comunicaciones subordinado a las necesidades del esquema exportador en algunos paises, su modalidad de enclave en otros, constituian otros
tantos impedimentos para la integracion y la expansion del mercado
nacional.

Dadas las caracteristicas que asumia el crecimiento de la industria y


el modo en que se articulaba al resto de la economia, el aumento del consumo popular no aparecia ante los ojos de la burguesia industrial como la
solucion para sus tribulaciones; en todo caso, tal aumento habria de ser el
resultado del crecimiento del empleo -dejando de lado las limitaciones ya
sefialadas, que emanaban del bajo nivel de los salarios-. En estas condiciones de produccion, con el estilo tecnologico predominante, el obrero aparecia en la perspectiva del empresario industrial menos como un consumidor
potencial actualizable a traves del aumento del salario, que como uno de los
componentes principales de la estructura de costos -en general tanto mas
importante cuanto mas reducidos eran el tamafio de la planta y el volumen
de produccion del establecimiento- y como uno de los factores mas estrategicos en la determinacion de su tasa de ganancia. Un aumento de salario
implicaba un aumento de los costos de produccion que repercutiria en la
tasa de ganancia.
Se definia asi, para esta fraccion del capital, una contradiccion entre
el tipo de oferta industrial y la baja elasticidad de su demanda, por un lado,
y el perfil de la distribucion del ingreso por el otro. En general esta contradiccion no fue identificada por los industriales. Su debilidad economica, su
aislamiento social, su dependencia economica, politico-intitucional e ideologica respecto del sistema exportador, tuvieron mucho que ver con esta "falta
de conciencia" de la fracci6n industrial de la burguesia. Pero fundamentalmente habria sido el tipo de relaciones de produccion sobre las que dicha
fraccion se asentaba, el que habria obstaculizado la percepcion de la posibilidad de orientar de manera consciente, el desenvolvimiento de las fuerzas
productivas. En este aspecto, la "falta de conciencia" de la burguesia industrial fue, meramente, falta de una conciencia populista.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

337

Algo semejante ocurria con la posibilidad de establecer alguna forma


de alianza de esta fraccion del capital con sectores del asalariado urbano.
Desde la posicion del empresariado industrial, el obrero era un elemento
discolo, indisciplinado y perturbador, cuya efectividad reivindicativa atentaba contra la marcha normal de la produccion, que participaba en huelgas
y que pretendia organizarse -y de hecho se organizaba- en sindicatos,
que desafiaba el principio de autoridad dentro de la fabrica y fuera de ella.
La frase del politico brasileiio Washington Luis --"La cuestion social es una
cuestion de policia"- podria haber sido refrendada sin demasiada hesitacion por el industrial latinoamericano. Si alguna alianza preocupaba al capital industrial de estos paises en esta etapa, esta era mas bien con las demas
fracciones del capital.
La posibilidad de reorientar la estructura y el funcionamiento del sistema productivo en un sentido mas favorable a los intereses de los industriales -vale decir, de ampliar el espacio de su propio proceso de acumulacion- dependia pues de la posibilidad de convertir esos intereses en politicas, y por consiguiente de la medida y manera en que tales intereses pudieran alcanzar articulacion en los aparatos del Estado. Dependia tambien,
por lo tanto, de la capacidad de reorientar el funcionamiento del Estado,
que hasta entonces expresaba de manera inequivoca la dominacion oligarquica. Para terminar con su subordinacion al sistema exportador, la burguesia industrial debia encontrar esa expresion politica en el Estado, pero era
dificil que la hallara mientras mantuviera su subordinacion al sistema
exportador.
El paso de la situacion populista a la estrategiapopulista fue dado desde
afuera de la burguesia industrial. Provino de la instancia politica, y basicamente de los aparatos del Estado. Hubo sin dudas dentro de la burguesia
algunos sectores que vieron con claridad el problema. Pero en general se
trato de voces aisladas, o bien emitidas despues que el Estado habia avanzado
ya en su tarea de imponer a la sociedad la dinamica de la acumulacion populista18. La oligarquia tenia sus partidos politicos, y tambien los tenia, de
alguna manera, el proletariado urbano. Los industriales, especialmente los
que se desarrollaron a partir de la crisis de 1929, carecian en cambio de un
partido que articulara sus intereses. El Estado, orientado por el regimen
populista, fue un intento de llenar ese vacio.
Una indagacion del modo en que estas contradicciones fueron superao
das, por lo menos reguladas, por el Estado, y de los factores que conduje18 Por ejemplo, algunos predecesores de la Confederacion General Economica (CGE) en la
Argentina, como la Federacion Argentina de Entidades Defensoras del Comercio y la Industria, en la
decada de 1930. Cf. J. LINDENBOIM: "El empresario industrial argentino y sus organizaciones gremiales entre 1930 y 1946", Desarrollo Economico, vol. 16, N0 62 (julio-setiembre 1976), 163: 201.
En Mexico es conocido el papel desempefiado por CANACINTRA (Camara Nacional de Industrias
de Transformacion); cf. S. MOSK: Industrial Revolution in Mexico (Los Angeles: University of
California Press, 1954). La Carta da Paz Social elaborada en la Conferencia de Teresopolis de la Asociacion Comercial de Rio de Janeiro (mayo 1945) estipulaba en su articulo 3: "No solo por motivos
de solidaridad social, sino de conveniencia economica, debe aumentarse lo mas rapidamente posible
el poder adquisitivo de la poblacion, principalmente rural, dirigido a incrementar la prosperidad del
pals y a fortalecer el mercado consumidor interno".

338

CARLOS M. VILAS

ron a ciertos aparatos del Estado a una identificacion con el desarrollo de


la industria domestica y la consolidacion del mercado interno por la via
de la demanda asalariada,va mas alla de los limites fijados para este trabajo.
El avance de la industrializacion mas alla de las fronteras que le imponia
el esquema exportador y, en definitiva, la division internacional del trabajo,
y el ascenso politico de los industriales dentro del bloque de fuerzas dominantes, se apoyaron, a traves del Estado, en la movilizacion de las masas
urbanas. La estrategia populista de acumulacion, convertida ahora en politica economica e impulsada desde el Estado, no fue ya solamente una forma
de afianzar a la industria en la estructura de la produccion, sino tambien
de alimentar la movilizacion de las masas y de consolidar politicamente al
capital industrial tanto en sus contradicciones con el sistema exportador,
cuanto frente a las propias masas.
Parece excesivo, sin embargo, hablar en general de una alianza de clases
entre esta fraccion del capital y las masas populares urbanas, como sustento
de los regimenes populistas. La expresion alianza de clases se ha convertido
en moneda corriente en la literatura sobre el tema, pero en general se da un
significado impreciso al termino, que pareceria no tener otra jerarquia que
la de una categoria empirica -incluso en trabajos que centran en la cuestion
de las alianzas todo su esquema de analisis19.
Una alianza de clases supone necesariamente una cierta equiparacion
entre las fuerzas confluyentes, y por lo tanto su autonomia organizativa
reciproca; supone un programa conjunto -por lo menos implicito- y en
consecuencia una conciencia en todas las fuerzas participantes, de la direccion del trayecto a recorrer en comun, del modo como habra de recorrerse
y de su duracion. Cuando se habla de "una cierta equiparacion de fuerzas",
no se plantea un empate politico entre las fuerzas involucradas, sino la concertacion de acuerdos dentro de un ambito determinado, ambito en el cual
las contradicciones existentes entre las fuerzas implicadas no desaparecen,
pero se subordinan a otras contradicciones -generalmente respecto de terceras fuerzas- que aparecen como mas urgentes, o mas significativas. Si se
acepta esta muy escueta caracterizacion, parece evidente que no tiene sentido afirmar en general la existencia de una alianza de clases entre los industriales y el proletariado urbano en la base del regimen populista. Mas bien
parece haber existido, en esta etapa, un conjunto fluido de coincidencias y
acuerdos coyunturales, no solo con el proletariado, sino tambien, y a veces
sobre todo, con clases y fracciones del sistema exportador, e incluso con
fracciones del capital extranjero, a traves de los cuales la burguesia industrial, cobijada o sustituida por el Estado, trato de impulsar la expansion de
su capital 0.
19 Por ejemplo M. PERALTA RAMOS: Etapas de acumulacicn y alianzas de clases en la Argentina (1930-1970) (Buenos Aires: Siglo XXI, 1972), y G. O'DONNELL: "Estado y alianzas en la
Argentina, 1956-1976", Desarrollo Econdmico, vol. 16, N? 64 (enero-marzo 1977), 523:543.
20 Refiriendose al primer periodo peronista, Cardoso sefiala con acierto que "no se trata propiamente de la constitucion de un sistema expreso de alianzas sino de una 'coyuntura de poder' que
tiene al Estado como condestable". F. H. CARDOSO: Ideologias de la burguesza industrial en sociedades dependientes (Mexico: Siglo XXI, 1973), 106. En un analisis del sindicalismo populista brasi-

EL POPULISMO LATINOAMERICANO,

339

Pero no solo en este sentido deberia ser repensada la cuestion de las


alianzas verticales. La falta de una "conciencia populista" y, mas a(un, de
un proyecto politico autonomo en la burguesia industrial domestica; su
incapacidad para asumir el costo economico y politico de un acuerdo con
las masas; la progresiva reduccion del espacio estructural para la implementacion de una politica de desarrollo capitalista nacional; la debilidad organizativa e incluso la heteronomia del componente de masas, o bien, en otras
situaciones, sus intentos de avanzar por encima de los margenes de participacion reconocida como legitima por la formula populista, dan la imagen,
mas que de una alianza, de un sistema de equilibrios inestables de compromiso, impuestos "desde afuera" de las clases, y fracciones involucradas,
por el Estado.
Pero alianza o sistema de coincidencias coyunturales, no fue un relacionamiento directo de clase a clase. Las caracteristicas objetivas y subjetivas de las clases y fracciones involucradas determinaron el desarrollo de
una matriz de relaciones entre la burguesia industrial y el movimiento
obrero y de masas mediada por el Estado, donde este sustituye la carencia
en los industriales de un proyecto propio de hegemonia. El Estado es el
encargado de garantizar la vigencia de estas relaciones y de asegurarsu reproduccion, creandose asi la imagen de un Estado "separado", "al margen",
"encima" del bloque de fuerzas en el poder y de las contradicciones que
nutren la dinamica de la sociedad, cuando en realidad es su mas autentico
producto. La posibilidad de emergencia del dirigente populista, con su amplio margen de accion personal, entronca tambien en este ensanchamiento
de la autonomia relativa del Estado capitalista perif6rico en tren de modernizacion, y en definitiva en las fuerzas estructurales que constituyen la condicion de su existencia.
El Estado fue asi la conciencia de la burguesia populista. La intervencion economica del Estado en la fijacion de precios, en la reglamentacion de las condiciones de empleo, en la distribucion del excedente, a traves
del gasto publico, tuvo como objetivo la creacion de bases solidas para que
la acumulacion capitalista industrial, en el nivel de las empresas, pudiera
reproducirse. Francisco de Oliveira, en un trabajo siempre actual, lo senalo
con claridad: en esta etapa el Estado intervino "para destruir el modo de
acumulacion para el cual la economia se inclinaba naturalmente, creando y
recreando las condiciones del nuevo modo de acumulacion. En este sentido
se sustituian los precios del 'mercado viejo' por 'precios sociales', cuya
funcion es permitir la consolidacion del 'nuevo mercado', esto es, hasta
que el proceso de acumulacion se oriente, con cierto grado de automaticidad, por los nuevos parametros, que seran el nuevo lecho del rio"21.
leno, Weffort habla de "alianzas y compromisos de circunstancia entre los grupos dominantes que
sobrevivieron a la revolucion del '30 y los que se formaron despues de ella". Cf. "Los sindicatos en
la politica (Brasil: 1955-1964)", en F. WEFFORT, C. VILAS et al.: Movimnientoobrero, sindicatos
y poder politico en America Latina (Buenos Aires: Editorial El Coloquio, 1974).
21 Cf. F. DE OLIVEIRA: "A economia brasileira: Critica a razao dualista", Estudos CEBRAP,
2 (octubre 1972), 3:82.

340

CARLOS M. VILAS

Pero el crecimiento de la actividad economica del Estado y la reformulacion de su contenido fueron en general menos el resultado de las presiones de la burguesia industrial, o de las masas populares, que la iniciativa de
la burocracia civil y militar. La asociacion entre el crecimiento economico
nacional y el desarrollo industrial provino antes del Estado que de la sociedad, y se manifesto en una mezcla de argumentos economicos, planes de
estrategia militar y planteamientos emocionales.
Por otra parte, la politica de industrializacion, y en general de gasto
puiblico, tal como fue impulsada por el "Estado Novo" de Vargas desde
comienzos de la decada de 1940, o por el gobierno militar argentino surgido
del golpe del 4 de junio de 1943 -y posteriormente por el gobierno peronista-, tuvo precedentes conocidos en el "New Deal" de Franklin D. Roosevelt y en las recomendaciones antic iclicas de lord Keynes. Durante las decadas de 1930 y 1940 la activa intervencion del Estado en los hechos economicos era algo admitido sin ambages por la teoria y la practica de la politica economica occidental.
A traves de las nacionalizaciones, las expropiaciones y la inversion en
infraestructura, energia y combustibles, acero, cemento y similares, el
Estado creo las condiciones para una mas acelerada y amplia formacion de
capital en el sector privado. Con la extension y el mejoramiento de los sistemas de salud, seguridad social, educacion, se hizo cargo total o parcialmente
de la reproduccion ampliada de la fuerza de trabajo, tanto en el plano material como en el ideologico. El experimento mexicano de "educacion socialista" da buen testimonio de esto. Junto a la tremenda movilizacion politica
que motivo, a la terminologia, y frecuentemente tambien el deseo socialista
que la rodeo, a los conflictos sociales y politicos que acelero y que conducirian del radicalismo inicial a una posterior moderacion y finalmente a su
terminacion oficial en 1946, el proyecto obedecia asimismo a la necesidad
de vincular la educacion escolar a las necesidades de mejoramiento e incremento de la produccion, en momentos en que el crecimiento de la productividad del trabajo se prefiguraba como la fuente principal de la explotacion
laboral. Como declar6 Cardenas: la nueva educacion "capacita mejor al
campesino para cultivar la tierra, al obrero para aumentar los rendimientos
de la industria, al profesionista para vincularse con las necesidades del
pueblo" 22.

El aumento de salarios, la nueva legislacion laboral, la politica social,


fueron otros tantos mecanismos que, al par que recogian demandas levantadas desde mucho antes por las masas, permitieron fortalecer las bases de
acumulacion de la fraccion industrial de la burguesia e integrar a las masas
al sistema de dominacion politica. La extension de la sindicalizacion hacia
las masas recientemente urbanizadas, y la institucionalizacion de las organizaciones sindicales como aparatos del Estado, conjugo reclamos populares
con la necesidad de acotar el potencial disruptivo de las masas, introducir
diferenciaciones en el seno de las clases populares, derivar hacia frentes no
22 Partido de la Revoluci6n Mexicana: Cadrdenashabla!, (Mexico: La Impresora, 1940) 261.

341

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

antagonicos sus demandas y reivindicaciones, y disponer de una fuerza a la


que el regimen populista pudiera recurrir para arbitrar en los conflictos
entre las fracciones dominantes, y para preservar su propia autonomia.
El populismo combina asi, respecto de las masas, movilizacion y manipulacion, organizacion y represion -esta filtima cada vez que la manipulacion es insuficiente para mantener la movilizacion dentro de los margenes
legitimados por el Estado, e impedir la autonomizacion de las organizaciones
y las practicas populares-. El elemento corporativo que se reconoce en el
Estado populista -la integracion como aparatos del Estado, de las organizaciones oficialmente representativas de los intereses categoriales de los trabajadores y de los empresarios-, parece haber tenido como finalidad principal
la reducci6n, o el acallamiento, de las diferencias y contradicciones en el
seno de una y otra clase. Con el recurso a los "cuerpos intermedios" se
busco asimismo disminuir y despolitizar el nivel de los conflictos sociales
generados por la transicion hacia el nuevo patron de acumulacion. El regimen populista pudo asi delegar en los aparatos burocraticos de esos cuerpos
-aparatos generalmente digitados en ultima instancia por el Estado- la
regulacion de las contradicciones internas, sectoriales, corporativas, reforzando la imagen de las contradicciones como algo externo, y eventualmente
convirtiendo en problemas de reglamentacion administrativa los enfrentamientos politicos que pudieran suscitarse.
La ideologia de la armonia y la conciliaci6n social es asi parte esencial
del proyecto politico y economico del populismo. Pero lo novedoso del
populismo no es la ideologia de la armonfa social en si misma; dicha ideolo-

gia se encuentra formulada ya en el liberalismo de Frederic Bastiat. La


innovacion del populismo radica en que la armonia social que se postula no
tiene lugar entre individuos/ciudadanos, sino basicamente entre clases sociales que hasta el advenimiento del r3girnenpopulista estuvieron enfrentadas
por antagonismos que amenazaban con la destruccion del todo social, y
en que esa armonia se alcanza mediante la ampliacion de la participacion
politica y social de las masas populares.
La coexistencia armonica de las clases se presenta en el discurso populista como la funica alternativa a enfrentamientos catastroficos. Cuando el
interlocutor es el movimiento obrero, la alternativa a la concertacion es el
capitalismo agresivo y voraz; si el interlocutor es el empresariado, la alternativa a la concertacion es, naturalmente, la revolucion social y el caos.

Ell uno y otro caso la idea de armonia social expresa la realidad de los com-

promisos entre clases y fracciones de la que emerge el regimen populista.


Es un regimen de compromisos, pero de compromisos para impulsar la
transicion estructural de una economia agraria a una economia industrial
y urbana. Este doble cardcter de compromiso

y de transicion al misrno

tiempo se verifica en cada ambito de la actividad estatal


En los parrafos anteriores se mencionaron

algunos aspectos de esto;

algo similar puede sefialarse,por ejemplo, con relacion al nacionalismo populista. El antiimperialismo de los regimenes populistas tuvo como finalidad
la reformulacion de las modalidades de articulacion del sector extranjero

342

CARLOS M. VILAS

al mercado intemo. No la eliminacion de la presencia del capital extranjero,


sino su modemizacion; vale decir, su desplazamiento hacia ambitos estrategicos para el nuevo patron de acumulacion, y por lo tanto menos irritativos, o nada irritativos, desde el punto de vista de los intereses y de la ideologia. Las contradicciones entre este nuevo patron de acumulacion y el
capital extranjero se refer/an basicamente al tipo de inversion que constituyo el enmarcamiento del sistema agroexportador: servicios publicos,
extraccion de minerales, combustibles y energia, y similares. En consecuencia, al mismo tiempo que el Estado proyecto su presencia sobre el
sector extranjero "viejo" -con medidas que fueron desde la simple reglamentacion y un control mas escrupuloso sobre la actividad de las firmas
extranjeras, hasta nacionalizaciones mas o menos amplias-, se definieron
politicas orientadas a atraer, y garantizar, la actividad extranjera en las
nuevas areas de prioridad del capital industrial, en las que se trato de disefiar
instancias de complementacion entre el capital industrial nacional privado
y estatal, y el capital extranjero: acuerdos de actividades conjuntas, suministro de tecnologia moderna, etcetera. El reducido exito alcanzado en
general por estos intentos en el marco de la vigencia del proyecto populista es conocido; es importante advertir, sin embargo, como se van anunciando, en el seno mismo de ese proyecto, algunos de los elementos centrales de la estrategia de acumulacion que habra de poner fin al esquema
populista 23.

En la literatura sobre el tema es frecuente encontrar, casi como cuestion autoevidente, la ecuacion populismo = distribucion, e incluso distributivismo -connotandose asi niveles excesivos de distribucion de los ingresos hacia los asalariados, dados los niveles y ritmos prevalecientes de acumulacion de capital-. Tal identificacion peca de demasiada generalidad. La
exposicion precedente sugiere que el elemento distributivo, cuando efectivamente existio, fue fundamentalmente un capitulo de la estrategia de acumulacion. En este sentido el populismo podria ser caracterizado como una
estrategia de acumulacion que "pasa" por la distribucion. Pero aun asi, con
esta explicitacion del tipo especifico de relacion entre acumulacion y distribucion que es propio del populismo, la caracterizacion sigue siendo excesiva.
La distribucion de ingresos, en terminos reales, hacia las masas, no es una
constante del populismo. Es innegable que algunas politicas populistas
tuvieron como meta mejorar la participacion de los asalariadosen el ingreso
nacional, pero tambien es indudable que al mismo tiempo que el regimen
populista intentaba distribuir, la sociedad lograba concentrar -a traves de
la inflacion y el crecimiento de la diferencia entre el aumento de la productividad del trabajo y el aumento de las remuneraciones, entre otros canales-.
Hubo asi experiencias de regimenes populistas que mejoraron efectivamente,
23 Cf. Th SKIDMORE: Brasil: De Getulio a Castelo (Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1976),
297 y ss.; A. ANGUIANO: El Estado y la politica obrera del cardenismo (Mexico: ERA, 1975), 100
y ss.; J. C. ESTEBAN: Imperialismo y desarrollo economico (Buenos Aires: Palestra, 1960); F. PORTOCARRERO: El gobierno militar y el capital imperialista (Lima: Cuadernos de Sociedad y Politica,
1976).

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

343

en terminos reales, la posicion de ingresos de los asalariados: el peronismo


en la Argentina y el batllismo en Uruguay son posiblemente los casos menos
controvertibles. El largo periodo de Vargas parece ser, en cambio, una situacion opuesta, en la que los incrementos nominales de salarios no alcanzaron
a compensar la caida de los niveles reales. El sexenio de Cardenasen Mexico,
la accidentada presidencia de Goulart en Brasil, la experiencia militar peruana entre 1968 y 1975, ofrecen panoramas mas matizados24.
Por otra parte, es sabido que en general el populismo dejo de lado, en
sus vertientes distributivas, a las masas rurales. Brasil es posiblemente el caso
mas claro; el proyecto populista fue financiado en ultima instancia por las
masas del campo. Cuando el gobiemo Goulart trato de llevar al campo sus
reformas sociales, el intento acelero la descomposicion politica del regimen
populista y la reaccion del conjunto de las clases propietarias. Las excepciones mas notorias al confinamiento urbano de las politicas distributivas
son el cardenismo mexicano y la etapa del gobierno militar peruano que
concluyo en 1975. En ambos casos el populismo se apoyo en gran medida
en el impulso prestado a sendos procesos de reforma agraria;ello permitio
la apertura del campo a la produccion industrial, la aceleracion del proceso
de diferenciacion clasista en el campo, la reduccion del precio de la fuerza
de trabajo urbana, y la modemizacion capitalista de la agricultura. El reparto agrario mexicano significo ademas la consolidacion de la pequefia
propiedad agraria de conformidad a las demandas de las masas campesinas
y a las orientaciones mas caras del populismo agrariomexicano 2. La Argentina y Uruguay, donde el concepto de "masas rurales" debe ser adecuado
a las condiciones especificas de sus economias agrarias, presentan casos
mas complejos. No hubo en estos paises procesos de redistribucion de la
propiedad de la tierra, pero se experimento cierta modemizacion de la
organizacion de la produccion y en las relaciones entre las clases del mundo
rural; tuvieron lugar asimismo algunos intentos de transferencia parcial de
la renta de la tierra a las clases rurales no propietarias -y, por supuesto,
hacia la burguesia y los asalariadosde las ciudades.
El discurso politico populista expresa con claridad la presencia y articulacion de los distintos componentes del proyecto populista y sus ingredientes ideologicos: la subordinacion aparente de la produccion al consumo;
la exaltacion de la pequeiia propiedad; la acumulacion a traves de la expansion del consumo; la caracterizacion de la explotacion capitalista como
deformacion y abuso; la ampliacion del consumo popular y el fortalecimiento de las organizaciones sindicales para consolidar la heteronomia politica de las masas, dotar de apoyo al Estado y prevenir "desbordes" y "exce24 Ademas de las obras ya citadas de Weffort, Oliveira y Anguiano, cf. entre otros 0. IANN1:
El colapso del populismo en Brasil (Mexico: UNAM, 1974) y B. SILVERMAN: "Labor Ideology and
Economic Development in the Peronist Epoch", Studies in Comparative International Development,
11 (1968-1969), 243:258.
25 Sin embargo, Cardenas se opuso f6rreamente a que los campesinos se incorporaran junto a los
obreros en la Confederacion de Trabajadores de M6xico (CTM) creada en 1936. Cf. I. ZAVALA
ECHAVARRIA: "El Estado y el movimiento obrero durante el cardenismo", Estudios politicos,
9 (enero-marzo 1977), 5:26.

344

CARLOS M. VILAS

SOS" de las masas; el papel autonomo del Estado como gestor supremo de
la armonia social y de la cooperacion politica entre las clases; el caos como
unica altemativa:
Creemos por tanto que se puede intentar la industrializaci6n de Mexico (...)
evitando aquellos males del industrialismo que son evitables, tales como la aglomeracion urbana, la explotacion del hombre por el hombre, la produccion para
la venta en vez de para el consumo, la inseguridad econ6mica, el desperdicio, la
produccion de objetos mediocres y la mecanizacion de los trabajadores. (...)
Los errores del sistema industrial no son inevitables, o por lo menos asi lo creemos
quienes hemos sofiado con un M6xico de ejidos y de pequeinas comunidades industriales dotadas con los adelantos de la electricidad y de buenos sistemas sanitarios,
comunidades en donde la produccion tenga como fin la satisfacci6n de las necesidades humanas, en donde la maquinaria se emplee para liberar al hombre del trabajo rudo y en donde, no siendo la producci6n un fin en si mismo, jamas puede
ser "excesiva" 26.
El consumo no debe estar subordinado a la producci6n; es decir que subordine
el capital y sus conveniencias al consumo y a las necesidades. Esta es la teoria
justicialista. (...) Cuando aumentamos el standard de vida y forzamos el consumo,
subordinamos el capital a la economia y la produccion al consumo. No preguntamos a los industriales si van a producir mas cuando aumentamos cinco veces el
salario y aumenta cinco veces el consumo. No les preguntamos si se salen del punto
6ptimo. No nos importa. Ahora estan produciendo mas. (...) Cada uno come mas,
viste mejor, vive mas feliz y los capitalistas ganan mas ahora que antes27.
Las clases productoras, que realmente contribuyen a la grandeza y a la prosperidad nacional, el comerciante honesto, el industrial trabajador y equitativo, el
agricultor que fecunde la tierra, no tienen raz6n para abrigar temores (...). Jamis
deben recelar de la fuerza del pueblo los que trabajan con el pueblo y para el
pueblo. Lo que la ley no protege ni tolera es el abuso, la especulaci6n desenfrenada, la usura, el crimen, la iniquidad, la ganancia de todas las castas de favoritos
y de todos los tipos de traficantes, que lucran sobre la miseria ajena, comercian
con el hambre de sus semejantes y dan hasta el alma al diablo para acumular riquezas a costa del sudor, de la angustia y del sacrificio de la mayoria de la poblaci6n 28.
Ahora ya sabemos que los esfuerzos realizados en beneficio de los obreros, no
solo no perjudican al industrial progresista y bien intencionado, sino que mejoran
las condiciones generales de produccion y desarrollo industrial del pais, y el progreso intelectual y economico de los laborantes y de los gremios obreros 29.
Las masas obreras que no han sido organizadas presentan un panorama peligroso, porque la masa mas peligrosa, sin duda, es la inorganica. La experiencia
moderna demuestra que las masas obreras mejor organizadas son, sin duda, las que
pueden ser dirigidas y mejor conducidas en todos los ordenes30.
Es preciso, pues, que el pueblo se organice, no s6lo para defender sus propios
26 Cf. R. BETETA: Pensamiento y dindmica de la Revoluci6n Mexicana (Mexico- Editorial
Nuevo Mexico, 1951), pag. 213. La cita pertenece a un discurso pronunciado por el autor -alto
funcionario del gobierno mexicano- el 4 de julio 1935 en la Universidad de Virginia, Estados Unidos.
27 J. D. PERON: Conduccion pol'tica (Buenos Aires: Editorial Mundo Peronista, 1952),
74 y 75.
28 G. Vargas, discurso del 10 de mayo 1951 en el Estadio Vasco da Gama. Cf. Getulio Vargas
(Rio de Janeiro: Ensaios de Opiniao, 1975), 20:23.
29 E. Portes Gil, presidente de Mexico, en ANGUIANO, op. cit., 42.
30 J. D. Peron, discurso en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, el 25 agosto 1944; cf. J. D.
PERON: El pueblo quiere saber de que se trata (Buenos Aires, sin indicacion de Editor, 1946), 177178.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

345

intereses, sino tambi6n para dar al gobierno el punto de apoyo indispensable para
la realizaci6n de sus prop6sitos31.
E1 sistema que nace (...) debe tener sentido social, privando sobre una burguesia que debe respetar hoy a las masas si quiere conservar sus negocios32.
(...) o remediamos con serenidad y justo sentido de las circunstancias los males
que afligen al pueblo, o 6ste perdera la confianza y tambi6n se perjudicara, cayendo
en excesos condenables. Si pretendemos verdaderamente vivir como seres civilizados, como condicion para prosperar no tenemos que admitir el predominio brutalizante de la ley de la selecci6n animal, la explotacion del hombre por el hombre33.
Somos, en una sociedad carcomida por las luchas sociales, el ejemplo de la cooperaci6n social (...). (Frente a) la infamia y la verguenza de la explotacion del hombre
por el hombre, (somos) el ejemplo de un mundo de perfecci6n que es el justicialismo, basado en la dignificacion del trabajo, en la elevaci6n de la cultura social
y en la humanizaci6n del capital 34.
(...) el sindicalismo tiene objetivos absolutamente comunes con el empresariado
nacional. Es decir, el dirigente sindical debe defender su fuente de trabajo y el
empresario debe defender su empresa35.
Procedemos a poner de acuerdo al capital y al trabajo, tutelados ambos por la
acci6n directiva del Estado, (...) porque es indudable que no hay que olvidar que
el Estado, que representa a todos los demas habitantes, tiene tambien allf su parte
que defender: el bien comfin, sin perjudicar ni a un bando ni a otro36.

4. Alcances y limitaciones de la experiencia populista


El populismo es presentado generalmente como algo pasajero, breve,
inestable. Asi planteada, la cuestion es ambigua: ,qu6 es "corto" y que es
"largo"? No puede pensarse un populismo sine die, del mismo modo que
cuesta mucho imaginarse una dominacion oligarquica eterna, o un fascismo
inacabable. La dialectica de la sociedad, que hace posible y a veces tambien
necesaria la etapa populista como regimen politico, determina asimismo las
condiciones de su superacion -o al menos de su sustitucion-, las alternativas de su vigencia, sus "caidas" y resurgimientos. En este apartado se resumiran, muy rapidamente, algunos de los factores que determinan su inestabilidad.
En primer lugar, los de tipo estructural. El populismo es un producto
de un determinado nivel de desarrollo del capitalismo periferico: las primeras etapas del crecimiento de la industria nacional y la expansion y consolidacion del mercado interno. La estrategia populista de acumulacion aparece
como posible, e incluso como necesaria, para la fraccion del capital indus31 G. VARGAS, loc. cit.
32 J. D. Peron, discurso en el plenario de secretarios generales de las 62 Organizaciones Peronistas en la sede de la Union Obrera Metalurgica. La Naci6n (Buenos Aires), 13 de diciembre 1972.
33 G. Vargas, discurso del 1? de mayo 1944, en G. VARGAS: Discursos
(Rio de Janeiro:
Coleqao Brasil, 1944) 37.
34 Eva Per6n, discurso en Plaza de Mayo, el 17 de octubre 1950. En R. BORTNIK: Breve
historia de las luchas sociales en Argentina (Buenos Aires: Corregidor, 1974), 124.
35 J. M. CAMUS, secretario general del Partido Justicialista
(peronista),
Aires), 5 de marzo 1979.

36 J. D. PERON: El pueblo quiere saber de que se trata, loc. cit.

en Clari'n (Buenos

346

CARLOS M. VILAS

trial que produce mercancias de consumo personal, y rubros conexos. En


esta etapa esta fraccion es claramente la principal, pero la dinamica del
proceso de acumulacion industrial se encarga de reducir progresivamente
las bases materiales del populismo. Se llega a un momento en que el sustento
estructural del populismo se desvanece, o casi, y se ilega a el por impulso
de las tendencias internas del proceso de acumulacion industrial. En este
sentido el agotamiento de la etapa pone de relieve menos el fracaso que el
exito del populismo en asumir y llevara cabo sus propias tareas.
La etapa del capitalismo nacional, con una cierta distribucion -nominal por lo menos- de ingresos, deja paso a la etapa del capitalismo trasnacional, con concentracion real de los ingresos. El mercado que interesa en esta
etapa es, en primer lugar, el de las propias empresas capitalistas -el "consumo productivo"-, y en segundo lugar, el de los grupos de niveles de ingresos
mas altos, cuyo elevado poder de compra compensa su peso demografico
exiguo; en todo caso hay posibilidades de equilibrar el tamaiio reducido del
mercado local de altos ingresos, con los mercados de los paises vecinos, a
traves de la exportacion industrial y de los esquemas de integracion regional. En t6rminos de valores de uso, estas modificaciones en el producto
industrial se expresan en el aumento de la importancia de las ramas productoras de bienes intermedios y de capital, en el retroceso relativo de la produccion de bienes de uso y consumo en general, y el aumento, dentro de
estos, de la produccion de bienes de consumo durable, de alto precio unitario y relativa sofisticacion37.
El ingrediente de burguesia de la estrategia populista no desaparece,
pero experimenta tambien profundas modificaciones, especialmente en el
sentido de su reduccion numerica, de las transformaciones en la composicion organica de su capital -por la incorporacion de tecnologia moderna
intensiva en capital-, e incluso por sus formas de relacionamiento y subordinacion creciente al capital trasnacional. Asi, no solo la produccion para
el consumo personal retrocede respecto de Laproduccion total, y cambia
de contenido; tambien pierde relevancia el establecimiento pequeiio, desplazado hacia posiciones marginales o subordinadas por las exigencias de las
economias de escala38. La produccion nacional busca cada vez mas acuerdos con el capital extranjero -capital que, ademas, amplia su presencia
directa e indirecta en el mercado domestico-. Anteriormente se indico
que estas transformaciones no son extemas al proyecto populista, sino que,
al contrario, sus primeros pasos se esbozan en el seno de dicho proyecto.
Quedan siempre, sin embargo, grupos y fracciones mas o menos margi37 Cf. por ejemplo P. VUSKOVIC: "Distribucion del ingreso y opciones de desarrollo", Cuadernos de la Realidad Nacional, 5 (setiembre 1970), 41:60; A. PINTO: "Concentracion del progreso
tecnico y de sus frutos en el desarrollo latinoamericano", El Trimestre Economico, 125 (enero-marzo
1965), 3:69; M. C. TAVARES: "El proceso de sustitucion de importaciones como modelo de desarrollo reciente en America Latina", en A. BIANCHI (comp.): America Latina: Ensayos de interpretacion econdmica (Santiago: Editorial Universitaria, 1969) 150:179.
38 La pequefia planta de produccion no desaparece, pero su naturaleza cambia, como tambien
su articulacion en el mercado. Se trata de plantas con alta dotacion de capital invertido por trabajador,
integradas a cadenas de produccion para las que elaboran partes determinadas, sometidas a rigidos
controles de calidad, ritmos de produccion, presentacion del producto, etcetera.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

347

nados de esta modernizacion capitalista y progresivamente desplazados


hacia posiciones secundarias en el mercado local. Esto hace posible que en
algunas coyunturas, aunque la situacion populista de acumulacion ya este
superada por la evolucion de la estructura, dicha situacion pueda perdurar
como ideologia en algunos de estos sectores de la burguesia industrial, del
movimiento sindical y de algunas organizaciones politicas, que intentaran
la reconstitucion de la estrategia y, ahora si de manera explicita, la concertacion de alianzas politicas. Sin embargo la fragilidad de la insercion en la
estructura, la mayor capacidad de negociacion y de autonomia de las componentes populares, la articulacion de algunas fracciones del asalariado en
el polo trasnacionalizado de la economia, el surgimiento de demandas obreras para las que ni el Estado ni el sindicalismo populista tienen respuestas
satisfactorias -democratizacion de las organizaciones sindicales e independencia tanto de la burguesia cuanto del Estado; democratizacion y control
obrero de los procesos de trabajo, etcetera-, el desarrollo de organizaciones
politicas revolucionarias con insercion en las masas, la dificil rearticulacion
de las politicas de desarrollo nacional, aceleran, cada uno a su manera y en
conjunto, el agotamiento de estos populismos "tardios" espectrales. Lo
que antes fue practica sin conciencia, ahora es conciencia sin practica.
Pero las contradicciones estan inscriptas en el niucleo de la estrategia
populista de acumulacion, afun mientras existe su base estructural. Veamos
primero algunas de ellas en el ambito de la burguesia industrial. Si la produccion industrial se contenta con orientarse hacia la demanda de los grupos
de ingresos medios, como ocurria antes de la articulacion politica del proyecto populista, su alcance es bien reducido. Apoyarse en cambio en la ampliacion del consumo de masas, implica aceptar una regulacion extraeconomica
de la tasa de ganancia, y eventualmente una cierta reduccion de ella. Es
cierto que la experiencia populista concibe una contrapartida a esto: el
crecimiento del mercado interno implicaria, en principio, la generacion de
una masa de ganancia mayor, que vendria a compensar la reduccion de la
tasa de ganancia39.

Es evidente sin embargo que esta posibilidad, cuando existe, esta unicamente al alcance de la fraccion de la burguesia que produce mercancias de
consumo generalizado, y por lo tanto no ofrece respuestas a las otras fracciones del capital industrial, y generalmente acelera su enfrentamiento al
proyecto. Para preservar sus margenes de ganancia estas fracciones tendran
que evadir, mas temprano que tarde, el sistema de controles, y el efecto
habra de hacerse sentir, antes o despues, dentro de la fraccion que produce
para el consumo personal, a causa de las relaciones intersectoriales e interindustriales. Por otra parte, la existencia misma de los controles actfuanegativamente sobre las expectativas de futuro de las empresas -incluidas las
empresas de la burguesia populista- y tiende a desalentar la inversion.
El motor de la economia capitalista es la tasa de ganancia empresarial,
39 Cf. por ejemplo D. S. YAFFE: "The Marxian theory of crisis, capital and the state", Econony), and Society, 2, N? 2 (mayo 1973) 186:232, sobre la cuesti6n de la relacion entre tasa y masa
de ganancia en la acumulaci6n de capital.

348

CARLOS M. VILAS

cuanto mas alta mejor, mientras que el proyecto populista se empena en


ponerle un techo.
La modemizacion tecnologica, la elevacion de la composicion organica del capital, permite en principio que la burguesia acumule sobre la base
de los incrementos diferenciales de productividad y de salarios, pero esto
es posible cuando las organizaciones sindicales son debiles o estin subordinadas al Estado. Se ha visto sin embargo que uno de los soportes de los
regimenes populistas -y de hecho el soporte principal- es la movilizacion
popular en torno de las conquistas categoriales y de la participacion social.
De otra parte, el cambio progresivo en las lineas de dinamismo del crecimiento industrial, de las ramas con alta absorcion de empleo laboral, productoras de bienes de consumo generalizado y orientadas hacia el mercado
intemo, hacia ramas de elevada composicion organica del capital, generadoras de bienes intermedios, de capital y de consumo para capas de altos
niveles de ingreso, y crecientemente orientadas hacia las exportaciones,
redujo el papel de los salarios como fuente generadora de demanda y de
reciclaje hacia las empresas del impacto de los aumentos en las remuneraciones a la fuerza de trabajo, y en cambio acentuo su gravitacion en la estructura de costos de las firmas, reduciendo el atractivo que un buen trato
con los sindicatos podia tener ante los ojos de los capitalistas, y acotando
concomitantemente el margen legztimo de maniobras del sindicalismo
populista.
Sea como fuere, el mercado negro, el desabastecimiento, la depresion
combinada con inflacion, los estrangulamientos extemrnos,no tardan en
aparecer en el horizonte del proyecto populista, minando y fracturando
sus bases sociales40.

Estan, en segundo lugar, las contradicciones con la burguesia terrateniente y con algunos sectores del capital extranjero, que nutren el caracter
antioligairquicoy nacionalista del populismo. Ya se ha senialadoque desde
la perspectiva de la burguesia industrial estas contradicciones no son contradicciones antagonicas, pero ello no significa que se trate de meras diferencias circunstanciales entre buenos camaradas. No solo porque la presencia de las masas en la escena politica amenaza con profundizar tales contradicciones y llevarlasmas alla de los limites demarcados por los intereses de
la burguesia industrial asumidos por el Estado, sino por el nivel de conflicto
que su estallido involucra, desde que la consolidacion de los industriales
como fraccion hegemonica --consolidacion que muchas veces parece tener
lugar malgre soi- plantea como una de sus condiciones cierta reorientacion
de la estructura productiva a costa de posiciones e intereses de algunos
inversionistas extranjeros y de algunas fracciones de la gran propiedad rural.
Estas tensiones y contradicciones son en definitiva una forma de expresion de la contradiccion fundamental y de la fuente generadorade la inestabilidad esencial del populismo, derivada de su caraicterde proyecto que se
40 Cf. por ejemplo A. FERRER: "La economia politica del peronismo", El Trimestre Economico, 173 (enero-marzo 1977), 73:115.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

349

apoya sobre tentativas de amortiguacion y armonizacion de las perspectivas


de las masas populares y obreras por un lado, y del conjunto de las clases
dominantes por el otro.
Nacido de la estructura, este conjunto de contradicciones se proyecta
hacia la dimension politico-ideologica de la experiencia populista, y se
combina y potencia con las contradicciones propias de este nivel. El populismo practica una reorientacion de las presiones populares, pero para ello
debe canalizar, antes que simplemente reprimir o eliminar, tales presiones.
Limita la autonomia de las masas, pero debe aceptarla hasta que los limites
son alcanzados; practica un nacionalismo selectivo, pero no puede proscribir el antiimperialismo; no es antiburgues sino, a lo sumo, antioligarquico,
pero no esta en condiciones de rechazar un principio de cuestionamiento
a la propiedad y a la empresa capitalista; apunta a impulsar la acumulacion
de capital pero se presenta fomentando la movilizacion y la organizacion
del proletariado. En sintesis, erige la imagen soberana de la conciliacion y
la armonia de clases, pero para ello debe legitimar la idea de cambio, movimiento, contradiccion.
Esta naturaleza contradictoria del populismo; mas precisamente, la
especificidad de las contradicciones que les son propias, desorienta a menudo a los observadores y los lleva a hablar de un populismo "de masas"
diferente de un populismo "de elites", de un populismo burgues en contraposicion a un populismo socialista. Es un enfoque inexacto. El populismo
siempre combina, por su propia naturaleza, elementos conservadores y elementos de progreso: asume un proyecto burgues, pero lo asienta en la activacion de las masas y la clase obrera. E! populismo tiene una realidad unitaria, por mas que sea unidad de opuestos, unidad contradictoria. Esta contradiccion se mantiene hasta el final, e incluso es en el final que adquiere
su maxima, y muchas veces mas desorientadora, expresion: siendo una estrategia capitalista, cae golpeada por la burguesia.
En la promocion de la estrategia de acumulacion de capital el regimen
populista plantea una movilizacion popular que siempre resulta excesiva
para la burguesia latinoamericana, aunque sea necesaria para impulsar sus
intereses de clase. El reformismo anticipatorio del populismo es demasiado
sofisticado, y generalmente tambien demasiado caro, para una clase entrenada en la beneficencia y la represion. Al mismo tiempo, el exito en las
tareas del populismo -la consolidacion del mercado interno, la modernizacion capitalista, el impulso al crecimiento industrial- agota progresivamente
su base economica y reduce adicionalmente su espacio politico.

5.

,EIpopulismo en un nuevo contexto?

El auge del movimiento de descolonizacion en las decadas de 1950 y


1960, el desarrollo de procesos revolucionarios de liberacion nacional y
transformaciones sociales en numerosos paises del denominado Tercer
Mundo, la constitucion de varias organizaciones y asociaciones internacio-

350

CARLOS M. VILAS

nales de estos paises, han devuelto actualidad a muchos de los temas planteados por el populismo. El peso fuerte de las fracciones y clases "intermedias" en la estructura social, resultado del ya mencionado modo en que el
capitalismo se articula con formas previas de produccion y distribucion, y
las reproduce, coloca en el centro del debate revolucionario la problematica
y las perspectivas de estos sectores sociologicamente mayoritarios. Los
movimientos revolucionarios reclutan sus bases y sus dirigencias, primordialmente, de esos mismos sectores.
La promocion de estrategias de desarrollo orientadas a la satisfaccion
de las necesidades basicas de la poblacion; el debate en torno de las escalas
de produccion y de la viabilidad de la pequefia produccion (campesina,
indigena, artesanal) como uno de los soportes de una estrategia viable de
desarrollo nacional; el estimulo a experiencias y proyectos de autoeducacion popular; el enfasis en el Estado como motor institucional de la transformacion y el desarrollo; la posibilidad de transitar hacia alguna modalidad de socialismo a partir del capitalismo periferico; la promocion de estrategias de unidad nacional para enfrentar la dominacion externa, constituyen
puntos centrales en la agenda del pensamiento y la accion politica en muchas
de las sociedades perifericas. No debe sorprender, por lo tanto, que algunas
experiencias de transformacion revolucionaria contemporaneas hayan sido
interpretadascomo "neopopulistas"41.
Es evidente sin embargo que no basta la presencia de ciertos temas
en la agenda de transformacion social y politica para caracterizaral proceso
que se desenvuelve de acuerdo con ella. Y aunque una discusion de estos
procesos cae claramente fuera de los alcances de este articulo, queremos
anotar muy rapidamente -como un tema para ser desarrollado ulteriormente, mas que como una conclusion- la cuestion del Estado en uno y otro
tipo de experiencias.
A pesar de que es frecuente en la literatura sobre el tema encontrarse
con la expresion "Estado populista"42, nos parece, en funcion de lo dicho
en este articulo, que se trata de una expresion inadecuada. El Estado en
cuyo marco el proyecto populista se articulo nunca fue populista. Hubo
regimenes politicos populistas en el marco de Estados capitalistas -perifericos, atrasados, subdesarrollados o como quiera adjetivarselos, pero capitalistas-. De ahi que en todo momento la estrategia populista estuviera
subordinada a un enmarcamiento estatal que en ciertas condiciones le dio
nacimiento y apoyo su desarrollo; en otras condiciones impidio que el
proyecto populista cuajara; en otras mas dio por tierra con el regimen populista. Los regimenes populistas nunca pretendieron, o pudieron, alterar la
naturaleza del Estado, sino modificar sus aparatos, cambiar sus modos de
41 Cf. con relacion a China y Tanzania G. KITCHING: Development and Underdevelopment
in Historical Perspective (Londres: Metheun, 1982); mas en general, J. T. BYRES: "Of Neo-populist
pipe-dreams: Daedalus in the Third World and the Myth of Urban Bias", Journal of Peasant Studies,
9 (1979), 210:244.
42 Cf. por ejemplo las obras citadas de IANNI.

EL POPULISMO LATINOAMERICANO

351

intervencion politica, modificar los grupos sociales en que las instituciones


encarnan. Tal vez el 'unico caso en que tuvo lugar una transformacion del
Estado haya sido el de la revolucion mexicana; pero aqui la transformacion del Estado fue anterior a la etapa populista de la revolucion, y seria
excesivo calificar a esa revolucion, en bloque, como populista.
Los procesos revolucionarios contemporaneos en la periferia del capitalismo implican la destruccion del Estado preexistente, comenzando por sus
aparatos de coaccion. Independientemente de la mayor o menor profundidad
y consolidacion de las transformaciones socioeconomicas, todas estas experiencias parten de la creacion de un nuevo Estado, del extraniamiento politico y economico de las viejas fuerzas gobernantes, y de la transferencia de
su poder de fuego hacia nuevos sectores sociales. Tal vez esto no parezca
mucho, pero obviamente no es poco. Significa que la promocion de estrategias de necesidades basicas, tecnologias apropiadas, pequefias economias
locales, etcetera, tiene lugar en el marco de relaciones de poder de distinto
tipo. Ya no se trata de una concertacion, mediada por el Estado, entre
fracciones democraticas y progresistas de la burguesia y el movimiento popular, para dotar a aquellas de la necesaria fuerza de negociacion con el
resto de las clases dominantes y mejorar la rentabilidad de sus capitales.
Se trata de una f6rmula diferente que parte de la derrota politica de las
antiguas clases dominantes -incluidos sus elementos subordinados- y,
en ciertos casos, de su eliminacion de la escena politica. Esto no excluye
que el desarrollo de estos procesos revolucionarios cree condiciones para
la generacion, a partir de los aparatos del Estado revolucionario, de nuevas
o viejas formas de diferenciacion social y economica, pero esta es harina de
otro costal.
En las experiencias a que este articulo se refiere, el regimen populista
nunca devino poder armado; al contrario, algunas tentativas en este sentido
aceleraron la reaccion antipopulista y la caida del regimen43. En cambio,
todas las experiencias revolucionarias del Tercer Mundo tienen como punto
de partida la creacion de un nuevo Estado empezando por su nucleo: el
monopolio de la coaccion en funcion de un nuevo bloque de fuerzas que
son, asi, dominantes. Quizas sea por esto, en definitiva, que todos estamos
de acuerdo en que son revoluciones.

43 Tales, por ejemplo, los frustrados intentos de creaci6n de milicias


populares en los que habrian de ser momentos finales de los gobiernos de Per6n (1955) y Goulart (1964). La cuestion del
de la disciplina militar y de la insubordinacion
de los suboficiales tambien parece
resquebrajamiento
haber acelerado el derrocamiento del regimen de la Unidad Popular en Chile (1973).

CARLOS M. VILAS

352
RESUMEN
El objeto de este articulo es poner en
evidencia lo que el autor denomina "condiciones materiales" del populismo latinoamericano. La tesis que se formula sugiere
que el nivel de desarrollo alcanzado por la
economia en una sociedad y el tipo dominante de relaciones de producci6n ofrecen
la matriz de significado que explica la posibilidad y modalidades del populismo.
Desde esta perspectiva, lo que se denomina
populismo es una especifica estrategia de
acumulacion de capital: una estrategia que
hace de la ampliaci6n del consumo personal -y eventualmente de cierta distribu-

ci6n de ingresos- un componente esencial.


Es, por lo tanto, la estrategia de acumulaci6n de una cierta fracci6n de la burguesia,
en una etapa determinada del proceso de
acumulaci6n capitalista. Esta dimension
material o sustantiva del populismo genera
a su turno los modos de relacionamiento
de esa fraccion de la burguesia con las
otras fracciones del capital y con el proletariado y demas clases y fracciones subalternas; asimismo, las caracteristicas politico-ideol6gicas de la estrategia, y sus alcances y limitaciones.

SUMMARY
The purpose of this paper is to make
apparent what the author calls the "material conditions" of Latin American populism. It is suggested here that the achieved
degree of economic development of a
society and the prevailing type of production relationships provide a matrix of
significance which explains the possibility and the varieties of populism. From
this point of view, what is known as
populism is a specific strategy of accumulation of capital: a strategy in which
broadened personal consumption -and,

eventually, a certain income distributionis essential. It is, therefore, the accumulation strategy of a certain group of the
bourgeoisie, at a certain stage in the process of capitalist accumulation. This
material or substantive dimension of populism generates, in turn, the forms of
relationship of this bourgeoisie group
with other capital groups and with labour
and other classes and subordinate groups,
as well as the political and ideological
features of the strategy, its scope and
limitations.