> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

Revue Appareil - n 1 - 2008

Philosophie de la nature et artefact.

Jean-Hugues Barthlmy et Vincent Bontems

Le dialogue qu'a instaur l'oeuvre de Bernard Stiegler avec la pense de Gilbert Simondon se
veut une opration de prolongement mais aussi de dpassement, en cela comparable, dans
une certaine mesure, au dialogue que Simondon avait lui-mme instaur avec Henri Bergson.
Or, la nature de ce nouveau dialogue a ceci de spcifique, toutefois, qu'il s'agit pour Stiegler de
remettre en question le statut de philosophie premire que Simondon, la suite de
Bergson, attribuait la philosophie de la nature comprise comme cosmogense (Bergson) ou
ontogense (Simondon). Nous voudrions ici exposer puis questionner cette opration
critique de Stiegler, en procdant en trois temps :

Rappeler brivement la spcificit de l'ontogense simondonienne en ce qu'elle s'ancre

dans des schmes physiques qui informent l'hypothse d'un tat prindividuel de
l'tre, dont procde selon lui toute individuation (physique, vitale ou psychosociale)
comprise comme gense.

Exposer les raisons pour lesquelles Stiegler est fond reprocher Simondon de ne pas
avoir pleinement pens, partir des travaux d'Andr Leroi-Gourhan, les conditions
originellement techniques du dernier des rgimes d'individuation , savoir le rgime
psycho-social ou transindividuel .

Discuter, enfin, le pas supplmentaire que fait Stiegler aprs cette critique, et qui consiste
soutenir que la pense du transindividuel dsormais prothtiquement fond doit
elle-mme devenir la problmatique premire, la manire dont Martin Heidegger pensait
le Dasein avant mme de penser les tres vivants. Ce pas supplmentaire de Stiegler, et
sa discussion par nous, engagent ainsi ce que nous nommons la question du
prindividuel , puisque Stiegler affirme en dfinitive la dimension intrinsquement
technologique du prindividuel .

Le rle de l'hypothse du prindividuel

dans la thorie de l'individuation.
(Vincent Bontems) Au risque de rappeler des lments bien connus de la pense de Gilbert
Simondon, commenons par restituer le cadre gnral de sa thorie de l'individuation. Celle-ci
repose en premier lieu sur le postulat (mtaphysique) du ralisme de la relation , qui accorde
non seulement valeur d'tre aux relations antrieurement aux termes qui se constituent au sein
de ces relations, mais qui accorde, en outre, valeur d'tre une relation labore entre deux
relations ayant elles-mmes valeur d'tre. Cette mthode analogique de construction s'applique
en premier lieu aux sciences elles-mmes, qui reprsentent des systmes de relations plus ou
moins stabilises entre les relations exprimentalement observes et les relations
mathmatiques labores. Ceci explique la facilit avec laquelle Simondon incorpore les
schmes et concepts scientifiques comme d'authentiques expriences de pense capables
d'informer ou de rformer la pense philosophique. Plus prcisment, les schmes physiques
des rapports de phases et de la mtastabilit thermodynamique qui viennent informer ce que
Simondon nomme l' hypothse de l'tat prindividuel de l'tre : contre le substantialisme
mais aussi l'hylmorphisme de la tradition philosophique occidentale, il s'agit d'expliquer la
gense de toute ralit individue en partant d'un tat qui ne prfigurerait pas l'individualit
comme le faisaient encore les matire et forme de l'hylmorphisme en tant qu'elles

> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

prexistaient leur union. L'tat prindividuel de l'tre est alors un potentiel rel , qui ne ne
se rduit pas au possible abstrait, ni un systme d'actualits.
L'ontologie relationnelle ainsi constitue permet d'chapper aux apories des ontologies
substantialistes traditionnelles, qui sont devenues de plus en plus impraticables au fur et
mesure des progrs des sciences de la nature, et que l'on peut juger dfinitivement caduques
avec l'avnement de la mcanique quantique (comme le suggrait dj Bachelard, et comme la
critique du ralisme des accidents par Bernard D'Espagnat l'a bien montr). Dans cette
perspective non-substantialiste, l'ontologie simondonienne des phnomnes physiques,
biologiques et psychosociaux qui merge est fondamentalement processuelle : le verre pos
sur la table n'est plus une ralit statique, non seulement il est issu d'un processus technique
de transformation, mais, en outre, sa nature amorphe signifie qu' la diffrence du cristal, une
autre chelle de temps, il ne cesse d'voluer, de couler trs trs lentement. Par l s'indique une
autre caractristique de la thorie de l'individuation : son matrialisme non-rductionniste car
nergtiste et notnique. Si toute individuation physique aboutit finalement la dissipation des
potentiels, l'individuation vitale consiste en une suspension de l'individuation physique, en un
prolongement de sa phase inchoative, durant laquelle les changes nergtiques avec le milieu
permettent l'individu de conserver certains potentiels, avant de mourir, c'est--dire de
retourner des changes purement physiques avec son milieu. La mme logique de rtention
des potentiels explique l'mergence notnique de l'individuation psychosociale partir de
l'individuation vitale.
Le schma gnral de l'individuation est donc le suivant : l'individuation, qu'elle soit gense
radicale de l'individu physique ou vivant ou qu'elle soit perptuation et individualisation de
l'individu vivant dj individu, consiste en un dphasage des potentiels en individu et son
milieu associ avec lequel il entretient des relations nergtiques qui dterminent l'actualisation
(partielle ou complte) de ses potentiels. L'originalit de cette thorie de l'individuation est de
souligner la relativit de toute individuation aux ordres de grandeur : En mme temps qu'une
nergie potentielle (condition d'ordre de grandeur suprieur) s'actualise, une matire s'ordonne
et se rpartit (condition d'ordre de grandeur infrieur) en individus structurs un ordre de
grandeur moyen, se dveloppant par un processus mdiat d'amplification. (1). C'est dans ce
cadre que Simondon prcise, ds l'Introduction de L'individuation la lumire des notions de
forme et d'individuation, ce qu'il dsigne comme l'hypothse du prindividuel : on peut
faire une hypothse, analogue celle des quanta en physique, analogue aussi celle de la
relativit des niveaux d'nergie potentielle : on peut supposer que l'individuation n'puise pas
toute la ralit prindividuelle, et qu'un rgime de mtastabilit est non seulement entretenu par
l'individu, mais port par lui, si bien que l'individu constitu transporte avec lui une certaine
charge associe de ralit prindividuelle, anime par tous les potentiels qui la caractrisent
(2). La question qui se pose immanquablement est de savoir si la prindividualit est toujours
relative un ordre de grandeur suprieur ou s'il existe un domaine absolu de prindividualit,
autrement dit une chelle partir de laquelle il n'est plus possible de parler d'individus actuels.
C'est ce qui explique la rfrence la mcanique quantique : l o les autres philosophes
rencontrent un problme, savoir la disparition d'entits dotes d'une individualit permanente,
Simondon trouve une solution inventive : le substantialisme devient radicalement impossible
l'chelle de Planck et doit laisser place au ralisme des relations. Au sens strict, le prindividuel
dsigne ainsi le soubassement ontologique que la thorie de l'individuation trouve dans la
ralit quantique.
Observons alors qu' cette chelle inframolculaire, il n'y a pas de sens distinguer, pour
Simondon, entre matire inorganique, organique ou organise, donc entre l'inerte, le vivant et le
technique. La nature indcidable des prions rendus tristement populaires par l'pidmie de
la vache folle illustre ce fait. Les dveloppements rcents des nanotechnologies pourraient sans
doute amener complexifier notre perception de l'individiduation et des rapports entre nature et
artefact ces chelles. Il y a l certainement matire ractualiser l'approche, toujours
pertinente, de Simondon sur la relativit de la validit de nos concepts en fonction de l'chelle
laquelle ils s'appliquent. Quoi qu'il en soit, il ne fait pas de doute que Stiegler n'a pas en vue
cette prindividualit radicale quand il affirme le caractre intrinsquement technologique du
prindividuel. Il vise bien plutt circonscrire l'ensemble des potentiels rendant possible
l'individuation transindividuelle des tres humains. Avant mme d'interroger cette dmarche, et
de cder la parole mon camarade Jean-Hugues Barthlmy, j'aimerais souligner que ce geste
n'est pas lgitime dans l'conomie de la philosophie simondonienne : non seulement, il convient
de ne pas perdre de vue les conditions physiques et biologiques de l'individuation quant on
aborde la question de l'individuation psychosociale, mme si l'motion joue pour l'individuation
psychique et collective un rle analogue la prindividualit pour l'individuation physique, mais,

> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

surtout, la perspective de Simondon reste attache, pour des raisons la fois thoriques et
axiologiques, ne jamais isoler l'tre humain du reste du rgne animal. Elle refuse la coupure
anthropologique jusque dans sa conception de la technique qu'elle tend, pour une part,
l'ensemble des tres vivants (des insectes, dont le corps recle des outils, aux grands primates,
qui en confectionnent). La pense de Simondon est en ce sens fidle son orientation
matrialiste : d'abord cosmique, puis thologique, avant de poser la question des rapports de
l'homme la machine.

De Simondon Stiegler : la refondation

artefactuelle ou prothtique du
transindividuel.
(Jean-Hugues Barthlmy) L'oeuvre de Bernard Stiegler entretient avec la pense de
Simondon un dialogue qui peut se rsumer ce que je nommerai la question du caractre
non-anthropologique de la pense de la technique. En effet, la non-anthropologie
simondonienne n'a pas pour seul sens de refuser la coupure anthropologique entre l'homme et
l'animal. Elle a aussi pour sens de refuser la coupure entre la ralit technique et la culture
comme ralit humaine. Plus prcisment, la non-anthropologie est ici dite telle parce qu'elle
remet d'abord en question la rduction de la technique un ensemble de moyens pour le travail
humain, Simondon voulant au contraire penser le travail comme une partie de la technique, et le
progrs technique comme un progrs du fonctionnement qui aurait ses propres lois et serait
irrductible tout usage de l'objet par l'homme. Or, c'est sur ce second terrain que Stiegler
radicalise la non-anthropologie. En effet, s'il reconnat bien Simondon le mrite immense
d'avoir ainsi montr que la fameuse alination machinique du travailleur tient en fait ce que la
culture n'a pas encore dlgu la machine le statut d' individu technique qu'avait autrefois
le travailleur en tant que porteur d'outils , il lui reproche cependant d'avoir fait de la technique
une simple phase de la culture au lieu d'en faire ce travers quoi les psychismes se sont
toujours constitus en ralit psycho-sociale.
De fait, une faiblesse vidente de l'ouvrage de Simondon Du mode d'existence des objets
techniques est que dans la troisime et dernire partie de cet ouvrage, Simondon dveloppe
une thorie des phases de la culture qui prtend penser le stade magique sans faire
intervenir la ralit technique. Certes, ce que cet ouvrage entend par objet technique est
sans doute bien plus troit que la technique prte par Simondon aux animaux, et plus troit
aussi que la ralit technique pense par Stiegler en tant qu'artefact en gnral. Mais ce que
Simondon dit de ce qu'il nomme l' unit magique primitive ne fait pas non plus intervenir les
artefacts, et privilgie des lieux naturels en tant que points-clefs , tel le sommet d'une
montagne. Avant de prciser la difficult, il faut ici rappeler que l'ide d' unit magique
primitive tient ce que Simondon pense le stade magique comme le lieu originel d'un
dphasage qui donnera les phases culturelles de la technique et de la religion , chacune
de celles-ci se dphasant son tour. L'art, lui, est alors autre chose qu'une phase proprement
dite, puisqu'il se situe entre la religion et la technique et propose une restauration, certes
toujours imparfaite, de l'unit primitive perdue.
Derrire la beaut de cette thorie des phases de la culture, qui ferait penser certains gards
la thorie hglienne de l'esprit objectif mais en remplaant la dialectique par le dphasage
transductif au sens donn par Simondon ce terme, se pose donc le problme de l'absence
des artefacts dans l'unit magique primitive. Que Simondon donne la notion d'objet technique
un sens suffisamment troit pour faire ici de la technique une ralit qui se distingue
radicalement de la religion partir du dphasage de l'unit magique au lieu d'tre constitutive
de cette mme religion, cela n'explique cependant pas que les artefacts au sens large soient
absents de l'origine de la culture au profit des seuls points-clefs naturels. Stiegler pouvait
donc bien, dans son article Chute et lvation. L'apolitique de Simondon , reprocher
Simondon de supposer, tout comme chez Rousseau, qu'il existe une humanit magique
pr-technique : l'unit magique, c'est en effet ce qui, l'exception de ces points cls, n'a pas
encore dtach analytiquement du fond les formes, ou plutt les schmes, qui deviennent,
comme outils techniques, des objets amovibles[...]. Ces thses supposent donc que l'
amovibilit technique, par laquelle Leroi-Gourhan, au contraire de Simondon, dfinit le
processus d'individuation psychique et collective (couramment appel l'homme) comme

> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

processus d'extriorisation, est ce qui survient comme dsquilibre et rupture de l'unit
magique, tout fait selon le schma de Rousseau (3).
Comme je l'ai montr par le menu, dans Penser l'individuation mais aussi dans Penser la
connaissance et la technique aprs Simondon, la thse stieglerienne du caractre
prothtique du transindividuel en gnral peut se dduire d'une critique interne de la pense
simondonienne. Pour le dire ici en quelques phrases, on sait d'abord que Simondon, dans
L'individuation la lumire des notions de forme et d'information, nomme sujet l'animal en
tant qu'il agit, qu'il peroit et qu'il a des motions. Le sujet animal est aussi considr par
Simondon comme l'ensemble form par l'individu et sa charge de ralit prindividuelle. Or,
l'affectivit est pour Simondon le lieu de cette charge prindividuelle, et l'motion est pour cette
raison ce qui peut engendrer une dsindividuation provisoire de l'individu, comme rong par son
potentiel prindividuel affectif . Ds lors, si le sujet ne se laisse pas pour autant emporter par
l'angoisse, il peut passer l'individuation de son potentiel prindividuel affectif en personnalit
psycho-sociale ou transindividuelle. Ainsi, Simondon est explicitement la recherche de la
mdiation qui permettrait de rendre compte, dans ce passage du sujet psychique ou
psycho-somatique la personnalit psycho-sociale ou transindividuelle, de ce qu'il nomme
l' extriorit de l'intrieur et l' intriorit de l'extrieur en parlant de cette personnalit
transindividuelle : il y a une antriorit du transindividuel par rapport l'individuel qui empche
de dfinir un rapport de transcendance ou d'immanence (4).
C'est prcisment en ce point que Du mode d'existence des objets techniques apporte une
solution sans pour autant, tel est le paradoxe, s'articuler au premier ouvrage ni approfondir sa
rflexion nouvelle pour en faire une solution. Car Simondon y repensera embryonnairement le
transindividuel la lumire d'une technique qui tait absente, elle, du premier ouvrage, et il fera
presque de l'artefact ce lieu antrieur qui rend possible, dans la transindividualit
psycho-sociale, l'intriorit de l'extrieur et l'extriorit de l'intrieur. Je dis presque , parce
qu'il s'arrtera l'ide que l'objet technique, et non l'artefact en gnral, est le support d'une
relation humaine qui est modle de la transindividualit (5). Pourtant, il fera bien de l'objet
technique l'expression du prindividuel contenu dans le sujet lorsqu'il s'individue
transindividuellement : L'objet qui sort de l'invention technique emporte avec lui quelque
chose de l'tre qui l'a produit, exprime de cet tre ce qui est le moins attach un hic et nunc ;
on pourrait dire qu'il y a de la nature humaine dans l'tre technique, au sens o le mot de nature
pourrait tre employ pour dsigner ce qui reste d'originel, d'antrieur mme l'humanit
constitue en l'homme (6). Ces derniers mots sont vrai dire typiques de ceux qui inciteront
Bernard Stiegler revendiquer un dpassement interne de Simondon mme lorsqu'il s'agira
pour lui de soutenir qu'il y a une dimension intrinsquement techno-logique du
pr-individuel . Mais avant de nous demander s'il est ncessaire d'aller jusque-l, on doit
reconnatre mais aussi prciser que les derniers mots cits de Simondon incitent tout au moins
mais aussi tout au plus faire de la technique ce qui, chez le sujet animal, rend possible
son individuation transindividuelle.

La question du prindividuel suscite

par le refus d'une philosophie de la
nature.
Dans son livre sur Les origines animales de la culture, Dominique Lestel reproche Stiegler de
retomber dans une coupure anthropologique en faisant de la technique le propre de l'homme.
En ce sens, la radicalisation par Stiegler du caractre non-anthropologique de la pense de la
technique, celle-ci tant dsormais constitutive de l'homme autant que constitue par lui, se
ferait au dtriment du caractre non-anthropologique de la pense de l'homme comme issu du
vivant. Or, s'il est vrai que les textes de Stiegler sont d'une ambigut suffisante pour se prter
un tel reproche, je ne veux pas entrer ici dans ce dbat, et aborderai bien plutt ce qui me
semble tre la raison profonde de cette ambigut mais qui engage en fait une tout autre
discussion : celle portant sur la nature de la problmatique premire en philosophie, pour
laquelle Stiegler redfinit en dfinitive le prindividuel. En effet, il est apparu que l o
Simondon fait de la technique un prolongement du vivant et de l'objet technique un simple
support d'une relation humaine qui est modle de la transindividualit , Stiegler fait de
l'artefact le fondement mme du transindividuel en gnral. Or, si ce transindividuel dsormais

> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

prothtiquement fond est tendanciellement identifi par Stiegler l'homme, ce n'est pas
seulement parce que Stiegler, contrairement ce que semble comprendre de lui Lestel, pense
des artefacts devenus bquilles de l'esprit insparables d'un langage lui-mme spcifique
car historique, mais c'est aussi parce que plus fondamentalement le geste stieglerien se veut
rflexif et critique au sens kantien : il s'agit, au moins projectivement, de penser les
conditions techniques de la connaissance et donc de toute philosophie de la nature tablie par
ce qui est toujours dj l'homme.
Telle est en dfinitive la grande rupture avec Simondon : Stiegler refuse de faire de la thorie
de la connaissance ce qui procderait d'une pense du transindividuel drivant elle-mme
d'une philosophie de la nature considre comme philosophie premire . Or, si j'ai dit que
Stiegler avait au moins projectivement cette perspective rflexive et mme critique, c'est
parce que dans les faits le tome 3 de la Technique et le temps ne fait qu'annoncer une
nouvelle critique , et la dmarche de Stiegler s'apparente en dfinitive davantage, mon
sens, celle de Heidegger qui accorde au Dasein d'tre le seul tant s'interrogeant sur son
tre. En effet cette dmarche n'est ni proprement simondonienne ni proprement kantienne, mais
revisite l'tre-au-monde heideggerien comme ce qui ne s'ancre dans aucune philosophie de la
nature mais doit pouvoir engendrer une thorie de la connaissance sans dj la fournir par
lui-mme. Le propre de Stiegler serait alors, contre son ancien matre Jacques Derrida, de
dlaisser le Heidegger de la Kehre pour revenir Sein und Zeit et y introduire une dimension
artefactuelle de la Weltgeschichtlichkeit : 1. Le Dasein, essentiellement factice, est
pro-thtique. Il n'est rien hors de ce qui est hors de lui ni de ce qu'il est hors de lui, car c'est l
par l seulement qu'il prouve, sans jamais la prouver, sa mortalit, qu'il l'anticipe. 2. L'accs du

Dasein son
Stiegler peut certes se revendiquer de Simondon lui-mme lorsqu'il rappelle que la
connaissance de l'individuation est elle-mme individuation de la connaissance. Mais la
question se pose de savoir si cette fidlit revendique Simondon se maintient lorsque
Stiegler en conclut que le prindividuel ne peut plus aujourd'hui tre pens que comme toujours
dj intrinsquement technologique . Stiegler profite de ce que Simondon a pu crire que le
transindividuel est cette ralit que l'tre individu transporte avec lui, cette charge d'tre pour
des individuations futures (8). Ici en effet le prindividuel et le transindividuel semblent se
confondre. Mais c'est parce que l'individuation transindividuelle ou psycho-sociale ne reconduira
plus jamais au simple individu, puisqu'tant rendue possible par le sujet comme ensemble
individu-charge prindividuelle, et conduisant une personnalit pour laquelle le social n'est
plus un simple milieu associ mais une ralit elle-mme individue possdant sa propre
personnalit, qui lui est coextensive : Ce n'est pas vritablement en tant qu'individus que
les tres sont rattachs les uns aux autres dans le collectif, mais en tant que sujets, c'est--dire
en tant qu'tres qui contiennent du pr-individuel (9).
Si donc la fidlit de Stiegler Simondon prend fin ici, est-il maintenant ncessaire de soutenir
que le prindividuel ne peut plus aujourd'hui tre pens que comme toujours dj
intrinsquement technologique et transindividualisant ? Dans l'article dj cit, Stiegler
entend de fait, cette fois, dpasser Simondon en crivant ce passage dcisif, dont le
commentaire critique achvera nos rflexions : il y a un ternel retour de l'individu
transindividu au stade pr-individuel o le transindividuel redevient un matriau pulsionnel (et
non seulement instinctuel). Or, ce qui constitue ce circuit, c'est la technicit de l'individuation. La
modalit techno-logique de l'inachvement, que l'on appelle, depuis le XXe sicle, l'existence,
est ce qui constitue l'individuation psychosociale en tant qu'elle individue un potentiel
pr-individuel sursatur non plus comme devenir et ontogense d'une espce vivante, mais
bien comme co-individuation d'un individu psychique et d'un groupe social l'intrieur duquel il
s'individue en y provoquant un processus de rsonance interne o s'individue aussi l'ensemble
des lments techniques travers les individus techniques (10).
Eternel retour , existence : ces mots ne sont pas innocents mais laissent au contraire
deviner que Stiegler, au sein d'un dpassement de Simondon qui s'annonait dans le tome 3 de

La technique
(Vincent Bontems) J'embraye ici sur la caractrisation par Barthlmy du dpassement
stieglerien de Simondon en direction d'une nouvelle psychologie-sociologie des profondeurs
plutt nietzschne en soulignant que c'est prcisment propos de la question du
transindividuel que Simondon faisait appel la figure de Zarathoustra. Cette rfrence intervient

> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

dans un passage qui vite prcisment de penser les conditions technologiques de
l'individuation psychosociale, et privilgie, au contraire, une formulation religieuse en termes
d'immanence et de transcendance : si l'on admet que le transindividuel est auto-constitutif, on
verra que le schme de transcendance ou le schme d'immanence ne rendent compte de cette
auto-constitution que par leur position simultane et rciproque : c'est en effet chaque instant
de l'autoconstitution que le rapport entre l'individu et le transindividuel se dfinit comme ce qui
dpasse l'individu tout en le prolongeant (11). L'interprtation stieglerienne consiste alors
tra(ns)duire cette problmatique de l'autoconstitution, exprime par Simondon selon les
schmes de la phase religieuse, dans les termes de la phase technique, en tirant parti du fait
que la ralit prothtique de la technique constitue prcisment ce qui dpasse l'individu tout
en le prolongeant du point de vue matriel. En ce sens, il s'agit bien d'un geste correctif
minemment fidle l'inspiration matrialiste de la thorie de l'individuation.
Pour autant, ce geste n'est pas exempt de risques de drives idalistes dans la mesure mme
o il court-circuite la pluralit irrductible du systme des phases. En effet, en faisant du
dveloppement technologique l'unique modalit de l'tre qui se prexiste travers son
prsent (12), Stiegler instaure une rupture avec la dimension cosmique de l'tre-au-monde
qu'incarne justement Zarathoustra quand il remonte en haut de la montagne aprs la mort de
son ami le danseur de corde. Car, s'il y a un oubli de l'artefact et du ftiche dans la conception
de la pense magique chez Simondon, il y a aussi le risque, se focaliser seulement sur
l'extriorit de l'artefact, d'oublier l'inscription gographique du rseau magique, des points-clefs
et des voults. La disparition des forts vierges et des banquises constitue ce titre une
catastrophe aussi considrable, et bien plus irrmdiable, pour notre capacit aimer le monde
et lui donner sens et valeur que la pollution audiovisuelle qui dtermine selon Stiegler le
devenir immonde de notre existence. Aussi paradoxal que cela puisse paratre, l'attention
exclusive porte l'volution des conditions technologiques de l'existence humaine conduit
une forme d'idalisme, puisqu'elle met en avant l'irrversibilit temporelle d'un processus dont il
faudrait interroger en permanence le dploiement dynamique dans l'espace. Dans cette
perspective, les analyses stiegleriennes sont souvent reconduites l'exposition d'un devenir
linaire, tout comme Karl Marx, bien qu'tant plus que tout autre sensible aux structures relles
et gopolitiques de son temps, se trouvait, par le jeu de la dialectique, amen exprimer sa
pense dans une perspective purement historique.
Comme je l'ai montr dans mon article sur Encyclopdisme et crise de la culture , Simondon
dfend dans son Introduction au projet d'encyclopdie gntique une conception
polyphase du progrs. Aprs avoir connu des phases philosophique et scientifique, le
progrs est notre poque essentiellement d'ordre technologique, mais le dfi qui s'ouvre
devant nous est de relativiser le sens de chacune de ces phases et non de vouloir trouver dans
la dernire tape la vrit des deux premires. Qui plus est, la crise actuelle entre la culture
spirituelle et la civilisation technique ne survient selon Simondon qu'en raison d'une rupture
d'chelle entre l'extension des rseaux des valeurs culturelles et les rseaux des valeurs
technologiques : des hommes qui ne partagent plus aucune valeur utilisent pourtant les mmes
artefacts technologiques. Cette pistmologie des chelles qui travaille toute la pense de
Simondon inscrit toujours les processus dans une ralit spatio-temporelle, historique et
gographique, qui rend caduque les schmas volutifs linaires et la synchronie absolue.
De toutes ces volutions et crises, Stiegler est l'un des observateurs les plus attentifs et les plus
inspirs. Reste qu'il marque justement sa diffrence avec Simondon d'une manire qui
tmoigne que c'est encore Simondon qui permet le mieux de comprendre la situation dans
laquelle il se trouve. Tel est le paradoxe de l'autoconstitution du transindividuel, que Barthlmy
nous a appris comprendre comme auto-transcendance du sens , et qui nous interdit, selon
moi, de croire en la simplicit des dpassements successifs ou de l'unit spirituelle
d'une poque : la prindividualit reste d'actualit. En discutant Simondon la lumire de
Heidegger ou Freud et, au moins tlologiquement, de Nietzsche, c'est--dire dans le prisme
des interprtations multiples et relatives, Stiegler nous donne ainsi aussi les moyens de le
discuter, lui, la lumire de Simondon.

1. Simondon, L'individuation la lumire des notions de forme et d'information, Grenoble, Millon, 2005, p.
27.

2. Ibid., p. 28.

> Appareil Revue Appareil - n 1 - 2008

3. Bernard Stiegler, Chute et lvation. L'apolitique de Simondon , Revue philosophique, n3/2006, p.

333.

4. Simondon, L'individuation la lumire des notions de forme et d'information, op. cit., p. 304.
5. Du mode d'existence des objets techniques, Paris, Aubier, 1958, pp. 247-248.
6. Ibid.
7. Stiegler, La technique et le temps, tome 1, Paris, Galile, 1994, p. 240.
8. Simondon, L'individuation la lumire des notions de forme et d'information, op. cit., p. 303.
9. Ibid., p. 310.
10. Stiegler, Chute et lvation , op. cit., pp. 327-328.
11. Simondon, L'individuation la lumire des notions de forme et d'information, op. cit., p. 381.
12. Ibid., p. 288.
Pour citer ce document:
Jean-Hugues Barthlmy et Vincent Bontems , Philosophie de la nature et artefact. , Revue
Appareil [En ligne], Revue Appareil - n 1 - 2008, , Mis jour le fvrier 2008
URL: http://revues.mshparisnord.org/appareil/index.php?id=72
Cet article est mis disposition sous contrat Creative Commons