You are on page 1of 29

TEORA GENERAL DEL PROCESO

TEORIA GENERAL DEL PROCESO:


Derecho y Proceso
1. La autonoma o ciencia del derecho procesal, independiente de las otras ramas del derecho se
inicia en Francia con la poca de la codificacin emprendida por Napolen Bonaparte con el Code
de Procdure civile del 14 de Abril de 1806 y el Code dInstruction criminelle de noviembre del
mismo ao. Esto dio origen a la llamada escuela procedimentalismo. El procesalismo se consolida
a finales del siglo XIX por obra de los autores alemanes Windscheid y Muther.
Qu es el derecho procesal? Qu relacin juegan el proceso, la accin y la jurisdiccin dentro de
esta disciplina? Represe que la gran mayora de la doctrina define el derecho procesal en funcin
del proceso, sin embargo entre estos trminos existe una relacin necesaria.
1.1. El proceso en general.
La palabra proceso proviene del latn processus que significa accin de ir hacia adelante. Aun
cuando tambin denota transcurso del tiempo conjunto de fases sucesivas de un fenmeno
natural o de una operacin artificial La idea siempre permanente en esta nocin es la de
avance o progreso La nocin se aplica indistintamente a todo fenmeno que tienda a
progresar o desarrollarse, sea en orden natural o artificial.
El proceso, cuando es jurdico, requiere de la intervencin de un funcionario pblico, sea en sede
administrativa o en el mbito judicial. Nos encontramos frente al proceso judicial cuando ste se
desarrolla ante un juez (quien ejerce una potestad jurisdiccional) y en presencia de unas partes
interesadas. En virtud del ejercicio de su derecho de accionar o de acceso a la jurisdiccin.
a. Concepto de proceso judicial
El proceso es la manera en que la accin de los particulares se pone en contacto con la
jurisdiccin ejercida por el Estado para el conocimiento, decisin y ejecucin de los intereses y
derechos tutelados por el ordenamiento jurdico.
Segn Eduardo Couture, se entiende por proceso el conjunto de relaciones jurdicas entre las
partes, los agentes de la jurisdiccin y los auxiliares de sta, regulado por la ley y dirigido a la
solucin de un conflicto susceptible de ser dirimido por una decisin pasada con autoridad de
cosa juzgada. A esto debe aclararse que la misin del proceso no es slo la solucin de los
conflictos, pues hay muchas situaciones en que existe un proceso judicial aun cuando no exista
un conflicto de intereses. Las variadas actividades que deben realizarse en el proceso para que
ste avance hacia su meta normal, que es la sentencia, estn sometidas a los requisitos de
tiempo, modo y lugar, y las cuales en su conjunto, se denominan formas procesales.
b. Fundamento del Proceso
El proceso se ha hecho indispensable en la civilizacin contempornea donde rija un Estado de
derecho para garantizar a los particulares la seguridad jurdica necesaria en la efectiva tutela
judicial que la jurisdiccin tiene como norte. As entonces, nadie puede ser condenado sin un
proceso en el cual se le otorguen las suficientes garantas de defensa, alegar, probar, contradecir
e impugnar las decisiones que le sean adversas. Se coloca as como cspide del Estado de Justicia
(Art. 2 Constitucional) la nocin de debido proceso como una garanta superior del ordenamiento
jurdico, de tal forma que, en el marco de los fundamentos del proceso, es necesario precisar que
se concreta en: a) la garanta del debido proceso (Art. 49 constitucional); b) la garanta de ser
juzgado por sus jueces naturales; y c) el derecho constitucional a la defensa. Sobre estas
garantas constitucionales es posible fundamentar la nocin de proceso.
Pues bien, los juicios que hacen los hombres sobre la conducta de otros, se realiza tambin a
travs de un proceso sin el cual no podr dictarse sentencia definitiva vlida, siendo el proceso
una de las garantas sobre las cuales se sustenta el Estado de Derecho, entendido como la
configuracin del Estado en el cual estamento poltico se somete a las normas de derecho y se
garantizan los particulares el goce y ejercicio de sus derechos individuales.
Al respecto Devis Echandia dice:el derecho procesal germina al desarrollarse la idea de que no es
lcito hacerse justicia por propia mano y los conflictos entre los miembros de una agrupacin

deben ser sometidos a la decisin de un Jefe. La nocin evoluciona cuando se acepta que la
autoridad debe someterse a normas previas para administrar justicia.
c. La unidad fundamental del proceso.
Normalmente se distingue entre el proceso penal, el proceso civil, mercantil, agrario, trnsito, etc.
En realidad tal diferenciacin parte de un error: no advertir la diferencia entre proceso y
procedimiento. El proceso constituye una unidad en la cual converge la accin con la jurisdiccin
mientras que el procedimiento es la manifestacin exterior del proceso, esto es, el con junto de
reglas, fases, formas especficas en que cada materia (civil, penal, mercantil, agraria, etc. se
manifiesta.
1.2. Ramas del derecho procesal
Derecho procesal se divide en las mismas ramas que regulan el contenido de los procedimientos
de que se trate, es decir, se atiende a la ndole del procedimiento y la materia que se regula para
establecer la clasificacin; en este sentido tenemos:
a) Derecho procesal civil: ordenamiento jurdico del proceso civil;
b) Derecho procesal penal: ordenamiento jurdico del proceso penal
(Aun dentro de esta categora se tiene el Derecho procesal militar);
c) Derecho procesal administrativo: ordenamiento jurdico del proceso judicial donde interviene la
Administracin Pblica (dentro del cual puede distinguirse el Derecho procesal tributario);
d) Derecho procesal internacional: ordenamiento jurdico que regulan los conflictos entre los
particulares y un Estado;
e) Derecho procesal agrario, trnsito, nios y adolescentes;
f) Derecho procesal laboral, etc.
A pesar de esta diversidad, y como se analizar ms adelante, lo que vara no es el proceso que
sigue siendo nico e indivisible sino el procedimiento, pues se trata de reglas particulares en que,
dado lo especial de la materia sobre la cual recaen, se ha optado por regulaciones diferentes. A
nuestra manera de ver, no se trata de "derechos procesales" diferentes; as como el proceso tiene
una unidad fundamental tambin el Derecho procesal. Como lo dice DEVIS ECHANDA, el Derecho
procesal es uno, puesto que regula en general la funcin jurisdiccional del Estado y sus principios
fundamentales son comunes a todas las ramas. Una clara visualizacin de la teora general del
proceso requiere distinguir:
1) Procedimiento civil general, comn u ordinario: es el regulado por el CPC que constituye la
norma marco y general aplicable a todos los procedimientos, siempre y cuando no haya una
disposicin expresa que regule el supuesto de hecho de una manera diferente;
2) Procedimientos especiales: es aquel conjunto de reglas especficas para tramitar determinada
materia o conflicto, tales como los procedimientos previstos en el libro IV del CPC y tambin los
procedimientos laborales, agrarios, contencioso administrativos, nios y adolescentes, trnsito,
penal, comercial y martimo, etc.
1.3. Derecho Procesal y Derecho Procesal Civil.
Concepto de Derecho Procesal.
El derecho procesal es el derecho referente al proceso, es decir, el conjunto de normas jurdicas
que tienen por objeto el proceso o recaen sobre el proceso. Como seala Jaime Guasp, el derecho
procesal presenta las siguientes finalidades: a) sirve al Derecho en cuanto contribuye a realizar
las finalidades que el ordenamiento jurdico, genricamente considerado, se propone; y b) el
ordenamiento procesal regula los problemas que genera la misma existencia del proceso, es
decir, puede advertirse una finalidad concreta en cuanto al cumplimiento de la Ley o el modo de
hacerla cumplir y, por otro lado, la ciencia procesal se encarga de identificar, estudiar y resolver
los problemas que el mismo Derecho procesal acarrea en su aplicacin.
Devis Echanda seala: El derecho procesal puede definirse como la rama del Derecho que
estudia el conjunto de normas y principios que regulan la funcin jurisdiccional del Estado del
Estado en todos sus aspectos y que por tanto fijan el procedimiento que se ha de seguir para la
actuacin del Derecho positivo en los casos concretos.

Para Lino Palacio, el derecho procesal es el conjunto de normas que regulan la actividad
jurisdiccional del Estado para la aplicacin de las Leyes de fondo y su estudio comprende la
organizacin del Poder Judicial, la determinacin de la competencia de los funcionarios que lo
integran y la actuacin del juez y las partes en la sustanciacin del proceso. Como al Estado le
corresponde resolver las controversias entre los particulares cuando stos no logren una solucin
pacfica, ha debido para ello crear rganos especiales, fijar sus atribuciones y establecer las reglas
de actuacin. Este es el fundamento del derecho procesal.
1.4. Antecedentes legislativos en materia procesal.
En Venezuela no puede decirse que haya existido una "escuela" de Derecho procesal; de hecho,
los estudios en esta ciencia que se hicieron en el siglo XIX no pasaron de ser "comentarios"
exegticos al Cdigo de Procedimiento Civil. La recepcin de la doctrina alemana e italiana se
debe al maestro Luis LORETO quien, en 1932 funda la Gaceta Jurdica Trimestral en la ciudad de
San Cristbal. Se destaca de estos primeros trabajos el artculo Contribucin al estudio de la
excepcin de inadmisibilidad por falta de cualidad considerado como uno de los mejores trabajos
jurdicos escritos en lengua espaola.
La aplicacin de las Partidas de Alfonso El Sabio y el Derecho Foral Espaol.
La evolucin legislativa tambin ha sido desigual. Antes de constituirse Venezuela como Repblica
independiente se aplicaban las Partidas de Alfonso X El Sabio que eran reglas, algunas generales
y otras particulares, sobre algunos aspectos del proceso tanto civil como penal. Cuando se
analizan los orgenes de los procedimientos monitorios, cautelares y las pruebas, se captar
inmediatamente la influencia que tuvo este instrumento espaol aplicado en las colonias de
entonces. Para reglamentar las situaciones y conflictos jurdicos surgidos durante el perodo
colonial, se elabor la famosa Recopilacin de las leyes de Indias, que no fue sino un intento de
sistematizacin de las cdulas reales, pragmticas y dems disposiciones reales en forma
casustica, a partir. de los Reyes Catlicos. La justicia era impartida por los altos funcionarios de la
colonia, como virreyes, capitanes, gobernadores, intendentes.
La primera instancia era ejercida por los alcaldes que integraban los Cabildos o Ayuntamientos,
junto con los regidores y otros funcionarios, sin distincin de competencia en lo civil y penal;
como tribunal se segunda instancia en lo civil y penal, actuaban las Reales Audiencias divididas
en varias "salas de justicia" y conocan de las apelaciones contra las decisiones de los Alcaldes y
Gobernadores. Los asuntos mercantiles se ventilaban ante un tribunal especial denominado Real
Consulado, adems de existir tribunales eclesisticos. El Cdigo de Procedimiento Judicial de
Aranda de 1836.
El proceso colonial subsiste en Venezuela hasta 1825, cuando el Congreso de la Gran Colombia
promulga la Ley de Trmites Procesales y, en forma indirecta, las Partidas, la Novsima
Recopilacin y las Leyes de Indias. Desmembrada la Gran Colombia y constituida Venezuela corno
nacin independiente, en 1830, el Congreso encarga al licenciado FRANCISCO ARANDA la
redaccin de un Cdigo de Procedimiento; el trabajo de ARANDA se sustent, por una parte, en el
cdigo francs de principios de ese mismo siglo XIX y, por otra, en las Partidas de Alfonso El
Sabio; as, entonces, se dict en 1836 el Cdigo de Procedimiento Judicial. Este cdigo tuvo varias
reformas, siendo las ms importantes, las realizadas en los aos 1873, 1897, 1904 y, finalmente,
el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916 que estuvo vigente hasta 1986.
En la reforma de 1873 el legislador venezolano se inspir en los cdigos de procedimiento civil
italiano de 1865 y el francs de 1806, se acogieron ciertos principios tornados de ellos sobre el
rgimen de costas procesales, de la conciliacin, del desistimiento y convencimiento y otros
relativos a las nulidades procesales, la va ejecutiva, el retardo perjudicial y los juicios de
alimentos, rentas e invalidacin. La reforma de 1897 tuvo inspiracin en la. Ley de Enjuiciamiento
Civil de 1881 de Espaa en cuanto a la formulacin del principio dispositivo, la acumulacin de

autos, las medidas cautelares, el recurso de casacin, la ejecucin de la sentencia, el recurso de


queja y todo el sistema de los procedimientos especiales no contenciosos.
La reforma de 1904 fue limitada a la introduccin del trmite procesal del divorcio y, la reforma de
1916 se refiri al sistema de las excepciones, a la tercera, los interdictos posesorios y a la
intervencin del Fiscal del Ministerio Pblico. Por ltimo, en 1986 cristaliz un trabajo que, por
ms de diez aos, se sigui en Venezuela para la aprobacin de un nuevo texto procesal y en ese
ao se promulga efectivamente el CPC vigente y reformado parcialmente en 1987.
LA Ley de Secuestro y Arraigo de 1853.
Al lado de los textos procesales civiles se encuentran tambin legislaciones especiales en algunas
materias, dentro de las cuales resalta la Ley de Secuestro y Arraigo de 1853 que derog algunas
normas del Cdigo de Procedimiento Judicial de Aranda y consagr reglas especiales con respecto
del procedimiento cautelar.
El vigente Cdigo de Procedimiento Civil de 1987
a) Evolucin
Desde finales de los aos 70, se impuso en Venezuela la necesidad de redactar un nuevo Cdigo
de Procedimiento Civil y no slo una reforma; para ello, el Congreso encomend la tarea de
redactar el Proyecto a ARSTIDES RENGEL ROMBERG, LEOPOLDO MRQUEZ AEZ y JOS ANDRS
FUENMAYOR; el nuevo Cdigo fue aprobado en 1986 pero inmediatamente se le hicieron algunas
reformas muy puntuales, dictndose y ponindose en vigencia efectivamente en marzo de 1987.
b. Estructura
El texto procesal vigente est estructurado sobre cuatro (4) Libros: Libro Primero: "Disposiciones
generales" (arts. 28 al 337); Libro Segundo: "Del procedimiento ordinario" (arts. 338 a 584); Libro
Tercero: "Del procedimiento camelar y de otras incidencias" (arts. 585 al 607) y Libro Cuarto: "De
los procedimientos especiales" (arts. 608 al 946). El nuevo Cdigo tiene la virtud de sistematizar
el rgimen del proceso y las garantas de justicia consagradas en la Constitucin, aun cuando se
requiera una reforma para incorporar concretos mandatos constitucionales sobre la celeridad de
los procesos y la oralidad como principio.
e. La enseanza del Derecho procesal
En las universidades venezolanas se ha preferido el siguiente esquema en los respectivos pensa
de estudios: a) Derecho procesal civil I: "Teora general del proceso b) Derecho procesal civil II: "El
juicio ordinario; c) Derecho procesal civil III: "Procedimientos especiales y medidas cautelares", d)
Teora general de la prueba; e) Derecho procesal penal; f) Derecho procesal administrativo, y ms
recientemente se ha incorporado en los pensa de las universidades la ctedra de Derecho
procesal constitucional. Ortiz Ortiz (2004)
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
I . FUENTES DEL DERECHO PROCESAL. CONCEPTO
Por fuente, debe entenderse todo aquello de donde emana o brota un conocimiento, la razn
primitiva de una idea o la causa generadora de un hecho; por su parte fuente del derecho, es lo
que da nacimiento al derecho objetivo, es decir, a la norma jurdica.
Por fuente de derecho procesal se entiende aquella que origina o produce el derecho procesal, es
de donde brota el derecho procesal.
Conforme a la doctrina patria, la nica fuente del derecho procesal es el Estado, ya que ste es el
nico que puede crear leyes, las cuales regulan el proceso y que constituyen la nica y verdadera
fuente directa del mismo, tal como se ver ms adelante.
Jaime GUASP, considera como fuente del derecho procesal todo aquello de donde surge un
precepto jurdico que puede enmarcarse dentro de esta disciplina.
2. DIVISIN DE LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
Podemos dividir las fuentes del derecho procesal en las llamadas fuentes de produccin, que son
aquellas que crean u originan el derecho procesal, consideradas cmo una rama independiente; y
las fuentes de conocimiento, que son aquellas de donde el funcionario judicial obtiene la
informacin para ejercer su magistratura.
2. l Fuentes de produccin

stas se dividen en:


Fuentes naturales: Son aquellas que se encuentran en la intrnseca naturaleza humana, siendo
ste el derecho que origina las normas procesales.
Fuentes positivas: Son las que informan el ordenamiento legal. Estas a su vez, se dividen en:
Fuentes directas:
Son aquellas consideradas como inmediatas, que encierran en s mismas las normas jurdicas y
estn conformadas por la ley en cualquiera de sus planos de legalidad. En esta modalidad entra
tambin la jurisprudencia que emana de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de (Justicia,
quien al interpretar el alcance y contenido de las disposiciones constitucionales, crea una fuente
directa y obligatoria o vinculante, tanto para las dems Salas del Tribunal Supremo, como para los
dems tribunales de la Repblica, tal como lo expresa el artculo 335 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, al sealar que:
Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las
normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de
Justicia y dems tribunales de la Repblica.
Fuentes indirectas:
Son aquellas consideradas como mediatas, tales como: la costumbre y la jurisprudencia,
complementada con los principios generales del derecho procesal y la doctrina.
Fuentes directas
a. La ley
Entendida en su ms amplia acepcin y no slo la ley propiamente dicha, sino tambin los
decretos, rdenes, circulares e instructivos, expedidos por autoridad legtima sea o no el Poder
Dentro de estas fuentes directas, encontramos la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, quien conforme a la Pirmide de KELSEN, se encuentra en el primer plano de
legalidad, conjuntamente con los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos,
suscritos y ratificados por Venezuela, quienes tienen igualmente jerarqua constitucional, tal como
lo dispone el artculo 23 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
De esta manera, el artculo 7 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela seala
que la Constitucin es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurdico.
Igualmente, se encuentran en el primer plano de legalidad, las leyes especiales, ordinarias y
decretos ejecutivos, as como los tratados suscritos y ratificados por Venezuela.
En segundo plano de legalidad, encontramos los reglamentos.
En tercer plano, conseguimos las ordenanzas municipales, sentencias judiciales, resoluciones y
actos administrativos.
Fuentes indirectas
a. La costumbre
Es aquella manifestada por el conjunto de actos libres y voluntarios, realizados en forma
espontnea y repetida, por un conjunto de individuos o por la comunidad, en un espacio y tiempo
determinado con la creencia de observar una norma de derecho.
Debe acotarse que este concepto se encuentra limitado al campo del derecho procesal, dado que
el nico sujeto que puede aplicar la costumbre como fuente es el juez y no cualquier otro sujeto
de la colectividad.
La costumbre judicial, que puede catalogarse como el calificativo adecuado para designarla
cuando constituye fuente del derecho procesal, puede concebirse como el conjunto de actos o
pronunciamientos de ndole jurisdiccional que realiza el juez de manera espontnea en un lugar y
tiempo determinado con la anuencia de las partes, cuando dichos actos o pronunciamientos no
estn conformes con la norma.
Modalidades de la costumbre
a. Costumbre Securn Legem: Es aquella que se presenta cuando la misma norma se ha referido a
ella, permitiendo su adopcin, por lo que en forma tcita, la costumbre se eleva a la calidad de
precepto legal.
Tambin es denominada ad-legem, que es conforme a la ley y completa a la misma, sirviendo de

elemento interpretador de la norma legislativa. Es la nica y verdadera costumbre aplicable en


nuestro sistema.
b. Costumbres extra legem: Es aquella que se produce cuando la costumbre se emplea para suplir
aspectos secundarios o accesorios, en relacin a la actuacin que corresponde imprimirle al
proceso, y ante la ausencia de precepto positivo expreso que lo reglamente. Tambin se
denomina praeter legem, que es utilizada como suplidora del vaco de la ley.
c. Costumbre contra legem: Ocurre cuando la norrpa es reemplazada en la prctica por la
costumbre.
d. Costumbre en el Derecho Mercantil: En esta materia, conforme a lo previsto en el artculo 9 del
Cdigo de Comercio, las costumbres mercantiles suplen el silencio de la ley, cuando los hechos
que las constituyen son uniformes, pblicos, generalmente ejecutados en la Repblica o en una
determinada localidad y reiterados por un largo espacio de tiempo que apreciarn
prudencialmente los jueces de comercio.
e. b. La jurisprudencia
En un sentido amplio, el concepto jurisprudencia nos sirve para establecer el criterio de los
tribunales de justicia, en la aplicacin prctica del derecho, pero como fuente del derecho, debe
tomarse en sentido restringido, porque si en verdad la sentencia slo tiene valor respecto del caso
en discusin que fue sometido al conocimiento del rgano jurisdiccional, no deja de tener
relevancia cuando la cuestin ha sido sentenciada en una forma determinada, constituye un
precedente aplicable a situaciones parecidas, mientras las circunstancias no determinen un
cambio en la orientacin jurdica.
As encontramos, que conforme a lo previsto en el artculo 321 del Cdigo de Procedimiento Civil,
los jueces de instancia procurarn acoger la doctrina de casacin establecida en casos anlogos,
para defender la integridad de la legislacin y la uniformidad de la jurisprudencia, pero debe
destacarse, que la norma utiliza la palabra "procurarn", la cual conforme a lo previsto en el
artculo 23 ejusdem, dota al juzgador de instancia de una facultad o potestad, que en ningn
momento lo obliga a acatar lo decidido por el Tribunal Supremo.
No obstante a lo anterior, y como fuera sealado en este captulo, con la entrada en vigencia de
la Constitucin conforme a lo previsto en el artculo 335, la doctrina que dicte la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en cuanto al contenido o alcance de las normas y
principios constitucionales, es de carcter vinculante tanto para las dems Salas del Tribunal
Supremo, como para los dems tribunales de la Repblica.
Modalidades de la jurisprudencia:
Respecto del sentido o criterio que se afirme, pueden ser:
a. Uniforme: Cuando el sentido de varias sentencias pronunciadas por el mismo o diferente juez,
en distintas oportunidades y sobre un mismo tpico son idnticas.
b. Contradictoria: Cuando el sentido de varias sentencias que se profieren en diversas ocasiones
por el mismo o distinto juez, resuelven de manera diferente un mismo punto.
En cuanto al acatamiento u observancia.
a. Voluntaria: Es aquella en la cual los jueces, incluso el que la produjo, quedan en libertad de
acogerla en casos o situaciones idnticas.
b. Obligatoria: Que es aquella que se presenta cuando el criterio sentado o la interpretacin
otorgada a la norma en un procedimiento judicial, no slo cobija a las partes en relacin con las
cuales se profiri, sino que tambin adquiere un poder coercitivo semejante a la ley, como es el
caso sealado en el artculo 335 constitucional.
En relacin al rgano judicial encargado de sentar jurisprudencia.
a. Exclusiva: Es aquella que es otorgada nicamente a un determinado rgano jurisdiccional,
como es el caso de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia antes visto.
b. Generalizada: Cuando la misma puede ser sentada por cualquier rgano jurisdiccional.
c. La doctrina
Es una fuente indirecta o mediata del derecho procesal, que se encuentra enmarcada y

constituida por los estudios y exposiciones de los estudiosos del derecho procesal, expuesta en
libros, artculos, monografas, conferencias, entre otros.
Gracias a la doctrina, el derecho procesal se convierte en una rama autnoma del derecho, dado
que su especialidad es estudiada, expuesta y explicada por los doctrinarios, quienes la apartan de
las otras ramas del saber jurdico.
d. Los principios generales del derecho
Es otra fuente mediata del derecho procesal civil, que encuentra su fundamento legal en el
artculo 4 del Cdigo Civil, conforme al cual, para la solucin de conflictos, de no existir una
disposicin legal que regule la situacin, se considerarn las disposiciones que regulen casos
semejantes o anlogos, y en caso de no existir, se aplicarn los principios generales del derecho.
Los principios generales del derecho, son considerados como verdades jurdicas universales o.
normas sentadas por la razn, inspirada en el sentido de la equidad.
Tambin se consideran como los criterios u orientaciones generales que inspiran el ordenamiento
procesal; son los lineamientos bsicos que inspiran el proceso.
Estos principios generales, se encuentran consagrados tanto en la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, corno en los cdigos procesales, tales como el Cdigo de Procedimiento
Civil y el Cdigo Orgnico Procesal Penal, los cuales sern estudiados en captulo aparte y al cual
nos remitimos.
2.2 Fuentes de conocimiento
Son aquellas que complementan a las fuentes de produccin, que adquieren vida o se
materializan en la fuente de conocimiento, las cuales aportan al magistrado judicial la informacin
necesaria para actuar en el ejercicio de sus funciones. Enrquez La Roche (2005)
1.4. Naturaleza Jurdica del Derecho Procesal.
Cuando se pregunta sobre la naturaleza jurdica de un ente, en definitiva, se intenta indagar
sobre el conjunto al cual pertenece, esto es, en cual sector del ordenamiento jurdico se
encuentra ubicado; si se trata de Derecho procesal, la naturaleza jurdica, supone indagar en
cual sector se ubica con respecto al ordenamiento jurdico procesal. Jaime Guasp explica:
El derecho procesal pertenece al campo del derecho pblico, esto es, aquel conjunto de normas
jurdicas que regulan la actuacin de los particulares y el Estado cuando ste ltimo acta con
poder de imperio; la consecuencia fundamental de este criterio est en que el derecho procesal
tiene una naturaleza absoluta e indisponible, en el sentido de que las reglas del proceso estn
fijadas por el Estado sin que puedan ser modificadas por los particulares salvo disposicin expresa
de la ley como ocurre con el arbitraje de equidad; por ello entonces se distingue normas del ius
cogen (absolutas como regla general) y ius dispositivum, lo que en calidad de excepcin debe
estar previamente establecido. Estas normas procesales dispositivas "son las que conceden un
marco de actuacin no regulada previamente a cualquiera de los sujetos procesales y, por lo
tanto, lo mismo la que concede facultades a las partes concede poderes discrecionales al juez".
El Derecho procesal es autnomo con respecto a otras ramas jurdicas de la ciencia del Derecho,
se le aplican los criterios generales de toda teora general, pero en particular, no depende
ontolgicamente o gnoseolgicamente de otras ramas del Derecho. Como explica Jaime Guasp:
el derecho procesal no es tampoco un instrumento de otras ramas jurdicas: no es algo
secundario o accesorio respecto de otros sectores del derecho, especialmente en relacin al
derecho material.
La vinculacin entre el Derecho procesal y el Derecho pblico es tan cercana que, MONTERO
AROCA ha sealado que la ciencia no debera llamarse "derecho procesal" sino "derecho
jurisdiccional" y ello porque "de lo que se trata es una disciplina que atienda a su concepto
principal, que es el poder judicial o jurisdiccin, y no a un concepto subordinado, que es el
proceso, dgase de una vez: derecho jurisdiccional".
Para el autor la jurisdiccin es un prius con respecto de la accin y el proceso y, como
consecuencia, stos no pueden existir sin la previa existencia de la Jurisdiccin. El nacimiento del
poder judicial debe repercutir en su tratamiento por la doctrina constitucional, pero sobre todo ha
de afectar al derecho jurisdiccional.

Tema 2.
PRINCIPIOS PROCESALES QUE DEBEN REGIR EN TODO PROCESO
2.1 Adems de los principios constitucionales procesales que deben estar presentes en todo
proceso jurisdiccional, e incluso en procesos administrativos, existe una gama de principios que
tambin establecen las directrices a seguir en todo proceso, y al efecto encontramos:
2.2 Principios del inters pblico del proceso
Con la evolucin de la humanidad, ya la justicia no hace por la propia mano del hombre, por el
contrario, el Estado mantiene en forma monoplica la funcin de resolver conflictos y administrar
justicia, funcin sta de carcter eminentemente pblica, ya que la composicin de los procesos,
no slo los penales, sino tambin los civiles, mercantiles, trnsito, agrarios, laborales entre otros,
interesa a la sociedad en general, no slo la imposicin de la pena en los juicios penales reviste el
carcter de inters pblico, sino que tambin la justicia civil se envuelve con esta caracterstica.
De esta manera, el proceso cumple la funcin pblica de resolver en forma pacfica y coactiva los
conflictos, mediante la aplicacin de la Ley, hecho ste que no solo interesa en forma particular y
egosta a los interesados, sino al propio Estado y al conglomerado social, a la sociedad, pues solo
puede vivirse en sociedad cuando esta es pacfica, cuando se esta en armona, siendo el proceso,
la frmula y va para solucionar los conflictos surgidos entre los ciudadanos, para mantener as la
paz social, el cual adopta el carcter de pblico.
Este carcter pblico tambin involucra el hecho que las normas procesales, las normas que
establecen lapsos y actos procesales, incluso el mismo procedimiento, tambin son de carcter
pblico, no pudiendo ser desatendidas, desodas, alteradas, derogadas o relajadas por el convenio
de las partes, pues es el proceso la frmula que contiene ese conjunto de actos procesales que
han sido previstos por el legislador para poder llegar a la jurisdiccin, para poderse dictar una
decisin judicial que resuelva la contienda o controversia surgida.
2.3 Principio de carcter obligatorio y exclusivo de la funcin jurisdiccional
Se encuentra ntimamente ligado al principio anterior, conforme al cual, no puede vivirse en una
sociedad o comunidad evolucionada, si el sujeto hace justicia por su propia mano, por lo que
dentro de la composicin del Estado, se halla el poder-deber de administrar justicia, de imponer
las sanciones al trasgresor de las leyes y de componer los conflictos que pacficamente no pueden
resolver los ciudadanos en la esfera social.
Esta funcin denominada poder-deber de administrar justicia, de ejercer la funcin jurisdiccional,
recae en forma nica y exclusiva en el Estado, como ser soberano y que es ejercida por conducto
de los rganos jurisdiccionales creados al efecto.
del Estado le menoscaba su derecho objetivo, para obtener la composicin de ese menoscabo o la
satisfaccin de su inters, debe hacer valer su derecho subjetivo, el cual a su vez penetrar en la
esfera ,del derecho procesal, para que mediante el ejercicio de la accin a travs de la demanda,
que contiene la pretensin del justiciante, se tramite el proceso con el objeto de obtener una
decisin por parte del Estado encarnado en la persona del rgano jurisdiccional, que reconozca o
no el derecho lesionado o menoscabado.
Esta decisin que dicte el tribunal no crear derechos, nicamente los reconocer o los negar
segn lo establezca la Ley, por tal motivo las decisiones solo reconocen derechos.
En materia penal, la decisin no crea la responsabilidad del procesado, solo declara la establecida
en la Ley, conforme a los hechos que logren demostrarse y que constituyan el presupuesto de
dicha responsabilidad.
2.4 Principio de la cosa juzgada
Este principio es consecuencia del carcter absoluto de la administracin de justicia, conforme a
la cual, una vez decidido, con las formalidades legales, un litigio o un asunto penal entre
determinadas partes, stas debern acatar la resolucin que le puso trmino, sin que les sea
permitido plantearlo de nuevo, y los jueces deben respetarla.
La cosa juzgada produce efectividad del derecho y como se sealara al analizar el derecho a
ejecutar la sentencia como parte de la tutela judicial efectiva, no basta con la posibilidad de
acceso a los rganos de administracin de justicia, obtener un fallo motivado, razonado,

congruente, justo y de recurrir del mismo, si no tambin se requiere la posibilidad de ejecutar el


fallo, lo cual involucra el derecho a que las decisiones judiciales adquieran el carcter de cosa
juzgada.
Como sealramos anteriormente, la cosa juzgada es la autoridad y eficacia de una sentencia
judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla, de donde
se infiere, que la cosa juzgada primeramente es una autoridad, que consiste en la calidad,
atributo propio del fallo que emana del rgano jurisdiccional, cuando ha adquirido el carcter de
definitiva; e igualmente es una medida de eficacia, que se traduce en inimpugnabilidad de la
decisin judicial, la cual se produce cuando la ley impide todo ataque, ulterior tendiente a obtener
la revisin de la misma materia nom bis in idem mediante la invocacin de la propia cosa
juzgada; en inmutabilidad o inmodificabilidad, conforme a la cual, en ningn caso, de oficio o a
instancia de parte, otra autoridad puede alterar los trminos de la sentencia para en cosa
juzgada; y coercibilidad, que permite la eventual ejecucin forzada o forzosa de la sentencia.
La cosa juzgada es la calidad o atributo que dimana de la decisin judicial autoridad cuando
contra ella no existen medios de ataque que permitan modificarla, que le imprime eficacia, la cual
se traduce en inimpugnabilidad de la decisin judicial, inmutabilidad y coercibilidad; en otras
palabras, la cosa juzgada consiste en la autoridad y eficacia que alcanza una resolucin judicial,
cuando contra la misma no pueden ejercerse recursos ordinarios o extraordinarios que permitan
su modificacin.
Las decisiones judiciales, an agotada la va recursiva, tiene una eficacia meramente transitoria,
cumplindose y siendo obligatorias tan solo con relacin al proceso en que se producen o son
dictadas y al estado de las cosas que se tuvo en cuenta en el momento de fallar, lo cual no obsta
a que, en un procedimiento posterior la cosa aquella que se produce cuando la decisin judicial
proferida en el proceso, no puede ser impugnada o atacada en el mismo procedimiento, pero s en
otros posteriores; en tanto que la cosa juzgada sustancial o material, se produce cuando a la
condicin de inimpugnabilidad de la decisin en el mismo proceso, se le une el elemento de
inmutabilidad an en procesos posteriores.
De esta manera la cosa juzgada formal se caracteriza por el elemento de inimpugnabilidad,
careciendo de inmutabilidad, lo que se traduce en que la eficacia de la cosa juzgada, solo se
produce con relacin al proceso en concreto en que se ha producido la decisin judicial, lo que no
impide que la cuestin pueda ser debatida en un nuevo proceso; mas la cosa juzgada sustancial o
material, se caracteriza por los elementos de inimpugnabilidad e inmodificabilidad, que hace que
la decisin judicial no solo sea irrevisable en el mismo proceso y en procesos futuros, sino que no
pueda modificarse o mutarse.
As, la cosa juzgada como se viene expresando constituye un principio procesal que otorga
seguridad jurdica, que involucra el derecho a la tutela judicial efectiva mediante la ejecucin de
las decisiones,
2.5 Principio de la doble instancia o doble grado de jurisdiccin.
Como sealramos al estudiar los principios constitucionales procesales, la doble instancia, doble
grado de jurisdiccin o el derecho recurrir del fallo que es perjudicial, forma parte del derecho a la
tutela judicial efectiva e involucra el derecho constitucional de la defensa, del cual es una
emanacin.
DEVIS ECHANDA, seala que el doble grado de jurisdiccin se deduce de los principios de
impugnacin y contradiccin, en el cual, para que el derecho a impugnar las decisiones sea
efectivo, o la doctrina y la legislacin han establecido la organizacin jerrquica dj administracin
de justicia, con el fin de que todo proceso sea conocido por jueces de distintas categoras, bien
mediante apelacin o mediante consulta de ley.
Este doble grado de jurisdiccin en nuestro sistema normativo, debe ser activado mediante la
apelacin. No obstante, por va de excepcin el doble grado de conocimiento se produce como
consecuencia de la consulta obligatoria de ley, tal como sucede en materia de amparo
constitucional.
2.6 Principio de publicidad del proceso

Conforme a este principio, se busca que el proceso no sea secreto, escondido, a puertas cerradas,
privado, pues esto permite controlar la actuacin y legalidad de los actos del poder pblico y
especialmente del Judicial y procura que los ciudadanos confen en su sistema de justicia y en sus
operadores judiciales.
De esta manera, los procesos y los actos procesales deben ser pblicos, lo que involucra que
todos tienen acceso a los procesos, a las actas procesales y dems actos y actas del tribunal, pero
para profundizar sobre el tema remitimos al lector al estudio de las garantas constitucionales
procesales, donde se aborda el tema en cuestin.
2.7 Principio de la independencia de la autoridad judicial y de la imparcialidad de los mismos
La delicada funcin de administrar justicia debe estar en manos de hombres y mujeres que
puedan obrar libremente en su actuar al momento de administrar justicia, sin ms obstculos que
las que fije la propia ley, quienes deben ser idneos, especializados, no vinculados con las partes
por elementos de afinidad, consanguinidad, inters, amor, amistad, enemistad, sociedad, entre
otros, que puedan poner en tela de juicio su idoneidad y transparencia en el ejercicio de la
magistratura.
El operador de justicia debe ser independiente, no debiendo obedecer rdenes de nadie, pero
tambin debe ser imparcial, idneo, capaz, pero como el tema fue abordado en los principios
2.2.1 PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCESO CIVIL
Ya hemos abordado el conjunto de garantas y derechos constitucionales procesales que deben
estar presenten en todo proceso judicial y administrativo, as como aquellos principios legales que
deben estar presentes en todo proceso, mas en esta oportunidad analizaremos los principios
procesales que rigen al proceso civil, y a tal efecto encontramos:
2.2.2. Principio de celeridad procesal
Los actos procesales deben realizarse en las oportunidades predeterminadas en la ley en forma
preclusiva, de donde se infiere que el operador de justicia debe emitir sus decisiones, autos, o
providencias, en los tiempos y lapsos o trminos que establece la ley, sin lo cual, quedar de
manifiesto el retardo procesal injustificado, producto de la omisin del pronunciamiento.
Pero cuanto la ley no determina oportunidad procesal para emitir un acto jurisdiccional cundo
debe ser dictado o emitido el mismo?
En estos casos debe activarse el contenido del artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
cual seala que cuando el Cdigo o las Leyes especiales no fijen trminos para librar alguna
providencia, el operador de justicia deber hacerlo dentro de los tres (3) das siguientes a aquel
en que se haya hecho la solicitud correspondiente, como pudiera suceder por ejemplo, la solicitud
de copias certificadas, libramiento de carteles, compulsas, incluso para la admisin de la
demanda o para el dictado del decreto intimatorio en los casos de procedimientos ejecutivos
contenciosos.
El principio de celeridad procesal precisamente se encuentra normado y regulado en el artculo 10
del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme al cual, la justicia debe administrarse en el tiempo
mas breve posible, artculo ste que tiene su basamento constitucional en los artculos 26 y 257
Constitucionales, cuando se regula una justicia sin dilaciones indebidas y se determina que los
2.2.3 Principio Inquisitivo
Se encuentra regulado en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme al cual, en
materia civil el operador de justicia nicamente puede actuar a instancia de parte, estando
vedado de actuar de oficio, salvo aquellos casos en que se lo permita la Ley, o bien cuando en
resguardo del orden pblico o de las buenas costumbres, sea necesario dictar alguna providencia
legal, aunque no lo hayan solicitado las partes, sin que la actividad de las partes lo limiten o lo
obliguen en forma alguna.125 A modo de ejemplo, podemos citar los casos de interdiccin e
inhabilitacin, donde el juzgador puede actuar de oficio an cuando las partes no se lo soliciten.
2.2.4. Principio Dispositivo
Tambin se encuentra regulado en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual,
salvo los casos excepcionales referidos, el operador de justicia solo puede actuar a instancia o
peticin de parte interesada, principio ste que en materia civil no es del todo absoluto, pues el

mismo se ve atemperado o invadido por el inquisitivo, a travs de la actividad probatorio oficiosa


del operador de justicia, contenida en los artculos 401 y 514 del Cdigo de Procedimiento Civil,
referida a las diligencias probatorias y autos para mejor proveer.
Este principio descansa en el hecho, que el estmulo de la actividad jurisdiccional y el suministrar
los materiales necesarios para su desarrollo, corresponde exclusivamente a las partes
interesadas, por lo que solo a ellas les compete el instar o iniciar el proceso a travs de la
correspondiente demanda o solicitud, situacin esta que configura la mxima romana nemo iudex
sine actore, ne porcedat iudex ex officcio.
COUTURE seala que los ejemplos ms resaltantes del principio dispositivo son los siguientes: a)
La iniciativa, ya que sin la actividad de las partes no habr litigios; b) El impulso procesal,
confiado solo a las partes; c) La disponibilidad del derecho material, ya que interpuesta la
demanda el actor puede desistir de la misma y el demandado convenir en ella, pudiendo
igualmente las partes terminar el proceso mediante la transaccin; d) La disponibilidad de las
pruebas, puesto que la tramitacin compete a las partes salvo la actividad probatoria oficiosa,
pues la verdad de los hechos no es patrimonio exclusivo de las partes; e) Los lmites de la
sentencia, ya que el operador de justicia no puede acordar en su decisin ms de lo pedido por
las partes y debe atenerse a lo alegado y probado por ellas en la secuela del proceso.
Por su parte el maestro DEVIS ECHANDA, seala que el principio dispositivo tiene dos aspectos: a)
solo corresponde a las partes iniciar el proceso formulando la demanda y en ellas sus peticiones o
desistir de ellas; y b) Corresponde solo a las partes solicitar las pruebas sin que el juez pueda
ordenarlas de oficio. 128
En definitiva, salvo los casos permitidos por la Ley, como diligencias probatorias, autos para mejor
proveer, inspecciones judiciales entre otros, la iniciativa e impulso del proceso corresponde a las
partes, quienes tienen el deber procesal de instar al rgano jurisdiccional a realizar los actos
procesales para que pueda llegarse a la culminacin de la contienda judicial a travs de la
decisin correspondiente.
2.2.5. Principio de veracidad
Se encuentra regulado en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme al cual, los
operadores de justicia tendrn por norte en sus actos la verdad, la cual procurarn conocer en los
lmites de su oficio.
El juez en su decisin tendr por norte la bsqueda de la verdad, pero sta no siempre se
compagina con la verdad real, ya que en ocasiones la verdad que se encuentra en el proceso es
una verdad de carcter procesal, la cual puede ser una verdad mentirosa o falsa, pues como
expusimos en otra oportunidad, en el proceso no se discuten verdades, se discuten intereses, lo
que se traduce, en que las partes exponen sus hechos y fundamentan su derecho en base a sus
verdades, verdades que obedecen a sus egostas intereses y que en algunos casos no refleja la
verdad o realidad de los hechos ocurridos extra proceso, siendo perfectamente posible que la
decisin se pronuncie, ms que sobre una verdad, sobre una sarta de mentiras.
En todo caso, cierto es que existen dos verdades, una real y una procesal, las cuales en ocasiones
no se identifican, mas lo ideal es que la verdad que se controvierta en el proceso sea la real.
2.2.6. Principio de congruencia
Se encuentra contenido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual consiste en
que las decisiones que emita el operador de justicia debe atenerse a lo alegado y probado por las
partes, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de estos, ni suplir excepciones o
argumentos de hechos no alegados ni probados, principio ste que es a su vez consecuencia del
principio dispositivo, lo que se traduce, que en la motivacin de la sentencia judicial, el juzgador
debe pronunciarse sobre todos los hechos controvertidos en el proceso, ni mas ni menos, pues de
lo contrario se estar en presencia del vicio de incongruencia positiva o negativa, segn el caso
artculo 243.5 del Cdigo de Procedimiento Civil; pero igualmente en el dispositivo de la
sentencia, el operador de justicia, debe limitarse al tema controvertido, a los elementos
solicitados por las partes, sin poder conceder ms de lo pedido ultrapetita, menos de lo
pedido citrapetita o minuspetita, o algo diferente a lo pedido extrapetita, so pena de

nulidad del fallo, conforme a lo previsto en el artculo 244 ejusdem.


2.2.7. Principio de la legalidad
Tambin se encuentra contenido en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual,
el operador de justicia en sus decisiones debe atenerse a las normas de derecho, a menos que la
Ley lo faculte para decidir conforme a la equidad.
2.2.8. Principio de equidad
Se encuentra regulado en el artculo 13 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, el
operador de justicia decidir el fondo de la causa con arreglo a la equidad, cuando las partes de
comn acuerdo as lo soliciten y la controversia se refiera a derechos disponibles.
Decidir conforme a la equidad es equivalente a divorciarse de la legalidad a que se refiere el
artculo 12 ejusdem, por lo cual el juez no decidir la causa segn las normas del derecho, sino
conforme a lo que considere ms justo y proporcional en aras de la justicia.
2.2.9. Principio del juez director del proceso o de conduccin judicial
Se haya normado en el artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, el operador
de justicia es el director del debate judicial y debe impulsarlo de oficio hasta su conclusin a
menos que la causa se encuentre paralizada por algn motivo legal, caso en el cual deber fijar
para su reanudacin, un trmino que no podr ser menor de diez das despus de notificadas las
partes o sus apoderados.
Esta norma le permite al operador de justicia impulsar el proceso de oficio, lo cual no quiere decir
que ste pueda realizar actividades oficiosas, salvo las permitidas en la Ley, sino que por el
contrario, se le permite como director del proceso, instar el mismo para que culmine por la va
normal, es decir, con la decisin judicial, pudiendo ordenar de oficio la notificacin de las partes
cuando se encuentre el proceso paralizado, fijando al efecto un lapso para su reanudacin que no
podr ser inferior al sealado anteriormente.
Decidir conforme a la equidad es equivalente a divorciarse de la legalidad a que se refiere el
artculo 12 ejusdem, por lo cual el juez no decidir la causa segn las normas del derecho, sino
conforme a lo que considere ms justo y proporcional en aras de la justicia.
2.2.10. Principio de igualdad procesal y del derecho a la defensa.
Encuentra su fundamento en el artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, que desarrolla el
principio de rango constitucional de la defensa e igualdad de los ciudadanos ante la justicia,
analizado al momento de estudiar los principios constitucionales procesales, a los cuales
remitimos al lector.
2.2.11. Principio de inters jurdico actual para proponer la demanda
Se encuentra en el artculo 16 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual para proponer la
demanda, el accionante debe tener y demostrar el inters jurdico actual en sostener la demanda,
ya que de lo contrario, podr ser objeto de la defensa de fondo a que se refiere el artculo 361
ejusdem, de falta de inters en sostener el proceso, como sera a modo de ejemplo el ejercicio de
una accin reivindicatoria de un inmueble que fue destruido por un terremoto, supuesto en el cual
es obvio la falta de inters del accionante para intentar la demanda, ya que no existe bien que
reivindicar.
2.2.12. Principio de lealtad y probidad procesal
Encuentra su basamento en el artculo 17 del Cdigo de Procedimiento Civil, a travs del cual el
operador de justicia deber tomar de oficio o a peticin de partes, todas las medidas necesarias
establecidas en la Ley, tendientes a prevenir y sancionar las faltas de lealtad y probidad en el
proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin, y el fraude procesal, o cualquier acto
contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deban los litigantes, principio ste que se
concatena con los deberes de las partes y de los apoderados a que se refieren los artculos 170 y
171 ejusdem, Estos temas han sido abordados en el captulo referente al fraude procesal, al cual
remitimos al lector.

2.2.13. Principio de autoridad


Se regula en el artculo 21 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, los jueces cumplirn y
harn cumplir las sentencias, autos y decretos dictados en ejercicio de sus funciones legales,
haciendo uso de la fuerza pblica si fuere necesario.
129 Para mayor profundidad, ver "El Fraude Procesal y la Conducta de las Partes
2.2.14. Principio de libre arbitrio
Se encuentra contenido en el artculo 23 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual cuando
la ley dice El Juez o Tribunal puede o podr" se entiende que lo autoriza para obrar segn su
prudente arbitrio, consultando lo ms equitativo o racional, en obsequio de la equidad y de la
imparcialidad.
2.2.15. Principio de Publicidad
Segn este principio contenido en el artculo 24 del Cdigo de Procedimiento Civil, todos los actos
del proceso sern pblicos, no existiendo reserva alguna, es decir, no pudindose obrar a puertas
cerradas, salvo aquellos casos excepcionales de decencia pblica, o cuando se trate de
salvaguardar los derechos de nios y adolescentes, caso en el cual, el operador de justicia podr
ordenar la reserva de los actos a los terceros ajenos al proceso, y ni las partes ni los terceros
podrn divulgar el contenido de las actas, so pena de multa o arresto.
Pero, existen en el proceso actos que por imperio de la propia Ley, son reservados, tal como lo es
el estudio del caso, la redaccin y la elaboracin de la sentencia, as como las pruebas hasta el
da siguiente a la culminacin del trmino probatorio, tal como lo dispone el artculo 110 del
Cdigo de Procedimiento Civil. 2.2.16. Principio de Escritura
Regulado en el artculo 25 del Cdigo de Procedimiento Civil, consiste en que los actos del tribunal
y de las partes se realizarn por escrito, debindose formar de todo asunto un expediente
separado con el nmero de orden, la fecha de iniciacin, el nombre de las partes y su objeto,
debiendo ser las actuaciones ordenadas segn la fecha de su realizacin y la foliatura se llevar al
da y con letras.
Este principio que todava regula el proceso civil venezolano, se encuentra en contradiccin con el
artculo 257 Constitucional, para lo cual, debe existir una reforma de los procesos civiles que
ordenen su tramitacin va oral o bien activarse el procedimiento previsto en el Cdigo de
Procedimiento Civil, tal como sucedi en materia de trnsito.
2.2.17. Principio de citacin nica
Se haya en el artculo 26 del Cdigo de Procedimiento Civil, segn el cual, hecha la citacin para
la contestacin de la demanda, las partes quedan a derecho y no habr necesidad de nueva
citacin para ningn otro acto del juicio, a menos que resulte lo contrario de alguna disposicin
especial de la Ley.
2.2.18. Principio de preclusin de los lapsos procesales
El proceso se encuentra dividido en etapas, y cada una de ellas tiene una funcin distinta, por lo
que en cada etapa debe realizarse un acto procesal determinado, no pudiendo realizarse en
alguna de estas etapas, actos que correspondan a otras, de donde se deduce que al fenecer una
fase o etapa del proceso, sta no puede reabrirse, salvo los casos excepcionales a que se refiere
el artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De esta manera, en el proceso ordinario encontramos las siguientes fases o etapas:
Admisin de la demanda tres das de despacho, conforme a loprevisto en el artculo10 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Contestacin Veinte das de despacho.
Promocin de Pruebas Quince das de despacho.
Oposicin a las pruebas Tres das de despacho.
Admisin de las pruebas Tres das de despacho.
Evacuacin de las pruebas Treinta das de despacho.
Informes de las partes Al dcimo quinto da de despacho.
Observaciones a los informes Ocho das de despacho.

Sentencia Sesenta das continuos.


2.2.19. Principio iura novit curia.
Conforme a este principio, el juez es el que conoce del derecho y el que califica jurdicamente la
accin del demandante o la excepcin del
demandado, por lo que aun cuando las partes invoquen los fundamentos jurdicos en que
sustentan su demanda o sus defensas, en definitiva es al operador de justicia a quien le
corresponde aplicar la norma de derecho contentiva de la consecuencia jurdica que resuelve el
caso concreto sometido a la jurisdiccin y calificar jurdicamente los hechos que le presentan las
partes.
PRINCIPIOS QUE RIGEN EL PROCESO PENAL
2.3.1. Principio o garanta de juicio previo y del debido proceso legal
Se encuentra normado en el artculo 1 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que viene siendo el
desarrollo de las garantas constitucionales procesales contenidas en el artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, segn el cual, ningn sujeto podr ser
condenado sin un juicio previo, oral y pblico, realizado sin dilaciones indebidas, por ante un Juez
imparcial y en salvaguarda de los derechos y garantas del debido proceso.
2.3.2. Principio de la participacin ciudadana en el proceso penal
Conforme al nuevo sistema procesal penal, la justicia no es impartida nicamente por el operador
de justicia letrado colocado por el Estado, tambin intervienen en la administracin de justicia los
ciudadanos comunes, quienes conjuntamente con el operador de justicia letrado conformarn los
tribunales mixtos o de escabinos, por lo que existe una verdadera participacin ciudadana en el
proceso artculo 161 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
De esta manera, el artculo 3 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que los ciudadanos
participarn en la administracin de justicia penal conforme a lo previsto en el Cdigo.
2.3.3. Principios de autonoma, independencia y autoridad de los jueces
Se encuentran normados en los artculos 4 y 5 de poder en el ejercicio de sus funciones,
debindole solo obediencia a la Ley y al derecho, cumpliendo de esta manera sus decisiones y
hacindolas cumplir.
2.3.4. Principio o garanta del juez natural
Tambin es consecuencia y desarrollo del principio constitucional del debido proceso, y se
encuentra normado en el artculo 7 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn el cual, toda
persona deber ser juzgada por sus jueces naturales, por lo que no podr ser procesado ni
juzgado por jueces o Tribunales ad hoc, por lo que la potestad de aplicar la Ley en los procesos
penales, corresponde exclusivamente, a los operadores de justicia y tribunales ordinarios o
especializados establecidos por las leyes, con anterioridad al hecho objeto del proceso.
2.3.5. Principio de presuncin de inocencia
Se halla en el artculo 8 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, constituyendo el desarrollo de la
garanta constitucional prevista en el artculo 49.2 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, segn el cual, cualquiera a quien se le impute un hecho punible, tiene el derecho a
que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se haya establecido su
culpabilidad mediante sentencia firme.
2.3.6. Principio de excepcionalidad de la privacin de la libertad
Se encuentra normado en el artculo 9 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn el cual, las
disposiciones contenidas en el Cdigo que autoricen preventivamente la privacin o restriccin de
la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carcter excepcional y solo
podrn ser interpretados restrictivamente, siendo que su aplicacin debe ser proporcional a la
pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
2.3.7. Principio de oficialidad, legalidad procesal y oportunidad.
Segn lo dispone el artculo 10 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el ejercicio de la accin penal

corresponde exclusivamente al Estado, quien la ejerce a travs del Ministerio Pblico, el cual se
encuentra obligado a ejercerla, salvo las excepciones establecidas en la Ley.
De esta manera, el monopolio de la accin en este nuevo sistema acusatorio, le ha sido dado al
Ministerio Pblico, quien conforme al principio de legalidad, se encuentra obligado a ejercerla,
ms por va de excepcin, fundamentndose en el principio de oportunidad, el Ministerio Pblico
puede en algunos casos prescindir de ella, tal corno ocurre en los supuestos a que se refieren los
artculos 37, 38 y 39 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, pero siempre bajo la autorizacin del
juez de Control.
2.3.8. Principio o garanta de la defensa e igualdad entre las partes
Tambin es el desarrollo de las garantas constitucionales procesales contenidas en los artculos
49.1 y 21 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, segn el cual, la defensa es
un derecho inviolable en todo estado y grado del proceso, correspondiendo a los operadores de
justicia garantizarlo sin preferencia ni desigualdades.
2.3.9. Principio de oralidad y publicidad
Se encuentran consagrados en los artculos 14 y 15 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn los
cuales, es una de las caractersticas del nuevo proceso penal que el mismo sea oral y pblico,
debiendo ser incorporadas las pruebas en la audiencia correspondiente conforme a las
disposiciones del Cdigo, sin lo cual no podrn valorarse.
2.3.10. Principio de inmediacin
Tambin es una de las caractersticas del nuevo proceso penal, que se encuentra contenido en el
artculo 16 ejusdem, segn el cual, los operadores de justicia que han de pronunciar la sentencia
definitiva deben presenciar ininterrumpidamente, el debate y la incorporacin de las pruebas de
las cuales obtienen su convencimiento.
Este principio es consecuencia de la oralidad y presupone
2.3.11. Principio de concentracin y contradiccin
Se hayan normados en los artculos 17 y 18 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn los cuales,
iniciado el debate, este deber concluir en el mismo da, a menos que ello no fuere posible, caso
en el cual continuar durante el menor nmero de das consecutivos; igualmente el proceso tiene
carcter contradictorio, es decir, que cada parte se encuentra en el derecho de defender su
posicin y contradecir los alegatos y pruebas de la otra parte.
2.3.12. Principio de la cosa juzgada
Tambin es consecuencia del principio constitucional conforme al cual nadie podr ser sometido a
juicio por los mismos hechos en virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente.
De esta manera, el Cdigo Orgnico Procesal Penal, seala que concluido el juicio por sentencia
firme, no podr ser reabierto, excepto en el caso de revisin conforme a lo previsto en el Cdigo.
2.3.13. Principio nulla poena sine lege
Conforme a este principio, no puede haber pena sin ley que lo tipifique, en el sentido que la
conducta ejercida por los sujetos no podr ser sancionada penalmente si no hay ley que lo
establezca como delito, falta o infraccin.
Este principio como se seal anteriormente tiene basamento constitucional, especficamente en
el artculo 49.6 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, conforme al cual,
ningn sujeto podr ser sancionado por actos u omisiones que no fueren previstos como delitos,
faltas o infracciones en leyes preexistentes.
2.3.14. Principio nulla poena sine iudicio
Conforme a este principio, no podr haber pena sin delito, falta o infraccin.
2.4.1. Historia del Derecho Procesal.
1. El Derecho Procesal Civil Romano.
El pueblo griego no se preocup por el Derecho y por ninguna de sus ramas; su preocupacin se
bas casi exclusivamente en el pensamiento y el filosofar. Los problemas prcticos de la
cotidianidad no eran asunto del Estado sino slo en cuanto podan remontarse a las profundas
ideas sobre la justicia, el ser y el devenir. Una cosa muy diferente ocurri con los romanos. El

nacimiento y evolucin de la ciencia del Derecho encontr en Roma una cuna infinita de
posibilidades y el real y efectivo nacimiento de la gran mayora de nuestras instituciones jurdicas.
El proceso civil romano puede ser visualizado desde diferentes perspectivas pero, en leo que a
nosotros respecta, utilizaremos las enseanzas de CUENCA:
a. El sistema de la legis actionis
Este sistema, llamado "de las acciones de la ley", predomin desde tiempos primitivos hasta la
promulgacin de la Ley Aebutia, fue el derecho privativo de los quirites y tena carcter sacerdotal
y solemne. Este procedimiento se divide en dos fases:
a. In iure, en la cual las partes exponen sus razones ante el magistrado y ste dicta sentencia, y
b. Apud iudiciurn, cuando las partes eligen un juez particular para que dirima sus conflictos de
intereses.
Dentro de las acciones de ley encontramos: 1) La acti o per sacramentum, suma de dinero que en
calidad de apuesta deba ser entregada por las partes al pontfice, en beneficio del culto pblico y
que perda el derrotado en el proceso; 2) Actio per iudicis postulationem, peticin de un rbitro o
juez ante el magistrado para decidir una controversia; 3) Actio per conditionem, destinada
exclusivamente a exigir el cumplimiento de obligaciones provenientes de crditos o devolucin de
cosas ciertas; 4) Actio per manus iniectionem, que era la aprehensin corporal de la persona
deudora, especie de secuestro personal que daba al acreedor el derecho de propiedad sobre el
deudor, reducido as a la condicin de esclavo; y 5) Legis actio per pi gnor s capionem, en el cual
el litigante triunfador poda apoderarse privadamente de bienes del deudor para pagarse su
acreencia.
Correspondi entonces este sistema al llamado "antiguo proceso romano", en el cual el juez era
un rbitro electo privadamente por las partes quien, a su vez, tena libertad para apreciar o
valorar las pruebas aportadas por las partes bajo el sistema de la libre conviccin. En esta etapa,
el acceso a este incipiente mecanismo de justicia dependa de un catlogo de previsiones legales
denominado actio que no era otra cosa que el catlogo de "derechos" que podan ser ejercitados
en el proceso. De esta manera slo poda acudir al proceso en ejercicio de la actio cuando as
especialmente la ley lo estableciera de manera expresa; no tener actio significaba, en definitiva,
no tener "derecho". La actio estaba en poder de los pontfices, por lo cual se llam "Derecho
quiritario". Corno se ver ms adelante, el hecho de que las partes "escogieran" al rbitro
(independientemente de que la actio lo daba la propia ley) y las partes convenan en los hechos
que deban ser debatidos, hizo creer a la doctrina que la naturaleza jurdica del proceso era la de
un contrato.
b. El perodo per firmulam o formulario
Este sistema prevaleci desde la ley Aebuti a hasta la poca del emperador Diocleciano. El
proceso se hace ms flexible y menos sacramental; aqu se crea el pretor quien dicta justicia
conforme a un cdigo (album) que morigera la rigidez de la ley de las XII Tablas. El Derecho
quiritario se convierte en derecho pretoriano, pues de acuerdo con este procedimiento las partes
escogen la frmula que concentra la pretensin del actor y la defensa del demandado, conforme a
los fo' rmularios que el pretor pone a disposicin de los litigantes en su album. Por la ntima
relacin entre la frmula y la accin procesal debemos dejar para el captulo XII un anlisis ms
detallado sobre este aspecto. El sistema formulario fue el procedimiento clsico por excelencia. La
frmula contena una sntesis de la cuestin jurdica planteada y el pretor a un juez remita a un
juez, elegido por las partes, para
e investigase los hechos. ste tena poderes discrecionales ms amplios que el juez actual, poda
interrogar directamente a las partes y los testigos, examinar documentos, sitios, monumentos,
lpidas, tomar en cuenta el rumor pblico, pues estaba dotado de libre arbitrio.
c. El perodo de la extraordinaria cognitio
Es llamado tambin sistema extra ordinem y se aplic en el Bajo Imperio; aqu las funciones del
pretor y del juez se confunden y un solo magistrado resuelve las cuestiones de derecho y de
hecho. Aqu corresponde al Estado el poder de administrar justicia, pero es una justicia imperial, a

menudo influida e intervenida por la voluntad del prncipe. El procedimiento es escrito y se


impone poco despus de la desmembracin del Imperio en cuatro grandes prefecturas: Oriente,
Iliria, Italia y las Galias. As entonces puede decirse que el Derecho aplicado en el Bajo imperio el
proceso es una funcin pblica. El juez representa al Estado en la funcin de administrar justicia,
con lo cual se le dot al juez de facultades inquisitivas.
2. El nacimiento de la Escuela Cientfica Alemana.
No sin razn se ha afirmado que el nacimiento del Derecho procesal como ciencia tuvo lugar en
Alemania, a mitad del siglo XIX, con la polmica sostenida por dos autores BERNARDO
WINDSCHEID y THEODOR MUTHER sobre el significado de la act4o romana en el Derecho actual.
Se conoce comnmente como la "escuela cientfica" o "escuela sistemtica" alemana y, si bien se
inici con los autores mencionados, forman parte de esta escuela ADOLFO WACH, OSCAR VON
BLLOW, JOS KOIILER y, recientemente, JAMES GOLDSMICHDT, LEO ROSEMBERG, ADOLF
SCHONKE y KISCH, entre otros. BERNARDO WINDSCHEID sostena que la actio romana no significa
otra cosa que el Derecho mismo, esto es, el mismo derecho subjetivo pero en su fase activa; por
su parte THEonoR MUTHER concibi la accin corno un derecho frente al Estado en la persona de
sus rganos jurisdiccionales; como un derecho a la frmula tal como se conceba en la segunda
etapa del proceso civil romano y, ms concretamente, como el derecho a la tutela jurdica que,
posteriormente, desarrollara ADOLFO WACH.
A partir de tales reflexiones, OSCAR VON BLLOW se encarg, en su libro de 1968, La teora de las
excepciones procesales y los presupuestos procesales, de dar una fundamentacin dogmtica a la
ciencia del proceso civil, fundamentalmente en su concepcin del proceso como una relacin que
se produce entre el demandante, el demandado y el juez. La nueva escuela cientfica del Derecho
procesal parte por separar el Derecho procesal (la accin) y el derecho subjetivo material o
sustancial, adquiriendo aqul carcter de autonoma que no tena en pocas anteriores; as: Wach
concibe la accin como la pretensin de la tutela jurdica que no es una funcin del derecho
subjetivo sino que es un medio para hacer valer el derecho. Se abandona el concepto civilista o
privatista que caracterizaba al proceso como un contrato o cuasicontrato y se le define como una
relacin jurdica procesal, pblica y autnoma, distinta de la relacin sustancial que se hace valer
en el proceso. Para la ciencia del proceso, dice COUTURE, la disociacin del derecho y de la accin
es algo semejante a lo que ha representado para la fsica la disociacin del tomo. Transformada
la accin en un derecho autnomo, no slo se consagra su separacin sino la autonoma de toda
esta rama del Derecho, llamada Derecho procesal. Esta escuela cientfica o sistemtica se
extiende con rapidez por Europa, particularmente en Italia, a travs de la obra de GIUSEPPE
CHIOVENDA, como lo veremos ms adelante.
3. Escuela sistemtica italiana.
A finales del siglo XIX dominaban en Italia el pensamiento y los estudios de LUIGI MATTIROLO con
su Tratado di Diritto Giudiziario Civile, el cual constitua una excelente labor de exgesis e
historificacin y formaba parte de lo que se llama la "escuela exegtica italiana". Frente a este
pensamiento, la renovacin y crtica del sistema imperante fue obra de ANTONIO
CASTELAR y LUDOVICO MORTARA. Sin embargo, la escuela sistemtica italiana se inicia con
GIUSEPPE CHIOVENDA con dos trabajos monogrficos:
Romanismo y germantismo en el proceso civil, es una historia del proceso civil leda en
conferencia pronunciada en la Universidad de Parma el 5 de diciembre de 1901, y en particular,
La accin en el sistema de los' derechos, leda en la Universidad de Bolonia, el 3 de febrero de
1903.
La obra de CHIOVENDA se perfecciona en sus Principios de Derecho procesal civil (1923) y luego
en sus Instituciones de Derecho procesal civil (1934). Los temas de la autonoma de la accin, el
valor de la cosa juzgada, la naturaleza de la sentencia, la concepcin del proceso como una
relacin jurdica, el fin pblico del proceso y de la jurisdiccin, son los temas sobre los cuales
discurre la "escuela" fundada por CHIOVENDA. En torno a l, unas veces para desarrollar sus tesis

y otras para fundamentar tesis contrarias, se agruparon los procesalistas italianos de principios
del siglo XX y contribuyeron con la formacin y perfeccionamiento de la llamada Escuela
Sistemtica. En 1924 CHIOVENDA con dos de sus discpulos, FRANCISCO CARNELUTTI y PIERO
CALAMANDREI funda la famosa Rivista de Diritto Processuale Civile; precisamente con
CARNELUTTI, la Escuela Sistemtica alcanza mayores horizontes y mejores desarrollos
fundamentalmente porque pasa de la simple teora del proceso de cocimiento hasta llegar a la
ejecucin utilizando una metodologa de observacin inmediata de los fenmenos con abstraccin
de los conceptos. Sin duda que, si los alemanes iniciaron cientficamente los estudios sobre
proceso civil, fueron los italianos quienes mejor profundizaron y arrollaron los elementos
estructurales de esta ciencia. Esta importancia ve especialmente reflejada a Uruguay, Brasil,
Colombia y Venezuela, quizs fruto de la inmigracin italiana que produjo la gran guerra de mitad
del siglo XX.
La recepcin del sistema en Espaa.
Los ms remotos antecedentes jurdicos de los primitivos pueblosEspaoles tribus celtas, beros
y celtberos se manifiestan en forma de Costumbres primitivas y, por ello, Espaa no entra a
formar parte de la rbita del Derecho sino despus de su conquista por los romanos. Desde e1
siglo III se produce una romanizacin de Europa y, consecuentemente, tambin de la Pennsula
Ibrica. Espaa fue invadida por los brbaros, pueblos germanos que terminaron con el imperio
romano (siglos V aII). con lo cual se aplicaba, en algunos lugares de las provincias, el derecho
romano, en otros el Derecho germano y se conservan algunos usos y costumbres particulares.
Posteriormente fue invadida por losgrabes (711) por ms de 800 aos; los reyes se ven obligados
a otorgarprivilegios a los municipios debido la lucha por la reconquista y paraasegurarse, en su
lucha contra los rabes, la ayuda de los seores feudales. Tales "privilegios" constituyeron
justicias locales, y se produce una verdadera anarqua jurdica por toda Espaa, pues la justicia es
impartida, Simultneamente, por los reyes, seores feudales y sacerdotes. Se crean las llamadas
legislaciones forales y se promulgan cientos de ellas como las de Len, Castilla, Aragn y la de
Cuenca. La unificacin de la legislacin comienza con las recopilaciones, siendo las ms clebres
las promulgadas por Alfonso X, llamado "El Sabio", en cuya tercera partida se encuentra el
procedimiento judicial aplicable en primera instancia y en apelacin. La doctrina procesalista
espaola se inici sobre la base de las escuelas cientfica alemana y sistemtica italiana. De
hecho, desde el advenimiento de la Repblica hasta la guerra civil, su trabajo se centr en la
traduccin y comentarios de las obras fundamentales de Chovenda, Kisch y Goldsmidt.
Tal vez se ha juzgado con ligera severidad a la doctrina espaola incluso para negar que no hay
una "escuela de derecho procesal". Sin embargo cuando se observa el avance que ha tenido la
Ley de Enjuiciamiento Civil (1881 y 2000), las enseanzas en materia de medidas cautelares, el
desarrollo de los procesos monitorios y la estatura intelectual mundial de la cual gozan NICETO
ALCAL-ZAMORA, LEONARDO PRIETO CASTRO, VCTOR FIAREN GUILLN y, ms recientemente,
MANUEL SERRA DOMNGUEZ, FRANCISCO RAMOS MNDEZ y MANUEL ORTELLS RAMOS, se aprecia
que todos estos autores han conformado una verdadera "escuela" de Derecho procesal en el
sentido de las respuestas y soluciones novedosas, cientficas y profundas en diversos aspectos del
proceso.
3. LA LEY PROCESAL
A. INTRODUCCIN
Hasta ahora hemos visto lo que es el Derecho procesal, sus fuentes y su evolucin histrica.
Dentro de las fuentes, como se recordar, se estableci que la primera fuente formal, directa,
obligatoria o vinculante es precisamente la Constitucin y la ley procesal. Nos corresponde en
este tema desarrollar lo que debe entenderse por ley procesal y los problemas relativos a su
vigencia.
1. DEFINICIN

Para DEVIS ECHANDA la ley procesal puede definirse como aquella que se ocupa en regular el
proceso y las relaciones que de l nacen y se deducen (sea civil, penal, contenciosoadministrativo, del trabajo o simplemente administrativo, como los procedimientos para marcas u
patentes o concesiones de aguas) le Esto nos lleva a una ardua problemtica comn para el
Derecho administrativo y el Derecho procesal: si las normas relativas al procedimiento
administrativo constituyen parte del Derecho procesal o si, por el contrario, la nocin de proceso
debe restringirse al proceso judicial.
A nuestro modo de ver, al aludir al Derecho procesal se piensa en el proceso judicial, es decir,
donde se desarrolla la jurisdiccin del Estado frente al derecho de accionar de los particulares.
Esto implica que la nocin de ley procesal debe pasar por hurgar la nocin de "ley" aplicada ese
"proceso judicial". Se entiende por ley, en trminos constitucionales, a todo acto emanado de la
Asamblea Nacional actuando como cuerpo legislador, lo cual es el sentido de ley formal; pero se
sabe que la ley tambin tiene un sentido material para referirlo a cualquier norma de conducta de
carcter imperativo-atributivo que emane de las autoridad, competentes (leyes nacionales,
estadales o municipales). Sin embargo, nuestro pas, el proceso judicial slo puede ser regulado
por ley de carcter, nacional, es decir, dictada por el Poder Nacional, por haberlo reservado el
artculo 156.32 de la Constitucin. As entonces:
Se entiende por ley procesal toda norma jurdica con forma de ley, dictada por la Asamblea
Nacional actuando como cuerpo legislador (art. 202 constitucional) que tienen por objeto la
regulacin cualquier aspecto de los procedimientos judiciales que recaen sobre aquellas materias
previstas en el Texto Constitucional.
Desde luego que al referirnos a ley procesal no slo recae la nocin sobre el Cdigo sino cualquier
otro instrumento que disponga de alguna manera regulaciones especficas sobre el
desenvolvimiento del proceso. La norma procesal contiene tres elementos que la caracterizan: a)
establecimiento de una regla para la actuacin del juez, las partes y aun los terceros, en un
proceso; b) establecimiento de un orden por cuanto quienes intervienen en el proceso slo
pueden apartarse de la regla en medida en que ella misma lo permita; y c) establecimiento de
cargas, derechos, deberes u obligaciones que apunten a su eficacia.
Como dice CUENCA, toda norma comporta un poder obligante en beneficio de la colectividad y se
compone de un supuesto de hecho y una determinada consecuencia; en el caso de la ley procesal
se caracteriza porque regula la actividad jurisdiccional y el funcionamiento del proceso. Fija las
formas de los actos, reglamenta la conducta que deben observar las partes y la actividad del juez.
Por otro lado, CHIOVENDA afirma que la ley procesal regula "los modos y condiciones de la
actuacin de la ley en proceso", a lo cual CUENCA agrega que se trata del instrumento que tiene a
su disposicin el derecho procesal para la realizacin del derecho material o sustancial.
2. CARACTERES DE LAS LEYES PROCESALES
Siguiendo al mismo autor, HUMBERTO CUENCA, las leyes procesales tienen como caractersticas:
1) Carcter pblico (en tanto que el Derecho procesal es una rama del derecho pblico y esto es
as porque sus normas, en general, son rdenes del Estado en beneficio de la colectividad para
mantener la seguridad jurdica y la paz pblica; este mismo carcter explica la indisponibilidad
por los ciudadanos;
2) Carcter autnomo, lo que quiere decir que tiene una funcin pblica no compartida por
ninguna rama del Derecho, cual es la de dirimir los conflictos y conocer de la tutela judicial de los
derechos e intereses de los ciudadanos;
3) Carcter coactivo, porque tienden a la realizacin prctica del Derecho material y para su
aplicacin, el juez tiene a su disposicin toda la fuerza del poder ejecutivo o la fuerza pblica;
4) Aplicacin inmediata, ya que, corno lo veremos ms adelante, las leyes procesales regulan los
procesos en el instante en que son promulgadas y por ello su aplicacin no puede ser diferida ni
postergada.
3. NATURALEZA PROCESAL DE LA LEY Y NATURALEZA DE LA LEY PROCESAL,

a. Naturaleza "procesal" de la ley


Indagar sobre la naturaleza procesal de la ley supone responder a la pregunta de cundo una ley
debe ser considerada como "procesal". : COUTURE, en este sentido, afirma que la naturaleza
procesal de una ley no depende del cuerpo de disposiciones en que se halle inserta, sino de su
contenido propio. Este contenido propio de la ley procesal es la regulacin de fenmenos
estrictamente procesales, vale decir, la programacin del debate judicial referido a su fin, que es
la decisin de un conflicto de intereses. Independientemente del ttulo o cuerpo de una ley donde
est inserta, lo indispensable est en que regule de alguna manera el fenmeno procesal; es
posible, en este sentido encontrar leyes procesales en el Cdigo Civil o en el Cdigo de Comercio.
RENGEL ROMBERG afirma que una ley o norma es de naturaleza procesal cuando regula la
relacin procesal, y que son de este carcter todas las normas que regulan la funcin
jurisdiccional.
b. Naturaleza de la ley procesal
Ahora bien, un asunto diferente es analizar la "naturaleza de la ley procesal" con lo cual lo que se
intenta aclarar es si las normas son de Derecho pblico o de Derecho privado. El asunto es harto
complejo porque en el proceso judicial convergen dos perspectivas: el inters del Estado en el
mantenimiento de la paz social utilizando para ello las reglas del proceso judicial y, por otro lado,
el inters de los particulares en la solucin concreta a sus conflictos, derechos e intereses. Por
esto se pueden diferenciar tres tesis fundamentales: la visin iusprivatstica, las tesis
iuspublicsticas y la tesis del orden pblico relativo.
1) Tesis iusprivatstica de las leyes procesales
Quienes consideran que el Derecho procesal y, ms propiamente, la jurisdiccin tiene como nica
finalidad la salvaguarda de los derechos subjetivos de los particulares, tienen que aceptar que las
normas sobre el proceso forman parte de un mismo y solo derecho: el derecho sustantivo. La
accin, en este sentido, no sera ms que el mismo derecho subjetivo pejo en "pie de guerra", con
"casco y escudo de lucha" (tal como lo entendan SAVIGNY, GLASSN Y TISSIER, entre otros). As,
la jurisdiccin es un mecanismo que tiene el Estado para hacer que los derechos subjetivos de los
particulares se cumplan y se ejerciten eficazmente (CARNELUTTI). El proceso, desde este punto de
vista, est al servicio de la lucha entre partes como una prolongacin del derecho privado de
stos.
2) Tesis iuspublicsticas
RENGEL ROMBERG afirma que la ley procesal es de Derecho pblico porque regula una actividad
de naturaleza pblica: la funcin jurisdiccional asumida por el Estado. Para sustentar esta
afirmacin explica:
Siendo la jurisdiccin una de las funciones esenciales del Estado, parecera lgico pensar que las
normas que regulan esta actividad son siempre normas de orden pblico, absolutas o imperativas.
Sin embargo no es as, porque en el proceso civil, no slo existe el inters pblico del Estado en la
solucin de las controversias y en el mantenimiento de la paz entre los ciudadanos, sino tambin
el inters privado de los particulares en la satisfaccin de las pretensiones que hacen valer en el
proceso. Por ello, en innumerables casos, las normas procesales toman en cuenta la voluntad de
las Sin embargo, la tesis iuspublicstica no ha sido capaz por s sola de explicar la naturaleza de la
ley procesal debido a que es absolutamente evidente que en el proceso se debaten, en la mayora
de los casos, derechos y relaciones privadas; lo que explica la naturaleza de la ley procesal no es
slo la actividad del juez porque tambin en l, se producen las actividades de las partes que se
encuentran en posicin de tutela de sus intereses privados. Precisamente, este defecto de la tesis
iuspublicstica, es el punto central de la tesis del orden pblico relativo.
3) Tesis del orden pblico relativo
Estimamos que ha sido el maestro HUMBERTO CUENCA quien ha atinado en hacer la
diferenciacin entre inters pblico y orden pblico. En efecto, el autor parte de la afirmacin de
que las leyes procesales son de derecho pblico pero no todas son de orden pblico. No hay

normas procesales, dice el autor, de derechos privados pero, indudablemente, hay normas de
inters pblico y normas de inters privado. En principio todas las normas procesales pertenecen
al Derecho pblico porque son aplicadas por un rgano del Estado y slo el Estado puede
aplicarlas, pero como en el proceso existen intereses de la colectividad (representada por el
Estado) mientras que otras normas slo estn referidas al inters de las partes. Tradicionalmente
se afirma que las normas que fijan los poderes, organizacin, estructura y funcionamiento de los
rganos jurisdiccionales son de inters pblico mientras que son de orden privado las que regulan
la actividad de las partes en el proceso, sin embargo hoy se incluyen dentro de las normas de
orden pblico la actividad de las partes en cuanto a su capacidad procesal, legitimacin y su
participacin en las formas y actos esenciales del proceso.
No existe una regla general sobre la cual sustentar la diferencia entre las normas de inters
pblico y las normas de inters privado porque ello ser casustico dependiendo del contenido de
la norma; as por ejemplo, son de carcter privado la forma que escojan las partes para probar sus
convenciones (con las limitaciones del testimonio y los contratos con valor superior a dos mil
bolvares). Para solventar las dificultades se puede establecer que, efectivamente, la naturaleza
de la ley procesal es de orden pblico pero no de carcter absoluto sino relativo, en el sentido de
que el primero es irrelajable e indisponible por las partes; en cambio, en el orden pblico relativo
se deja una esfera de disponibilidad de las partes para la actuacin o realizacin de determinados
actos, as por ejemplo:
EFECTOS FRENTE A LOS PROCESOS PENDIENTES
Donde se presenta mayor dificultad es en los procesos en curso o pendientes, es decir, aquellos
procesos que durante su tramitacin se cambia la ley procesal o se modifica la ley sustancial.
Para dilucidar el problema debemos tener claro el principio general: la ley procesal se aplica
desde el momento mismo de su entrada en vigencia, es decir, tiene aplicacin inmediata. Sin
embargo, esta aplicacin inmediata tiene que respetar los actos y hechos ya cumplidos bajo la
vigencia de la ley anterior y, adems, los efectos de tales actos que se proyectan en el tiempo y
se prolongan tambin bajo el imperio de la nueva ley.
a. Modificacin o eliminacin de la relacin material o sustantiva
Si iniciado el proceso para la tutela de una determinada relacin sustancial y una nueva ley
material elimina tal derecho, entonces el proceso debe terminar por cuanto carecera de
posibilidad jurdica la tutela judicial que se invoca; ms claro, si se establece que el librador puede
intentar una pretensin contra el avalista de una letra de cambio y una nueva ley mercantil
elimina esa posibilidad, el juicio que se hubiera intentado contra los avalistas deja de tener
sentido, por lo cual el proceso debe terminar.
b. Modificacin o eliminacin de la competencia
La regla general est en que la jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la
situacin de hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen
efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que la ley disponga otra
cosa (art. 3 del CPC); pero, si una ley procesal cambia o extingue la competencia del tribunal que
conoce de un proceso en curso, el proceso no se extingue ni se declara la nulidad de los actos
(como tal vez ocurra en el CPC de 19167), sino que los autos deben pasar el nuevo juez que sea
competente donde se continuar la causa en el mismo estado en que se encontraba para el
momento del cambio, en este caso es bueno recordar que los actos procesales son vlidos y
deben ser asumidos como tales por el nuevo juez que la ley declare competente.
7 Es de advertir que, para CUENCA, cuando la nueva ley cambia la competencia del tribunal sobre
un proceso en curso, debe declararse la nulidad de todo lo actuado si la competencia recae sobre
la materia o sobre la cuanta, por ser stas de orden pblico; pero si la competencia ha variado
solamente por razn del territorio, el juicio debe pasarse al tribunal
Modificacin en materia de pruebas
En este aspecto es necesario distinguir: a) la admisibilidad siempre habr de regirse por la nueva
ley, aun cuando RENGEL sostiene que esto es aplicable cuando se trata de una norma probatoria
general y no cuando se trata de medios especfflcos, pues en este caso debera seguir rigindose

por la ley anterior. Este criterio, sin embargo, es minoritario pues la doctrina es conteste en
considerar que sea cual sea la modificacin sobre la admisibilidad habr que atenerse a la nueva
ley (sea que se suprima un medio de prueba o se agreguen nuevos medios o se modifiquen
medios de prueba existente). Ahora, en cuanto a la forma de promocin y evacuacin existe
acuerdo en admitir que se rige en absoluto por la nueva ley que la establezca, salvo expresa
disposicin de la ley.
Efectos sobre los recursos
Los medios de impugnacin, como dice CUENCA, como el recurso de apelacin, el recurso se
reclamo, el recurso de hecho y el recurso extraordinario de casacin, se rigen por la ley bajo cuyo
imperio se dict la decisin objeto de impugnacin. Normalmente, cuando se dicta una ley que
tiende a modificar una instrumento legal procesal, se establece un rgimen transitorio donde
estos aspectos son cubiertos; as ocurri recientemente con la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y
la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica.
Efectos sobre los lapsos procesales
En materia de lapsos procesales se rigen por la ley segn la cual comenzaron a computarse; sin
embargo, habr que distinguir cuando la nueva ley reduce o ampla los lapsos. Segn CUENCA, la
ampliacin del lapso favorece a las partes de manera que stas pueden hacer uso del nuevo lapso
en virtud de la aplicacin inmediata de la ley; si la nueva ley reduce los lapsos, entonces no
puede afectarse el derecho de las partes pues sera una aplicacin retroactiva de la ley. Por
ltimo, si el lapso se ha consumado totalmente bajo el imperio de la vieja ley y la nueva lo
modifica, en nada se afecta sin que sea posible extender o reabrir el lapso. Recordemos que la
materia de lapsos procesales es sensible en el entendido que constituye un aspecto del derecho a
la defensa o el tiempo oportuno para preparar la defensa, tal como lo postula el artculo 49
constitucional.
Art. 940 del CPC.
EFICACIA DE LA LEY PROCESAL EN EL ESPACIO
Cada pas es titular de la soberana por la cual puede darse no slo supropio rgimen de gobierno
sino tambin su propia legislacin enconsecuencia y, en principio, la legislacin de un pas no
tiene porqua rectas el orden interno de otro pas por el elemental principio deauto determinacin
y no intervencin de un pas en los asuntos internos dero. As entonces, los problemas de la ley
procesal tienen que ver con estosprincipios y debe resolverse cul, entre dos o ms leyes
coexistentes endiversos territorios, es aplicable a un proceso pendiente en uno de ellos.
El principio de la territorialidad de las leyes implica que la norma slo obliga en el territorio del
pas cuyo Estado la promulga. Sin embargo, segn nos comenta RENGEL ROMBERG: "si bien cada
Estado soberano ha asumido como propia la funcin jurisdiccional y dicta en consecuencia las
normas de procedimiento para la realizacin del derecho en su territorio, puede ocurrir, y ocurre
frecuentemente, que la relacin procesal pendiente en un Estado tenga elementos de conexin
con el ordenamiento jurdico de otro estado soberano, bien porque en ella intervengan sujetos
nacionales de ese Estado, o domiciliados en l, o bien porque los bienes que son objeto de la
controversia estn situados en el Exterior" Desde el 6 de agosto de 1998 rige en Venezuela la Ley
de Derecho Internacional Privado 12 cuyo objeto es regular las normas aplicables a los supuestos
de hecho relacionados con los ordenamientos jurdicos extranjeros y, a cuyo tenor, se establece
una jerarquizacin; es decir, a los supuestos de hecho relacionados con los ordenamientos
jurdicos extranjeros, se regular en el siguiente orden:
1. Por las normas de Derecho internacional pblico sobre la materia, en particular, las
establecidas en los tratados internacionales vigentes en Venezuela; en su defecto,
2. Se aplicarn las normas de Derecho internacional privado venezolano; a falta de ellas,
3. Se aplicar la analoga y, finalmente,
4. Por los principios de Derecho internacional privado generalmente aceptados.
Cuando resulte pertinente, el Derecho extranjero deber aplicarse "de acuerdo con los principios
que rijan en el pas extranjero respectivo, y de manera que se realicen los objetivos perseguidos

por las normas venezolanas del conflicto (Artculo 2)


EL PRINCIPIO DEL DOMICILIO Y EL REGIT ACTUM
La nueva legislacin de Derecho internacional privado consagra que el domicilio de una persona
fsica "se encuentra en el territorio del Estado donde tiene su residencia habitual, incluyendo el
domicilio de los menores e incapaces sujetos a patria potestad, a tutela o a curatela, salvo que tal
domicilio sea resultado exclusivo de funciones conferidas por un organismo pblico, nacional,
extranjero o internacional. El domicilio entonces sc convierte en el principio rector para la
aplicacin del Derecho extranjero pues, conforme a l, se determinan los aspectos que
estudiaremos a continuacin con sus respectivas caractersticas.
a. El estado y capacidad de las personas
La existencia, estado y capacidad de las personas se rige por el derecho d su domicilio sin que
resulten aplicables las limitaciones a la capacidad establecidas en el Derecho del domicilio que
tengan como sustento las condiciones de diferencias de raza, nacionalidad, religin o rango. Esta
regla general presenta las siguientes peculiaridades:
1) El cambio de domicilio no restringe la capacidad adquirida;
2) La persona que es incapaz de acuerdo con el principio general, acta vlidamente si la
considera capaz el Derecho que rija el contenido del acto (ley a favor del negocio);
3) La existencia, la capacidad, el funcionamiento y la disolucin de las personas jurdicas de
carcter privado se rigen por el lugar de su constitucin.
b. Rgimen de los bienes
La constitucin, el contenido y la extensin de los derechos reales sobre los bienes se rigen por el
Derecho del lugar de la situacin (locus regit actum) (art. 27 LDIP), con la particularidad de que el
desplazamiento de los bienes muebles no influye sobre los derechos que hubieren sido
vlidamente constituidos bajo el imperio del Derecho anterior, aun cuando no producen efecto
frente a terceros sino una vez que se cumplan los requisitos que establezca el Derecho de la
nueva situacin.
c. De la forma y prueba de los actos
Los actos jurdicos son vlidos, en cuanto a la forma, si cumplen los requisitos exigidos en
cualquiera de los siguientes ordenamientos
d) El del domicilio de su otorgante o del domicilio comn de sus otorgantes. Estableciendo, la ley,
adems:
Artculo 38 LDIP. Los medios de prueba, su eficacia y la determinacin de la carga de la prueba se
rigen por el Derecho que regula la relacin jurdica correspondiente, sin perjuicio de que su
substanciacin procesal se ajuste aJ derecho del Tribunal o funcionario ante el cual se efecta.
2. DE LA JURISDICCIN Y COMPETENCIA
En principio, la ley venezolana resulta aplicable no slo a los bienes inmuebles situados en ella,
sino tambin a todas las personas que tengan su "domicilio" en el territorio de la Repblica; con
respecto de los extranjeros deber atenderse a la regla general segn la cual el Derecho aplicable
ser el correspondiente a su domicilio. Sin embargo, los tribunales de la Repblica tienen
jurisdiccin "en juicios intentados contra personas domiciliadas en el exterior en los casos
contemplados en los artculos 40,
41 y 42 de esta ley" (art. 39 LDIP). En los siguientes casos los tribunales venezolanos tienen
jurisdiccin:
a. Pretensiones de contenido patrimonial (art. 40)
1. Cuando se ventilen pretensiones relativas a la disposicin o tenencia de bienes muebles o
inmuebles situados en el territorio de la Repblica;
2. Cuando se ventilen pretensiones relativas a obligaciones que deban ejecutarse en el territorio
de la Repblica o que se deriven de contratos celebrados o de hechos verificados en el
mencionado territorio;
3. El demandado haya sido citado personalmente en el territorio de la Repblica;
4. Las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin;
b. Pretensiones relativas a universalidad de bienes (art. 41)

1. Cuando el Derecho venezolano sea competente de acuerdo con las disposiciones de esta ley,
para regir el fondo del litigio;
2. Cuando se encuentren situados en el territorio de la Repblica bienes que formen parte
integrante de la universalidad.
c. Pretensiones sobre el estado de las personas o las relaciones familiares
1. Cuando el Derecho venezolano sea competente de acuerdo con las disposiciones de esta ley,
para regir el fondo del litigio;
Cuando las partes se sometan expresa o tcitamente a su jurisdiccin, siempre que la causa
tenga vinculacin efectiva con el territorio de la
3. EFICACIA DE LAS SENTENCIAS EXTRANJERAS
Las sentencias dictadas por otro pas tendrn efecto en Venezuela, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:
1) Que hayan sido dictadas en materia civil o mercantil o, en general, materia de relaciones
jurdicas privadas;
2) Que tengan fuerza de cosa juzgada, de acuerdo con la ley del Estado en el cual han sido
pronunciadas;
3) Que no versen sobre derechos reales respecto de bienes inmueble, situados en la Repblica o
que no se haya arrebatado a Venezuela, jurisdiccin exclusiva que le correspondiere para conocer
del negocio;
4) Que los tribunales del Estado sentenciador tengan jurisdiccin para, conocer de la causa de
acuerdo con los principios generales establecidos;
5) Que el demandado haya sido citado debidamente, con tiempo suficiente, para comparecer, y
que se le hayan otorgado en general, las garantas procesales que aseguren una razonable
posibilidad de defensa.
4. INTERPRETACIN DE LA LEY PROCESAL
1. INTERPRETACIN DE LA LEY EN GENERAL Y DE LA LEY PROCESAL PARTICULAR
En primer lugar, la interpretacin de cualquier norma jurdica supone, como seala CUENCA,
desentraar o reconstruir el pensamiento (II legislador, procurando llenar sus lagunas; en la
ciencia procesal, la tarea (I, interpretacin va acompaada con la influencia que tienen los
factores sociales, econmicos, morales, polticos, culturales, etc., que rodean la norma. En este
sentido el autor nos comenta:
Si la ley es una manifestacin de la voluntad del Estado, se entiende que interpretarla consiste en
desentraar el sentido de la voluntad estatal en el momento de la aplicacin de la ley y no en el
de 'su promulgacin. Pero el intrprete no debe limitarse a extraer una seca y autoritaria voluntad
estatal sino un contenido de acuerdo con las necesidades de la vida que fluctan segn las
diversas circunstancias histricas.
En este mismo sentido se pronuncia COUTURE, quien afirma (pie intrprete es un intermediario
entre el texto y la realidad y, por ello, la interpretacin consiste en extraer el sentido desentraar
el contenido que el texto tiene con relacin a la realidad. Por su parte, RENGEL afirma que la
interpretacin de la ley adquiere toda su importancia cuando se trata (le la aplicacin de la misma
a un supuesto concreto y, en este sentido, la interpretacin es un momento esencial de la
aplicacin de la ley. Esto es, como la norma jurdica regula en forma muy general y abstracta una
serie (le hiptesis que el legislador ha reducido aun esquema formal en la norma, es necesario
que el intrprete desentrae su sentido, para descender por va de deduccin lgica a la
aplicacin del principio al caso concreto.
El legislador y el intrprete, dice ROTONDI, recorren el mismo camino, pero en un sentido inverso:
mientras el legislador se eleva, por va de induccin, de los hechos concretos al principio general
que plasma en la norma, el intrprete desciende, por va de deduccin, del principio general al
caso concreto. A nuestra manera de ver, esta afirmacin debe ser completada en el sentido de
que, para el intrprete, la formacin de conceptos bien puede realizarse por va de induccin o
deduccin, dependiendo del tema en concreto que sea objeto del anlisis o la sntesis

interpretativa. Por otro lado, la tarea de interpretacin no siempre es la misma ni se realiza de la


misma manera; el mismo SCIALOJA ha sealado que la interpretacin de las leyes es relativa,
variable en el tiempo y en el espacio, de acuerdo con las distintas concepciones polticas del
Estado", a lo que CUENCA comenta que ciertamente toda interpretacin es relativa, condicionada
al momento histrico, realista y vital de su aplicacin. Sin embargo, este tipo de interpretacin,
que bien pudiera llamarse "progresiva", tiene limitaciones en el campo procesal porque el
intrprete no puede "cambiar" o "adaptar" las formas procesales, p.ej., o las causales para admitir
un recurso o las condiciones de capacidad o legitimacin procesal; la superacin de las
deficiencias de las leyes procesales no se pueden suplir por interpretacin sino por un cambio
legislativo. La tarea interpretativa constituye la mdula central de la tarea del operador jurdico y,
en particular, del juez, sta debe ser congruente con el programa constitucional y consiste en
adaptar tal programa al caso concreto. En este sentido se ha pronunciado la Sala Constitucional:
Tribunal Supremo de Justicia. Sala Constitucional. Sentencia N 1309, de fecha 19 de julio de 2001
(Hermann Escarr en recurso de interpretacin) Ponencia del Magistrado Jos Delgado Ocando: La
labor creadora del juez, muestra que el problema interpretativo no parte de normas identificadas
y disponibles para la decisin, sino ms bien, al revs, parte o caso planteado y este induce el
funcionamiento del aparato normativo para encontrar la decisin razonable. Como se ver luego,
la interpretacin de las reglas supone la interpretacin del problema o caso planteado, y es el
problema el que determina su propio tratamiento hermenutico, limitando, as, la aplicabilidad de
los criterios normativos en el trmite de la decisin judicial.
En otra sentencia la misma Sala seal:
Con ello la Sala hace hincapi en que la interpretacin no parte de las normas sino que se
identifica el caso concreto para luego, en una tarea de tcnica y de arte del Derecho, se ubica la
norma pertinente. En otra sentencia la misma Sala seal:
TRIBUNAL. SUPREMO DE JUSTICIA. SALA CONSTITUCIONAL: Sentencia N 1971 de 16 de octubre
de 2001, actualmente la jurisprudencia y ponencia del Magistrado ANTONIO GARCA GARCA: El
mtodo exegtico fue durante mucho tiempo el mtodo por excelencia de la interpretacin de las
leyes; dicho mtodo basaba en la interpretacin literal, el apego al significado de las palabras que
conforman una disposicin y de la conexin de ellas entre s, (Artculo 4 del Cdigo Civil de
Venezuela) Pero actualmente la jurisprudencia y la doctrina apuntan hacia una flexibilizacin de la
interpretacin otorgndole una gran importancia a la adecuacin de la norma a los valores y
principios plasmados por el pueblo soberano en la Ley en de las Fundamental, incluyendo su
prembulo que conforman una prembulo y su exposicin de disposicin y de la conexin de
motivos.
2. CLASIFICACIN DE LOS MODOS DE INTERPRETAR LA LEY
a. En cuanto a las fuentes
1) Interpretacin legislativa
La interpretacin legislativa est contenida en las propias normas que dicta el legislador, esto es,
algunas veces es el propio legislador que se encarga de interpretar sus disposiciones y ocurre
cuando una norma no tiene como finalidad establecer modos de conducta o comportamiento sino
que su nica finalidad es establecer o definir lo que debe entender si por alguna institucin o
algn concepto que se utilice. Normalmente a es I, tipo de interpretacin se le denomina
"contextual" porque la interpreta y el ente interpretado se encuentran en el mismo texto. Si la
norma Interpretar se encuentra en otro instrumento legal, entonces la interpretacin se llama
extra contextual.
Segn comenta CUENCA, esta interpretacin entra en vigencia inmediatamente, no slo para las
cuestiones del futuro sino para las que interiormente se hayan podido suscitar, pues esta ley tiene
efectos retroactivos. Se critica a este modo de interpretacin por cuanto, segn a finilla la
doctrina, no es tarea del legislador la labor de interpretacin; sin embargo, la utilidad de este
modo de legislar se ha puesto de manifiesto ms de una ocasin pues con ello se evitan

discusiones doctrinarias, a veces estriles. Algunos ejemplos de este modo de legislar:


a) DECRETO CON FUERZA DE: LEY DE AVIACIN CIVIL DE 2001
ARTCULO 51. La conservacin, administracin y aprovechamiento de los aeropuertos de uso
comercial corresponde a los Estados y se har de conformidad con lo establecido en este DecretoLey, sus reglamentos y en los convenios de coordinacin que a tal efecto se suscriban entre los
Estados por rgano del Gobernador y el Ejecutivo Nacional por rgano del Ministerio de
Infraestructura de el instituto Nacional de Aviacin Civil. Se entiende por aeropuerto de uso
comercial, todos los aeropuertos pblicos, de uso pblico, de funcin comercial e inters general.
ARTCULO 96 eiusdem: Por la periodicidad de sus operaciones, el servicio pblico de transporte
areo se clasifica en regular y no regular. Se entiende por servicio de transporte areo regular el
que siendo de permanente accesibilidad, y que presta un servicio pblico, se realiza entre dos o
ms puntos en una misma ruta y con sujecin a itinerarios, frecuencias de vuelo, horarios, precios
o tarifas publicadas segn el caso; o el que se efecta en forma tal que pueda reconocerse
fcilmente como peridico. (...)
b) LEY DE CAJAS DE AHORRO Y FONDOS DE AHORRO
Concepto de caja de ahorro y fondo de ahorro
ARTCULO 3. A los efectos de este Decreto-Ley, se entiende por cajas de ahorro las asociaciones
civiles sin fines de lucro, creadas y dirigidas por sus asociados, destinadas a fomentar el ahorro,
recibiendo, administrando e invirtiendo, los aportes acordados. As mismo, se entiende por fondos
de ahorro a los efectos de este Decreto Ley, las asociaciones civiles sinfines de lucro, creadas por
las empresas conjuntamente con los trabajadores, en beneficio exclusivo de stos, recibiendo,
administrando e invirtiendo los aportes acordados.
Interpretacin doctrinal
La interpretacin doctrinal es aquella que realiza la comunidad cientfica sobre temas generales
del Derecho, y no persigue ningn fin en especfico que no sea la colaboracin en el cabal
entendimiento de los conceptos e instituciones jurdicas. La interpretacin doctrinaria puede ser
exegtica y sistemtica; la exposicin exegtica consiste en desentraar el significado de la ley
mediante procedimientos gramaticales y lgicos, artculo por artculo, en forma de comentarios,
apostillas, apuntaciones, en torno a cada norma, aisladamente. Es tina interpretacin que se
caracteriza por el culto al texto de la ley y a su razn histrica. Por otra parte, la investigacin
sistemtica ofrece una visin integral yno fragmentada del proceso; seala definiciones, establece
teoras, principios, conceptos, terminologa, tcnica y crea la arquitectura del Derecho procesal
como un verdadero sistema.
3) Interpretacin judicial
La interpretacin judicial es realizada por el juez cuando las partes plantean cualquier asunto de
su competencia y, al contrario de la interpretacin doctrinal, la del juez tiene que ser realizada
frente a un caso concreto, esto es, frente a los intereses encontrados de las partes y con vista a
una realidad social. La interpretacin judicial se llama tambin jurisprudencia.
4. En cuanto al anlisis de los textos legales
Interpretacin de los textos legales, como antes se seal, puede realizarse exegticamente, pero
la clasificacin que ahora nos interesa es la llamada:
a) Interpretacin gramatical; y b) interpretacin lgica.
1) Interpretacin gramatical
La interpretacin gramatical es la sealada en el artculo 4 del Cdigo Civil y de hecho es la
nica norma que establece cmo debe interpretarse la ley con respecto de los casos concretos: "A
la ley debe atribursele el sentid que aparece evidente del significado propio de las palabras,
segn su conexin de ellas entre s y la intencin del legislador"; as entonces, la interpretacin
gramatical se estructura sobre dos elementos:
a) El significado propio de las palabras, el cual no se obtiene sino con un conocimiento exacto del
idioma castellano y, adems, el conocimiento que a las palabras puede darle la ciencia? jurdica
en particular; y
b) La conexin de las palabras entre s, relacin que no se puede obtener con una aplicacin

precisa de las reglas de la sintaxis sino mediante la comprensin de la totalidad.


Interpretacin lgica
Como seala CUENCA, la interpretacin lgica tiende a penetrar en el pensamiento del legislador,
a desentraar su intencin. La ley seala el autor es la obra consciente y reflexiva del
legislador, es la expresin no slo de un solo hombre, sino de grupos y hasta de generaciones,
desde Roma a nuestros das, por un proceso de lenta sedimentacin, en unos casos, y
decantacin, en otras. El legislador crea para el porvenir y debe prever las circunstancias y
modalidades inherentes al progreso de los
pueblos14. Se dice que la interpretacin lgica puede discurrir por dos sentidos: en primer lugar,
aquella que le rinde culto al legislador o a la exacta "intencin" del legislador (tradicionalista) y,
en segundo lugar, aquella que es capaz de "adaptar" esa intencin a los momentos presentes
sobre la base de que, una vez dictada la norma, sta adquiere un significado independiente,
adaptndose a las necesidades del medio ambiente y desprendida de la voluntad inicial que le dio
origen.
5. INTEGRACIN DE LAS NORMAS DE DERECHO PROCESAL CIVIL
En general, las leyes se dictan para cubrir todos los supuestos de hecho posibles en el marco de
una sociedad; sin embargo, ocurre con frecuencia que las leyes no dispongan todo y existan
situaciones jurdicas no reguladas de modo expreso. Cuando esto ocurre, estamos en presencia de
las lagunas jurdicas que no son ms que las omisiones que pueden existir para la solucin de los
casos concretos. Estas "lagunas" son espacios abiertos que debe llenar la doctrina cientfica
(interpretacin doctrinal y judicial) y pueden ser de dos tipos: a) Las lagunas de la ley, y b) Las
lagunas del Derecho.
As, las lagunas de la ley ocurren porque el legislador no pudo establecer en el texto de la ley
todos los supuestos de hecho o los detalles y pormenores aplicables; en cambio, las lagunas del
Derecho se refieren a cualquier situacin no regulada de modo expreso en trminos generales,
por lo cual la doctrina indica que tales lagunas, de existir, deben ser cubiertas por los principios
generales del Derecho. Segn ZITELMAN no existen vacos del Derecho porque lo que no est
previsto est permitido. Pues bien, la manera mediante la cual se "cubren" o se "llenan" esas
lagunas legales se denomina "integracin" de la ley, lo cual se realiza mediante la "analoga de la
ley" y la "analoga del Derecho", segn se refieran a una o a otra.
Analoga de la ley procesal
La analoga es una tarea de "relacin", es decir, de vincular una norma que regula un
determinado supuesto de hecho que, por su semejanza con otro, puede ser extendida para ser
aplicada al supuesto no regulado de manera expresa, de tal modo que la analoga puede proceder
de dos maneras: a) Cuando se trata de casos semejantes; y b) Cuando se trata de materias
anlogas.
1) Casos semejantes
El principio se dice que el principio de igualdad jurdica supone que casos semejantes deben ser
disciplinados por normas semejantes; los casos semejantes pueden presentar las siguientes
modalidades:
a) Que un caso sea exactamente igual a otro, en cuyo caso se aplica la norma expresa reguladora
del supuesto;
b) Que el caso resuelto presente algunos elementos de identidad, pero otros diferentes, en cuyo
momento debe evaluarse en cuntos elementos existe la identidad para aplicarle la norma que
regula de manera expresa el supuesto de hecho; y,
c) Que el caso resuelto sea completamente diferente, en cuyo caso no habr laguna legal sino
laguna del Derecho y, en consecuencia, deben aplicarse los principios generales del Derecho. Este
principio se denomina en algunas ciencias particulares (p. ej. en Derecho administrativo) como el
principio de paralelismo de las formas, que consiste en que de la misma forma que se realiza un
acto, ste puede ser extinguido.
2) Materias anlogas
Cuando no exista ninguna norma que regule un caso semejante, es decir, no es posible hacer una

"analoga de la ley", se debe aplicar la ((analoga por la materia", es decir, se trata de ubicar el
caso concreto en una categora jurdica para aplicarle los principios generales; as, por ejemplo, el
hecho x" es un comercio" realizado en alta mar con objetos de mar, y no existe ninguna norma
que regule tal supuesto, pues bien, se buscar el "conjunto" de normas que regulan la "materia"
de "comercio martimo". Trasladando el ejemplo al campo procesal, diremos que en la analoga
por la materia, se aplica a la situacin no prevista el principio jurdico fundamental que regula una
misma institucin procesal; lo que se aplica por analoga es un conjunto decorno los principios
que regulan la demanda, la contestacin, las pruebas, los recursos, etc. En la aplicacin de la ley
a casos semejantes se va de lo particular a lo particular, mientras que la analoga por materias se
va de lo particular a lo general.
b. La analoga del Derecho
Cuando no es posible la aplicacin de la analoga (en sus dos vertientes) se acude a los principios
generales del Derecho, fundamentalmente porque el juez no puede absolver la instancia, es decir,
el juez no puede dejar de decidir un caso so pretexto de ambigedad u oscuridad de la ley; si ello
llegara a ocurrir, el juez, incurrira en un delito, de conformidad con el artculo 19 del texto
procesal. Esta consagracin delictual se sustenta en el conocimiento de la ley que constituye una
presuncin en cabeza de toda persona y, en segundo lugar, en la plenitud hermtica del Derecho
segn el cual no hay ningn "caso" o "supuesto" de hecho que no pueda ser subsumible en el
Derecho vigente. Para resolver un caso, donde no es posible la aplicacin de la analoga legal ni la
analoga por la materia, entonces se acude a los "principios generales del Derecho".
c. La integracin supletoria
Otra manera de concretar el principio de la integracin del Derecho es con la interpretacin
supletoria, la cual se utiliza para fijar el orden de aplicacin de diferentes leyes procesales
igualmente vigentes. La regla general de este principio es que, en la solucin del caso concreto, el
juez debe aplicar preferentemente las disposiciones especiales en lo que constituya la
especialidad y, luego, las disposiciones generales cuya misin ser suplir los vacos o silencios de
la ley en el caso concreto.
A los efectos de un cabal explicacin de este aspecto es necesario sealar que, en teora general
del proceso, las "reglas generales" o normas generales de procedimiento, son aquellas contenidas
en el Cdigo de Procedimiento Civil. No es por casualidad que el "procedimiento civil ordinario"
sea llamado "procedimiento comn" o "general". Ahora bien, el legislador puede "preferir" que
determinada materia o asunto tenga unas reglas de procedimiento especiales en atencin a una
poltica legislativa; surge con ello, los "procedimientos especiales" que se sustraen de la
aplicacin del procedimiento general u ordinario, pero, como el legislador puede dejar lagunas,
vacos o no regula de manera concreta un determinado aspecto, entonces se acude a las normas
generales, en este caso, al procedimiento ordinario para "llenar" ese "interpretacin" o "aplicacin
supletoria" de la ley general, regla sta contenida tanto en el artculo 22 del Cdigo de
Procedimiento Civil como el artculo 14 del Cdigo Civil:
Se entiende por integracin supletoria a la tcnica de interpretacin por el cual las disposiciones
del Cdigo de Procedimiento Civil se constituyen en normas generales aplicables a cualquier
procedimiento especial cuando de tales normas especiales se advierta un silencio o un vaco
legal.
Tal integracin es aplicable haya o no remisin expresa de las normas del procedimiento especial
a las normas del texto procesal civil. Podemos enunciar que la interpretacin supletoria se
compone:
1. Tcnica de aplicacin preferente de las disposiciones especiales (prelacin de las leyes
especiales sobre las leyes generales: P.ej. la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario tiene normas
procesales que se aplican con preferencia a las normas del CPC);
2. Tcnica de aplicacin supletoria de las disposiciones generales por aplicacin del art. 22 CPC;
3. Aplicacin supletoria por remisin expresa de las normas especiales a las normas generales;
4. Tcnica de aplicacin supletoria por remisin expresa de las normas especiales a otras normas
especiales;

5. Tcnica de aplicacin supletoria de segundo grado: La remisin supletoria puede ser de primer
grado (cuando la ley "A" remite a la aplicacin de la ley "B"), de segundo grado (cuando la ley "A"
remite a la aplicacin de la ley "B" y sta, a su
vez, remite a la ley "C", con lo cual la ley "C" se aplicara a la ley "A") (P. ej. no hay remisin
supletoria de la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica (LOSPP) a las normas generales
del CPC pero s a las normas de la derogada Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia que, a
su vez, remita al Cdigo de Procedimiento Civil en el artculo 88, lo cual implicaba que el texto
procesal civil se aplicaba a los procedimientos de la Ley Orgnica del Sufragio /por remisin
supletoria de segundo grado). En la actualidad esta tcnica ,ha ido desapareciendo en la medida
en que casi todos los procedimientos especiales remiten "directamente" al texto procesal civil;
De esto se desprende que, como regla general en la teora general del proceso, el artculo 22 del
CPC permite llenar los vacos y silencios de las leyes procesales especiales con las normas
generales que el texto procesal consagra. Tambin es posible que, las normas reguladoras de
procedimientos especiales "remitan" supletoriamente a otros procedimientos especiales, esta
tcnica es perfectamente admisible. Esto ocurra, corno se explic supra, con la Ley Orgnica del
Sufragio y Participacin Poltica que remita supletoriamente a la derogada Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia para algunos trmites procedimentales antes de su derogatoria por la
nueva Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.
LECTURAS RECOMENDADAS:
1. CUENCA (2000), HUMBERTO: Derecho procesal civil. Tomo I. La competencia y otros temas.
Ediciones de la Universidad Central de Venezuela. Caracas, pp. 285-310.
2. COUTURE (1950), EDUARDO: Interpretacin de las leyes procesales, en Estudios de Derecho
procesal civil. Ediar. Buenos Aires, tomo III, p. 46.
3. DEVIS ECHANDA (1985), HERNANDO: Compendio de Derecho procesal,
Tomo I, Editorial ABC, Bogot, p. 65.
4. GUASP (1968), JAIME: Derecho procesal civil. Tomo I: Introduccin y parte
General. Ediciones del Instituto de Estudios Polticos. Madrid, pp. 58-64.
5, PALACIO (1980), L.: "Manual de Derecho procesal civil. Ed. Abeledo-Perrot. Argentina, pp. 37 y
siguientes.
6. PESCI FELTRI (2000), MARIO: Estudios de Derecho procesal civil. Editorial jurdica Venezolana.
Caracas, pp. 40-48)
7. RENGEL ROMBERG (1992), ARSTIDES: Tratado de Derecho procesal civil Tomo I Editorial Arte,
Caracas, pp. 221-250.