You are on page 1of 18

TEMA 5: JUEGOS DINÁMICOS Y MODELOS DE OLIGOPOLIO

5.1. Juegos secuenciales.
Se definen como aquellos en los que un jugador adopta su decisión antes de
que los otros decidan efectuar la suya, conociéndose ésta por los demás en el
momento de tomarla.
En muchas situaciones, hay, al menos algunas elecciones que son consecutivas y
uno de los jugadores puede saber lo que ha elegido el otro antes de tener que elegir él.
El análisis de este tipo de juegos tiene mucho interés para los economistas, ya que
muchos juegos económicos poseen esta estructura: un monopolista puede observar la
conducta de demanda de los consumidores antes de producir, o un duopolista puede
observar la inversión de capital de su adversario antes de tomar sus propias decisiones
respecto al nivel de producción, etc.

Consideremos el juego representado por la siguiente matriz
Estrategia A

Estrategia B

Estrategia A

2,9

1,8

Estrategia B

0,0

3,1

Tabla 5.1: Matriz de pagos de un juego simultáneo

En este juego hay dos equilibrios de Nash correspondientes a estrategias puras:
(A, A) y (B, B). En esta descripción está implícita la idea de que los dos jugadores
eligen simultáneamente sin saber lo que ha elegido el adversario. Pero supongamos que
analizamos el juego en el que el jugador 1 (fila) debe elegir primero y el jugador 2
(columna) elige después de observar la conducta del primero.
Para describir un juego consecutivo de este tipo es necesario introducir un nuevo
instrumento, el árbol del juego, que es simplemente un diagrama que indica las opciones
que tiene cada uno de los jugadores en cada momento del tiempo. Como se muestra en
la figura siguiente, las ganancias de cada uno de los jugadores se representan en las
107

por supuesto. de hecho. Dado que 3 es mayor que 2. Si el segundo jugador anuncia que elegirá B. el hecho de que unas opciones se elijan antes que otras. el sencillísimo subjuego en el que le corresponde al segundo hacer el único movimiento restante. lo óptimo para el segundo será elegir B. 108 . El segundo elegirá A puesto que obtiene la ganancia más elevada. Este árbol forma parte de una descripción del juego en forma extensiva. el equilibrio razonable en este juego es (B. Si el primero elige B. la respuesta óptima del primero es elegir B y si el jugador 1 anuncia que elegirá B. lo que reportará al primero una ganancia de 3. Por tanto el equilibrio será (A. Éste es. Por lo tanto."ramas" del árbol. Una opción del juego corresponde a una opción de una rama del árbol. el primero obtendrá un resultado claramente mejor eligiendo B que eligiendo A. Si el primer jugador elige A. la respuesta óptima del jugador 2 es elegir B.2: Árbol de un juego consecutivo La representación gráfica en forma de árbol nos permite conocer su estructura dinámica. Una vez elegida los jugadores se encuentran en un subjuego formado por las estrategias y ganancias de que disponen a partir de ese momento. elige. uno de los equilibrios de Nash en el caso del juego en el que los movimientos son simultáneos. Podemos calcular los equilibrios de Nash en cada uno de los subjuegos. B). A). Tabla 5.

A) no constituyen un equilibrio razonable.2. ya que puede terminar teniendo un resultado de 1 en lugar de 9. El modelo de Stackelberg. disfrutaría de un mayor bienestar si pudiera "comprometerse" a elegir A si el primero elige B. La empresa que mueve segundo es la empresa seguidora. una vez que el primer jugador elige. la situación es totalmente diferente desde su punto de vista. esto es bastante malo. 2 podrá elegir A pero sería insensato por parte de 1 elegir A. De esta forma la lider escogerá la cantidad que maximiza su beneficio. La elección secuencial del output es lo que hace que el juego sea dinámico. Si el primer jugador cree que el segundo realmente llevará a cabo su amenaza. para él lo sensato es elegir A. Sin embargo desde el punto de vista del jugador 2. tendrá que conformarse con el resultado peor. El jugador 2 puede comprometerse. 5. por ejemplo. Si el primer jugador conoce estas instrucciones. Sabe que si elige B terminará obteniendo un resultado de 0. Es cierto que si 1 elige A. puede contratar a un abogado y decirle que elija A si el primer jugador elige B. ya no puede volverse atrás. el segundo jugador ha hecho lo que más le convenía al limitar sus opciones. es decir se moverá a lo largo de su función de reacción. Es decir tenemos la primera empresa (la lider) que escoge la cantidad dando por supuesto que la otra empresa se comportará como en el modelo de Cournot.En este juego consecutivo las estrategias (A. Por lo tanto. ¿Qué puede hacer? Puede amenazar con elegir A si 1 elige B. Por ejemplo. Este. En el modelo de Stackelberg suponemos que las decisiones se toman de forma secuencial en lugar de simultáneamente. sin embargo. El problema del segundo jugador estriba en el que el primero. A menos que pueda convencer de alguna forma al primer jugador de que va a cumplir su amenaza aun cuando eso le perjudique. pues esta elección le proporcionará un resultado de 1. Sin embargo 109 . El segundo puede obtener 0 o 1 y mejor que escoja 1. una vez que ha elegido espera que actúe racionalmente. En este caso. dado el orden en que eligen de hecho los jugadores. dejando que otra persona elija por él. dada la función de reacción de la otra empresa. Pero ¿es creíble esta amenaza? Después de todo. lo mejor para él será elegir A. mientras que B sólo le proporcionará un resultado de 0 si el segundo jugador cumple su amenaza.

q2)=q1[a-b(q1+q2)]-cq1 dándole un valor fijo a B1. siendo el precio resultante del mercado menor y unos beneficios asimismo menores. para curvas de demanda lineal. Para entenderlo adecuadamente definimos las curvas isobeneficio de la empresa 1 como el lugar geométrico de los puntos que. Podemos. y resolviendo para q2 en función de q1 obtenemos /bq1 cuyas derivadas primera y segunda son dq2/dq1= /bq12 -1 d2q2/dq12=-2 /q13<0 Por consiguiente. la función de beneficios de la empresa 1 vendrá dada por B1 (q1. 0) correspondiente al beneficio de monopolio siendo qM =(a-c)/2b [El beneficio de monopolio es BM=(a-c)2/4b]. siendo todas ellas cóncavas y representando cada una de ellas menores niveles de beneficios conforme nos alejamos del eje de abcisas. q2 =(a-c)/b-q1 - . Poniendo q2=0. además. las curvas isobeneficio son cóncavas respecto al eje q1. es decir una situación de equilibrio. ya que para cualquier valor de q1 arbitrario estarían asociados a niveles mayores de q2. Haciendo igual a /bq1 que se puede escribir en la forma cero el numerador obtenemos que nos da dos puntos de corte con los ejes situados a la izquierda y a la derecha del punto (qM. Tendremos el mapa de curvas isobeneficio de la siguiente figura 110 . En el caso de la curva de demanda lineal. Dando sucesivos valores a se podrían obtener todas las curvas isobeneficio que deseáramos. en el mapa de las cantidades (q1. obtenemos 0= (a-c)/b-q1 [(a-c)q1-bq21-B1]/bq1=0.las empresas toman una única decisión y su interacción produce un resultado que aclara el mercado. q2) corresponden al mismo nivel de beneficio de la empresa 1. calcular los puntos de corte con el eje de ábcisas en la siguiente forma.

111 .1: Mapa de curvas isobeneficio Figura 5.Figura 5. En consecuencia el beneficio máximo en el modelo de Stackbelberg se tendrá en el punto de tangencia de la función de reacción de la empresa 2 con la curva isobeneficio más baja posible de la empresa 1.2: Equilibrio de Stackelberg El máximo beneficio se obtendrá para la cantidad de monopolio y conforme nos alejemos del eje de ábcisas el beneficio será menor.

112 . Esto naturalmente depende del hecho de que la demanda es lineal y el coste marginal es constante. Vemos que la cantidad de equilibrio es mayor que en el modelo de Cournot y el precio menor. entrar el último en el mercado tiene sus desventajas. Inicialmente las empresas son idénticas. en el equilibrio de Stackelberg-Nash.(a+c)/2 =0 de dónde bq1 =a – (a+c)/2 y q1=(a-c)/2b. Mover el primero tiene sus ventajas o.3. De ahí q2 = (a-c)/2b –(a-c)/4b =(a-c)/4b. La empresa líder obtiene una mayor porción de mercado y su beneficio es mayor que el de la empresa seguidora.5. Para ello analizamos el comportamiento de la empresa líder que. el output de la empresa líder es igual al output escogido por un monopolista de precio uniforme. alternativamente. supone que la empresa seguidora se sitúa en su función de reacción. Un rasgo importante en este modelo es la diferencia en el resultado relativo de ambas empresas. El álgebra del modelo de Stackelberg. La función de beneficios de la empresa líder es B1 = [a-b(q1+q2)]q1–c q1 = aq1-b q12–bq1q2–cq1 = aq1 -bq21–bq1 [(a-c)/2b-q1/2]-cq1=aq1 -bq21-[(a-c)/2]q1+ (bq21 )/2-cq1 = aq1 -bq21 /2 – [(a+c)/2]q1 Derivando la función de beneficio e igualándola a cero obtenemos dB/dq1 = a-bq1 . como se ha dicho. Vamos a calcular los precios y las cantidades de equilibrio en este modelo. Sin embargo puesto que la primera empresa mueve primero el resultado para ambas empresas es diferente. Y la cantidad total en el mercado Q= (a-c)/2b +(a-c)/4b=3(a-c)/4b y el precio p=a-b[3(a-c)/4b]=(a+3c)/4. Observamos que.

3: Equilibrio de Stackelberg en comparación con el equilibrio de Cournot 113 . la empresa 1 elige la cantidad óptima dada la cantidad escogida por la empresa 2.4. Con lo que la empresa 2 escoge una cantidad inferior a la del equilibrio de Cournot. Esto lleva a que en el equilibrio de Stackelberg. Diferencias entre el modelo de Cournot y el de Stackelberg. Figura 5. En el equilibrio de Cournot.5. mientras que en el equilibrio de Stackelberg la empresa 1 elige la cantidad óptima dada la función de reacción de la empresa 2. la cantidad escogida por la empresa 1 sea superior al valor óptimo dada la cantidad escogida por la empresa 2.

En primer lugar no corresponde a un equilibrio en la que las dos empresas se encuentran satisfechas con su posición. el líder puede haber realizado una política de gastos en I+D con éxito que las demás empresas no han considerado rentable hacer. el modelo de Stackelberg no puede generar un equilibrio. también. entre un conjunto de empresas similares. con información perfecta. la 1 sólo se podrá comportar como líder en la medida que la 2 actúe como seguidora. O. o bien entrarán en una guerra de precios para decidir quién será la líder y quién la seguidora. Es decir. Por ejemplo. la empresa líder puede haber organizado una red de comercialización que le permite absorber una 114 .5. Sin embargo. y que. pues el punto de equilibrio no está en la función de reacción de la empresa 1 y. o bien acordarán coludir. con frecuencia. si las dos empresas pretenden ser la líder. la observación de la realidad demuestra que numerosas industrias presentan una estructura de este tipo en el sentido de que existen una o pocas empresas líderes y un conjunto de empresas seguidoras. En consecuencia. Los incentivos para buscar la primera solución son evidentes. En segundo lugar no hay nada en el modelo que nos dé indicios de porqué la empresa 1 puede comportarse como líder y cuál es la razón de que la 2 le reconozca ese papel. Si las dos comprenden la conducta de Cournot. una vez que ha proporcionado ventajas de posición al líder. no difieren sustancialmente en cuanto a su tecnología. a veces llamada franja competitiva. La razón fundamental por la que. la empresa 2 sabe que si produce la cantidad correspondiente a la solución de Cournot lo mejor que puede hacer la 1 es producir esa misma cantidad y no la propia del líder (compruebe el alumno que es así considerando la cantidad de Cournot de la segunda empresa y maximizando el beneficio de la primera). El equilibrio de Stackelberg con comportamientos estratégicos El equilibrio de Stackelberg plantea dos problemas importantes. que. las restantes empresas estiman que no resultaría beneficioso tratar de competir con éste dado el tamaño del mercado y las ventajas acumuladas.5. alguna puede asumir el papel de líder se encuentra en la existencia de inversiones específicas que hayan sido llevadas a cabo por esa empresa. ¿por qué una empresa idéntica a las restantes de la industria va a aceptar el papel de seguidor? Es decir.

las ventajas provienen de la realización anticipada por el líder de algún tipo de inversión específica que le proporciona ventaja relativa. pues. para no tener más capacidad que la que se requiere para producir su producción óptima q*1. en último extremo. ya que obligará a los competidores a situarse en un punto sobre la curva de reacción elegida. Por dicho motivo.cuota significativa del mercado. La ventaja consiste. consiste en que si una empresa es capaz de realizar una inversión previa que desplace de forma irreversible su función de reacción puede obtener beneficios de ello. ésta solamente decide la cantidad a producir q1. la existencia de un comportamiento estratégico en donde se permite que la empresa 1 mueva primero en el período t=0 eligiendo. aquella que mueve la primera será líder mientras que a la otra le corresponderá el rol de seguidora al ser el punto de partida asimétrico y gozar la líder de unos costes de producción menores. En general. la posición del líder depende de lo que se denominan las ventajas de mover primero -antes que los competidores-. cuando compite en cantidades con las demás en el mercado. mientras que en la segunda etapa los competidores. si la empresa 1 si quiere maximizar sus beneficios al determinar la capacidad a instalar K1. debe anticipar cuál será la situación de equilibrio final en el período t=1. Sin embargo hay que tener en cuenta: 1) El capital es costoso. en el período t=0. Suponemos. por ejemplo. al mismo tiempo. conociendo la capacidad instalada por el líder. siempre que se den determinadas condiciones que se exponen a continuación. en el período t=1 debe determinar al mismo tiempo tanto su capacidad a instalar K2 como su nivel de producción q2. determinan la suya. mientras que la empresa 2. La idea. el equilibrio final del mercado debe ser. en determinar la capacidad a instalar antes que los competidores. A este respecto. antes que sus competidores. idea que puede formalizarse suponiendo que la empresa líder decide en una primera etapa. la capacidad a instalar. Si esto es así. y las restantes empresas consideran excesivamente costoso competir en ese terreno con quien tiene la ventaja de haber realizado la inversión con anterioridad. en consecuencia. En estas circunstancias. un equilibrio de Nash al corresponder a la mejor respuesta de 115 . la cantidad de capital que desee K1 y en el período t=1. y todos eligen su volumen de producción.

cuando la empresa 2 determina su K2 -y por tanto q2. Si el coste total en capacidad c0K1 ha de ser un coste hundido para que el mover primero represente una ventaja.todos los participantes. es tal que q1K1. mientras que la empresa 1. De este modo anticipa correctamente cual va a ser el comportamiento de ésta y. ese nivel de K1 podrá aumentarse en el período t=1 pero nunca disminuirse. sin que pueda revertir su decisión. 2) Cuando la empresa 2 elige su nivel de capacidad K2 ya conoce cuál es la cuantía de K1 y actuará en consecuencia. Para realizar un análisis algebraico y gráfico realizamos los siguientes supuestos. puede determinar su capacidad óptima. al determinar su mejor respuesta. 3) La situación es radicalmente distinta si la capacidad productiva de la empresa 1. La líder. está dada y no se puede disminuir al tener ese coste fijo un gran componente de costes hundidos. sería optar desde el primer momento por un K1 tal que le permitiera producir la cantidad propia de la solución de Cournot. 4) Por todo lo dicho. Esto exige. 2) Si la competencia es en cantidades. Por medio de comprometerse la empresa 1 a producir una determinada cantidad de q1. esto le llevará a aceptar la posición de seguidora. la elección de K1 es una decisión estratégica. lo mejor que puede hacer la empresa 1. con independencia de la magnitud de K1 puede disminuir la capacidad productiva sin ningún coste.sabe que K1 está dado y es irreversible. si su cantidad deseada. si eso es así. en concreto. anticipar cuál será la respuesta de la empresa 2. q1. restringiendo sus opciones factibles. en t=0. Concretamente. Por el contrario si q1>K1 deberá también decidir sobre la nueva capacidad a instalar. altera las expectativas de la empresa 2 obligándola a aceptar el papel de seguidora. sus beneficios son mayores que si actúa como seguidora. 1) La empresa 1 elige su capacidad K1. produciendo esa cantidad. elegiría un volumen de K2 que le posibilitara producir una cantidad de q2 correspondiente a la solución de Cournot ya que. las empresas en el período t=1 determinan simultáneamente su capacidad y producción. si considera que la empresa 1. al seguir un curso de acción predeterminado e irreversible. K1. 116 . sólo determinará su producción. al tener las ventajas de mover la primera. Por ello. En tal caso. a un coste unitario de c0. la empresa 2 debe elegir tanto q2 como K2. Por tanto.

alternativamente que consideramos un comportamiento estratégico donde el tiempo tiene importancia. y sus costes. Supongamos. De este modo. con unos costes asociados de c+c0. Por lo que respecta a la empresa 2 su situación es similar al caso anterior. sus costes serán simplemente de c. Suponemos en primer lugar que no hay ventajas en mover el primero.j=1. si es la empresa 1 la que elige primero se tendría que. Esto le representaría unos costes por unidad de producto de c0+c. Debe elegir al mismo tiempo q2 y K2. 117 . Por un lado si q1K1 habiendo elegido K1 en t=0. Al no necesitar nueva capacidad. la capacidad es suficiente para llevar adelante sus planes de producción. El coste unitario de producción es c. cuando compite con la empresa 2 caben dos posibilidades. Por otro lado.2 lo que semejante a las encontradas en la solución de Cournot salvo que ahora los costes reflejan tanto los correspondientes a la producción como a los de capacidad.2.3) La producción nunca puede sobrepasar la capacidad instalada. Cada empresa elegiría el nivel de capacidad preciso para producir siendo idénticos la producción y la capacidad instalada qi=Ki i=1. q2*} obtenido al resolver simultáneamente el par de ecuaciones anteriores. si q1>K1. lógicamente. su capacidad y producción. de forma que q2=K2. en el período t=1. La capacidad instalada no tendrá ningún efecto estratégico al no poder influir en las decisiones de las demás empresas y el reconocer que se requiere capacidad para poder producir no altera significativamente lo que ya sabíamos respecto a la solución de Cournot. y como la demanda es lineal p=a-bQi cada empresa intentaría maximizar sus beneficios Bi=qi[a-b(qi+qj)-c0-c] implica una función de reacción i. El equilibrio de Nash sería el par {q1. la capacidad instalada no es suficiente y debe elegir una capacidad mayor K`1>K1. La única diferencia aceptable es la asimetría inicial de partida caso de que la empresa 1 mueva primero. en ese caso ambas empresas determinarán simultáneamente en el período t=1. serán de c0+c. 4) Se supone que la demanda es lineal y que las empresas son simétricas teniendo los mismos costes.

q*1. caso de adoptar sus decisiones simultáneamente en el punto (C. tendría dos funciones de reacción alternativas: si q1K1 mientras que si q1>K1 Claramente. la correspondiente a la empresa 2 sería mientras que la empresa 1.N) mientras que el correspondiente al equilibrio de Stackelberg correspondería a S. tener una ventaja en los costes en el período siguiente posibilitándola el seguir la función de reacción primera en vez de la segunda.En términos de la función de reacción. desplazando el equilibrio a lo largo de la función de reacción de la empresa 2 y permitiéndole obtener unos beneficios mayores al situarse en una curva de isobeneficio más cercana al eje de abcisas. estando el equilibrio de Nash. la cantidad óptima para la 1. En términos gráficos la función de reacción primera está a la derecha de la segunda. 118 . es mayor cuando su función de reacción es la primera que cuando es la segunda al tener asociados unos costes menores. como consecuencia de la ventaja de haber movido primero la empresa 1 y por medio de haber elegido K1 en el primer período. ante cualquier q2. tal como vemos en la figura siguiente.

Por ello. semejante al de Cournot del primer apartado. La conclusión anterior es cierta en la medida en que estén presentes las siguientes condiciones: 1) Hay ventajas en mover el primero.Figura 5.que en la situación alternativa de una toma de decisiones simultánea. Procediendo así no sólo los beneficios de la empresa lider son mayores que los que le hubieran correspondido en dicha solución. el equilibrio final al que se llegaría sería un equilibrio de Nash. una sobrecapitalización de la industria y unos beneficios asociados menores. asimismo.a costa de reducir los correspondientes a la empresa seguidora. mayores que los de la empresa seguidora. Es decir hay suficientes incentivos para que ambas empresas deseen ser líderes al implicar unos mayores beneficios. aquella que mueva la primera podrá alcanzar el papel de líder siempre que la segunda se conforme con ser seguidora y actúe en función de esa expectativa. Pero si ésto no se da y ambas quieren ser líderes. pero con unos niveles de producción mayores. Ésta en el equilibrio final produce menos -con unos beneficios menores.4: El equilibrio en un juego de Stackelberg sucesivo Sin embargo. sino que son. alcanzar la solución de Stackelberg es el resultado de hacer irreversible a K1 invalidando la vuelta al equilibrio de Cournot-Nash. Las ventajas de mover el primero han conducido a un aumento en la producción -y en los beneficios. 119 .

la empresa dominante iguala la curva de ingresos marginal IMa. Aquel que mueve primero sigue teniendo más beneficios que los que obtendría cuando las decisiones son simultáneas. A ese precio el grupo de empresas competitivas produce la cantidad q1q2. Con el fin de maximizar beneficios.2) La competencia es en cantidades. 120 . 5. a la hora de extraer los máximos beneficios de monopolio de la industria la empresa dominante actúa como un monopolista parcial sujeto a la oferta de los productores competitivos. en el que la empresa seguidora adopta una variación conjetural tipo Cournot. como vemos posteriormente. Por tanto. que el líder obtenga más beneficios que el seguidor. En el gráfico siguiente consideramos D como la curva de demanda del mercado. pero su cuantía es menor que las que obtiene el que mueve el segundo. La curva NN´D es la curva de demanda neta para la empresa dominante la cual se obtiene restando horizontalmente la curva S de la curva D. El modelo de la empresa dominante Frente al modelo de Stackelberg. El resultado es un nivel de producción para la empresa dominante igual a Oq1 a un precio Op1. a la curva de coste marginal. CMa. Este modelo supone que los seguidores consideran dado el precio de mercado y lo igualan al coste marginal con el fin de maximizar beneficios. los seguidores en el modelo de la empresa dominante actúan como si hubiera competencia perfecta. establece su precio maximizador de beneficios dada la curva de oferta de las empresas competitivas. La empresa dominante. por el contrario. Si la competencia es en precios (Bertrand) ya no es cierto. CMa es la curva de coste marginal de la empresa dominante y S es la curva de oferta de las empresas competitivas. con lo que la producción total del mercado es Oq3.6.

Como es de esperar la incorporación de una oferta competitiva debilita el poder de mercado de la empresa dominante.000p La empresa líder tiene una curva de coste marginal dada por CML =10 mientras que las empresas precio-aceptantes tienen idénticas curvas de coste marginal dadas por CMS =q+5.000 empresas competitivas idénticas.000-1. Puesto que son 1. La demanda total en el mercado viene dada por Q =50. Las empresas precio-aceptantes fijan p=CM o lo que es igual q+5=p. Por otro lado una expansión de la demanda tiende a reducir aún más el precio de mercado. Suponemos que un mercado tiene una empresa líder y 1. como muestra la reducción del margen precio-coste (p-CMa)/p. 121 .5: El modelo de la empresa dominante En el gráfico se ha señalado también la producción de monopolio q2 y su precio p2.000 empresas idénticas la curva de oferta conjunta de estas empresas será QST =1000p-5000.Figura 5.

000 IML =27. venderá DR(p)=D(p)-S(p) unidades de producción. debe hacerlo al precio p2=p1=p.000.000 ITL =pQDL =27. en este caso. Si la empresa 1 cobra el precio p. con lo que obtenemos p=27.000 El beneficio de la empresa líder se maximizará igualando ingreso marginal a coste marginal 10 = 27.000-2. De ahí QL = 17. la seguidora decidirá producir la cantidad q2*(p) que maximice sus beneficios. 122 .5QDL – Q2 DL /2.La empresa líder oferta el resto de la demanda del mercado que no es ofertado por las precio-aceptantes con lo que la demanda para la empresa líder es la demanda del mercado menos la cantidad ofertada por las competitivas.75. El liderazgo en la elección del precio.000p De esta curva de demanda podemos derivar la curva de ingreso marginal. multiplicando por el precio y derivando.7. Existe liderazgo en la elección del precio cuando una de las empresas fija el precio que la otra considera dado.250.5 – QDL /1.5. La cantidad de equilibrio del mercado será la suma de las cantidades de la líder y de las seguidoras o sea 17. Suponemos que las empresas venden productos idénticos.750=31.500 y p=18.000-1000p-1000p+5000= 55. QDL =50.75.75 luego la cantidad de equilibrio para cada una de ellas es 13.5 – QDL /1. si la empresa 2 vende una cantidad positiva. Su función de beneficio vendrá dada por B2 =p q2 –CT (q2) dónde el precio no depende de la cantidad producida por la empresa. La función DR(p) se conoce con el nombre de curva de demanda residual de la empresa 1.QDL /2.500+13. Para las empresas precio aceptantes se tiene q+5=18. la función de reacción es simplemente la curva de oferta competitiva S(p). 5. A cada uno de los precios p. considerando dado p. En consecuencia se tiene dB2 /dq2 = p-CM2 =0 o lo que es igual se tiene p=CM2 con lo que.

Figura 5. Si para simplificar suponemos que el líder tiene costes marginales constantes iguales a c.6: El liderazgo en precios Una situación de interés es aquélla en que ambas empresas tienen costes marginales iguales y constantes. Para hallar la curva de demanda residual se resta la curva de oferta de la empresa 2 de la curva de demanda del mercado. La producción de la empresa líder viene dada por q1 mientras que la producción de la seguidora es q2=q1 –q3. 123 .Esta desea elegir el precio p que maximice B1 = p DR(p)-c DR (p) dónde se supone que el coste marginal de la empresa 1 es constante. Este problema es exactamente igual que el del monopolio que se enfrenta a la curva de demanda residual DR(p). el beneficio máximo se obtiene aplicando la condición habitual IM=CM para hallar el nivel de producción de la líder. razonamos de la siguiente forma. Para verlo. En ese caso la única solución posible es que ambas igualen precio al coste marginal con lo que obtenemos la solución del modelo de Bertrand de simultaneidad en precios. La figura siguiente muestra gráficamente la solución.

en ese caso la seguidora fijaría un precio ligeramente inferior p2 =p1 -ε. Ejercicios 1. ¿Es el modelo de Stackelberg habitual en algún mercado? Descríbalo y explique la situación de las diferentes empresas que lo componen 2. con lo que se quedaría con todo el mercado. en consecuencia. Por lo tanto la empresa 1 desea maximizar p(q1+q2(q1)q1)q1-c1(q1) La condición de primer orden es p(q1+q2)+dp/dQ[1+q2'(q1)]q1=dc1(q1) (2) Las ecuaciones (1) y (2) son suficientes para hallar los niveles de producción de las dos empresas. debería hacer lo mismo y. la 2 maximizará los beneficios p(q1+q2)q2-c2(q2) cuya condición de primer orden es pq1+q2)+dp/dQ q2=dc2(q2)/dq2 igual a la condición de Cournot. 124 . mirando hacia adelante y teniendo en cuenta cómo responderá la 2. su única posibilidad es igualar p al CMa. Idem para el modelo de empresa dominante. i. en la segunda etapa. Puesto que la lider1 sabe esto.Supongamos que la empresa líder adopta un precio por encima del coste marginal. dado el nivel de producción de la empresa 1. La empresa 1 desea elegir su nivel de producción. la única solución posible es p=CMa para ambas empresas. con lo que la seguidora 2. En el caso general.