TEMA 5: JUEGOS DINMICOS Y MODELOS DE OLIGOPOLIO

5.1. Juegos secuenciales.

Se definen como aquellos en los que un jugador adopta su decisin antes de
que los otros decidan efectuar la suya, conocindose sta por los dems en el
momento de tomarla.
En muchas situaciones, hay, al menos algunas elecciones que son consecutivas y
uno de los jugadores puede saber lo que ha elegido el otro antes de tener que elegir l.
El anlisis de este tipo de juegos tiene mucho inters para los economistas, ya que
muchos juegos econmicos poseen esta estructura: un monopolista puede observar la
conducta de demanda de los consumidores antes de producir, o un duopolista puede
observar la inversin de capital de su adversario antes de tomar sus propias decisiones
respecto al nivel de produccin, etc.

Consideremos el juego representado por la siguiente matriz

Estrategia A

Estrategia B

Estrategia A

2,9

1,8

Estrategia B

0,0

3,1

Tabla 5.1: Matriz de pagos de un juego simultneo

En este juego hay dos equilibrios de Nash correspondientes a estrategias puras:

(A, A) y (B, B). En esta descripcin est implcita la idea de que los dos jugadores
eligen simultneamente sin saber lo que ha elegido el adversario. Pero supongamos que
analizamos el juego en el que el jugador 1 (fila) debe elegir primero y el jugador 2
(columna) elige despus de observar la conducta del primero.
Para describir un juego consecutivo de este tipo es necesario introducir un nuevo
instrumento, el rbol del juego, que es simplemente un diagrama que indica las opciones
que tiene cada uno de los jugadores en cada momento del tiempo. Como se muestra en
la figura siguiente, las ganancias de cada uno de los jugadores se representan en las
107

"ramas" del rbol. Este rbol forma parte de una descripcin del juego en forma
extensiva.

Tabla 5.2: rbol de un juego consecutivo

La representacin grfica en forma de rbol nos permite conocer su estructura

dinmica, el hecho de que unas opciones se elijan antes que otras. Una opcin del juego
corresponde a una opcin de una rama del rbol. Una vez elegida los jugadores se
encuentran en un subjuego formado por las estrategias y ganancias de que disponen a
partir de ese momento.
Podemos calcular los equilibrios de Nash en cada uno de los subjuegos. Si el
primer jugador elige A, elige, de hecho, el sencillsimo subjuego en el que le
corresponde al segundo hacer el nico movimiento restante. El segundo elegir A
puesto que obtiene la ganancia ms elevada. Por tanto el equilibrio ser (A, A).
Si el primero elige B, lo ptimo para el segundo ser elegir B, lo que reportar al
primero una ganancia de 3. Dado que 3 es mayor que 2, el primero obtendr un
resultado claramente mejor eligiendo B que eligiendo A. Por lo tanto, el equilibrio
razonable en este juego es (B, B). ste es, por supuesto, uno de los equilibrios de Nash
en el caso del juego en el que los movimientos son simultneos. Si el segundo jugador
anuncia que elegir B, la respuesta ptima del primero es elegir B y si el jugador 1
anuncia que elegir B, la respuesta ptima del jugador 2 es elegir B.

108

En este juego consecutivo las estrategias (A, A) no constituyen un equilibrio

razonable, dado el orden en que eligen de hecho los jugadores. Es cierto que si 1 elige
A, 2 podr elegir A pero sera insensato por parte de 1 elegir A.
Sin embargo desde el punto de vista del jugador 2, esto es bastante malo, ya que
puede terminar teniendo un resultado de 1 en lugar de 9. Qu puede hacer?
Puede amenazar con elegir A si 1 elige B. Si el primer jugador cree que el
segundo realmente llevar a cabo su amenaza, lo mejor para l ser elegir A, pues esta
eleccin le proporcionar un resultado de 1, mientras que B slo le proporcionar un
resultado de 0 si el segundo jugador cumple su amenaza.
Pero es creble esta amenaza? Despus de todo, una vez que el primer jugador
elige, ya no puede volverse atrs. El segundo puede obtener 0 o 1 y mejor que escoja 1.
A menos que pueda convencer de alguna forma al primer jugador de que va a cumplir
su amenaza aun cuando eso le perjudique, tendr que conformarse con el resultado peor.
El problema del segundo jugador estriba en el que el primero, una vez que ha
elegido espera que acte racionalmente. Este, sin embargo, disfrutara de un mayor
bienestar si pudiera "comprometerse" a elegir A si el primero elige B.
El jugador 2 puede comprometerse, por ejemplo, dejando que otra persona elija
por l. Por ejemplo, puede contratar a un abogado y decirle que elija A si el primer
jugador elige B. Si el primer jugador conoce estas instrucciones, la situacin es
totalmente diferente desde su punto de vista. Sabe que si elige B terminar obteniendo
un resultado de 0. Por lo tanto, para l lo sensato es elegir A. En este caso, el segundo
jugador ha hecho lo que ms le convena al limitar sus opciones.
5.2. El modelo de Stackelberg.
En el modelo de Stackelberg suponemos que las decisiones se toman de forma
secuencial en lugar de simultneamente. Es decir tenemos la primera empresa (la lider)
que escoge la cantidad dando por supuesto que la otra empresa se comportar como en
el modelo de Cournot, es decir se mover a lo largo de su funcin de reaccin. De esta
forma la lider escoger la cantidad que maximiza su beneficio, dada la funcin de
reaccin de la otra empresa. La empresa que mueve segundo es la empresa seguidora.
La eleccin secuencial del output es lo que hace que el juego sea dinmico. Sin embargo
109

las empresas toman una nica decisin y su interaccin produce un resultado que aclara
el mercado, es decir una situacin de equilibrio. Para entenderlo adecuadamente
definimos las curvas isobeneficio de la empresa 1 como el lugar geomtrico de los
puntos que, en el mapa de las cantidades (q1, q2) corresponden al mismo nivel de
beneficio de la empresa 1.
En el caso de la curva de demanda lineal, la funcin de beneficios de la empresa 1
vendr dada por
B1 (q1,q2)=q1[a-b(q1+q2)]-cq1
dndole un valor fijo a B1,
q2 =(a-c)/b-q1 -

, y resolviendo para q2 en funcin de q1 obtenemos

/bq1

cuyas derivadas primera y segunda son

dq2/dq1=

/bq12 -1

d2q2/dq12=-2

/q13<0

Por consiguiente, para curvas de demanda lineal, las curvas isobeneficio son
cncavas respecto al eje q1.
Podemos, adems, calcular los puntos de corte con el eje de bcisas en la
siguiente forma.
Poniendo q2=0, obtenemos 0= (a-c)/b-q1
[(a-c)q1-bq21-B1]/bq1=0.

Haciendo

igual

/bq1 que se puede escribir en la forma

cero

el

numerador

obtenemos

que nos da dos puntos de corte con los ejes

situados a la izquierda y a la derecha del punto (qM, 0) correspondiente al beneficio de
monopolio siendo qM =(a-c)/2b [El beneficio de monopolio es BM=(a-c)2/4b]. Dando
sucesivos valores a

se podran obtener todas las curvas isobeneficio que deseramos,

siendo todas ellas cncavas y representando cada una de ellas menores niveles de
beneficios conforme nos alejamos del eje de abcisas, ya que para cualquier valor de q1
arbitrario estaran asociados a niveles mayores de q2, siendo el precio resultante del
mercado menor y unos beneficios asimismo menores. Tendremos el mapa de curvas
isobeneficio de la siguiente figura
110

Figura 5.1: Mapa de curvas isobeneficio

Figura 5.2: Equilibrio de Stackelberg

El mximo beneficio se obtendr para la cantidad de monopolio y conforme nos

alejemos del eje de bcisas el beneficio ser menor. En consecuencia el beneficio
mximo en el modelo de Stackbelberg se tendr en el punto de tangencia de la funcin
de reaccin de la empresa 2 con la curva isobeneficio ms baja posible de la empresa 1.
111

5.3. El lgebra del modelo de Stackelberg.

Vamos a calcular los precios y las cantidades de equilibrio en este modelo. Para
ello analizamos el comportamiento de la empresa lder que, como se ha dicho, supone
que la empresa seguidora se sita en su funcin de reaccin. La funcin de beneficios de
la empresa lder es
B1 = [a-b(q1+q2)]q1c q1 = aq1-b q12bq1q2cq1 =
aq1 -bq21bq1 [(a-c)/2b-q1/2]-cq1=aq1 -bq21-[(a-c)/2]q1+ (bq21 )/2-cq1 =
aq1 -bq21 /2 [(a+c)/2]q1
Derivando la funcin de beneficio e igualndola a cero obtenemos
dB/dq1 = a-bq1 - (a+c)/2 =0 de dnde
bq1 =a (a+c)/2 y q1=(a-c)/2b. De ah
q2 = (a-c)/2b (a-c)/4b =(a-c)/4b. Y la cantidad total en el mercado
Q= (a-c)/2b +(a-c)/4b=3(a-c)/4b y el precio p=a-b[3(a-c)/4b]=(a+3c)/4.
Observamos que, en el equilibrio de Stackelberg-Nash, el output de la empresa
lder es igual al output escogido por un monopolista de precio uniforme. Esto
naturalmente depende del hecho de que la demanda es lineal y el coste marginal es
constante.
Vemos que la cantidad de equilibrio es mayor que en el modelo de Cournot y el
precio menor.
Un rasgo importante en este modelo es la diferencia en el resultado relativo de
ambas empresas. Inicialmente las empresas son idnticas. Sin embargo puesto que la
primera empresa mueve primero el resultado para ambas empresas es diferente. La
empresa lder obtiene una mayor porcin de mercado y su beneficio es mayor que el de
la empresa seguidora. Mover el primero tiene sus ventajas o, alternativamente, entrar el
ltimo en el mercado tiene sus desventajas.

112

5.4. Diferencias entre el modelo de Cournot y el de Stackelberg.

En el equilibrio de Cournot, la empresa 1 elige la cantidad ptima dada la
cantidad escogida por la empresa 2, mientras que en el equilibrio de Stackelberg la
empresa 1 elige la cantidad ptima dada la funcin de reaccin de la empresa 2. Esto
lleva a que en el equilibrio de Stackelberg, la cantidad escogida por la empresa 1 sea
superior al valor ptimo dada la cantidad escogida por la empresa 2. Con lo que la
empresa 2 escoge una cantidad inferior a la del equilibrio de Cournot.

Figura 5.3: Equilibrio de Stackelberg en comparacin con el equilibrio de Cournot

113

5.5. El equilibrio de Stackelberg con comportamientos estratgicos

El equilibrio de Stackelberg plantea dos problemas importantes. En primer lugar

no corresponde a un equilibrio en la que las dos empresas se encuentran satisfechas con
su posicin, pues el punto de equilibrio no est en la funcin de reaccin de la empresa
1 y, con informacin perfecta, la empresa 2 sabe que si produce la cantidad
correspondiente a la solucin de Cournot lo mejor que puede hacer la 1 es producir esa
misma cantidad y no la propia del lder (compruebe el alumno que es as considerando
la cantidad de Cournot de la segunda empresa y maximizando el beneficio de la
primera).
En segundo lugar no hay nada en el modelo que nos d indicios de porqu la
empresa 1 puede comportarse como lder y cul es la razn de que la 2 le reconozca ese
papel. Es decir, por qu una empresa idntica a las restantes de la industria va a aceptar
el papel de seguidor?
Es decir, la 1 slo se podr comportar como lder en la medida que la 2 acte
como seguidora. En consecuencia, si las dos empresas pretenden ser la lder, el modelo
de Stackelberg no puede generar un equilibrio. Si las dos comprenden la conducta de
Cournot, o bien acordarn coludir, o bien entrarn en una guerra de precios para decidir
quin ser la lder y quin la seguidora. Los incentivos para buscar la primera solucin
son evidentes.
Sin embargo, la observacin de la realidad demuestra que numerosas industrias
presentan una estructura de este tipo en el sentido de que existen una o pocas empresas
lderes y un conjunto de empresas seguidoras, a veces llamada franja competitiva, que,
con frecuencia, no difieren sustancialmente en cuanto a su tecnologa.
La razn fundamental por la que, entre un conjunto de empresas similares,
alguna puede asumir el papel de lder se encuentra en la existencia de inversiones
especficas que hayan sido llevadas a cabo por esa empresa. Por ejemplo, el lder puede
haber realizado una poltica de gastos en I+D con xito que las dems empresas no han
considerado rentable hacer, y que, una vez que ha proporcionado ventajas de posicin al
lder, las restantes empresas estiman que no resultara beneficioso tratar de competir con
ste dado el tamao del mercado y las ventajas acumuladas. O, tambin, la empresa
lder puede haber organizado una red de comercializacin que le permite absorber una
114

cuota significativa del mercado, y las restantes empresas consideran excesivamente

costoso competir en ese terreno con quien tiene la ventaja de haber realizado la
inversin con anterioridad.
En general, las ventajas provienen de la realizacin anticipada por el lder de
algn tipo de inversin especfica que le proporciona ventaja relativa. Si esto es as, la
posicin del lder depende de lo que se denominan las ventajas de mover primero -antes
que los competidores-, idea que puede formalizarse suponiendo que la empresa lder
decide en una primera etapa, antes que sus competidores, la capacidad a instalar,
mientras que en la segunda etapa los competidores, conociendo la capacidad instalada
por el lder, determinan la suya, y todos eligen su volumen de produccin. La idea, en
ltimo extremo, consiste en que si una empresa es capaz de realizar una inversin previa
que desplace de forma irreversible su funcin de reaccin puede obtener beneficios de
ello, ya que obligar a los competidores a situarse en un punto sobre la curva de
reaccin elegida. La ventaja consiste, pues, en determinar la capacidad a instalar antes
que los competidores.
Suponemos, en consecuencia, la existencia de un comportamiento estratgico en
donde se permite que la empresa 1 mueva primero en el perodo t=0 eligiendo, por
ejemplo, la cantidad de capital que desee K1 y en el perodo t=1, sta solamente decide
la cantidad a producir q1, mientras que la empresa 2, en el perodo t=1 debe determinar
al mismo tiempo tanto su capacidad a instalar K2 como su nivel de produccin q2. En
estas circunstancias, siempre que se den determinadas condiciones que se exponen a
continuacin, aquella que mueve la primera ser lder mientras que a la otra le
corresponder el rol de seguidora al ser el punto de partida asimtrico y gozar la lder de
unos costes de produccin menores.
Sin embargo hay que tener en cuenta:
1) El capital es costoso. Por dicho motivo, si la empresa 1 si quiere maximizar sus
beneficios al determinar la capacidad a instalar K1, en el perodo t=0, debe anticipar
cul ser la situacin de equilibrio final en el perodo t=1, cuando compite en cantidades
con las dems en el mercado, para no tener ms capacidad que la que se requiere para
producir su produccin ptima q*1. A este respecto, el equilibrio final del mercado debe
ser, al mismo tiempo, un equilibrio de Nash al corresponder a la mejor respuesta de
115

todos los participantes. Esto exige, en concreto, anticipar cul ser la respuesta de la
empresa 2.
2) Cuando la empresa 2 elige su nivel de capacidad K2 ya conoce cul es la cuanta de
K1 y actuar en consecuencia. Por ello, si considera que la empresa 1, con
independencia de la magnitud de K1 puede disminuir la capacidad productiva sin ningn
coste, elegira un volumen de K2 que le posibilitara producir una cantidad de q2
correspondiente a la solucin de Cournot ya que, produciendo esa cantidad, sus
beneficios son mayores que si acta como seguidora. Por tanto, si eso es as, lo mejor
que puede hacer la empresa 1, sera optar desde el primer momento por un K1 tal que le
permitiera producir la cantidad propia de la solucin de Cournot.
3) La situacin es radicalmente distinta si la capacidad productiva de la empresa 1, K1,
est dada y no se puede disminuir al tener ese coste fijo un gran componente de costes
hundidos. Por medio de comprometerse la empresa 1 a producir una determinada
cantidad de q1, sin que pueda revertir su decisin, cuando la empresa 2 determina su K2
-y por tanto q2- sabe que K1 est dado y es irreversible. En tal caso, al determinar su
mejor respuesta, esto le llevar a aceptar la posicin de seguidora.
4) Por todo lo dicho, la eleccin de K1 es una decisin estratgica. La lder, al seguir un
curso de accin predeterminado e irreversible, restringiendo sus opciones factibles,
altera las expectativas de la empresa 2 obligndola a aceptar el papel de seguidora. De
este modo anticipa correctamente cual va a ser el comportamiento de sta y, al tener las
ventajas de mover la primera, puede determinar su capacidad ptima.
Para realizar un anlisis algebraico y grfico realizamos los siguientes supuestos.
1) La empresa 1 elige su capacidad K1, en t=0, a un coste unitario de c0. Si el coste total
en capacidad c0K1 ha de ser un coste hundido para que el mover primero represente una
ventaja, ese nivel de K1 podr aumentarse en el perodo t=1 pero nunca disminuirse.
2) Si la competencia es en cantidades, las empresas en el perodo t=1 determinan
simultneamente su capacidad y produccin. Concretamente, la empresa 2 debe elegir
tanto q2 como K2, mientras que la empresa 1, si su cantidad deseada, q1, es tal que
q1K1, slo determinar su produccin. Por el contrario si q1>K1 deber tambin decidir
sobre la nueva capacidad a instalar.
116

3) La produccin nunca puede sobrepasar la capacidad instalada. El coste unitario de

produccin es c.
4) Se supone que la demanda es lineal y que las empresas son simtricas teniendo los
mismos costes. La nica diferencia aceptable es la asimetra inicial de partida caso de
que la empresa 1 mueva primero.
Suponemos en primer lugar que no hay ventajas en mover el primero, en ese
caso ambas empresas determinarn simultneamente en el perodo t=1, su capacidad y
produccin. La capacidad instalada no tendr ningn efecto estratgico al no poder
influir en las decisiones de las dems empresas y el reconocer que se requiere capacidad
para poder producir no altera significativamente lo que ya sabamos respecto a la
solucin de Cournot.
Cada empresa elegira el nivel de capacidad preciso para producir siendo
idnticos la produccin y la capacidad instalada qi=Ki i=1,2. Esto le representara unos
costes por unidad de producto de c0+c, y como la demanda es lineal p=a-bQi cada
empresa intentara maximizar sus beneficios Bi=qi[a-b(qi+qj)-c0-c]
implica una funcin de reaccin

i,j=1,2 lo que

semejante a las encontradas en

la solucin de Cournot salvo que ahora los costes reflejan tanto los correspondientes a la
produccin como a los de capacidad. El equilibrio de Nash sera el par {q1, q2*}
obtenido al resolver simultneamente el par de ecuaciones anteriores.
Supongamos, alternativamente que consideramos un comportamiento estratgico
donde el tiempo tiene importancia. De este modo, si es la empresa 1 la que elige
primero se tendra que, en el perodo t=1, cuando compite con la empresa 2 caben dos
posibilidades. Por un lado si q1K1 habiendo elegido K1 en t=0, la capacidad es
suficiente para llevar adelante sus planes de produccin. Al no necesitar nueva
capacidad, sus costes sern simplemente de c. Por otro lado, si q1>K1, la capacidad
instalada no es suficiente y debe elegir una capacidad mayor K`1>K1, y sus costes,
lgicamente, sern de c0+c.
Por lo que respecta a la empresa 2 su situacin es similar al caso anterior. Debe
elegir al mismo tiempo q2 y K2, de forma que q2=K2, con unos costes asociados de c+c0.
117

En trminos de la funcin de reaccin, la correspondiente a la empresa 2 sera

mientras que la empresa 1, tendra dos funciones de reaccin alternativas:

si q1K1
mientras que si q1>K1
Claramente, ante cualquier q2, la cantidad ptima para la 1, q*1, es mayor cuando su
funcin de reaccin es la primera que cuando es la segunda al tener asociados unos
costes menores.
En trminos grficos la funcin de reaccin primera est a la derecha de la
segunda, tal como vemos en la figura siguiente, estando el equilibrio de Nash, caso de
adoptar sus decisiones simultneamente en el punto (C,N) mientras que el
correspondiente al equilibrio de Stackelberg correspondera a S, como consecuencia de
la ventaja de haber movido primero la empresa 1 y por medio de haber elegido K1 en el
primer perodo, tener una ventaja en los costes en el perodo siguiente posibilitndola el
seguir la funcin de reaccin primera en vez de la segunda, desplazando el equilibrio a
lo largo de la funcin de reaccin de la empresa 2 y permitindole obtener unos
beneficios mayores al situarse en una curva de isobeneficio ms cercana al eje de
abcisas.

118

Figura 5.4: El equilibrio en un juego de Stackelberg sucesivo

Sin embargo, alcanzar la solucin de Stackelberg es el resultado de hacer

irreversible a K1 invalidando la vuelta al equilibrio de Cournot-Nash. Procediendo as
no slo los beneficios de la empresa lider son mayores que los que le hubieran
correspondido en dicha solucin, sino que son, asimismo, mayores que los de la
empresa seguidora. Las ventajas de mover el primero han conducido a un aumento en la
produccin -y en los beneficios- a costa de reducir los correspondientes a la empresa
seguidora. sta en el equilibrio final produce menos -con unos beneficios menores- que
en la situacin alternativa de una toma de decisiones simultnea.
La conclusin anterior es cierta en la medida en que estn presentes las
siguientes condiciones:
1) Hay ventajas en mover el primero. Es decir hay suficientes incentivos para
que ambas empresas deseen ser lderes al implicar unos mayores beneficios. Por ello,
aquella que mueva la primera podr alcanzar el papel de lder siempre que la segunda se
conforme con ser seguidora y acte en funcin de esa expectativa. Pero si sto no se da
y ambas quieren ser lderes, el equilibrio final al que se llegara sera un equilibrio de
Nash, semejante al de Cournot del primer apartado, pero con unos niveles de
produccin mayores, una sobrecapitalizacin de la industria y unos beneficios asociados
menores.
119

2) La competencia es en cantidades. Si la competencia es en precios (Bertrand) ya

no es cierto, como vemos posteriormente, que el lder obtenga ms beneficios que el
seguidor. Aquel que mueve primero sigue teniendo ms beneficios que los que
obtendra cuando las decisiones son simultneas, pero su cuanta es menor que las que
obtiene el que mueve el segundo.

5.6. El modelo de la empresa dominante

Frente al modelo de Stackelberg, en el que la empresa seguidora adopta una

variacin conjetural tipo Cournot, los seguidores en el modelo de la empresa dominante
actan como si hubiera competencia perfecta. Este modelo supone que los seguidores
consideran dado el precio de mercado y lo igualan al coste marginal con el fin de
maximizar beneficios. La empresa dominante, por el contrario, establece su precio
maximizador de beneficios dada la curva de oferta de las empresas competitivas. Por
tanto, a la hora de extraer los mximos beneficios de monopolio de la industria la
empresa dominante acta como un monopolista parcial sujeto a la oferta de

los

productores competitivos.
En el grfico siguiente consideramos D como la curva de demanda del mercado,
CMa es la curva de coste marginal de la empresa dominante y S es la curva de oferta de
las empresas competitivas. La curva NND es la curva de demanda neta para la empresa
dominante la cual se obtiene restando horizontalmente la curva S de la curva D. Con el
fin de maximizar beneficios, la empresa dominante iguala la curva de ingresos marginal
IMa, a la curva de coste marginal, CMa. El resultado es un nivel de produccin para la
empresa dominante igual a Oq1 a un precio Op1. A ese precio el grupo de empresas
competitivas produce la cantidad q1q2, con lo que la produccin total del mercado es
Oq3.

120

Figura 5.5: El modelo de la empresa dominante

En el grfico se ha sealado tambin la produccin de monopolio q2 y su precio

p2. Como es de esperar la incorporacin de una oferta competitiva debilita el poder de
mercado de la empresa dominante, como muestra la reduccin del margen precio-coste
(p-CMa)/p. Por otro lado una expansin de la demanda tiende a reducir an ms el
precio de mercado.
Suponemos que un mercado tiene una empresa lder y 1.000 empresas
competitivas idnticas. La demanda total en el mercado viene dada por
Q =50.000-1.000p
La empresa lder tiene una curva de coste marginal dada por CML =10 mientras
que las empresas precio-aceptantes tienen idnticas curvas de coste marginal dadas por
CMS =q+5.
Las empresas precio-aceptantes fijan p=CM o lo que es igual q+5=p. Puesto que
son 1.000 empresas idnticas la curva de oferta conjunta de estas empresas ser
QST =1000p-5000.

121

La empresa lder oferta el resto de la demanda del mercado que no es ofertado

por las precio-aceptantes con lo que la demanda para la empresa lder es la demanda del
mercado menos la cantidad ofertada por las competitivas.
QDL =50.000-1000p-1000p+5000= 55.000-2.000p
De esta curva de demanda podemos derivar la curva de ingreso marginal,
multiplicando por el precio y derivando, con lo que obtenemos p=27,5- QDL /2.000
ITL =pQDL =27,5QDL Q2 DL /2.000 IML =27,5 QDL /1.000
El beneficio de la empresa lder se maximizar igualando ingreso marginal a
coste marginal 10 = 27,5 QDL /1.000. De ah QL = 17.500 y p=18,75.
Para las empresas precio aceptantes se tiene q+5=18,75 luego la cantidad de
equilibrio para cada una de ellas es 13,75. La cantidad de equilibrio del mercado ser la
suma de las cantidades de la lder y de las seguidoras o sea 17.500+13.750=31.250.

5.7. El liderazgo en la eleccin del precio.

Existe liderazgo en la eleccin del precio cuando una de las empresas fija el
precio que la otra considera dado.
Suponemos que las empresas venden productos idnticos, si la empresa 2 vende
una cantidad positiva, debe hacerlo al precio p2=p1=p. A cada uno de los precios p, la
seguidora decidir producir la cantidad q2*(p) que maximice sus beneficios,
considerando dado p.
Su funcin de beneficio vendr dada por B2 =p q2 CT (q2) dnde el precio no
depende de la cantidad producida por la empresa. En consecuencia se tiene dB2 /dq2 =
p-CM2 =0 o lo que es igual se tiene p=CM2 con lo que, en este caso, la funcin de
reaccin es simplemente la curva de oferta competitiva S(p). Si la empresa 1 cobra el
precio p, vender DR(p)=D(p)-S(p) unidades de produccin. La funcin DR(p) se
conoce con el nombre de curva de demanda residual de la empresa 1.

122

Esta desea elegir el precio p que maximice

B1 = p DR(p)-c DR (p)

dnde se supone que el coste marginal de la

empresa 1 es constante.
Este problema es exactamente igual que el del monopolio que se enfrenta a la
curva de demanda residual DR(p).
La figura siguiente muestra grficamente la solucin. Para hallar la curva de
demanda residual se resta la curva de oferta de la empresa 2 de la curva de demanda del
mercado. Si para simplificar suponemos que el lder tiene costes marginales constantes
iguales a c, el beneficio mximo se obtiene aplicando la condicin habitual IM=CM
para hallar el nivel de produccin de la lder.
La produccin de la empresa lder viene dada por q1 mientras que la produccin
de la seguidora es q2=q1 q3.

Figura 5.6: El liderazgo en precios

Una situacin de inters es aqulla en que ambas empresas tienen costes

marginales iguales y constantes. En ese caso la nica solucin posible es que ambas
igualen precio al coste marginal con lo que obtenemos la solucin del modelo de
Bertrand de simultaneidad en precios. Para verlo, razonamos de la siguiente forma.
123

Supongamos que la empresa lder adopta un precio por encima del coste marginal, en
ese caso la seguidora fijara un precio ligeramente inferior p2 =p1 -, con lo que se
quedara con todo el mercado. Puesto que la lider1 sabe esto, su nica posibilidad es
igualar p al CMa, con lo que la seguidora 2, en la segunda etapa, debera hacer lo mismo
y, en consecuencia, la nica solucin posible es p=CMa para ambas empresas.

Ejercicios
1. Es el modelo de Stackelberg habitual en algn mercado? Descrbalo y explique
la situacin de las diferentes empresas que lo componen
2.

Idem para el modelo de empresa dominante.

i.

En el caso general, dado el nivel de produccin de la empresa 1, la 2 maximizar los beneficios

p(q1+q2)q2-c2(q2) cuya condicin de primer orden es
pq1+q2)+dp/dQ q2=dc2(q2)/dq2
igual a la condicin de Cournot.
La empresa 1 desea elegir su nivel de produccin, mirando hacia adelante y teniendo en cuenta cmo
responder la 2. Por lo tanto la empresa 1 desea maximizar
p(q1+q2(q1)q1)q1-c1(q1)
La condicin de primer orden es
p(q1+q2)+dp/dQ[1+q2'(q1)]q1=dc1(q1) (2)
Las ecuaciones (1) y (2) son suficientes para hallar los niveles de produccin de las dos empresas.

124