You are on page 1of 87

9/12/2016

000032005AI

TRIBUNALCONSTITUCIONAL
PLENOJURISDICCIONAL
0032005PI/TC

SENTENCIA

DELPLENOJURISDICCIONALDEL

TRIBUNALCONSTITUCIONAL

De9deagostode2006

PROCESODEINCONSTITUCIONALIDAD

5186ciudadanos(demandantes)c.PoderEjecutivoyPoderLegislativo(demandados)

SNTESIS

Demandadeinconstitucionalidadinterpuestapor5186ciudadanos,convocadosporelMovimientoPopular
deControlConstitucional,debidamenterepresentadosporWalterHumala,contralosDecretosLegislativos
921,922,923,924,925,926y927.

Magistradosfirmantes:
ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
GONZALESOJEDA
GARCATOMA
VERGARAGOTELLI
LANDAARROYO

NDICE

I.ASUNTO

II.DATOSGENERALES

III.NORMASCUESTIONADAS
3.1.DecretoLegislativo921
3.2.DecretoLegislativo922
3.3.DecretoLegislativo923
3.4.DecretoLegislativo924
3.5.DecretoLegislativo925
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

1/87

9/12/2016

000032005AI

3.6.DecretoLegislativo926
3.7.DecretoLegislativo927

IV.ANTECEDENTES
4.1.Argumentosdelademanda
4.2.Contestacindelademanda

V.MATERIASCONSTITUCIONALMENTERELEVANTES
5.1Sobrelarevisindelapenadecadenaperpetua
5.1.1.Larevisindelapenadecadenaperpetuaesacordeconelfindelapena?
5.1.2.Laaudienciaprivadadispuestaenlarevisindelapenadelacadenaperpetua,respectoalprincipio
depublicidadjudicial,superaeltestdeproporcionalidadyrazonabilidad?
5.2.Sobrelareincidenciayeldelitodeterrorismo
5.2.1.Laconfiguracinnormativadelanocindereincidenciaestablecidaenelartculo9del
DecretoLey25475suponelaidentidadeneltipopenal?
5.2.2.Culeselcontenidodelprincipiodelnebisinidem?
5.2.3.Laconfiguracinnormativadelareincidenciacolisionaconelprincipiodelnebisindem?
5.2.4.Lareincidenciaesunacausalagravantedeldelito?
5.2.5.Enquconsisteelprincipiodeculpabilidad?
5.2.6.Enquconsisteelprincipiodeproporcionalidaddelaspenas?
5.2.7.Esproporcionalyconsistenteconelprincipiodeculpabilidadestablecercomoconductareprobable
agravantelareincidenciaeneldelitodeterrorismo?
5.2.8.Esproporcionalensuvariantedeprohibicinointerdiccindeexcesoyconsistentefrenteal
derechoalaigualdadestablecerquelapenamximadecadenaperpetuaseaplicarsloaldelitode
terrorismo?
5.3.Larestriccindelalibertad
5.3.1.Dequeformaseaprecialarestriccindelalibertadentrelaresolucindelaanulacindeljuicio
portraicinalapatriaylaaperturadeunonuevoporeldelitodeterrorismoenelmarconormativo
vigente?
5.4.Sobrealprocedimientodeconsultaantesdeprocederalaexcarcelacinencasodequeelfiscalno
formalicedenunciaoeljueznoabrainstruccin
5.4.1.Enquconsisteelprincipiodeindependenciajudicial?
5.5.Sobrelavalidezdelaspruebasusadasenunprocesoactuadofrenteajuezincompetenteenelcaso
concreto
5.5.1ExisteincompatibilidadentrelodispuestoenlaSTC000102002AI/TCylodispuestoenelartculo
8delDecretoLegislativo922?
5.5.2.Esposibleadvertirenunprocesodeinconstitucionalidadtodaslasocurrenciasposiblesenla
aplicacindeunanormaenloscasosconcretos?
5.6.Lasreglasprocesalesparalosprocesospordelitodetraicinalapatriaanulados
5.6.1Enquconsisteelderechoanosersometidoaprocedimientodistintodelospreviamente
establecidosporlaley?
5.6.2Elprocesopredeterminadoporleyestregidoporelprincipiotempusregisactum?
5.6.3Enqueconsistelaprohibicindelavocamientoindebidoconrelacinalprincipiodeindependencia
judicial?
5.7.Lalecturadelasentenciaenausenciadelcondenado
5.7.1.Culeselcontenidoconstitucionaldelderechoaladefensa?
5.7.2.Culesladiferenciaentrelacontumaciaylaausencia?
5.7.3.Culessonloslmitesdelderechoanosercondenadoenausencia?
5.8.Lacompetenciadelosjuecesrazonemateriaedistintadelosjuecesadhocodeexcepcin
5.9.Laconfiguracindelaintervencindelaprocuraduraenelordennormativoprocesaldelprocesopor
terrorismo
5.10.Sobreeldelitodeapologadelterrorismo
5.10.1.ElTribunaldeclarlainconstitucionalidaddeldelitodeapologadelterrorismoenlaSTC00010
2002AI/TC?
5.10.2.Culessonlosalcancesdeljuicioconstitucionalrespectodelaconfiguracinlegaldelapoltica
criminalyenespecialdeldelitodeapologadeterrorismo?
5.11.Elderechoalaopininylalibertaddeexpresin
5.11.1.Esproporcionallapenadispuestaparaeldelitodeapologaalterrorismo?
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

2/87

9/12/2016

000032005AI

5.11.2.Culeselconceptodepenacompuestaysudistincinconladoblepena?
5.12.Lacolaboracineficaz
5.12.1.Culeselcontenidodelderechoalanoautoincriminacin?
5.12.2.Laconfesinsinceraylaautonomadelavoluntad
5.13.Elplazorazonabledeladetencinpreventivaylosnuevosjuiciospordelitodeterrorismo
5.14.Losbeneficiospenitenciarios
5.14.1.Superaeltestdeproporcionalidadeltratamientodiferenciadorespectodelosbeneficios
penitenciariosaloscondenadospordelitodeterrorismo?
5.15.Lavigilanciadelosliberados
5.15.1.Culeselcontenidoconstitucionaldelderechoalainviolabilidaddeldomicilio?
5.15.2.Lavigilanciaelectrnicaysurelacinconlaautorizacindelellevantamientodelsecretodelas
comunicacionesdelliberado.
5.15.3.Culeselcontenidoconstitucionaldelderechoalainviolabilidaddelascomunicaciones?
5.15.4.Culessonloslmitesalavigilanciaelectrnicadelliberado?

VI.FUNDAMENTOS
6.1.IMPUGNACIONESDEFORMA
A)Alegatodelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

6.2.IMPUGNACIONESDEFONDO
6.2.1.PresuntainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo921
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
1.Constitucinycadenaperpetua
Reservadejurisdiccinyrevisindelacadenaperpetua
Supuesta reintroduccin de la cadena perpetua mediante el artculo 1 del Decreto Legislativo 927 y
principiodeirretroactividaddelaleypenal
Principiodepublicidadjudicialyaudienciaprivadaenelprocedimientoderevisindelapenadecadena
perpetua
2.Reincidenciaydelitosdeterrorismo
Anlisisdeconstitucionalidaddelartculo9delDecretoLeyN.25475
LanocindereincidenciaysusalcancesenelordenamientojurdicodelPer
Lareincidenciayelprincipionebisinidem
Lareincidenciayelprincipiodeculpabilidad
Lareincidenciayelprincipiodeigualdad

6.2.2.PresuntainconstitucionalidaddediversosartculosdelDecretoLegislativo922
Elderechoaformularpeticionesysupresuntavulneracinporelartculo3delDecretoLegislativo922
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
Presuntaviolacindelalibertadpersonalporelartculo3,segundoprrafo,yporelartculo4delDecreto
Legislativo922
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

6.2.3.Presuntainconstitucionalidaddelaconsultaprevistaenlosartculos5y6delDecretoLegislativo
922
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

6.2.4.Presuntainconstitucionalidaddelartculo8delDecretoLegislativo922
A)Alegatosdelosdemandantes
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

3/87

9/12/2016

000032005AI

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ApreciacionesdelTribunalConstitucional
ManifestacinantelaPolicaNacionaldelPer
Validezdelaspruebasactuadasantelajurisdiccinmilitar
Validezdelasdeclaracionesdelosarrepentidos
Presunta inconstitucionalidad del artculo 12 del Decreto Legislativo 922 por violar el derecho a no ser
desviadodelprocedimientopredeterminadoporlaley,elderechodeserasistidoporundefensor,anoser
condenadoenausenciayaljuezpredeterminadoporlaley
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
InvestigacinpolicialyavocamientodecausaspendientesanteelPoderJudicial
Derechodedefensayprohibicindedictarsentenciaenausencia
JueznaturalySuperiorSala

6.2.5.Presuntainconstitucionalidaddelartculo4delDecretoLegislativo923
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

6.2.6.PresuntainconstitucionalidaddelartculoprimerodelDecretoLegislativo924
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
Determinacindelosderechoscomprometidosconlaamenazadepena
Intervencindelapenaenelmbitoprimafaciegarantizadoporlalibertadpersonal
Justificacindelaintervencin
Principiodelegalidaddelaspenasyautorizacinparalegislarenmateriadedelitodeterrorismo
Finalidaddelaintervencinyprincipiodeproporcionalidadabstractadelaspenas
(i)Finalidadconstitucionalmentelegtima
(ii)Relacinentreelobjetivoquesebuscaconformaryelfinquesepersiguealcanzar
Evaluacindelquantumdelapenaconformealprincipiodeproporcionalidad
(a)Subprincipiodeidoneidad
(b)Subprincipiodenecesidad
(c)Subprincipiodeproporcionalidadensentidoestricto
Nebisindemypluralidaddepenas

6.2.7.PresuntainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo925
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
Cuestionespreliminares
Arrepentidoyderechoanoautoincriminarse
Determinacindelaintervencinenelderechoanoautoincriminarse
Beneficioporcolaboracineficazypresuncindeinocencia

6.2.8.PresuntainconstitucionalidaddediversosartculosdelDecretoLegislativo926
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

6.2.9.PresuntainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo927
A)Alegatosdelosdemandantes
B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
Presuntaviolacindelprincipiodeigualdadeirretroactividaddelasleyes
Beneficiospenitenciariosyderechoalprocedimientopreestablecidoporlaley
Beneficiospenitenciariosyderechodeigualdad
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

4/87

9/12/2016

000032005AI

Presuntaviolacindelderechoalainviolabilidaddeldomicilio
Vigilanciaelectrnicaenlugarespblicosyabiertosalpblicoyderechoalsecretoeinviolabilidaddelas
comunicaciones

VII.FALLO

EXP.N.0032005PI/TC
LIMA
MSDECINCOMIL
CIUDADANOS

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de agosto de 2006, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados Garca Toma, Presidente Gonzales Ojeda,
Vicepresidente Alva Orlandini Bardelli Lartirigoyen Vergara Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la
siguientesentencia,conelfundamentodevoto,adjunto,delmagistradoVergaraGotelli.

I.ASUNTO

Demandadeinconstitucionalidadinterpuestapor5186ciudadanos,representadosporWalterHumala,contra
el Decreto Legislativo 921 artculos 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12 y Tercera Disposicin Complementaria del
Decreto Legislativo 922 artculo 4 del Decreto Legislativo 923 Decreto Legislativo 924 Decreto
LegislativoN.925artculos1,2,4yPrimeraDisposicinComplementariadelDecretoLegislativo926
yartculos1,2,3,4,5,6,7,8,9y10delDecretoLegislativo927.

II.DATOSGENERALES

Tipodeproceso:Procesodeinconstitucionalidad.

Demandante:5186ciudadanos,representadosporWalterHumala.

Normassometidasacontrol:DecretosLegislativos921,922,923,924,925,926y927.

NormasconstitucionalesArtculos12incisos1,2,3,4,9,10,15,
cuyavulneracinsealega:17,18,20,22,24literalesb)d)yh)103139incisos1,2,3,
4, 11, 12, 13, 14, 22 143 146 y 4 Disposicin Final y
Transitoria.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

5/87

9/12/2016

000032005AI

Petitorio:SedeclarelainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo921
los artculos 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12 y 3 Disposicin
Complementaria del Decreto Legislativo 922, artculo 4 del
Decreto Legislativo 923 Decreto Legislativo 924 Decreto
Legislativo 925 artculos 1, 2, 4 y 1 Disposicin
complementaria del Decreto Legislativo 926 y artculos 1, 2,
3,4,5,6,7,8,9y10delDecretoLegislativo927.

III.NORMASCUESTIONADAS

3.1.DecretoLegislativo921
Artculo1.Rgimenjurdicodelacadenaperpetuaenlalegislacinnacional.
Lapenadecadenaperpetuaserrevisadacuandoelcondenadohayacumplido35aosdeprivacin
delibertadyserealizarconformealodispuestoenelCdigodeEjecucinPenal.
Artculo2.Penastemporalesmximasparadelitosdeterrorismo.
Lapenatemporalmximaparalosdelitosprevistosenlosartculos2,3,incisosbyc,4y5del
DecretoLeyN25475sercincoaosmayoralapenamnimaestablecidaenlosmismos.
Artculo3.Reincidencia
La pena mxima establecida para la reincidencia contemplada en el artculo 9 del Decreto Ley N
25475sercadenaperpetua.
Artculo4.IncorporacaptuloalTtuloIIdelCdigodeEjecucinPenal.
Incorprase el Captulo V, bajo la denominacin Revisin de la Pena de Cadena Perpetua en el
TtuloIIRgimenPenitenciariodelCdigodeEjecucinPenal,enlossiguientestrminos:

CAPTULOV
RevisindelaPenadeCadenaPerpetua
Artculo59A.Procedimiento.
1.Lapenadecadenaperpetuaserrevisadadeoficiooapeticindepartecuandoelcondenadohaya
cumplido 35 aos de privacin de libertad por el rgano jurisdiccional que impuso la condena,
ordenando al Consejo Tcnico Penitenciario que en el plazo de quince das organice el expediente
quecontendrlosdocumentosconsignadosenelartculo54deestecdigo.Tambindispondrqueen
igualplazosepractiquenalcondenadoexmenesfsico,mentalyotrosqueconsiderepertinentes.
2.Cumplidolodispuestoenelincisoanterior,secorrertrasladodetodaslasactuacionesalinterno,
alMinisterioPblicoyalapartecivil,afindequeenelplazodediezdasofrezcanlaspruebasque
considerenpertinentes.
3.Enaudienciaprivadaqueseiniciardentrodelosdiezdassiguientesdecumplidoelplazoalque
se refiere el inciso anterior, se actuarn las pruebas ofrecidas y las que el rgano jurisdiccional
hubiera dispuesto, se examinar al interno y las partes podrn formular sus alegatos orales. La
resolucinderevisinsedictaraltrminodelaaudienciaodentrodelostresdassiguientes.
4. El rgano jurisdiccional resolver mantener la condena o declararla cumplida ordenando la
excarcelacin.Paraestosefectossetendrenconsideracinlasexigenciasdelaindividualizacinde
lapenaenatencinalaconcurrenciadefactorespositivosenlaevolucindelinternoquepermitan
establecerquesehancumplidolosfinesdeltratamientopenitenciario.
5.Contraladecisindelrganojurisdiccionalprocede,dentrodelostresdas,recursoimpugnatorio
anteelsuperior.Elexpedienteseelevardeinmediatoysecorrervistafiscaldentrode24horasde
recibido.Eldictamenseemitirdentrodediezdasylaresolucinqueabsuelveelgradosedictar
enigualplazo.
6.Cadavezqueelrganojurisdiccionalresuelvamantenerlacondena,despusdetranscurridoun
ao,serealizarunanuevarevisin,deoficiooapeticindeparte,siguiendoelmismo
procedimiento.

3.2.DecretoLegislativo922
Artculo2.Remisindeexpedientespordelitosdetraicinalapatriadelajurisdiccinmilitarala
ordinaria.
El Consejo Supremo de Justicia Militar, en el plazo de diez das desde la entrada en vigencia del
presente Decreto Legislativo, bajo responsabilidad y con todas las medidas de seguridad
correspondientes,concluirlaremisinalaSuperiorSala,enelestadoenqueseencuentren,delos
expedientespordelitodetraicinalapatriaprevistosenlosDecretosLeyesNs.25659y25880.
Artculo3.Nulidaddelassentenciasydelprocesopenalmilitar.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

6/87

9/12/2016

000032005AI

La Superior Sala, progresivamente, en un plazo no mayor de sesenta das hbiles desde la vigencia
del presente Decreto Legislativo, por el slo mrito de la Sentencia del Tribunal Constitucional
Expediente N 0102002Al/TC, declarar la nulidad de la sentencia y del proceso seguido ante la
jurisdiccin militar por delito de traicin a la patria, respecto de los condenados y por los hechos
objeto de condena. La nulidad se extender a los casos de acusados ausentes y contumaces por los
hechosmateriadeacusacinfiscal.
Losautosdenulidadconformealaparteresolutivadelasentenciacitadaenelprrafoprecedente,
notendrncomoefectolalibertaddelosimputados,nilasuspensindelasrequisitoriasexistentesy
la excarcelacin slo se producir en los supuestos previstos en los artculos 5 y 6 del presente
DecretoLegislativoocuandoeljuezpenalnodictemandatodedetencin.
Artculo4.Plazolmitedeladetencin.
Elplazolmitededetencinalosefectosdelartculo137delCdigoProcesalPenalseiniciaapartir
delautodeaperturadeinstruccindelnuevoproceso.
Artculo5.PronunciamientodelFiscalacercadelejerciciodelaaccinpenal.
Declaradalanulidad,seremitirelexpedientealFiscalProvincialPenalEspecializadoenelplazo
de veinticuatro horas. El Fiscal, dentro del plazo de tres das, se pronunciar formalizando o no
denuncia ante el Juez Penal Especializado. Si no formaliza denuncia, la resolucin inmediatamente
se elevar en consulta al Fiscal Superior, quien se pronunciar sin trmite alguno en el plazo de
cuarentiochohorasy,siesaprobada,seprocederalaexcarcelacininmediata.
Artculo6.Resolucindenegatoriadelprocesopenal.Consulta.
El Juez Penal, dentro del plazo de tres das de formalizada la denuncia dictar la resolucin que
correspondadeconformidadconelartculo77delCdigodeProcedimientosPenales.
Laresolucinquedeniegalaaperturadeinstruccinseelevarenconsultainmediatamente.LaSala
sin trmite alguno resolver la consulta en el plazo de cuarentiocho horas. La excarcelacin se
producirsiseapruebaelautoconsultado.
(...)
Artculo8.Reglasdepruebaespecficasenlosnuevosprocesospenales.
En los nuevos procesos instaurados conforme al presente Decreto Legislativo ser de aplicacin el
fundamentojurdicoN160delasentenciadelTribunalConstitucional.
Los elementos probatorios, sin perjuicio del derecho de contradiccin que asiste a las partes, sern
valoradosconarregloalcriteriodeconcienciaconformealartculo283delCdigodeProcedimientos
Penales,entreotros:
1. Los dictmenes o informes tcnicos o periciales, los documentos y los informes solicitados a
entidadespblicasoprivadas.
2.Lasactasdelasdeclaracionesdelosarrepentidosllevadasacabodeconformidadconlodispuesto
enelDecretoLeyN25499ysuReglamento.
3.LosactosdeconstatacindocumentadosinsertosenelAtestadoPolicial,talescomolasactasde
incautacin,deregistro,dehallazgo,deinspeccintcnicopolicial,entreotros.
4.LasmanifestacionesprestadasantelaPolica,deconformidadconlodispuestoenlosartculos62
y72delCdigodeProcedimientosPenales.
(...)
Artculo12.Reglasprocesalesespecficas.
En la investigacin preliminar y el proceso penal por delito de terrorismo rigen adems las reglas
especficassiguientes:
1.Medidaslimitativasdederechos.Durantelainvestigacinpreliminarpordelitosdeterrorismoque
realice la Polica bajo la conduccin del Ministerio Pblico, inclusive la que de ser el caso lleve a
cabo directamente el Fiscal, podrn dictarse las medidas limitativas de derechos pertinentes a que
hacen referencia las Leyes Ns. 27379 y 27697, siguiendo el procedimiento que las mismas
establecen.
2. Incomunicacin en sede policial. Detenida una persona por delito de terrorismo el Fiscal podr
solicitar al Juez Penal que decrete su incomunicacin, siempre que resulte indispensable para el
esclarecimientodeloshechosinvestigadosyporunplazonomayordediezdas,enlamedidaqueno
exceda el de la duracin de la detencin. El Juez Penal deber pronunciarse inmediatamente y sin
trmitealgunosobrelamisma,medianteresolucinmotivada.staesapelableeneltrminodetres
das,sustancindoseporcuerdaseparadaylaSalalaresolverinmediatamentesintrmitealguno.
Laincomunicacinnoimpidelasconferenciasenprivadoentreelabogadodesignadocomodefensor
yeldetenido.
3. Investigaciones Policiales Complementarias. Iniciado el proceso penal, el Juez Penal podr
ordenaralaDireccincontraelTerrorismodelaPolicaNacional,bajolaconduccindelMinisterio
Pblico, la realizacin de investigaciones complementarias sobre puntos especficos materia de la
instruccinoparaelhallazgoy,ensucaso,aseguramientodedocumentosodepruebaspracticadas
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

7/87

9/12/2016

000032005AI

por la propia Polica u otro rgano del Estado, fijando el plazo correspondiente, a cuya culminacin
deberelevarunInformedocumentadoconteniendotodaslasdiligenciasquehubierarealizado.Las
partes podrn intervenir en las diligencias practicadas por la Polica y tendrn acceso a las
actuacionescomplementariasrealizadas.
4.Plazoadicionaldelainstructiva.Excepcionalmente,cuandoelprocesadoseencuentrerecluidoen
unestablecimientopenalfueradelDistritoJudicialdeLima,lainstructivapodrseriniciadadespus
delasveinticuatrohorasyhastaeldcimodamseltrminodeladistancia.
5.Acumulacindeprocesos.Losprocesospordelitosconexos,entrelosqueseencuentrenlosdelitos
de terrorismo se acumularn ante el Juez Penal que conoce de estos delitos. La acumulacin podr
disponersedeoficiooapedidodeparte.CorrespondetramitardichasolicitudydecidiralJuezPenal
queconocedeldelitodeterrorismo.
En estos procesos la acumulacin se dispondr cuando resulte necesaria para garantizar el
conocimientointegraldelosdelitosobjetodeinstruccin,salvoquelaacumulacinocasionegravey
fundadoretardoenlaadministracindejusticia.
ContraelautoqueemiteelJuezPenalprocederecursodeapelacin.
6. Medidas de proteccin. En los procesos, inclusive en las investigaciones preliminares, por los
delitosdeterrorismo,podrndictarselasmedidasdeproteccinprevistasenelCaptuloIVdelaLey
N27378.
Las medidas de proteccin para testigos, peritos o vctimas podrn incluir si as lo decide la Sala y
siemprequeseaposible,elusodelmediotcnicodevideoconferenciaparaquestosdeclarenenel
juiciooral.
ElPoderEjecutivo,medianteDecretoSupremo,podrreglamentarlaaplicacindeestasmedidasy
dictarlasdisposicionesnecesarias,inclusivedeorganizacin,paracumplirconsufinalidad.
7.FacultaddisciplinariadelJuezPenal.ElJuezPenaleneldesarrollodelainstruccinpordelitode
terrorismotienelassiguientesfacultadesdisciplinarias:
a.Sielimputadoalteraelordenenunactoprocesal,encasodeserdendolepersonaloderesultar
indispensablesupresencia,seleapercibirconlasuspensindeladiligenciaydecontinuarlaconla
solaintervencindesuabogadodefensorparaquelorepresente.Cuandoelactoprocesalnoseade
ndolepersonal,serapercibidoconlaexclusindeparticiparenladiligenciaydecontinuarstacon
suabogadodefensor.Sieldefensorabandonaladiligenciasersustituidoporunonombradodeoficio.
b. Si el abogado defensor no concurre a la diligencia para la que es citado y sta es de carcter
inaplazable, ser reemplazado por otro que, en ese acto, designe el imputado o por uno de oficio,
llevndose adelante la diligencia. Si el defensor no asiste injustificadamente a tres diligencias, ser
excluido de la defensa y el imputado ser requerido para que en cuarenta y ocho horas designe al
reemplazante, bajo apercibimiento de designarle uno de oficio. Dicho abogado permanecer en la
defensahastaqueelimputadodesigneunodesuconfianza.
8.Restriccionesalapublicidaddelaaudiencia.
a.Eljuiciooralpordelitodeterrorismoserpblico,bajosancindenulidad.Elpblicoylosmedios
decomunicacinsocialtendrnaccesoalaSaladeaudiencias,noestandopermitidoelingresonila
utilizacindecmarasdevideo,grabadorasdesonido,cmarasfotogrficasuotrosmediostcnicos
similares.
b. Sin perjuicio de lo anterior, la Sala podr disponer, de oficio o a peticin de parte debidamente
fundamentada,porresolucinmotivada,determinadasmedidasrestrictivasdelapublicidaddeljuicio,
cuandoconsiderequeellasresultanestrictamentenecesarias,enlossiguientescasos:
b.1) Por razones de moralidad o en la medida que se afecte gravemente el orden pblico o la
seguridadnacional
b.2)Cuandoestndepormediointeresesdmenores,elhonor,laseguridadolavidantimadelas
personas
b.3) Cuando pueda afectar los intereses de la justicia, el derecho de las partes, otro jurdicamente
relevante,ocuandosucedanmanifestacionesporpartedelpblicoqueturbenelregulardesarrollode
laaudiencia.
c.LasmedidasquelaSalapuededisponer,individualoconcurrentemente,consujecinalprincipio
deproporcionalidad,son:
c.1)ImpedirelaccesouordenarlasalidadepersonasdeterminadasdelaSaladeAudiencia
c.2) Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas
especficas
c.3)Prohibiralaspartesyasusabogadosqueentregueninformacinoformulendeclaracionesalos
mediosdecomunicacinsocialduranteeldesarrollodelaaudiencia.
d. Desaparecido el motivo que determin las restricciones a la publicidad de la audiencia, stas se
levantarninmediatamente.
9.FacultaddisciplinariadelaSalaPenal.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

8/87

9/12/2016

000032005AI

a. Corresponde a la Sala mantener el orden y el respeto durante la audiencia. Podr disponer la


expulsindeaqulqueperturbeeldesarrollodelaaudienciaymandardetenerhastaporveinticuatro
horasaquienamenaceoagredaalaspartes,alosdemsintervinienteseneljuiciooalapropiaSala
o impida la continuidad del juzgamiento, sin perjuicio de las acciones a que hubiere lugar. Si el
defensoreselexpulsado,serreemplazadoporelquesedesigneeneseactooensucasoporelde
oficio.
Si es el acusado, se puede proceder en su ausencia slo si no se considera indispensable su
presencia, y en tanto no sea de temer que su presencia perjudique gravemente el transcurso de la
audiencia.Entodocaso,alacusadoseledebedarlaoportunidaddemanifestarsesobrelaacusacin
ylasactuacionesdeljuiciooral.
TanprontocomoseautoricelapresenciadelacusadolaSala,loinstruirsobreelcontenidoesencial
deaquellosobreloquesehayaactuadoensuausenciayledarlaoportunidaddepronunciarsesobre
esasactuaciones.
b. La inasistencia del defensor del acusado a dos sesiones consecutivas no frustrar el juicio oral.
Paraestasegundasesinintervendrindefectiblementeunabogadodefensordeoficio,quecontinuar
hastaqueelacusadonombreotrodefensororatifiquealanterior.Lainasistencianoconsecutivaen
tresocasionesdeldefensordeterminarsurelevoobligatorioporeldefensordeoficiooporotroque
nombreelacusadoeneltrminodecuarentayochohoras,sinperjuiciodelasancinaquehubiere
lugar.
c.Cuando,deconformidadconlodispuestoenelartculo279delCdigodeProcedimientosPenales,
se conceda al acusado el derecho de exponer lo que estime conveniente a su defensa, limitar su
exposicinaltiempoqueselehafijado.Sinocumpleconlalimitacinprecedenteselepodrllamar
la atencin y requerirlo. En caso de incumplimiento podr darse por terminada su exposicin y, en
caso grave, disponerse se le desaloje de la sala de audiencia. En este ltimo supuesto, la sentencia
podr leerse no estando presente el acusado pero estando su defensor o el nombrado de oficio, sin
perjuicio de notificrsele con arreglo a lo dispuesto en los artculos 157 y siguientes del Cdigo
ProcesalCivil.
10.Examenespecialdetestigos.
La Sala, de oficio o a solicitud de parte, puede ordenar que el acusado no est presente en la
audiencia durante un interrogatorio, si es de temer que otro de los acusados o un testigo no dir la
verdad en su presencia. De igual manera se proceder si, en el interrogatorio de un menor de edad
como testigo, es de temer un perjuicio relevante para l, o si, en el interrogatorio de otra persona
como testigo, en presencia del acusado, existe el peligro de un perjuicio grave para su salud. Tan
prontocomoelacusadoestpresentedenuevo,laSaladebeinstruirlesobreelcontenidoesencialde
aquelloquesehadichoodiscutidoensuausencia.
(...)
Tercera.Delacompetenciaparainiciarelprocesopenal.
Paralosefectosdelosartculos5y6deesteDecretoLegislativo,serncompetenteslasFiscalasy
Juzgados Penales Especializados de Lima para conocer el delito de terrorismo. Dictado el auto de
apertura de instruccin, el juez penal podr de oficio transferir competencia cuando las
circunstanciasdelainstruccinloamerite.

3.3.DecretoLegislativo923
Artculo4.FacultadesdelosProcuradores.
Adems de las facultades establecidas en la Ley de Defensa Judicial del Estado Decreto Ley N
17537 y en el Cdigo de Procedimientos Penales respecto a la parte civil, el Procurador Pblico
EspecializadoparaDelitosdeTerrorismoestfacultadopara:
1.ParticiparenlasinvestigacionespreliminaresocomplementariasllevadasacaboporelMinisterio
Pblico o la Polica Nacional bajo la conduccin de aquel, para lo que deber ser debidamente
notificado, puede ofrecer pruebas y solicitar la realizacin de actos de investigacin, as como
intervenir en las declaraciones de testigos y en las dems diligencias de investigacin todo ello sin
menoscabo de las funciones y acciones que corresponden al Ministerio Pblico como titular de la
accinpenal.
2. Interponer recurso de queja contra la resolucin del Fiscal que deniega la formalizacin de
denunciapenaleintervenirenelprocedimientorecursalanteelFiscalSuperior.Todaslasdecisiones
quesedictenenesteprocedimientolesernnotificadas.
3.Interponerlasimpugnacionesquelaleyfaculta.
4.Apersonarseanteelrganojurisdiccionalqueconocedeldelitodeterrorismoydelasaccionesde
garantapromovidascontraelMinisteriodelInterioraconsecuenciadeinvestigacionespordelitode
terrorismo.Requerir,deserelcaso,lanotificacindelasresolucionesyactuacionesjudicialesque
nolefueronpuestasensuconocimientooportunamente.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

9/87

9/12/2016

000032005AI

5. Solicitar se dicten toda clase de medidas cautelares o limitativas de derechos e intervenir en los
incidentes referidos a su modificacin, ampliacin o levantamiento. Tambin intervendr en los
incidentesdeexcarcelacindelimputado.
6. Las resoluciones que ponen fin a la instancia sern elevadas en consulta al rgano jurisdiccional
superiorengradocuandoseandesfavorablesalEstado.ElProcuradorPblicodebeexpresaragravios
en la instancia correspondiente hasta dos das antes de la vista de la causa. De no hacerlo, la Sala
declararsinefectolaconsultayfirmelaresolucinquelaorigin.
7.SolicitaratodaInstitucinPblica,lainformaciny/odocumentacinrequeridaparaladefensadel
Estado,paradelitosdeterrorismo.
8.EncasoqueelProcuradorparadelitosdeterrorismotomeconocimientodelacomisindeldelito,
podr denunciar el hecho ante la autoridad competente sin necesidad de resolucin autoritativa
previa,debiendoinformardetalprocedimientoalMinistrodelInterioryalaPresidenciadelConsejo
deDefensaJudicialdelEstadoparalosfinescorrespondientes.
9.Delegarentodooenpartesusfacultadesalosabogadosauxiliares.

3.4.DecretoLegislativo924
ArtculoPrimero.Agregaunprrafoalartculo316delCdigoPenal.
Agrgasealartculo316delCdigoPenal,elsiguienteprrafo:
Si la apologa se hace del delito de terrorismo o de la persona que haya sido condenada como su
autor o partcipe, la pena ser no menor de seis ni mayor de doce aos. Adems se le impondr el
mximodelapenademultaprevistoenelartculo42einhabilitacinconformealosincisos2,4,y8
delartculo36delCdigoPenal.

3.5.DecretoLegislativo925
Artculo1.ObjetodelaNorma
ElpresenteDecretoLegislativoestablecelasnormasqueregulanlacolaboracineficazendelitosde
terrorismo y conexos, de apologa del delito en el caso de terrorismo y de lavado de dinero en
supuestosdeterrorismo.
Artculo2.Delitossusceptiblesdebeneficiosporcolaboracineficaz
Agrgasealartculo1delaLeyN27378,elincisosiguiente:
4)Deterrorismo,previstosenelDecretoLeyN25475ysusmodificatoriasyconexas,deapologa
deldelitoenelcasodeterrorismoprevistoenelArt.316delCdigoPenalydelavadodeactivosen
casodeterrorismoprevistoenlaLeyN27765.Tambinsecomprendeenelpresenteincisoaquien
haya participado en la comisin de otros delitos distintos de los antes mencionados y se presente al
MinisterioPblicoycolaboreactivamenteconlaautoridadpblicayproporcioneinformacineficaz
sobredelitosmencionadosanteriormente.
Soncompetentesparaintervenirenesteprocedimientoespeciallosfiscalesyjuecesqueconocende
losdelitosdeterrorismo.
Artculo3.Delitosypersonasexcluidasdelosbeneficiosylimitacindebeneficios.
Agrgasealartculo7delaLeyN27378comoltimoprrafoelsiguiente:
En el supuesto del artculo 1, numeral 4, de la presente ley, no podrn acogerse a los beneficios
establecidosenella,quienesobtuvieronalgunosdelosbeneficioscontempladosenelDecretoLeyN
25499enlasLeyesNs.26220y26345ycometannuevamentedelitodeterrorismo.
Artculo4.Aplicacin.
Quienes hayan solicitado los beneficios previstos en el Decreto Ley N 25499, y en las Leyes Ns.
26220y26345,podrnsolicitaracogersealosbeneficiosprevistosenlaLeyN27378.
Artculo5.DelaComisinEvaluadoradelaLeydeArrepentimiento(CELA).
LaComisinEvaluadoradelaLeydeArrepentimiento(CELA)creadaporelartculo44delDecreto
SupremoN01593JUSescompetenteparaloscasosprevistosenelnumeral4delartculo1dela
LeyN27378,incorporadoporelartculo2delpresenteDecretoLegislativo.

3.6.DecretoLegislativo926
Artculo1.ObjetodelaNorma.
Esobjetodelanormaregularlaanulacindesentencias,juiciosoralesydeserelcasodeclararla
insubsistencia de acusaciones fiscales en procesos seguidos por delito de terrorismo ante jueces y
fiscales con identidad secreta y la anulacin en los procesos por delito de terrorismo en los que se
aplic la prohibicin de la recusacin prevista en el Art. 13 inciso h) del Decreto Ley N 25475
declarado inconstitucional por la sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 0102002
AI/TC.
Artculo 2. Anulacin de sentencias, juicios orales e insubsistencia de acusaciones fiscales en
procesosseguidospordelitodeterrorismoantejuecesyfiscalesconidentidadsecreta.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

10/87

9/12/2016

000032005AI

LaSuperiorSala,progresivamenteenunplazonomayordesesentadashbilesdesdelavigenciadel
presente Decreto Legislativo, anular de oficio, salvo renuncia expresa del reo, la sentencia y el
juiciooralydeclarar,deserelcaso,lainsubsistenciadelaacusacinfiscalenlosprocesospenales
por delitos de terrorismo seguidos ante la jurisdiccin penal ordinaria con jueces o fiscales con
identidadsecreta.
(...)
Artculo4.Sobrelaexcarcelacin
La anulacin declarada conforme con el presente Decreto Legislativo no tendr como efecto la
libertaddelosimputados,nilasuspensindelasrequisitoriasexistentes.
(...)
PrimeraDisposicinComplementaria.Plazolmitededetencin
ElplazolmitededetencinconformeconelArt.137delCdigoProcesalPenalenlosprocesosen
losqueseapliqueelpresenteDecretoLegislativosecomputardesdelafechadeexpedicindela
resolucinquedeclarelaanulacin.

3.7.DecretoLegislativo927
Artculo1.Objetodelanorma.
El presente Decreto Legislativo establece las normas que regularn los beneficios penitenciarios y
losprocedimientosenmateriadeejecucinpenalrelativosaloscondenadospordelitodeterrorismo.
Artculo 2. Beneficios penitenciarios a los que podrn acogerse los condenados por delito de
terrorismo.
Loscondenadospordelitodeterrorismopodrnacogersealosbeneficiospenitenciariossiguientes:
1.Redencindelapenaporeltrabajoylaeducacin.
2.Liberacincondicional.
Artculo3.Redencindelapenaporeltrabajoylaeducacin.
1.Elinternopordelitodeterrorismoredimelapenamedianteeltrabajoolaeducacin,arazndeun
da de pena por siete das de labor efectiva, bajo la direccin y control de la Administracin
Penitenciaria. La redencin de la pena por el trabajo se acredita con la planilla de control laboral
efectivaqueestaracargodeljefedetrabajo.
2.Laredencindelapenaporlaeducacinseacreditarconlaevaluacinmensualdelosestudios
connotasaprobatorias.Elinformetrimestralseragregadoalexpedientepersonaldelinterno.
3.Laredencindelapenaportrabajooeducacinservirparaaccederconanticipacinalalibertad
por cumplimiento de condena. El liberado podr acumular el tiempo de redencin de pena para el
cumplimientodesucondena.
Artculo4.Liberacincondicional.
Loscondenadosapenatemporalpordelitodeterrorismopodrnacogersealbeneficiopenitenciario
deliberacincondicionalcuandohayancumplidoefectivamentelostrescuartosdelapenaimpuesta,
siemprequenotengaprocesopendienteconmandatodedetencin.
Artculo5.Procedimientodelaliberacincondicional.
El procedimiento de la liberacin condicional se sujetar a lo previsto en los artculos 54 y 55 del
CdigodeEjecucinPenalylasreglassiguientes:
1. El Informe del Consejo Tcnico Penitenciario sobre el grado de readaptacin del solicitante ser
motivado y expresar el rgimen penitenciario en el que se encuentra el interno y el pronstico de
cumplimientodelascondicionesdelaliberacincondicional.
2. Para emitir el informe a que se refiere el apartado anterior, el ConsejoTcnico Penitenciario en
sesindebidamenteprogramadaevaluarenformapersonalalinterno,conlaintervencinobligatoria
del representante del Ministerio Pblico, el que tambin podr formular preguntas al interno o a los
profesionalesdeltratamientopenitenciario,dejndoseconstanciaenelactarespectiva.
3. Para emitir el informe, el Consejo Tcnico Penitenciario recabar el certificado de domicilio
expedidoporlaunidadsistmicaespecializadacontraelterrorismodelaPolicaNacional.
4.Asimismo, el Consejo Tcnico Penitenciario recabar el certificado de conducta de cada uno de
losestablecimientospenitenciariosendondehayaestadorecluidoelinterno.
Artculo6.Reglasdeconductaycondicionesdelaliberacincondicional.
El Juez Penal al conceder el beneficio penitenciario de liberacin condicional, dispondr el
impedimento de salida del pas del liberado y le impondr las siguientes reglas de conducta y
condiciones:
1. Prohibicin de frecuentar viviendas, locales cerrados, o lugares abiertos al pblico que estn
vinculadoscon,oenlosqueserealicenactividadesterroristas,depropagandarelacionadacondichas
actividades o cualquier otra que lleven a cabo organizaciones terroristas u rganos generados de la
mismaoquecolaboranconella.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

11/87

9/12/2016

000032005AI

2. Prohibicin de efectuar visitas a internos por delito de terrorismo o de establecer contactos con
ellosporcualquiermediodecomunicacin,salvoelcasodeascendientes,descendientes,cnyugeo
convivientedelliberado.
3.Prohibicindecontactoocomunicacinconpersonasqueintegran,actanenservicioocolaboran
con las organizaciones o grupos terroristas o con condenados o requisitoriados por delito de
terrorismo.
4. Prohibicin de contacto o comunicacin por cualquier medio con personas o instituciones que
realicen en el exterior actividades de financiamiento y/o propaganda a favor de personas u
organizaciones que realizan actividad terrorista, incluidos los mensajes por correo electrnico y el
empleodepginaswebdeinternet,entreotros,tantoelenvocomorecepcin.
5. La obligacin de no ausentarse de la localidad donde reside y de no variar de domicilio, salvo
autorizacinjudicialprevia,laqueobligatoriamentedebercomunicarsealaautoridadpenitenciaria
respectiva.
6. Comparecer personal y obligatoriamente ante la autoridad penitenciaria correspondiente, y en
defectodestaanteelJuezPenaloMixtomscercanaasudomicilio,parainformaryjustificarsus
actividades.Laperiodicidadserestablecidaenlaresolucindeconcesin.
7.Prohibicindeportaroteneradisposicinarmas,municiones,insumosoelementosparaelaborar
explosivos o construir o acondicionar artefactos explosivos, equipos de radio comunicacin, planos,
croquis, informaciones de instituciones pblicas o privadas o legaciones diplomticas, listas de
personajes o funcionarios pblicos o privados, publicaciones o manifiestos relacionados con la
actividad terrorista o con personas o grupos vinculados con las mismas o destinados a conseguir la
liberacindeinternospordelitodeterrorismo.
8.Nocometernuevodelitodoloso.
9. Someterse al cumplimiento del programa de Tratamiento en Medio Libre que le imponga la
autoridadpenitenciariarespectiva.
10.LosdemsdeberesqueelJuezestimeconvenientesalarehabilitacinsocialdelagente,siempre
quenoatentecontrasudignidad.
Artculo7.rganosdecontrol,inspeccinysupervisindelaliberacincondicional.
1.Losrganosdecontrol,inspeccinysupervisindelliberadoconrelacinalcumplimientodelas
reglas de conducta y condiciones impuestas, sern el representante del Ministerio Pblico de su
domicilioylaautoridadpenitenciaria.
2. El Instituto Nacional Penitenciario constituir en un plazo no mayor de treinta das la Oficina de
TratamientoenMedioLibreparaliberadosquehayansidocondenadospordelitodeterrorismo,que
podrcontarconsedesdescentralizadas,encargadabajoresponsabilidaddelcontroleinspeccindel
cumplimientodelasreglasdeconductaycondicionesimpuestasporelJuezalconcederlaliberacin
condicional,paratalefectoseledeberremitireneltrminode48horascopiacertificadadelauto
deliberacinyeldomiciliosealadoporelliberado.Enaquelloslugaresenquenoseconstituyael
rgano de tratamiento especializado, el director del establecimiento penitenciario de la localidad
designaralfuncionarioquecumplirtalesfuncionesendefectodedichofuncionario,eljuezpenal
podrdelegarlasmismasaljuezdepaz,alalcaldeogobernadordelalocalidad.
3.ElrepresentantedelMinisterioPblicoefectuarvisitasperidicasalasoficinasdetratamientoen
medio libre de su jurisdiccin a efectos de supervisar y constatar el cumplimiento de las reglas de
conductaimpuestasalosbeneficiadosconlaliberacincondicional.
4.Encasosexcepcionales,debidamentecomprobados,elJuezPenalpodrautorizarelcumplimiento
por el liberado de las reglas de conducta y condiciones en otra localidad, sujeto al control de las
autoridades respectivas, para lo cual librar exhorto al Juez Penal o Mixto competente del lugar de
destino.Paraestosefectos,eljuezrecabarelcertificadodelnuevodomicilioexpedidoporlaunidad
sistmicaespecializadacontraelterrorismodelaPolicaNacional.
Artculo8.Controleinspeccindelcumplimientodelasreglasdeconductaycondiciones.
1. El Ministerio Pblico y la Oficina de Tratamiento en Medio Libre para liberados que hayan sido
condenadospordelitodeterrorismo,podrnsolicitarelapoyodelaDireccincontraelTerrorismode
la Polica Nacional y sus unidades especializadas en todo el pas para el cumplimiento de sus
funcionesdecontroleinspeccindelcumplimientodelasreglasdeconductaycondicionesimpuestas
alosbeneficiadosconlaliberacincondicional.
2. El Fiscal o la Oficina de Tratamiento en Medio Libre para liberados que hayan sido condenados
por delito de terrorismo, podrn efectuar las constataciones o inspecciones tanto respecto de la
persona del liberado como de su vivienda. En caso de negativa de inspeccin de su vivienda, se
dejarconstanciadetalhechoysesolicitardeinmediatoautorizacinjudicialparasuallanamiento.
3. El Fiscal de oficio, o a pedido de la Oficina de Tratamiento en Medio Libre para liberados que
hayan sido condenados por delito de terrorismo, o de la Direccin contra el Terrorismo, podr
solicitaralJuezPenallaadopcin,sinconocimientodelliberado,delassiguientesmedidas:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

12/87

9/12/2016

000032005AI

a)Autorizarellevantamientodelsecretodelascomunicacionesdelliberado,enlostrminosyforma
sealadosenlaleydelamateria,observandolosprincipiosdeestrictanecesidadyproporcionalidad.
b)Autorizarlavigilanciaelectrnicadelosliberadosmediantefilmacionesygrabacionesdeaudioen
lugares pblicos, locales abiertos al pblico y en locales donde se sospecha que se desarrollan
actividades vinculadas con el terrorismo u organizaciones o grupos terroristas o que actan en
servicio o colaboracin con los mismos. Para tal efecto el Juez tendr en cuenta los informes e
indicios que se expongan, as como los principios de necesidad y proporcionalidad. La vigilancia
electrnicasersupervisadaporelFiscal.
4. Cuando la Polica Nacional tome conocimiento de la infraccin de las reglas de conducta o
condiciones impuestas al liberado dar cuenta de inmediato con el parte respectivo a la autoridad
judicial,fiscalopenitenciariacorrespondiente,bajoresponsabilidad.
Artculo9.Revocacindelaliberacincondicional.
1. La liberacin condicional se revoca si el beneficiado incumple con las reglas de conducta o
condicionesimpuestasporelJuezPenal.
2.Enelcasodenuevodelitodoloso,larevocacinsehaceefectivacuandoelinternoescondenado
por el mismo, y es dictada por el rgano jurisdiccional que emite la segunda condena, el que debe
teneralavistaelexpedientedeliberacincondicional.
3. El interno al que se le revoque la liberacin condicional no podr volver a acogerse a dicho
beneficio.
Artculo10.Registrodebeneficiadosporliberacincondicional.
El Instituto Nacional Penitenciario mantendr un registro actualizado de los beneficiados con
liberacin condicional que hayan sido condenados por delito de terrorismo en donde aparecer
anotadalainformacinquedetermineelReglamento.

IV.ANTECEDENTES

4.1.Argumentosdelademanda
Ms de cinco mil ciudadanos (5186) representados por Walter Humala, interponen la presente demanda
contraelDecretoLegislativo921artculos2,3,4,5,6,8,12yTerceraDisposicinComplementaria
del Decreto Legislativo 922 artculo 4 del Decreto Legislativo 923 Decreto Legislativo 924 Decreto
Legislativo925artculos1,2,4yPrimeraDisposicinComplementariadelDecretoLegislativo926y
artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 del Decreto Legislativo 927. Manifiestan que los decretos
legislativosreferidoscontienenviciosdeinconstitucionalidad,basndoseendiversosargumentos.

4.2.Contestacindelademanda
Confecha16dejuniodel2006,laProcuraduraPblicadelEstadoacargodelosAsuntosJudicialesdela
Presidencia del Consejo de Ministros contesta la demanda, contradicindola en todos sus extremos y
solicitandoquesedeclareinfundadapor,tambin,diversasconsideraciones.

Luego de vista la causa en audiencia pblica, y debidamente ponderados los argumentos de las partes, el
Tribunalexpidesentencia.

V.CUESTIONESCONSTITUCIONALMENTERELEVANTES
Porestimarimportantesparaelesclarecimientodelasdisposicionespuestasenrevisin,esteTribunalpondr
derelieve,eneldecursodelasentenciaqueahoraseemite,lassiguientescuestiones:

5.1Sobrelarevisindelapenadecadenaperpetua
5.1.1.Larevisindelapenadecadenaperpetuaesacordeconelfindelapena?
5.1.2.Laaudienciaprivadadispuestaenlarevisindelapenadelacadenaperpetua,respectoalprincipio
depublicidadjudicial,superaeltestdeproporcionalidadyrazonabilidad?
5.2.Sobrelareincidenciayeldelitodeterrorismo
5.2.1.Laconfiguracinnormativadelanocindereincidenciaestablecidaenelartculo9del
DecretoLey25475suponelaidentidadeneltipopenal?
5.2.2.Culeselcontenidodelprincipiodelnebisinidem?
5.4.3.Laconfiguracinnormativadelareincidenciacolisionaconelprincipiodelnebisindem?
5.4.4.Lareincidenciaesunacausalagravantedeldelito?
5.4.5.Enquconsisteelprincipiodeculpabilidad?
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

13/87

9/12/2016

000032005AI

5.4.6.Enquconsisteelprincipiodeproporcionalidaddelaspenas?
5.4.7.Esproporcionalyconsistenteconelprincipiodeculpabilidadestablecercomoconductareprobable
agravantelareincidenciaeneldelitodeterrorismo?
5.4.8.Esproporcionalensuvariantedeprohibicinointerdiccindeexcesoyconsistentefrenteal
derechoalaigualdadestablecerquelapenamximadecadenaperpetuaseaplicarsloaldelitode
terrorismo?
5.5.Larestriccindelalibertad
5.3.1.Dequeformaseaprecialarestriccindelalibertadentrelaresolucindelaanulacindeljuicio
portraicinalapatriaylaaperturadeunonuevoporeldelitodeterrorismoenelmarconormativo
vigente?
5.6.Sobrealprocedimientodeconsultaantesdeprocederalaexcarcelacinencasodequeelfiscalno
formalicedenunciaoeljueznoabrainstruccin
5.5.1.Enquconsisteelprincipiodeindependenciajudicial?
5.6.Sobrelavalidezdelaspruebasusadasenunprocesoactuadofrenteajuezincompetenteenelcaso
concreto
5.5.1ExisteincompatibilidadentrelodispuestoenlaSTC000102002AI/TCylodispuestoenelartculo
8delDecretoLegislativo922?
5.7.2.Esposibleadvertirenunprocesodeinconstitucionalidadtodaslasocurrenciasposiblesenla
aplicacindeunanormaenloscasosconcretos?
5.8.Lasreglasprocesalesparalosprocesospordelitodetraicinalapatriaanulados
5.6.4Enquconsisteelderechoanosersometidoaprocedimientodistintodelospreviamente
establecidosporlaley?
5.6.5Elprocesopredeterminadoporleyestregidoporelprincipiotempusregisactum?
5.6.6Enqueconsistelaprohibicindelavocamientoindebidoconrelacinalprincipiodeindependencia
judicial?
5.9.Lalecturadelasentenciaenausenciadelcondenado
5.15.5.Culeselcontenidoconstitucionaldelderechoaladefensa?
5.15.6.Culesladiferenciaentrelacontumaciaylaausencia?
5.15.7.Culessonloslmitesdelderechoanosercondenadoenausencia?
5.16.Lacompetenciadelosjuecesrazonemateriaedistintadelosjuecesadhocodeexcepcin
5.17.Laconfiguracindelaintervencindelaprocuraduraenelordennormativoprocesaldelprocesopor
terrorismo
5.18.Sobreeldelitodeapologadelterrorismo
5.18.1.ElTribunaldeclarlainconstitucionalidaddeldelitodeapologadelterrorismoenlaSTC00010
2002AI/TC?
5.18.2.Culessonlosalcancesdeljuicioconstitucionalrespectodelaconfiguracinlegaldelapoltica
criminalyenespecialdeldelitodeapologadeterrorismo?
5.19.Elderechoalaopininylalibertaddeexpresin
5.19.1.Esproporcionallapenadispuestaparaeldelitodeapologaalterrorismo?
5.19.2.Culeselconceptodepenacompuestaysudistincinconladoblepena?
5.20.Lacolaboracineficaz
5.20.1.Culeselcontenidodelderechoalanoautoincriminacin?
5.20.2.Laconfesinsinceraylaautonomadelavoluntad
5.21.Elplazorazonabledeladetencinpreventivaylosnuevosjuiciospordelitodeterrorismo
5.22.Losbeneficiospenitenciarios
5.22.1.Superaeltestdeproporcionalidadeltratamientodiferenciadorespectodelosbeneficios
penitenciariosaloscondenadospordelitodeterrorismo?
5.23.Lavigilanciadelosliberados
5.23.1.Culeselcontenidoconstitucionaldelderechoalainviolabilidaddeldomicilio?
5.23.2.Lavigilanciaelectrnicaysurelacinconlaautorizacindelellevantamientodelsecretodelas
comunicacionesdelliberado.
5.23.3.Culeselcontenidoconstitucionaldelderechoalainviolabilidaddelascomunicaciones?
5.23.4.Culessonloslmitesalavigilanciaelectrnicadelliberado?

VI.FUNDAMENTOS

6.1.IMPUGNACIONESDEFORMA
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

14/87

9/12/2016

000032005AI

A)Alegatodelosdemandantes
1. Los demandantes sostienen que los Decretos Legislativos cuestionados son inconstitucionales por la
forma porque regulan aspectos no contemplados por la ley autoritativa y por lo dispuesto en la STC
000102002AI/TC.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelConsejodeMinistros
2. La Procuradora aduce que es facultad del Congreso de la Repblica delegar facultades en el Poder
Ejecutivo para legislar sobre determinadas materias, conforme lo establece el artculo 104 de la
Constitucin que no es exacto que miembros de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional hayan
participadoenlaComisinqueseencargdeelaborarlosproyectosdedecretoslegislativosyquela
ComisinnombradaporelPoderEjecutivonoeslaqueadoptadecisiones,sinoqueselimitaaelaborar
propuestas,loquenoviolaelprincipiodeseparacindepoderes.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
3.Elcuestionamientoaducidoporlosdemandantesesinfundado.Enprimerlugar,elTribunalrecuerdaque
de conformidad con el artculo 104 de la Ley Fundamental, el Poder Ejecutivo slo puede expedir
decretos legislativos cuando as haya sido autorizado por una ley expedida por el Congreso, que es el
titulardelafuncinlegislativa.Dichaleyautoritativadebeprecisarlamateriaespecficasobrelacual
habr de regularse, as como su plazo. Por tanto, una sentencia constitucional, como la STC 00010
2002AI/TC, no est en capacidad de limitar el contenido de un Decreto Legislativo, como lo han
sugeridolosdemandantes.

4. En segundo lugar, la designacin de una Comisin adhoc para elaborar proyectos legislativos y los
especialistas que la puedan conformar, no es un tema vinculado con el significado constitucional del
principiodeseparacindefuncionesenelEstadoDemocrticodeDerecho.Enefecto,lascomisionesad
hocquepuedanconformarseconelobjetodeprepararanteproyectosdetextoslegislativos,notienenla
capacidad de aprobarlos y menos de promulgarlos. Su labor se limita a proponer un anteproyecto de
Decreto Legislativo, cuya aprobacin y promulgacin corresponde en ltima instancia al Poder
Ejecutivo.

5. Desde esa perspectiva, es irrelevante, desde un punto de vista constitucional, que algunos de sus
miembrospertenezcanaotrospoderespblicos,puessuparticipacinendichascomisionessloloesa
ttulodeespecialistas,sinningnpoderdedecisin.

6.Encuantoalargumentodequelosdecretoslegislativosimpugnadoshabranreguladotemasajenosalo
previsto en la Ley autoritativa 27913, el Tribunal observa que, de conformidad con el artculo 1 de
dichaLey,seaprobdelegar
"(...)facultadeslegislativasenelPoderEjecutivoporelplazodetreintadashbilesparaque
mediantedecretoslegislativosreemplacelalegislacincorrespondienteafindeconcordarel
rgimen jurdico de la cadena perpetua con lo expuesto en la sentencia del Tribunal
Constitucional(ExpedienteN0102002AI/TC),establecerloslmitesmximosdelaspenas
de los delitos regulados por los artculos 2, 3 incisos b) y c), 4, 5 y 9 del Decreto Ley N
25475, y finalmente a regular la forma y modo cmo se tramitarn las peticiones de nuevos
procesosylosprocesosmismosaqueserefierelaantescitadasentencia,ascomoordenar
la legislacin sobre terrorismo que mantiene vigencia, y legislar sobre derecho penal
material, procesal penal, ejecucin penal y defensa judicial del Estado relacionados con
terrorismo".

El Tribunal toma nota de que, al amparo de dicha Ley 27913, se expidieron los siguientes decretos
legislativos:
a)DecretoLegislativo921,medianteelcualseestableceelRgimenJurdicodelaCadenaPerpetua
enlalegislacinnacionalyellmitemximodelapenaparalosdelitosprevistosenlosartculos
2,3,incisosbyc,4,5y9delDecretoLey25475.
b) Decreto Legislativo 922, mediante el cual se regula la nulidad de los procesos por el delito de
traicinalapatriayademsseestablecenormassobreelprocesopenalaplicable,conformeala
SentenciadelTribunalConstitucional0102002AI/TC
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

15/87

9/12/2016

000032005AI

c)DecretoLegislativo923,medianteelcualsefortaleceorganizacionalyfuncionalmentelaDefensa
delEstadoendelitosdeterrorismo.
d) Decreto Legislativo 924, por el cual se agrega un prrafo al artculo 316 del Cdigo Penal en
materiadeapologadeldelitodeterrorismo.
e)DecretoLegislativo925,queregulalacolaboracineficazeneldelitodeterrorismo.
f) Decreto Legislativo 926, que norma las anulaciones en los procesos por delito de terrorismo
seguidos ante jueces y fiscales con identidad secreta y por aplicacin de la prohibicin de
recusacin.
g) Decreto Legislativo 927, mediante el cual se regula la ejecucin penal en materia de delito de
terrorismo.

El Tribunal observa que todos los decretos legislativos impugnados han regulado concretamente las
materiasalasqueserefierelaLeyautoritativa27913.Portanto,consideraquedeberechazarseeste
extremodelapretensin.

6.2.IMPUGNACIONESDEFONDO

6.2.1.PresuntainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo921

A)Alegatosdelosdemandantes
7.Losdemandantescuestionanlaconstitucionalidaddelosartculos1,2,3y4delDecretoLegislativo
921, que establece el rgimen jurdico de la cadena perpetua en la legislacin nacional y el lmite
mximodelapenaparalosdelitosprevistosenlosartculos2,3,incisosbyc,4,5y9del
Decreto Ley 25475. Segn los recurrentes, el artculo 1 del referido Decreto Legislativo viola el
principio de temporalidad de las penas, ya que consagra un internamiento indeterminado, sujeto a la
libre y arbitraria decisin del rgano jurisdiccional. Consideran que viola, igualmente, el inciso 4) del
artculo 139 de la Constitucin, puesto que dispone que la revisin de la sentencia se realice en
audienciaprivada,loquecontravieneelprincipiodepublicidaddelosprocesos.

8. Porotrolado,aducenqueelartculo3delDecretoLegislativo921,quepenalizalareincidenciacon
cadenaperpetua,lesionaelprincipionebisindem(nadiepuedeserjuzgadodosvecesporunmismo
delito),ylaprohibicinderevivirprocesosfenecidosyrepresentaunretornoaldenominadoderecho
penaldeautor,loque,asuvez,quebrantaelderechodeigualdadantelaley,puestoqueslohasido
establecidoparaeldelitodeterrorismoynoparalosdemsdelitos.Porltimo,aleganquelosartculos
1y3delDecretoLegislativo921reintroducenelrgimenjurdicodelacadenaperpetua,peseaque
habasidoderogado.

9. As, en la medida que se declar inconstitucional (mediante STC 00052001AI/TC) el Decreto


Legislativo895,quemodificelartculo29delCdigoPenal,tambinesteartculoquedderogadoy,
por ende, la cadena perpetua y que, con la STC 00102002AI/TC, el Tribunal Constitucional
"reintrodujo la cadena perpetua", la cual no se "hallaba prevista ya en la Parte General del Cdigo
Penal", vulnerndose el principio de retroactividad de la ley, establecido en el artculo 103 de la
Constitucinyelartculo9delaConvencinAmericanadeDerechosHumanos,pues,asujuicio,el
Decreto Legislativo 921 es una nueva norma de derecho penal sustantivo que rige para despus de su
promulgacinypublicacin,ynoantes.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
10. En cuanto a la regulacin jurdica de la pena de cadena perpetua, sostiene que se ha expedido de
conformidad con la STC 00102002AI/TC del Tribunal Constitucional, en la cual se recomend la
introduccindeunmecanismoderevisindelacondenasemejantealqueseincorporenelCdigode
Ejecucin Penal mediante Decreto Legislativo 921. Aade que se ha previsto la revisin luego de
transcurridos35aosdereclusinbajoelcriteriodequestanoesunapenaindeterminadaeneltiempo,
loqueseadecuaalasexigenciasqueimponeelinciso22)delartculo139delaConstitucinyelinciso
3)delartculo10delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos.Paraello,seala,elinciso4)
del artculo 59 del Cdigo de Ejecucin Penal, modificado por el Decreto Legislativo 921, establece
que se tendr en consideracin la concurrencia de factores positivos en la evolucin del interno, a
efectosdeestablecersisehancumplidolosfinesdeltratamientopenitenciario.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

16/87

9/12/2016

000032005AI

11.Sostiene,porotrolado,enloreferentealaaudienciaprivadaparalarevisindelacadenaperpetua,que
ella no vulnera derecho alguno porque el artculo 139, inciso 4), de la Carta Magna establece que la
publicidadenlosprocesossecumplesalvodisposicincontrariadelaley,locualpermitelaexistencia
de una regulacin permisiva en contrario. En cuanto a la infraccin del ne bis in dem por el
establecimiento de la reincidencia, refiere que en la STC 00102002AI/TC el Tribunal declar la
conformidad constitucional del artculo 9 del Decreto Ley 25475 y que dicho precepto no es
inconstitucional porque no se trata de un nuevo procesamiento por los mismos hechos, sino por otros
distintosrealizadosposteriormente.

12.Finalmente,sostienequenohayinfraccindelprincipiodeirretroactividaddelaleypenalporque,pese
alvacoexistenteporladerogacindelartculo29delCdigoPenal,laausenciadeunanormageneral
sobre plazos mximos para las penas privativas de la libertad, en general, no deroga ni invalida la
previsinespecficacontenidaendeterminadasnormasenparticularyqueunanormacomoelartculo
29 es meramente clasificatoria de las penas, no es por su virtud que stas existen o pueden ser
incorporadasanuestroordenamiento,deallqueelsupuestodelaausenciadeunartculocomosteno
esobstculoparaquecadadisposicinlegalespecficapuedadeterminarlosplazosdelaspenasparalos
ilcitospenalesqueregule,sujetndosenicamentealasdisposicionesconstitucionalessobrelamateria,
ningunadelascualeshasidovioladaconlacadenaperpetua.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

1.Constitucinycadenaperpetua

13.Ennuestroordenamientojurdico,laspenaspuedenserdedistintasclases:privativasdelalibertad(entre
ellasladecadenaperpetua),restrictivasdelalibertad(expatriacinyexpulsin),limitativasdederechos
(prestacindeserviciosalacomunidad,limitacindedaslibreseinhabilitacin)ylapenademulta.El
Tribunal Constitucional estima que tras la impugnacin de diversos artculos del Decreto Legislativo
921,losdemandantesdenuncianlaconstitucionalidaddelacadenaperpetua.Enesencia,losargumentos
que se esgrimen se apoyan en las consideraciones que este Tribunal efectu en la STC 00102002
AI/TC.Endichasentencia,efectivamente,sesostuvoquelacadenaperpetuaeraincompatibleconlos
finesconstitucionalesdelapena,previstosenelinciso22)delartculo139delaConstitucin,puesto
que
de las exigencias de reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin como fines del
rgimen penitenciario se deriva la obligacin del legislador de prever una fecha de
culminacin de la pena, de manera tal que permita que el penado pueda reincorporarse a la
vida comunitaria. Si bien el legislador cuenta con una amplia libertad para configurar los
alcancesdelapena,sinembargo,tallibertadtieneunlmitedeordentemporal,directamente
relacionadoconlaexigenciaconstitucionaldequeelpenadosereincorporealasociedad.
(...)Ladenominadacadenaperpetua,ensuregulacinlegalactual,esintemporalesdecir,
no est sujeta a lmites en el tiempo, pues si tiene un comienzo, sin embargo carece de un
final y, en esa medida, niega la posibilidad de que el penado en algn momento pueda
reincorporarsealasociedad[1].

14.Igualmente,sepusoderelievequelacadenaperpetualesionabaelprincipioderechodelibertad,yaque
(...) si bien la imposicin de una pena determinada constituye una medida que restringe la
libertadpersonaldelcondenado,esclaroque,enningncaso,larestriccindelosderechos
fundamentales puede culminar con la anulacin de esa libertad, pues no solamente el
legisladorestobligadoarespetarsucontenidoesencial,sino,adems,constituyeunodelos
principios sobre los cuales se levanta el Estado Constitucional de Derecho, con
independencia del bien jurdico que se haya podido infringir. Por ello, tratndose de la
limitacin de la libertad individual como consecuencia de la imposicin de una sentencia
condenatoria,elTribunalConstitucionalconsideraquestanopuedeserintemporalsinoque
debecontenerlmitestemporales.

15.EsteColegiadoconsideraquelacadenaperpetuaesincompatibleconelprincipioderechodedignidad
humana, puesto que detrs de los fines constitucionales de la pena reeducacin, rehabilitacin y
reincorporacintambinseencuentranecesariamenteunaconcrecindelderechoprincipiodedignidad
de la persona (artculo 1 de la Constitucin) y, por tanto, ste constituye un lmite para el legislador
penal.Precisamente,dichoderechoprincipio,ensudimensinnegativa,impidequelossereshumanos
seantratadoscomocosasoinstrumentos,seacualfuereelfinquesepersigaalcanzarconlaimposicin
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

17/87

9/12/2016

000032005AI

dedeterminadasmedidas,puescadapersona,inclusolaquedelinque,debeserconsideradacomounfin
ensmismo,porcuantoelhombreesunaentidadespiritualmoraldotadadeautonoma.

16.Porello,lapolticadepersecucincriminaldeunEstadoconstitucionaldemocrticonopuededistinguir
entre un Derecho penal de los ciudadanos y un Derecho penal del enemigo[2] es decir, un Derecho
penalquedistinga,encuantoalasgarantaspenalesylosfinesdelaspenasaplicables,entreciudadanos
quedelinquenincidentalmenteydesdesustatusentantotales,deaquellosotrosquedelinquenentanto
seubicanextramurosdelDerechoengeneralyson,porello,consideradosyanociudadanossinoms
bienenemigos.Paralosprimerossonaplicableslosfinesconstitucionalesdelaspenasantesaludidas,
mientrasqueparalossegundos,nocabeotraalternativamsquesutotaleliminacin.Evidentemente,
esta concepcin no puede ser asumida dentro de un Estado que se funda, por un lado, en el derecho
principiodedignidadhumanay,porotrolado,enelprincipiopolticodemocrtico.

17. No obstante, ello no quiere decir tampoco que el Derecho penal constitucional se convierta en un
Derecho penal "simblico, sino que debe responder eficazmente, dentro del marco constitucional
establecido,frentealaafectacindelosbienesconstitucionalesquetambinelEstadoconstitucional
deDerechotienelaobligacindeprotegeraplicandoelprincipiodeproporcionalidaddelaspenasy
respetandolasgarantasconstitucionalesdelprocesopenalybuscando,siempre,laconcretizacindela
reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad. En ese sentido, la cadena
perpetua, sin posibilidades de revisin, no es conforme con el derechoprincipio de dignidad de la
persona humana ni tampoco con los fines constitucionales de las penas. De ah que la ejecucin de
polticadepersecucincriminaldelEstadosedeberealizar,necesariamente,respetandolosprincipiosy
valores constitucionales as como los derechos fundamentales de las personas. Precisamente, la
superioridadmoralyticadelademocraciaconstitucionalradicaenquestaesrespetuosadelaviday
delosdemsderechosfundamentales,yenqueensusenolasideasnoseimponenconlaviolencia,la
destruccin o el asesinato. El Estado de Derecho no se puede rebajar al mismo nivel de quienes lo
detestany,consusactosmalsanos,pretendensubvertirlo.

18. Sin embargo, pese a todas estas consideraciones, el Tribunal Constitucional no declar la
inconstitucionalidad de la pena de cadena perpetua, bajo el criterio de que todas las objeciones que
suscitabasuestablecimientoenelsistemapenalpodansubsanarsesiseintroducaunaseriedemedidas
que revirtieran su carcter intemporal. La sentencia que se dict, por ello, fue de una de mera
incompatibilidad, en la que nicamente se exhortaba al legislador para que realice las modificaciones
legislativaspertinentes,haciendohincapienque
(...) actualmente, para supuestos anlogos, como es el caso de la cadena perpetua en el
Estatuto de la Corte Penal Internacional, (...) se ha previsto la posibilidad de revisar la
sentencia y la pena, luego de transcurrido un determinado nmero de aos. Y si bien dicho
instrumento normativo no es aplicable para el caso de los sentenciados por los delitos
reguladosporlosdecretosleyesimpugnados,ellegisladornacionalpuedeadoptarmedidasde
semejante naturaleza a fin de contrarrestar los efectos inconstitucionales de no haberse
previstounafechadeculminacinconlapenadecadenaperpetua.
En ese sentido, debe recordarse que el Estatuto en referencia forma parte del derecho
nacional, al haber sido ratificado mediante Decreto Supremo N. 0792001RE, y ella
contempla la posibilidad de disponer la reduccin de la pena, la que puede efectuarse slo
despusdequeelreclusohayacumplidolas2/3partesdelapenao25aosdeprisinenel
casodelacadenaperpetua [3].

19.Sesugiri,igualmente,laposibilidaddequeellegisladorpueda
(...)introducirunrgimenlegalespecialenmateriadebeneficiospenitenciarios,demanera
que se posibilite la realizacin efectiva de los principios de dignidad de la persona y
resocializacin[4].

paraconcluirenque,
[e]ndefinitiva,elestablecimientodelapenadecadenaperpetuasloesinconstitucionalsino
seprevnmecanismostemporalesdeexcarcelacin,valosbeneficiospenitenciariosuotras
quetenganporobjetoevitarquesetratedeunapenaintemporal(...).

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

18/87

9/12/2016

000032005AI

20. Con posterioridad al dictado de la STC 00102002AI/TC, mediante la Ley 27913 el Congreso de la
RepblicadelegenelPoderEjecutivolafacultaddelegislarmediantedecretoslegislativos,entreotros
temas,laadecuacindelrgimenjurdicodelacadenaperpetuaconloexpuestoporesteTribunalenla
referida STC 00102002AI/TC. Este Colegiado advierte que, en mrito de dicha ley autoritativa, el
PoderEjecutivodictelDecretoLegislativo921,cuyoartculo1incorporlainstitucindelarevisin
delapenadecadenaperpetuaalcumplirselos35aosdeprivacindelibertad.Asimismo,elTribunal
observaqueenvirtuddelartculo4delmismoDecretoLegislativo921,sedispusolaincorporacinde
unCaptuloenelCdigodeEjecucinPenal,denominado"RevisindelaPenadeCadenaPerpetua",
quetieneporfinalidadprecisarelprocedimientodedicharevisin.

21. As, el Captulo V establece que dicha pena ser revisada de oficio o a peticin de parte cuando el
condenado haya cumplido 35 aos de privacin de libertad, para lo cual se someter al interno a
exmenesmentalesyfsicosyseformaruncuaderno,corrindosetrasladoalMinisterioPblicoyala
partecivil.Seprecisaademsque,enaudienciaprivada,seactuarnlaspruebasofrecidas,seexaminar
alinternoyelrganojurisdiccionalresolver,atendiendoalaconcurrenciadefactorespositivosenla
evolucindelinterno,aefectosdeestablecersisehancumplidolosfinesdeltratamientopenitenciario.
El Tribunal Constitucional considera que el rgimen jurdico de la cadena perpetua establecido en el
Decreto Legislativo 921 ha salvado las objeciones de inconstitucionalidad y, por ello, cumple lo
dispuestoenlaSTC00102002AI/TC.Yconstataqueellegisladorhaintroducidodiversosmecanismos
parahacerqueunapena,primafacie,sinlmitestemporales,comolacadenaperpetua,seasusceptible
dedevenirentemporalmentelimitadaatravsdelreferidoprocedimientoderevisin.

Reservadejurisdiccinyrevisindelacadenaperpetua
22. No obstante, debe enfatizarse que una de las impugnaciones que los demandantes hacen a la cadena
perpetuanoserelacionatantoconelhechodequeselamantengaenelordenamientopenal,sinodeque
elprocedimientoestablecidoenelDecretoLegislativo921habradejadoalalibreyarbitrariadecisin
del rgano jurisdiccional la posibilidad de declarar cumplida la pena. Desde la perspectiva de los
demandantes,talcircunstancianolevantaraelcuestionamientodelTribunalexpresadoenlaSTC0010
2002AI/TC, acerca de la ausencia de lmites temporales de la cadena perpetua, por lo que debera
declararsesuinconstitucionalidad.

23.Laobjecindebeserdesestimada.Enefecto,elTribunalobservaquelainiciacindelprocedimientode
revisindelapenadecadenaperpetua,transcurridolos35aosdeprivacindelalibertad,nosupone,
per se, que se cancele la pena. Al igual que lo que sucede con otros beneficios penitenciarios, el
transcurso de dicho lapso de privacin de la libertad slo constituye el cumplimiento del supuesto
legalmenteprevistoparaquesedinicioalprocedimientocontempladoenelartculo59AdelCdigo
de Ejecucin Penal, siendo su concesin una posibilidad derivada del cumplimiento de los fines
constitucionales de la pena, a cargo de la interpretacin que el Juez Penal realice de la ley, de
conformidadconloresueltoenlaSTC42202005PHC/TC.

24.EnlasentenciaprecitadaesteColegiado,recordandojurisprudenciaprecedente,reiterque
(...) la posibilidad de que el legislador autorice la concesin de determinados beneficios
penitenciarios, (...) es compatible con los conceptos de reeducacin y rehabilitacin del
penado. Por ello, el Tribunal Constitucional considera que estos principios suponen,
intrnsecamente, la posibilidad de que el legislador autorice que los penados, antes de que
cumplanlaspenasquelesfueronimpuestas,recobrensulibertadsilospropsitosdelapena
hubieran sido atendidos (...) En efecto, si mediante los beneficios penitenciarios (...), se
autorizalegalmentequelapenaimpuestaporunjuezpuedaeventualmentesuspenderseantes
desutotalejecucin,talautorizacinestcondicionadaaquelosfinesdelapenasehayan
cumplido(...)[5].

25.Paradeterminarsilosobjetivosdelapenasehancumplidoenlostrminosprevistosporelinciso22)
delartculo139delaConstitucin,ciertamente,existealgngradodediscrecionalidadjudicial,sies
queporellaseentiendelaexistenciadeunmargendeapreciacinjurdicaqueelordenamientodelega
en el Juez para que ste evale en cada caso concreto si se han cumplido las condiciones de
rehabilitacinyresocializacinparaconcederunbeneficiopenitenciariolocual,sinduda,comportaun
mandatoineludible:laobligacindelJuezdemotivarsuresolucinaplicandoalcasoconcretolaleyyla
Constitucin.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

19/87

9/12/2016

000032005AI

26.Porello,conelpropsitodequeesemargendeapreciacinnosedesvedelsentidoconstitucionalmente
adecuadoenelquedebeejercerseestacompetenciajudicial,sehadispuestotambinlaformacindeun
expedientealcualdebeadjuntarseunaseriededocumentosenumeradosporelartculo54delCdigo
deEjecucinPenal,comorefiereelinciso1)delartculo59Adelmismocuerpodeleyes,introducido
porelartculo4delDecretoLegislativo921aellodebesumarseelestablecimientodeunparmetro
quedebeobservarladecisinjudicial,previstoenelinciso4)delmismoartculo59A.Estedispositivo
estableceque
(...) se tendr en consideracin las exigencias de la individualizacin de la pena en
atencin a la concurrencia de factores positivos en la evolucin del interno que
permitanestablecerquesehancumplidolosfinesdeltratamientopenitenciario.

27. El Tribunal aprecia, igualmente, que algunos de los requisitos contemplados en el artculo 54 del
CdigodeEjecucinPenal,comolosrelativosalcertificadodeconducta,cmputolaboraloestudioy
grado de readaptacin del interno de acuerdo a la evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario, se
encuentranorientadosapermitirqueelrganojurisdiccional,ensumomento,evalerazonablementesi
se han cumplido efectivamente los fines constitucionales de la pena y, luego, determine si debe
mantenerse la condena o si, por el contrario, se declare cumplida, ordenndose la excarcelacin del
interno.PorelloesqueesteColegiadoconcluyeenque,enabstracto,noesinconstitucionalelinciso4)
delartculo59AdelCdigodeEjecucinPenal,introducidoporelartculo4delDecretoLegislativo
921porloqueesteextremodelapretensindebedesestimarse.

Supuesta reintroduccin de la cadena perpetua mediante el artculo 1 del Decreto Legislativo 921 y
principiodeirretroactividaddelaleypenal
28. DossonlasobservacionesqueesteTribunaldebeefectuarentornoaestapretensin.Enprimerlugar,
quelapenadecadenaperpetuaparaeldelitodeterrorismoseencuentracontempladaenelartculo3
delDecretoLey25475.DichapenanofuedeclaradainconstitucionalporlaSTC000102002AI/TC.En
aquella oportunidad, luego de advertir su incompatibilidad con la Ley Fundamental, este Tribunal se
limit a expedir una sentencia de mera incompatibilidad, exhortando al legislador para que realice las
modificaciones legislativas a que hubiera lugar. En la misma STC 000102002AI/TC, el Tribunal
precisqueenunasentenciadeestetiposeadvierte
(...) una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal [pero] el
Tribunal Constitucional solo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para
que, en un plazo razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el
viciomeramentedeclarado(ynosancionado).

29.Ensegundolugar,quemedianteelDecretoLegislativo895semodificelartculo29delCdigoPenal.
Este Decreto Legislativo, a su vez, fue declarado inconstitucional, en su integridad, mediante la STC
00052001AI/TC.Enlamedidaqueporladeclaracindeinconstitucionalidadnorecobransuvigencia
lasnormasderogadasomodificadas,elartculo29delCdigoPenalquedsinefectoaldasiguiente
de la publicacin de la STC 000052001AI/TC en el diario oficial El Peruano. Sin embargo, a
diferencia de lo que sostienen los demandantes, tal declaracin de inconstitucionalidad no tuvo como
efectosecundariolaexpulsindelacadenaperpetuadelordenamientojurdicoperuano.Enloqueahora
importa,conrelacinaldelitodeterrorismo,dichapenaestaba(yest)contempladaporelartculo3
delDecretoLey25475.

30. Por tanto, este Colegiado no comparte el argumento de que la pena de cadena perpetua ha sido
reintroducida por el Tribunal Constitucional (sic) con la STC 000102002AI/TC. Tampoco que la
mismapenahayasidoreintroducidaporelartculo13delDecretoLegislativo921.Igualmente,el
Tribunaldescartalaposibilidaddevolverseapronunciarentornoalavalidezconstitucionaldelartculo
3delDecretoLey25475y,entodocaso,seremitealasconsideracionesexpresadasensuoportunidad
enlaSTC00102002AI/TC.

31.Enloquetocaalasupuestaviolacindelprincipiodeirretroactividad,lasconsideracionesprecedentes
respectoalartculo1delDecretoLegislativo921impidenconsiderarqueestaseaas.Dichoprecepto
legal,enefecto,nocontieneunapenaparaalgndelito.Selimitaaestablecerellapsomnimoquedebe
transcurrirparaqueunapersonacondenadaacadenaperpetuapuedaacogersealbeneficiopenitenciario
reguladoenelCdigodeEjecucinPenal.Enlamedidaqueellanoregulalapenadeningndelito,es
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

20/87

9/12/2016

000032005AI

imposiblejurdicaymaterialmentequepuedaviolarlaprohibicinderetroactividadalaqueserefiereel
artculo103delaConstitucinPolticadelEstado.

32.Encuantoalaalegadaviolacindelprincipiodeirretroactividaddelaleypenalporpartedelartculo3
delDecretoLegislativo921,convieneanotarqueelartculo103delaConstitucinestableceque
(...)Laley,desdesuentradaenvigencia,seaplicaalasconsecuenciasdelasrelacionesy
situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo, en ambos
supuestos,enmateriapenalcuandofavorecealreo.

33.Elartculo3delDecretoLegislativo921notienelavocacindeaplicarseahechosacaecidosduranteel
lapsoquenoestuvovigente.Estedispositivoselimitaaestablecerque
"La pena mxima establecida para la reincidencia contemplada en el artculo 9 del Decreto
LeyN25475sercadenaperpetua".

34.Suaplicacin,portanto,deconformidadconelartculo103delaConstitucin,deberrealizarsepara
loshechosocurridosconposterioridadasuentradaenvigencia.Sinembargo,losdemandantesobjetan
que el artculo 3 del Decreto Legislativo 921 pueda ser aplicado retroactivamente. Aqu conviene
recordarqueelproblemadedeterminarculeslaleypenalqueregulelapenamximaparalosdiversos
delitosvinculadosconelterrorismo,noesunoqueesteTribunaltengaqueabsolverenelsenodeun
procesocomoeldeinconstitucionalidaddelasleyes,enelquenosediscutencasosconcretos.Tanslo
haderecordarqueparaloshechosdelictivoscometidoshastaeldaanteriorenqueentrenvigenciael
DecretoLegislativo895,elrgimendelapenamximaaplicableeraelqueseencontrabareguladoenel
originalartculo29delCdigoPenal.

35. Asuvez,lapenamximaparalosilcitoscometidosdesdeeldaenqueentrenvigenciaelDecreto
Legislativo895,hastaeldaanteriorenqueentrenvigenciaelDecretoLegislativo921,serlamnima
contemplada en el Decreto Ley N. 25475. Es decir, en ese lapso, la pena mnima deber entenderse
tambin como la pena mxima, salvo que los tipos penales correspondientes del Decreto Ley 25475
contemplaran otra pena mxima, como sucede, por ejemplo, con la cadena perpetua. Al realizar estas
apreciaciones,elTribunalrecuerdaquesimplementeseestlimitandoaprecisarculeslaleyaplicable
en eltiempo,demodo que no constituyen criterios que,exnovo y en sustitucin de una ley penal, se
pueda estar estableciendo jurisprudencialmente. Por lo expuesto, el Tribunal considera que debe
desestimarseesteextremodelapretensin.

Principiodepublicidadjudicialyaudienciaprivadaenelprocedimientoderevisindelapenadecadena
perpetua
36.Porotrolado,encuantoalmismoprocedimientoderevisindelapenadecadenaperpetuacontemplado
en el artculo 59A del Cdigo de Ejecucin Penal, los recurrentes alegan que su inciso 3) violara el
artculo 139.4 de la Constitucin Poltica del Estado. En concreto, que lesionara el principio de
publicidad de los procesos judiciales pues, a juicio de los recurrentes, se ha establecido que el
procedimiento a seguirse para la revisin de la pena de cadena perpetua deba realizarse en una
"audiencia privada", dentro de la cual se actuarn las pruebas ofrecidas, se examinar al interno, se
formularnalegatosoralesyseexpedirlaresolucincorrespondiente.

37.Elinciso4)delartculo139delaConstitucinestablecelosiguiente:
Artculo139.PrincipiosdelaAdministracindeJusticia
Sonprincipiosyderechosdelafuncinjurisdiccional:
(...)
4.Lapublicidadenlosprocesos,salvodisposicincontrariadelaley.
Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos
cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales
garantizadosporlaConstitucin,sonsiemprepblicos.(subrayadoagregado).

38. Unodelosprincipiosqueinformanylimitanelejerciciodelafuncinjurisdiccional,sinduda,esel
principiodepublicidad,establecidoenelartculo139.4delaLeyFundamental.Dichoprincipionoes
sino la concrecin del principio general de publicidad y transparencia al cual se encuentra sujeto la
actividaddetodoslospoderespblicosenunsistemademocrticoyrepublicanodegobierno.Enefecto,
enunasociedaddemocrticayconstitucional,lapublicidaddelaactuacindelospoderespblicosdebe
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

21/87

9/12/2016

000032005AI

entendersecomoregla,mientrasquelareservaoconfidencialidadcomoexcepcin,queslosejustifica
en la necesidad de proteger otros principios y valores constitucionales as como los derechos
fundamentales.

39. Precisamente, a travs de esta disposicin constitucional, el poder constituyente ha reservado la


aplicacin del principio de publicidad, como conditio sine qua non, para los procesos judiciales por
responsabilidaddefuncionariospblicos,paralosdelitoscometidospormediodelaprensayparalos
queserefierenaderechosfundamentales.Noobstante,paralosdemsprocesosjudiciales,laaplicacin
del principio de reserva o confidencialidad puede ser establecido por el legislador claro est, siempre
queesteprincipioseapliqueconcriteriosderazonabilidadyproporcionalidad,esdecirqueexistaunfin
constitucionalmentelegtimo,ademsdequesegaranticeelrespetodelderechoaladefensayaldebido
proceso.

40.Enesesentido,elTribunalConstitucionalnocomparteelcuestionamientoquerealizanlosdemandantes
del procedimiento de revisin de la cadena perpetua por el contrario estima que es razonable y
proporcional.Enefecto,elhechoqueellegisladorhayaprevistoquetalrevisinserealiceenaudiencia
privada, per se, no comporta una violacin del artculo 139, inciso 4 de la Constitucin, por varias
razones.Enprimerlugar,porquenoponealinternoenunestadodeindefensin,enlamedidaqueseha
previstolaactuacindelaspruebasofrecidasylasqueelrganojurisdiccionalhubieradispuesto.

41. En segundo lugar, porque el rgano jurisdiccional tiene la obligacin de examinar al interno, lo que
implicaquedichorganovalore,motivadayobjetivamente,elgradodereeducacinyresocializacin
delinternoparasureincorporacinalasociedadentercerlugar,porqueestprevistalaintervencindel
Ministerio Pblico que, en nuestro ordenamiento constitucional, tiene el deber, segn el artculo 159
inciso2,de[v]elarporlaindependenciadelosrganosjurisdiccionalesyporlarectaadministracinde
justicia.

42.Encuartolugar,sereconoceelderechodeimpugnarladecisindelrganojurisdiccionalynocierrala
posibilidad de que, en caso de que se resuelva mantener la condena, el interno puede solicitar
nuevamentelarevisindelapenay,finalmente,porqueascomoexisteundeberdelEstadodeproteger
los derechos fundamentales que no son derechos absolutos tambin est en la obligacin de tutelar
otros bienes constitucionales, tales como la proteccin de la poblacin de las amenazas contra su
seguridad (artculo 44 de la Constitucin), frente a actos que conllevan a la comisin de delitos tan
gravescomoeldeterrorismo.

2.Reincidenciaydelitosdeterrorismo

Anlisisdeconstitucionalidaddelartculo9delDecretoLeyN.25475
43.Elanlisisdelartculo9delDecretoLeyN.25475,queincorporalareincidenciacomocriterioparala
determinacindelaspenasenloscasosdedelitosdeterrorismo,implicadeterminarsucorrespondencia
o contradiccin con el principio ne bis in idem. Ello en razn de que constituye el cuestionamiento
enarboladoporlosdemandantes. Estos cometidos se abordarn constitucionalmente,determinando,en
primer lugar, la nocin de reincidencia, los alcances de su configuracin en el ordenamiento jurdico
nacionaly,enltimotrmino,elanlisisdesuincidenciaencadaunodelosinteresesconstitucionales
quepudierenservulnerados.Estopermitirconoceraquellasaristasqueguardenarregloconstitucionaly
aquellasquenolohagan.

LanocindereincidenciaysusalcancesenelordenamientojurdicodelPer
44.Lareincidenciaconstituyeunacircunstanciaespecficaenquesehallaunapersonaalaqueseleimputa
lacomisindeundelitoyqueabreespacioparalavaloracindesusconductasanteriores,conmirasa
determinarlagraduacindelaspenas.Porello,sehasealadoque:
(...) la reincidencia se ocupa de los problemas de las disposiciones legales que habilitan
mayor poder punitivo en razn de que la persona, con anterioridad, haya sido condenada o
sufridopenaporotro[6]

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

22/87

9/12/2016

000032005AI

45.As,lareincidenciaesunasituacinfcticaconsistenteenlacomisindeundelitoenunmomentoenel
cualelactorhaexperimentado,previamente,unasancinporlacomisindeunoanterior.Dependiendo
de la opcin de poltica criminal de cada Estado, la reincidencia puede considerarse existente en
cualquiera de estas dos situaciones: (1) cuando el imputado ha cumplido en su totalidad el tiempo de
internamientoenqueconsistelapenaqueseleimpuso,o(2)biencuandosehacumplidociertoplazode
lamisma,elcualesdeterminadoporley.

46.Elartculo9delDecretoLey25475establececoncretamentequelareincidenciaseconfiguracuandose
ha cometido un nuevo delito. Respecto a los alcances de esta terminologa, existen dos posibles
interpretacionesqueobedecen,aligualqueenelcasoanterior,adostendenciasdepolticacriminalpara
delimitarelsupuesto.Laprimeradeellasleotorgaraelsentidodequesetratadelaperpetracindel
mismodelitoporelcualsesancionalindividuoenunprimermomento.Lasegundaentiendequese
tratadeundelitodistintoalcometidoporvezprimera,esdecir,quenoesprecisoqueelsegundodelito
compartaconelprimerolamismatipologapenal.

47. Este Tribunal suscribe la primera propuesta, recurriendo a la aplicacin de un mtodo interpretativo
sistemtico por ubicacin: el dispositivo analizado no se halla inserto dentro de un rgimen general
aplicableatodaclasededelitos,comoeselcasodelosdispositivoscontenidosenelTtuloPreliminar
delCdigoPenal,sinoenunanormaquetieneunaespecficamateriadetratamiento,unDecretoLey
queversasobreeldelitodeterrorismo.Entalsentido,seentenderquelareincidenciasehaproducido
cuandoexisteidentificacinentrelastipologaspenalesdelprimerysegundodelitocometidos.Porlo
tanto, y considerando los alcances del artculo 9 del Decreto Ley 25475, la figura de la reincidencia
consisteenlanuevacomisindeldelitodeterrorismo,producidadentrodelosdiezprimerosaosde
cumplimientodelapenaprivativadelibertadimpuestaporlaanteriorcomisindeestemismodelito.

48. Siseconsideranlosalcancesdeltextodelanorma,secomprendequelareincidenciaconsisteenuna
calificacindelaconductadelictiva,adicionalalacalificacinyaprevistaporeltipopenal.Estoquiere
decir que ante la presunta realizacin de un delito, el juzgador evala, en un primer momento, si la
conducta puede subsumirse en los elementos que conforman el tipo penal si se produce dicha
subsuncin,laconductaescalificadaconelnomeniurisquecorrespondealdelito(primeracalificacin).
En un segundo momento, el juzgador evala nuevamente la conducta para establecer si califica o no
comoreincidencia,enfuncinalaexistenciadeantecedentesdelimputadoporcometeranteriormenteel
mismo delito (segunda calificacin). Una vez que se constata la comisin del delito y su carcter
reincidente,seproducelaatribucindelasanciones:unasancinporlacomisinpersedeldelitoyla
agravacin de dicha sancin como consecuencia de haberse identificado el carcter reincidente de la
persona.

Lareincidenciayelprincipionebisindem
49.Teniendoencuentaquelosdemandantesdenuncianlainconstitucionalidaddelareincidenciaporatentar
contraelprincipione bis in dem, resultaimperiosoconocer el contenido de este principio para luego
contrastarloconlosalcancesdelareincidencia,demodoquesepuedaidentificarlaexistenciadelesin
sobreaqul.Elprincipiodenoserenjuiciadodosvecesporelmismohecho,oprincipionebisindem,
ha sido tratado por este Tribunal en la sentencia recada en el Expediente 20502002AA/TC
(fundamento 2) donde seal que se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso,
contempladoenelartculo139,numeral3delaConstitucin.Estapertenenciaydotacindecontenido
seproduceenvirtudalaaplicacindelaCuartaDisposicinFinalyTransitoriadelaConstitucinydel
artculo8.4delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos.

50.Enlareferidasentencia,sesostuvoqueelprincipionebisinidemostentaunadobleconfiguracin:una
de carcter material y otra de carcter sustantivo. La primera de ellas alude a la proscripcin de que
sobre un mismo sujeto recaigan dos sanciones respecto a un mismo hecho o conducta sancionable
mientras que la segunda alude a la prohibicin de que se una persona sea objeto de dos procesos
distintosrespectoaunmismohecho.Siendoquelareincidenciaprevposibilidaddeagravarlapenapor
lacomisindeundelitoencasodequeexistanantecedentesdesuanteriorconsumacin,corresponde
centrar la atencin en la primera configuracin del principio materia de este apartado esto es, la
prohibicin de la doble sancin respecto a un mismo hecho. Este Tribunal la ha desarrollado en el
fundamento3.adelasentenciaantesaludida,enlossiguientestrminos:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

23/87

9/12/2016

000032005AI

Ensuformulacinmaterial,elenunciadosegnelcual,nadiepuedesercastigadodosveces
porunmismohecho,expresalaimposibilidaddequerecaigandossancionessobreelmismo
sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin, pues,
impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccincuandoexistaidentidaddesujeto,hechoyfundamento.
El principio del ne bis in dem material tiene conexin con los principios de legalidad y
proporcionalidad,yaquesilaexigenciadelexpraeviaylexcertaqueimponeelartculo2,
inciso24,ordinald),delaConstitucinobedece,entreotrosmotivoscomolohaexpresado
esteTribunalenelCasoEncuestasaBocadeUrna,Exp.N.00022001AI/TC,fundamento
6alanecesidaddegarantizaralosciudadanosunconocimientoanticipadodelcontenidode
la reaccin punitiva o sancionadora del Estado ante la eventual comisin de un hecho
antijurdico, tal cometido garantista devendra intil si ese mismo hecho, y por igual
fundamento, pudiese ser objeto de una nueva sancin, lo que comportara una punicin
desproporcionadadelaconductaantijurdica.Porello,elelementoconsistenteenlaigualdad
de fundamento es la clave que define el sentido del principio: no cabe la doble sancin del
mismosujetoporunmismohechocuandolapunicinsefundamentaenunmismocontenido
injusto,estoes,enlalesindeenunmismobienjurdicoounmismointersprotegido.

51. Con tales alcances, debe enfatizarse que el anlisis para determinar si el principio es objeto de
vulneracindebecircunscribirseaunsoloactodelictivoyaunsolosujetoperpetrador.Siseconstata
que sobre el mismo sujeto y respecto a un mismo delito concurren las aplicaciones de dos penas, se
configurarunsupuestodevulneracindelprincipionebisindem.Peronoserasenelcasodequese
trate de una pena con sanciones mltiples. Desde esta lgica, lo que comporta la reincidencia es la
manera como se ha constatado anteriormente la agravacin de la pena impuesta para un mismo acto
delictivoyparaunmismosujeto,sobrelabasedevalorarlaexistenciadeantecedentesdecomisindel
mismodelitoenunaoportunidadanterior.

52. Elprimerdelitocometidoaquelqueesobjetodeconsideracinnorecibeunapenaadicionalniuna
agravacin de sta simplemente se toma en consideracin para efectos de graduar la pena que se
atribuiraunactodelictivodistinto.Porsuparte,elactodelictivoreincidenteesdecirelactodelictivo
perpetradoenunsegundomomentonoestampocoobjetodeunadobleimposicindepena,sinodeuna
sola,aquellaprevistaporeldispositivoqueconsagrasutipopenal,aunqueagravadacomoconsecuencia
de la existencia de antecedentes respecto al mismo tipo penal. Atendiendo al razonamiento expuesto,
este Tribunal considera que la consagracin de la reincidencia como causal agravante de la pena
atribuiblealdelitodeterrorismonoconstituyeunsupuestodeafectacinalprincipionebisindem.En
esteparticularextremo,elartculo9delDecretoLey25475noadolecedeviciodeconstitucionalidad.

Lareincidenciayelprincipiodeculpabilidad
53. El principio de la culpabilidad es uno de los pilares sobre los que descansa el Derecho Penal.
Concretamente,constituyelajustificacindelaimposicindepenasdentrodelmodelorepresinqueda
sentidoanuestralegislacinenmateriapenaly,consecuentemente,alapolticadepersecucincriminal,
en el marco del Estado constitucional. El principio de culpabilidad brinda la justificacin de la
imposicin de penas cuando la realizacin de delitos sea reprobable a quien los cometi. La
reprobabilidad del delito es un requisito para poder atribuir a alguien la responsabilidad penal de las
consecuenciasqueeldelitoolaconductadaosahagenerado.

54.Elprincipiodeculpabilidadsematerializacuandoconcurrenunaseriedeelementos:
[e]ntrminosgeneralespuededecirse(...)quedeacuerdoconelprincipiodeculpabilidadse
requierequelaaplicacindeunapenaestcondicionadaporlaexistenciadedolooculpa,de
concienciadelaantijuridicidadodelapunibilidad,decapacidaddecomportarsedeacuerdo
con las exigencias del Derecho (imputabilidad), de una situacin normal para la motivacin
del autor (exigibilidad). Asimismo, en el momento de la individualizacin de la pena, el
principiodeculpabilidadexigequelasancinseaproporcionadaalhechocometido[7]

55.Debetenerseencuentaqueelprincipiodeculpabilidadseengarzadirectamenteconlareprobabilidadde
una persona por cierto comportamiento, no con la sancin por aquella. La reprobacin acarrea
inevitablementeelestablecimientodeunapenaevidente,poreso,esqueexisteentreellasunaestrecha
ligazn.Peroestonopuedellevaraidentificaroconfundirunaconotra,puesdelocontrarioseestara
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

24/87

9/12/2016

000032005AI

entrandoalterrenodelprincipiodelnebisinidem.,queserefierealtemadelasancin.Lareprobacin
esunavaloracindelaconductaquesehacedemodoaislado,mientrasquelapenaesunactoestatal
sancionatorio.

56.ElprincipioquesecomentanoestexpresamenterecogidoeneltextodelaConstitucin.Sinembargo,
su existencia se desprende de otros principios s consagrados. El primero de ellos es el principio de
legalidad en materia penal, el cual es recogido en el literal d del numeral 24 del artculo 2 de la
Constitucin.Sutextoeselsiguiente:

Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est
previamentecalificadoenlaley,demaneraexpresaeinequvoca,comoinfraccinpunible.

57.EsteTribunalhaestablecidoenlasentenciarecadaenelExpediente00102002AI/TC(fundamento44
etpassim)algunosdelosalcancesdeesteprincipio.Unodeelloseselmandatodedeterminacinlegal
deldelito,porelcualstedebeserclaramentedeterminadoporley,demodoexpresoeinequvoco(lex
certa), evitando la promulgacin de leyes que contemplen tipos penales con caractersticas poco
definidasoabiertas,pudiendoexistirunmargenlimitadodeindeterminacincomoconsecuenciadela
propianaturalezadellenguaje.

58. DelovertidosedesprendequetipificadopreviayclaramenteeldelitoycometidosteelEstadose
encuentra legitimado y limitado para sancionar nicamente la conducta en que consiste el delito y no
otra circunstancia adicional es decir, resultan susceptibles de sancin slo aquellos comportamientos
queseencuentrenexpresamenterecogidoseneltipopenal.As,principiodelegalidadpenalrestringea
la actuacin del Estado a la evaluacin objetiva de la conducta, proscribiendo el anlisis de cualquier
otraconductaquenosehalleexpresamenteplasmadaenlanormapenal.

59.Estoesconsecuenciadelhechodequesolamentepuedesersancionadoaquelcomportamientocalificado
comoreprobablealsujetoquelorealiza.Enesteaspectoseaprecialaconvergenciaentreelprincipiode
legalidadpenalyelprincipiodeculpabilidadanteriormentedescritoyqueconsisteenlacalificacinde
reprobablequedeberecaersobreciertaconductahumanaysuconsecuentetipificacin,parapoderser
objeto de punicin estatal. Por ello, al consagrarse expresamente el principio de legalidad, de modo
implcitoquedaasuvezconsagradoelprincipiodeculpabilidad.

60.Elsegundoprincipiodelquesederivaelprincipiodeculpabilidadenelordenamientoconstitucionales
elprincipiodeproporcionalidaddelaspenas.EsteTribunalsehaexpresadoanteriormentesobreeltema
en la sentencia recada en el expediente N 00102002AI/TC, (fundamento 138 et passim) sealando
queelprincipiodeproporcionalidaddelaspenashasidoconstitucionalizadoenelartculo200dela
Constitucin,ensultimoprrafo.Esteprincipiotieneimplicanciasenlasdiversasetapasdelproceso
dirigido a la imposicin de una sancin penal, como son la determinacin legal de la pena, la
determinacinjudicialo,sicorresponde,ladeterminacinadministrativapenitenciariadelapena.

61.Dentrodeellos,elcontextorelevanteparaefectosdelcuestionamientohechoporlosaccionanteseselde
determinacindelapena,esdecir,elmomentoenqueellegisladorgeneraunanormaqueestableceun
tipopenalyleimponeunciertotipodesancin.Enesteescenario,elprincipiodeproporcionalidadde
laspenasesunalimitacindirigidaalejerciciodelasfacultadeslegislativasenmateriapenal,revelada
comoelequilibriocuantitativoycualitativoquedebeexistirentreundelitocometidoylapenaaplicable
previstaporley.Esteprincipiohasidodescritoenlaaludidasentencia(fundamentos197y198)enlos
siguientestrminos:
EnlamedidaqueelprincipiodeproporcionalidadsederivadelaclusuladelEstado
de Derecho, l no slo comporta una garanta de seguridad jurdica, sino tambin
concretas exigencias de justicia material. Es decir, impone al legislador el que, al
momentodeestablecerlaspenas,ellasobedezcanaunajustayadecuadaproporcin
entreeldelitocometidoylapenaquesevayaaimponer.
(...)
El Tribunal Constitucional considera que, en materia de determinacin legal de la
pena,laevaluacinsobresuadecuacinonodebepartirnecesariamentedeadvertir
que es potestad exclusiva del legislador (determinar), junto (con) los bienes
penalmente protegidos y los comportamientos penalmente reprensibles, el tipo y la
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

25/87

9/12/2016

000032005AI

cuanta de las sanciones penales, la proporcin entre las conductas que pretende
evitar,ascomolaspenasconlasqueintentaconseguirlo.Enefecto,entalescasosel
legislador goza, dentro de los lmites de la Constitucin, de un amplio margen de
libertad para determinar las penas, atendiendo no slo al fin esencial y directo de
proteccin que corresponde a la norma, sino tambin a otros fines o funciones
legtimas,comolossealadosenelinciso22)delartculo139delaConstitucin.

62. En tal sentido, el principio de proporcionalidad significa que las penas establecidas por el legislador
aplicables a las conductas delictivas no deberan ser tan onerosas que superen la propia gravedad del
delitocometido,nitanlevesquesignifiquenunainfrapenalizacindelosdelitosyunadesvalorizacin
delosbienesjurdicosprotegidosquefuerenafectados.Estosiempreenelmarcoconstitucionaldelibre
configuracinquetieneellegislador.Deesteprincipiosederivaelprincipiodeculpabilidad:todapena
debe guardar proporcin y correspondencia con el nivel de reprobabilidad jurdica y social del acto
sancionado, es decir, debe sancionar el acto en tanta dimensin como tan reprobable resulte el acto
respectoalapersonaresponsable.

63.Deestemodo,elprincipiodeculpabilidadguardaestrecharelacinconlosprincipiosdelegalidadpenal
ydeproporcionalidaddelaspenas,derivndoseaquldeestos.Entalsentido,laconstitucionalizacin
delosltimospermiteafirmarqueelprincipiodeculpabilidadseencuentraconstitucionalizadoyesun
principiorectordenuestroordenamientojurdico.Corresponde,ahora,establecersilareincidenciacomo
factoraconsiderarparaestablecerlapenapordelitodeterrorismovulneraelprincipiodeculpabilidad.

64.Hasidosealadoquelareincidenciaconsisteenunacircunstanciaenlacualseconstatalaexistenciade
antecedentesdelictivosenlapersonaqueestsiendojuzgada,paraefectosdeagravarlapenaquesele
pretendeimponercomoconsecuenciadehabercometidoundelito.Setrata,pues,deunacomprobacin
desdelacriminologadelaformadevidadelictivadelprocesado,queposibilitalaimposicindeuna
mayorpunicinaunapersona,allendealaquelecorrespondeporlacomisindeldelito,consideradade
modoaislado.Elprincipiodeculpabilidadclsicoprevistoparadelitoscomunesexigequeelgradode
reprobacindeunapersonaporunactoilcitoseaconfiguradodesdelavaloracindetalactoynootro.
Envirtuddeesteprincipio,ellmiteparasaberquconductasdebenevaluarseyculesno,loestablece
el propio tipo penal que subsuma la conducta. Esto acarrea la proscripcin de evaluar circunstancias
ajenasalaconductasdescritaeneltipopenal,comopodranserotrosdelitosanteriormenteperpetrados.

65.Peroelprincipiodeculpabilidadconstitucional,queseconfiguraparaeldelitodeterrorismo,considera
la figura de la reincidencia del siguiente modo: para determinar el grado de reprobabilidad de una
personarespectoaundelitodeterrorismoA,lafiguradelareincidenciafacultaaljuezevaluarotros
delitos de terrorismo anteriormente cometidos, a los que llamaremos B, para considerar el nivel de
reprobabilidad de la conducta delictiva del procesado. Si el juez comprueba que existe B, esto
constituirunelementoqueagravarlareprobabilidaddeldelitoA,ylapersonaquelohacometido
recibir,porlotanto,unnivelunareprobacinmuchomayoralquelecorresponderasiseconsiderase
eldelitoAdemodoaislado.

66. Una interpretacin constitucional del delito de terrorismo, contemplado en los artculos 2 inciso 24
literalf,37,140y173delaConstitucin,conduceaconcluirqueelprincipiodeculpabilidadno
puede ser evaluado aisladamente, sino en conjunto con otras conductas que forman parte de los
antecedentesdelinculpado,afindequeseponderedemodoproporcionalelniveldereprobabilidadque
merece el procesado. Por tal argumento, el artculo 9 del Decreto Ley N 25475, que consagra la
reincidenciaenmateriadedelitodeterrorismo,esconstitucional.

Lareincidenciayelprincipiodeproporcionalidad
67. Los demandantes afirman que artculo 3 del Decreto Legislativo 921, al prever que la pena mxima
establecidaparalareincidenciaeneldelitodeterrorismoeslacadenaperpetua,vulneraelderechoala
igualdad,entantoqueestonohasidoprevistoparalosdemsdelitos.Sibienlosdemandantesplantean
esteargumentoentrminosdelderechoalaigualdad,elTribunalConstitucionaladviertemsbienque
la cuestin de fondo, en este extremo, consiste en determinar si la intervencin del legislador, al
sancionar la reincidencia con la pena mxima de cadena perpetua, ha respetado o no el principio de
proporcionalidad,loqueacontinuacinserobjetodeanlisis.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

26/87

9/12/2016

000032005AI

68.Esevidentequeloscomportamientosdelaspersonasquesetipifiquencomodelitosyelestablecimiento
delapenaquecorrespondaaellos,constituirunaintervencinenlosderechosfundamentalesporparte
dellegislador,porcuantolaConstitucinreconoce,porunlado,elderechofundamentalalalibertad
personal(artculo2inciso24)elcualseconcretatambinenquenadieestobligadoahacerloquela
ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohibe. Esto no significa, sin embargo, que las
intervenciones del legislador o las restricciones que recaigan en los derechos fundamentales sean
ilimitadas o absolutamente abiertas, sino, por el contrario, deben de ser plenamente justificadas
proporcionales respecto a la proteccin de otros derechos fundamentales o de otros bienes o valores
constitucionales.

69.Siendoelloas,sedebeaplicarenelcontrolconstitucionaldelartculo3delDecretoLegislativo921el
principiodeproporcionalidad,ensuvariantedeprohibicinointerdiccindeexceso,afindedeterminar
lalegitimidadconstitucionaldeladisposicinantesaludida.Enprimerlugar,sedebeefectuarelanlisis
alaluzdelprincipiodeidoneidad.Estesubprincipioexigequelaleypenal,dadoqueintervieneenel
derechoalalibertadpersonalyotrosderechosfundamentales,tienequeseridneaparalaconsecucin
deunobjetivoconstitucionalmentelegtimolocualexige,deunlado,queeseobjetivosealegtimoy,
deotro,quelaidoneidaddelamedidaexaminadatengarelacinconelobjetivo,esdecir,quecontribuya
dealgnmodoconlaproteccindeotroderechoodeotrobienjurdicorelevante.

70. A juicio de este Tribunal, el artculo 3 del Decreto Legislativo 921 cumple con el subprincipio de
idoneidad. En efecto, el legislador ha previsto, a travs de tal dispositivo, un objetivo
constitucionalmente legtimo si se considera que son deberes fundamentales del Estado garantizar la
plenavigenciadelosderechosfundamentalesdelaspersonas,protegeralapoblacindelasamenazas
contrasuseguridadypromoverelbienestargeneral,deacuerdoconelartculo44delaConstitucin.
Asimismo, es claro que existe una relacin fctica entre la pena establecida para la reincidencia y el
objetivoconstitucionalmentelegtimoperseguido.

71.Ensegundolugar,elsubprincipiodenecesidadimponequelaintervencindellegisladorenlosderechos
fundamentales,atravsdelalegislacinpenal,seanecesariaestoes,queestnausentesotrosmedios
alternativosquerevistan,cuandomenos,lamismaidoneidadparalograrelobjetivoconstitucionalmente
legtimoyqueseanmsbenignosconelderechoafectado.Desdeestaperspectiva,cabeevaluarsiesque
ellegisladordebiadvertirlaexistenciadeotrasalternativasigualdeidneasperomenosgravosasque
laestablecidaenelartculo3delDecretoLegislativo921.EsteTribunalestimalainexistenciadeotras
alternativasmenosgravosas,siseconsideraqueseestantelafigurapenaldelareincidenciadeldelito
de terrorismo, que pone en cuestin tanto los fines constitucionales de las penas reeducacin,
rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad como la proteccin de otros bienes
constitucionalescomolaseguridadylapaz,queelEstadodemocrticoesteneldeberdeproteger.

72. En tercer lugar, el subprincipio de proporcionalidad, en sentido estricto, implica que para que la
intervencin del legislador en el derecho fundamental a la libertad personal se considere legtima, el
gradoderealizacindelfinconstitucionalmentelegtimodebeser,porlomenos,equivalentealgradode
afectacin del derecho a la libertad personal. Este Tribunal advierte que el artculo 3 del Decreto
Legislativo 921 cumple tambin con este subprincipio. Y es que as como el Estado constitucional de
Derechotieneeldeberdetutelarelderechofundamentalalalibertadpersonal,delmismomodotiene
queasumiractivamenteunroltutelardeotrosbienesconstitucionales,comolaseguridadolapazdelos
ciudadanosfrenteadelitoscomoeldeterrorismo,quenoslosubvierteelordenpblicoconstitucional,
sinoquetambinafectaderechosfundamentalesdelaspersonas,talescomoelderechoalavida,ala
integridadpersonal,alapaz,entreotros.

73.Enesesentido,cabesealarque
[d]os aspectos o exigencias hay que distinguir en el principio de proporcionalidad de las
penas.Porunaparte,lanecesidadmismadequelapenaseaproporcionalaldelito.Porotra
parte, la exigencia de que la medida de la proporcionalidad se establezca en base a la
importancia social del hecho (a su nocividad social). (...) un Derecho penal democrtico
debe ajustar la gravedad de las penas a la trascendencia que para la sociedad tienen los
hechosaqueseasignan,segnelgradodenocividadsocialdelataquealbienjurdico [8].

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

27/87

9/12/2016

000032005AI

74.Lacuestin,portanto,desilaadjudicacindeunapenaaunapersonareincidentehacumplidoonosu
finalidad,noesunacuestinajenaalasociedaddemocrtica.Ellatieneuninterssustancialenconocer
silaejecucindelapenahacumplidoconlosobjetivosperseguidosporelinciso22)delartculo139
de la Constitucin. En definitiva, el Tribunal es de la opinin que la intervencin del legislador en el
derecho a la libertad personal, a travs del artculo 3 del Decreto Legislativo 921, no infringe el
principiodeproporcionalidad,ensuvariantedeprohibicinointerdiccindeexcesoporloquedicha
disposicinhadeserconsideradacomoconstitucionalmentelegtima.

6.2.2.PresuntainconstitucionalidaddediversosartculosdelDecretoLegislativo922

Elderechoaformularpeticionesysupresuntavulneracinporelartculo3delDecretoLegislativo
922

A)Alegatosdelosdemandantes
75. Los demandantes afirman que el artculo 3 del Decreto Legislativo 922 es inconstitucional porque
vulneraelderechofundamentalaformularpeticiones.SostienenqueelTribunalConstitucionalprecis
enelfundamento230(sic)delaSTC00102002AI/TC,quelosprocesosjudicialesllevadosacaboen
elfueromilitar,medianteloscualessehubiesecondenadoapersonaspordelitodetraicinalapatriaal
amparo del Decreto Ley 25659, no quedaban automticamente anulados por efectos de la referida
sentencia, sino que una vez que el legislador regule el cauce procesal adecuado, la posibilidad de
plantearunnuevoprocesopenalestarcondicionadaalapreviapeticindelinteresado.

76.Noobstanteello,refieren,elartculo3delDecretoLegislativo922facultaalaSuperiorSaladeclarar
de oficio la nulidad de los procesos por el delito de traicin a la patria seguidos ante la jurisdiccin
militar, as como sus respectivas sentencias, soslayando el derecho del interesado a poder solicitar la
realizacindenuevosprocesos,einobservando,as,elmandatodelasentenciaprecitada.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
77.LaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistrossostienequesibienenlaSTC0010
2002AI/TCelTribunaldispusoquelosnuevosprocesospenalesdebaniniciarseapedidodeparte,sin
embargo, se consider como un acto de justicia que se declare la nulidad de todos los procesos y las
sentencias dictadas en el fuero militar. Recuerda, asimismo, que no est en cuestin el derecho de
peticin, puesto que el nuevo juzgamiento ante los tribunales civiles deba realizarse por el delito de
terrorismoynoporeldetraicinalapatria,quefueelquesejuzgantelostribunalesmilitares.Enese
sentido,precisaquelapersecucinjudicialdelosdelitosesunafacultaddelEstado.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
78.ElTribunalestimaquedossonlascuestionesquesubyacenenestapretensindelosdemandantes.En
primerlugar,queelhechodenohaberincluidoenelartculo3delDecretoLegislativo922elrequisito
delasolicitudpreviaparalarealizacindenuevosprocesos,incumpliraelfundamento103delaSTC
00102002AI/TC y, en segundo lugar, que dicha omisin constituira una violacin del derecho de
peticin.

79.A)Sobreelprimeraspecto,enelfundamento103delaSTC0102002AI/TC,esteTribunalconsider
que, pese a la declaracin de inconstitucionalidad de las disposiciones legales que autorizaban el
juzgamientodecivilesportribunalesmilitares,ascomodelainvalidezdeltipopenaldetraicinala
patriacreadoporelDecretoLey26569[9],
(...) la presente sentencia (00102002AI/TC) no anula automticamente los procesos
judiciales donde se hubiera condenado por el delito de traicin a la patria al amparo de los
dispositivos del Decreto Ley N 25659 declarados inconstitucionales.Tampoco se deriva de
tal declaracin de inconstitucionalidad que dichos sentenciados no puedan nuevamente ser
juzgadosporeldelitodeterrorismo,puescomoexponeesteTribunalenlosfundamentosN
36, 37 y 38, los mismos supuestos prohibidos por el Decreto Ley 25659 se encuentran
reguladosporelDecretoLey25475.
En consecuencia, una vez que el legislador regule el cauce procesal sealado en el prrafo
anterior, la posibilidad de plantear la realizacin de un nuevo proceso penal ha de estar
condicionadaensurealizacinalapreviapeticindelinteresado[10].

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

28/87

9/12/2016

000032005AI

80.Sinembargo,comorefierenlosdemandantes,elDecretoLegislativo922,medianteelcualseregulala
nulidaddelosprocesosporeldelitodetraicinalapatriayelprocesopenalaplicable,ensuartculo3
establecique:
"Artculo3.Nulidaddelassentenciasydelprocesopenalmilitar.
La[SuperiorSala],progresivamente,enunplazonomayordesesentadashbilesdesdela
vigencia del presente decreto legislativo, por el slo mrito de la Sentencia del Tribunal
Constitucional, Expediente N 0102002AI/TC, declarar la nulidad de la sentencia y del
procesoseguidoantelajurisdiccinmilitarpordelitodetraicinalapatria,respectodelos
condenados y por los hechos objeto de condena. La nulidad se extender a los casos de
acusadosausentesycontumacesporloshechosmateriadeacusacinfiscal.
Los autos de nulidad conforme a la parte resolutiva de la sentencia citada en el prrafo
precedente, no tendrn como efecto la libertad de los imputados, ni la suspensin de las
requisitoriasexistentesylaexcarcelacinsloseproducirenlossupuestosprevistosenlos
artculos5y6delpresenteDecretoLegislativoocuandoeljuezpenalnodictemandatode
detencin(cursivasaadidas).

81. El Tribunal advierte que entre ambas frmulas la expresada por el Tribunal en la STC 00102002
AI/TCylaopcinrecogidaporellegisladorenelartculo3delDecretoLegislativo922existe,como
hanexpresadolosdemandantes,unadiferencia.Aprecia,igualmente,queladiferenciadeltratamiento
formulado por el legislador en el artculo 3 del Decreto Legislativo no est dirigido a enervar los
alcances del pronunciamiento del Tribunal Constitucional, sino a introducir una regla procesal ms
favorableparatodosaquellosquefueroncondenadosporeldelitodetraicinalapatriacontempladoen
elDecretoLey26569,declaradoinconstitucional.

82.Siellegisladorestabafacultado,ono,paraintroducirunareglaprocesalmsfavorable,esunacuestin
queesteTribunalhadeabsolverafirmativamenterecordandoquelasindicacionesydirectricesqueeste
Tribunalformulaenunasentenciaconstitucional,comolaexpresadaenlaSTC00102002AI/TC,son
apenas pautas de cmo un problema de inconstitucionalidad puede ser solucionado por el legislador,
ejercicioqueseefectaenelmarcodelafuncindecolaboracindelajurisdiccinconstitucionalconla
funcinlegislativa,pues,comosesostuvoenlaSTC000302005AI/TC,
AlcomprenderquelaConstitucineslanormajurdicasupremayque,comotal,puedeser
interpretada, se comprende tambin que la jurisdiccin constitucional no es solamente la
negacin o afirmacin de la legislacin, sino tambin su necesario complemento. Dicho de
otromodo,lajurisdiccinconstitucionalesunacolaboradoradelParlamento,nosuenemiga.
El principio de separacin de poderes, recogido en el artculo 43 de la Constitucin, busca
asegurarquelospoderesconstituidosdesarrollensuscompetenciasconarregloalprincipiode
correccin funcional es decir, sin interferir con las competencias de otros, pero, a su vez,
entendiendo que todos ejercen una funcin complementaria en la consolidacin de la fuerza
normativadelaConstitucin,comoNormaSupremadelEstado(artculos38,45y51)[11].

83. Por ello, este Tribunal considera que, a no ser que en la misma sentencia se exprese que las
exhortaciones formuladas constituyen las nicas alternativas que salvaran la situacin de
inconstitucionalidadadvertida,enaquellasdondeesteTribunalnolohayadeclaradoas,lasolucinque
puedebrindarellegisladoralproblemaderivadodeunasentenciadeinconstitucionalidad(advertidao
declarada)hadeadoptarsedentrodelmargendediscrecionalidadconquestecuentaenelejerciciode
lafuncinlegislativa.Loquequieredecirquesienlasolucindeunproblemadeinconstitucionalidad,
ademsdelaopcinplanteadaporelTribunalConstitucional,existenotrosmediosomedidasconlas
quepudieraremediarsetalsituacinyseanigualmenteconformesconlaConstitucin,laadopcinde
algunadeellosesunafacultadquecorresponde,enexclusiva,allegislador.Aslascosas,elTribunales
delaopininquelaopcinasumidaporelartculo3delDecretoLegislativo922nopuedeconsiderarse
comounincumplimientodelaSTC00102002AI/TC.

84. B) El otro extremo de la pretensin est relacionado con la denuncia de violacin del derecho de
peticin. Dicho derecho se encuentra reconocido por el inciso 20) del artculo 2 de la Constitucin
PolticadelEstado,segnelcual
"Artculo2.Todapersonatienederecho:
(...)
20. A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad
competente, la que est obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

29/87

9/12/2016

000032005AI

dentrodelplazolegal,bajoresponsabilidad.
Los miembros de las fuerzas armadas y de la Polica Nacional slo pueden ejercer
individualmenteelderechodepeticin".

85.EnlaSTC10422002AA/TCesteTribunalhadelimitandoelmbitodelderechodepeticin,sealando
que su contenido constitucionalmente protegido se halla compuesto por dos aspectos: el primero, la
libertad de cualquier persona de formular pedidos ante la autoridad competente el segundo, la
obligacindelaautoridaddeotorgarunarespuesta.Deestosdosaspectossedespliegan,asuvez,un
conjuntodederechosyobligaciones,entrelosquesedestacanlossiguientes:a)facilitarlosmediosy
eliminar las trabas innecesarias o absurdas para que la persona ejercite el derecho b) abstenerse de
cualquiermododesancinalpeticionanteporelsolohechodeejercerelderechoc)admitiratrmiteel
petitorio d) resolver en el plazo legal que corresponda, fundamentando la decisin y e) notificar
debidamentedeladecisinalpeticionante[12].

86. Desde esta perspectiva, el derecho de peticin se hace efectivo con la formulacin de la peticin,
encontrndoselaadministracinobligadanicamentearecibirlaydarrespuestaaella,enlamedidaque
su contenido constitucional consiste en la libertad y el derecho de formular una solicitud ante la
autoridad pblica, cuya decisin en cuanto a su otorgamiento es graciable, esto es, queda sujeta a la
discrecionalidaddelaautoridadrequerida.ComosesostuvoenlaSTC15782005PA/TC,

(...)elderechodepeticinhasidoconfiguradocomounafacultadconstitucionalqueseejerce
individual o colectivamente, y que no se encuentra vinculado con la existencia en s de un
derechosubjetivoodeuninterslegtimoquenecesariamenteoriginalapeticin.Portanto,
el derecho de peticin se puede otorgar graciosamente, pues est sujeto a la consideracin
discrecional dentro de un mbito competencial de cualquier rgano investido de autoridad
pblica,situacinquenosepresentaenelcasodeautos"[13].

87. Asprecisadoelcontenidoconstitucionalmenteprotegidodelderechodepeticin,lacuestindesila
decisin adoptada por el legislador bajo el margen de discrecionalidad al que antes se ha hecho
referencia, impide que los procesados y sentenciados por el delito de traicin a la patria conforme al
DecretoLey26569,puedanejercerelreferidoderechodepeticin,haderesolverseenformanegativa.
Nosloenrazndelosargumentosalosqueantessehahechoreferenciasobrelavalidezdeladecisin
legislativacontempladaenelartculo3delDecretoLegislativo922,sinotambinenatencinaquela
realizacin de un nuevo juzgamiento (esta vez por el delito de terrorismo y ante los tribunales de la
jurisdiccinordinaria),nosederivadelejercicio(ono)delderechodepeticinquepuedanhacerlosque
hubieran resultado perjudicados con la aplicacin de las disposiciones legislativas declaradas
inconstitucionalesporlaSTC00102002AI/TC.

88. Comosehaexpresadoenlacontestacindelademanda,unprocesojudicialrealizadoantetribunales
incompetentes y sobre la base de una ley penal incompatible con la Ley Fundamental es un proceso
nulo,cuyadeclaracincomotaltienelavirtualidaddereabrirlacapacidaddelEstadoparaejercerelius
puniendimediantesusrganosconstitucionalmentefacultadosparaello.Ciertamente,lainiciacindeun
nuevoprocesopenal,luegodeladeclaracindenulidaddeotroprevio,noestsujetaalavoluntaddel
procesado.stetieneelderechodeserjuzgadoconformeaunprocesoquerespetelasreglasdeldebido
proceso. Al Estado le corresponde, en cambio, ejercer el iuspuniendi si es que se hubieran lesionado
bienes jurdicos tutelados por la ley penal. Por tanto, en la medida que el artculo 3 del Decreto
Legislativo922noconstituyeunaintervencinenelmbitoconstitucionalmentedeclaradodelderecho
depeticin,elTribunalconsideraquetambinesteextremodelapretensindebedesestimarse.

Presuntaviolacindelalibertadpersonalporelartculo3,segundoprrafo,yporelartculo4del
DecretoLegislativo922

A)Alegatosdelosdemandantes
89. Los recurrentes sostienen que el segundo prrafo del artculo 3 del Decreto Legislativo conculca el
derecho a la libertad individual garantizado por el artculo 2.24. b) de la Constitucin. Dicho prrafo
disponeque:
"(...)Losautosdenulidadconformealaparteresolutivadelasentenciacitadaenelprrafo
precedente, no tendrn como efecto la libertad de los imputados, ni la suspensin de las
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

30/87

9/12/2016

000032005AI

requisitoriasexistentesylaexcarcelacinsloseproducirenlossupuestosprevistosenlos
artculos5y6delpresenteDecretoLegislativoocuandoeljuezpenalnodictemandatode
detencin".

90. Ajuiciodelosrecurrentes,sevulneralalibertadindividualpuestoquenoobstantequeelpreceptoen
mencin anula la sentencia y el proceso seguido ante la jurisdiccin militar, sin embargo, impide la
libertad de las personas inconstitucionalmente privadas de su libertad. Igualmente, consideran que es
inconstitucional el artculo 4 del mismo Decreto Legislativo porque dispone que el plazo lmite de
detencinseiniciaapartirdelautodeaperturadeinstruccindelnuevoprocesoyque,conello,nose
tomaencuentaeltiempoqueunapersonahaestadoprivadadesulibertadporvirtuddeunprocesoque
eranulodeplenoderecho.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
91. Al contestar la demanda, la Procuradora no se pronuncia sobre las objeciones realizadas al segundo
prrafodelartculo3delDecretoLegislativo922.Enloqueserefierealcuestionamientodelartculo4
del mismo cuerpo de leyes, sostiene que dicha limitacin se sustenta en la disposicin expuesta en la
sentenciadelTribunalConstitucional,enlaltimapartedelfallo.

92. Igualmente, precisa que no existe la violacin del precepto constitucional invocado porque tal
dispositivonorestringelalibertadpersonal,sinomsbienestableceparmetroscuyoobjetoescomputar
la concesin de beneficios penitenciarios y que dicha frmula legal se sustenta en los efectos de
anulacin de actos procesales y de la instauracin de un nuevo proceso, debindose considerar que la
ratio legis del artculo 137 del Cdigo de Procedimientos Penales es fijar lmites en el tiempo a la
tramitacindeunprocesopenal.Aadequeenelcaso,setratadenuevosprocesospenales,porloque
suplazoinicialdebeconsiderarsedesdesuinstauracin[14].

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
93.Losdemandantesaducenqueelsegundoprrafodelartculo3delDecretoLegislativo922transgredeel
ordinalb)delinciso24delartculo2delaConstitucin.Dichopreceptoconstitucionalestableceque:
"Todapersonatienederecho
(...)
24.Alalibertadyseguridadpersonales.Enconsecuencia:
(...)
b) No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley. Estn prohibidos la esclavitud, la servidumbre y la trata de seres
humanosencualquieradesusformas".

94. ElTribunaladviertequeelproblemaconstitucionalplanteadoporlosrecurrentes,segnelcualpesea
haberse anulado un proceso seguido ante la jurisdiccin militar por haber sido inconstitucional, sin
embargo,(se)impidelalibertaddelaspersonasinconstitucionalmenteprivadasdesulibertad"(sic),no
se deriva directamente del segundo prrafo del artculo 3 del Decreto Legislativo 922, sino de las
normas(sentidosinterpretativos)quesederivandesuarticulacinconelartculo5delmismoDecreto
Legislativo922,atenordelcual
"Declaradalanulidad,seremitirelexpedientealFiscalProvincialPenalEspecializadoen
el plazo de veinticuatro horas. El Fiscal dentro del plazo de tres das, se pronunciar
formalizando o no denuncia ante el Juez Penal Especializado. Si no formaliza denuncia, la
resolucininmediatamenteseelevarenconsultaalFiscalSuperior,quiensepronunciarsin
trmite alguno en el plazo de cuarentiocho horas y, si es aprobada, se proceder a la
excarcelacininmediata".

95. El derecho a la libertad personal se encuentra reconocido por el inciso 24) del artculo 2 de la
ConstitucinPolticadelEstado,enlossiguientestrminos:
"Todapersonatienederecho:
24.Alalibertadyseguridadpersonales(...)"

96.Dichoderechogarantizaatodos,nacionalesoextranjeros,nosufririnjerenciasilegalesoarbitrariasen
sulibertadfsicaquepuedanperturbareldesarrollodesuvidaindividual,familiarosocial.Elmbito
constitucionalmenteprotegidodelderechoalalibertadpersonalnoesajenoalaexistenciadelmites,es
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

31/87

9/12/2016

000032005AI

decir,derestriccionesasuejercicioderivadasdelpropiocontenidodelderechoodesusrelacionescon
otros bienes constitucionalmente protegidos. Consolidada es la jurisprudencia de este Tribunal que
refrendaestecriterio,quesedecantaclaramentedeunanocinabsolutistaeirrestrictaenelejerciciode
los derechos, que entraara la quiebra previsible de los bienes y principios que a la Constitucin
fundamentan.

97. Comosehavistoya,elordinal"b"delartculo2.24delaConstitucinprohbelasrestriccionesdela
libertad personal que se ejecuten con violacin de la reserva de ley que dicho dispositivo consagra.
Cualquier restriccin, en efecto, slo se ha de realizar en los casos "previstos por la ley" y de
conformidadconelprocedimientoenellacontemplado.Sinembargo,elderechoalalibertadpersonal
nosoloprohbelasrestriccionesalmargendelaleytambinproscribelasrestriccionesarbitrarias.Una
restriccindevieneenarbitrariacuando,apesardehaberseefectuadoporunsupuestocontempladoenla
ley y de conformidad con el procedimiento que ella indica, es irrazonable o desproporcionada en su
configuraciny/oaplicacin.

98.Enelcasodelainterpretacinconjuntadelsegundoprrafodelartculo3conelartculo5delDecreto
Legislativo922,elTribunaladviertequeellegisladorhacontempladounsupuestofcticoderestriccin
de la libertad de una persona durante el lapso que va desde que se produce la anulacin del proceso
invlidoyseiniciaunonuevo,enelqueeventualmentesepuededictartambinunnuevomandatode
detencin. La cuestin de si dicha restriccin es inconstitucional por violar el ordinal "b" del artculo
2.24delaConstitucin,elTribunalhadeabsolverlanegativamente.Atalefecto,esteTribunalsubraya
queunarestriccindelalibertadpersonalcomolaprevistaporlasdisposicionesimpugnadas,nopuede
considerarsecomounsupuestoderestriccinilegalpor,entreotras,lassiguientesrazones.

99.Porunlado,porque,comolospropiosdemandanteshanargumentadoenlademanda,dichosupuestode
restriccin se encuentra contemplado en una fuente legal, como el Decreto Legislativo 922, que tiene
rangodeley.Dichacircunstanciasatisface,desuyo,lasexigenciasdelprincipiodereservadeleyque
consagraelordinal"b"delinciso24delartculo2delaConstitucin.

100.Porotro,porquesetratadeunanormaconrangodeleyquenoesincompatibleconelmandatoprevisto
en el tercer prrafo del ordinal "f" del artculo 2.24 de la Ley Fundamental, puesto que, como se ha
expresadoanteriormente,larestriccinseprolongaporunlapsoquenoexcedelos7das.Enelprrafo
terceroprecitadodeltextoconstitucionalseprevque,encasosdeterrorismo,espionajeotrficoilcito
dedrogas,larestriccinsepuedeprolongarhastapor15das.Ladelimitacintemporaldeladuracin
de la detencin (inferior a los 15 das) dota a la norma de razonabilidad y proporcionalidad, pues no
desbordalosmrgenesqueacotalaConstitucin.

101.Finalmente, y no menos importante, porque el supuesto de restriccin de la libertad personal no tiene


una ocurrencia aberrante y contraria a la legislacin supranacional en materia de derechos
fundamentales.As, la Convencin Americana de Derechos Humanos, en su artculo 7, desarrolla las
restricciones que autoriza respecto de los derechos y libertades que consagra (lase libertad personal).
Conviene,alefecto,advertirque
(...)segnlaConvencin[art.29.a)]esilcitotodoactoorientadohacialasupresindeuno
cualquiera de los derechos proclamados por ella. En circunstancias excepcionales y bajo
condiciones precisas, la Convencin permite suspender temporalmente algunas de las
obligacionescontradasporlosEstados(art.27).Encondicionesnormales,nicamentecaben
restriccionesalgoceyejerciciodetalesderechos.Ladistincinentrerestriccinysupresin
delgoceyejerciciodelosderechosylibertadesresultadelapropiaConvencin[arts.16.3,
29.a)y30][15].

102.Encuantoasilarestriccinbajoanlisisconstituyeunalimitacinarbitrariadelalibertad,elTribunal
hacenotar,deunlado,queenelprocesoabstractodeinconstitucionalidaddelasleyesnoseefectaun
controlconcretodelosactosquesepudieranhaberrealizadoenlaaplicacindelaleyydeotro,desde
unpuntodevistaabstracto,quelasituacinderestriccindelalibertadenlaquequedaunapersonatras
ladeclaracindenulidaddelosprocesosalosqueserefiereelartculo3delDecretoLegislativo922,
esunaconsecuenciadehaberseprocesadopenalmenteenelfueromilitar,debiendodesarrollarseenel
procesocomn.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

32/87

9/12/2016

000032005AI

103.Unasituacinsindudaexcepcionalcomoladescritaenelprrafoanteriorrequeradeuntratamientoad
hoc por parte del legislador, que atendiera a la singularidad fctica suscitada y que, por ello, tuviese
comoimpulsonormativolanaturalezadelascosas,comoassecontemplaenelartculo103delaLey
Fundamental.EnlaSTC00012003AI/TC,sobreestetema,elTribunalsealque
(...)Lacosa(alaqueserefiereelartculo103delaConstitucin)nopuedeservistacomo
un objeto fsico, sino como todo elemento vinculado a la juridicidad: inmanente pero real
objetivo pero intrnsecamente vinculado a las relaciones interpersonales. [Ella] es, pues, la
materia del Derecho y, por tanto, puede aludir a una relacin jurdica, un instituto jurdico,
una institucin jurdica o simplemente un derecho, un principio, un valor o un bien con
relevanciajurdica.
Deotrolado,lamateriajurdicaesposeedoradeundinamismoenordenasutrascendencia.
Dicho dinamismo surge desde su contenido o sustancia y se proyecta hacia su finalidad. La
naturalezadelacosaestinformadatantodesucontenidocomodesufinalidad.
8.[Esta]naturaleza(...),seencuentrainsertaenunarealidadsocialquepuedetenderhacia
la disfuncionalidad de la cosa, esto es, a desvirtuar su finalidad. En estos casos, el orden
constitucional debe permitir a la ley incidir en aquella realidad de hecho y componer la
funcionalidad de la naturaleza de las cosas. As pues, cuando el artculo 103 de la Carta
Fundamental estipula que pueden expedirse leyes especiales porque as lo exige la
naturaleza de las cosas, no hace sino reclamar la razonabilidad objetiva que debe
fundamentar toda ley, incluso, desde luego, las leyes especiales. Respetando el criterio de
razonabilidadlegal,elEstadoquedafacultadoparadesvincularalaleydesuvocacinporla
generalidadyhacerlaingresarenunanecesariayrazonablesingularidad.Necesaria,porque
estllamadaarecomponerunordensocialquetiendeadesvirtuarse,yrazonable,porquese
fundamentaenunelementoobjetivo,asaber,lanaturalezadelascosas.

104.La"cosa"reguladaporlasdisposicionesimpugnadaseslasituacinjurdicaenlaqueseencuentrauna
personacomoconsecuenciadehabersedeclaradolanulidaddelprocesopenalalquefuesometida,ysu
contenido y finalidad son los de garantizar bienes y principios constitucionales que pudieran resultar
afectadosporelrebrotedeprcticassubversivas,y/oquesefrustreelejerciciolegtimodeliuspuniendi
estatal sobre personas que han sido encontradas responsables del delito de terrorismo, aunque su
juzgamientohayasidorealizadoantejuezincompetenteysinlasgarantasqueinformanelderechoal
debido proceso. Por tanto, en la medida que las disposiciones impugnadas no son irrazonables, el
Tribunal considera que stas no constituyen un supuesto de restriccin inconstitucional de la libertad
personal,porloqueesteextremodelademandadebedesestimarse.

6.2.3. Presunta inconstitucionalidad de la consulta prevista en los artculos 5 y 6 del Decreto


Legislativo922

A)Alegatosdelosdemandantes
105.Losdemandantesaleganquelosartculos5y6delDecretoLegislativo922sonincompatiblesconel
artculo 146, inciso 1), de la Constitucin Poltica del Per, ya que obligan a que se efecte una
consultapreviaalsuperiorparalaexcarcelacin,sielfiscalnodenunciaysieljueznoabreinstruccin.
Elartculo5delDecretoLegislativo922estableceque:
"Declaradalanulidad,seremitirelexpedientealFiscalProvincialPenalEspecializadoen
el plazo de veinticuatro horas. El Fiscal, dentro del plazo de tres das, se pronunciar
formalizando o no denuncia ante el Juez Penal Especializado. Si no formaliza denuncia, la
resolucininmediatamenteseelevarenconsultaalFiscalSuperior,quiensepronunciarsin
trmitealgunoenelplazodecuarentiochohoras(...)".

106.Porsuparte,elartculo6delmismoDecretoLegislativo922prevque:
"ElJuezPenal,dentrodelplazodetresdasdeformalizadaladenunciadictarlaresolucin
quecorrespondadeconformidadconelartculo77delCdigodeProcedimientosPenales.
La resolucin que deniega la apertura de instruccin se elevar en consulta inmediatamente
(...)".

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
107.La Procuradora aduce que en los preceptos impugnados no existe vicio de inconstitucionalidad que
afectelaautonomadelafuncinjurisdiccionalquetantoelPoderJudicialcomoelMinisterioPblico
son rganos jerrquicamente estructurados, y que las decisiones de carcter jurisdiccional son
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

33/87

9/12/2016

000032005AI

susceptibles de ser revisadas por una instancia superior. Precisa, adems, que un procedimiento de
consulta semejante, en torno a determinadas materias, se encuentra tambin previsto en el Cdigo
Procesal Civil, disposicin que conforme lo establece la Primera Disposicin Complementaria y Final
delmismocuerpodeleyes,seaplicasupletoriamentealosdemsordenamientosprocesales.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
108.El Tribunal observa que la consulta establecida en los artculos 5 y 6 del Decreto Legislativo 922
supone la introduccin de un mecanismo excepcional de revisin de lo resuelto por un rgano
jurisdiccional de inferior grado por uno superior, sin que medie la interposicin de un medio
impugnatorio. Su establecimiento es un requisito legal que impide que lo decidido por el Fiscal
Provincialo,asuturno,porelJuezPenaldePrimeraInstancia,nocauseejecutoria,sinohastaqueste
searevisadooficiosamenteporunaautoridadjurisdiccionaljerrquicamentesuperior.

109.ElTribunalapreciatambinqueelestablecimientodeestemecanismodeconsultasehaprevistocomo
unamedidaexcepcionalfrenteaundelitotangraveparalasociedaddemocrticacomo,enefecto,loes
eldelitodeterrorismo.EnelmarcodelEstadoConstitucionaldeDerechoeslegtimoqueanteilcitosde
tal envergadura, el ordenamiento procesal se asegure que la decisin jurisdiccional de no enjuiciar
determinados hechos, antes de causar ejecutoria, pase por el tamiz de una revisin por un rgano
jurisdiccionalsuperior.Sufinalidadnopuedeserotraqueladeevaluarsiladecisinjurisdiccionalde
lasinstanciasinferioressehasustentadoenunadebidainterpretacinyaplicacindelaleypenal.

110.Sielestablecimientodedichoinstitutoprocesalviolaonoelprincipiodeindependenciajudicial,esuna
cuestin que este Tribunal debe absolver teniendo en cuenta el contenido constitucionalmente
garantizadodedichoprincipio,consagradoporelinciso1)delartculo146delaConstitucinPoltica
delEstado,segnelcual
"(...)ElEstadogarantizaalosmagistradosjudiciales:
1.Suindependencia.SloestnsometidosalaConstitucinyalaley",

yelinciso2)delartculo139delamismaLeyFundamental
"Sonprincipiosyderechosdelafuncinjurisdiccional:
(...)
2.Laindependenciaenelejerciciodelafuncinjurisdiccional".

111.Atalefecto,elTribunalrecuerdaque,endiversasoportunidades,hadestacadolacapitalimportanciadel
principiodeindependenciajudicialenunasociedaddemocrtica.Suefectividadnosloesunagaranta,
orgnica y funcional, a favor de los rganos y funcionarios a quienes se ha confiado la prestacin de
tutelajurisdiccional,sinoqueconstituyetambinuncomponenteesencialdelmodeloconstitucionalde
procesodiseadoporlaConstitucin.

112.La independencia, en su acepcin constitucional clsica, no es sino la ausencia de vinculacin del


funcionario jurisdiccional con la orden de otro cualquiera en el ejercicio de su funcin jurisdiccional.
Asimismo,seexpresatambincomolaimposibilidaddequelasdecisionesjudicialesseanrevisadas,a
excepcindequeloseanporotrojuezoTribunalmediantelosmediosquelegalmentesehayanpodido
prever.Enesesentido,elTribunalhadeclaradoque
Laindependenciajudicialdebeserentendidacomoaquellacapacidadautodeterminativapara
procederaladeclaracindelderecho,juzgandoyhaciendoejecutarlojuzgado,dentrodelos
marcosquefijanlaConstitucinylaLey(...).
Elprincipiodeindependenciajudicialexigequeellegisladoradoptelasmedidasnecesariasy
oportunasafindequeelrganoysusmiembrosadministrenjusticiaconestrictasujecinal
Derecho y a la Constitucin, sin que sea posible la injerencia de extraos [otros poderes
pblicos o sociales, e incluso rganos del mismo ente judicial] a la hora de delimitar e
interpretarelsectordelordenamientojurdicoquehadeaplicarseencadacaso.
La independencia judicial debe, pues, percibirse como la ausencia de vnculos de sujecin
poltica (imposicin de directivas por parte de los rganos polticos) o de procedencia
jerrquicaalinteriordelaorganizacinjudicial,enloconcernientealaactuacinjudicialper
se, salvo el caso de los recursos impugnativos, aunque sujetos a las reglas de
competencia [16].

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

34/87

9/12/2016

000032005AI

113.Igualmente,elTribunalhadestacadolanecesidaddeindividualizardosdimensionesenelprincipiode
independencia jurisdiccional, y cuyos alcances han sido ltimamente sido expuestos en la STC 0004
2006AI/TC,delasiguientemanera:
(...)queelprincipiodeindependenciadelafuncinjurisdiccionaltienedosdimensiones:
a)Independenciaexterna.Segnestadimensin,laautoridadjudicial,eneldesarrollodela
funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a ningn inters que provenga de fuera de la
organizacin judicial en conjunto, ni admitir presiones para resolver un caso en un
determinadosentido.Lasdecisionesdelaautoridadjudicial,yaseaquestasedesempeeen
la especialidad constitucional, civil, penal, penal militar, laboral, entre otras, no pueden
depender de la voluntad de otros poderes pblicos (Poder Ejecutivo o Poder Legislativo, por
ejemplo),partidospolticos,mediosdecomunicacinoparticularesengeneral,sinotansolo
delaConstitucinydelaleyqueseaacordeconsta.
En el caso de los poderes pblicos, estos se encuentran prohibidos por la Constitucin de
ejercer influencias sobre las decisiones judiciales, ya sea estableciendo rganos especiales
quepretendansuplantaralosrganosdegobiernodelaorganizacinjurisdiccional,ocreando
estatutosjurdicosbsicosdistintosparalosjuecesquepertenecenaunamismainstituciny
seencuentranensimilarnivelyjerarqua,entreotroscasos.
(...)
b)Independenciainterna.Deacuerdoconestadimensin,laindependenciajudicialimplica,
entre otros aspectos, que, dentro de la organizacin judicial: 1) la autoridad judicial, en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, no puede sujetarse a la voluntad de otros rganos
judiciales, salvo que medie un medio impugnatorio y, 2) que la autoridad judicial, en el
desempeo de la funcin jurisdiccional, no pueda sujetarse a los intereses de rganos
administrativosdegobiernoqueexistandentrodelaorganizacinjudicial.
En cuanto al primero de los puntos mencionados, cabe mencionar que el principio de
independencia judicial prohibe que los rganos jurisdiccionales superiores obliguen a los
rganosdeinstanciasinferioresadecidirdeunadeterminadamanera,siesquenoexisteun
medio impugnatorio que de mrito a tal pronunciamiento. De este modo, siempre que medie
unmedioimpugnatorio,lasinstanciassuperiorespodrncorregiralasinferioresrespectode
cuestionesdehecho,odederechosometidasasuconocimiento,segnseaelcaso.
(...)[17].

114.EnaquellaocasinelTribunalcircunscribilaposibilidaddequeunainstanciajudicialsuperiorrevise
lodecididoporunrganoinferior,alhechodequesucompetenciasehabiliteporlainterposicindeun
medioimpugnatorio.Taldeclaracin,sinembargo,nopuedeentendersecomoque,fueradelosmedios
impugnatorios,ellegisladorprocesalnopuedapropiciarlarevisindeunadecisinjudicialatravsde
otrosinstrumentosprocesales.DesdequelaConstitucinnoestablececulespuedanserlosmediospara
propiciar la revisin por una instancia superior de la decisin efectuada por una inferior, el Tribunal
considera que el legislador tiene libertad para configurar los instrumentos procesales que estime
pertinenteparaello,sinmslmitequeelrespetodeotrosderechosfundamentales.

115.Elprincipiodeindependenciajudicialprohbe,s,queesosotrosmediospuedanconstituirinstrumentos
desometimientodelosjuecesinferiores.Elinstitutodelaconsulta,previstoenlosartculos5y6del
Decreto Legislativo 922, no tiene esa finalidad encubierta. Su objeto es permitir que el rgano
jurisdiccionalsuperiorrevisesielderechofuedebidamenteinterpretadoyaplicadoporlasinstanciasde
menorgrado,yque,enaquelloscasosenlosqueconsiderequenosehaobradocorrectamente,disponer
queserectifiquesobrelabasedeestrictasconsideracionesjurdicas.Porloexpuesto,elTribunalesdela
opininqueesteextremodelapretensintambindebedesestimarse.

6.2.4.Presuntainconstitucionalidaddelartculo8delDecretoLegislativo922

A)Alegatosdelosdemandantes
116.Los demandantesconsideran que el artculo 8 del Decreto Legislativo 922 violaelderechoaldebido
proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. Dicho artculo 8 del Decreto
Legislativo922estableceque:
"En los nuevos procesos instaurados conforme al presente Decreto Legislativo ser de
aplicacinelfundamentojurdicoN.160delasentenciadelTribunalConstitucional.
Loselementosprobatorios,sinperjuiciodelderechodecontradiccinqueasistealaspartes,
sernvaloradosconarregloalcriteriodeconcienciaconformealartculo283delCdigode
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

35/87

9/12/2016

000032005AI

ProcedimientosPenales,entreotros:
1.Losdictmenesoinformestcnicosopericiales,losdocumentosylosinformessolicitados
aentidadespblicasoprivadas.
2.Lasactasdelasdeclaracionesdelosarrepentidosllevadasacabodeconformidadconlo
dispuestoenelDecretoLeyN.25499ysuReglamento.
3. Los actos de constatacin documentados insertos en el Atestado Policial, tales como las
actasdeincautacin,deregistro,dehallazgo,deinspeccintcnicopolicial,entreotros.
4. Las manifestaciones prestadas ante la Polica, de conformidad con lo dispuesto en los
artculos62y72delCdigodeProcedimientosPenales".

117.Asujuicio,talviolacinseproduciraporqueelDecretoLegislativo922hadispuestoqueenlosnuevos
procesosseapliqueelfundamento160delasentenciadelTribunalConstitucional,elcualrefiereque:
"Las pruebas actuadas con los procesos ante la jurisdiccin militar no resultan viciadas o inutilizables
porelhechodequesehayavioladoelderechoaljuezcompetente".Arguyenquedeestemodoseda
validezapruebasnulasyqueelDecretoLegislativo922es,porello,inconstitucional,yaqueavalaesta
aberracin jurdica que contraviene el principio de legalidad de la prueba, que en la doctrina tiene su
sustento en la teora del fruto del rbol envenenado, acogido por la Comisin Interamericana de
DerechosHumanosenelcasoLoriBerensoncontralaRepblicadelPer.

118.Asimismo,segnlosdemandantes,esimprocedenteeinmoralqueparaelhallazgodelaverdadsetenga
que recurrir a la versin de delincuentes, es decir de quienes se encuentran arrepentidos luego de
reconocerquehancometidoundelito,yqueestolohacenparalograrinclusivelaexencinoremisin
de la pena (sic). Aducen que, con ello, el Poder Judicial est consagrando la impunidad[18].
Igualmente,sostienenquelasmanifestacionesprestadasantelaPolicacarecendevalorporimperativo
del ordinal "h" del inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin, dado que se obtuvieron mediante la
tortura fsica y sicolgica y, en muchos casos, se efectuaron durante la vigencia del artculo 6 del
Decreto Ley 25659, que impeda a los detenidos o procesados por delito de terrorismo o traicin a la
patriaaccederalasaccionesdegaranta.Aadenqueelartculo12.Fsloautorizabalaintervencindel
abogadodefensorapartirdelmomentoenqueeldetenidorendasumanifestacinpolicial,yque,antes
deello,seencontrabaentotalindefensin,porloquefinalmenteerasometidoatodotipodetorturas.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
119.LaProcuradorasealaqueelartculo8delDecretoLegislativo922sesujetaalcriterioestablecidoen
losfundamentos157y159delaSTC00102002AI/TC,dondeseprecisaquelaspruebasactuadasen
losprocesoscuyanulidadsedeclar,
(...) recibirn el mrito que las reglas de la sana crtica y el criterio de conciencia del
juzgadorlesasigne,aligualquetodaslasdemsqueseactenenlosprocesos[19].

C)ApreciacionesdelTribunalConstitucional

ManifestacinantelaPolicaNacionaldelPer
120.El Tribunal Constitucional toma nota que entre las diversas disposiciones del artculo 8 del Decreto
Legislativo 922, los demandantes han cuestionado directamente la contemplada en el inciso 4) del
referidoartculo8,queserefierealasmanifestacionesprestadasantelaPolica.Sinembargo,observa
quecuandosehaargumentadoacercadelosviciosdeinconstitucionalidadquetendradichoinciso4)
delartculo8delDecretoLegislativo922,enesencia,sehahechoreferenciaaquelasmanifestaciones
prestadasantelaPolicaNacionaldelPersehabranpracticadobajodeterminadassituacionesfcticas.
Enlostrminosexpresadosporlosrecurrentes,"(...)bajotorturafsicaypsicolgica,ysinquesehaya
permitidoquelosmanifestantesprestaransusdeclaracionesenpresenciadesuabogadodefensor".

121.ElTribunalConstitucionalrecuerdaqueenelsenodelprocesodeinconstitucionalidadnoseresuelvesi
unactoconcretodeaplicacindeunanormaconrangodeleysehaefectuadoconviolacindederechos
fundamentales, sino si la disposicin legal impugnada (en este caso, el inciso 4) del artculo 8 del
DecretoLegislativo922)escompatible,ono,conlaLeyFundamentaldelEstado.As,porejemplo,en
laSTC000202005PI/TC,esteTribunalrecordque

Mediante el proceso de inconstitucionalidad, la Constitucin Poltica del Estado ha confiado


alTribunalConstitucionalelcontroldeconstitucionalidaddelasleyesylasnormasconrango
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

36/87

9/12/2016

000032005AI

de ley. En l, quien cuenta con legitimacin para interponer la demanda, prima facie, no
persigue la tutela de intereses subjetivos, sino `la defensa de la Constitucin como norma
jurdicasuprema[20].

122.EnlamismaSTC000202005PI/TC,elTribunaladvirtiqueesadimensinesencialmenteobjetivadel
procesodeinconstitucionalidadnoimpedareconocerenllaexistenciadeunadimensinsubjetiva,
(...) en la medida que son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, segn
estableceelArtculoIIdelTtuloPreliminardelCPConst[21].

123.Sinembargo,alidentificardichadimensinsubjetiva,inmediatamenteelTribunaladvirtiqueellono
terminabaporconvertiraesteprocesodeinconstitucionalidadenunodentrodelcualsepuedaevaluar
los actos de aplicacin de leyes pues, en cualquier caso, la proteccin de derechos fundamentales se
consegua mediatamente, mediante el impedimento de su aplicacin como consecuencia de su
declaracindeinconstitucionalidad:
(...) no puede olvidarse (...) que aunque el control concentrado de las normas tiene una
finalidad inmediata, que es defender la supremaca normativa de la Constitucin, depurando
el ordenamiento de aquellas disposiciones que la contravengan, tiene, como fin mediato,
impedir su aplicacin, es decir, impedir que stas puedan generar afectaciones concretas
(subjetivas) a los derechos fundamentales de los individuos. Pudiendo, incluso, en
determinadoscasos,declararlanulidaddeaplicacionespasadas[22].

124.Por ello, ante la imposibilidad de realizar un anlisis concreto y caso por caso respecto a si las
declaraciones prestadas ante la Polica Nacional del Per se efectuaron bajo torturas fsicas o
psicolgicas, o sin contarse con el asesoramiento de un abogado defensor, el Tribunal se ve en la
necesidad de volver a recordar su doctrina establecida en el fundamento 157 de la STC 00102002
AI/TC, sentada a propsito del atestado policial, y que es perfectamente aplicable al caso de las
manifestacionesprestadasantelaPolicaNacionaldelPercontempladasenelinciso4)delartculo8
delDecretoLegislativo922,segnlacual
(...) el atestado policial no tiene, ni ha tenido en el pasado, el carcter de prueba plena.
Excepcionalmente, el artculo 62 del mismo cuerpo adjetivo (Cdigo de Procedimientos
Penales) le ha conferido la calidad de elemento probatorio, siempre que en la investigacin
policial hubiera intervenido el representante del Ministerio Pblico, en cuyo caso su
apreciacinsesujetaalanormaanteriormentecitada.

125.Lanormaalaquesehacareferenciaenelfundamento157delaSTC00102002AI/TC,eselartculo
283delCdigodeProcedimientosPenales,apropsitodelcualsesostuvoque:
Ennuestroordenamientointerno,yconcretamente,enelprocesopenal,noexisteelsistema
de la prueba tasada o prueba plena, pues conforme a lo dispuesto por el artculo 283 del
CdigodeProcedimientosPenales,existelalibertaddeapreciacinporelJuezdetodaslas
pruebas,laquedeberefectuarsebajoelcriteriodeconciencia [23].

126.Igualmente,elTribunalrecuerdaquecualquierelementoprobatorioobtenidoapartirdelaviolacinde
derechosfundamentalescarecedevalor,pues,comotambinseafirmenlaSTC00102002AI/TC,
Lavalidezoinvalidezdeunafuentedepruebadependeexclusivamentedequesuobtencin
sehayallevadoacaboconestrictorespetodelosderechosfundamentales[24].

127.Porlodems,deladisposicinprevistaenelinciso4)delartculo8delDecretoLegislativo922nose
infiereningnsentidointerpretativodelcualseconcluyaquelamanifestacinprestadaantelaPolica
Nacional del Per resulta vlida aun cuando haya sido realizada con violacin de derechos
fundamentales. Por tanto, el Tribunal considera que tambin debe desestimarse este extremo de la
pretensin.

Validezdelaspruebasactuadasantelajurisdiccinmilitar
128.Porotrolado,trasladenunciadeinconstitucionalidaddelartculo8delDecretoLegislativo921,sobre
labasedelargumentodequelaspruebasactuadasenlosprocesosseguidosantelajurisdiccinmilitar
sonnulasporhabersevioladoelderechoaljuezpredeterminadoporlaley,elTribunalConstitucional
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

37/87

9/12/2016

000032005AI

adviertequelosdemandantespersiguencuestionarloscriteriosqueseexpusieronenlaSTC00102002
AI/TC.Enaquellasentencia,esteTribunalobservque
(...) en los casos que corresponda, (...) las pruebas actuadas en los procesos ante la
jurisdiccinmilitarnoresultanviciadasoinutilizablesporelhechodequesehayavioladoel
derecho al juez competente. En efecto, la eventual lesin de tal derecho constitucional no
afecta de manera automtica la validez de los medios de prueba que hubiesen sido
recopiladosoactuadosantesdequesedeclarelaexistenciadeesevicio[25].

129.Talcriterioseafirmluegodedestacarseladiferenciaentre"fuentesdeprueba"y"mediodeprueba":
(...) mientras (...) las primeras son realidades extra procesales cuya existencia es
independiente al proceso, los segundos son actos procesales y por ende constituyen una
realidadinternadelproceso.Deestemodolasfuentesdepruebaingresanalprocesoparadar
lugar a los medios de prueba, pero la nulidad del proceso, dada la diferenciacin recin
expuesta,slopuedeacarrearlainvalidezdelosmediosdeprueba,esdecir,laproposicin,
admisin, prctica y valoracin de las pruebas en el proceso, pero no la invalidez de las
fuentesdeprueba(...)[26].

130.ElTribunaltambinobservaquealexpedirseelDecretoLegislativo922,medianteelcualseregulala
nulidad de los procesos por el delito de traicin a la patria y adems se establecen normas sobre el
procesopenalaplicable,ellegisladordispusoenelartculo8delDecretoLegislativo922que,
"En los nuevos procesos instaurados conforme al presente Decreto Legislativo ser de
aplicacinelfundamentojurdicoN.160delasentenciadelTribunalConstitucional(...)".

131.Igualmente,tomanotadequeenelsegundoprrafodelmismoartculo8delDecretoLegislativo922,
[segn el cual "Los elementos probatorios, sin perjuicio del derecho de contradiccin que
asistealaspartes,sernvaloradosconarregloalcriteriodeconcienciaconformealartculo
283delCdigodeProcedimientosPenales(...)]",

ellegisladorreprodujoelcriteriogeneralsentadoporesteTribunalenelfundamento156"b"delaSTC
00102002AI/TC,alqueantessehahechoreferencia.

132.Enmritoadichasrazones,yalasqueensumomentosesostuvieronenlaSTC00102002AI/TC,en
loqueconciernealasfuentesdepruebaylavalidezdesuactuacinenlosnuevosprocesosquesesigan
comoconsecuenciadeladeclaracindenulidaddelosprocesosseguidosporeldelitodetraicinala
patria, el Tribunal Constitucional es de la opinin que tambin debe desestimarse este extremo de la
pretensin.

Validezdelasdeclaracionesdelosarrepentidos
133.Porotrolado,sehaobjetadotambinlaconstitucionalidaddelartculo8.2delDecretoLegislativo922,
segnelcual:
"En los nuevos procesos instaurados conforme al presente Decreto Legislativo ser de
aplicacinelfundamentojurdicoN.160delasentenciadelTribunalConstitucional.
Loselementosprobatorios,sinperjuiciodelderechodecontradiccinqueasistealaspartes,
sernvaloradosconarregloalcriteriodeconcienciaconformealartculo283delCdigode
ProcedimientosPenales,entreotros:
(...)
2.Lasactasdelasdeclaracionesdelosarrepentidosllevadasacabodeconformidadconlo
dispuestoenelDecretoLeyN.25499ysuReglamento".

134.ElTribunalobservaqueuncuestionamientosemejantesehaefectuadoalimpugnarsetambindiversas
disposiciones del Decreto Legislativo 925. En esa medida, el Tribunal se pronunciar sobre la
constitucionalidaddeladisposicinaqupuestaencuestincuandoanalicelasreferidasdisposiciones
delDecretoLegislativo925.

Presunta inconstitucionalidad del artculo 12 del Decreto Legislativo 922 por violar el derecho a no
serdesviadodelprocedimientopredeterminadoporlaley,elderechodeserasistidoporundefensor,a
nosercondenadoenausenciayaljuezpredeterminadoporlaley

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

38/87

9/12/2016

000032005AI

A)Alegatosdelosdemandantes
135.Los demandantes sostienen que el artculo 12 del Decreto Legislativo 922 transgrede el inciso 3) del
artculo 139 de la Constitucin y, concretamente, el derecho a no ser desviado del procedimiento
predeterminadoporlaley.

136.Enesencia,consideranquesevioladichopreceptoconstitucionalporqueenelartculo12delDecreto
Legislativo 912 se establecen nuevas reglas procesales especficas para los procesos anulados,
consignndose medidas limitativas de derecho, incomunicacin en sede policial, investigaciones
policiales complementarias, facultades disciplinarias, restricciones a la publicidad de la audiencia que,
en conjunto, configuran un procedimiento distinto al que se aplica en el fuero comn y que viola el
debido proceso asimismo, aducen que la norma faculta al juez, pese a haberse iniciado el proceso, a
ordenar a la Polica la realizacin de investigaciones complementarias, contraviniendo la Constitucin
cuandodisponeenelartculo139.2queningunaautoridadpuedeavocarseacausaspendientesanteel
rgano jurisdiccional que, de este modo, se autoriza la existencia de investigaciones paralelas, una a
cargo del juez y otra a cargo de la Polica, que incluso puede realizar hallazgos, aseguramiento de
documentos,etc.yquelomsgraveeslavulneracindelderechodedefensacuandoseconminacon
sancionesalabogadodefensorycuandoseautorizalasentenciaenausencia,violndoseflagrantemente
elartculo139.12delaConstitucin.

137.Finalmente, arguyen que la Tercera Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 922 y su
artculo 2, autorizan la creacin de rganos jurisdiccionales de excepcin, lo que viola los artculos
139.3y143delaConstitucinPolticadelEstado.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
138.LaProcuradoraexpresaqueladisposicinimpugnadanoviolaelderechodedefensaquelassanciones
allcontempladasseenmarcanenlasfacultadesdisciplinariasdelosjuecesquenoexistejuzgamiento
enausenciasinonicamentelaposibilidaddequesedlecturaalasentenciaenausenciadelprocesado,
peroconlapresenciadesuabogadodefensorencasodegravealteracindelordenenlaaudienciay
que de ninguna manera comporta el juicio en s mismo, que es lo que debe protegerse, con asistencia
personal y directa del procesado y su defensa. Por otro lado, en mrito a diversos precedentes del
TribunalConstitucional,sealaquenohayviolacindelderechoaljuezpredeterminadoporlaleyporel
hecho de que el juzgamiento del delito de terrorismo se haya centralizado en rganos jurisdiccionales
especializados.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
139.Elsegundoprrafodelinciso3)delartculo139delaConstitucinprescribeque
"Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni
sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionalesdeexcepcinnoporcomisionesespecialescreadasalefecto,cualquierasea
sudenominacin".

140.ElTribunalConstitucionalrecuerdaqueendichoprrafoconstitucionalseencuentranreconocidosdos
derechos fundamentales distintos, cada uno con un contenido constitucionalmente protegido tambin
distinto.Porunlado,elderechoanoserdesviadodelajurisdiccinpredeterminadaporlaleytambin
denominado derecho al juez preconstituido por ley o, incorrectamente, derecho al juez natural y, por
otro,elderechoanosersometidoaprocedimientodistintodelospreviamenteestablecidosporlaley.

141.Respecto al contenido constitucionalmente declarado de ste ltimo derecho, el Tribunal ha destacado


que
(...)stenogarantizaqueserespetentodasycadaunadelasreglasdelprocedimientoquese
hayanestablecidoenlaley,demodoquecadavezquestassehayaninfringidoseaposible,
desde un punto de vista sustancial, su proteccin en sede constitucional. En la STC 2928
2002HC/TC,enefecto,precisamosqueste"noprotegealsometidoaunprocedimientopor
cualquier transgresin de ese procedimiento, sino slo vela porque las normas de
procedimiento con las que se inici su investigacin, no sean alteradas o modificadas con
posterioridad"(fundamento3).
Ciertamente, el mbito constitucionalmente garantizado de este derecho no se orienta a
impedir que, en abstracto, el legislador pueda modificar o alterar las reglas que regulan la
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

39/87

9/12/2016

000032005AI

realizacindelprocesojudicial.LadiscrecionalidadlegislativaconlaquecuentaelCongreso
de la Repblica para disear, en lo que aqu interesa, los procesos judiciales ordinarios, no
tiene ms lmites que el modelo constitucional del proceso y el respeto de los derechos
fundamentales procesales que se hayan reconocido en la Constitucin. De modo que no
existiendo un derecho a la petrificacin de las reglas a las que est sometido un
procedimientojudicial,lagarantaquesteofreceesque,deproducirseunamodificacindel
procedimientojudicial,suaplicacinnodevengaenarbitraria(...)[27].

142.La cuestin de cundo la aplicacin de una modificacin legislativa a las reglas del proceso judicial
puededevenirenarbitraria,porirrazonableodesproporcionada,esunaqueesteTribunalsehanegadoa
establecerenabstractoyconcarctergeneralyhareclamado,encambio,lanecesidadderealizarun
anlisisenfuncindecadacasoconcreto.Anas,harecordadotambinquealencontrarsegarantizado
elhechodequeunapersonaseasometidaaunprocesobajoreglasprocesalespreviamentedeterminadas,
dichoderecho
(...) proscribe (...) que una persona pueda ser juzgada bajo reglas procesales ad hoc o
dictadasenatencinadeterminadossujetosprocesales[28].

143.Noesesalasituacinjurdicadelartculo12delDecretoLegislativo922.Lasreglasprocesalesqueen
l se establecen no han sido contempladas en forma adhoc para el enjuiciamiento de una persona en
particular, sino para ser aplicadas en el juzgamiento de un tipo especial de delito, como es el de
terrorismo.ElTribunalaprecia,igualmente,queesasreglasprocesalesaplicablesparalosprocesosque
sesiganporeldelitodeterrorismotienen,insuoordine,carctergeneral.

144.Frentealaobjecin,comoparecedesprendersedelademanda,dequetalesreglasnodeberanaplicarse
a los procesos que se inicien como consecuencia de la declaracin de nulidad de los procesos por
traicin a la patria, sino que deben aplicarse las que estuvieron vigentes en el momento en que se
cometieron los hechos por los que se juzgan, el Tribunal ha de recordar que un planteamiento de esa
naturalezahasidoconstantementerechazadoensujurisprudencia.

145.Laaplicacindelprincipiotempusdilicticomissi,quelateenunargumentodeesanaturaleza,hasido
circunscritaporesteTribunalalcasodenormassancionatorias,ynoparaelcasodenormasprocesales,
para las que rige el principio tempusregisactum. As, por ejemplo, en la STC 28222004HC/TC, el
Tribunalrecordque,asuvez,enlaSTC015942003HC/TC,seestableci
(...) que no son de aplicacin retroactiva las disposiciones que tienen carcter sancionador,
como, por ejemplo, las que tipifican infracciones, establecen sanciones o presupuestos para
suimposicin,olasrestrictivasolimitativasdederechos.Laaplicacindelanormavigente
al momento de la comisin del hecho delictivo constituye, en efecto, una consecuencia del
principio de legalidad penal, en su variante de lex praevia. La exigencia de ley previa
constituyeunagarantaemergentedelapropiaclusuladelEstadodederechoconformealo
dispuesto por l artculo 43 de la Constitucin, que permite al ciudadano conocer el
contenidodelaprohibicinylasconsecuenciasjurdicasdesusactos.Encambio,tratndose
de disposiciones de carcter procesal, ya sea en el plano jurisdiccional o netamente
administrativopenitenciario,elcriterioaregir,conlasespecificacionesquemsadelantese
detallarn,eseldelaeficaciainmediatadelaleyprocesal.
6.Siendoqueaquelloquesediscutenoeslaaplicacindeunaleypenalmaterialsinodeuna
leypenalprocesal,norigeelprincipiotempusdilicticomissi,sloaplicablealderechopenal
material, pues (...) el problema de la ley aplicable en el tiempo (...) [a normas de derecho
penal procesal] ha de resolverse bajo los alcances del principio tempus regis actum, pero
morigerado por la garanta normativa que proscribe el sometimiento a un procedimiento
distintodelospreviamenteestablecidosenlaley,proclamadoenelinciso3)delartculo139
de la Constitucin, que vela porque la norma con la que se inici un determinado
procedimiento no sea alterada o modificada con posterioridad por otra, de manera que
cualquiermodificacinrealizadaconposterioridadaliniciodeunprocedimiento(...),nodebe
aplicarse(...).(Fundamentos9y10,STC21962002HC/TC).

146.DemsestdecirqueunsupuestocomoalquesehacareferenciaenlaltimapartedelaSTC2822
2004HC/TC,relativoaunaeventualmodificacindeunareglaprocesal,yainiciadounproceso,noes
aplicable al supuesto contemplado por el artculo 12 del Decreto Legislativo 922, que contempla,
conformedisponesuartculo1,que
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

40/87

9/12/2016

000032005AI

"(...)lasnormasaplicablesalanulidaddelosprocesosportraicinalapatriaderivadosdela
sentencia del Tribunal Constitucional Expediente 0102002AI/TC, adems, las reglas de
competencia y reglas procesales especficas aplicables a los nuevos procesos, as como la
revisindelaspenasyadecuacindeltipopenalenelcasodelartculo316segundoprrafo
delCdigoPenalyelartculo2delDecretoLeyN25475".

147.Porestasconsideraciones,elTribunalesdelaopininqueelartculo12delDecretoLegislativo922no
es incompatible con el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y, mutatis
mutandis,tampocoesincompatibleconelprincipiodeirretroactividaddelasleyes.

InvestigacinpolicialyavocamientodecausaspendientesanteelPoderJudicial
148.Porotrolado,sehacuestionadoqueelartculo12.3delDecretoLegislativo922transgredaelsegundo
prrafo del inciso 2) del artculo 139 de la Ley Fundamental. El referido artculo 12.3 del Decreto
Legislativo922disponeque:
"3.Iniciadoelprocesopenal,elJuezPenalpodrordenaralaDireccincontraelTerrorismo
de la Polica Nacional, bajo la conduccin del Ministerio Pblico, la realizacin de
investigacionescomplementariassobrepuntosespecficosmateriadelainstruccinoparael
hallazgoy,ensucaso,aseguramientodedocumentosodepruebaspracticadasporlapropia
PolicauotrorganodelEstado,fijandoelplazocorrespondiente,acuyaculminacindeber
elevarunInformedocumentadoconteniendotodaslasdiligenciasquehubierarealizado.Las
partes podrn intervenir en las diligencias practicadas por la Polica y tendrn acceso a las
actuacionescomplementariasrealizadas".

149.Entretanto,elartculo139.2delaConstitucin,ensupartepertinente,disponeque:
"(...)Ningunaautoridadpuedeavocarseacausaspendientesanteelrganojurisdiccionalni
interferirenelejerciciodesusfunciones(...)".

Dichoprrafodelartculo139.2delaLeyFundamentalcontienedosnormasprohibitivas.Porunlado,
la proscripcin de avocarse el conocimiento de causas pendientes ante el rgano jurisdiccional y, de
otro,lainterdiccindeinterferirenelejerciciodelafuncinconfiadaalPoderJudicial.

150.Por lo que hace al avocamiento, en su significado constitucionalmente prohibido, consiste en el


desplazamiento del juzgamiento de un caso o controversia que es de competencia del Poder Judicial,
haciaotraautoridaddecarctergubernamental,oinclusojurisdiccional,sobreasuntosque,ademsde
ser de su competencia, se encuentran pendientes de ser resueltos ante aquel. La prohibicin de un
avocamiento semejante es una de las garantas que se derivan del principio de independencia judicial,
puestoquecomoesteTribunalrecordenlaSTC000232003AI/TC,
(...) El principio de independencia judicial exige que el legislador adopte las medidas
necesariasyoportunasafindequeelrganoysusmiembrosadministrenjusticiaconestricta
sujecin al Derecho y a la Constitucin, sin que sea posible la injerencia de extraos [otros
poderespblicososociales,einclusorganosdelmismoentejudicial]alahoradedelimitar
e interpretar el sector del ordenamiento jurdico que ha de aplicarse en cada caso"
[fundamento26.Cf.igualmente,STC00042006AI/TC,fundamentos1718].

151.Enefecto,elprincipiodeindependenciajudicialnosloexigelaausenciadevnculosdesujecinode
imposicin de directivas polticas por parte de los otros poderes pblicos o sociales, sino tambin la
imposibilidad de aceptar intromisiones en el conocimiento de los casos y controversias que son de
conocimientodelPoderJudicial.Pero,deotrolado,laprohibicindelavocamientodecausaspendientes
anteelPoderJudicialtambinesunagarantacompenetradaconelderechoaljuezpredeterminadopor
la ley, cuyo contenido constitucionalmente declarado excluye que una persona pueda ser juzgada por
rganos que no ejerzan funciones jurisdiccionales o que, ejercindolas, no tengan competencia
previamentedeterminadaenlaleyparaconocerdeuncasoocontroversia.

152.Por ello, la cuestin de si el artculo 12.3 del Decreto Legislativo 922 afecta la prohibicin del
avocamientodecausaspendientesanteelPoderJudicial,elTribunalhadeabsolverlaenformanegativa.
A tal efecto, el Tribunal recuerda que de conformidad con la Ley 27238, Ley de la Polica Nacional,
entre las finalidades fundamentales de la Polica Nacional del Per, a la cual pertenece la Direccin
contra el Terrorismo, se encuentra la prevencin, investigacin y combate de la delincuencia. Con tal
propsito,sehaprevisto,entreotrasfunciones,lasde
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

41/87

9/12/2016

000032005AI

"(...) Cumplir con los mandatos escritos del Poder Judicial (...) en el ejercicio de sus
funciones"(art.7,inciso10delaLey27238)

ascomo
"EjercerlasdemsfuncionesquelesealenlaConstitucinylasleyes"(art.7,inciso16de
laLeyN.27238)

153.Lafuncinconfiadaporelartculo12.3delDecretoLegislativo922seinsertadentrodelasfunciones
quepuedeserconfiadaalaPolicaNacional.Enesesentido,elTribunalapreciaquelarealizacinde
investigacionescomplementariasacargodelaDireccincontraelTerrorismodelaPolicaNacional,y
confiadasporunrganojudicialquesehadispuestoporelreferidoartculo12.3delDecretoLegislativo
922,noconstituyenicomportalaposibilidaddequeeljuzgamientoporeldelitodeterrorismoseefecte
pordichainstitucinpolicial.

154.Comoenladisposicinimpugnadaseindica,stasloalcanzaalainvestigacinde"puntosespecficos
materia de la instruccin", o "el hallazgo y, en su caso, aseguramiento de documentos o de pruebas
practicadasporlapropiaPolicauotrorganodelEstado"quesonmateriadeinstruccinenelproceso
penal,yque,porlomismo,serealizabajolaconduccindelMinisterioPblico,paracuyodesarrollose
haprevistoelaccesodelaspartesenlasdiligenciasquesepractiquen.Dadoquerealizarinvestigaciones
oasegurardocumentosopruebas,porencargodelJuezPenalnopuedeingresardentrodelaprohibicin
deavocamientodecausaspendientes,elTribunalconsideraquetambinesteextremodelapretensin
debeserdesestimado.

Derechodedefensayprohibicindedictarsentenciaenausencia
155.Porotrolado,tambinsehaalegadoqueelartculo12.7delDecretoLegislativo922violalosderechos
dedefensayalaprohibicindesentenciarenausenciadelprocesado,reconocidosenelartculo139,
incisos12)y14)delaConstitucin.Lasdisposicionesdelartculo12delreferidoDecretoLegislativo
922vinculadasconlosmotivosimpugnatoriosexpuestos,sonlassiguientes:
"(...)
9.FacultaddisciplinariadelaSalaPenal.
a.CorrespondealaSalamantenerelordenyelrespetodurantelaaudiencia(...).
Sieldefensoreselexpulsado,serreemplazadoporelquesedesigneeneseactooensu
casoporeldeoficio.
(...)
b.Lainasistenciadeldefensordelacusadoadossesionesconsecutivasnofrustrareljuicio
oral(...).
c. El acusado [tendr el derecho de exponer] lo que estime conveniente a su defensa [el]
tiempo(...)fijado(...).Encasodeincumplimientopodrdarseporterminadasuexposiciny,
en caso grave, disponerse se le desaloje (...). En este ltimo supuesto, la sentencia podr
leersenoestandopresenteelacusadoperoestandosudefensoroelnombradodeoficio(...)".

156.Por lo que hace al derecho de defensa, el Tribunal observa que el artculo 139, inciso 14 de la
Constitucin,reconocecomoderechodetodojusticiable,elde
(...)noserprivadodelderechodedefensaenningnestadodelproceso.Todapersonaser
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. Tiene
derechoacomunicarsepersonalmenteconundefensordesueleccinyaserasesoradapor
stedesdequeescitadaodetenidaporcualquierautoridad.

157.ElTribunaltienedichoquelaobservanciayrespetodelderechodedefensaesconsustancialalaideade
un proceso debido, propio de una democracia constitucional, que tiene en el respeto de la dignidad
humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que
atraviesatransversalmentetodoelprocesojudicial,cualquieraseasumateria.Estederechogarantizaque
unjusticiablenoquedeenestadodeindefensinenladeterminacindesusderechosyobligacionesde
orden penal, civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter, como se expresa en el artculo 8 de la
ConvencinAmericanadeDerechosHumanos.

158.Entrelosatributosquestegarantiza,seencuentraelderechodetodoprocesadoaelegirlibrementeaun
abogadodefensoryaserasistidoporste,ademsdepodersecomunicarlibreyprivadamenteconl.
Talatributotieneunfininstrumental,puesconsulibreejerciciosepermitequeunapersonasometidaa
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

42/87

9/12/2016

000032005AI

una investigacin penal tenga la oportunidad dialctica de alegar y justificar, tcnica y procesalmente,
loscargosqueseleimputanenelproceso.

159.Enelcasodelosordinales"a"y"b"delartculo12.9delDecretoLegislativo922,elTribunaladvierte
que ellos contemplan la posibilidad de que, en ejercicio de sus facultades disciplinarias, la Sala Penal
puedaexpulsardelaaudienciaaunabogadodefensorafindepreservarelordenyelrespetoduranteuna
audienciajudicial,ydisponersureemplazoporelquedesigneelacusadooporunabogadodeoficioy,
asuvez,quedeterminesurelevo,encasonoasistiesetresocasionesconsecutivas,porundefensorde
oficiooporotroquenombreelacusado.

160.Advierte el Tribunal que una medida as constituye una limitacin del derecho a ser asistido por un
abogado defensor de libre eleccin. Pero, como en innumerables oportunidades se ha advertido, la
limitacindeunderechonoessinnimodesuviolacin.Losderechosfundamentales(y,entreellos,el
derechoaquencuestin)nosonabsolutos.Puedenserrestringidoscuandoaslodemandelanecesidad
de armonizar su ejercicio con otros derechos fundamentales y/o bienes constitucionalmente
relevantes[29].

161.ElTribunalobservaqueenunamedidadeestanaturalezaexistenfinesconstitucionalesquesebuscan
optimizar.Enelcasodelordinal"a"delartculo12.9,esafinalidadnoesotraqueladegarantizarquela
prestacindetutelajurisdiccional,acargodelaSalaPenal,serealiceadecuadayeficazmente.Asuvez,
en el caso del ordinal "b", la finalidad es evitar que se frustre el ejercicio del ius puniendi estatal y,
adicionalmente,queseprestedemodoprontoyeficaz,latutelajurisdiccional.

162.Encualquieradeamboscasos,lasdisposicionesimpugnadasnoprevnque,ensupuestoscomolosall
descritos, el acusado se quede sin la posibilidad de tener asistencia letrada para su defensa. Ambas
disposiciones prevn, en efecto, que, producida la expulsin o, a su turno, determinado el relevo del
abogadodefensor,pornoasistirentresocasiones,serelmismoacusadoquiennombrelibrementeaun
nuevo abogado defensor, y si es que no lo hace, el Estado le proporcionar uno de oficio, pues de
conformidadconelordinal"e"delartculo8.2delaConvencinAmericanadeDerechosHumanos,
"(...) Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantasmnimas:
(...)
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado,
remuneradoonosegnlalegislacininterna,sielinculpadonosedefendiereporsmismoni
nombrasedefensordentrodelplazoestablecidoporlaley".

163.ElTribunal,porlapropianaturalezaobjetivadelprocesodeinconstitucionalidad,nopuededeterminar
enabstractosienelmomentodesuaplicacinambasdisposicionespuedanserinterpretadasyaplicadas
demaneracontrariaalsignificadodeestederechofundamental.Talposibilidadsiempreexiste.Perola
eventualidaddeunaaplicacinas,esdecir,prescindiendodelosalcancesdelosprincipiosprohominey
deproporcionalidad,nodeterminalainvalidezconstitucionaldelasdisposicionesimpugnadas.Yesque
lasolaposibilidaddenoquedarprivadodecontarcondefensalegalnollegaaconstituirunaviolacin
deestederecho,comomutatismutandis,sepuededesprenderdeladoctrinajurisprudencialdelaCorte
Interamericana de Derechos Humanos expresada en el Caso Castillo Pez c/. Per [prrafo 79]. Por
tanto,elTribunalesdelaopininqueesteextremodelapretensindeberechazarse.

Derechoanosercondenadoenausencia
164.Se aduce tambin que el ordinal "c" del artculo 12.9 del Decreto Legislativo 922 viola el artculo
139.12delaLeyFundamental,yaqueposibilitaquelaSalaPenalpuedaleerunasentenciacondenatoria
enausenciadelacusado,encircunstanciasexcepcionalescomolasallcontempladas.Elartculo139.12
delaConstitucinreconoce,comoprincipioyderechodelafuncinjurisdiccional,
"Elprincipiodenosercondenadoenausencia".

165.Laprohibicindequesepuedacondenarinabsentiaesunagarantatpicadelderechoaldebidoproceso
penal. Es el corolario de una serie de garantas vinculadas con el derecho de defensa que tiene todo
acusado en un proceso penal. Como ha expresado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, si un
acusadotieneelderechoadefenderseporsmismo,ainterrogarohacerinterrogaratestigos,ahacerse
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

43/87

9/12/2016

000032005AI

asistirgratuitamenteporunintrpretesinocomprendeonohablalalenguaempleadaenlaaudiencia,el
ejerciciodeesosderechos
"(...) no se concibe apenas sin su presencia" [Sentencia del 12 de febrero de 1985, Caso
Colozza c/. Italia, prrafo 27 Sentencia del 1 de marzo de 2006, Caso Sejdovic c/.Italia,
prrafo81].

166.Lacuestindesilaprohibicindecondenaenausenciaseextiendealarealizacindetodoelproceso
penal o slo al acto procesal de lectura de sentencia condenatoria, el Tribunal ha de absolverla en los
trminos que lo hace el ordinal "d" del artculo 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos,segnelcual
"Duranteelproceso,todapersonaacusadadeundelitotendrderecho,enplenaigualdad,a
lassiguientesgarantasmnimas:
(...)
d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un
defensordesueleccin(...)".

167.De esta forma, el derecho en mencin garantiza, en su faz negativa, que un acusado no pueda ser
condenadosinqueantesnoselepermitaconoceryrefutarlasacusacionesquepesanensucontra,as
como que no sea excluido del proceso en forma arbitraria. En su faz positiva, el derecho a no ser
condenadoenausenciaimponealasautoridadesjudicialeseldeberdehacerconocerlaexistenciadel
procesoascomoeldecitaralacusadoacuantoactoprocesalseanecesariasupresenciafsica.

168.El Tribunal observa, sin embargo, que la ausencia de una persona en el desarrollo del proceso y, en
formaparticular,duranteeljuicio,noslopuedetenerporcausaeldesconocimientoquetengadeaqul,
sino tambin la rebelda o renuncia expresa a la comparecencia. En el mbito del proceso penal, el
desconocimientoqueelacusadotengadelaexistenciadeunprocesogeneraunsupuestode"ausencia"
mientras que la resistencia a concurrir al proceso, teniendo conocimiento de l, se denomina
"contumacia".

169.En el caso, el ordinal "c" delartculo 12.9 del Decreto Legislativo 922 faculta a la Sala Penal, entre
otrascosas,quepuedadictarunasentenciacondenatoriasincontarconlapresenciadelacusado,cuando
enelactoprocesaldelecturadesentenciasteincurraenunafaltadecarctergrave.ElTribunalaprecia
que,enelcontextoenquedichafacultadpuedeejercitarse,noseestfrenteaunsupuestodecondenaen
ausenciaode contumacia. El acusado no ha sido ajeno a la existencia del proceso. Tampoco ha sido
rebeldeaparticiparenl,conociendodelaexistenciadelproceso.Enlahiptesisabstractaalaquese
refiereladisposicinimpugnada,elacusadohaestadopresenteeneldesarrollodelprocesoyaunenel
actoprocesaldelecturadesentencia,enlaqueinclusohapodidoexpresarlosargumentosquemejorhan
convenido para su defensa. Su desalojo, que presupone su participacin en la audiencia de lectura de
sentencia, por el contrario, se origina en una falta grave por l cometida, que perturba la culminacin
eficazdelproceso.

170.Ciertamente, el principio/derecho reconocido en el artculo 139.12 de la Ley Fundamental tambin


garantizaqueunacusadoestpresenteenelactodelalecturadeunasentenciacondenatoria.Peroeste
derecho no puede entenderse en trminos absolutos, al extremo de que el acusado pueda frustrar
indeterminadamente la lectura, valindose para ello de la realizacin de actos graves cada vez que se
programe el referido acto procesal. La expulsin del acusado, en tales circunstancias, no tiene la
finalidad de dejarlo en indefensin, sino de impedir indebidas perturbaciones con la imparticin de la
justicia penal. En ese sentido, el desalojo de la sala, prima facie, no puede considerarse como una
exclusinarbitraria,enlostrminosdelartculo139.12delaConstitucin.

171.El Tribunal no pierde de vista que tras la expulsin de la audiencia y la subsiguiente lectura de la
sentenciacondenatoria,seencuentratambinencuestinelejerciciodeotrosderechosfundamentalesde
ordenprocesal,quepuedenresultarrestringidos.Enparticular,elderechoalainterposicindemedios
impugnatorios y, con ello, el derecho de defensa, que, como este Tribunal ha sealado, es uno que
atraviesa transversalmente todo el proceso judicial. Sin embargo, en cualquiera de los tres derechos
intervenidos con una medida como la dispuesta en el ordinal "c" del artculo 12.9 del Decreto
Legislativo922,elTribunaladviertequeellegisladorhaprevistolaadopcindemedidasrazonablesque
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

44/87

9/12/2016

000032005AI

hacenquedichasrestriccionesnopuedanconsiderarsecomounaafectacindelcontenidoesencialdelos
derechoscomprometidos.

172.As,enprimerlugar,eldesalojodelasaladeaudienciaestestablecidacomounamedidaexcepcional,
deaplicacinsloencasosparticularmentegravesyextremos.Ensegundolugar,setratasiempredeuna
medidatemporal,quenocomportalaexclusindelacusadodelproceso,sinosloparalarealizacindel
actoprocesalcuyarealizacinsepretendaperturbar.Entercerlugar,siendounamedidaexcepcionaly
temporal, adicionalmente, el legislador ha previsto que la lectura de la sentencia condenatoria
necesariamente deba realizarse con la presencia del abogado defensor del acusado o del abogado
nombradodeoficio,demodoquenosepostrealacusadoenunestadodeindefensin.Finalmente,seha
previsto la obligacin de notificar la sentencia condenatoria bajo determinadas exigencias de orden
formal, a fin de que el condenado decida si hace uso o no de los medios impugnatorios que la ley
procesalpuedahaberprevisto.Porestasrazones,elTribunalconsideraqueesteextremodelapretensin
tambindeberechazarse.

JueznaturalySuperiorSala
173.Finalmente, se ha denunciado que la Tercera Disposicin Complementaria as como el artculo 2 del
DecretoLegislativo922violaranelderechoaljueznatural,reconocidoenelinciso3)delartculo139
delaConstitucin.Elreferidoartculo2delDecretoLegislativo922establece:
"ElConsejoSupremodeJusticiaMilitar,enelplazodediezdasdesdelaentradaenvigencia
delpresenteDecretoLegislativo,bajoresponsabilidadycontodaslasmedidasdeseguridad
correspondientes,concluirlaremisinalaSuperiorSala,enelestadoenqueseencuentren,
de los expedientes por delito de traicin a la patria previstos en los Decretos Leyes Ns.
25659y25880".

174.Porsuparte,laTerceraDisposicinComplementariadelmismoDecretoLegislativo922prevque:
"Para los efectos de los artculos 5 y 6 de este Decreto Legislativo, sern competentes las
Fiscalas y Juzgados Penales Especializados de Lima para conocer el delito de terrorismo.
Dictado el auto de apertura de instruccin, el juez penal podr de oficio transferir
competenciacuandolascircunstanciasdelainstruccinloameriten".

175.En la medida que se ha cuestionado que dichos preceptos legislativos infringiran el contenido
constitucionalmenteprotegidodelderechoaljueznatural,esteTribunalvuelvearecordarqueelderecho
reconocidoenelinciso3)delartculo139delaConstitucinPolticadelEstadonoeselderechoaljuez
natural, sino el derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Ya en la STC
019342003HC/TC, este Tribunal acot que si bien en su jurisprudencia ambos trminos se haban
abordadoenformaindistintacomoreferidosalderechoreconocidoenelinciso3)delartculo139dela
LeyFundamental,sinembargo,setratadedosderechosdistintos,porloquesuequiparacinnoerade
mbitos constitucionalmente protegidos, sino de una simple concesin a la tradicin aceptada en la
comunidadjurdicanacional.

176.Enefecto,elderechoreconocidoenelartculo139.3delaConstitucinnogarantizaqueunprocesado
enlajusticiapenaltengaelderechoaserjuzgadoporunjuezespecializadoeneldelitoporelquesele
investiga por un juez hipotticamente ms idneo que los dems por un juez culturalmente ms
prximoalprocesadoo,entreotrasvariables,poreljuezdellugardondesecometieronloshechos.Se
sostuvo,porelcontrario,queelderechoaljuezpredeterminadoporleyo,loqueeslomismo,elderecho
anoserdesviadodelajurisdiccinpredeterminadaporlaley,constituyeuna

(...) manifestacin del derecho al `debido proceso legal o, lo que con ms propiedad, se
denominatambin`tutelaprocesalefectiva[30],

cuyafinalidades
(...) evitar que se juzgue a un individuo por `rganos jurisdiccionales de excepcin o por
`comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. En ese sentido,
exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un juez o un rgano que tenga potestad
jurisdiccional.Segarantiza,as,lainterdiccindeserenjuiciadoporunjuezexcepcional,o
por una comisin especial creada ex profesamente para desarrollar funciones
jurisdiccionales,oquedichojuzgamientopuedarealizarseporcomisinodelegacin.Deesa
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

45/87

9/12/2016

000032005AI

maneraseimpidequecualquieradelospoderespblicospuedaavocarseelconocimientode
asuntos que deban ser ventilados ante el Poder Judicial o ante cualquiera de los rganos
jurisdiccionalesespecializadosquelaConstitucinhaestablecido[31].

177.Igualmente,elTribunaladvirtique
Lanocindejuezexcepcional,queelderechoenreferenciaprohbe,nodebeconfundirse
conladejurisdiccionesespecializadas.Enefecto,sinperjuiciodereconocerselaunidadde
la jurisdiccin estatal, nuestro derecho nacional (...) admite que, adems de los jueces
ordinarios,puedanhaberjuecesespeciales(...).
Tampoco la idea de juez excepcional debe asociarse a la de jueces especializados
existentesenelsenodelPoderJudicial.Estoes,alaexistenciadejuecesysalas,alinterior
delPoderJudicial,cuyacompetenciavengarestringidaaundeterminadombitodematerias.
Ensegundolugar,elderechoenreferenciaexigequelajurisdiccinycompetenciadeljuez
seanpredeterminadasporlaley.Ello,porunlado,comportalapredeterminacin(ynoslola
determinacin) del rgano judicial y tambin la de su competencia. Desde esta ltima
perspectiva,laasignacindecompetenciajudicialnecesariamentedebehaberseestablecido
conanterioridadaliniciodelproceso,garantizndoseasquenadiepuedaserjuzgadoporun
juezexpostfactooporunjuezadhoc.
Yporotro,quetalesreglasdecompetencia,objetivayfuncionalmente,seanprevistasenuna
ley orgnica, conforme se desprende de la interpretacin sistemtica de los artculos 139,
inciso3),y106delaConstitucin[32].

178.El alegatodequela Tercera Disposicin Complementaria y el artculo 2 del DecretoLegislativo922


violan el derecho al juez predeterminado por la ley, bajo el supuesto de que los juzgados penales
especializados en terrorismo y la Superior Sala constituyen rganos jurisdiccionales de excepcin
fuerosantiterroristas,conunanormatividaddistintaalfuerocomn,ascomoconuncriteriounificador
destinado a condenar y a repetir draconianas penas, debe ser rechazado a la luz de lo expuesto en los
fundamentosprecedentes.

179.En primer lugar, el Tribunal advierte que los rganos jurisdiccionales penales especializados en el
juzgamientodedelitosdeterrorismo,encualquieradesusinstancias,noconstituyenrganosadhoco
manifestacionesdeunajurisdiccindeexcepcin,enlostrminosqueprohbeelinciso3)delartculo
139delaConstitucin.Estos,enefecto,nosonrganosajenosalPoderJudicial,yporellonopueden
considerarse como instituidos extra ordinem para el enjuiciamiento de estos delitos. Los jueces y
magistradosquelosintegranpertenecenalPoderJudicialyestnsujetosalmismorgimenjurdicoque
regulaelstatusdetodoslosotrosjuecesymagistrados.

180.En segundo lugar, el Tribunal observa que los rganos jurisdiccionales a los que se refieren las
disposicioneslegalesimpugnadashansidodotadosdeunacompetenciarationemateriae:eljuzgamiento
detodasaquellasconductasqueseencuentrentipificadasenelordenamientocomopartedeldelitode
terrorismo. En tal medida, ms que de jueces de excepcin, en realidad, se tratan de jueces penales
"especializados"eneljuzgamientodedeterminadosdelitos.Conformeasujurisprudencia,elTribunal
recuerdaquelaespecializacindelosjuecesnoesincompatibleconelcontenidoconstitucionalmente
protegido del derecho a no ser desviado de la jurisdiccin predeterminada por la ley[33], puesto que
comodijimosenlaSTC10762003HC/TC,eslegtimala
(...) subespecializacin en el mbito de la justicia penal, si es que los motivos que la
justifican persiguen garantizar la proteccin de otros bienes constitucionalmente relevantes.
Porlodems,suobjetividadestfundamentadaenconsideracionestalescomolacomplejidad
delasunto,lacargaprocesalylas`particularesexigenciasdelservicio[34].

181.En el caso de las disposiciones legislativas impugnadas, el Tribunal constata que la asignacin de la
competenciadelosfiscalesyjuecespenalesespecializadosdeLimaparaconocereldelitodeterrorismo,
ascomodelaSuperiorSala,seoriginaenlanulidaddelosprocesosportraicinalapatriaderivadosde
laSTC00102002AI/TC.Eljuzgamientodeundelitodeesascaractersticas,dentrodeuncontextoen
el que se declararon la nulidad de decenas de procesos seguidos ante un rgano incompetente por el
procesamiento de un delito considerado inconstitucional, a juicio del Tribunal, constituye un motivo
suficienteyrazonableparadisponerquenosloselleveacaboenunlapsorazonable,sinotambinpara
queestacargodejuecesespecializados.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

46/87

9/12/2016

000032005AI

182.IgualmenteelTribunalrecuerdaqueelhechodequedichacompetenciaespecializadahayasidoprevista
en virtud de un Decreto Legislativo y, antes, en virtud de una resolucin administrativa del Consejo
EjecutivodelPoderJudicial,noconstituyeunaviolacindelprincipiodereservadeleyorgnicaenlos
trminos de lo que se ha expuesto en el fundamento 128 de esta sentencia. Como este Tribunal tiene
declarado,

(...) los alcances del principio de reserva de la ley orgnica, a los que ha de vincularse el
derecho a la jurisdiccin preestablecida por ley, slo aluden: a) al establecimiento en
abstracto de los tipos o clases de rganos a los que se va a encomendar el ejercicio de la
potestad jurisdiccional (antes, este mismo Tribunal, por ejemplo, declar que era
inconstitucionalelestablecimientodejuecesySalasdeDerechoPblicomedianteunafuente
distinta a la ley orgnica) y, b) a la institucin de diferentes niveles jurisdiccionales y a la
definicingenricadesumbitodeconocimientolitigioso,puesesevidentequelaunidaddel
PoderJudicialnoimpide,enmodoalguno,laespecializacinorgnicofuncionaldejuzgados
ytribunalesporrazndelamateria [35].

183.Enesesentido,sehasostenidoque
(...) la creacin de juzgados y de una sala subespecializada en lo penal no estn sujetas a
una reserva de ley orgnica, pues el artculo 82, inciso 28), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial,autorizaalConsejoEjecutivodelPoderJudicialunacompetencia,discrecional,pero
reglada, que encuentra en el propio ordenamiento judicial sus lmites, para disponer la
creacindeSalasyJuzgadoscuandoaslorequieraunamsrpidayeficazadministracin
dejusticia [36].

184.Endefinitiva,elTribunalesdelaopininque,enlamedidaquelapredeterminacindeljuezporlaley
se refiere nicamente al rgano jurisdiccional, y no a la creacin anticipada de los juzgados y salas
especializadasquedebanconocerdelproceso,mismasqueseencuentrandotadasexlegedelamisma
competenciamaterial,bastaqueestosexistanyseapliquennormasderepartoqueestablezcancriterios
objetivosydegeneralidad,paraconcluirenquenoseconfiguraviolacindelderechoreconocidoenel
inciso3)delartculo139delaConstitucin.ComodeformareiteradaesteTribunalhaconsiderado[as,
porejemplo,enlaSTC10132003HCTC],
La predeterminacin del juez no puede interpretarse rgidamente, de suerte que impida que
lasnormasdecarctergeneralsobrelaorganizacinjudicialycompetenciadelosjuecesy
tribunalesadquieranefectostemporalesinmediatos,puesellonoslocrearaimportantsimas
disfuncionalidades en la administracin de justicia (...) sino tambin porque esa rgida
comprensindelconceptopredeterminacinnosecorrespondeconelesprituyfinalidadque
inspira el derecho fundamental cuestionado, en tanto no resulte comprometida la
imparcialidad del juzgador o se desvirte la razonable presuncin de que sta no queda
afectada dadas las caractersticas en la que se inserta la modificacin operada (STC de
Espaa,N.381/1992,fundamento4).

Porloexpuesto,elTribunalesdelaopininqueesteextremodelapretensindebeserrechazado.

6.2.5.Presuntainconstitucionalidaddelartculo4delDecretoLegislativo923

A)Alegatosdelosdemandantes
185.Losrecurrentesaducenqueelartculo4delDecretoLegislativo923esinconstitucionalporqueviolael
derechodeigualdadyeldebidoproceso.Dichopreceptoestablece,suscintamente,que:
"Adems de las facultades establecidas en la Ley de Defensa Judicial del Estado Decreto
Ley N. 17537 y en el Cdigo de Procedimientos Penales respecto a la parte civil, el
ProcuradorPblicoEspecializadoparaDelitosdeTerrorismoestfacultadopara:
1. Participar en las investigaciones preliminares o complementarias llevadas a cabo por el
MinisterioPblicoolaPolicaNacionalbajolaconduccindeaquel(...).
2.InterponerrecursodequejacontralaresolucindelFiscalquedeniegalaformalizacinde
denunciapenal(...).
3.Interponerlasimpugnacionesquelaleyfaculta.
4. Apersonarse ante el rgano jurisdiccional que conoce del delito de terrorismo (...)
Requerir,deserelcaso,lanotificacindelasresolucionesyactuacionesjudicialesquenole
fueronpuestasensuconocimientooportunamente.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

47/87

9/12/2016

000032005AI

5.Solicitarsedictentodaclasedemedidascautelaresolimitativasdederechoseintervenir
en los incidentes referidos a su modificacin, ampliacin o levantamiento. Tambin
intervendrenlosincidentesdeexcarcelacindelimputado.
6. Las resoluciones que ponen fin a la instancia sern elevadas en consulta al rgano
jurisdiccionalsuperiorengradocuandoseandesfavorablesalEstado(...).
7. Solicitar a toda Institucin Pblica la informacin y/o documentacin requerida para la
defensadelEstado,paradelitosdeterrorismo.
8. En caso que el Procurador (...) tome conocimiento de la comisin del delito, podr
denunciar el hecho ante la autoridad competente sin necesidad de resolucin autoritativa
previa(...).
9.Delegarentodooenpartesusfacultadesalosabogadosauxiliares".

186.Asimismo,refierenquelosprocuradorestienenunpoderamplio,extremadoyprivilegiadoparahacerlo
que les parezca, desde denunciar y quejar, hasta recurrir a la autoridad jurisdiccional para que sea
notificadoencasodequenoselehubierahecho,pasandoportenerautoridadsobretodaentidadpblica
o privada para obtener informacin, con la facultad de denunciar sin necesidad de autorizacin. Por
ltimo,precisanquelanormacolocaalProcuradoropartecivildelEstadoencondicionesporencimade
laotraparte,delfiscalydelpropioPoderJudicial.Igualmente,consideranqueelmismoartculo4del
DecretoLegislativo923afectaeldebidoprocesoporquelapartecivil,queeselEstado,estenventajay
tieneprivilegios,encontradeloestablecidoporelartculo57delCdigodeProcedimientosPenales.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
187.EnopinindelaProcuradoraPblicaencargadadelosasuntosjudicialesdelaPresidenciadelConsejo
de Ministros, las facultades otorgadas a los Procuradores Pblicos no son `superiores a las del
MinisterioPblico,puesellosseocupandeladefensadelEstado,resguardoquedebeentendersedentro
deunaperspectivadeontolgica,delosfinesometasquepersiguealcanzarelEstado,comoeselcaso
delalibertad,elbienestarcomn,laseguridad,etc.,quesevenseriamentelesionadosporelaccionar
subversivo y que, evidentemente, no slo se garantiza dentro de un proceso judicial, sino, incluso y
conformealoestablecidoenelDecretoLey17537,deformapreviaalaactuacinjurisdiccional.

188.Porotrolado,yenloqueconciernealaposibilidaddequepuedaninterponerrecursodequeja,sostiene
queellosesustentaenelprincipiodepluralidaddelainstancia,queesconcordanteconelartculo12
del Decreto Legislativo 052 (Ley Orgnica del Ministerio Pblico, modificado por la Ley 25037).
Igualmente,aducequesiendolasprocuradoraspblicaspartedelPoderEjecutivoyrepresentantedesus
intereses, es natural que estn facultadas para solicitar todo tipo de informacin a las entidades del
Estado, mas no a particulares. Aade que tal facultad es equivalente al derecho que tienen los
particulares de requerir a la administracin pblica todo tipo de informacin (excepto aquella que se
sealaenlosartculos15,16y17delaLey27806).

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
189.Elartculo47delaConstitucinPolticadelEstadoestableceque:
"LadefensadelosinteresesdelEstadoestacargodelosProcuradoresPblicosconformea
ley.ElEstadoestexoneradodelpagodegastosjudiciales".

Estepreceptoconstitucionalnodelimitaelmbitodeactuacindelaprocuradorapblica,esdecir,sila
defensadelosinteresesdelEstadoslosehadeefectuarenelmbitoestrictamentejudicialo,porel
contrario, si ste puede tambin realizarse en la etapa previa (vg. en los procedimientos previos a la
formulacin de la denuncia). Segn el artculo 47 de la Ley Fundamental, la determinacin de dicho
mbitodecompetenciapblicasseencuentrasujetaareservadeley.

190.Losartculos1y2delDecretoLey17537hanprevistolasfuncionesyelmarcodeactuacindelas
procuradoraspblicas.Segnsuartculo1,
"LadefensadelosinteresesyderechosdelEstadoseejercitajudicialmente,porintermedio
de los Procuradores Generales de la Repblica a cargo de los asuntos de los diferentes
Ministerios.
(...).

191.Entantoque,conformeasuartculo2,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

48/87

9/12/2016

000032005AI

"Los Procuradores Generales de la Repblica tienen la plena representacin del Estado en


juicio y ejercitan su defensa en todos los procesos y procedimientos en los que acte como
demandante,demandado,denuncianteopartecivil".

192.ElTribunalobservaquedeconformidadconelartculo5delDecretoLey17537,losartculos7y25
del Decreto Ley 25993, Ley Orgnica del Sector Justicia, y el artculo 1 del Decreto Supremo 002
2002JUSReglamentodelConsejodeDefensaJudicialdelEstado,losprocuradorespblicosforman
partedelConsejodeDefensaJudicialdelEstado:
El Consejo de Defensa Judicial del Estado, es el rgano del Ministerio de Justicia,
constituidoporlosProcuradoresPblicostitulares,cuyafuncinprincipalesladevelarporla
defensa de los intereses del Estado, conforme a ley [artculo 1 del Decreto Supremo 002
2002JUS].

193.Entantoqueelartculo2delmismoDecretoSupremo0022002JUS,prevque:
"El Consejo de Defensa Judicial del Estado coordina y supervisa la defensa del Estado
adems, es un rgano de consulta y asesoramiento respecto de las cuestiones legales sobre
losasuntosrelacionadoscondichamateria".

194.ElTribunalobserva,igualmente,quelasfacultadesconferidasalosprocuradorespblicosporelartculo
14 del Decreto Ley 17537, han sido modificadas por el artculo 3 del Decreto Legislativo 959, del
siguientemodo:
FacultadesdelosProcuradoresPblicos.
1. La defensa del Estado comprende la intervencin de los Procuradores Pblicos, ante el
Ministerio Pblico y todas las instancias de la jurisdiccin ordinaria y militar, as como
tambinanteelTribunalConstitucional.
2. En materia penal, sin perjuicio de las facultades que le reconoce la legislacin procesal
penal respecto de la parte civil y del derecho de informarse de cualquier diligencia e
intervenirenellas,salvolasdeclaradassecretasporelJuezylodispuestoenelartculo122
delCdigodeProcedimientosPenales,elProcuradorPblicotendrlassiguientesfacultades:
a) Participar en las investigaciones preliminares o complementarias llevadas a cabo por el
MinisterioPblicoolaPolicaNacionalbajolaconduccindeaqul,paraloquedeberser
debidamente notificado. El Procurador Pblico puede ofrecer pruebas y solicitar la
realizacin de actos de investigacin, as como intervenir en las declaraciones de testigos y
en las dems diligencias de investigacin, todo ello sin menoscabo de las funciones y
accionesquecorrespondenalMinisterioPblicocomotitulardelaaccinpenal.
b)InterponerrecursodequejacontralaresolucindelFiscalquedeniegalaformalizacinde
denuncia penal e intervenir en el procedimiento recursal ante el Fiscal Superior. Todas las
decisionesquesedictenenesteprocedimientolesernnotificadas.
c)Interponerlasimpugnacionesquelaleyfaculta.
d) Requerir al rgano jurisdiccional, de ser el caso, la notificacin de las resoluciones y
actuacionesjudicialesquenolefueranpuestasensuconocimientooportunamente.
e) Requerir a toda institucin pblica la informacin y/o documentos necesarios para la
defensadelEstado.
f)Delegarentodooenpartesusfacultadesalosabogadosauxiliares.

195.El recuento de todas estas disposiciones legales permite concluir a este Tribunal que las facultades y
atribucionesconlasquecuentanlosprocuradorespblicosendelitosdeterrorismosonsemejantesalas
que, con posterioridad, se ha conferido a los procuradores pblicos en general para la defensa de los
interesesdelEstado.Enesemarco,elTribunalestimaconvenienteprecisarqueelmbitodeactuacin
de la procuradora pblica en defensa de los intereses del Estado, no slo opera una vez que se ha
iniciado un proceso penal, sino tambin en el procedimiento preliminar. Bien sea en la realizacin de
investigaciones preliminares, bien en la formulacin de la denuncia penal, cuando ese sea el caso, y
ciertamente se prolonga durante todo el proceso penal cuando se ha constituido en parte civil,
incluyendo, desde luego, las investigaciones complementarias que se ordenen, una vez iniciado el
proceso[37].

196.Finalmente, el Tribunal pone de relieve que, en materia de terrorismo, el artculo 2 del Decreto
Legislativo923,bajolosalcancesdelareservadeleycontempladaenelartculo47delaConstitucin,
haprevistoquecorrespondealaProcuradoraPblicaEspecializadaparadelitosdeterrorismo,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

49/87

9/12/2016

000032005AI

"(...) la defensa de los intereses del Estado en las investigaciones preliminares y procesos
judicialespordelitosdeterrorismoyconexos".

En definitiva, las facultades con las que se ha investido a la Procuradora Pblica especializada en
delitos de terrorismo, satisfacen el principio de reserva de ley previsto en el artculo 47 de la Ley
Fundamental.

197.Noobstante,losrecurrentessostienenqueelejerciciodetalesfacultadesconstituiraunaviolacindel
principiodeigualdadprocesal,yaqueselesestaraotorgandofacultadesporencimadeunadelaspartes
queeselinculpado,acusadooprocesado,inclusohastasuperioresalasquetieneelMinisterioPblico.
Laobjecinesinfundada.ElTribunalrecuerdaqueelinciso1)delartculo4delDecretoLegislativo
923esunadisposicindestinadaaregularlascompetenciasdelaProcuradoraPblicaespecializadaen
delitosdeterrorismoenelmarcodelasinvestigacionespreliminaresycomplementarias.Porsupropia
naturaleza, ella no tiene el objeto de disciplinar o regular las facultades, atribuciones y derechos que
puedan tener las partes en el marco de un proceso penal, tarea que en ltima instancia corresponde
desarrollaralaleyprocesalpenalcorrespondiente.

198.El Tribunal llama la atencin, adems, sobre el hecho de que cualquier ausencia de participacin del
denunciadooacusadoenelmarcodelasinvestigacionespreliminaresnopodraserconsiderada,perse,
ilegtima,habidacuentaqueentretantolainvestigacintengaelcarcterde"preliminar",esdecir,no
haya sido judicializada, no existe ni denunciado ni acusado. No es ajeno a este Tribunal que, en
determinadocasos,enlarealizacindeesasinvestigacionespreliminares,puedecitarsealinvestigado
para recabar determinada informacin que el Ministerio Pblico pueda considerar relevante para el
mejor cumplimiento de su funcin de titular de la accin penal. Sin embargo, ante supuestos de esta
naturaleza, el Tribunal ha llamado la atencin sobre la necesidad de garantizar al investigado
determinadosderechosfundamentalesdeordenprocesal,
(...) siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines, los mismos que deben ser
interpretados de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin (...) [STC 61672005
PHC/TC,fundamento32].

199.Enparticular,delrespetoescrupulosodelderechoalapresuncindeinocencia,derechoqueimponeal
MinisterioPbliconoslolaobligacindenorealizar
(...) a) actividades caprichosas, vagas, infundadas desde una perspectiva jurdica b)
decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad y c) lo que es
contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica" [STC 61672005
PHC/TC,fundamento30],

sino tambin la de investigar las circunstancias que puedan enervar las denuncias que recaen sobre el
denunciado.

200.No es se el caso, por cierto, de lo regulado por la disposicin que se ha impugnado. La facultad de
ofrecerpruebasysolicitarlarealizacindeactosdeinvestigacinenelprocedimientodeinvestigacin
preliminar,comosehadicho,debeentendersecomopartedelasatribucionesdelaprocuradoraacargo
delosdelitosdeterrorismo,enelmarcodela"defensadelosinteresesdelEstado"queelartculo47de
la Ley Fundamental le ha encomendado. Y, en dicho contexto, el Tribunal considera que no es
incompatibleconladefensadedichosinteresespatrimoniales,sino,antesbien,unlgicocorolario,que
dicha Procuradora Pblica pueda intervenir en las declaraciones de los testigos y en las dems
diligencias de investigacin intervencin que, como recuerda el artculo 4.1 del Decreto Legislativo
923,enningnmodopuedeentendersecomounaatribucinquesesuperpongaodesplacealMinisterio
Pblicoensucondicindetitulardelaaccinpenal.

201.Mutatis mutandis, son aplicables las mismas consideraciones a la facultad de interponer queja por
denegatoriadeformulacindeladenunciapenalcorrespondiente,quelosdemandantesreclamanqueno
sehaconcedidoalinculpadooacusado.ElTribunalrecuerdaquelaposibilidaddeformularunrecurso
dequejacuandosedecida,aniveldelMinisterioPblico,noformulardenunciapenal,esunafacultad
queseconcedeentrminosgeneralesatodapersonanaturalojurdicaqueformulaunadenunciade
parteynolograpersuadiralrepresentantedelMinisterioPblicoparaqueformaliceladenunciapenal
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

50/87

9/12/2016

000032005AI

correspondiente.As,porejemplo,seencuentracontempladoenelartculo12delDecretoLegislativo
052,modificadoporlaLey25037,segnelcual
"La denuncia a que se refiere el artculo precedente puede presentarse ante el Fiscal
Provincial o ante el Fiscal Superior. Si ste lo estimase procedente instruir al Fiscal
ProvincialparaquelaformaliceanteelJuezInstructorcompetente.SielFiscalanteelque
ha sido presentada no la estimase procedente, se lo har saber por escrito al denunciante,
quienpodrrecurrirenquejaanteelFiscalinmediatosuperior,dentrodelplazodetresdas
denotificadalaResolucindenegatoria.ConsentidalaResolucindelFiscalProvincialocon
ladecisindelSuperior,ensucaso,terminaelprocedimiento".

202.Esta facultad de interponer el recurso de queja ante un supuesto de esa naturaleza, tambin ha sido
previstoenelinciso2),ordinalb)delartculo14delDecretoLey17537,modificadoporelartculo3
delDecretoLegislativo959,segnelcualson:
FacultadesdelosProcuradoresPblicos.
(...)
2. En materia penal, sin perjuicio de las facultades que le reconoce la legislacin procesal
penal respecto de la parte civil y del derecho de informarse de cualquier diligencia e
intervenirenellas,salvolasdeclaradassecretasporelJuezylodispuestoenelartculo122
delCdigodeProcedimientosPenales,elProcuradorPblicotendrlassiguientesfacultades:
(...)
b)InterponerrecursodequejacontralaresolucindelFiscalquedeniegalaformalizacinde
denuncia penal e intervenir en el procedimiento recursal ante el Fiscal Superior. Todas las
decisionesquesedictenenesteprocedimientolesernnotificadas".

203.Enlamedidaqueelrecursodequejaqueseplanteaporlanoformalizacindeladenunciapenalslo
puede comprenderse tomando en consideracin al sujeto que presenta una denuncia de parte y no en
relacinaquienseimputalacomisindeundelito,elTribunalConstitucionalconsideraquenoexiste
unainfraccinalprincipio/derechodeigualdaddelinciso2)delartculo4delDecretoLegislativo923.
Porestasrazones,elTribunaldesestimaesteextremodelapretensin.

204.Por ltimo, tampoco el Tribunal Constitucional considera que el inciso 7) del artculo 4 del Decreto
Legislativo 923 sea inconstitucional, por transgredir el principio/derecho de igualdad. Tal dispositivo
facultaalaProcuradoraPblicadeTerrorismoa:
"Solicitar a toda institucin Pblica, la informacin y/o documentacin requerida para la
defensadelEstado,paradelitosdeterrorismo."

205.ElTribunaldestacaque,deconformidadconelartculo47delaConstitucin,laProcuradoraPblica
deTerrorismo,comolasdemsprocuradoras,tienencomofinconstitucionalmenteasignadoladefensa
delosinteresesdelEstado.Elcumplimientodedichaatribucinimponealospoderespblicosnoslo
de la obligacin de organizarla de modo tal que pueda cumplir efectivamente con sus funciones, sino
tambinladedotarladetodaslasatribucionesqueseannecesariasparaeladecuadocumplimientodesus
fines.Enesesentido,unadefensaptimadelosinteresesdelEstadorequierequelosentesafectadospor
los ilcitos terroristas asistan, informativa y documentalmente, a la procuradora cuya defensa de sus
interesespatrimonialesasume.

206.La atribucin que le confiere el inciso 7) del artculo 4 del Decreto Legislativo 923, desde luego, no
comprende informacin y documentacin cuya expedicin pudiera comprometer los principios de
autonoma, independencia, e imparcialidad judiciales y generar, adems, una situacin de desventaja
entre las partes del proceso penal. El Tribunal, por lo dems, advierte que el riesgo de que esta
disposicinpudierainterpretarseenelsentidoqueseacabadedesecharesmsficticioquereal,nobien
seadviertequelasolicituddeinformacinsobreactosprocesalesenelsenodeunprocesojudicial,se
encuentrareguladaporelinciso4)delartculo4delDecretoLegislativo923.Setrata,enesteltimo
caso,derequerimientosdenotificacinque,decualquiermanera,lotienecualquierparteenelsenode
un proceso penal. Por estas razones, el Tribunal es de la opinin que tambin este extremo de la
pretensindebedesestimarse.

6.2.6.PresuntainconstitucionalidaddelartculoprimerodelDecretoLegislativo924

A)Alegatosdelosdemandantes
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

51/87

9/12/2016

000032005AI

207.Los recurrentes consideran que el artculo primero del Decreto Legislativo 924 viola el inciso 3) del
artculo 2 de la Constitucin.A su juicio, esta modificacin del Cdigo Penal restituye el delito de
apologa del terrorismo, que fue declarado inconstitucional mediante la STC 000102002AI/TC,
criminalizandodeesamaneralaopinin,comolohacaelartculo7delexpulsadoDecretoLey25475.
Asimismo, refieren que el dispositivo impugnado aumenta penas con la diferencia que no restituye la
pena de la prdida de la nacionalidad, pero s es igual en cuanto a la determinacin delmnimo y el
mximo de la pena de 6 a 12 aos, creando dos penas ms por el mismo hecho, la de multa y la de
inhabilitacin es decir, 3 penas para sancionar la apologa del delito de terrorismo, lo que vulnera el
principio de proporcionalidad de la pena. Por otro lado, aducen que esta triple pena constituye un
supuesto de pena cruel, prohibida por el artculo 5.2 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos,yviolatoriadelprincipionebisindem.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
208.La Procuradora Pblica sostiene que el Decreto Legislativo 924 slo se ha limitado a establecer una
modalidadagravadadeldelitodeapologacontempladoenelartculo316delCdigoPenal,atendiendo
a la extrema gravedad de los actos terroristas y a que su exaltacin impone un tratamiento punitivo
diferenciado. Igualmente, arguye que no se trata de un delito de opinin, sino ms bien de un delito
contra la tranquilidad pblica, ya que la exaltacin de las acciones delictivas podra afectar el normal
desenvolvimientodelavidasocialenpazytranquilidad.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
209.El Tribunal aprecia que tras el cuestionamiento formulado al artculo primero del Decreto Legislativo
924,losrecurrentesdenuncianqueellegisladorhaintroducidountipopenalqueesteTribunaldeclar
inconstitucionalmediantelaSTC00102002AI/TC.ElreferidoartculoprimerodelDecretoLegislativo
924establece:
"Agrgasealartculo316delCdigoPenal,elsiguienteprrafo:
`Silaapologasehacedeldelitodeterrorismoodelapersonaquehayasidocondenadacomo
su autor o partcipe, la pena ser no menor de seis ni mayor de doce aos. Adems se le
impondrelmximodelapenademultaprevistoenelartculo42einhabilitacinconformea
losincisos2,4,y8delartculo36delCdigoPenal".

210.ElTribunaltomanotadequemediantedichadisposicinsehaagravadolapenadeldelitodeapologa
contempladoenelartculo316delCdigoPenal,cuandostasehacedeldelitodeterrorismoodela
persona que haya sido condenada como su autor o partcipe. La cuestin de si tal agravamiento de la
pena constituye la reintroduccin del delito de apologa de terrorismo declarado inconstitucional
mediante la STC 000102002AI/TC, burlando de esa forma la cualidad de cosa juzgada que asumi
dicho pronunciamiento en los trminos del actual artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional, este
Tribunalhadeabsolverlanegativamente.

211.Atalefecto,elTribunalrecuerdaqueenelfundamento88delaSTC00102002AI/TC,consider
(...) que el artculo 7 del Decreto Ley N. 25475 y, por extensin, el artculo 1 del Decreto
LeyN.25880,soninconstitucionalesencuantotipificaneldelitodeapologadelterrorismo,
ensuversingenricayagravada.

212.Dichoartculo7delDecretoLey25475prescribaque:
Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce aos, el
que pblicamente a travs de cualquier medio hiciere la apologa del terrorismo o de la
persona que lo hubiere cometido. El ciudadano peruano que cometa este delito fuera del
territorio de la Repblica, adems de la pena privativa de libertad, ser sancionado con la
prdidadelanacionalidadperuana".

213.Entanto,elartculo1delDecretoLey25880establecaque:
El que valindose de su condicin de docente o profesor influye en sus alumnos haciendo
apologa del terrorismo, ser considerado como autor de delito de traicin a la Patria,
reprimindosele con la pena mxima de cadena perpetua, quedando la pena mnima a
discrecindelJuez,deacuerdoconlagravedaddelaaccindelictiva.
Asimismoserdeaplicacinlapenaaccesoriadeinhabilitacinconformealosincisos2),4),
5)y8)delArtculo36delCdigoPenal.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

52/87

9/12/2016

000032005AI

214.Las razones por las cuales en aquella oportunidad este Tribunal declar la inconstitucionalidad de las
referidasdisposicioneslegales,enesencia,fueronlassiguientes.Enprimerlugar,porque
(...) dichos tipos penales no describen con precisin el objeto sobre el que ha de recaer la
apologa y lo que debe entenderse por ella. Ello constituye, por un lado, una infraccin al
principiodelegalidadpenalysimultneamenteunaviolacindelalibertaddeinformaciny
expresin, pues conjuntamente considerados permiten una limitacin desproporcionada e
irrazonablededichaslibertades[STC000102002AI/TC,fundamento88).

215.Ensegundotrmino,porquesutipificacinendosnormaspenales,adems,constitua
(...) una innecesaria sobrecriminalizacin, al encontrarse contemplado dicho ilcito en el
artculo316delCdigoPenal(...)[STC000102002AI/TC,fundamento88].

216.Sinembargo,aldeclararselainconstitucionalidaddelartculo7delDecretoLey25475ydelartculo1
delDecretoLey25880,esteTribunalsealquelatipificacindeldelitodeapologadelterrorismoens
mismanoerainconstitucional.Comoseexpresenaquellaoportunidad,
Que,enabstracto,ellegisladorhayaprevistocomounilcitopenallaapologadelterrorismo,
noes,perse, inconstitucional, toda vez que se persigue, garantiza y protege otros derechos
constitucionales,comoellibredesenvolvimientodelapersonalidad(...),alaparquebienesy
valores constitucionalmente protegidos, como la preservacin del orden democrtico
constitucional, sin el cual no sera posible el ejercicio de los dems derechos
constitucionales.[STC000102002AI/TC,fundamento86).

217.Al mismo tiempo, se record que tras la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos 7 del
DecretoLey25475y1delDecretoLey25880,nocabaentendersequeaquellasconductasprohibidas
por dichos tipos penales hubieran quedado descriminalizadas, pues stas se encontraban contempladas
enelartculo316delCdigoPenal[Cf.STC000102002AI/TC,fundamento88].

218.Deloexpuesto,portanto,esposiblecolegirlosiguiente:a/.ElTribunaldeclarlainconstitucionalidad
de los artculos 7 del Decreto Ley 25475 y 1 del Decreto Ley 25880 b/. Tal declaracin de
inconstitucionalidad no supuso una despenalizacin del delito de apologa del terrorismo, el cual se
encuentra subsumido en el artculo 316 del Cdigo Penal, incluso con anterioridad a la modificacin
efectuadaporelartculoprimerodelDecretoLegislativo924c/.Conlaentradaenvigenciadelreferido
artculo primero del Decreto Legislativo 924, el legislador penal no ha reintroducido (ni introdujo, ex
novo) un tipo penal nuevo, en virtud del cual se criminalice el delito de apologa de terrorismo d/.
Dicha disposicin legislativa slo se ha limitado a agravar la pena. Por tanto, no habindose
reintroducidoeldelitodeapologadeterrorismo,comosehaalegadoenlademanda,slorestaevaluar
la constitucionalidad del agravamiento de la pena dispuesto por el artculo primero del Decreto
Legislativo924.

219.Contalpropsito,loprimeroqueesteTribunalestenlaobligacindedeclararesqueladeterminacin
del quantum de la pena por la comisin de un delito que afecta o pone en peligro bienes jurdicos
constitucionalesoderelevanciaconstitucional,esunasuntoqueordinariamentecorrespondeadoptaral
legislador penal. Su establecimiento forma parte del amplio margen de discrecionalidad que debe
reconocerse al titular de la poltica criminal del Estado, en virtud del principio de separacin y
distribucin de funciones en el Estado Constitucional de Derecho. En ejercicio de dicha
discrecionalidad, corresponde al legislador penal determinar la graduacin de las penas aplicables, su
magnitudo,loqueeslomismo,elquntumcorrespondientealosdelitosylaintensidaddeldaosocial
generadoporlainfraccinaunbienjurdicodignodetutelaporlaleypenal.

220.El reconocimiento de una amplia discrecionalidad legislativa a favor del legislador penal en la
configuracin de la poltica criminal, sin embargo, no significa que sobre la ley penal no pueda
efectuarseuncontroldevalidezconstitucional.EnreiteradasocasionesesteTribunalharecordadoque
siendo la Constitucin la Ley Fundamental de la sociedad y del Estado [STC 09762001AA/TC],
vincula a todos los poderes pblicos (y, entre ellos, al legislador penal) y, en ese sentido, tiene la
propiedaddeactuarcomounanormaquelimitaelejerciciodeliuspuniendiestatal,correspondindolea
esteTribunalverificarqueesoslmitesnohayansidosobrepasados.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

53/87

9/12/2016

000032005AI

221.En el mbito concreto de las penas, que es el problema que se ha planteado a este Tribunal con la
impugnacindelartculoprimerodelDecretoLegislativo924,esecontroldeconstitucionalidad,desde
luego, no ha de realizarse sobre la base de juicios de oportunidad, conveniencia o valor, que son los
criterios que corresponde ponderar en exclusiva al legislador penal como lo ha expresado la Corte
ConstitucionaldeColombia,
(...) a travs del procedimiento democrtico de adopcin de las leyes, el Estado tipifica las
conductasprohibidasyfijaslascondignassanciones(...)yenestequehacerhistricoacogey
abandona distintas y sucesivas filosofas punitivas, que pueden ser ms o menos drsticas,
segn el propio legislador lo considere polticamente necesario y conveniente, por lo cual
dentrodeciertoslmitessonposiblesentoncesdiferentesydesarrollosdelapolticacriminal
[SentenciaC609,de1996].

222.Descartada,pues,lahiptesisdeuncontrolenesostrminos,puesellocomportarainmiscuirseenun
mbito constitucionalmente reservado del legislador penal, corresponde precisar que el control debe
efectuarse sobre la base de los derechos fundamentales que pudieran resultar comprometidos con la
amenazadesancin.Msespecficamente,deberealizarseasentadoenlosderechosfundamentalesque
pudieranresultarintervenidoscomoconsecuenciadelasancinpenalprevista,paralocualesnecesario
determinar,enprimerlugar,culessonlosderechosintervenidosensegundolugar,siseproduceuna
intervencin en el mbito prima facie garantizado por el derecho y, en tercer lugar, si existe una
justificacinconstitucionaldelaintervencin.

Determinacindelosderechoscomprometidosconlaamenazadepena
223.Por lo que hace al derecho fundamental que pudiera resultar intervenido o comprometido con el
agravamientodepenadispuestaporladisposicinimpugnada,elTribunaladviertequeesederechoesla
libertadfsica.Elderechoalalibertadpersonalseencuentrareconocidoenelinciso24)delartculo2
de la Constitucin y, en su faz negativa, garantiza a todos, nacionales o extranjeros, no ser objeto de
injerencias ilegales o arbitrarias en la libertad fsica que puedan perturbar el desarrollo de la vida
individual,familiarosocial.

Intervencindelapenaenelmbitoprimafaciegarantizadoporlalibertadpersonal
224.LapenaprevistaenelartculoprimerodelDecretoLegislativo924representaunapotencialprivacinde
lalibertadpersonalparatodaslaspersonasquepudiesenserhalladasresponsablesdeldelitoprevistoen
elartculo316delCdigoPenal,modificadoporladisposicinimpugnada.Enefecto,segnseobserva
delartculoprimerodelDecretoLegislativo924,silaapologatipificadaenelartculo316delCdigo
Penalesdeldelitodeterrorismoodelapersonaquehayasidocondenadacomosuautoropartcipe,la
pena ser no menor de seis ni mayor de doce aos. Existen razones, por tanto, para entender, prima
facie,ymsalldesuaplicacinenuncasoconcreto,quelaimposicindeunapenadeesanaturaleza,
no constituir una simple restriccin de la libertad fsica (lo que desde ya significa una intervencin),
sino,concretamente,unarestriccindeella.

Justificacindelaintervencin
225.La intervencin en el mbito prima facie protegido por un derecho fundamental, no obstante, no se
constituyecomounaviolacin.Losderechospuedenserlimitadossinembargo,paraqueunalimitacin
nodevengaenunaviolacinconstitucionalmenteprohibida,esprecisoquelaintervencinseencuentre
justificada. La justificacin constitucionalmente necesaria de una intervencin en el mbito de un
derechofundamentaldependedelrgimenjurdicoalqueelderecholimitadoseencuentresujeto.Enel
casodelalibertadfsica,intervenidoconlaeventualaplicacindelapenacontempladaenladisposicin
impugnada,esajustificacindebeabsolversedesdeunadobleperspectiva.
Principiodelegalidaddelaspenasyautorizacinparalegislarenmateriadedelitodeterrorismo
226.Enprimertrmino,hadeobservarsesiladisposicinimpugnadarespetaelprincipiodelegalidaddelas
penas[nullumpoenasinelegge].Deconformidadconesteprincipio,laamenazadeunasancinpenal
debeestarprevista,previayclaramente,enlaleypenal.Enelcasodelaagravacindelapenaparael
delito de apologa del terrorismo o de la persona que haya sido condenada como su autor o partcipe,
staseencuentraprevistaenelartculoprimerodelDecretoLegislativo.EsteDecretotienerangodeley
yhasidodictadoalamparodeladelegacindefacultadeslegislativashechaporelParlamentomediante
elartculo1delaLey27913.Enefecto,medianteesteltimopreceptolegal,sedeleg
(...)facultadeslegislativasenelPoderEjecutivoporelplazodetreintadashbilesparaque
mediantedecretoslegislativosreemplacelalegislacincorrespondienteafindeconcordarel
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

54/87

9/12/2016

000032005AI

rgimen jurdico de la cadena perpetua con lo expuesto en la sentencia del Tribunal


Constitucional(Expediente0102002AI/TC),establecerloslmitesmximosdelaspenasde
losdelitosreguladosporlosartculos2,3incisosb)yc),4,5y9delDecretoLeyN25475,
yfinalmentearegularlaformaymodocmosetramitarnlaspeticionesdenuevosprocesos
y los procesos mismos a que se refiere la antes citada sentencia, as como ordenar la
legislacin sobre terrorismo que mantiene vigencia, y legislar sobre derecho penal material,
procesal penal, ejecucin penal y defensa judicial del Estado relacionados con terrorismo"
[subrayadoagregado].

227.Aprecindose,pues,queelPoderEjecutivoseencontrabaautorizadoparalegislar,entreotrasmaterias,
sobre derecho penal material, y que a su amparo se dict el Decreto Legislativo 924, el Tribunal
consideraquesehansatisfecholasexigenciasderivadasdelprincipiodelegalidadpenal.

Finalidaddelaintervencinyprincipiodeproporcionalidadabstractadelaspenas
228.Ensegundolugar,debeevaluarsesilaintervencinabstractaenelmbitodelalibertadfsicaporefecto
del artculo primero del Decreto Legislativo 924 satisface las exigencias del principio de
proporcionalidad. La evaluacin de conformidad con ese test presupone la existencia de un fin
constitucional. Sin embargo, no es suficiente que se haya invocado la consecucin de una finalidad
constitucional legtima, sino que es preciso, adems, que exista una relacin entre el objetivo que se
buscaconformaryelfinquesepersiguealcanzar.Comoenestamismasentenciahemossostenido,un
fineslegtimocuandonoestprohibido,expresaoimplcitamente,porlaLeyFundamental.Encambio,
existeunarelacin entre objetivo y fincuando puede establecerse una conexinrazonableentreelfin
declaradoylasituacinjurdicacuyarealizacinsepersiguegarantizar(objetivo).

229.LafinalidaddelapenacontempladaenelartculoprimerodelDecretoLegislativo924eslaproteccin
de diversos bienes constitucionales o de relevancia constitucional mediante la criminalizacin de las
conductasprevistasenelartculo316delCdigoPenal:talescomoladignidad,vidahumana,integridad
fsicaypsquica,que,atravsdelaincitacinaviolarlos,sonpuestosenungravepeligro.Noobstante,
losrecurrentesaleganqueelfinperseguidoporellegisladorpenalesinconstitucional,pueslapenaall
previstaesconsecuenciadelacriminalizacindelejerciciodelalibertaddeopinin.Y,deconformidad
conelinciso3)delartculo2delaConstitucin,
"(...)Nohaydelitodeopinin(...)".

(i)Finalidadconstitucionalmentelegtima
230.Tal objecin es infundada. La libertad de opinin garantiza el derecho de toda persona a tener y
mantenersusideasyconvicciones,yapoderlasmanifestarlibremente.Comotal,setratadeunderecho
quetienedosdimensiones.Unaprimera,decarcterinterno,mediantelacualsegarantizaelderechode
todapersonaaadoptarlibrementesuconcepcindelhombre,lasociedadyelmundo,yaseaentrminos
polticos,filosficosomorales.Comoconcrecindeladignidadhumanaquees,envirtuddeellanadie
puedeserforzadoaasumiroprestarsuadhesinaundeterminadoideario,provengastedelEstadoo,
incluso, de los privados. Impide, de esta forma, que el Estado pueda sentirse autorizado a inculcar o
adoctrinar poltica, filosfica o moralmente y, correlativamente, que su ordenamiento pueda valorar
positivaonegativamentelasdiferentesideasyconviccionesqueunapersonasepuedaformar.Porello,
elinciso3)delartculo2delaConstitucingarantizaquenadiepuedaserperseguidoporrazndesus
ideas o creencias y que el legislador, dentro del amplio margen que tiene para configurar los
comportamientos prohibidos por el ordenamiento penal, y que tampoco se criminalice la opinin, as
staseadisidenteominoritaria.

231.Ensudimensinexterna,elejerciciodelalibertaddeopininseencuentraestrechamenterelacionadoal
ejercicio,asuvez,delalibertaddeexpresin.Medianteellasegarantizaquetodapersonapuedaactuar
ocomportarsedemaneraacordeconsucosmovisindelhombre,lasociedadydelmundo,odivulgarla
pblicamente,siemprequedichoejercicionoafecteelordenpblicoconstitucional.EnlaSTC2677
2004AA/TC,esteTribunaldejentreverqueelreconocimiento,ejercicioyrespetodelaslibertadesde
opinin y expresin tienen una importancia superlativa para una sociedad democrtica, pues no slo
contribuyenconelprocesodeformacindelavoluntadpolticaestatal,sinoquetambincontribuyen
con
(...)laconsolidacinyestabilidaddeunasociedaddemocrtica,[loque]hacede[ella],asu
vez,[una]garanta(...)institucional(...)desta"[fundamento12].
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

55/87

9/12/2016

000032005AI

232.Enefecto,laslibertadesdeopininyexpresinsonlibertadesfundamentalessobrelascualesseasienta
unasociedaddemocrticafundadaenelrespetodelasminoras,ascomoenelprincipiodelpluralismo,
que comporta la tolerancia con las ideas, pensamientos y convicciones de grupos minoritarios. Sin
embargo, al igual que otras libertades, tanto la dimensin externa de la libertad de opinin como el
ejercicio de la libertad de expresin, no pueden considerarse como absolutas, en el sentido que
garanticen cualquier contenido del discurso. Pueden ser limitadas cuando su ejercicio pretenda
exteriorizarpensamientosuopinionesquealaben,elogienoexaltencomportamientoscalificadoscomo
ilcitos,ycuyafinalidadsealadeafectarlavidahumanaydestruirloscimientosenlosqueseasienta
unasociedaddemocrtica.

233.Esta limitacin se ha expresado positivamente en los tratados internacionales en materia de derechos


humanos. As, por ejemplo, con carcter general, el artculo 5.1 del Pacto Internacional de Derechos
CivilesyPolticosprevque:
"Ninguna disposicin del presente Pacto podr ser interpretada en el sentido de conceder
derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos
encaminados a la destruccin de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el
Pactooasulimitacinenmayormedidaquelaprevistaenl".

234.Conelmismocarctergeneral,elordinala)delartculo29delaConvencinAmericanadeDerechos
Humanos,estableceque:
"NingunadisposicindelapresenteConvencinpuedeserinterpretadaenelsentidode:
a) Permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y ejercicio de
losderechosylibertadesreconocidosenlaConvencinolimitarlosenmayormedidaquela
previstaenella".

235.Por lo que hace en particular al ejercicio de las libertades de opinin y expresin, el artculo 18.3 del
PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticosestableceque:
"La libertad de manifestar (...) las propias creencias estar sujeta nicamente a las
limitacionesprescritasporlaleyqueseannecesariasparaprotegerlaseguridad,elorden,la
saludolamoralpblicos,olosderechosylibertadesfundamentalesdelosdems"[38].

236.Entretanto,elartculo12.3delaConvencinAmericanadeDerechosHumanossealaque:
"Lalibertaddemanifestar(...)laspropiascreenciasestsujetanicamentealaslimitaciones
prescritasporlaleyyqueseannecesariasparaprotegerlaseguridad,elorden,lasaludola
moralpblicosolosderechosylibertadesdelosdems".

Ysuartculo13.5,que:
"Estar prohibida por la ley toda propaganda a favor de la guerra y toda apologa del odio
nacional,racialoreligiosoqueconstituyanincitacionesalaviolenciaocualquierotraaccin
ilegalsimilarcontracualquierpersonaogrupodepersonas,porningnmotivo,inclusivelos
deraza,color,religin,idiomauorigennacional".

237.Endefinitiva,elmbitogarantizadoporlaslibertadesdeopinin(ensudimensinexterna)yexpresin,
no prohbe que el legislador penal pueda criminalizar determinados contenidos del discurso proscritos
por los artculos 18.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 12.3 y 13.5 de la
ConvencinAmericanadeDerechosHumanos.ElTribunalobservaqueesaeslafinalidad,primafacie,
de la disposicin impugnada y del artculo 316 del Cdigo Penal y, por ello, no puede reputarse que
tengafinesconstitucionalmenteprohibidos.

(ii)Relacinentreelobjetivoquesebuscaconformaryelfinquesepersiguealcanzar
238.El objetivo del artculo primero del Decreto Legislativo 924 es sancionar discursos que alaban la
comisindeldelitodeterrorismoodelapersonaquehayasidocondenadacomosuautoropartcipe.Se
sanciona una conducta consistente en incitar a la comisin de un nuevo delito terrorista, o hacer loa,
alabanza o exaltacin de un delincuente terrorista, ya sea en su condicin de autor o partcipe. La
finalidaddelapenaallprevistaespreservarlosbienesjurdicostuteladosporlaleypenal,devaloro
relevanciaconstitucional.Esosbienesquesebuscagarantizarsonvariosydedistintaentidad.EnlaSTC
00102002AI/TC,elTribunaldeclarquela
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

56/87

9/12/2016

000032005AI

(...) daosidad social [del delito de apologa del terrorismo] radica en que acenta las
consecuencias del terrorismo, contribuyendo a legitimar la accin delictiva y, sobre todo, la
estrategiadelospropiosgruposarmados.Esepropsitodelegitimacinconstituyeunobjetivo
fundamentaldelterrorismo.(...).Lasactividadesdelictivascometidasporgruposarmadoso
elementosterroristascreanunpeligroefectivoparalavidaylaintegridaddelaspersonasy
para la subsistencia del orden democrtico constitucional (STC 199/1987). La apologa del
terrorismo no es una conducta irrelevante desde el punto de vista de los bienes jurdicos
atacadosporesosdelitos.

239.EnotropasajedelamismaSTC00102002AI/TC,comoantesyasehadestacado,elTribunalafirm
que:
"(...)enabstracto,ellegisladorhayaprevistocomounilcitopenallaapologadelterrorismo,
noes,perse, inconstitucional, toda vez que se persigue, garantiza y protege otros derechos
constitucionales, como el libre desenvolvimiento de la personalidad de los estudiantes, a la
par que bienes y valores constitucionalmente protegidos, como la preservacin del orden
democrtico constitucional, sin el cual no sera posible el ejercicio de los dems derechos
constitucionales".

Por lo expuesto, el Tribunal considera que entre el objetivo perseguido por la ley penal y la finalidad
constitucionalquesubyaceaella,existeunarelacincausal.

Evaluacindelquntumdelapenaconformealprincipiodeproporcionalidad

(a)Subprincipiodeidoneidad

240.Segn el subprincipio de idoneidad, el Tribunal debe evaluar si el quntum de la pena previsto en el


artculo primero del Decreto Legislativo 924 es idneo para combatir o prevenir las conductas
prohibidasporlaleypenal.ElTribunalobservaqueentrelamedidaadoptadaporellegisladorpenalyel
fin constitucionalmente legtimo, existe una relacin fctica. La amenaza de privacin de la libertad
fsica,previstacomopenaenladisposicinimpugnada,enefecto,contribuyeaquesedisuadaacometer
actosqueafectenoponganenpeligrolosbienesjurdicosconstitucionalesyderelevanciaconstitucional
quesehantuteladoenlaleypenal,atravsdeldelitodeapologadelterrorismo.

241.Delmismomodo,conformealosfinesquecumplelapenaenunEstadoConstitucionaldeDerecho,la
previstaenladisposicinimpugnadasancionalaafectacindebienesjurdicostuteladosenlaleypenal.
Por tanto, el Tribunal considera que el medio empleado por el legislador penal contribuye con la
proteccin de los bienes constitucionalmente protegidos que se buscan garantizar con el delito de
apologadelterrorismo.

(b)Subprincipiodenecesidad
242.En virtud del subprincipio de necesidad, el Tribunal slo podr considerar la inconstitucionalidad del
quntumdelapenacuandosteresultemanifiestamenteexcesivo,luegodeanalizarlassancionesqueel
mismolegisladorhubieseconsideradocomonecesariasparaalcanzarfinesdeproteccinanlogosalos
previstos por la disposicin impugnada. Al respecto, el Tribunal observa que la pena prevista para el
delito de apologa de cualquier delito o de la persona que haya sido condenada como su autor o
partcipe,esnomenordeunaonimayordecuatroaos.

243.Delmismo,elTribunaltomanotadequesilaapologaesdedelitoscontralaseguridadytranquilidad
pblica,contraelEstadoyladefensanacional,ocontralospoderesdelEstadoyelordenconstitucional
[esdecir,paradelitosquenoconstituyaneldelitodeterrorismo],ellegisladorhaprevistoquestasea
reprimidaconunapenanomenordecuatronimayordeseisaos.Entretanto,silaapologaserealiza
del delito de terrorismo o de la persona que haya sido condenada como su autor o partcipe, la pena
previstaporellegisladorpenalsernomenordeseisnimayordedoceaos,ademsdelmximodela
penademultaprevistoporelartculo42delCdigoPenalylainhabilitacinconformealosincisos2,
4y8delartculo36delCdigoPenal.Apreciadaslassancionesqueenlosdosprimerosprrafosdel
artculo 316 del Cdigo Penal el legislador penal ha determinado para otras variantes del delito de
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

57/87

9/12/2016

000032005AI

apologa,elTribunalconsideraquelapenacontempladaporelartculoprimerodelDecretoLegislativo
924noesexcesivanipatentementeinnecesaria,porloquejuzgasatisfechoeljuiciodenecesidad.

(c)Subprincipiodeproporcionalidadensentidoestricto
244.Finalmente,encuantoalsubprincipiodeproporcionalidadensentidoestricto,esteTribunalslopodr
declararlainconstitucionalidaddelquntumdelapenaenelsupuestoqueelgradoderealizacindelos
bienesjurdicosprotegidosporlaleypenalresultenotoriamentedemenorimportanciaqueelderecho
que se ver afectado por la pena que se imponga. En el plano abstracto en el que en este proceso se
analiza la validez constitucional del quntum de la pena, se evaluar la gravedad del delito que se
sancionaapartirdelosbienesjurdicostuteladosporlaleypenal,ylaintensidaddelaprivacindela
libertad que la ley penal contempla como pena. De esta forma, cuanto ms grave sea un delito, el
legisladorestartantomsautorizadoparaprivarintensamentelalibertadfsicadesuautor.

245.En el caso del delito de apologa del terrorismo, la importancia de los bienes jurdicos que con su
criminalizacinsebuscaprotegerpuedesercalificadocomodeintensidadmedia.Enefecto,mediantela
apologa del delito de terrorismo, el delincuente no afecta directamente diversos bienes jurdicos
tuteladosporlaleypenal,sinose
"(...) incita a la comisin de un nuevo delito terrorista, ya sea a travs del elogio o de
cualquierotraformadirectaoindirecta(...)".
"(...) su daosidad social radica en que acenta las consecuencias del terrorismo,
contribuyendoalegitimarlaaccindelictivay,sobretodo,laestrategiadelospropiosgrupos
armados. Ese propsito de legitimacin constituye un objetivo fundamental del terrorismo
(...)".

246.No se trata de la legitimacin de cualquier delito o delincuente. Se trata, ni ms ni menos, que la


exaltacinoalabanzadeconductasdestinadasaafectar,entreotros,derechosfundamentalestalescomo
ladignidad,lavidaylaintegridadfsicaypsquicadelaspersonas,adems,delasubsistenciadelorden
democrtico y constitucional, escenario dentro del cual es posible el ejercicio pleno de los derechos
esencialesdelhombre.Porotrolado,elquantumdelapenaprevistoenelartculoprimerodelDecreto
Legislativo 924 puede ser considerado tambin como de intensidad media. En efecto, si bien la pena
contempladaenladisposicinimpugnadaeslamximaentrelasprevistasparaeldelitodeapologaen
losprimeros2prrafosdelartculo316delCdigoPenal,tambinloesqueellahasidocontemplada
enatencinalaimportanciadelosbienesquesepersiguegarantizarmedianteeldelitodeapologadel
terrorismo.

247.Adiferenciadeotrosdelitos,tambinvinculadosconelterrorismo,paraloscualessehacontemplado
penascuyaduracinmximaexcedelas2dcadas,enelcasodeldelitodeapologadelterrorismoel
lapsodeprivacindelalibertadseextiende,comomximo,alos12aos.Enconsecuencia,siendoel
gradoderealizacindelfinconstitucionaldeintensidadmedia,yelgradodeafectacindelalibertad
fsica equivalente a aquella, es decir, tambin de intensidad media, el Tribunal considera que la
intervencinenlalibertadfsicadelaspersonasconelquantumdepenaprevistoenelartculoprimero
delDecretoLegislativo924paraeldelitodeapologadelterrorismo,noviolaelprincipiodeprohibicin
de exceso o, dicho de otra forma, no es desproporcionado. Por tanto, el Tribunal considera que este
extremodelapretensindebeserrechazado.

Nebisindemypluralidaddepenas
248.Respecto del extremo en el cual se alega que la previsin de las penas privativa de libertad, multa e
inhabilitacindemaneraconjuntaparaeldelitodeapologadelterrorismoconstituyeunatriplesancin
vulneratoria del ne bis in dem, este Tribunal debe sealar lo siguiente. A fin de determinar si la
previsin de tres clases de penas resulta vulneratoria del ne bis in dem (principio informador del ius
puniendi que proscribe la imposicin de ms de una sancin cuando concurra la triple identidad de
sujetohechoyfundamento[39]),estilestablecerunconceptodesancin,ascomounconceptodepena
(conceptosentrelosquehayunarelacindegneroaespecie).AslohaentendidoesteTribunal,parael
cuallasancin,porsupropianaturaleza,comprende
(...)laafectacindeunderechoointersderivadodelacomisindeunaconductadisvaliosa
paraelordenamientojurdico[40].

Entantoquelapena,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

58/87

9/12/2016

000032005AI

(...) consiste en una privacin de bienes jurdicos prevista en la ley que se impone por los
rganosjurisdiccionalescompetentesalresponsabledeunhechodelictivo[41].

249.La pena prevista por el legislador en la ley para cada delito se denomina pena abstracta o pena
conminada,lacualpuedepresentarsebajodiversasmodalidades.Unadeellaseslapenacompuesta:
La pena abstracta (...) viene establecida expresamente en el precepto legal de la Parte
Especial del Cdigo penal. Esta pena abstracta puede presentar diversas modalidades (...)
Llamaremospenascumulativasaaqullasqueestnconstituidasporlaacumulacindedosa
mspenasdedistintanaturalezaquedebernaplicarseconjuntamente.Enestecasonopuede
hablarse un una pluralidad de penas sino (...) lo que existe realmente es una pena
compuesta [42].

250.Dadoelconceptodesancinydepena,unasolasancinpodracomportarlarestriccindemsdeun
bien jurdico, de modo tal que podra configurarse una pena compuesta sin que ello implique la
imposicindemsdeunapena.Ennuestroordenamiento,segnelCdigoPenal,laspenaspuedenser:
1)privativadelibertad,2)restrictivadelibertad,3)limitativadederechoso4)multa[43].Enatencina
dicha variedad de penas que ha previsto la Parte General del Cdigo Penal, el legislador puede
configurar para determinado delito una reaccin penal que se exprese a travs de ms de una
manifestacin,establecindose,porejemplo,ademsdelapenaprivativadelibertad,ladeinhabilitacin
olademulta.Assehaprevistoporellegislador,ademsdelaapologadelterrorismo,paralosdelitos
de trfico ilcito de drogas [296 CP], contaminacin ambiental [304 CP], pnico financiero [249 CP],
delito informtico [207 CP], abuso de poder econmico [232 CP], desaparicin forzada 320 CP],
falsificacindedocumentos[427CP],usura[214CP],receptacin[194CP],contabilidadparalela[199
CP],entreotros.

251.Enelcasodelaapologadelterrorismo,ellegisladorhahechousotambindeunapenacompuesta.De
loquesetrata,portanto,esdedeterminarsielrecursoalamismaporpartedellegisladorcomportauna
vulneracindelnebisindem.Elprincipionebisindemgarantizalaimposibilidaddequerecaigandos
sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un
excesodelpodersancionador,contrarioalasgarantaspropiasdelEstadodeDerecho.Seimpide,por
tanto, que una persona sea sancionada ms de una vez por una misma infraccin cuando concurra la
tripleidentidaddesujeto,hechoyfundamento.

252.ConformelohasealadoesteTribunal[44],elprincipiodelnebisindemsustantivotieneconexincon
los principios de legalidad y proporcionalidad, ya que si la exigencia de lex praevia y lex certa que
impone el artculo 2, inciso 24, ordinal d), de la Constitucin, garantiza a los ciudadanos un
conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o sancionadora del Estado ante la
eventualcomisindeunhechoantijurdico,talcometidogarantistadevendraintilsiesemismohecho,
y por igual fundamento, pudiese ser objeto de una nueva sancin, lo que comportara una punicin
desproporcionadadelaconductaantijurdica.

253.De ello se deduce que existe una conexin fundamental entre el ne bis dem sustantivo, como
interdiccindeladoblesancin,yelprincipiodeproporcionalidad,enladeterminacinlegaldelapena.
Con respecto al principio de proporcionalidad en la determinacin legal de la pena, este Tribunal ha
sealadoque:
(...) el principio de proporcionalidad tiene una especial connotacin en el mbito de la
determinacin de las penas, ya sea que se trate de la determinacin legal, la determinacin
judicialo,ensucaso,ladeterminacinadministrativapenitenciariadelapena [45].

254.Asimismo,esteTribunalhaacotadoenlamismasentenciaqueelprincipiodeproporcionalidadnoslo
comportaunagarantadeseguridadjurdica,sinotambinconcretasexigenciasdejusticiamaterial.Es
decir, impone al legislador que al momento de establecer las penas, estas obedezcan a una justa y
adecuadaproporcinentreeldelitocometidoylapenaquesevayaaimponer.Esteprincipio,enelplano
legislativo, se encuentra en el artculo VII delTtulo Preliminar del Cdigo Penal, que seala que la
penanopuedesobrepasarlaresponsabilidadporelhecho(...).

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

59/87

9/12/2016

000032005AI

255.En ese sentido, el ne bis in dem material, como expresin de la interdiccin de la doble sancin,
persigueevitarladesproporcinquedevendradeaplicarmsdeunasancinaunainfraccin,todavez
que ello significara aplicar una sancin que sobrepase la responsabilidad por el hecho. Dicha
desproporcin se dara a travs de la infraccin del ne bis in dem en los casos en los que el poder
punitivoestatalsemanifiestesobreunamismainfraccinmsdeunavez.Contrariosensu,esfactible
afirmar que la previsin legal de una pena compuesta, es decir que prevea la afectacin del sujeto
sancionadoenmsdeunbienjurdico,nocontravendralainterdiccindelbisindemsiemprequela
mismacorrespondaaunasolamanifestacindelpoderpunitivoestatal.

256.Por esa razn, el Tribunal considera que no es posible confundir la interdiccin de bis in dem, como
impedimentodedoblesancincuandoconcurralatripleidentidaddesujeto,hechoyfundamento,conla
libertad que tiene el legislador para configurar la pena conminada en la ley penal. Debe tomarse en
cuenta,adems,elhechodequelapenacompuestaalaquerecurreellegisladorparaalgunosdelitos
constituyeunanicamanifestacindelpoderpunitivoestatal,sinconfigurarunbisindem.Comoloha
sealadoesteTribunal[STC0102002AI/TC],enladeterminacinlegaldelapenaellegisladorgoza,
dentrodeloslmitesfijadosporlaConstitucin,deunampliomargendelibertad,atendiendoalosfines
de la pena, as como a los bienes que se pretende proteger con la persecucin penal de determinadas
conductas.

257.Y es que, como tambin lo ha remarcado este Tribunal, el terrorismo constituye un delito muy grave,
comotambinsonmuygraveslosderechosybienesconstitucionalmenteprotegidosqueseafectancon
sucomisin,pues,sinimportarlelosmedios,tienelafinalidaddeafectarlavida,lalibertad,laseguridad
y la paz social, con el objeto de destruir el sistema constitucional. La daosidad social del delito de
terrorismoradicaenque
(...)acentalasconsecuenciasdelterrorismo,contribuyendoalegitimarlaaccindelictivay,
sobre todo, la estrategia de los propios grupos armados. Ese propsito de legitimacin
constituyeunobjetivofundamentaldelterrorismo[00102002AI/TC].

Porestasrazones,esteextremodelapretensindebedesestimarse.

6.2.7.PresuntainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo925

A)Alegatosdelosdemandantes
258.Los recurrentes aducen que los artculos 1, 2, 3, 4 y 5 del Decreto Legislativo 925 vulneran el
artculo1,2,inciso24),yCuartaDisposicinFinalyTransitoriadelaConstitucin[46].Sinprecisarla
disposicinconcreta,argumentanqueesunanuevaleydearrepentimiento,queyaperjudicamilesde
personas que nuevamente el Estado ofrece la libertad a cambio de declaraciones interesadas y
beneficiosasparaelqueseacojaaestaleyyqueestaconfesininteresadacarecetantodevalidezlegal
comodevalidezprobatoria,porquequienlaprestatieneintersdirectoensusresultados,puesobtendr
beneficiosyrecompensas.

259.Igualmente, arguyen que viola el artculo 132 del Cdigo de Procedimientos Penales, puesto que
promete al procesado la libertad si se autoinculpa o inculpa a otros encausados y que, en realidad,
mediantelapromesadelibertadseleobligaadeclararcontrasmismoycontraotraspersonas,loqueya
ocurrientodaslasleyesdearrepentimientodadasanteriormente,dondenoslohahabidopromesade
libertad sino que ha habido tortura y coaccin fsica y moral. Por ltimo, alegan que el Decreto
Legislativoesviolatoriodelartculo8.2gy3delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos,
pues,asujuicio,estanormadecolaboracineficazesunamodalidaddearrepentimientobajopromesa
de libertad, por lo tanto, nula de pleno derecho presiona y obliga al detenido y/o procesado para que
cambie su declaracin e impute a otros conducta delictiva a cambio de su libertad y presiona a los
arrepentidoschantajendolosnuevamenteconpromesasdelibertadparaquecontinenautoinculpndose
eimputaraccindelictivaaotrosprocesadosocontraotraspersonasnocomprendidasenelproceso.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
260.La Procuradora sostiene que el crecimiento de la criminalidad organizada, la sofisticacin de su
organizacin y la utilizacin de procedimientos crueles que evidencian el desprecio por la vida, han
motivadoqueseestablezcan,anivelmundial,diversosmecanismosdeproteccindelaspersonasque
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

60/87

9/12/2016

000032005AI

colaborarnconlajusticiaenlaluchaylarepresindeestasmanifestacionesdelictivasyqueunade
ellaseslaproteccindelostestigos,ascomoelotorgamientodebeneficiosparaaquellaspersonasque
brindencolaboracineficazenlaluchadelajusticiacontraflagelosdelincuenciales.

261.En ese sentido, precisa que los beneficios que se otorgan por la colaboracin eficaz se han diseado
dentro del marco de las disposiciones constitucionales vigentes y de los tratados internacionales en
materiadederechoshumanos,losque,conjuntamente,recuerdanquenoesposibleutilizarlacoaccin
para obtener declaraciones. Asimismo, refiere que de la lectura de las disposiciones previstas en el
Decreto Legislativo en cuestin no es posible advertir que se produzcan dichas situaciones proscritas,
atendiendoaquelasmanifestacionesseproducenporpropiavoluntaddelaspersonasyqueelhechode
obtenerbeneficiosnoimplicaconsiderarqueexistaunasituacinviolenta,sino,porelcontrario,sebasa
en un incentivo premial que dista mucho de la coaccin. Asimismo, en cuanto a la prohibicin de
declaracincontrasmismo,alegaquelanormaencuestinnoafectatalderecho,yaquedisponeun
mandatoimperativodecolaboracin,sinoquelapersonatieneellibrealbedrodeacogerseanoalos
beneficiosrespectivos(sic).

262.Recuerda,igualmente,queenelInformeEspecialsobreTerrorismoyDerechosHumanos,deoctubrede
2002, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos consider admisible las declaraciones de
testigosannimosenlosprocesosporterrorismo(prrafo251),siemprequeexistansuficientesrazones
para mantener el anonimato de un determinado testigo y la posibilidad de que la defensa sea, no
obstante,capazdeimpugnarlaspruebasdeltestigoeintentarsembrardudassobrelaconfiabilidadde
susdeclaraciones,porejemplo,medianteelinterrogatorioporpartedelabogadodefensor.

263.Por otro lado, sostiene que si bien es cierto que la admisin y prctica de los denominados testigos o
arrepentidosprotegidosconlareservadesuidentidadrestringeenciertomodoelderechodedefensaen
suvertientedecontradiccin,enlamedidaqueeldefensordesconocelaidentidaddequienprestarsu
declaracin en juicio, tambin lo es que el legislador ha impuesto una clusula especial para la
valoracin del testimonio de un testigo con reserva de identidad, siendo sta la exigencia de que est
corroborada con otra prueba, tal como lo establece expresamente el artculo 283 del Cdigo de
ProcedimientosPenales,modificadoporlaLey27378.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional

Cuestionespreliminares
264.ElTribunaltomanotadequeunadelasobjecionesenlaquesesustentalapresuntainconstitucionalidad
dediversosartculosdelDecretoLegislativo925,essueventualcontradiccinconelartculo132del
Cdigo de Procedimientos Penales, es decir, una norma con rango de ley, semejante a la que tiene la
cuestionadamediantelapresentedemanda.Alrespecto,enlamedidaqueuncuestionamientocomoel
que se ha formulado es ajeno al tipo de controversia constitucional que es propio del proceso de
inconstitucionalidad,talextremodelapretensindebedesestimarse.

265.Por otro lado, el Tribunal observa que los motivos expuestos en torno a la inconstitucionalidad del
DecretoLegislativo925noataenatodossusartculos.Assucede,porejemplo,conelartculo1del
referidoDecretoLegislativo925,queselimitaaestablecerculeselobjetodelanorma.
ElpresenteDecretoLegislativoestablecelasnormasqueregulanlacolaboracineficazen
delitosdeterrorismoyconexos,deapologadeldelitoenelcasodeterrorismoydelavadode
dineroensupuestosdeterrorismo.

266.Lomismosucedeconelartculo3delmismoDecretoLegislativo925,queexcluyelaposibilidadde
que determinadas personas se acojan al beneficio de colaboracin eficaz en delitos de terrorismo y
conexos,ascomodeapologadelterrorismoydelavadodedineroensupuestosdeterrorismomientras
quelasrazonesporlascualeslosdemandanteshanplanteadoquesedeclarelainconstitucionalidadde
diversosartculosdelDecretoLegislativosebasanenlaadmisinalrgimenjurdicodecolaboracin
eficaz.Portanto,elTribunalnosepronunciarsobrelavalidezconstitucionaldeambasdisposiciones.

267.Como es obvio, en casos de esta naturaleza el Tribunal no tiene la obligacin de absolver


pormenorizadamente problemas constitucionales que no se desprenden de la situacin normativa
derivadadelasdisposicionesynormasimpugnadas.Portanto,enloquesigue,elTribunalsedetendr
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

61/87

9/12/2016

000032005AI

nicamente en el anlisis de validez de las disposiciones impugnadas relacionadas con los preceptos
constitucionales y con las cuales guarde alguna conexin los motivos que se han expresado en la
demanda.

Colaboracineficazdelosarrepentidosydeterminacindederechoseventualmentecomprometidos
268.Mediante el Decreto Legislativo 925 se ha regulado la colaboracin eficaz en delitos de terrorismo y
conexos, de apologa del delito en el caso de terrorismo y de lavado de dinero en supuestos de
terrorismo. La institucin de la colaboracin eficaz es un instituto del denominado "Derecho Penal
Premial",medianteelcualseatenaoeximederesponsabilidadpenalalapersonaquecolaboraconlas
autoridadesdepersecucinpenaleneldescubrimientoyjuzgamientodedelitosperpetradosenelmbito
de la criminalidad organizada, supuestos que se encuentran regulados por la Ley N. 27378 y sus
modificatorias.

269.Ensmismaconsiderada,estainstitucinnogeneraproblemasdeordenconstitucional.Enelmarcode
su competencia de prevencin y sancin de los delitos, el Estado goza de un amplio margen de
apreciacin para crear, organizar y regular las instituciones penales o procesales penales que mejor
contribuyan con tales tareas. Al Tribunal Constitucional no le corresponde evaluar si stas son
oportunas,convenientesoeficacesenelmarcodelosfinesparaloscualesfueroncreados.Sutarease
reduceadeterminarsienlaregulacindelosinstitutosqueloconforman,sehanpuestoenentredicho
derechosoprincipiosconstitucionales.

270.El instituto de la colaboracin eficaz centra en la figura del colaborador, tambin denominado
"arrepentido",laposibilidaddealcanzarlosfinesparaelcualfuecreado.Yesenlasexigenciasquese
imponen para conceder el beneficio que su regulacin puede comprometer derechos fundamentales
reconocidosenlaLeyFundamental.Enefecto,elTribunalobservaqueparaacogersealbeneficiodela
colaboracineficaz,yasobtenerunaexencinoatenuacindepena,elarrepentidoasumeunasituacin
singularenelprocesopenal.Porunlado,tienelacondicindeinvestigadooimputado,enlamedidaque
confiesasuparticipacinencualquieradelosdelitosparaloscualessehaprevistoelbeneficio.Pero,de
otro, tambin asume la condicin de inculpadotestigo, ya que para acogerse al beneficio proporciona
informacinsobreactoscriminalesdeterceros[artculo3delaLey27378[47]].

271.En el primer supuesto, es decir, cuando confiesa su culpabilidad o declara contra s mismo, su
colaboracin en el proceso penal podra entenderse, prima facie, como que afecta el derecho a no
autoinculparse. En el segundo supuesto, es decir, cuando asume la condicin de inculpadotestigo, la
informacin que facilita sobre los actos ilcitos de sus coinculpados podra comprometer su
derecho/principio de presuncin de inocencia, pues en su condicin de inculpadotestigo no est
obligado a decir la verdad. Es menester, por tanto, que este Tribunal se detenga en el anlisis
constitucionaldeesasdossituaciones.

Arrepentidoyderechoanoautoincriminarse
272.El derecho a no autoincriminarse no se encuentra reconocido expresamente en la Constitucin. Sin
embargo, se trata de un derecho fundamental de orden procesal que forma parte de los derechos
implcitosqueconformanelderechoaldebidoprocesopenal,esteltimoreconocidoenelinciso3)del
artculo 139 de la Constitucin. Su condicin de derecho implcito que forma parte de un derecho
expresamentereconocido,tambinsepuedeinferirapartirdelafuncinquelostratadosinternacionales
en materiadederechos humanos estn llamados a desempear en la interpretacinyaplicacindelas
disposiciones por medio de las cuales se reconocen derechos y libertades en la Ley Fundamental (IV
Disposicin Final y Transitoria)[48]. As por ejemplo el artculo 8 de la Convencin Americana de
DerechosHumanos,quereconoceexpresamentecomopartedelas"GarantasJudiciales"mnimasque
tienetodoprocesado,el
g)derechoanoserobligadoadeclararcontrasmismoniadeclararseculpable(...)".

273.Lo mismo sucede con el ordinal "g" del artculo 14.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos,queestablecequeentrelasgarantasmnimasquetieneunapersonaacusadadeundelito,se
encuentraelderecho
"g)Anoserobligadaadeclararcontrasmismaniaconfesarseculpable".

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

62/87

9/12/2016

000032005AI

274.Dichoderechogarantizaatodapersonanoserobligadaadescubrirsecontrasmisma(nemoteneturse
detegere), no ser obligada a declarar contra s misma (nemo tenetur edere contra se) o, lo que es lo
mismo,noserobligadaaacusarseasmisma(nemoteneturseipsumaccusare).Sinembargo,sumbito
normativo no se agota en garantizar la facultad de no ser obligado a declarar contra s mismo o a
confesar su propia culpabilidad, de modo que pueda entenderse que, respecto a sus coinculpados, el
imputado s tenga la obligacin hablar o acusar. La incoercibilidad del imputado comprende ambos
supuestosy,enesesentido,debeindicarsequeestederechogarantizalapotestaddelimputadooacusado
de un ilcito penal a guardar silencio sobre los hechos por los cuales es investigado o acusado
penalmente,tantoenloqueleataecomoenloqueincumbeaterceros.

275.Por cierto, el contenido prima facie protegido por el derecho a no declarar la culpabilidad contra s
mismo se encuentra relacionado con una serie de derechos fundamentales, de cuyo registro es posible
individualizarunaseriedeobligacionesdeabstencinacargodelEstado.ComoharecordadoelComit
deDerechosHumanos,alexaminarseestederecho
"(...)debetenersepresentelasdisposicionesdelartculo7ydelprrafo1delartculo10[del
PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,concordanteconelartculo2.24."h"de
laConstitucin](...)"[49],

segnloscuales
"Nadie ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. En
particular, nadie ser sometido sin su libre consentimiento a experimentos mdicos o
cientficos"y,
"Todapersonaprivadadesulibertadsertratadahumanitariamenteyconelrespetodebidoa
ladignidadinherentealserhumano",respectivamente.

276.Portanto,paralosefectosdequeestederechonosufraunmenoscaboquepuedasercalificadocomo
arbitrario,elEstadoestprohibidodeejercerviolenciapsquicaofsicasobreelinculpadooacusadoy
ejecutar mtodos engaosos o de naturaleza anloga que pudieran estar destinados a obtener
involuntariamenteinformacinsobreloshechoscriminalesporloscualesseleinvestigaoacusaenun
procesopenal.Del mismo modo, si elderecho a no autoincriminarse comprendeelderechoaguardar
silencio, en el mbito jurisdiccional, los jueces y tribunales tienen la obligacin de no asumir una
aceptacin tcita del silencio, pero s a darle un sentido interpretativo del mismo que pueda ayudar a
dilucidar la causa. Y es que s existe un deber de respetar, cumplir y defender la Constitucin y el
ordenamientojurdicodelaNacin,segndisponeelartculo38delaConstitucin.

277.Desde luego, los jueces y tribunales tambin tienen la obligacin de negar valor a las declaraciones
obtenidasporlaviolencia,loquenodebeentenderseentrminosrestrictivos,conreferencianicamente
alaviolenciapsquicaofsica,sinoenunsentidoamplio,comoomnicomprensivadetodainformacin
obtenidadelinvestigadooacusadosinsuvoluntad.Comosehadichoantes,elderechoanoconfesarla
culpabilidadgarantizalaincoercibilidaddelimputadooacusado.Sinembargo,dichombitogarantizado
no es incompatible con la libertad del procesado o acusado para declarar voluntariamente, incluso
autoincriminndose.

278.Claroest,siemprequeelloprovengadelejerciciodesuautonomadelavoluntado,dichoensentido
negativo, no sea consecuencia de la existencia de cualquier vestigio de coaccin estatal o de
autoincriminaciones inducidas por el Estado por medio del error, engao o ardid. Un ejercicio de la
libertadenesesentidoesttambingarantizadoporeldeberdenomentir,sinomsbiendecontribuiral
cumplimiento de las normas legales. No obstante, para que una declaracin autoinculpatoria pueda
considerarse como libremente expresada a travs de los rganos de control penal, el Estado tiene el
deberdeinformaralinvestigado,denunciado,procesadooacusadolasventajasydesventajasqueuna
conductadeesanaturalezapodragenerar.Imponetambinalosrganosjudicialeslaobligacindeno
sustentarunapenaslosobrelabasedetalautoincriminacin,puestoque,comohaexpuestoelTribunal
EuropeodeDerechosHumanos,
"(...)lacargadeprobarlaculpabilidaddelimputadocorrespondealEstadoyentalcontexto
encuentraaplicacinlareglaindubioproreo.Portanto,escargadelaacusacinproduciruna
pruebasuficienteparacondenarlo"[CasoBarber,MesseguyJabardoc.Espaa,Sentencia
del6dediciembrede1988,prrafo77].

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

63/87

9/12/2016

000032005AI

Determinacindelaintervencinenelderechoanoautoincriminarse
279.As expuesto el contenido prima facie garantizado por el derecho a no autoincriminarse, corresponde
ahoraqueesteTribunalsepreguntesilaconcesindebeneficiosporcolaboracineficazconstituyeuna
intervencinenelmbitodedichoderechoosi,porelcontrario,setratasolamentedeunaregulacin,en
cuyocasonoseraprecisoexigirdellegisladorningunajustificacinconstitucional.Taldeterminacin
ha de realizarse, en el plano abstracto que corresponde a este proceso, a partir de la siguiente
interrogante: En alguna forma, el beneficio de la colaboracin eficaz puede generar como efecto
doblegarlaintencindelprocesadoparanodeclararcontrasmismo?

280.Alabsolvertalcuestin,elTribunalconstataquedeconformidadconlaLey27378[Leyqueestablece
beneficios por colaboracin eficaz en el mbito de la criminalidad organizada, que ha sido
complementada por el Decreto Legislativo 925], los beneficios que se puedan proporcionar no se
conceden como "premio" a la libertad de declarar contra s mismo. En efecto, no todo investigado,
procesadooacusadoqueseautoinculpe,poresehecho,hadeacogersealosbeneficios.Suconcesin
estsupeditadaaunacuerdoprevioquelacolaboracinserealiceendeterminadosmbitos(artculo3
de la Ley 27378) satisfaga determinados fines (artculo 5 de la Ley 23738) y no verse sobre
determinadosdelitosonosetengaenlaorganizacincriminalundeterminadostatus(artculo7dela
Ley27378).

281.Notratndosedeun"premio"alejerciciovoluntariodelalibertaddeautoincriminarse,cabepreguntarse
en qu medida el ofrecimiento de beneficios por colaboracin eficaz pueda convertirse en un
instrumentodeintervencinenelmbitodelderechoanoautoincriminarseesdecir,unmedioatravs
del cual el Estado logre alcanzar que el investigado, procesado o acusado no ejerza abusivamente su
derecho a guardar silencio y, en cambio, se autoincrimine y brinde informacin sobre la organizacin
criminaloterceros,quedeotromodonohara.Enunanlisisdeestanaturaleza,elTribunalnopuede
perderdevistalarelacinquepuedaexistirentrelaamenazadepenaqueseciernesobreelprocesadoo
acusado, los efectos que para l importara su eventual imposicin, y los beneficios que obtendra al
acogersealbeneficiodecolaboracineficaz.

282.PorloqueserefierealosdelitosalosqueserefiereelDecretoLegislativo925,elTribunaltomanota
que, con excepcin de muy pocos delitos, el quntum de la pena previsto ordinariamente para las
diversas modalidades del delito de terrorismo oscilan entre 20 aos como mnimo, y se extienden, en
determinados casos, hasta la cadena perpetua. La amenaza de privacin de libertad por un nmero de
aostanconsiderable,ylosefectosqueelloacarreaenlavidapersonalyfamiliardelprocesadosinose
acogieraalbeneficiodecolaboracineficaz,constituyeunfactorconstitucionalquecondiciona,enuno
uotrosentido,elejercicioquesepuedahacerdelderechoanoautoincriminarse.

283.Entalescasos,slodesdeunaperspectivaformalpodrasealarsequeladecisindeconfesarserealiza
enejercicioplenodelaautonomadelavoluntad,garantizadoporelartculo2inciso20literaladela
Constitucin,esdecir,enejerciciodelalibertadanoestarobligadoaello.Estovaletantoparaelcaso
del investigado o acusado que realmente se encuentre arrepentido de los hechos ilcitos que se le
imputan,comoparaaquelqueconfinesestrictamenteutilitarios,veenlaconcesindelosbeneficiosun
medioparaaplacarlaintensidaddelaprivacindelibertadquependesobrel,traslaposibleexpedicin
de una sentencia condenatoria. En ambos casos, son disposiciones plenamente constitucionales, en la
medida que se respete la autonoma de la voluntad y el deber de colaboracin en el ordenamiento
jurdiconacional.Portanto,esteextremodelapretensindebedesestimarse.

Beneficioporcolaboracineficazypresuncindeinocencia
284.Anteriormente,enestamismasentencia,elTribunalsealquelainformacinquepudieraproporcionar
el colaborador eficaz podra comprometer tambin el derecho a la presuncin de inocencia de los
coinculpados del inculpadotestigo. Ello es as porque el inculpado o acusado que presta colaboracin
eficaz, por el hecho de acogerse a un beneficio de esta clase, no deja de tener la situacin jurdica de
inculpado.Y porque la tiene, en ejercicio del derecho a no confesar su responsabilidad, no tiene la
obligacin de decir la verdad. En ese sentido, si bien el Tribunal valora que la colaboracin de los
denominados"arrepentidos"representa(yharepresentado)enlaluchacontraladelincuenciaterrorista
unmedioconstitucionalparahacerfrenteenlaprevencinysancindelosdelitosdeestanaturaleza,
tambinobservaque,endeterminadoscasos,lainformacinquesepuedaobtenerdeloscolaboradores
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

64/87

9/12/2016

000032005AI

puedeserfalsa,manipuladaoanidarvenganzapersonal,alestarorientadasloaobtenerelbeneficiode
laexencinoatenuacindelapena.

285.El Tribunal repara, sin embargo, que un problema de esta naturaleza no puede terminar con la
declaracindeinvalidezconstitucionaldeladisposicinlegislativamediantelacualseautorizaquese
puedan celebrar acuerdos para conceder/obtener beneficios por colaboracin eficaz. A partir de la
constatacin de un problema en la aplicacin de la ley no se deriva necesariamente un supuesto de
incompatibilidad de la norma legal cuestionada con la clusula constitucional mediante la cual se
reconoceelprincipio/derechodepresuncindeinocencia.Enefecto,enlajurisprudenciaconstantede
este Tribunal se ha insistido en la tesis de que no porque una norma legal pueda ser objeto de una
aplicacininconstitucional,talhechoconviertealadisposicinensmismainvlida.Sinembargo,ello
no impide que este Tribunal pueda establecer, como criterio vinculante, determinados criterios de
interpretacin de la norma legal cuestionada a efectos de conseguir una aplicacin conforme a la Ley
Fundamental.

286.Enesesentido,yporloqueaquimporta,elTribunalrecuerdaqueparasupuestoscomolosadvertidos,
perotambinparaaquelloscasosenlosqueseefecteunaautoincriminacin,ocuandolaincriminacin
de terceros se efecte sin faltar a la verdad, una exigencia mnima que se deriva del contenido
constitucionalmentegarantizadodelprincipio/derechodepresuncindeinocencia,esquelainformacin
proporcionadaporlosarrepentidossloseconsiderecomopruebadecargoquesustenteunapena,sise
corrobora mnimamente con otras pruebas actuadas en el proceso penal[50], pruebas que, adems, se
hayanactuadoenelprocesoconelrespetodelosderechosfundamentalesprocesalesduranteeljuicio
oral. Por tanto, elTribunal considera que este extremo de la pretensin debe desestimarse. Y, mutatis
mutandis, tambin la solicitud de declaracin de inconstitucionalidad del artculo 8.2 del Decreto
Legislativo922,cuyopronunciamientosereservparaseranalizadoconlasdisposicionesanalizadasdel
DecretoLegislativo925.

6.2.8.PresuntainconstitucionalidaddediversosartculosdelDecretoLegislativo926

A)Alegatosdelosdemandantes

287.A juicio de los demandantes, los artculos 1, 2 y 4 y Primera Disposicin Complementaria del
DecretoLegislativo926contravienenelartculo2,inciso20,y139,incisos11y13,delaConstitucin
Poltica del Estado. Alegan que el Decreto Legislativo en cuestin ha dispuesto la nulidad de los
procesospenalesseguidosantejuecessinrostro,perosloapartirdelactoprocesaldeacusacinfiscal,
sincomprenderendichanulidadtodalaetapadelainstruccin.Igualmente,refierenque,porlasmismas
razones, se infringe el artculo 7.5 de la Convencin, que establece la obligacin de llevar a todo
detenidoaunjuicioenunplazorazonableosinodarlelibertadparaqueenesacondicinasistaaljuicio.

288.Denuncian tambin que la Superior Sala estara aplicando el dispositivo impugnado por analoga y
extensin, pese a que el Decreto Legislativo 922 no contempla anular procesos en los que fueron
sobresedos los procesados, vulnerndose con ello el principio general y universal de derecho de que
nadiepuededistinguirdondelaleynodistingue.Aadenquecontalprcticaseextiendelosefectosde
lanulidaddelasentenciarecadasenlosinconstitucionalesprocesosseguidosenelfueromilitar,porel
llamadodelitodetraicinalapatriaaotrosprocesosenelfuerocomnquefueronsobresedos.Porotro
lado,conbaseenlademandapresentadaporlaComisinInteramericanadeDerechosHumanosenel
CasoDelaCruzFloresc/.Per,aducenqueelartculo4delDecretoLegislativo926violaelinciso24)
delartculo2delaConstitucin,ylosnumerales1,2,3y5delartculo7delaConvencinAmericana
deDerechosHumanos,yaquedisponequelaanulacindelosprocesospenalesnotendrcomoefecto
lalibertaddelosimputadosnilasuspensindelasrequisitoriasexistentes.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
289.Enloqueconciernealaalegadaviolacindelderechodepeticin,lademandadaaducequeelDecreto
Legislativo 926 permite a los procesados afectados por un proceso anulado la renuncia a los nuevos
procesos,queesunefectoexactamenteidnticoaquenoejerzanelderechodepeticinyque,siste
fueraejercido,sedeberananularlosprocesosysometersealosprocesadosanuevosprocesos.Agrega
que en la norma esta es la regla, es decir, que se estatuye como regla general lo que en el caso de
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

65/87

9/12/2016

000032005AI

ejerciciosindividualesdelderechodepeticinserancasosindependientes,yseobtienevarenunciaa
unnuevoprocesoloqueseraelderechodenoejercerlapeticinyque,enconsecuencia,sealcanza
exactamenteelmismoefectosinafectarelderechodenadie.Porotrolado,encuantoaladenunciada
violacin del derecho a la libertad individual, alega que el Decreto Legislativo 926 est cumpliendo
escrupulosamenteloestablecidoenlaSTC00102002AI/TC.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
290.El Tribunal observa que entre los argumentos expresados en la demanda se ha aludido a diversos
problemas de aplicacin del Decreto Legislativo 926 que se habra efectuado por la Superior Sala. El
Tribunal,unavezms,recuerdaqueenelsenodelprocesodeinconstitucionalidadnosejuzgalavalidez
delosactosquepudieranhabersepracticadoenaplicacindeunaleyounanormaconrangodeley.Su
finalidad es juzgar en abstracto si una fuente del rango legal es incompatible, o no, con la Ley
Fundamental.Portanto,laalegadaviolacindelprincipiofavorreiydenorevivirprocesosfenecidos,
supuestamente realizados por los rganos de la jurisdiccin ordinaria en la aplicacin de diversos
artculos del Decreto Legislativo 926, por los motivos antes expuestos, debe ser desestimada [Cf.
fundamento123delaSTC00102002AI/TC].

291.Asimismo, en cuanto a la supuesta violacin del derecho de peticin, reconocido en el inciso 20) del
artculo2delaConstitucin,lacualsehabrageneradoconelincumplimientodelaSTC00102002
AI/TC [que dispuso que los nuevos procesos penales que se iniciaran como consecuencia de la
declaracin de inconstitucionalidad de diversos preceptos de los Decretos Leyes 25475 y 25659,
deberan tramitarse a peticin de parte] el Tribunal juzga que son, mutatis mutandis, aplicables las
razones expuestas en la alegacin de una inconstitucionalidad semejante del artculo 3 del Decreto
Legislativo922,alcualantessehahechoreferenciayacuyasconsideracionesseremite.Portanto,el
Tribunalconsideraqueesteextremodelapretensindebedesestimarse,yquedebeingresarseaevaluar
laconstitucionalidaddelartculo4ydelaPrimeraDisposicinComplementariadelDecretoLegislativo
926.

292.Encambio,elderechoreconocidoenelinciso24)delartculo2delaConstitucinprotegeladimensin
personaldelalibertadfsica,garantizandoatodos,nacionalesoextranjeros,nosufririnjerenciasilegales
o arbitrarias en su libertad fsica que puedan perturbar el desarrollo de su vida individual, familiar o
social.Esasinjerenciassobrelalibertadfsicadeunapersonapuedenserdedosclases.Elinciso24del
artculo 2 de la Constitucin implcitamente diferencia lo que es un supuesto de restriccin de la
libertad personal, de aquel que constituye una privacin de ella. La distincin entre "privacin" y
"restriccin" de la libertad personal es importante a los efectos de determinar su rgimen jurdico
constitucional.EnlaSTC20502002AA/TC,porejemplo,elTribunaldestaclanecesidadde
(...) advertir que tal garanta de la libertad personal (orden judicial o flagrante delito) no se
extiende a cualquier supuesto de restriccin, sino que est directamente relacionada con la
"detencin"deunapersona,esdecir,conmedidasquesuponganunaprivacindelalibertad.
Evidentemente,esenoeselcasonideldenominadoarrestosimplenideldenominadoarresto
derigor,quemsbienconstituyenoimplicanunarestriccindelalibertad.Yparaambos,no
esdeaplicacinelordinal"f"delinciso24)delartculo2delaConstitucin,sinosuordinal
"b",atenordelcual"Nosepermiteformaalgunaderestriccindelalibertadpersonal,salvo
enloscasosprevistosporlaley"(...).

293.ElTribunalhaderecordarqueelderechoalalibertadpersonal,comosucedecontodoslosderechos,no
es ajeno a la posibilidad de que pueda ser restringido. En la STC 000192005PI/TC, al respecto, se
expresque
(...) es doctrina reiterada de este Colegiado, [la afirmacin de que] ningn derecho
fundamental es ilimitado. En efecto, por alta que sea su consideracin dogmtica y
axiolgica,ningnderechofundamentaltienecapacidaddesubordinar,entodacircunstancia,
el resto de derechos, principios o valores a los que la Constitucin tambin concede
proteccin.
Los principios interpretativos de unidad de la Constitucin y de concordancia prctica,
permiten considerar a las distintas disposiciones constitucionales como un complejo
normativo armnico, coherente y sistemtico. Toda tensin entre ellas debe ser resuelta
optimizando la fuerza normativoaxiolgica de la Constitucin en su conjunto de ah que,
en estricto, los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y los lmites que en
suvirtudlesresultenaplicables,formanunaunidad.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

66/87

9/12/2016

000032005AI

294.Sin embargo, la limitacin de un derecho no importa la afectacin de su ncleo constitucionalmente


garantizado. En diversas oportunidades este Tribunal ha recordado que la intervencin estatal en un
derecho,paraservlida,tendrquesatisfacerunaseriedeexigenciasformalesymateriales,impuestas
porelpropioordenconstitucionaldondevienereconocidoelderecho[Cf.STC10912002HC/TC,STC
20502002AA/TC, STC 25162005PHC/TC, etc.]. Sobre la observancia de ambas exigencias
(materiales y formales), tambin se refiere el artculo 7 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos. Segn los incisos 2 y 3 del referido artculo 7 de la Convencin, estn prohibidas las
detencionesilegalesylasdetencionesarbitrarias.

295.a)Paraqueunaprivacindelalibertadpuedaconsiderarselegalmentevlidaesprecisoquecumplacon
la exigencia de estar contemplada en la ley. En efecto, de conformidad con el artculo 7.2 de la
ConvencinAmericanadeDerechosHumanos,
"Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadasconformeaellas".

296.Desdeestaperspectiva,elderechoalalibertadpersonalgarantiza,ensufaznegativa,quenadiepueda
serrestringidodesulibertadpersonalsinoporlascausasocircunstanciasexpresamentetipificadasenla
ley y con estricta sujecin a los procedimientos objetivamente definidos por ella. ElTribunal observa
quelaimpugnacindelosartculos4yPrimeraDisposicinComplementariadelDecretoLegislativo
926nosecentraenunaviolacindeestembitodelderechoalalibertadpersonal,habidacuentadel
rangodeleydelasnormasqueseimpugnan.

297.b)Adicionalmentealanecesidaddequelascausasyelprocedimientoparaprivardelalibertaddeban
estarcontempladasenlaley,esprecisoquedichaprivacinlegalmenteautorizadaseacompatibleconel
respeto del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales. Como lo ha
expresadolaCorteInteramericanadeDerechosHumanos,nadiepuedesersometidoaunaprivacinde
sulibertadfsica
"(...) por causas y mtodos que aun calificados de legales puedan reputarse como
incompatiblesconelrespetodelosderechosfundamentalesdelindividuoporser,entreotras
cosas,irrazonables,imprevisibles,ofaltosdeproporcionalidad"[51],

pues,deconformidadconelartculo7.3delaConvencinAmericanadeDerechosHumanos,
"Nadiepuedesersometidoadetencinoencarcelamientoarbitrarios(...)".

298.El Tribunal observa que, de conformidad con el ordinal "f" del inciso 24) del artculo 2 de la
Constitucin,unaprivacindelalibertaddevieneenarbitraria,entreotrossupuestos,cuandostanose
fundaenun
"(...) mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autoridades policiales en caso de
flagrantedelito"

299.Sin embargo, el Tribunal considera que la inconstitucionalidad de la norma antes aludida [es decir, el
sentido interpretativo (Cf. STC 000102002AI/TC)], no se extiende a la disposicin, pues del mismo
artculo4delDecretoLegislativo926,puedenderivarsesentidosinterpretativoscompatiblesconlaLey
Fundamental.Enefecto,unacomprensinconjuntadelosartculos1,3y4delDecretoLegislativo
926,permiteinterpretar(yaplicar)elartculo4delreferidoDecretoLegislativo926enelsentidode
entenderque
LaanulacindeclaradaconformeconelpresenteDecretoLegislativonotendrcomoefecto
lalibertaddelosimputados(...)"

enloscasosenlosquesehayaanulado:
a.las
"(...) sentencias, juicios orales y de ser el caso declarar la insubsistencia de acusacin
fiscales en procesos seguidos por delito de terrorismo ante jueces y fiscales con identidad
secreta(...)"[artculo1delDecretoLegislativo926]

y,
b.enlosprocesospenales
"(...)pordelitodeterrorismoseguidosantelajurisdiccinpenalordinariaenlosqueseaplic
elartculo13incisoh)delDecretoLey25475(...)"[artculo3delDecretoLegislativo926],
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

67/87

9/12/2016

000032005AI

enloscuales,lareposicinde
"(...)lacausaalestadoanterioralainterposicindelarecusacin"[artculo3delDecreto
Legislativo926]

nohubierasupuestolanulidaddetodoelprocesopenaly,particularmente,delautomedianteelcualse
dictelmandatodedetencin.

300.El Tribunal es de la opinin que en cualquiera de las hiptesis descritas en el prrafo anterior, no se
generaunaviolacindelinciso24)delartculo2delaConstitucinydelartculo7.3delaConvencin
Americana de Derechos Humanos, puesto que la declaracin de nulidad de los actuados judiciales no
comprenderaelautomedianteelcualsedictoriginalmenteelmandatodedetencin,satisfacindosela
reservadejurisdiccinenmateriadeprivacindelalibertadfsica,comoexigeelordinal"f"delinciso
24delartculo2delaConstitucin.

301.Por supuesto que al Tribunal Constitucional no le es ajeno que una comprensin (y aplicacin) de las
disposiciones impugnadas en el sentido interpretativo al que se ha hecho referencia, podra colisionar
con el derecho al plazo razonable de la detencin preventiva, reconocido por el artculo 9.3 del Pacto
InternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,yconsideradoporesteTribunalcomocontenidoimplcito
delderechoaldebidoproceso,enaplicacindelaIVDisposicinFinalyTransitoriadelaConstitucin
[Cf.STC029152004PHC/TC].

302.Enesesentido,elTribunaladvierteque,unavezsuperadalareservadejurisdiccin,laprolongacinde
la detencin judicial de una persona tendr que sujetarse a las exigencias que plantea el contenido
constitucionalmenteprotegidodelderechoalplazorazonabledeladetencinjudicialpreventiva,cuyas
directricesesteTribunaldestacenlaSTC029152004HC/TC,alascualesseremite.Lacuestindesi
el mandato previsto en la Primera Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo 926 es
incompatible con el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la detencin judicial
preventiva,esteTribunalhadeabsolverlaenformanegativa.

303.EnlaSTC029152004HC/TC,elTribunalrecordque
14. Como resulta evidente, no es posible que en abstracto se establezca un nico plazo a
partirdelcuallaprisinprovisionalpuedareputarsecomoirrazonable.Elloimplicaraasignar
a los procesos penales una uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es
precisamente ajeno a la grave y delicada tarea que conlleva merituar la eventual
responsabilidadpenaldecadaunodelosindividuosacusadosdelacomisindeunilcito.
15.Estecriterioescompartido,porejemplo,porelTribunalEuropeodeDerechosHumanos
(TEDH), al referir que el plazo razonable (...) no puede traducirse en un nmero fijo de
das, semanas, meses o aos, o en varios perodos dependiendo de la gravedad del delito"
(CasoStogmuller.Sentenciadel10denoviembrede1969,prrafo4).
16. En tal sentido, para determinar si dicha razonabilidad ha sido rebasada, es preciso
atenersealasespecficascircunstanciasdecadacasoconcreto.
17. Sin embargo, la imposibilidad de establecer un plazo nico e inequvoco para evaluar la
razonabilidad o irrazonabilidad de la duracin de la prisin preventiva, no impide el
establecimientodecriteriosopautasque,aplicadasacadasituacinespecfica,permitanal
juezconstitucionaldeterminarlaafectacindelderechoconstitucionalanoserprivadodela
libertadpreventivamentemsalldeltiemporazonablementenecesario(...).

304.No encontrndose en anlisis, por la propia naturaleza del proceso de inconstitucionalidad, un caso
concretodondesehayaaplicadoladisposicinimpugnada,elTribunal,enfatiza,entodocaso,queesta
disposicin fue adoptada como consecuencia de una situacin singular derivada de la declaracin de
inconstitucionalidaddelincisoh)delartculo13delDecretoLey25475enlaSTC00102002AI/TC,
queimponalanecesidaddeadecuaralaConstitucinlosprocesospenalesqueserealizaronantejueces
sinidentificacin.Enesesentido,vuelvearecordarlanecesidaddequesuaplicacinserealicebajolos
estndares del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y conforme a la doctrina sentada por
este Tribunal en la ya referida STC 029152004HC/TC. Por estas razones, el Tribunal considera que
tambinesteextremodelapretensindebedesestimarse.

6.2.9.PresuntainconstitucionalidaddelDecretoLegislativo927

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

68/87

9/12/2016

000032005AI

A)Alegatosdelosdemandantes
305.LosdemandantessostienenqueelDecretoLegislativo927violalosartculos1y2,incisos1),2),3),
4), 9), 10), 15), 17, 18), 22) y 24) de la Constitucin. Alegan que se viola el principioderecho de
igualdad porque excluye al condenado por el delito de terrorismo de la aplicacin de los beneficios
penitenciarios que estuvieron vigentes en el momento de la detencin y que tal discriminacin se
sustentaenrazonespolticas.Igualmente,aducenqueelDecretoLegislativo927transgredeelCdigo
PenalyelCdigodeEjecucinPenal,puestoqueregulaenformaadhocelrgimendelosbeneficios
penitenciariosascomoelprocedimientoenmateriadeejecucinpenaldeloscondenadosporeldelito
de terrorismo, cuando dicho rgimen ya se encontraba estipulado en los referidos Cdigo Penal y de
EjecucinPenal.

306.Porotrolado,aducenqueelartculo8delDecretoLegislativo927dacartablancaparalapersecucin
del liberado condicionalmente porque dispone que la Direccin contra el Terrorismo de la Polica
Nacionalysusunidadesespecializadasseencarguendelcontroleinspeccindelcumplimientodelas
reglas de conducta de los beneficiados con liberacin condicional. Aaden que, de esta forma, se
extiende la prisin para el liberado ms all de la crcel y se hace extensiva a sus familiares,
vulnerndosenoslolosartculos1y2delaConstitucin,sinotambinelartculo1delCdigode
Ejecucin Penal, que reconoce al sentenciado los mismos derechos de las personas en libertad.
Asimismo, argumentan que el artculo 8.2 del mismo Decreto Legislativo 927 vulnera el derecho a la
inviolabilidaddeldomicilio,puestoqueautorizaqueserealicenconstatacioneseinspeccionestantode
lapersonaliberadacomodesuviviendaquestassonequivalentesalas"requisas"queserealizanalos
internosenunestablecimientopenitenciarioyqueenlanormaseprevelhechodeque,silosliberados
seoponen,elJuezpodrordenarelallanamientodesuvivienda,loqueimplicaraelroboysaqueode
suspertenenciasyladesusfamiliaresyquizshastasudetencinconnuevoscargos.

307.Arguyen,deotrolado,quetambinseviolaelderechoalainviolabilidaddelascomunicacionesyala
privacidad, puesto que, sin que sea puesto en conocimiento del liberado, el juez podr autorizar el
levantamientodelsecretodesuscomunicacionesatravsdeunafilmacinelectrnica,quegrabarlo
que dice y hace en locales pblicos, en su casa o donde simplemente se sospeche que se desarrollan
actividades vinculadas con el terrorismo. Manifiestan que, de esta forma, el liberado no tendr
privacidad,nisusfamiliares,nipaznitranquilidad,nipodrdisfrutardeltiempolibreyeldescanso,ni
tampocopodrdesenvolverseconlibertad,buscandoelbienestaryeldesarrollodesuvida.Agreganque
tampoco podr expresar libremente sus ideas, sus creencias y pensamientos, sus opiniones, y que su
libertad condicional en realidad ser una tortura para l y para sus familiares y que ello se configura
comountratoinhumano,humillanteydegradante.

B)AlegatosdelaProcuradoraPblicadelaPresidenciadelConsejodeMinistros
308.LaProcuradorasostienequelosbeneficiospenitenciarios,reguladosporelDecretoLegislativo927no
sonderechosdelosinternossinocomosupropionombreindica,beneficios,alosquesepuedeacceder
si es que se cumplen una serie de condiciones y que, por razones de poltica criminal y
fundamentalmente por la gravedad de los delitos, una vez que se haya otorgado dichos beneficios
penitenciarios,laautoridadseencuentraenlaobligacindeestablecermecanismosdesupervisindelos
condenadosaefectosdedeterminarsugradoderesocializacincomofinalidadsupremadelapenay
que,encasonosecompruebeello,seordenarelinmediatointernamientodequiennocumplalasreglas
deconductaestablecidasporlaautoridadpertinente.

309.Asimismo,manifiestaqueeldelitodeterrorismoesunocometidoenuncontextodecrimenorganizado,
loqueexigedelalegislacinprocedimientosquepermitanunadecuadocontroldelcumplimientodelas
reglasdeconductayque,porello,noexisteladiscriminacinquesedenuncia,puessetratademedidas
acordesconlanaturalezadelascosas,nicaraznvalederaparaestablecerprocedimientosespeciales.
Por otro lado, argumenta que el artculo 8 del Decreto Legislativo 927 no viola el derecho a la
inviolabilidaddeldomicilio,puescualquieractividaddeinspeccinquesepractiqueeneldomiciliodel
liberado,requierelaautorizacindelprocesadoosufamilia,siendoelallanamientounamedidaextrema
querequieredelaautorizacindeljuez.

310.Enidnticaforma,consideraquelainterceptacintelefnicaydelascomunicacionestambinrequiere
contar con autorizacin judicial, y estar sujeta a las reglas establecidas en las Leyes 27379 y 27697.
Igualmente,sostienequenosevulneraelprincipiodeirretroactividaddelasleyes,yaque,alaluzdelas
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

69/87

9/12/2016

000032005AI

sentencias15942003HC/TCySTC29652005PHC/TC,lanormaaplicableenmateriadebeneficios
penitenciarioseslavigentealafechaenquesepresentalasolicitudparaacogerseaellos.

C)ConsideracionesdelTribunalConstitucional
311.ElTribunaladviertequesibiensehaimpugnadolainconstitucionalidaddelosdiezprimerosartculos
delDecretoLegislativo927,lasrazonesoargumentosquesustentanlapretensinnoserefierenatodos
ycadaunodelosartculoscuestionadosconlademandaporloque,enloquesigue,elTribunalslose
detendraanalizarlavalidezconstitucionaldelosartculos1,2,3,inciso1),4,5y8,incisos2)y
3),delDecretoLegislativo927.

Presuntaviolacindelprincipiodeigualdadeirretroactividaddelasleyes
312.Pues bien, delimitados los alcances del pronunciamiento en este punto, el primer tema que ha de
absolver el Tribunal es el relativo a la impugnacin de los artculos 1, 2, 3, 4 y 5 del Decreto
Legislativo927.Ajuiciodelosrecurrentes,estosseraninconstitucionalesporqueafectanlosprincipios
de igualdad e irretroactividad de las leyes, al no haber considerado que los beneficios penitenciarios
aplicablesaloscondenadosporeldelitodeterrorismosonlosqueestuvieronvigentesenelmomento
queseprodujoladetencin.

Beneficiospenitenciariosyderechoalprocedimientopreestablecidoporlaley
313.Al respecto, el Tribunal advierte que detrs del tema de qu norma es la aplicable en materia de
beneficiospenitenciarios,noexisteunproblemaconstitucionalvinculadoconelprincipiodeigualdad,
sino,enrealidad,conlosalcancesdelderechoanoserdesviadodelprocedimientopredeterminadopor
la Ley, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. En tal sentido, el Tribunal
recuerdaqueunproblemacomoelqueahorasesometeaprocesodeinconstitucionalidad,yaharecibido
unarespuestaensujurisprudencia.As,porejemplo,enlaSTC21962002HC/TC,sesealque
(...) En el caso de las normas de ejecucin penal (...) sus disposiciones deben considerarse
normasprocedimentales,porcuantoatravsdeellasseestablecenlospresupuestosquefijan
su mbito de aplicacin, la prohibicin de beneficios penales y la recepcin de beneficios
penitenciarios aplicables a los condenados. En suma, el problema de la ley aplicable en el
tiempoanormas(...)[sobrebeneficiospenitenciarios]haderesolversebajolosalcancesdel
principiotempusregisactum(...)

314.Por tanto, el Tribunal Constitucional considera que, en la medida que los artculos 1, 2 y 3 del
Decreto Legislativo 927 no disponen un mandato incompatible con el contenido constitucionalmente
garantizadodelderechoanoserdesviadodelprocedimientopredeterminadoporlaley,reconocidoenel
inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, ni tampoco comportan una infraccin del principio de
irretroactividaddelasleyes,contempladoenelartculo103delaLeyFundamental,esteextremodela
pretensindebedesestimarse.

Beneficiospenitenciariosyderechodeigualdad
315.Lasiguientecuestin,tambinvinculadaconlosartculos1,2,3,4y5delDecretoLegislativo927,
tienequeverconlaalegadaviolacindelprincipiodeigualdad.Dichatransgresinsehabraproducido,
a juicio de los demandantes, como consecuencia de que el legislador habra introducido, por razones
polticas, un rgimen de beneficios penitenciarios para los condenados por el delito de terrorismo
distintodelquerigeparaloscondenadosenotrotipodedelitos.

316.Laobjecindeinvalidezhadeserrechazada.EnelPer,eldelitodeterrorismonoesundelitopoltico,
esdecir,unilcitomedianteelcualsepretendacriminalizarideasuopinionesdecarcterpolticoporno
ser conformes con los de la mayora. En efecto, un Estado Democrtico Constitucional como el
configurado por la Constitucin de 1993, tolera y respeta la existencia de grupos minoritarios cuyas
ideas sobre la vida y la mejor forma de organizacin poltica pueda incluso no compartirse
mayoritariamente.

317.El Tribunal estima conveniente enfatizar que la aparicin y consolidacin del Estado Democrtico de
Derechoesfrutodeunlargoprocesodeafianzamientodelosprincipiosdetoleranciaydelpluralismo,
que planteados inicialmente a partir del ejercicio de la libertad religiosa, despus se han fortalecido y
cobrado nuevas perspectivas con el reconocimiento y proteccin de una larga lista de derechos
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

70/87

9/12/2016

000032005AI

fundamentales,entreloscualesunpapelprincipallehacorrespondidojugaralalibertaddeopininy
expresin.ComoserecordenlaSTC00032006PI/TC,
(...)ElEstadoConstitucionalsurgeyseexplicacomoelresultadodeunaopcinlibreyplural
devariasposibilidades.Enotraspalabras,elpluralismorepresentaelespaciodelibertadpara
latomadedecisionesquelegitimaelordenvalorativoplasmadoenlaConstitucin.Enrazn
de ello, Tribunal Constitucional considera al valor del pluralismo como inherente y
consubstancialalEstadosocialydemocrticodederecho[fundamento30].

318.Por ello, al destacar que los principios de tolerancia y del pluralismo son valores consustanciales del
sistemademocrtico,enlamismaSTC00032006PI/TCelTribunalrecordque
(...)elprincipiodemocrticonoslofundamentaelEstadoSocialyDemocrticodeDerecho,
en general, sino que, de manera ms concreta, articula las relaciones entre los ciudadanos,
lasorganizacionespartidarias,lasentidadesprivadasenlasquesubyaceelinterspblicoy
lasentidadespblicas.

(...)elprincipiodemocrtico,inherentealEstadoSocialyDemocrticodeDerecho,aludeno
slo al reconocimiento de que toda competencia, atribucin o facultad de los poderes
constituidos emana del pueblo (principio poltico de soberana popular) y de su voluntad
plasmada en la Norma Fundamental del Estado (principio jurdico de supremaca
constitucional), sino tambin a la necesidad de que dicho reconocimiento originario se
proyectecomounarealidadconstanteenlavidasocialdelEstado,demaneratalque,apartir
de la institucionalizacin de los cauces respectivos, cada persona, individual o
colectivamenteconsiderada,goceplenamentedelacapacidaddeparticipardemaneraactiva
`en la vida poltica, econmica, social y cultural de la Nacin, segn reconoce y exige el
artculo2,inciso17,delaConstitucin(...).
Consustancialatalcometidoeselreconocimientodeungobiernorepresentativo(artculo45
delaConstitucin)ydelprincipiodeseparacindepoderes(artculo43delaConstitucin),
de mecanismos de democracia directa (artculo 31 de la Constitucin), de organizaciones
polticas (artculo 35 de la Constitucin), del principio de alternancia en el poder y de
toleranciaascomodeunaseriedederechosfundamentalescuyavinculacindirectaconla
consolidacin y estabilidad de una sociedad democrtica hace de ellos, a su vez, garantas
institucionalesdesta(...).
Una sociedad en la que no se encuentren plenamente garantizados estos derechos,
sencillamente, o no es una comunidad democrtica, o su democracia, por incipiente y
debilitada,seencuentra,porasdecirlo,`heridademuerte.
As pues, el principio democrtico se materializa a travs de la participacin directa,
individualocolectiva,delapersonacomotitulardeunasumadederechosdedimensintanto
subjetivacomoinstitucional(derechodevoto,referndum,iniciativalegislativa,remocin,o
revocacin de autoridades, demanda de rendicin de cuentas, expresin, reunin, etc.), as
como en su participacin asociada, a travs de organizaciones orientadas a canalizar el
pluralismopoltico(...)[fundamentos2829].

319.Enlamedidaqueunadelasformascmosepuedeponerenpeligrolarealvigenciadelosprincipiosde
tolerancia, pluralismo y democrtico, es a travs del desconocimiento del ejercicio de la libertad de
opinin,elinciso3)delartculo2delaLeyFundamentalhaprohibidotajantementeelllamadodelito
deopinin.ElEstadonopuedecriminalizarlasopiniones,ancuandostasseandelasminoras.Porel
contrario, tiene para con ellas un deber especial de proteccin, que no slo se traduce en deberes
positivos de proteccin, ante supuestos de lesin, sino tambin en deberes de promocin y garanta a
travsdesusdiversoscanalesinstitucionales.

320.Sinembargo,comoantessehaexpuesto,elterrorismoesladescripcindeunaseriedeactos,conductas
ocomportamientos,constitutivosdeilcitosque,mediantelazozobra,laalarmayelterror,lesionano
ponen en peligro determinados bienes jurdicos considerados como esenciales para la convivencia en
unasociedaddemocrtica.

321.Porello,enlaSTC00102002AI/TCelTribunalrecordquemediantelatipificacinypersecucindel
delitodeterrorismo,unasociedaddemocrticacombateunalacradelincuencialqueafectasensiblemente
la vigencia y efectividad de los derechos fundamentales y la propia subsistencia de una sociedad
democrtica, sin la cual el ejercicio de los derechos fundamentales sera ilusorio. En ese sentido, este
Tribunalnopuedemenosquerechazarelargumentodequeelestablecimientodereglasadhocparalos
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

71/87

9/12/2016

000032005AI

condenados por el delito de terrorismo, en materia de beneficios penitenciarios, tiene como base o
criteriodejustificacinrazonesdiscriminatoriasodeordenpoltico.

322.Descartada,pues,laexistenciadeuntratamientodiscriminatorioenmateriadebeneficiospenitenciarios
paraloscondenadospordelitodeterrorismo,sinembargo,elTribunaltomanotadequealestablecerse
que los condenados por delito de terrorismo podrn acogerse slo a los beneficios de redencin de la
pena por el trabajo y la educacin y de liberacin condicional, los cuales se encuentran sujetos a un
rgimenespecial(previstoyreguladoporlosartculos3,4y6delDecretoLegislativo927),seha
creado un rgimen de beneficios penitenciarios cuyas reglas son distintas de aquellas previstas en el
Cdigo de Ejecucin Penal. Un rgimen as constituye una intervencin en el derechoprincipio de
igualdad, cuya legitimidad ha de resolverse de cara a las exigencias que impone el principio de
proporcionalidad.

323.EnlaSTC000452004PI/TCyenlaSTC00042006PI/TC,elTribunalsostuvoquetodaintervencin
enelmbitodelprincipiodeigualdadhadesujetarsealprincipiodeproporcionalidady,concretamente,
alostressubprincipiosqueloconforman.Enesesentido,laevaluacinquehadepracticarsesedividir
enseispasos:
1. Determinacin del tratamiento legislativo diferente: la intervencin en la prohibicin de
discriminacin.
2.Determinacindelaintensidaddelaintervencinenlaigualdad.
3.Determinacindelafinalidaddeltratamientodiferente(objetivoyfin).
4.Examendeidoneidad.
5.Examendenecesidad.
6.Examendeproporcionalidadensentidoestrictooponderacin[52].

324.Porloqueserefierealprimerpaso,esdecir,laverificacindeladiferenciacinlegislativa,elTribunal
observaquemedianteunanormaespecial(elDecretoLegislativo927),ellegisladorpenalhadispuesto
unrgimenespecialeneltratamientodelosbeneficiospenitenciariosaloscondenadosporeldelitode
terrorismo.
"El presente Decreto Legislativo establece las normas que regularn los beneficios
penitenciariosylosprocedimientosenmateriadeejecucinpenalrelativosaloscondenados
pordelitodeterrorismo"[art.1delDecretoLegislativo927].

Habiendoprevistosuartculo2,que
"Los condenados por delito de terrorismo podrn acogerse a los beneficios penitenciarios
siguientes:
1.Redencindelapenaporeltrabajoyeducacin.
2.Liberacincondicional"[art.2delDecretoLegislativo927].

325.Enlamedidaquesetratadeunanormaespecial,elTribunalentiendequeloscondenadospordelitode
terrorismoslopuedenacogersealosbeneficiospenitenciariosprevistosenelDecretoLegislativo927,
encontrndoseexcluidosdelaposibilidaddeacogerseaaquellosotrosqueseencuentranreguladospor
elCdigodeEjecucinPenal(vg.,lasemilibertad).Talexclusin,ascomoelestablecimientodereglas
ad hoc distintas a las contempladas en el referido Cdigo de Ejecucin Penal para los beneficios
penitenciarioscontempladosenelartculo2delDecretoLegislativo927,comportaunaintervencinen
elmbitogarantizadoporelderecho/principiodeigualdad,puestoque,conformealajurisprudenciade
esteTribunal,
(...) los beneficios penitenciarios pueden ser estimados como derechos subjetivos de los
internos,ciertamentecondicionados,porquesuaplicacinnoprocedeautomticamenteporel
solohechodequequienlosolicitaseencuentraprivadodesulibertad,sinoqueestsujetosa
presupuestosestablecidosenlanorma,losqueaunsifuerancumplidosporelsentenciadono
constituyen un factor decisivo para su concesin, pues su otorgamiento estar librado a la
evaluacinjudicialdesielcondenadoseencuentraaptoparaserreincorporadoalasociedad,
habidacuentaquelajustificacindelaspenasprivativasdelalibertadesladeprotegerala
sociedadcontraeldelito[STC21962002HC/TC,fundamento11].

326.Conrespectoalsegundopaso,elTribunalConstitucionaltomanotaquelaintensidaddelaintervencin
enelmbitodelderecho/principiodeigualdades"leve",pueseltratamientodiferenciadonosesustenta
en motivos proscritos por el inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin (origen, raza, sexo, idioma,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

72/87

9/12/2016

000032005AI

religin, opinin, condicin econmica, etc.) y, adems, tiene como consecuencia el impedimento del
ejercicioogocedeunderechoderangolegal.Elcarcterdederechomeramentelegalhasidosostenido
reiteradamenteennuestrajurisprudencia.Porejemplo,enlaSTC15932003HC/TC,elTribunalseal
(...)quelosbeneficiospenitenciariosconstituyanderechossubjetivosexpectaticiosprevistos
en la ley, no quiere decir que ellos tengan naturaleza constitucional o, acaso, que se
encuentrenconstitucionalmentegarantizadosenvirtuddelderechoalalibertadindividual(...)
[fundamento18].

327.Eltercerpasoenelanlisisdelaintervencinsobreelprincipiodeigualdadversarsobrelafinalidad
deltratamientodiferenciado.ComoseexpusoenlaSTC000452004AI/TC,
(...) El fin del tratamiento diferenciado comprende dos aspectos que deben ser distinguidos:
objetivoyfin.Elobjetivoeselestadodecosasosituacinjurdicaqueellegisladorpretende
conformar a travs del tratamiento diferenciado. La finalidad o fin viene a ser el derecho,
principio o bien jurdico cuya realizacin u optimizacin se logra con la conformacin del
objetivo. La finalidad justifica normativamente la legitimidad del objetivo del tratamiento
diferenciado.

328.TalfinalidadhadeanalizarseapartirdelaratiodelDecretoLegislativo927.Atalefecto,elTribunal
adviertequeenlaparteconsiderativadelDecretoLegislativo927,ellegisladorhizoreferenciaalhecho
dequela
(...) Comisin creada conforme a lo dispuesto en el artculo 2 de la Ley N. 27913 y
conformadaporlaResolucinSupremaN.0012003JUS,de10deenerodelpresenteao,
ha cumplido con proponer el texto del Decreto Legislativo que regula la ejecucin penal en
materiadedelitosdeterrorismoconformealasconsideracionessealadasenlasentenciadel
TribunalConstitucional(Expediente0102002AI/TC).

329.EnlasentenciaprecitadaelTribunalconsiderqueeltratamientodiferenciadoenmateriadebeneficios
penitenciarios
(...) se justifica en atencin a la especial gravedad del delito en cuestin y a los bienes de
ordenpblicoconstitucionalque,consudictado,sepersiguenproteger.

330.Efectivamente, la finalidad del trato diferenciado en materia de beneficios penitenciarios puede


sustentarseenlagravedaddeldelitoporelcualsefuecondenado.Desdeestaperspectiva,enatencina
lagravedaddelosbienesjurdicosafectadosporlacomisindeunilcitopenal,ellegisladorpenalno
sloestenlacapacidaddepoderrealizarunadistintavaloracindelreprochepenalquetalesconductas
merezcan,sinotambinpararealizarundistintotratamientoenmateriadebeneficiospenitenciarios.

331.De esta manera, la finalidad del trato diferenciado en materia de beneficios penitenciarios perseguira
establecer un efecto especial de intimidacin respecto de la comisin de determinados delitos que
lesionangravemente,oponenenpeligro,bienesjurdicosesencialesodesignificativaimportanciapara
la convivencia ordenada y democrtica. A tal intimidacin se refiri este Tribunal en la STC 00019
2005PI/TC,enlaque,alaludirsealavertientepositivadelateoradelaprevencingeneral,sostuvo
que
(...) el efecto de aprendizaje motivado sociopedaggicamente, el `ejercicio de la confianza
enelderechoqueseproduceenlapoblacinpormediodelaactividaddelajusticiapenal
el efecto de confianza que resulta cuando el ciudadano ve que el derecho se impone y
finalmente, el efecto de satisfaccin que se instala cuando la conciencia jurdica se
tranquiliza como consecuencia de la sancin por sobre el quebrantamiento del derecho, y
cuandoelconflictoconelautoresvistocomosolucionado(Finyjustificacindelapenay
de las medidas de seguridad. En: Determinacin judicial de la pena. Compilador Julio B. J.
Maier.BuenosAires:EditoresDelPuerto,1993,p.28)[fundamento32].

332.PorelloesqueenlamismaSTC000192005PI/TC,sesostuvoque
(...)dentrodeloslmitesquelaConstitucinimpone,ellegisladorgozadeunampliomargen
para disear la poltica criminal del Estado. Entre tales lmites no slo se encuentra la
proscripcin de limitar la libertad personal ms all de lo estrictamente necesario y en aras
de la proteccin de bienes constitucionalmente relevantes, sino tambin la de no desvirtuar
losfinesdelinstrumentoquedichopoderpunitivoutilizaparagarantizarlaplenavigenciade
losreferidosbienes,esdecir,nodesnaturalizarlosfinesdelapena.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

73/87

9/12/2016

000032005AI

333.Endefinitiva,enatencinalagravedaddeldelitoporelcualsehasancionadoaunapersona,esposible
que, en aras de optimizar la efectividad del ius puniendi estatal, el legislador penal pueda establecer
tratosdiferenciadosenmateriadebeneficiospenitenciarios.

334.El cuarto paso en el anlisis de la intervencin sobre el derecho de igualdad ser la realizacin de un
examendeidoneidad.Esteexamen
(...)consisteenlarelacindecausalidad,demedioafin,entreelmedioadoptado,atravs
delaintervencinlegislativa,yelfinpropuestoporellegislador.Setratadelanlisisdeuna
relacin mediofin. Tratndose del anlisis de una intervencin en la prohibicin de
discriminacin,elanlisisconsistirenexaminarsieltratamientodiferenciadoadoptadopor
ellegisladorconducealaconsecucindeunfinconstitucional.Encasodequeeltratamiento
diferenciadonoseaidneo,serinconstitucional.

335.A tal efecto, el Tribunal toma nota de que el tratamiento diferenciado en materia de beneficios
penitenciariosalosquesepuedenacogerloscondenadosporeldelitodeterrorismo,ylasreglasalos
queestosestnsometidos[artculo3y4],seencuentrandirectamenterelacionadosconlosfinesqueel
legisladorpretendealcanzarconelDecretoLegislativo927.

336.El quinto paso, se centrar en el examen de necesidad. Los medios alternativos. El objetivo de
ejemplaridad y eficacia del ius puniendi estatal, en particular, en la represin de delitos considerados
especialmente graves como el de terrorismo, puede realizarse mediante la exclusin de beneficios
penitenciarios a quienes sean condenados por ellos. Sin embargo, un medio como ste, a todas luces,
tiene la propiedad de ser ms aflictivo que el considerado por el legislador, que no ha prohibido la
concesindebeneficiospenitenciariosparaloscondenadosparaeldelitodeterrorismo,sinoqueslolos
halimitadoalaredencindelapenaporeltrabajoylaeducacinylaliberacincondicional.Portanto,
lamedidaadoptadaporellegisladornoesinnecesaria.

337.Dentro de los medios alternativos referidos a las reglas a las que estn sometidas la concesin de la
redencindelapenaporeltrabajoylaeducaciny,enparticular,lareglasegnlacualelinternopodr
redimirla a razn de un da de pena por siete das de labor efectiva, bajo la direccin y control de la
AdministracinPenitenciaria[art.3delDecretoLegislativo927]sepuedenobservarlossiguientes:
a)queelinternoredimalapenaarazndeundadepenaporseisdasdelaborefectiva
b)queelinternoredimalapenaarazndeundadepenaporcincodasdelaborefectiva
c)queelinternoredimalapenaarazndeundadepenaporcuatrodasdelaborefectivay,
d)queelinternoredimalapenaarazndeundadepenaportresdasdelaborefectiva.

338.Sin embargo, inmediatamente el Tribunal advierte que la opcin por cualquiera de estos medios, se
encuentradentrodelmargendediscrecionalidadconquecuentaellegisladorpenalparaestablecer,en
funcindelagravedaddelosdelitossancionados,losdasdetrabajoyeducacinquepodrnredimirse
porundadepena.Enefecto,traselestablecimientodesi3,4,5o6dasdetrabajoyeducacindeben
equivaleraundadepenaredimida,seencierraunjuiciodevalorquecorrespondeadoptar,sobrelabase
dediversoscriterios,allegisladorpenal,yque,enprincipio,sinoesmanifiestamentedesproporcionado
oirrazonable,nocorrespondecontrolaraljuezconstitucional.

339.Igualmente,diversossonlosmediosalternativosalprevistoenelartculo4delDecretoLegislativo927
por los cuales los condenados por delito de terrorismo podrn acogerse al beneficio penitenciario de
liberacincondicionalcuandohayancumplidoefectivamentelostrescuartosdelapenaimpuesta.Entre
laexigenciadelos3/4quecontemplaelreferidoartculo4delDecretoLegislativo927,yla1/2dela
pena, que contempla el artculo 55 del Cdigo de Ejecucin Penal, en efecto, existe una variedad de
alternativasmatemticamenteposibles,cuyaeleccin,sinembargo,aligualquelagraduacindelapena
quedeberecibirlacomisindeundeterminadodelitoylosdasdetrabajoyeducacinpararedimirse
por un da de pena, tambin corresponde adoptar al legislador penal dentro del margen de
discrecionalidad que la Constitucin le ha confiado. En definitiva, en cualesquiera de los medios
alternativosalosquesehahechoalusin,elTribunalenfatizaquesueleccincorrespondeadoptaral
legislador conforme a la apreciacin, valoracin y ponderacin sobre las repercusiones, reales o
potenciales,deldelitoenlavidasocial,econmicaypolticadelpas.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

74/87

9/12/2016

000032005AI

340.Finalmente,elsextopasoenelanlisisdelaintervencinsobrelaigualdad,versarsobreelprincipiode
proporcionalidad en sentido estricto. La aplicacin del subprincipio de proporcionalidad en sentido
estrictocomportalanecesidaddedefinirlaintensidaddelaafectacinsobreelprincipiodeigualdad,as
como,correlativamente,laimportanciadelasatisfaccindelprincipioopuesto.Enunprrafoanteriorde
estasentencia,porlasrazonesallexpuestas,elTribunalconsiderqueelgradodeafectacinsobreel
principioderecho de igualdad era "leve". De otro lado, en lo que atae al grado de importancia de la
efectividadyejemplaridaddelejerciciodeliuspuniendiestatalenloscasosdeloscondenadosporun
delitotangravecomoeldeterrorismo(quetieneelefectodeponerenpeligroladignidadhumana,la
vidadelossereshumanos,ylapropiaviabilidaddelsistemademocrtico),elTribunalconsideraquees
deintensidad"grave".

341.Portanto,enlamedidaqueelgradoderealizacinuoptimizacindelfinconstitucionalesmayorquela
intensidaddelaintervencinoafectacindelaigualdad,odichodeotraforma,dadoquelaafectacin
sobreelderechodeigualdadesmnima,comparadaconlamximaimportanciadelarealizacindela
ejemplaridaddeliuspuniendiestatal,elTribunalconsideraquelosmediosempleadosporellegislador
hansuperadoelexamendeproporcionalidadensentidoestrictoynosoninconstitucionales,porloque
esteextremodelapretensindebedesestimarse.

Presuntaviolacindelderechoalainviolabilidaddeldomicilio
342.Por otro lado, los demandantes tambin consideran que determinadas disposiciones del Decreto
Legislativo 927 violan el derecho a la inviolabilidad del domicilio y a la privacidad, puesto que, sin
conocimientodelliberado,eljuezpodrautorizarellevantamientodelsecretodesuscomunicaciones
[supra,prrafo201],mediante
"La vigilancia electrnica filmando y grabando qu dice y que hace el liberado en locales
pblicos, en su casa o donde simplemente se sospeche que se desarrollan actividades
vinculadas con el terrorismo u organizaciones o grupos terroristas que acten en servicio o
colaboracinconlosmismos.[53]"

343.Deestaforma,
"(...)elliberadonotendrprivacidad,nisusfamiliares,nitendrpaznitranquilidadnipodr
disfrutar del tiempo libre y el descanso ni podr desenvolverse con libertad, buscando el
bienestar y el desarrollo de su vida. El liberado no podr expresar libremente sus ideas, sus
creencias y pensamientos, sus opiniones (...) su libertad condicional en realidad ser una
tortura para l y para sus familiares. Establece un trato inhumano, humillante y degradante
(...).[54]"

344.DadoquenosehaprecisadolasdisposicionesespecficasdelDecretoLegislativo927queviolaranen
esostrminoslaConstitucin,enlaperspectivacausalqueprovendradeloshechosexpuestosporlos
demandantes,elTribunalentiendequeesasdisposicionessonlosartculos8.2y8.3delreferidoDecreto
Legislativo 927. Al efecto, el inciso 9) del artculo 2 de la Constitucin reconoce el derecho a la
inviolabilidaddeldomicilio,enlossiguientestrminos:
"Todapersonatienederecho:
(...)
9)Alainviolabilidaddeldomicilio.Nadiepuedeingresarenlniefectuarinvestigacioneso
registros sin autorizacin de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo flagrante
delitoomuygravepeligrodesuperpetracin.Lasexcepcionespormotivosdesanidadode
graveriesgosonreguladasporlaley".

345.Elderechoalainviolabilidaddedomiciliogarantizaatodapersonaanoserobjetodeintervenciones,
ilegalesyarbitrarias,porpartedeparticularesoporelEstado,dentrodesudomicilio.Eldomicilioesel
espaciofsicodondelaspersonasdesarrollansuvidaprivada.ComohaexpuestoelTribunalEuropeode
DerechosHumanosenelcasoMorenoGmezc/.Espaa,
"El domicilio es normalmente el lugar, el espacio fsicamente determinado donde se
desarrollalavidaprivadayfamiliar.Elindividuotienederechoalrespetodesudomicilio,lo
cualsignificanosloelderechoalespaciofsico,sinotambinaldisfrutepacficodedicho
espacio".[Sentenciade16denoviembrede2004,prrafo53].

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

75/87

9/12/2016

000032005AI

346.Esaproteccindelespaciopersonalesloquesubyacecomotelosenelinciso9)delartculo2delaLey
Fundamental, al prescribir que el contenido constitucionalmente declarado del derecho a la
inviolabilidaddeldomicilionoconsientequealguienpueda
"(...)ingresarenlniefectuarinvestigacionesoregistrossinautorizacindelapersonaque
lohabitaosinmandatojudicial,salvoflagrantedelitoomuygravepeligrodesuperpetracin.
Lasexcepcionespormotivosdesanidadodegraveriesgosonreguladasporlaley".

347.ElTribunalrecuerdaqueeldomiciliotieneuncarctersubjetivo,entantolapersonadesarrollasuvida
en una esfera de intimidad personal y familiar y un carcter objetivo, toda vez que asegura diversos
espaciosdevidamsalldelprivado,esdecir,msalldellugarenelqueelserhumanodesarrollasu
vidapersonalyfamiliar.Sureconocimientoenlostratadosinternacionalesseverifica,porejemplo,enel
artculo11delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos,segnelcual:
"Nadieserobjetodeinjerenciasarbitrariasensuvidaprivada,sufamilia,sudomicilioosu
correspondencia,nideataquesasuhonraoasureputacin.Todapersonatienederechoala
proteccindelaleycontratalesinjerenciasoataques".

348.Tambinconelartculo11.2delaConvencinAmericanadeDerechosHumanos,queprevque:
"2.Nadiepuedeserobjetodeinjerenciasarbitrariasoabusivasensuvidaprivada,enlade
su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o
reputacin".

349.Y,ensemejantestrminos,porelartculo17.1delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,
segnelcual:
"(...)Nadieserobjetodeinjerenciasarbitrariasoilegalesensuvidaprivada,sufamilia,su
domicilioosucorrespondencia,nideataquesilegalesasuhonrayreputacin".

350.Enatencinaldoblecarcterdelderecho,elTribunalesdelaopininqueelconceptodedomiciliono
puedeserrestringidoalespaciofsicodondelostitularesdelderechoconstituyensuresidenciahabitual,
enlostrminosdelartculo33delCdigoCivilantesbien,debeextenderseatodolugaroespacioen
el que la persona pueda desarrollar su vida privada y, por tanto, vedados al libre acceso de terceros.
ComolohasostenidoelTribunalConstitucionalespaol,enopininqueesteTribunalcomparte:
(...) el domicilio inviolable es un espacio en el cual el individuo vive sin estar sujeto
necesariamentealosusosyconvencionessocialesyejercesulibertadmsntima.Porello,a
travs de este derecho, no slo es objeto de proteccin el espacio fsico en s mismo
considerado, sino lo que en l hay de emanacin de la persona y de la esfera privada de
ella [55].

351.De all se desprende que, el derecho a la inviolabilidad del domicilio repele intervenciones no
consentidas sobre el espacio fsico donde se desarrolla la vida privada y familiar de una persona. Sin
embargo,comosucedecontododerechofundamental,eldeinviolabilidaddeldomiciliotampocoesun
derechoabsolutoy,enesesentido,nosiemprequeseproduzcaunainjerenciaenelespaciofsicoporl
garantizado, sin que se cuente con el consentimiento de su titular, se generar automticamente una
lesindelderecho.Sinembargo,deconformidadconelinciso9)delartculo2delaConstitucin,una
injerencia sobre el domicilio que no cuente con el consentimiento de su titular no se considerar
arbitrariasiesquesesustentaenunmandatojudicial.

352.Enefecto,deconformidadconelinciso9)delartculo2delaConstitucin,cualquierintervencinenel
mbitodelderechoalainviolabilidaddeldomiciliohaderespetar,entrminosgenerales,elprincipiode
reservadejurisdiccin.Segnste,nobastaconqueenlaleyseestablezcanlossupuestosenlosquese
puede autorizar el ingreso no consentido al domicilio, sino que es preciso, adems, que se cuente con
una orden judicial que as lo disponga. Dicha orden judicial, adems de tener que estar estrictamente
motivada, ha de contemplar necesariamente si los motivos por los cuales se solicita su adopcin se
encuentranprevistosenlaley,sitienenunafinalidadconstitucionalmentelegtimaysisuejecucines
necesariaeindispensableparacumplirdichafinalidad.

353.Igualmente, el Tribunal recuerda que tampoco podr considerarse como una injerencia arbitraria el
allanamientorealizadoenuncontextodeflagranciaenlacomisindeundelitoodemuygravepeligro
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

76/87

9/12/2016

000032005AI

desuperpetracin.Comorecuerdaelreferidoinciso9)delartculo2delaLeyFundamental,entales
situacionesfcticasnorigeelprincipiodereservadejurisdiccinantesaludido.

354.ElTribunalenfatiza,delmismomodo,queelsupuestodegravepeligrodeperpetracindeundelitono
puededeterminarseenabstracto,porloquesuevaluacindeberrealizarseencadacasoconcreto.Enla
medida en que slo el juez podr establecer, con las garantas del derecho a la intimidad personal y
familiar,elespacioquepuedesersometidoavigilanciaelectrnica,elTribunalestimaqueladisposicin
impugnadaesconstitucional.

Vigilanciaelectrnicaenlugarespblicosyabiertosalpblicoyderechoalsecretoeinviolabilidaddelas
comunicaciones
355.Encuantoalordinal"b"delartculo8.3delDecretoLegislativo927,restaanalizarsilaautorizacinde
vigilanciaelectrnicadelosliberadosmediantefilmacionesygrabacionesdeaudioenlugarespblicos
yabiertosalpblico,esincompatibleconelderechoalaintimidadyelderechoalainviolabilidaddel
domicilio,comosehaalegado.Planteadoenesostrminos,elTribunalconsideraquedeberechazarseel
cuestionamientodeinvalidez.Yaantessehaespecificadoelsignificadoconstitucionaldelderechoala
inviolabilidad del domicilio. Ciertamente, su programa normativo no comprende, prima facie, el
desarrollodelavidaprivadaypersonaldelapersonaenespaciosfsicosdecarcterpblicooenlugares
abiertosalpblico.

356.Pero,enprincipio,losactosqueserealicenenlugarespblicosoabiertosalpblicoestngarantizados
por el derecho a la intimidad. Este ltimo derecho, segn tiene declarado este Tribunal en su
jurisprudencia,protegelosactosqueserealizanenzonasajenasalosdems,espaciosenlosqueuno
tienederechoaimpedirintrusionesy,porello,vedadosatodainvasin(Cf.STC67122005PHC/TC,
fundamento39STC00042004AI/TC,fundamento34).NoeselcasoqueaquelTribunaltengaque
analizar si determinados lugares pblicos, o abiertos al pblico, en situaciones singulares, puedan
constituir espacios fsicos en los que se despliegan actos eminentemente ntimos [vg. en los servicios
higinicos]. Conviene subrayar que no siempre un lugar pblico o abierto al pblico constituye un
espacioajenoalainjerenciadetercerosporcuanto,enprincipio,nopuedenconsiderarsecomontimoso
comopartedeunmbitopropioyreservado,losactosycomportamientosqueserealizanenpblicoy
quesondeaccesogeneral.

357.Lavigilanciaelectrnicamediantefilmacionesygrabacionesdeaudioenlocalespblicosoabiertosal
pblico, por el contrario, guarda relacin con el derecho al secreto e inviolabilidad de las
comunicaciones.Tambinseencuentrarelacionadocondichoderechoelordinal"a"delartculo8.3del
DecretoLegislativo927,queautorizaellevantamientodelsecretodelascomunicacionesdelliberado.

Derechoalsecretoyalainviolabilidaddelascomunicaciones

358.Elinciso10)delartculo2delaConstitucinreconoceelderecho
"Alsecretoyalainviolabilidaddesuscomunicacionesydocumentosprivados.
Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos slo pueden ser abiertos,
incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del Juez, con las
garantasprevistasenlaley.Seguardasecretodelosasuntosajenosalhechoquemotivasu
examen.
Losdocumentosprivadosobtenidosconviolacindeestepreceptonotienenefectolegal.
Loslibros,comprobantesydocumentoscontablesyadministrativosestnsujetosainspeccin
o fiscalizacin de la autoridad competente, de conformidad con la ley. Las acciones que al
respectosetomennopuedenincluirsusustraccinoincautamiento,salvoporordenjudicial".

359.Por lo que se refiere concretamente al derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones, este
Tribunaltienedichoquedichoderechofundamental
(...)impidequelascomunicacionesydocumentosprivadosseaninterceptadosoaccedaasu
conocimientoquiennoestautorizadoparaello.Asimismo,elderechoalainviolabilidadde
lascomunicacionesydocumentosprivadostieneeficaciaergaomnes,esdecir,garantizasu
nopenetracinyconocimientoporterceros,seanstosrganospblicosoparticulares,ajenos
alprocesodecomunicacin.
El concepto de secreto e inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados,
desde esa perspectiva, comprende a la comunicacin misma, sea cual fuere su contenido y
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

77/87

9/12/2016

000032005AI

pertenezca, o no, el objeto de la comunicacin al mbito de lo personal, lo ntimo o lo


reservado.Demaneraqueseconculcaelderechotantocuandoseproduceunainterceptacin
de las comunicaciones, es decir, cuando se aprehende la comunicacin dirigida a terceros,
como cuando se accede al conocimiento de lo comunicado, sin encontrarse autorizado para
ello[STC028632002AA/TC].

360.Asimismo,seheexpresadoqueelderechoalsecretoeinviolabilidaddelosdocumentosnosolamente
comprendelaaccincomunicativaquesepudieraexpresarmediantemediosdetelecomunicacin,sino
tambin la comunicacin interpersonal. sta est representada por las comunicaciones entre personas
queseencuentranfsicamentepresentesenunlugardeterminado.As,porejemplo,enlaSTC00774
2005HC/TC,encriterioqueluegosehareiteradoenlaSTC023452006HC/TC,elTribunaldestac
que
(...)laproteccinalascomunicacionesinterpersonalesseencuentraplenamentereconocido
enelartculo2,inciso10),delaConstitucin.Atravsdeestanormasebuscasalvaguardar
que todo tipo de comunicacin entre las personas sea objeto exclusivamente de los
intervinientesenelmismo".
El amplio derecho fundamental a la vida privada permite garantizar que la comunicacin
entre particulares, sea mediante llamada telefnica, correo clsico o electrnico o nota
entreparticulares,nopuedaserobjetodeconocimientodetercerosodelainterrupcindesu
curso.

361.Las comunicaciones interpersonales amparadas por este derecho no solamente son las estrictamente
privadas, sino, en general, todas aquellas mediante las cuales se establezca comunicacin entre las
personasycuyocontenidonoestdestinadoaserdifundidoaterceros.Precisamenteporello,comoha
sostenidoelComitdeDerechosHumanosdeNacionesUnidas,primafacie,
Debeprohibirselavigilancia,pormedioselectrnicosodeotrandole,laintervencindelas
comunicacionestelefnicas,telegrficasodeotrotipo,ascomolaintervencinygrabacin
deconversaciones[56].

362.Sinembargo,comosehaafirmadorespectoaotrosderechos,tampocoelderechoalainviolabilidady
secreto de las comunicaciones es absoluto. El inciso 10) del artculo 2 de la Ley Fundamental tiene
previstoquelainterceptacinointervencindelascomunicacionesprimafaciegarantizadas,puedeser
dispuestamediantemandatojudicial,conlasgarantasprevistasenlaley.Losalcancesdelareservade
ley que contempla el artculo 2.10 de la Constitucin, sin embargo, no deben entenderse como que
solamente las causas por las cuales puede ordenarse una interceptacin o intervencin en las
comunicaciones,seencuentrenexpresamentesealadasenlaley.Tambinesprecisoqueallseregulen
las garantas que permitan circunscribir el poder discrecional del juez al momento de autorizar la
intervencin.

363.Enefecto,laexpresin
"(...)conlasgarantasprevistasenlaley",

exigedellegisladorlaimposicindeciertosrequisitosquetienenqueverconlacalidaddelaley.La
presenciadeestosrequisitosdecalidadtieneunadoblefuncin.Porunlado,permitealosciudadanos
conocerenqucircunstanciasybajoqucondicionessepuedadisponerlaintervencinointerceptacin
decomunicaciones[57]y,deotro,constituyenunparmetrodentrodelcualeljuezencuentradelimitada
ylimitadasucompetenciadiscrecionalparaautorizarla.

364.Analizando una disposicin semejante al artculo 11.2 de la Convencin Americana de Derechos


Humanos, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha sealado que una ley que contemple los
supuestos en los que cabe autorizar la intervencin o interceptacin de las comunicaciones, debe
contener,"comogarantasmnimasquedebenfigurarenlaley",lassiguientes:
(...) la definicin de las categoras de personas susceptibles de ser sometidas a vigilancia
telefnica judicial la naturaleza de las infracciones que puedan dar lugar la fijacin de un
lmite a la duracin de la ejecucin de la medidas las condiciones de tratamiento de los
atestados que consignen las conversaciones interceptadas las precauciones que se deben
tomar para comunicar, intactas y completas, las grabaciones realizadas, con el fin de ser
controladaseventualmenteporelJuezyladefensalascircunstanciasenlasquesepuedeo
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

78/87

9/12/2016

000032005AI

se debe realizar el borrado o la destruccin de dichas cintas sobre todo tras un


sobreseimientoounaabsolucin[CasoValenzuelaContrerascontraEspaa,Sentenciadel30
dejuniode1998,prrafo46].

365.Lainterrogantedesistasgarantasseencuentrancontempladasenlaley,elTribunaldebeabsolverla
afirmativamente. Al hacerlo, juzga imprescindible considerar que el rgimen jurdico aplicable a la
vigilancia electrnica regulada por el ordinal "b" del artculo 8.3 del Decreto Legislativo 927 sea
interpretado y aplicado sistemticamente con la Ley 27697. Dicha ley (27697) es una de desarrollo
constitucionaldelinciso10delartculo2delaConstitucin.Enefecto,segnelartculo1delaley,su
finalidades
"(...)desarrollarlegislativamentelafacultadconstitucionaldadaalosjuecesparaconocery
controlar las comunicaciones de las personas que son materia de investigacin preliminar o
jurisdiccional"

366.Ensucondicindeleydedesarrolloconstitucional,seaplicaconcarctergeneralatodoslosregmenes
deintervencineinterceptacindecomunicacionestantoalossupuestosquelaLey27697contempla,
comoalosregmenesespecialesquesepuedanestablecermedianteotrasnormasconrangodeley.Por
tanto, en la medida que la facultad para autorizar judicialmente la vigilancia electrnica mediante
grabaciones de audio en lugares pblicos o locales abiertos al pblico, prevista por el ordinal "c" del
artculo8.3delDecretoLegislativo927,esunanormaespecial,hadeaplicarseconformealasreglas
previstas en la referida Ley 27697. En el caso del ordinal "a" del artculo 8.3 del Decreto Legislativo
927,enlsecontemplaexpresamentelaremisinnormativaalaleydelamateria,queparaestosefectos
eslaLey27697.

367.Enprrafoanteriordeestasentencia,elTribunaldestacqueelordinal"c"delartculo8.3delDecreto
Legislativo 927 constitua una injerencia en el mbito del derecho al secreto e inviolabilidad de las
comunicaciones. La existencia de una ley que autoriza la vigilancia secreta, mediante medios
electrnicos,delascomunicaciones,constituyeporsmismaunaintervencinenelmbitoprimafacie
delderechoalsecretoyalainviolabilidaddelascomunicaciones,independientementedesuaplicacin
auncasoconcreto[58].Portanto,elTribunalanalizarsilasexigenciasplanteadasendichoprrafode
esta sentencia han sido previstas por la disposicin impugnada y la Ley 27697, que desarrolla
constitucionalmenteelartculo2.10delaLeyFundamental.

368.Elartculo8.3delDecretoLegislativo927prescribequelavigilanciaelectrnicamediantefilmacionesy
grabaciones de audio podr ser autorizada por el Juez, a pedido del Fiscal. La disposicin impugnada
respeta, por tanto, el principio de reserva jurisdiccional exigido por el artculo 2.10 de la Ley
Fundamental para todo caso de intervencin sobre el derecho al secreto e inviolabilidad de las
comunicaciones.Igualmente,elTribunalapreciaqueelDecretoLegislativo927establecelacategorade
personas cuyas comunicaciones en locales pblicos o abiertos al pblico, son susceptibles de ser
intervenidas. stas personas son los que han obtenido su libertad mediante la concesin de beneficios
penitenciarios,despusdehabersidoobjetodeunacondenaporeldelitodeterrorismo.

369.Encuantoalanaturalezadelasinfraccionesquepuedendarlugaraintervencindelascomunicaciones
delosliberadosporbeneficiospenitenciarios,elTribunalapreciaquestaeslasospechadequeenun
lugar pblico o locales abiertos al pblico, se estn desarrollando actividades vinculadas con el
terrorismo u organizaciones o grupos terroristas o que actan en servicio o colaboracin con ellos. El
Tribunal hace notar que, en esta misma sentencia y en diversas oportunidades, ha indicado que dicho
objetivo persigue alcanzar fines constitucionalmente legtimos. En primer lugar, el control y
fiscalizacindelaconcesindelosbeneficiospenitenciarios,dentrodelasfuncionesqueelEstadoest
enlaobligacindepreservar,conformealartculo139.22delaLeyFundamental.Ensegundolugar,la
prevencinypersecucindeldelitodeterrorismo,queformapartedeldeberprimordialdelEstadode
garantizar la plena vigencia de los derechos y protegerla frente a las amenazas contra su seguridad,
conformealartculo44delaConstitucinPolticadelEstado.

370.El Tribunal toma nota de que, si bien el ordinal "b" del artculo 8.3 del Decreto Legislativo 927 no
estableceunlmitetemporalenlaejecucindelaintervencinsobrelacomunicacininterpersonal,sin
embargo, dicho plazo existe, y es el previsto en el artculo 2.7 de la Ley 27697. Dicho plazo, cuya
aplicabilidad a la disposicin impugnada fue objeto de tratamiento en esta sentencia, no puede ser
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

79/87

9/12/2016

000032005AI

superiora6meses,susceptiblesdeserprorrogadosasolicituddelMinisterioPblico,ysiemprequese
encuentredebidamentesustentada.Igualmente,elTribunalobservaquelosartculos2.8,2.9,2.10,2.11,
2.1y2.13delamismaLey27697establecenlascondicionesquedebernobservarsemnimamenteenel
tratamientodelascomunicacionesintervenidas.Yquedichotratamientonosloestcontempladoenla
leysino,adems,seprevqueestdelimitadoenformapuntualenlaresolucinjudicialqueautoricela
vigilanciaelectrnica.

371.Finalmente, es del caso sealar que la Constitucin ha consagrado dos principios fundamentales: uno
polticoyotrojurdicoelprimero,fundadoenlasoberanapopular,envirtuddelcualsuopcinespor
una democracia militante, que no acepta el abuso del ejercicio de derechos en desmedro del orden
jurdico y el segundo, fundado en la supremaca constitucional, en virtud del cual los derechos
fundamentalesdequienesatentencontraelEstadoConstitucionaldeDerechoyelordensocialpueden
ser restringidos razonable y proporcionalmente. Por estas razones, el Tribunal considera que deben
desestimarseestosdosextremosdelapretensin.

VI.FALLO

Porestosfundamentos,elTribunalConstitucional,conlaautoridadqueleconfierelaConstitucinPoltica
delPer

HARESUELTO

DeclararINFUNDADAlademandadeinconstitucionalidad.

Publqueseynotifquese.

SS.
GARCATOMA
GONZALESOJEDA
ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
VERGARAGOTELLI
LANDAARROYO

Exp.00032005PI/TC
WalterHumalay
5186ciudadanos

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

80/87

9/12/2016

000032005AI

FUNDAMENTODEVOTODELMAGISTRADOVERGARAGOTELLI

Emitoelpresentevotosingularporlossiguientesfundamentos:

1.ElTribunalConstitucionalcalificadodeintrpretemximodelaConstitucin,realmentedefensordela
constitucionalidadconformadaenbaseaprincipios,valoresysustentosdogmticosymoralesdealcance
transnacional aceptados por la doctrina y por la jurisprudencia, incluidos los pactos y convenios
internacionalessobrederechoshumanos,tieneeldeberdeatenderlosrequerimientosdelosjusticiables
que denuncian la vulneracin de algn derecho fundamental para lo que se sirve del proceso
constitucionalconstituidoaseninstrumentoalserviciodelosderechosconstitucionales.
2. Los demandantes plantean la inconstitucionalidad de los D.Leg. 921, 922, 923, 924, 925, 926 y 927
afirmando que dichos decretos vulneran el derecho fundamental a la libertad personal de aquellos que
obtuvieronlanulidaddesusprocesos,delassentenciasyhastadelaacusacinfiscalenprocesosenlos
quefueroncondenados,enunoscasosacadenaperpetuaporTribunalesMilitares,yenotrosporJueces
no identificados por esconder sus rostros a travs de mecanismos distorsionadores de la identidad,
decisiones que les ha significado larga carcelera que se prolonga hasta hoy no obstante haberse
sancionadolanulidaddedichassentenciasyactosprocedimentalesconexos.
3. La nulidad en mencin, evacuada al amparo de expresa disposicin legal y con beneplcito de este
mismo Tribunal y de Tribunales Supranacionales, alcanz no solo a las sentencias dictadas
irregularmenteaquesehacereferenciasinotambinajuiciosorales,acusacionesfiscalesyhastaautos
de apertura de instruccin, en procesos ordinarios seguidos con jueces con identidad secreta y adems
anullosprocesosseguidosantelajurisdiccinmilitar,encontrndosecondetencinprovisionalpormas
de 12 aos, sin sentencia, bajo la razn de aplicacin de los Decretos Leyes N.os 25475 y 25659 y
DecretosLegislativosN.os922y926,quelosdemandantesimpugnancalificandoadichanormatividad
legaldearbitrariaeinconstitucional.
4. CiertamentequelanulidadalaquehacemosalusinfuesancionadaalamparodelDecretoLegislativo
N. 922 que dispuso que: La Sala Nacional de Terrorismo declarar la nulidad de la sentencia y del
procesoseguidoantelajurisdiccinmilitarpordelitodetraicinalapatria,respectodeloscondenadosy
porloshechosobjetodecondena(artculo3),yque:declaradalanulidad,seremitirelexpedienteal
Fiscal Provincial Penal Especializado quien se pronunciar formalizando o no denuncia ante el Juez
Penal Especializado (artculo 5). De ello se infiere que la nulidad de todo lo actuado, es decir la
declaracin de la inexistencia del proceso por indebido y de leyes declaradas inconstitucionales,
implicara que dado el largo tiempo de detenciones provisionales todos los procesados recuperaran su
libertad,alaesperadequeelfiscalcorrespondienteejercitelaaccinpenalsiempre,desdeluego,queel
delitoporelquefueron denunciados anteriormente no hubiera prescrito. Al emitirseunnuevoautode
apertura el Juez, motivadamente, hubiera tenido que limitarse a dictar la comparecencia de estos
procesadosenrazndelalargacarceleraqueestabansufriendo,sinembargonoseprodujolaliberacin
de los inculpados en atencin a que el ltimo prrafo del artculo 3 del referido Decreto Legislativo
estableci que la nulidad no tendra como efecto la libertad de los imputados ni la suspensin de las
requisitoriasexistentes,yquelaexcarcelacinseproduciraslosielFiscaloptabapornodenunciarosi
existiendo denuncia, en el auto de calificacin el juez considera que la accin penal ha prescrito. El
artculo4delDecretoLegislativoenmencincreaporpropioimperioyenbaseaunaficcinunsingular
cmputodeladetencinprovisionalsosteniendoqueelplazodedetencinalosefectosdelartculo137
del Cdigo Procesal Penal se computa a partir del nuevo auto de apertura de instruccin del nuevo
proceso.
5. PorsuparteelDecretoLegislativoN.926establecienelartculosegundolaanulacinporlaSala
Nacional de Terrorismo, de la sentencia y el juicio oral, con declaracin de ser el caso, de la
insubsistencia de la acusacinfiscal en los procesos penales por delitos de terrorismo seguidos ante la
jurisdiccin penal ordinaria con jueces o fiscales con identidad secreta (Jueces sin rostro). Esto
significaqueparaestoscasoselautodeaperturadeinstruccinsinmandatodelibertaddelosimputados,
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

81/87

9/12/2016

000032005AI

nisuspensindelasrequisitoriasexistentesenprocesosconreoslibres(artculo4),mantienesueficacia,
pueselreferidodecretolegislativoespecificaensuprimeradisposicincomplementariaqueanulndose
las sentencias que haban sido dictadas por jueces sin rostro el plazo previsto para la detencin
provisional se ha de computar a partir de la fecha de anulacin de las sentencias referidas, con total
desprecioodesconocimientodelarealidadpalpitanteyostensiblequeinobjetablementenosindicaquela
libertadcorporaldelosimputadosseencuentraafectadaensuintegridadporvariosaosnoobstantesu
calidaddeprovisoria.
6. La literatura de las expresiones legales de los Decretos Legislativos a que hacemos referencia
precedentementeentraaopuedeentraararbitrariedadenellegisladorquien,porrazonesdecomodidad
seguramente ignor la realidad concreta, real y objetiva de una detencin provisional prolongada
computada desde la captura de los recurrentes acaecida el 12 de setiembre de 1,992, lo que evidencia
privacindelibertadpormasdeunadcadacontraelmandatocontenidoenelartculo137delCdigo
Procesal Penal, que fija el plazo mximo de detencin superado ampliamente, como se explica, en el
presente caso. Esta anormalidad se asienta en el fetichismo de la ley, en el temor de los jueces, en las
inquietudesporlaindolentecomodidaddesatisfacerarajatablaelintersdelasociedadagraviada,enel
sentimiento de venganza por los actos vitando de las huestes del recurrente Guzmn Reynoso con la
consecuencia de prdida injusta de muchas vidas y de muchos bienes pblicos y privados de elevada
valoracin, o en otras y variadas razones que, de cualquier forma, atentan contra la previsin de la
ConstitucinPolticadelPerquesealaenelinciso3delartculo139quesonprincipiosdelafuncin
jurisdiccionallaobservanciadeldebidoprocesoylatutelajurisdiccionalefectivaloqueasuvezexigea
los rganos de la jurisdiccin el cumplimiento del plazo razonable respecto del cual, en expresin
mandatoria, el artculo 7.5 de la Convencin de Derechos Humanos prev que: ... Toda persona
detenidaoretenidadebeserllevada,sindemora,anteunjuezuotrofuncionarioautorizadoporlaley
paraejercerfuncionesjudicialesytendrderechoaserjuzgadadentrodeunplazorazonable o a ser
puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a
garantasqueasegurensucomparecenciaeneljuicio...temadesarrolladointegralmenteporelTribunal
ConstitucionaldelPerenlasentenciapublicadael2defebrerodelao2,004enelprocesodehabeas
corpusNo.76242005HC/TCexpresaque:
... La seguridad es otro factor que incide en el criterio de la complejidad al determinar el plazo
razonable de detencin. Como lo ha sealado la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
[...]encircunstanciasmuyexcepcionales,lagravedadespecialdeuncrimenylareaccindelpblico
anteelmismopuedenjustificarlaprisinpreventivaporunciertoperodo,porlaamenazadedisturbios
delordenpblicoquelaliberacindelacusadopodraocasionar(InformeN.2/97)...
ParaabundarelPlenodelTribunalConstitucionalsealenlasentencia(infundada)recada
enelexpediente45682005PHC/TC(CasoMaritzaGarridoLecca)que:
...Finalmente,enelextremoinvocadoporlademandante,referidoaquede(...)lasentenciadelaCorte
Interamericana expedida en el caso Surez Rosero se desprende que el plazo de detencin debe
computarse desde la detencin policial, por lo que solicita que se le apliquen dichos plazos, este
Colegiado ha manifestado que (...) de conformidad con el artculo 7., inciso 2, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, la validez de la detencin judicial preventiva no solo est
condicionada a la observancia del principio de legalidad, esto es, que las causales de su dictado sean
previstasenelderechointerno,sino,adems,aquedichasrazonesdejustificacinestnarregladasala
Constitucin,yaquenadiepuedeserprivadodesulibertad"salvoporlascausasyenlascondiciones
fijadas de antemano por las constituciones polticas de los Estados partes o por las leyes dictadas
conformeaellas".Loquequieredecirquenoslobastaconquelasrazonesquepuedandarorigenala
detencin judicial preventiva estn sealadas en la ley, sino, adems, que ellas sean conformes a la
Constitucin...
...De acuerdo con la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Carta Fundamental, los derechos y
libertades reconocidos constitucionalmente deben interpretarse de conformidad con la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, con los tratados y las decisiones adoptadas por los tribunales
internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per es parte, que
incorporados al derecho interno procesalmente se encuentran materializados en el artculo 137. del
CdigoProcesalPenal,queestablecelosplazosdedetencinpreventivayelcmputodelosmismos...
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

82/87

9/12/2016

000032005AI

...Al respecto el Tribunal Constitucional debe recordar, especialmente teniendo en consideracin los
gravesproblemasocasionadosporlasprcticasterroristasennuestropasdurantelosltimosaos,que
los plazos del artculo citado estn previstos para tutelar los derechos del justiciable, pero,
fundamentalmente,parapreservarelordenpblico.ElloesasporqueelEstadogarantizalaseguridad
delanacinyladefensanacional,pues,conformealartculo163.delaConstitucin:Todapersona
naturalojurdicaestobligadaaparticipardelaDefensaNacional,deconformidadconlaley.
Amayorabundamiento,elartculo44.delaNormaFundamentalsealaqueesdeberprimordialdel
Estado no solo garantizar la plena vigencia de los derechos humanos, sino tambin proteger a la
poblacindelasamenazascontrasuseguridadypromoverelbienestargeneral...
...Enelmbitointernacionaldelosderechoshumanos,laCorteInteramericanadeDerechosHumanos
tambinhaefectuadosimilarponderacinaldejarenmanosdelosdiferentesEstadosladecisinsobre
lalibertaddelaspersonasinvolucradasenactosterroristas,apesardehaberseacreditadolaafectacin
desuderechoaldebidoproceso:
Corresponde al Estado, en su caso, llevar a cabo en un plazo razonable un nuevo proceso que
satisfagaabinitiolasexigenciasdeldebidoprocesolegal,realizandoanteeljueznatural(jurisdiccin
ordinaria)yconplenasgarantasdeaudienciaydefensaparalosinculpados.LaCortenosepronuncia
sobre la libertad provisional de estos, porque entiende que la adopcin de dicha medida precautoria
correspondealtribunalnacionalcompetente(CasoCastilloPetruzzi.Sentenciadel4deseptiembrede
1998.SerieC,nm.41).
7. En el presente caso advertimos que a travs de la exposicin precedente, objetiva, clara y simple, se
presentandosposicionesenelconflictoqueelTribunalConstitucionalnopodrasoslayar:unaqueatae
al utilizado reiteradamente principio de primaca de la realidad (mas vale lo hecho que lo escrito)
desarrollado por el propio Tribunal Constitucional en las sentencias recadas en los expedientes 2132
2003AA/TC, 19442002AA/TC y 23872002AA/TC entre otras, que nos dice crudamente que en el
proceso penal subyacente los imputados sufrieron, por mas de 12 aos ininterrumpidos, detencin
provisionalsinqueselesexpidierasentenciaoportuna,noencontrndoseparalajustificacindestani
siquieraunaexplicacin expresa que niegue la acusada violacin del derecho alalibertaddefendiday
garantizadaportodoslostextos,tratadosyconvencionessobrederechoshumanos,deaquydeall,de
ayerydehoy,verbigraciaartculosprimeroysegundoincisounodelavigenteConstitucinPoltica
del Per y manifiestos de derechos humanos a nivel mundial con los que dichos textos exponen
reiteradamente su rechazo a la detencin indefinida de personas sometidas a proceso penal empero
tratndose de denuncias o acusaciones de delitos de genocidio en general, respecto de los que la
legislacincomparadaregistralaimprescriptibilidadysancinconpenalidadagravadaquepuedellegar
alacadenaperpetuayhastaalamuerte,resultamenesteringresaralanlisisintegraldelcasoperuano
comoloquees,esdecirunarealidadespecficaysumamentecompleja,sinacomodarseorefugiarseen
el texto de la ley mentirosa que no ha hecho sino sancionar una ficcin en cuya calificacin puede
considerarsecomomodalidadoespeciealterrorismo,yotrareferidaalaficcinlegal(mentiralegalizada
impuestaporcomodidad,imposibilidaddelEstadoparaacreditarlaorazonesdeurgenciaqueexigenuna
solucininmediata)tradaporelartculo4delDecretoLegislativo922que,comosehadicho,olvida
que dicha detencin provisoria largamente prolongada obliga a los jueces a una matemtica irracional
quellevaacomputarelplazodedetencinpermitida,nodesdeeldaenqueseprodujo,realmente,sta,
sinodesdelafechaenquesesancionlanulidaddelassentenciasqueexpidieronotrorajuecesmilitares
yjuecesordinariossinrostro,esdecirunconflictoentrelarealidadylaley,obrastadelgobernante
de turno que busc y encontr en dicha mentira piadosa que, a no dudarlo, araa y muerde a aquella,
creandounacolisinrealoaparenteomasaparentequerealentrelaConstitucinylaLey,queel
TribunalConstitucionalsesteneldeberdesuperar.Asimismoenatencinalarealidad,porexcepcin,
eldelitoqueestratadoenelprocesopenalsubmateriapodrallevaralapenamximaopenademuerte,
que de por s entraa la posibilidad del error judicial y como consecuencia de esta eventualidad la
imposibilidad de corregirlo. As la prolongacin considerada formalmente indebida o ilegal de la
detencinprovisionalporuntiemposuperioralquesealalaleyenexpresinliteral,tratndoseeneste
caso de hechos que la denuncia y algunas confesiones pblicas de imputados que reconocen su
participacinpersonalytambinorganizadainclusoformandocuadrosdirigencialesenactostpicosde
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

83/87

9/12/2016

000032005AI

terrorismo en su grado mayor, se explica y crea la necesidad de este tratamiento procedimental para
preservarlosresultadosdelproceso,puesporunladoseanularonlosprocesosarbitrariosseguidoscon
leyes inconstitucionales que abiertamente agraviaron en su defensa a los recurrentes, con los que se
reivindican los derechos fundamentales de stos, y por otro lado se protege a la sociedad realmente
daadaporloshechosilcitosaceptadospblicamenteporelgrupodeinculpadosqueahoraloscalifica
depolticos,conlosquereclamavigenciaefectivadelosderechoshumanosqueellosdesconocieron
ensuoportunidad.
8.Enfin,esevidentetambinqueenelcasosubexamineseprodujeronactosdiversosdeterrorismopor
parte de los encausados, y por algunos servidores del Estado que en todo caso exigen una precisin,
explicacin o justificacin si la hay respecto de la acusada arbitraria prolongacin de la referida
detencin provisoria por hechos execrables atribuidos a ambos bandos, conforme lo ha reconocido la
ComisindelaVerdadyReconciliacinenelinformefinalpresentadoaltrminodesuejercicio,loque
nosignificaqueparacomplaceraunsectordelasociedadsetengaqueaceptarelmtododeviolencia
contralaviolenciadentrodeunmarcodeEstadoConstitucionalDemocrticodeDerechoqueporcierto
alasaznnoserespet.EntodocasoesnecesariodecirqueresultarecusablequedichoEstado,llamado
aponerordenyajuzgaresasconductas,desviadassegnlaacusacin,notengaloselementossuficientes
propios de una real autoridad para que pasados tantos aos no se expidiera la sentencia dentro de un
plazorazonable.Portodoestoaparecealavistaquelosrecurrentesadvirtiendo,esafalenciadeautoridad
y eficacia de nuestro sistema judicial, pretenden desestabilizar el sistema de justicia antiterrorista,
trayendoalprocesodeinconstitucionalidadargumentacionesquedesvistenhechosquepodranresultar
clamorosos porque el Estado no acta con la diligencia y prontitud que todo proceso reclama y la
sociedadexige,puesnadienaceparalitigareternamenteyningunacomunidadsocialestcondenadaa
soportarsinedieelescndalofabricadoconelobjetivodedesvirtuarlafinalidaddedichoproceso.
9.Enuncasosimilar,recadoenelexpediente00192005PITC(casoWolfenson),enquelosrecurrentes
obtuvieronsulibertadindividualgraciasaunaleyinjustaparalasociedadagraviadayqueluegodeser
derogadayahabapermitidolaconsumacindelaliberacin,elTribunalConstitucionalcomosupremo
interpretedelaConstitucin,atendiendolosderechosdelacolectividadsealque:
... como es doctrina reiterada de este Colegiado, ningn derecho fundamental es ilimitado. En efecto,
poraltaqueseasuconsideracindogmticayaxiolgica,ningnderechofundamentaltienecapacidad
desubordinar,entodacircunstancia,elrestodederechos,principiosovaloresalosquelaConstitucin
tambinconcedeproteccin.... Igualmente, en este caso, los derechos individuales incuestionables de
los recurrentes no deben subordinar los derechos de la colectividad que han sido agraviados a gran
escala,pues
...Lateoradelaprevencingeneralcircunscribesuanlisis,antesqueenelpenado,enelcolectivo,
de forma tal que considera que la pena tiene por finalidad influir en la sociedad a travs de la
efectividad de la amenaza penal y su posterior ejecucin en aquellos que, mediante una conducta
antijurdica,atentancontravaloreseinteresesdesignificativaimportanciaenelordenamientojurdicoy
que,portalmotivo,sonobjetodeproteccinporelDerechoPenal...
...Hoysereconoceunavertientenegativayotrapositivaalateoradelaprevencingeneral.Laprimera
establece como finalidad sustancial de la pena el efecto intimidatorio que genera la amenaza de su
imposicin en aquellos individuos con alguna tendencia hacia la comisin del ilcito. Sin embargo, es
discutiblesustentarlatesisconformealacualtodoindividuoproclivealacriminalidadgenereelgrado
de reflexin suficiente para convertirlo en objeto del efecto intimidatorio. En algunos supuestos, dicho
efecto es resultado, antes que de la gravedad de la pena preestablecida, del grado de riesgo de ser
descubierto,duranteodespusdelacomisindeldelito...
... Por ello, son los efectos de la vertiente positiva de la prevencin general los que alcanzan mayor
relevancia.ClausRoxin,losresumedelsiguientemodo:
(...)elefectodeaprendizajemotivadosociopedaggicamente,elejerciciodelaconfianzaenelderecho
queseproduceenlapoblacinpormediodelaactividaddelajusticiapenalelefectodeconfianzaque
resultacuandoelciudadanovequeelderechoseimponeyfinalmente,elefectodesatisfaccinquese
instala cuando la conciencia jurdica se tranquiliza como consecuencia de la sancin por sobre el
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

84/87

9/12/2016

000032005AI

quebrantamiento del derecho, y cuando el conflicto con el autor es visto como solucionado. (Fin y
justificacin de la pena y de las medidas de seguridad. En: Determinacin judicial de la pena.
CompiladorJulioB.J.Maier.BuenosAires:EditoresDelPuerto,1993,p.28)...
SeexplicaentonceslanecesidaddeprecisarporelTribunalConstitucional,enelpresentecasoquealude
alaafectacindelfundamentalderechoalalibertadpersonalconunaprolongadadetencinprovisoria
que rebas largamente el plazo mximo previsto en la ley, que si bien es verdad no sirve como
justificacin la ficcin fabricada por la ley (Decretos Legislativos 922 y 926 artculo 4 y primera
disposicincomplementariarespectivamente),tambinesciertoenestecasoquelarealidadimponela
necesidad de subsistencia de dichas normas que regulan el mandato de detencin en atencin a las
razonesantessealadas,mximeconsiderandoquelosprocesospenalesdesureferencia(megaproceso)
segn las pblicas informaciones que llegan a diario a la comunidad estn ya definidos, es decir con
sentencia. Entonces no es la ley en mencin la que nos obliga en este proceso a un cmputo
mentirososinoelestadodenecesidadcreadoporlascircunstanciasdescritas,enlasquecuentanlas
propiasconductasobstruccionistasdelosrecurrentes,peroacondicin,bajoresponsabilidad de
los conductores legales del proceso, de satisfacer las exigencias de justicia dentro de una
tramitacindebida.

Enconsecuencianoesposiblehacerlugaralasexigenciasdelosdemandantes,aunqueformalmente
pudieran ser atendibles segn la ley por ellos esgrimida en atencin a las razones que exponemos que
explican el cuadro de necesidad que lleva a declararlas constitucionales, desde que los Jueces no
podemosserfugitivosdelarealidad.

S.
JUANFRANCISCOVERGARAGOTELLI

[1]STC00102002AI/TC,fundamentos182y183.
[2]JAKOBS,GntheryCANCIOMELI,Manuel.Derechopenaldelenemigo.Madrid:ThomsonCivitas,2003.pp.21yss.
[3]STC00102002AI/TC,fundamentos191192.
[4]STC00102002AI/TC,fundamento193.
[5]STC42202005PHC/TC,fundamentos3y4,respectivamente.
[6]Zaffaroni,EugenioR.,DerechoPenal:ParteGeneral,BuenosAires:Ediar,2002,p.1057.

[7]Bacigalupo,Enrique.JusticiaPenalyDerechosFundamentales,MarcialPons,Madrid,2002

[8]MirPuig,Santiago.Derechopenal.Partegeneral.MontevideoBuenosAires:EditorialBdef,7.edicin,2005.p.
137.
[9]STC00102002AI/TC,fundamentos102y103.
[10]STC00102002AI/TC,fundamento103.
[11]STC000302005PI/TC,fundamentos5051.
[12]STC10422002AA/TC,fundamento2.2.4.
[13]STC15782005PA/TC,fundamento3.
[14]Escritodecontestacindelademanda,folios20.
[15]Ventura,ManuelE.yZovatto,Daniel:LafuncinconsultivadelaCorteInteramericanadeDerechosHumanos.Naturalezay
principios19821987.InstitutoInteramericanodeDerechosHumanos.EditorialCivitas.Madrid.1989,p.202.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

85/87

9/12/2016

000032005AI

[16]STC00232003AI/TC,fundamentos28,29,31y33ltimamente,STC00042006AI/TC,fundamento17.

[17]STC00042006AI/TC,fundamentos18y19,respectivamente.
[18]Escritodedemanda,folios55.
[19]Escritodecontestacindelademanda,folios21delescrito.
[20]STC000202005PI/TC,fundamento16.
[21]STC000202005PI/TC,fundamento16.
[22]STC000202005PI/TC,fundamento17.
[23]STC00102002AI/TC,fundamento156"b".
[24]STC00102002AI/TC,fundamento162.
[25]STC00102002AI/TC,fundamento160.
[26]STC00102002AI/TC,fundamento162.
[27]STC22982005AA/TC,fundamentos6y7,respectivamente.
[28]STC16002004AA/TC,fundamento4.
[29]Cf.TribunalEuropeodeDerechosHumanos,CasocalancontraTurqua,sentenciadel12demarzode2003,prrafo140.
[30]STC10132003HC/TC,fundamento3.
[31]STC02902002HC/TC,fundamento8STC06582005HC/TC,fundamento11.
[32]STC02902002HC,fundamento8.
[33]Cf.STC13302002HC/TC,STC10762003HC,STCSTC10132003HC/TC,STC19342003HC/TC,etc.
[34]STC10762003HC/TC,fundamento8.
[35]STC10762003HC/TC,fundamento9.
[36]STC10762003HC/TC,fundamento9STC13202002HC/TC.
[37]Tambinenelmbitodelosprocesospenalesporterrorismo,conformedisponeelartculo12delDecretoLegislativo922.
[38]EnlaObservacinGeneralN.22,ComentariosgeneralesadoptadosporelComitdelosDerechosHumanos,Artculo18,
Libertaddepensamiento,deconcienciaydereligin,elaboradoenel48perododesesiones(U.N.Doc.HRI/GEN/1/Rev.7
at179(1993),elComitdeDerechosHumanosseal:
1.Elderechoalalibertaddepensamiento,deconcienciaydereligin(queincluyelalibertaddetenercreencias)enelprrafo
1 del artculo 18 es profundo y de largo alcance abarca la libertad de pensamiento sobre todas las cuestiones, las
conviccionespersonalesyelcompromisoconlareliginolascreencias,yasemanifiestenattuloindividualoencomunidad
conotraspersonas.ElComitsealaalaatencindelosEstadosParteselhechodequelalibertaddepensamientoyla
libertaddeconcienciaseprotegendeigualmodoquelalibertaddereliginydecreencias(...).
2.Elartculo18protegelascreenciastestas,notestasyateas,ascomoelderechoanoprofesarningunareliginocreencia.
Lostrminos"creencias"y"religin"debenentenderseensentidoamplio".
[39]Cfr.20502002AA/TC[CarlosRamosColque].
[40]STF19412002AA/TC[LuisFelipeAlmenaraBryson].
[41]SerranoPiedecasasFernndez,JosRamn.ConocimientocientficoyfundamentosdelDerechoPenal.Lima,Grfica
Horizonte,1999,p.49.
[42]GraciaMartn,Luis.[Coord.]LasconsecuenciasjurdicasdeldelitoenelNuevoCdigoPenalEspaol.Valencia,Tirantlo
Blanch,1996,p.80.
[43]CdigoPenalArt.28.
[44]Exp.20502002AA/TC[CarlosRamosColque].
[45]Exp.00102002AI/TC.
[46]Escritodel9deseptiembrede2005,folios4.
[47]Artculo3.mbitodelacolaboracineficaz
Lainformacinqueproporcioneelcolaboradordebepermitiralternativaoacumulativamente:
1.Evitarlacontinuidad,permanenciaoconsumacindeldelito,odisminuirsustancialmentelamagnitudoconsecuenciasde
su ejecucin. Asimismo, impedir o neutralizar futuras acciones o daos que podran producirse cuando se est ante una
organizacincriminal.
2.Conocerlascircunstanciasenlasqueseplanificyejecuteldelito,olascircunstanciasenlasquesevieneplanificando
oejecutando.
3.Identificaralosautoresypartcipesdeundelitocometidooporcometerseoalosintegrantesdeunaorganizacincriminal
ysufuncionamiento,quepermitadesarticularlaomenguarlaodeteneraunoovariosdesusmiembros.
4.Averiguarelparaderoodestinodelosinstrumentos,bienes,efectosygananciasdeldelito,ascomoindicarlasfuentesde
financiamientodeorganizacionescriminales.
5.Entregaralasautoridadeslosinstrumentos,efectos,gananciasobienesdelictivos.
Para los efectos del numeral 1) del presente artculo, se entiende que disminuyen sustancialmente la magnitud o
consecuenciasdelaejecucindeundelitocuandoseindemnizaalasvctimasocuandoselogradisminuirelnmerode
perjudicados o la magnitud de los perjuicios que habran de ocasionar los delitos programados o en curso, mediante el
oportunoavisoalasautoridades,oseimpideporestemediolaconsumacindelosmismos.
[48]Cf.ltimamenteSTC45872004HC/TC,fundamento45.
[49] Observacin General N. 13, Comentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos Humanos, Artculo 14
Administracindejusticia,21perododesesiones,U.N.Doc.HRI/GEN/1/Rev.7at154(1984),prrafo14.
[50]TribunalEuropeodeDerechosHumanos,CasoLabitacontraItalia,Sentenciadel6deabrilde2000.
[51]CorteInteramericanadeDerechosHumanos,CasoGangaramPanday,Sentenciade24deenerode1998,prrafo47.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

86/87

9/12/2016

000032005AI

[52]STC000452004AI/TC,&4.Estructuradelprincipiodeproporcionalidadenelanlisisdelainfraccindelaigualdad.
[53]Escritodelademanda,folios69.
[54]Escritodelademanda,folios70.
[55]SentenciadelTribunalConstitucionalEspaol22/1984,del17defebrero.Fundamento5.
[56]ComitdeDerechosHumanosdeNacionesUnidas,ObservacinGeneralN.16,Comentariosgeneralesadoptadosporel
ComitdelosDerechosHumanos,Artculo17Derechoalaintimidad,32perododesesiones,U.N.Doc.HRI/GEN/1/Rev.7
at162(1988),prrafo8.
[57]Cf.TribunalEuropeodeDerechosHumanos,CasoMalonecontraReinoUnido,Sentenciadel2deagostode1984,prrafo
67.
[58] Cf. Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Malone contra Reino Unido, Sentencia del 2 de agosto de 1984,
prrafo64.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/000032005AI.html

87/87