You are on page 1of 190

kolgia - kultra - embertudomny

Krnyezet s ember a paradigmavltsok korban

Egyetemi-fiskolai szveg- s szemelvnygyjtemny


(kizrlag oktatsi hasznlatra!)

Szerkesztette s bevezetvel elltta


A.Gergely Andrs

Budapest - Sopron 2003

TARTALOM
Bevezet egy tantrgyi alapoz kurzushoz
Franz Boas: A primitv ember rtelme
Lnyi Andrs: Az kopolitika s a hagyomny
Philippe Descola: Az oksg fogalma
Dawn Chatty: Vndorl npek s a krnyezet megrzse
Borsos Balzs: Flig festett zebra a Mzeum-krton
Firnicz Istvn: Krnyezeti kihvs - trsadalmi vlaszok
Vesna V. Godina: Mi hibs az emberi (trsadalmi) evolci
koncepcijban?
Marta Crivos - Fernando Tula Molina: Antropolgia s evolci
a La Plata-i Termszettudomnyi Mzeumban
Jvor Benedek: Zldek a sasfszekben
Az ATTAC-rl dihjban
Ernest Gellner: Culture in Agrarian Society
Anthropology and the Environment
Anthropology and the Environment
Introduction to Environmental Anthropology
M. Laura Draetta: Social Sciences and the Environment:
New Researche Practices for Emerging Social Ecology
Environmental Ethics
Carole M. Counihan: Food as Tie: Negotiating Intimacy
and Autonomy in the Florentine Family
Wenonah Lyon: A szimbolikus jelentsnek a trsadalmi
kontextusa s hatrai
Elmen R. Service: A dl-amerikai yaghanok (jamank)
Catherine Marquette: Cultural Ecology

Bevezet egy tantrgyi alapoz kurzushoz


Korunk egyetemi-fiskolai oktatspolitikja ktsgtelenl komoly lpseket kvn tenni a
tudomnyterletek modernizlsa, korszerv s konvertlhatv ttele, ezltal sokoldal
alkalmazsa gyrt. E tantrgy- s ismeret-korszersts hatkonyabban terjed ki a mszakitechnikai, informatikai s szmtstechnikai, biolgiai s lettudomnyi szakterletekre, mint
a jval nehezebben modernizlhat trsadalomtudomnyokra. A fejlds s a komplexits
fel nyitottabb trsadalmi mozgsok, politikai s letmd- vagy letminsg-szint vltozsok
egyre inkbb megkvetelik a trsadalom mlyebb, egyszersmind kiterjedtebb ismerett.
Elegend itt taln nem tbbre, mint az kolgiai flelmekre, a krnyezettudatot magatartsra,
a vlsgterikra utalni, melyek a krziskezels feladatt rjk az amgy elvontabb vagy
elszlltabb szellemi szfrkban jratos kutatkra. Nehz, st egyre lehetetlenebb ezrt azt a
fajta kibvt keresni, amelyet a humn tudomnyok oly sokszor megtallnak akkor, midn
vlaszt (vagy vlaszokat) kell (kellene) keresnik a trsadalmi (s gazdasgi, politikai)
vltozsok j vagy megjul kihvsaira.
A krnyezettel foglalkoz termszettudomnyok, fknt az kolgia tudomnyterletn
persze j ideje mr karakteres kihvsok jelzik, hogy a diszciplinris osztottsg megnehezti a
vlaszadst a krnyezeti krlmnyek romlsra. Nem elegend vztisztt berendezsben
gondolkodni, ha a termszetes lhelyek egyes tpusai pusztulnak; nem elg csak a gyrkmnyekre szerelni szrberendezseket, ha az autforgalom behlz egyre tbb teleplst
vagy tnkreteszi a vroskrnykek rekrecis vezeteit; nem megolds a vzlpcs, ha
kipusztul krnykn az l fajok nhny tucatja, s nem kielgt az sem, ha nhny jszndk vdegyleti aktivista fhoz lncolja magt, megakadlyozand kivgst... Nem elegend
eltiltani az embereket a vadszattl s a halszattl, a mtrgya-hasznlattl s a vegyi
kezelstl, ha ezekhez anyagi rdeke, meglhetsi knyszere vagy helyi hagyomnya kti
ket...
A pldk hosszan sorolhatk, s a termszeti krnyezettel foglalkozk bizonnyal jobban is
ismerik a vlsgosra fordult krnyezeti felttelek krost mechanizmusait, drmaibban rnk
le pusztul nvny-, llat- vagy rovarfajok jvjt, ijesztbbre formlnnak a trsadalmi
tllsre vonatkoz sszkpet, mint azt a humn tudomnyok kpviseli akr csak el tudnk
kpzelni. De a gazdasg, a politikai rendszerek s a trsadalom talakulsi folyamatra rvnyesen e humn felfogsoknak is vannak olykor megfontolnival kpletei, rendszerszer
megkzeltsei, folyamatszer brzolsai azokrl a jelensgekrl, amelyek ltszlag csak
(vagy tisztn) a trsadalmat rintik...! Be kell immr ltni, hogy konmirl beszlni
trsadalom nlkl, kolgirl gondolkodni a trsas kapcsolati rendszerek s mkdsmdok
ttekintse nlkl pp olyan flrerts, mint egy lhely flrjt fggetlenteni a szljrstl
vagy a talaj geolgiai rtegzdstl.
Az itt sszelltott szveg- s szemelvnygyjtemny mindezek okn egy sajtosan interdiszciplinris felfogsbl indul ki. Oly mdon tekinti a trsadalmi (st: trsas, kzssgi) felttelek egyttest, hogy nem kvn e kapcsolatrendszerbe kvlrl s fllrl mestersges kertseket bepteni, nem prblja mereven elvlasztani a termszet- s trsadalomtudomnyok
kzs ltt s rendszerszer sszefggseit. Ugyanakkor azt sem prblja vllalni, hogy e
kettt, melyek vszzadok vagy ezredv ta kln-kln utakon (is) jrnak, most s itt egybeksse, s mindkettnek elegend szlessg autplyv vastagtsa, kzs vonalvezetsk
vt a jvbe meghosszabbtsa. Ehelyett viszont knl olyan tltsokat, prhuzamokat,
klcsnhatsokat, ritmusokat, harmnikat s rtkrendi prhuzamokat, amelyek nlkl sem a
tudomnygak, sem kzs s egyttes fggsrendszerk nem trgyalhat rdemben. Nem

kvn persze mindenre alkalmas megoldst knlni, csupn egy eddig mg taln elhanyagolt, vagy kellkpp figyelembe nem vett szellemi lehetsget villant fl; olyan lehetsges
gondolkodsmd, szinkronits s diakronits egyttese ez a nzpont, amelyet btran kvethet, alkalmazhat mindkt tudomnyterlet kutatja. Ha msrt nem, legalbb kzs rdekeltsgnkrt, remnytelibb jvnkrt, a veszlyekkel s valsgokkal egyttesen szmolni kpes
egyenslykeress eslyeknt...
Az a tudomnyok kzti (interdiszciplinris) felfogsmd, melyet helyzetnek s fontossgnak rvid lersval prbltunk jelezni, kolgiai antropolgia nvre hallgat. Mint az
elnevezs is egyrtelmen mutatja, e kt tudomnyterlet kzrehatsbl, egymst megtermkenyt felfogsbl, sszefondsbl ll - m ekknt nem (okvetlenl) kpvisel mg nll
helyet a tudomnyok rendszerben. Mint j diszciplnnak, ernye, hogy megprblja
floldani a humn s rel tudomnyok kztti (nem kevss mestersges) merevsgeket,
megprbl tltst biztostani az emberrl s az emberrt felelsen gondolkod tudsterletek kztt, illetve kzs rdekldsi plykat, klcsnsen elfogadhat szempontokat
kvn fllelni olyan felfogsmdokat kvetve, melyek mindkt terleten immr elfogadottakk vltak, de egymsra hangoldsukkal eddig mg keveset foglalkoztak. Kr lenne itt
oly szimpla hivatkozsokba kapaszkodni, melyek szerint egykoron a polihisztorok mg t
tudtk tekinteni az emberre, trsadalomra, termszetre, hitekre (st bolygkra-csillagokra)
vonatkoz tuds egszt, ma pedig ez mr szinte lehetetlen... De arra rdemes s kell is utalni,
hogy az emberi trsadalmak fejldsnek remnye, a klnbz trsadalmakat ppen fejlettsgk alapjn mrlegel, besorol vagy akr csak sszehasonlt szndkok ms megtlsbe
kerltek t napjainkra, mint lthattuk ket a felvilgosods idszakban vagy a 19. szzad
vgn. A biolgusok, a filozfusok, a moralistk s a szociolgusok egyknt belttk (vagy
korszakonknt jra flismertk), hogy az ember fejldsnek kiindulpontja, folyamata s
vgclja sem nem egyrtelmen meghatrozhat, sem nem egyformn rtkelhet, sem nem
sszehasonlthat azon a mdon, ahogyan ezt Szent goston, Vico, Lamarck, Linn,
Condorcet, Darwin, Hegel, Marx, Engels (s kvetik) tettk. A humnbiolgia, a genetika
vagy pp az etolgia jeles kutati (Konrad Lorenz, Jane von Lawick-Goodall, Ludwig von
Bertalanffy, E. T. Hall, Csnyi Vilmos) olyan mdon talltak r a 16-17. szzadban kzgondolkodsba kerlt (s addig nem ltez!) fejldsgondolatra, hogy annak immr filozfiai,
szociolgiai, viselkeds-rendszertani, vallselmleti, kulturlis antropolgiai kiegsztst is
szksgesnek vlik. St, nem ritkn ppen ezek az elmletek - melyek eredmnyeket s
elmaradottsgokat, konfliktusokat s harmnikat, ellentmondsokat s klcsns fggseket
is fellelnek - tallnak r ismtelten azokra a vlaszokra, amelyeket korbban a termszet- s
trsadalomtudomnyok kln-kln fogalmaztak meg, olykor szkeptikusan, olykor remnytelenl, olykor (politikusok vagy ideolgusok ltal) elrtan, de sszessgben mgis
egymstl elklntve. Ezeket teszik ezeket most ismt kzs alapv. A vlaszok egy rsze
nem akadkoskodik sokat az ellen, hogy az emberi termszet (s ezltal a trsas viselkeds, a
kapcsolatok rendszere, a klcsnhatsok megannyi mdja s formja) biolgiai eredet; ms
kutati csoportok harcosan killnak amellett, hogy minden biolgiai alap s hats is
kultrktl fgg, vagy tanult s tanthat, rksgknt kapott s genercirl genercira
tovbb is adhat. E kt igen eltr felfogsmd csak az emberi gondolkodstrtnet kiemelked szakaszaiban, csak nhny (fleg eurpai s amerikai) trsgben, s csupn csekly
hatsfok tudatossg llapotban tall egymsra, szemben pldul a vallsok nmelyiknek
rendszervel, amelyek univerzlis megoldst, egyetemes tudst, rk hagyomnyt,
elvitathatatlan rtkrendet, szakrlis normarendszert knlnak, eltekintve olyan ktelyektl,
mint az emberlt rtelmnek megfoghatsga, a morl sokfle rendjnek prhuzamossga, a
hall tnye s a hall utni lt krdse, a vltozs s az rkkvalsg rtke, az talakul
ember civilizcis techniki s a pusztts-pusztuls rmkpe stb.

Vissza kell utalnunk arra a fenti megllaptsra, hogy az emberisg ltnek s vltozsainak
clja, lptke, rtelme s haszna sokfle felfogs szerint kerlt megtlsre. Ms a teolgiai
vlasz az emberlt kezdeteire s vgcljra, ms a morlfilozfiai vlasz a lt milyensgnek
vltozsaira, ms a viselkedsllektani magyarzat a civilizcis javak hozzfrhetsge,
elrhetsge, hasznossga szempontjbl, s megint msknt ad feleletet az emberisg
hihetetlen ltszmbeli gyarapodst agglyosan szemll trsadalomtudomny is arra a krdsre: kpes lesz-e az emberisg a megfelel, a mlt, a biztat vlaszra, amikor a jelenlt
formit s a lt eslyeit latolgatja. Az albb egybevlogatott szveggyjtemny mindezeket
korntsem tudja ptolni, sem helyettesteni, sem univerzlisabb vlaszokkal fellmlni:
felfogsmdok tkre, visszhangja prbl csupn lenni, melynek vltozsa (s vltoztathatsga, rnyalsa) aszerint is lehetsges, hogy mely terletek, milyen sllyal, milyen
korszakbl, mely trsadalom vlaszadi ltal fogalmazdnak meg; vagyis aszerint, kiktl
vlogatjuk ssze a kortrs tuds alapjait, a keres szempontokat, a flmerl krdsekre adott
vlaszokat.
Ehhez a szleskr, de trben-idben igen korltozott szemelvny-gyjtemnyhez nem
csupn a vlogats szempontjait kvnom bemutatni. Ezek ugyanis (szndkom szerint)
trben is (magyar, eurpai, amerikai, primitv vilgokbl val), idben is (rknek
tekintett, szzadforduls, kortrs stb.) azt illusztrljk, hny- s hnyfle megkzeltsi,
megrtsi md lehetsges, illetve ezekkel utalnak jabb msokra, amelyek idben megelztk
vagy szaktudomnyos alapon vitattk egy-egy teria rvnyessgt. De ezeken fell szndkom az is, hogy a trsadalomtudomnyokkal kzelebbrl nem ismerked, de a beltsok
hasznt utbb sajt tudsterletkn is felfedez rtelmisgi megkzeltshez olyan tudomnykzi nzponttal jruljak hozz, amely nem pusztn kiegszl e komplexebb felfogsmddal, de egyenslyba is kerl nmaga hinyz tudstartomnyval.
Fbb krdsek s kihvsok
Az kolgiai antropolgia (br alig nhny ve-vtizede fogalmazta meg elszr e felfogsmd ltt s lehetsgeit egynhny kutat) ember s krnyezete viszonyban knl j
felismerseket. Ktet-hosszan lehetne ismertetni a szemlletmdokat s iskolkat (s teszik is
jpran, lsd Borsos Balzs sszefoglaljt 2001, vagy Lnyi Andrs ktett, 1995), de itt
szndkosan egyszerstve az interdiszciplinris felfogsmd szmunkra val hasznt,
rviden gy jellemezhet, mint plda arra az alapkrdsre: hogyan ltjk a trsadalomtudomnyok az ember s termszeti krnyezete viszonyt.
Viszonyt mondok, s ezzel hatsok, klcsnssg, l kapcsolat is felttelezdik! Van-e ilyen,
s ha van, mirt nincs? Mi nincs, vagy mi hinyzik ebbl a viszonybl? Kpes-e az ember
nmaga termszethez val viszonyt kvlrl ltni? Vagy elegend-e, ha bellrl, sajt
rdekei s ltcljai fell ltja a termszet kiaknzhatsgt, lesi a maga hasznt, s elorozza
azt, amit szksgesnek (szksgletnek) tl...?
Azt, hogy a termszet miknt tud nmagrl, hogyan reagl az t r (kls s bels) kihvsokra - ezt a trsadalomkutatnl jobban tudja a termszettannal ismerked, az lvilgot
l vilgknt rtelmez brmely szakember... Az emberrel foglalkoz tudomnyterletek
megadjk az rvnyesnek tekintett vlaszokat - jelesl a maguk mdjn... De ama
kardinlis pont, ahonnan a termszettel s a trsadalommal foglalkoz felfogsmdok msms irnyba indulnak, ritkn knl mindkettjk szmra biztos s egyezmnyes alapot. Az
eltrsek mdja s irnya lehetv teszi a kt t kztti megklnbztetst az albbi (a kplet
kedvrt igencsak leegyszerstett mdszerbeli s szemlletmdbeli) vltozatban:

a termszettudomnyok
- az oksgi relcikat keresik s mutatjk fl;
- a trtnsek rendjt nevezik meg s tapasztalati ton ltalnostjk;
- eszkztruk a vizsglhatsg, az ellenrizhetsg, a megismtelhet ksrletek elvgzsre
alakult ki;
- megfigyelsi trgyuk s eredmnyeik a metrizlhatsg (valamifle mrce alapjn
elvgezhet, szmszersthet) szempontja alapjn jelenik meg;
- vizsglati helyzeteikre a laboratriumi elvontsg, patikatisztasg jellemz, melyben
zavar momentumnak, informcis zajnak nincs helye;
- bels normjuk az objektivits, a szubjektum befolystl mentes adatkinyers s
adatkzls; horizontjukon a nagy rendszer(ek) ideja lebeg, gyakorta ezek megnevezse s
lersa a cljuk, br nem mindenkor foglalkoznak a legszlesebb horizonton s legmlyebb
komplexits rtelmben vett emberi relcikkal
- a mrsi eredmnyek alapjn szlet elmletek nemcsak vllalhatk, de idtllk is
(legalbb cljuk mindenkor ez volt);
- a megismersi folyamatot s a tervezhetsget praktikus momentumok, clok s eszkzrendszerek hatrozzk meg.
Ebbl a megkzeltsmdbl azonban hinyzik annak (legalbb elvi) elismerse, hogy a
mrsek nemcsak objektvek tudnak lenni, de a kutats s innovci egyb mentlis felttelek
fggvnye is (pldul nevelsi rendszer, kutati pldk, zsenilis oktatk, eszement
ksrletezk stb.). Hinyzik tovbb a hit, a befolysoltsg, a mmor, a valls, a vonzalom, a
pozis, a csk ze s a tltttkposzta lmnye is. Hinyzik a cselekv ember viszonya a
dolgokhoz, jelensgekhez... (Mindez nem jelenti azt, hogy Albert Einstein ne lett volna
vallsos vagy muzsikus is, vagy Stephen W. Hawking ne lett volna mozgskorltozott...)
a trsadalomtudomnyok
- az okok mgtt szndkot, clt, rdeket, krlmnyek hatalmt, esend embert, vletlent is
figyelembe vesznek;
- a trtnsek rendszerben az emberi kpessgek, nyitottsgok, hatsok s klcsnhatsok,
motivcik msik (olykor prhuzamos, olykor szembenll) rendszert is figyelembe veszik;
- eszkztruk a belthatsg, ttetszsg, esetlegessg, vltozkonysg, megismtelhetetlen
egyedisg, vitathat hipotzisek s megkrdjelezhet ltalnosthatsg mentn alakult ki;
- megfigyelsi trgyaik s eredmnyeik egy sajtlagos mrce alapjn elvgezhet felmrs
rszei, m korntsem mindig szmszersthet jelensgek egyes csoportjai, amelyek bemutatsa s rtelmezse korntsem fggetlen a felmr cljaitl, rtkrendjtl, hangoltsgtl,
rzkenysgtl stb.;
- vizsglati helyzetek helyett sokszor virtulis, elvont, szinte alig ltez vilgok szuvern
lekpezseire ptik tudsszintjket, s ennek mindenkor rsze, velejrja a zavar momentumok, informcis zajok kalkullsa is, st: olykor pp ezek adjk a pontosts (mgttes
jelents, motivci, zenet-megrts) lehetsgt is;

- bels normjuk az objektivitsra trekvst kiegszt kutati involvltsg, a szubjektum


befolystl korntsem mentes megrts, a sokszor szubjektv hang rtelmezs, a kritikai
tartalom, a klnbz sszefggsekkel szmol, de a vgs tuds megszerezhetsgben
ktelked alaplls;
- horizontjukon a nagy rendszer(ek) mellett a kis rendszerek, mikrovilgok, klcsns bels
fggsrendszerek beltsa is szerepel, a megnevezst s rtelmezst egyenrangknt kezelik;
- a felmrsi eredmnyek alapjn (nem igazn vagy egyre kevsb) prblnak idtll
lltsokra vllalkozni (legalbb cljuk mindig lehetett egyb is, pl. befolysols, motivcik
felismerse, rejtett sszefggsek fltrsa);
- a megismersi folyamatot sokszor az let sodrstl fgg, szmos esetben esetleges
vllalkozsnak tekintik, a tervezhetsget nem okvetlenl tekintik egyfajta vgclnak, st a
lehetsges konkrtsgban is csak feltteles hatsok befolysnak tudomsul vtele alapjn
szlnak.
Ebbl a megkzeltsmdbl lthatan hinyzik annak (sokszor elemi) elismerse, hogy a
mrsek objektvek is tudnak lenni, s hogy a kutats s megrts sokszor szubjektv
fggvnye a megkzeltsmdoknak.
Jelen van tovbb a hit, a befolysoltsg, a mmor, a valls, a vonzalom, a pozis, a csk ze
s a tltttkposzta lmnye is. Alapmrce a cselekv ember viszonya a dolgokhoz,
jelensgekhez, a megismer szubjektum nyitottsga s befolysoltsga... (Mindez persze nem
jelenti azt, hogy Johann Sebastian Bach ne lett volna vallsos s muzsikus szemlyisge
dacra roppant rendszerszeren gondolkod is, vagy Gandhi ne lett volna trkeny
szemlyisge ellenre tmegeket megmozgat, moderniztor...)
Messebben elmondva a trsadalomtudomny is hasonlthat - minl tudomnyosabb akar
lenni, annl inkbb - egy olyan kolgushoz, aki mr rgta csak helikopterrl nzi (tekinti
t) az lhelyek llapott, mikrovilgt - ltalnossgban persze gy is sok mindent tud s
meglt, a ltottakrl igazat szl, sok szempontbl rvnyeset is mondhat, hiszen egykor jl
megtanulta, st megismerte a kutatsi terletet - de valjban sosem beszl konkrtan
egyetlen l harangvirgrl vagy tintagomba-illatrl. A fordulat a trsadalomtudomnyokban
is, az egyedi megismers esetben is akkor kvetkezik be, amikor kivl kolgusunk vgre
leszll a terepre (vagyis a trsadalomba) s kpes lesz lerni azt a soksznsget s
sokszersget, ami akr egyetlen jelensget is bizonnyal krlvesz, s egyazon biztonsggal
fogja majd ltni a ft s az egsz erdt is. De azrt ez nem a leggyakoribb jelensg: a
trsadalomtudsoknak is vannak trkpeik, adatsoraik a tmegesen ltez emberekrl, akiket
nem szemlyisgk, adottsgaik vagy egyedi voltuk alapjn jellemeznek, hanem elfordulsi
mintk alapjn: pldul a statisztika vagy a demogrfia, amelyek nagy embertmegekrl
alkotnak kpet, mgpedig ezt sem egyedekre koncentrlva teszik, hanem adatokkal beszlik el
megfigyelseiket. A histria pldul, mely a trtnsek folyamatt kveti figyelmvel,
kitntet egy pontot az emberisg lettjn, s abbl a mai nap fel kzeltve mondja el
felttelezseit vagy adatait, olykor felttelezve, hogy mindennek fejldsi clja, tja, tempja
van - s e tren mg vltozs is bekvetkezett, mert az egyv, egycl, egyvonal fejlds
elmlett tbb msik egsztette ki, s a 20. szzadban mr a tbbvonal fejlds-terik
korntsem voltak ritkk, az egyenes mozgsirnyt pedig olykor cikkcakkosnak, olykor
nekilendlnek, mskor megtorpannak, vagy hullmznak is lertk. A (humn)geogrfia
pedig, mint alkalmazott embertudomny a trbelisg szmos mozgsos vagy vltoz
kiterjeds jelensgt kvette nyomon, egyfajta zrt krnek tekintve a ltezsi mdokat s
plykat - de sokszor mg gy is hinyzott kzlendibl egy-egy esend emberi momentum,
perszonlis rdek, leplezett cl. Az kolgia a mikrojelensgek s a makroviszonyok
sszefggseit vizsglja, problmk s vlsgok gazdasgi-krnyezeti relciit elemzi, s mint

az breds vagy flelmes flismersek tudomnya a totlis vlsghelyzet eltti pillanatokban kld riaszt rtestst az vatlan trsadalmak fel (a Rmai Klub kiltvnytl a
Johannesburgi Cscsig megannyi formban s hangsllyal). Az kopolitika sok esetben
ugyanennek folyamatszervez fegyvertra immr, eszkzknt l a szinkron s a diakron
folyamatok elklntsvel, programknt pedig a kzponti dntshoz folyamatok helyett a
decentralizlt (helyi, autonm, ntevkeny) mozgalmak s trtnsek fontossgra fkuszl,
megfogalmazva a makro helyett a mikro fontossgt, mint azt a gondolkodj globlisan,
cselekedj loklisan elhreslt alapelv is jelzi), a harmnia fokozd hinyt s a
diszharmnik fenyeget hatsait, az egyensly-szablyozs s a vlsgkezels technikinak
elkerlhetetlensgt. A szociolgia rendszerben gondolkodik, hierarchikba s fggsviszonyokba gyazza a trsadalmi trtnseket, az egyes jelensgeket is a tmegessg alakjban
teszi kutats trgyv, s eszkztrban hangslyosan van jelen a kinagytott rtelmezsek
mgtti kutathatsg, az operacionalizls, a bizonythatsg ignye, de szndkt tekintve a
komplexits fel fordul vgs soron.
Nem prblok itt minden tudsterletre kitrni. Nyilvnval, hogy a pszicholgia pldul
eltr a vzolt kpletektl a vallsjelkpek kutatsa is, a csaldtrtnetrs gyszintn... Ami
fontos itt: deskriptv (ler) tudstpusok alakulnak ki, melyek a trsas kapcsolatok srjben
megneveznek s nyomon kvetnek tri s idbeli dimenziikban olyan ltez formkat,
amelyekrl a megnevezs kockzatval llthatnak olyasmit, ami egyedisgben rvnyes,
ugyanakkor kivetthet, felszorozhat, nmikpp ltalnosthat is.
Az a tudsterlet, s fleg szemlletbeli, mdszerbeli mssgot is kialakt megismersi md,
amirl fentebb is szltam, a kulturlis s az kolgiai antropolgia a trsadalom s az ember
kulturlis komplexitsrl kvn tbbet megtudni. Nem csupn egy-egy egynrl, de nem is
nagy tmegekrl. Nemcsak egy adott pillanatban, s nem egyetlen megnevezsi vagy lersi
mdot elrva, hanem a megjelents felelssgt a kutatra hrtva ugyan, de azzal az
esetlegessggel, amely pldul alkalmas lehet arra, hogy egy pislantst rtelmezni tudjunk...
Mifle eszkz ez, s mire j ekknt...?
Taln legfkppen a dolgok, jelensgek, trgyak, viszonylatok bemutatsa ez, amely valamifajta sr lers formjban is elgg bizonytalan tud lenni. Ez a bizonytalansg a termszettudomnyok vagy lettudomnyok esetben a hipotzis vagy teria csdjt, rvnytelensgt, igazolhatatlansgt is jelentheti... Nem gy az antropolgiban, ahol az ember
mint a kultra maga sztte hljban vergd lny, egyazon krdssel tucatnyi msikra
tapint r, egyazon gesztussal is tbb mindent fejezhet ki, s krnyezetnek rtelmez vlaszai,
reakcii megerstik vagy gyengtik a gesztus zenett, mondanivaljt, rtelmezsi rendszert. Ilyen plda olvashat a kortrs antropolgusok egyik koronzatlan kirlynl, Clifford
Geertz-nl, aki a Sr lers cm tanulmnyban mdszerbeli s szemlleti ignnyel vezet
be minket a megrts, a megismers, a jelentstulajdonts, az brzols rejtelmeibe. Ez az
rsa magyarul megjelent ktetben sr harminc oldal, s ppen az ltala vilgosan bemutatott
rnyaltsg-igny, az rnyalatvesztsek s flrertelmezsek pldi okn elg veszlyesnek
tnik rviden elmondani, mirl is r. De a kockzatok s mellkhatsok tudatban rviden
mgis ismertetnem kell, hogy tlthatv tehessem a felfogsmd alapszndkt.
Az operacionalizmusnak mint mdszertani dogmnak a trsadalomtudomnyokban sohasem
volt tl sok rtelme, s mra - nhny alaposan kitakartott szeglettl eltekintve (skinneri
behaviorizmus, intelligenciavizsglatok stb.) - nagyrszt ki is halt. /.../ Az a kultrafogalom,
amely mellett skraszllok... lnyegben szemiotikai jelleg. Max Weberrel egytt gy vlem,
hogy az ember a jelentsek maga sztte hljban fgg llat. A kultrt tekintem ennek a
hlnak, elemzst pedig ppen emiatt nem trvnykeres ksrleti tudomnynak, hanem a
jelents nyomba szegd rtelmez tudomnynak tartom. A kifejtst tartom clomnak, a
felsznen rejtlyes trsadalmi kifejezsek magyarzatt (Geertz 1994:172).
8

Geertz a sr lerst mint modellrtk megkzeltst (Gilbert Ryle-tl klcsnvett kifejezssel) gy illusztrlja, hogy elmesl egy trtnetet, amelyben valaki egy pillanatra lecsukja
jobb szemhjt - de a szemlehunys pillanatnyi mvelete mint esemny is lehet akr
fiziolgis trtns (pl. tikkels, pislants) s gesztus-tartalm zenet (megersts, beugrats,
jelads, utnzs stb.), attl fggen, milyen tartalmat hordoz. Ezt azonban egy tipikusan
objektv fotogrfia alapjn sem egyszer eldnteni. A krds teht sokszor csak az: vajon a
pislants jelentse hogyan illeszthet a korrelcis mtrixok alapjn trtn klaszteranalzis
feltr mlysgeihez, avagy a tudomnyos lers operacionalizlt eszkztrhoz...? Geertz
vlasza egy hossz trtnet, amelyben egyazon trsasgban mst s mst jelent ugyanaz a
fiziolgis mozdulat a rsztvevknek, gy ht ms s ms kontextusban kell rtelmezni is.
Ezrt mihelyt a kultrt s magt az emberi viselkedst szimbolikus cselekvsnek (is)
tekintjk, rtelmt veszti a krds, hogy a kultra mintba rendezett magatarts vagy lelkitudati szerkezet-e, vagy akr e kett keverke. Sziklk vagy lmok, helyi vagy globlis,
termszeti vagy trsadalmi, si vagy modern - mindegyik ebbe a vilgba tartozik, a krds
inkbb arra vonatkozik, mit jelentenek, mit fejeznek ki elfordulsukkal s kzremkdsk
rvn (Geertz, u.o. 177.).
A kulturlis elemzs (s ekknt a trsadalmak termszeti-krnyezeti-kulturlis folyamatainak
megrtse is) jelentsek tallgatsa (vagy annak kellene lennie), a tallgatsok rtkelse s
magyarz kvetkeztetsek levonsa a leghelyesebb tallgatsokbl. A lersnak hrom
jellegzetessge van: rtelmez, a trsadalmi beszdfolyamatot rtelmezi (azaz megprblja
kiszabadtani esetleges krlmnyeibl, kapcsolatokra, kifejezsmdokra, kommunikcikra
koncentrl), illetve tanulmnyozhat formban rgzti - s egy negyedik tulajdonsga, hogy
mikroszkopikus (kis szobban is trtnhetnek nagy esemnyek). A lers sorn ppgy
nagybets realitsokkal kerlnk szembe: Hatalom, Vltozs, Elnyoms, Munka, Szenvedly,
Presztzs, amelyekkel a trtnszek, politolgusok, kzgazdszok, szociolgusok - csak ppen
otthonos krnyezetben s otthonos formban tallunk rjuk, pp ez az etnogrfia elnye.
Hibja viszont, hogy ismeretlen indin trzsek kztt vagy ceniai szigeten gyjttt
anyagaikat nagy falitrkpekre festeni kvn kutatk becsvgya olyan modellek kifundlsban kapott fontos szerepet, amelyek a kutatsok elrehaladst igazoland, a helyi igazsgoktl az ltalnos elkpzelsek fel lendltek, s ennyiben tbbet rtottak, mint mindaz, amit
a mintanagysgok megszllottjai (a szociolgusok), a mrsek fanatikusai (a pszicholgusok)
vagy a csakis aggregtumokban gondolkod kzgazdszok ki tudtak tallni ellenk. A
mikrokozmikus modellek s a termszetes ksrletek tlzsai: gbolt egy homokszemcsben, vagy a lehetsgek messzi tlpartja (Geertz u.o. 189.).
Az kolgiai szemlletmd esetben ugyancsak egyszerre van sz globlis trtnsekrl s
helyi formcikrl, a vizek s erdk mrfldnyi kiterjedsrl s egy lhely mikrovilgrl.
Az antropolgia szemlletmdja a mikrovilgok kutatsban is ugyanazt a megismerrtelmez, ler-interpretl metodolgit teszi szksgess, mint a tvoli tjak, elvarzsolt
vilgok kultri s trsadalmai esetben...! Vagyis brmire, brminek rtelmezsre
alkalmatos lehet. S ha kutatsrl, beilleszkedsrl, tapasztalatok regisztrlsrl van sz,
akkor a megismert vagy merszen krvonalazott jelensgek rtelmezse maga is egyfajta
szvegolvass, a krnyezet, vagy a termszeti kultra szvetnek, szvsmintjnak
letapogatsa, amely nemigen nlklzheti a kutati nrtkelst, az sszehasonltst a
semmilyen mrtkben nem nlklzhet az emptia gyakorlst, a szerep- s nzpontvltoztats lland ksrlett. A megnevezs joga ppgy a kutat, mint a megismerhet
jelensgek esetben a termszettuds. Amit e tudomnyos sodrsban a kutat tehet: felttelezi, megkeresi s felmutatja a vlhet vagy megnevezhet rtket. Feladatnak ez sem kevs...

Az antropolgiai szemllet eleve a komplexitsbl indul ki, onnan, ahol a szociolgia mr


lemondan elhagyja a vizsglhatnak tekintett tartomnyt. Az antropolgia is tnyekbl pti
tudst, esemnyekre fordt figyelmet, de a kulturlisan rtelmezhet jelensgek komplex
egysgt, sokszoros sszefggsrendszert kvnja megrteni, belttatni, tovbbgondolsra
ajnlani. Nincsenek vgs vlaszai (vagy ha vannak is, ezek nem ktelezek a msknt
gondolkodkra, mshol kutatkra, ms sszefggseket kereskre nzve). S ha egy olyan
jelensget tekint trgynak, amilyen a valls, az emberi testrl kialakult kp vagy a
csereviszonyok s ajndkok rendszere (Marcell Mauss pldul mindhrmat tanulmnyozta,
mikzben legfontosabb trsadalommorfolgiai tanulmnyt az eszkimkrl rta, lsd Mauss
2000), akkor is egyszerre tekinti fontosnak a jelensgek kvlrl ltst s bellrl
ttekintst. Ez az tikusnak, illetve mikusnak nevezett felfogsmd, melyek egysgt,
klcsnhatsban ltt, klcsns fggst s folytonos vltozsait az antropolgusnak hen
kell kvetnie.
Az antropolgiai gondolkodsmd sokig a kultra megismerst s rendszernek feltrkpezst tekintette feladatnak (a lajstromba vtelt akkor lltottk le, amikor a mintk
szma meghaladta a fl ezret, s r kellett jnni, hogy minden rtelmezhet a kultra rendszerben, s alig van olyan emberi jelensg, amelynek ne lenne a kultra dimenzijban is
sajtos tartalma, funkcija, hatsa). Lvn sz itt nem valami antropolgia-elmleti bevezetrl, engedtessk csupn azt hangslyozni, hogy a kultra eredeti jelentse s tartalma, a
cultivare leginkbb a termszetbeni munklkodsra vonatkozott, a mvelssel kapcsolatos
volt, nvnyi kultrk, szlmvels, talajelkszts, mezgazdasgi technikk tartoztak
jelentskrbe. Az antropolgusok (br elssorban a trsadalomkutatkhoz soroljk ket),
kezdetben pp annyit foglalkoztak a kortrs vagy trtneti npek (pl. indinok, zsiai s dlamerikai magaskultrk, afrikai trzsi letmdok stb.) termszethasznlati jellemzivel, mint
a kulturlis rksg rszeknt megbecslhet rgszeti, ptszeti, vallsi, irodalmi, eszkzhasznlati sajtossgokkal. Az antropolgia a meglhets, az letmd, az letformk s
rtkrendek jelenkori, ill. trtneti sajtlagossgait kutatja, s (brha olykor tvolinak tn
kultrkrl szl, pl. kanadai eszkimkrl, szibriai smnokrl, melanziai kereskedelemrl,
inka vallsi rtusokrl, rmai vrosnnepekrl, japn csaldszervezsi tradcikrl stb.)
mondanivalja a kortrs gondolkods szmra is van. St: a magt krnyezeti s gondolkodsi vlsghelyzetben rz emberisg, a nyugati kultra csdjn sopnkod szakemberek
nem kevs csodlattal tekintenek a (vlheten) negyven-hatvan ezer ves melanziai kultra
mindmig vltozatlan fennmaradsa fel - vajon hogyan csinlhatjk, hogy mg mindig
letben vannak, mi pedig 2-3000 v alatt szinte elhasznltuk kultrnkat s a minket ltet
termszetet, taln pp a kultraveszts, vagy elhasznls nyomn?
Az antropolgia ltal fltett krdsek szmos vlaszt kaptak a trsadalomtudomnyok
mvelitl, s ezek rvid szemlzsvel most itt csupn fbb vonalait idzhetjk fl mindannak, aminek kolgiai vonatkozsai vannak.
Mint jeleztem, a 19-20. szzadi embertudomnyi gondolkodsra jelents hatssal volt az
evolcis felfogstl thatott rtelmezs: egy kpzeletbeli (vagy a trtnelmi idben tnyleges
kezdetknt megnevezett) kiindul ponttl napjainkig velen ment vgbe az ember (s
krnyezete) szerves fejldse, s jutott el napjainkra a globlis sszefggsekig (jelzsszeren
a nulltl a szzig, kzbls szakaszon valahol a korai ember megjelense tallhat):
0 ---:-------------- 100

Hasonl folyamatbrn mutathat be az elemitl s egyszertl a komplex s klcsns


fggsektl meghatrozott (interdependens) rendszerek alakulsa:
-----------------

10

Ismt ms sszefggsben a kicsiny s tfoghat fell a tbbfel gaz s fraktlszeren


sztszrt rendszerek fel vezet ton is meghatrozhat egy jelensg helyzete, formja,
jvje:
-----------------

Az antropolgiai gondolkodsban mindezen varicik elmletileg (s a kultra sajt


rendszerben, valamint a krnyezet s az ember kapcsolatban) egyarnt tfognak sajtos
fejldskpleteket. Bronislaw Malinowski pldul az ember ht vitlis szksgletrl beszl
(tpllkozs, reprodukci, testi knyelem, biztonsg, pihens, mozgs s nvekeds), mint
olyan rendszerrl, amely a biolgiai s pszicholgiai funkcik kiteljesedst, amely segti az
egyni szksgletek talakulst trsadalmi szksgletekk, vagyis kulturlisan s
intzmnyesen nyernek kifejezst. Alfred Reginald Radcliff-Brown pedig az egynre nem
fordt figyelmet, inkbb a trsadalmi rendszer funkciit tekinti t, nem vve figyelembe,
milyen szksgletek hvtk ezt letre (bvebben e krdsekrl lsd Bohannan - Glazer szerk.
1997:376-405). Az antropolgiai evolci a kultra (vagy kultrk) rendszerszer
sszefggseire s rtegzett bels tartalmaira tekintettel rszint az egyvonal (univoklis,
lineris) evolci brzolsra trekedett:
-----------------

rszint a tbb gon, lnyegben prhuzamosan vagy tbb szinten is mutatkoz fejlds
bizonythatsgt ttelezte.
Hasonl felosztsi elkpzels vezte az idfolyamatokat is: tteleztk az egyes kultrk
egyidej fejldst, msok a sokidej, klcsns, egymsra hat felfogsok mentn
brzoltk teriikat (bvebben e krdsekrl lsd Bohannan - Glazer szerk. 1997; Rheim,
2001; Sperber 2001). Ugyancsak hatsos elmletek alakultak ki annak ttelezsvel, hogy
minden kultrnak vannak egyetemes jellemvonsai, a hasonlsgok (vagy pp az eltrsek)
tads ill. tvtel sorn kerltek ms kultrkba, esetleg azon lehet vitatkozni, melyik az
eredeti, melyik a rgebbi, egy helyrl indultak-e a kultra sztterjedsben megfigyelhet
hatsvonalak, vagy tbb ponton azonos ton-mdon ment vgbe a vltozs, s ennek oka a
sztterjeds (diffzi) vagy tvtel (akkulturci s adaptci) volt. Elfogadtak rszleges
tvtelrl, megtorpant fejldsrl, egymsra pl komplexitsokrl, mintakvetsrl,
klcsnzsekrl szl elmleteket ugyancsak (bvebben Bohannan - Glazer ktetben).
Mindezen teoretikus (s nemegyszer kitart kutatsokkal vek hossz sorn t altmasztani
prblt) megnevezsek s felttelezsek mindenkppen alkalmazkodni prbltak hrom, az
antropolgia tudomnyossgot szolgl alapfelttelhez: 1) empirikus kutatso(ko)n alapul
terik szereztek maguknak igazi presztzst; 2) a kutatsok valamely kultra, kzssg,
trsadalom valsgos terepn folytak; 3) a klnbz tmakrk a tudomnyg idvel
nllsodott rszei lettek: pl. a vallssal kapcsolatos kutatsok vallsantropolgiv, a
vrossal kapcsolatosak vrosantropolgiv, a szimblumok elemzsre vllalkozk szimbolikus vagy interpretatv antropolgiv, a gazdasgot elemzk gazdasgantropolgiv, a
rokonsgi kapcsolatokat rtelmezk szocilantropolgiv vltak. Hasonl trtnt a politikai,
a nemzeti, a trtneti, a vizulis, a nyelvi, az orvosi, az kolgiai s ms terletekkel is - m
mindezek kztt nincsenek merev diszciplinris hatrvonalat, egy-egy eljrst, kutatsi
mdszert, rtelmezsi eszkzt vagy terit az egyes gazati antropolgik is kzenfekv
mdon hasznlnak fel.
A jelen esetben bennnket kzelebbrl rdekl kolgiai felfogsok sincsenek elzmnyek
nlkl. Az evolcis terik az l s az lettelen formk kulturlis jelentstartalmainak
rtelmezi is voltak, az letmdra s a meglhets-tlls eslyeire vonatkoz felfogsok nem
nlklzhettk a kollektv tudat megismerst, sem az rtkrend talakulsi folyamatait, sem a

11

kapcsolathlzatok, normk, eszkzhasznlati tpusok, kokulturlis sajtossgok megnevezst - vagyis a meglhetsi mdok teljessgrl kellett beszlnik.
Ebben a metszetben csupn vzlatosan nevezhetk meg ezek a bels, tudomnyrendszertani
s tudomnytrtneti rtelemben fontos elemek, de mint ilyenek lerhatk a kvetkez
brval:
----- FUNKCI

TR KULTRA ---------------

ID

SZIMBLUMOK

STRUKTRA

TRTNELEM

Nagyon sematikusan teht a kultrbl szrmaz (vagy a kultrban megtanult) funkcionlis


elemek mindig valamely trben s idben rvnyeslnek, s tbbnyire szimblumok fejezik ki
ket, a kultra a struktra (vagy struktrk) talapzatn ll, s a strukturlis vltozsok adjk a
trtnelem folyamatt.
A kultra megnevezse, rtelmezse, hatrainak kijellse, bels sszefggseinek feltrsa
ennlfogva rszint a trtnelem menetben nyomon kvethet vltozsok flismershez
vezet, rszint eszkzl szolglhat a humn szfra sajtossgaira vonatkoz tuds bvtshez.
Az antropolgiai gondolkods ehhez a rkrdezs eszkzt adja (mi, mirt, mita, mi
mindennel sszefggsben, milyen klcsnhatsokkal egytt, mifle rendszert alkotva,
milyen rtelmezsi lehetsgeket knlva fogalmazhat meg, s hogyan vltozik maga a
kutats trgya, a kutat s a kvetkeztetsek rendszere is), tovbb az rtelmezs ktelezettsgt, lehetsgt s igen szles (akr szubjektvnak is tekinthet) interpretcis
horizontot knl.
Mindezek ismeretben, s a szksgkppeni szkts bnt vllalva taln rtrni a kulturlis
kolgia, vagy kolgiai antropolgia felfogsmdjainak ismertetsre.
A tudomnyterlet alapvetst kidolgoz, az els terikat megfogalmaz kutatjnak az
amerikai Julian Steward tekinthet (1902-1972), aki 1929-ben az arizonai sziklarajzok
elemzst kezdte meg, s mintegy tz esztendn t foly kutatsa a nagy indin kultrk szles
v katalgusnak sszelltst eredmnyezte (1938), ezt ksbb kiegsztette mg egyes
horda-szint trsadalmak (kb. 25-250 fs csoportok) gazdasgi tevkenysgnek elemzsvel,
az ltetvnyes trsadalom elemzsvel, majd az iparostsi folyamat hatsainak ttekintsvel
(1956). Felfogsmdjra hatssal volt a marxista gondolkodstrtnet jellegzetes korszakra
reflektl vita, amely akrl folyt, hogy egy kultra van, vagy kultrk vannak, illetve (az
1930-40-es vek terii mentn) a klasszikus evolci helyett a multilineris evolci knl-e
inkbb rvnyes magyarzatot. E vitban a kultra egyes elemeinek harmnijra pp annyi
rv jutott, mint az elemek konfliktusait megnevez terikra, s a strukturlis meghatrozkra
pp annyi, mint a funkcionlis sszefggseket firtatkra. Kitrtek az apajog leszrmazsi g
fontossgra az anyajog trsadalmat ttelezkkel szemben, a loklis vltozsok slyra a
globlisakkal ellenttben, az exogmia gyakorlsra a ncsere s anyajog rtelmezsvel
szemben, a fldtulajdon fontossgra a mvelsi gak tekintetben, a rokonsgi gazat s a
terleti kapcsolatok ellenslyainak megltre az egyiket vagy msikat meghatroznak
tekintkkel szemben, s az rkls fontossgra a birtokszerzs vagy terlethasznlat korbbi
s ms mdjaival szemben. Steward flhasznlja azt a terit, mely szerint a kultra nem gy
12

terjed, mint szl sodorta mag, mely talajt rve gykeret ver, hanem azt keresi, hol ltezett mr
olyan kulturlis talaj, amelyre a kultra magvai megtelepedhettek, illetve olyan kzeg, amely
a magszer rtegzettsg mellett a magot hajtss, (nvnyi) kultrv ltet kzeget
biztostva rlel krnyezett vlhatott.
Mr Steward nzeteibl is lthat, hogy a humn- vagy szocilkolgia nemcsak a hely s a
terlet fizikai, biolgiai, emberi, kulturlis jelensgeinek egyttest szemlli, hanem amg a
humnkolgia a biolgiai, faji, genetikai vltozatokkal foglalkozik, a szocilkolgia immr
a krnyezethez val alkalmazkods, a homo sapiens kialakulsa, az eszkzhasznlat, az
emberi rtelem, a beszd (a sz s a fogalomalkots), valamint a kommunikci szlesebb
krre vonatkozan tesz megllaptsokat. E kt t, mondhatnnk kt aldiszciplna tallkozott
a chicagi egyetemen (Chicagi Iskola), ahol a vroskutat szociolgusok (Park, Burgess,
McKenzie, ksbb Whyte, Ogburn, Redfield) a trsadalmi csoportok s vrosi kzssgek
vrosi tagoldst, szegmentldst, funkcionlis vezeteik kialakulst tanulmnyoztk,
nem kevss szmolva a (kzssgi) kultra funkciival s funkcionlisan kialakult tereivel,
trhasznlati szoksokkal, jelentstartalmakkal, trbirtoklsi mdokkal.
Steward s munkatrsai (hallgati, kveti) szmra a krnyezet nem egyszeren szimpla
kzeg volt, hanem letmdot meghatroz felttel-egyttes, determinl hatsmechanizmus,
amely adaptcis (alkalmazkodsi, betagoldsi) mintkat knl s ezeket segt normarendszert alakt ki. A kultra teht nem a mveldsi intzmnyek hasznlatnak rendszert
jelentette meg, hanem ltmdot s annak termszeti arek (kzegek, tartomnyok) ltal
krlvett egyttest, amelyek gy nem csupn hasonlsgokban vagy eltrsekben mutatkoztak meg, hanem szerepet kapott bennk a trtnetisg is, a hozott kszletek egsz
mintzata, melyek mint trsadalmi-vallsi-politikai-gazdasgi tnyezk befolysoltk a
krnyezet kulturlisan megszabott hasznostsi lehetsgeit is. Vrosi krnyezetben ilyen volt
pldul a lakhelyek, a meglhets, a cserekapcsolatok, a trbeli mozgsok sokszn hlzata,
termszetkzeli krnyezetben pedig a trhasznlat funkcivltozsa (kertbl hzhely,
krnykbl szemttelep, erds, mezgazdasgi mvels tjbl ipari vezet, szabad idbl
telekre kiutazs vagy ltfenntart s korszerst barkcsols lett). A termszeti (vidki) s
a vrosi szembelltdsa, kontrasztjuk megersdse, meglhetsi megoldsok nagymrv
vltozsa, be- s kikltzsek presztzsnvel folyamatai, lakvezetek rtk- s jelentstartalmnak vltozsai stb. nyomn trtnt. A krnyezet felfogsban az antropolgia hatsa
azzal jrt, hogy rszint megenged, rszint tilt eszkztrknt kezdtek r gondolni, gy,
ahogyan azt a primitv trsadalmak esetben mr megfigyeltk, s a kortrs trsadalomban
kutatott jelensgek repertorja elkezdett eltr mintk formjban visszaksznni: a
primitv gazdasg tevkenysgi normi, mvelsi minti, viselkedsi rituli, az elosztsok
formi rszben visszakszntek a vrosi miliben (ha ms formban is). Analgik voltak
megfogalmazhatk tovbb a trsadalmi csoportnagysgok fggvnyben (a hordk kis
ltszma, sr helyvltoztat mozgsa, az ltetvnyes gazdlkodk idszakos vagy rszleges
letelepedettsge, az ntzses fldmvelk magas munkaer-ignye, a magaskultrk
kereskedelmi hlzatainak nagyfok szervezettsge - mindegyikbl kivilglott, hogy egyfajta
kultra helyett kultrkrl van sz). Steward teht a kulturlis tpusok tant a kzponti
(szervez, ellenrz, serkent, alapot ad) mag megltre vezette vissza, megfogalmazta az
integrl hatsokat s a diffzik fontossgt, elmleti bzist knlva ezzel nemcsak az
empirikus (tapasztalati-, tny-) kutatsok indulshoz, de az sszehasonlt kultrakutatsok
megindulshoz is (bvebben lsd Bohannan - Glazer 1997: 437-450).
Steward nyomban Leslie A. White jrt (1900-1975), aki 1927-tl a Buffalo Egyetem
antropolgiai tanszknek oktatjaknt s a Henry Lewis Morgan tmutatsait kvet
evolucionistk egyikeknt olyan kultratudomnyt (kulturolgit) prblt kialaktani,
amelynek alapjait az evolcis fejldsben ltta, az emberi viselkeds alapjaknt pedig a
13

homo sapiens szimblumalkot kpessgt nevezte meg. annak az iskolnak kpviselje


volt, amely a kultrk helyett a kultra ltben hitt, s a fejldst az ember leglnyegesebb
megjelensformjaknt a termszeti energik megszeldtsben, emberi uralom al vonsban, a mvelsben (kultivare) nevezte meg. Felfogsmdjban, amely elveti a pszichologikus
s individualista magyarzatot a klnbz trsadalmak kulturlis hagyomnyainak sszecsengst illeten, hrmas rendszert tallunk: elsdlegesen technolgiai, szociolgiai,
valamint ideolgiai rendszert klnbztetett meg, ezek egyttesnek tartotta a kultrt, de gy
vlte, hogy mindennek alapja az egyes alrendszerek szerepe s technolgiai mgttese,
eszkzhasznlati, energetikai s mechanikai bzisa. Ugyancsak hrmas tagols rendszerbe
illesztette a kulturlis fejldsfolyamatot, amelynek az ember ltvel sszefggsben 1) a
domesztikci (llatok hziastsa, nvnyi kultrk termesztsre belltsa), 2) a fldtulajdon
megszerzse s fenntartsa, valamint 3) az energiahztarts kialaktsa s karbantartsa
szempontjbl van fszerepe. Egszben gy rtkelte, hogy a halads, a fejlds s a
civilizci a technolgik fggvnyben alakult s vlt a trsadalmi rendszeren belli, azt
krlvev, s gy meghatroz rksgg, az evolci pedig a nvekedsi rta fggvnye, nem
a faj, fizikai tpusok, intelligenci vagy sztnkszletek (bvebben lsd Bohannan Glazer 1997: 457-486).
Az evolcis elmletek kzl is rdekesen emelkedik ki Marshall D. Sahlins (1930 - )
neoevolucionista letmve, mely a szociobiolgia hatst elkerlni prbl amerikai
teriv, n. univerzlis evolci-elmlett vlt. Terija vitban llt Steward nzetvel, aki
felttelezte, hogy ha minden trsadalom vgigment ugyanazokon a fejldsi fzisokon, akkor
az unilineris fejlds kell mrtkegysge legyen a kultra jelenlegi llapotnak. Sahlins
viszont a ltez kultrkat specifikus fejldsre s ltalnos evolcis tra vezette vissza,
amely szmtalan vonal mentn alakult, s idnknt fokozatokban is eltr, ezenfell adaptcis
mdokban s reprodukcis stratgikban is klnbzik, vagyis a krnyezeti alkalmazkods
hol erforrs- s energia-fgg, hol pedig az lettr szkssgtl knyszertett - de minden
kultra a maga llapotban nagyszer s egyedi mdon igazolja az eltrseket, sajtossgokat,
melyek alapjn nem lehet sszehasonltsra s minstsre alkalmas rangsort kialaktani
kzttk. Sahlins gy ltta, hogy a fejldsi fokozatok nem magukban llnak, hanem sszefggsekben, vagyis mindegyik tbb ltez kultrt kt ssze. Ha a haladst koordintarendszerben brzoljuk, felfel halad tls vonala az id horizontjn mindig mrheten
mutatja az egysejtek, halak, hllk, madarak, gerincesek, emlsk kialakulsi s fejldsikomplexitsi szakaszait. Ugyanez a ltez emberi kulturlis csoportok esetben is fennllna,
de a valsgban a szi indin, az eszkim s az angol kultra nem egyms fejldsi vgletei,
hanem egyidejleg ltez fejldsi utak, melyek kztt nincs rangsor, magasabb vagy
alacsonyabb evolcis llapot. Teht a biolgiai evolci igenis egymsra pl fejldsi
szintekbl ll, egy-kt kitrvel, de a kulturlis nem, gy egyik inkbb unilineris, a msik
pedig multilineris. A mdosulsokkal jr leszrmazs, az adaptci eltr minti, az
integrci szintjnek kiterjedsei nem kulturlis hajlamtl, belltdstl, rdekldstl
fggenek, vagyis a modifikcik nem sszehasonlthatak. Szmos nagy civilizci elpusztult
az utbbi 2000 vben, akr a jlt cscsn is, mert a versenyfutst nem a gyorsabb, a csatt
pedig nem az ersebb nyeri, hanem a kultra ltalnos s specifikus szintjnek vltozsaibl
ll ssze az a struktra, amely knnyebben vagy nehezebben kpes fennmaradni, de az
sszevets nem lineris s nem pusztn hierarchikus, inkbb formk trtnetnek felel meg
(bvebben lsd Bohannan - Glazer 1997:487-514).
Nem lesz md a jelen keretek kztt teljes tudomnytrtneti vzlatot adni, de egy, A kultra,
az ember s a termszet cm ktetvel korszakosat alkot antropolgust mg okvetlenl
emlteni kell. Marvin Harris (1927 - ) terijt a kulturlis materializmus kidolgozjnak jr
tisztelettel emltik, kziknyvekben megjelent rsai is (pl. antropolgiaelmleti sszegzse

14

vagy kultratudomnyi vitairata) olyan hatst gyakoroltak, mint a Tehenek, disznk, hbork
s boszorknyok cm ktete. Mdszere s szemlletmdja a trsadalom jobb megrtst
szolgl, finomtott sszehasonlt eszkz, mely az mikus megkzeltsen (a fonmikus
szbl ered fogalmon) alapul, melyben a kultrt gy rtelmezi, mint ltsmdot, melyet az
adott kzssg sajt kpviseli, formli, hasznli tudnak maguknak. Az evolci fogalmt
nem az elrehalads rtelmben veszi, nem a kultra kialakulsa foglalkoztatja, hanem a
specifikus kulturlis jegyek meglte s funkcionlsa egy adott kultrn bell (pl. mirt nem
esznek az indiaiak tehnhst?). Vagyis specifikus evolcis vagy adaptcis krdsek
feldolgozsval, pl. a hsevs s a valls, a tehn s a tejellts, az hezs s a nyjak
pusztulsa rtelmezsvel ad vlaszt arra, amire a materialistk trtneti vagy ideologikus
vlaszai (pl. vallsi tilalom, hagyomny, fertzsveszly) nem kielgtek. gy ltja, hogy
szociokulturlis s trsadalmi interakcis krdsekre kell vlaszt adni, ha arra krdeznk r,
npnek vagy csoportnak tekintik-e inkbb magukat, mvszetnek s vallsnak tekintik-e
inkbb a tudst, vagy tulajdonnak s leszrmazsi eljognak. Az egyes trsadalmak
kulturlis repertorjai a populcinak s trsadalmi letnek fennmaradshoz jrulnak hozz.
Emiatt merl fel annak szksgessge, hogy szociokulturlis rendszerekrl beszljnk, ezzel
egy populci, egy trsadalom s egy kultra sszekapcsoldst kifejezve, s emberek, gondolatok s cselekmnyek kttt rendjt megalkotva. Az ilyen kapcsoldsok s elrendezdsek rendszerjellege egyltaln nem tekinthet magtl rtetdnek, inkbb stratgiai
feltevsknt foghat fel, amit csak akkor igazolhatunk, ha kimutatjuk, hogy serkent s
ellenrizhet elmletekhez vezet (518). Ilyen elmlet gyannt az ltala megalkotott kulturlis
materializmus univerzlis struktrjt elbb tesztelni prblja George Peter Murdock, Talcott
Parsons, Clark Wissler s Benjamin Lee Whorf elmletein, majd bizonytja, hogy dogmartk az a hiedelem, mely szerint a trsadalomtudsoknak nem kell vlasztaniok a kutatsi
stratgik kztt, mieltt az emberek trsadalmi letnek vizsglatra vllalkoznak (550).
Vagyis a struktrk s szuperstruktrk beltshoz biztosan kell ltni a helyt az
infrastruktrnak s azoknak a visszacsatolsi folyamatoknak, amelyek rvn a hatalmipolitikai rendszer dehumanizls nlkl tud visszahatni a trsadalom reprodukcis cljaira. A
kulturlis materializmus a viselkedssel is foglalkozik, midn szeretn megrteni: mi az
emberi clok oka, hogyan alakul ki egyfajta mentlis s morlis univerzum a cselekvsek
mgtt, miknt ll ssze csoportos tuds s tapasztalat az emberi trsadalmak termelsi s
nfenntartsi rendjben, illetve milyen bio-pszichikai llandk vannak jelen a termelsi md
s termelsi viszonyok rendjben (az energiagazdasg alapjn, a munkaer rtke s
gyaraptsa rvn, valamint a populci nvekedse s a meglhets okai szerint). Harris
kimutatja, hogy egy-egy bizonyos viselkedsi opci mirt valszerbb a msiknl, tasztsok
s vonzsok, nyomsgyakorls s ms metafizikai erk jelenlte miknt befolysolja az
egynek viselkedst, s milyen beszdaktus hatrozza meg az emberi egyttmkdsek alapjait, tallmnyok s technikk megvalstst, egyenslyok s csoportok jlte-fennmaradsa
formit. A kulturlis materialistk lltjk: ... minden ms kulturlisan meghatrozott
gondolatot s cselekvst, ami ezeket az egyneket s csoportokat foglalkoztatja, valsznleg
kzvetlenl vagy kzvetetten meghatrozza ennek az egyenslynak a sajtos jellege. De
mindezt nem abbl a vgleges meggyzdsbl kiindulva lltjuk, mintha tudnnk, hogy a
vilg milyen is valjban; csupn azrt lltjuk, hogy megprbljuk a lehet legjobb elmletet
fellltani arrl, hogy valsznleg milyen is a vilg (530).
Harris szavai nem kzvetlen analgia alapjn kerltek ide (bvebben lsd Bohannan - Glazer
1997:515-551), de rdekesen egybecsengenek Clifford Geertz megfogalmazsval, aki a
kulturlis jelentstrben elhelyezked embert ugyanilyen vdtelennek mutatja, a vilgrl
nyerhet bizonyossgokat ugyanilyen szkeptikusan cfolja, s mgis arra bztat: lssuk be,
hogy a tbbfle rtelmezs nem rt, csupn hasznlhat azoknak is, akik kialaktjk ket, s
azoknak is, akik bellrl nzve mskpp fogalmaznak sajt vilgukrl, mint a kvlllk
15

teszik ugyanerrl. A trsadalomtudomnyok rendszerszer rtelmezsi mdjai s a korltozott


szkepszis eluralkodsa azonban nem a lemonds hangslyval szl, csupn az vatossgval.
Kpzelt kolgusunknak lehet az a tapasztalat, hogy egyik gomba miben msabb, mint a
msik, taln nem jdonsg - de nem is okvetlenl kardinlis krds az erd tll stratgii
szempontjbl. A trsadalom s a termszet harmnijban (vagy ratlan bkeszerzdsben)
eddig meglv kiegyezsek felborulsa, korunk kolgiai krzise azonban srgetv teszik a
beltsok hitelessgt. A krziskezels ma mg taln elssorban a nyugati trsadalmak
sorskrdseknt fogalmazdik meg, de jobbra csak azrt, mert a nem-nyugati trsadalmakat
aligha krdezte eddig brki is: akarnak-e flborult tankhajktl s olaj-centl szenvedni,
akarnak-e lommal fertztt vizek halaival tpllkozni; akarnak-e pusztt fertzsektl
kimlni, szmoltak-e a kulturlis trsvonalak s kolgiai robbansok, vagy agrrpiaci
mesterkedsek s bolygkzi hborzsok vdtelen krvallottaiv lenni... Az alapkrds
egyre inkbb a termszeti erforrs felhasznls s termelds egyenslyt visszalltani
szndkoz vlsgkezels lesz.
A kulturlis kolgia napjainkban
A vilg npeit az embertudomny, amely az emberi lny (s rvn az emberisg) tanulmnyozsra vllalkozott azonos s eltr jegyek alapjn osztotta el, de az eloszls, az
eredet, a trsadalmi besorols, a fizikai tpusok, a krnyezeti s trsadalmi viszonyok komplex, kultraknt megjelen sszefggsrendszerben prblta megismerni, szksgkppen
jellemezte azzal, ahol s ahogyan lnek. Taglalva az embertani tpusokat, nyelvcsaldokat,
vallsi s ms ritualizldott feltteleket, valamint vgs soron a trsadalmak fejldsvonaln
s az adott trben megtallhat trsadalmakat, tbb nagyobb tpust klntett el. Az alapvet
etnokulturlis tpusok:
zskmnyolk (kztk az arktikus eszkimk, az arktikus tzfldiek, az ausztralid sivatagiak,
az ausztralid boztlakk, az eserdeiek - pl. a janomami indinok vagy a pigmeusok);
specilis zskmnyolk (pl. sksgi indinok, kaliforniai indinok);
nagyllattartk s psztorok (kztk a kelet-afrikai szarvasmarha-tartk, teve-tartk tuaregek - valamint a fldmvel-llattartk - szak-Afrikban);
ltetvnyes kultrk (pl. India, Kna)
fldmvel kultrk (ezek szmos tpusa bolygszerte l);
komplex gazdasgban lk (pldikat fknt a modernizldott trsadalmakban tallhatjuk,
br a maga mdjn minden indin vagy afrikai falu komplex gazdasgknt foghat fel).
Az antropolgia vllalt feladata az egyes trsadalmak tanulmnyozsa s sszehasonltsa az
indukci mdszere rvn (Franz Boas), a szoksok tanulmnyozsa egy kulturlis egsz
rszeiknt, valamint elterjedtsgk elemzse a szomszdos kultrkban. Amikor az antropolgia kutat nzpontja s rkrdez mdszere rvn felfedi a szerkezeti tnyezk hatst, a
kultrt alakt pszicholgiai aspektusokat s a szoksokat, akkor a helyi-terleti fejlds
trtnett figyelembe vve nevezi meg azokat a kulturlis alakzatokat, amelyek az alaptpusuk
normi szerint megfigyelhetk, s nem a biolgiai, evolucionista vagy sszehasonlt szemlletmdot kveti, hanem a kulturlis integrci hatst s folyamatt. Ennek az integrcis
mechanizmusnak rgtl fogva mdja volt egy-egy szubkultra, csoportszint trsadalom vagy
etnikai mili szervez elvei alapjn hats al vonni egyes tpusokat, kzssgeket vagy
kollektv entitsokat - a globalizci korban azonban erre mr csak rszben van esly. Az
antropolgusok (a kortrs vilg egy korntsem elhanyagolhat rszben) egyre tbbszr
16

knyszerlnek arra, hogy krdezk helyett vlaszadk legyenek... gy pldul a globlis


krzisek rvn felmerl krdsekre az egyik vlasz a koszelmletek elfogadsa, a sorsra
hagyott elgedetlensg tudomsulvtele. A msik - nem kevsb kreatv, de jval loklisabb
szinten megadott vlasz - a kulturlis kolgia tkeresse; olyan terik kerlnek itt el, mint
Marcel Mauss elmlete az ajndkok s viszonzsuk tmakrrl (az 1925-s tanulmny
korszakos jelentsg volt, Durkheim s Polnyi Kroly sikerhez foghat), s vgl is a nemmarxista terik kzl a reciprocits s redisztribci krdskrnek, a trsadalmi munka- s
rtk-gazdlkods sajtos rendjnek megfogalmazshoz vezetett (bvebben lsd pl. Plinks
2000:69-76). E nemcsak dologi cserre, hanem a munka-rtk, az idhztarts, a rangok, a
trsadalmi szerepviselkeds, a szimbolikus tkk piacra vonatkoz megfontolsok a
huszadik szzad vgi gazdasgi-, trsadalmi-, morlis- s rtkvlsg kimondsig jutottak el,
ltvnyosan jelezve pldul azt, hogy a trsadalom egyedei kztti kooperci lehetsge,
szndka s felttelrendszere, valamint a szerzdsi morl s a klcsnsen tiszteletben tartott
jogkpessg a verseng tpus trsadalmakban is mkdsi alapfelttel, nlklk vgletes
vlsgok kezddnek meg, s a lerabl-zskmnyol letmd nmagban nem lheti tl a
totlis szolgltatsokban gondolkod trsadalmi kzssgeket. Az kolgiai feltteleket
ugyanis nem rdemes egyedl a gazdasghoz kapcsolni, mellette a trsadalmi egyttlsnek
megannyi nlklzhetetlen szablya, racionalitsa, normja, rtktartomnya van... - belertve
a szoksokat, a trsadalmi kommunikci szmos formjt, a nyelvet, a hitelkpessget, a
klcsnssget, a bizalmat stb.
A kultra kolgija ktsgkvl visszatekint a termszet s trsadalom, kultra s vilg(vagy vlsg-)rtelmezs 1920-30-as vekbeli elkpeire, az eredeti, kolgira, az entits s
krnyezete, vagyis ebben az esetben a kultra s a krnyezet viszonyra. A cultural ecology
egyarnt hangslyos szpr, de korunk rtelmezsi tartomnyaiban az kolgia a klcsnhatsok tanulmnyozsa kvn lenni l szervezetek eloszlsa s mennyisge, egyenslya s
vltozsai szempontjbl. S amiknt az antropolgia a viselkeds, felfogsok, rtelmezsek s
ltmdok jelentses univerzuma, a kultra kontextusban rtelmezett kolgia sem tud
eltekinteni attl, hogy egy jelensg nem vonatkoztathat el sajt httertl, trtnettl,
mkdsi kzegtl, trsadalmi krnyezettl. Ezt a htteret a kultra adja, de nem
elterpeszkedett felhvonulatknt, hanem szinte termszetes krnyezetknt (ltez szellemispiritulis kzegknt): a termszeti objektumok szintje fltt gy ltezik a krnyezet, mint
knyszerfelttelek egyttese, klvilg, mkdsi kzeg. A hagyomnyos lvilg-felosztsba
ma mr az ember is szerves lnyknt beletartozik. A kultra ltal vezrelt ltszfrk, amelyeket az kolgiai antropolgia tanulmnyoz, leegyszerstett formban a kvetkez tudomnyterleteken jelennek meg: ilyenek a viselkedstudomnyok, melyek ember s vilg, mikro s
makro, tr s id dimenzijban taglaljk a ltmdok szerves egysgt; a kultra kolgija
(ebben az rtelemben a kultra attitdk, magatartsok, ismeretek, mintk sszessgeknt
jelenik meg, pl. az antropolgus Ralph Lintonnl, de Clifford Geertz-nl mr kevsb
viselkeds, mint inkbb jelents-univerzum); vgl a krnyezeti nevels, a krnyezettervezs
s a krnyezetvdelem szoros egysge, melynek krnyezetpolitikv s krnyezettudatos
pedaggiv szerveslst intzmnyek, rtkrendek, szemlletmdok egyarnt szolgljk.
Az kolgiai antropolgit - ms nven, de nem teljesen azonos tartalommal - krnyezeti
antropolginak is nevezik (lsd bvebben Borsos 2000), melynek f krdse, hogy a kultra
termszeti krnyezetben milyen jelensgek hatnak egyttesen. E tudomnyterlet teoretikusai
az alapkrdst nem a valamennyi kultrban jelen lv alrendszereket rtelmezve vlaszoljk
meg, hanem a kultra kialakulsa, szervezdse, mirtjei s hogyanjai rvn. Vagyis a
klcsnhatsokban. S teszik ezt gy, hogy nem a biolgiai kolgibl (ez egy szakkifejezs,
melynek tartalmn folytonosan vitatkoznak, de kitartan s egyre bvl jelentstrral mgis
hasznljk) eredeztetnek prhuzamokat, hanem a fntebb emltett, Stewart ltal lert (vagy az

17

t megelz idszakban antropogeogrfinak nevezett), technikai-fizikai-geogrfiai s


elosztsi determinizmusokban, talaj-ghajlat-trsadalmi let sszefggseiben, valamint a
Stewart eldei ltal trgyalt ismtld szablyrendszerek szintzisben, illetve kulturlis
arekban s trtneti hatsokban nevezik meg a lnyegi trtnseket. A kultra kolgija
persze egyttal humnkolgia is, melynek azonban teljes tartalmra vonatkoz tudomnyos
konszenzus mg nem alakult ki (minderrl rszletesebben s ttekinten is Borsos Balzs
rtekezett hozzfrhet forrsanyagban, nem vletlen, hogy tanulmnya rszt kpezi
szvegvlogatsunknak is).
Emltst rdemel mg a kulturlis kolgia eszkztra, tudomnyos horizontja s megkzeltsi szndka abban a felfogsmdban is, melynek taln legfbb hazai kpviselje Lnyi
Andrs. A korntsem titkoltan kombattns krnyezetvd r-tanr-esszista-filozfus egyenesen a trtnetfelfogsok s jelenkor-rtelmezsek kompendiumaknt, sszefoglal morlis
stratgijaknt bnik azzal a tudsanyaggal, amelyet a trsadalomtudomnyok flhalmoztak
az vszzadok sorn - mintha bizony kezdettl nem is lett volna ms clja az emberi tudsnak
s ltnek, mint ennek a magatartsnak sszehangolsa a termszeti krnyezettel, biolgiai
eslyekkel s kulturlis rksggel. Lnyi egsz ktetet szentelt vlogatott rsainak, amelyek
ezt a programot illusztrljk (st: harsnyan kikiltjk!), melynek teljes tartalmt itt nem
kzlhetjk jra. Ezrt csupn egy izgalmas rst vlogattunk be a tananyagknt szolgl
szemelvnygyjtemnybe, tudatostva azt a szndkot, mely az kolgia kulturlis
felfogsmdjt tkrzi.
Nemcsak ez utbbi rs, hanem a vlogats egsze arra pl, hogy az olvas (hallgat) bizton
kiegsztheti ms trgy ismereteivel, illetve hasznosthatja ms gondolatkrben s ms
tudomnyterleten is alkalmazhat ismeretanyagknt. A szveggyjtemny e funkcija
ktsgtelenl a tudomnykzi s a tudomnyok bevlt hatrain tlvel tuds- s gondolkodsmdok lehetsgeinek bvtse. Remljk, hogy a tudni rdemes dolgok krt a
ltszlag tlk tvoli, egszben mgis nagyon kzeli trsadalomismeret nemcsak bvti,
nemcsak j tudstartomnyt hoz kzelebb, hanem felforgatan ms megkzeltsi mdja
rvn taln t is hatja...
a szerkeszt

18

Ajnlott irodalom a Bevezethz


Bernstejn, B. M.: A hagyomny s a szociokulturlis (trsadalmi kulturlis) struktrk. In
Hofer Tams - Niedermller Pter szerk. Hagyomny s hagyomnyalkots. MTA Nprajzi
Kutat Csoport - OSZK Magyarsgkutat Csoport, Bp., 1987., 115-126. p.
Bodrogi Tibor: Mestersgek, trsadalmak szletse. Fekete Sas Bt., Budapest, 2001.
Boglr Lajos: Akciantropolgia, avagy hol hzdnak a tolerancia hatrai? In A komplex
kultrakutats dilemmi a mai Magyarorszgon. Miskolc, KVAT Fzetek 1., 99-105. p.
Boglr Lajos: Szimbolizci s akkulturci. In Kapitny gnes - Kapitny Gbor szerk.
Jelbeszd az letnk. Osiris, Bp., 1995., 389-394. p.
Bohannan, Paul - Glazer, Mark szerk.: Mrfldkvek a kulturlis antropolgiban. Panem
Kft, Budapest, 1997.
Borsnyi Lszl: A megfigyelsi technikk az etnolgiai terepmunkban. Ethnographia,
99(1), 1988., 53-82. p.
Borsos Balzs: Flig festett zebra a Mzeum krton. Kultra s Kzssg, II. folyam, V.
vfolyam, 2000/4-2001/1:99-108. p.
Cohen, Abner: A szimbolikus cselekvs s az n struktrja. In Hoppl Mihly - Niedermller Pter szerk. Jelkpek - kommunikci - trsadalmi gyakorlat. Vlogatott tanulmnyok
a szimbolikus antropolgia krbl. Tmegkommunikcis Kutatkzpont, Bp., 1983. 6976. p.
Douglas, Mary: A kt test. Magyar Lettre International, 18., 1995., 8-11. p.
Durkheim, mile - Mauss, Marcel: Az osztlyozs nhny elemi formja. In Durkheim, .:
A trsadalmi tnyek meghatrozshoz. Gondolat, Bp., 1978., 253-334. p.
Ecsedy Csaba: A trsadalmi struktra kutatsa a mai angol szocilantropolgiban. In Npi
kultra - Npi trsadalom IV. Akadmiai, Bp. 1970. 357-364. p.
Fejs Zoltn: Eslyekrl - elmlettel vagy anlkl. Replika, 13-14. sz., 1994. jnius, 135140. p.
Geertz, Clifford: A tnyek utn. Magyar Lettre International, 18. sz. 1995/sz, 26-29. p.
Geertz, Clifford: Az rtelmezs hatalma. /Vl. s szerk. Niedermller Pter/. Szzadvg,
Bp., 1994:3
352-368.
Hannerz, Ulf: Elmlet az antropolgiban: szp-e a kicsi? A komplex kultrk problmja.
/Kivonat/. In Hofer T. - Niedermller P. szerk. Nemzeti kultrk antropolgiai nzetben.
MTA NKCS - OSZK MKCS, Bp., 1988., 101-106. p.
Hart, C. W. M.: Kultr-antropolgia s szociolgia. In: Balogh Jzsef. szerk. Modern
polgri szociolgia. Szveggyjtemny, V. ktet. ELTE BTK - Tanknyvkiad, Bp. 1968.
222-245. p.
Harris, Marvin: A kulturlis materializmus elmleti alapkrdsei. In Bohannan - Glazer
szerk. Mrfldkvek..., 1997:515-551. p.
Krockow, Christian Graf von: Adalkok az azonossgtudat antropolgijhoz s
szociolgijhoz. =Szociolgiai Figyel, 1990/2. sz., 63-74. p.
Kroeber, Alfred L. - Parsons, Talcott: A kultra fogalma s a trsadalmi rendszer fogalma.
Replika 15-16. /1994. december/, 236-238. p.
19

Lnyi Andrs: Egyttlstan. Liget Knyvkiad, Budapest, 1995.


Leach, Edmund: Szocilantropolgia. Osiris, Bp. 1996. 11-46. p. + bibl.
Linton, Ralph: The Study of Man. An Introduction. Appleton Century Crofts Company,
1936.
Lvi-Strauss, Claude: Szomor trpusok. Eurpa Knyvkiad, Bp., 1994., 234-239, 258307, 388-404. p.
Malinowski, Bronislaw: A csoport s az egyn a funkcionlis elemzsben. In Bohannan Glazer szerk. Mrfldkvek..., 1997:376-405. p.
Mauss, Marcel 2000 Trsadalommorfolgia. In Szociolgia s antropolgia. Osiris,
Budapest, 449-536. p.
Newall, Victoria: A szimbolikus antropolgia londoni iskolja. Ethnographia, 87. sz.; 432437. p.
Niedermller Pter: Nprajz, kulturlis antropolgia, kultrakutats. Replika, 15-16. /1994.
december/, 217-234. p.
Niedermller Pter: Paradigmk s eslyek. In: Hadas Mikls szerk. A kultrakutats
eslyei. =Replika, 13-14. sz., 89-129. p.
Plinks Jnos: A csere nem piaci formi a gazdasgantropolgiban. Kultra s Kzssg,
2000:69-76
Rheim Gza: A kultra eredete s szerepe. Animula Kiad, Budapest, 2001.
Sahlins, Marshall D.: Specifikus s ltalnos evolci. In Bohannan - Glazer szerk.
Mrfldkvek..., 1997:487-514. p.
Srkny Mihly: Megjegyzsek a komplex trsadalmak szocilantropolgiai vizsglathoz.
In Npi kultra - Npi trsadalom IV., Akadmiai, Bp., 1970., 243-257. p.
Sperber, Dan: A kultra magyarzata. Osiris zsebknyvtr. Budapest, 2001.
Steward, Julian: A kulturlis kolgia fogalma s mdszerei. In Bohannan - Glazer szerk.
Mrfldkvek..., 1997:439-456. p.
Sumner, William G.: Kollektv viselkedsi mdok (I. fejezet), A viselkedsi normk
jellemz vonsai (II. fejezet). In Npszoksok. Gondolat, Bp., 1978., 123-182, 211-224. p.
White, Leslie A.: Az energia s a kultra evolcija. In Bohannan - Glazer szerk.
Mrfldkvek..., 1997:457-486. p.

20

Felhangol a tmakrhz kszlt szvegvlogats el


Az albbi szvegvlogats alkalmi, rvid tjkoztats, kiegszt szndk s tovbbi forrskutatsra sztnz kvn lenni, gy nem tkrzheti a tmakr szksges s minimlis
szakirodalmt sem, csupn jelzs-rtk utalsokat tartalmaz egy interdiszciplinris
kzeltshez.
Az els nagyobb szveganyag a kulturlis antropolgia trtnetnek egyik legjelesebb
mestertl val, aki megalapozja volt korunk (vagyis a huszadik szzad kilenctizede)
embertudomnyi rdekldsnek - akr kvettk s idztk, akr elvetettk vagy vitattk
megllaptsait. Mondanivalja az ember s termszeti krnyezete kztt kialakult szimbizis
megnevezse, a rasszok s kultrk keletkezstrtnete irnyban hozott vltozst. Kveti
gyakran meg is haladtk ezt a felfogst azzal, hogy a kultrk, primitv trsadalmi
meglhetsmdok sokflesgt rtkeltk tbbre a faji s biolgiai krlmny-egyttesnl,
valamint alhztk a kultrk kztti klcsnhatsok, diffzik (sztterjedsek), tvtelek
s fejldsvltozatok fontossgt. A teljes tanulmny Franz Boas magyarul megjelent szvegvlogatsban olvashat, e javtott s szerkeszti jegyzetekkel elltott vltozat az MTA Politikai Tudomnyok Intzete Etnoregionlis Munkafzeteinek sorozatban jelent meg (No. 54.).
A kvetkez szveg nem vletlenl ugrik egy vszzadot, st szemlletmdjban - s
kolgiai programknt megfogalmazott cljaiban - immr a XXI. szzadot tkrzi. Lnyi
Andrs rsa a Vdegylet egyik legutbbi programjnak mellkleteknt jelent meg, s nem
minden mozgalmi hangsly nlkl srgeti a globliss vlt katasztrfa-kpzetek morlis s
programos lekzdsnek szles kr vllalst. (Az elads tmjhoz ajnlhat legfontosabb
szakirodalom is Lnyi Andrs munkja, az Egyttlstan cm ktet, a Liget kiad
gondozsban, 1999.)
Valamelyest ms szemllet, de a tudomnyos brlat s elvont okoskods sznvonaln
meglehetsen gondolatbreszt rs a harmadik forrsanyag: Philippe Descola, francia
antropolgus tanulmnya A kulturlis antropolgia eszmi cm ktetbl (Szzadvg,
Budapest, 1993). Azoknak val, akik nem a vgzet remnytelensgt valljk, hanem az
okszer cselekedetek, az elzmnyek nlkl nem ltez emberi viselkeds, az nkritikus vagy
nreflexv trsadalmi mkdsmdok lehetsgeit kpesek megltni, illetve a vilg
mkdsnek lehetsges magyarzatait keresik.
Mindezeket kiegszti, s taln szmos ponton meg is haladja egy, a Kultra s Kzssg cm
folyiratban megjelent rs, Borsos Balzs tollbl, aki az antropolgiai gondolkods s az
kolgiai krdsek egymsra-tallsbl eredezteti a ma lehetsges rtelmezsek egyik, de
ekknt is igen izgalmas gt. A tanulmny forrsa: KK, 2000/4-2001/1:99-108, itt a teljesebb
vltozatot kzljk. (A szerz s vitatrsai rsaibl egybirnt most kszl testesebb
kolgiai antropolgiai tanulmnyktet).
Mindhrom itt tlalt rs olyan, hogy vtek rvidtve ismertetni ket, ezrt is lltottam
ssze bellk ezt a kiadvnyt, mint oktatsi httranyagot. Kiegsztettem mindezt olyan
forrskutatsra is alkalmas hlzati cmek megadsval s a forrshelyek vagy kutatbzisok
ismertetsvel, ahol az rdekld tovbbi szvegek, kpek, forrsok, web-helyek flfedezsben szerezhet rmet magnak. E szvegek java rsze angolul van. Vgl az antropolgiai
megismerstrtnet kt dokumentumt kzlm, mindkett tovbbgondolsra rdemes rs,
szmos msikkal kiegszthet. Termszetesen ezek a helyek s szvegek nem a teljessget,
csak nhny kortrs lehetsget mutathatjk fel a komplex kultrakutats s a krnyezeti
felttelek sajtos, antropolgiai megkzeltsbl.

21

Franz Boas
A primitv ember rtelme

I. RSZ, 10. FEJEZET


A kultra rtelmezsei
[Akkortl fogva, mita]1 az emberi kultrkat tanulmnyoztk, ksrleteket tettek arra, hogy
egysges jelensgknt rtelmezzk azokat, holott mg tvolrl sem gyjtttek ssze
megfelel anyagot. A trsadalmat organizmusnak tekintettk, klnfle funkciit a test
szerveihez hasonlan magyarztk. A darwinizmus hatsra vltoz alakjait gy fogtk fel,
mint egy szervezet fejldst, amelyet az sszer gondolkods hajt elre. A primitv ember
szellemi tevkenysgt a gyermekhez hasonltottk s viszont, s gy a gyermeki rtelem
fejldsben az emberisg rtelmi fejldsnek megismtlst lttk. E felfogs szerint a
gyermek rtelme megmagyarzza neknk a primitv rtelmet. jabban a primitvek rtelmt
az elmebetegekhez hasonltottk, mintha az idegen kultrk teljesen normlis embereinek
szellemi tevkenysgt meg lehetne magyarzni a magunk kultrjban l elmebetegekvel.
A primitv kultrt olyan jelensgnek tekint prblkozsok, amelyek az egyetemesen
rvnyes teria elfogadsa eltt fradsgos elemzst kvnnak meg, arnylag jak.
A most emltett szempontok kzl csak nagyon kevs hasznlhat problmnk megoldsnl.
A szervezettel val javasolt prhuzam nem segt abban, hogy tisztn lssuk a primitv ember
magatartst. A gyermek szellemi letvel val prhuzamossgot nehz alkalmazni, mert az
eurpai gyermeklet kultrjt s a felnttnek a primitv trsadalomban foly lett nem lehet
sszehasonltani egymssal. A felntt primitvet legalbbis a maga kultrjban l gyermekkel kellene egybevetnnk. Ktsgtelen, hogy valamennyi faj gyermekeinek fejldse
hasonl, amennyiben testk fejldstl fgg, s eltr azoknak a kvetelmnyeknek
megfelelen, amelyeket az ket krlvev kultrba val fokozatos beavatsuk tmaszt velk
szemben. Az egyetlen krds az lehetne: kifejleszt-e az egyik kultra olyan tulajdonsgokat,
amelyeket a msik elhanyagol.
A pszichzisok alakjainak s a primitv letnek az sszehasonltsa mg szerencstlenebb. A
lelki avarok megnyilatkozsa szksgkppen attl a kultrtl fgg, amelyben az emberek
lnek, s a pszichzis forminak megjelense a klnfle kultrkban nagyon rtkes tanulmny lehet a pszichiter szmra, de semmilyen kzzelfoghat analgira nem tmaszkodik
az a ksrlet, amely [az egszsges primitv let s a mi civilizcinkban mutatkoz
elmezavarok prhuzamba lltsra irnyul]. Az [amerikai] szaknyugati partvidki indinok
megalomnis dicsekvse s sznszkedse nem teszi ket azonosakk a megalomnis
elmebetegekkel, hanem kultrjuk valsznleg sajtos formba ltzteti ezt a fajta rltsget.
Klnsen Freudnak [a primitv kultrt s az eurpai viselkedst pszichoanalitikus mdon
sszehasonlt rtelmezse] nlklzi a tudomnyos alapot. Szmomra ez a kpzelet
jtknak tetszik, amelyben sem a primitv, sem a civilizlt let kpe nem tmaszkodik
semmilyen szilrd bizonytkra. Az a ksrlet, hogy minden lelkillapotot vagy megnyilatkozst megllapthat okoktl meghatrozottnak fogjon fel, sszekeveri az oksg s az elre
megmondhatsg fogalmt. Minden esemnynek megvan persze az oka, de az okok nem
1

Az albbiakban a tbb mint negyedszzada kszlt fordts javtott s szerkesztett, helyenknt


jelentsen pontostott vagy korszerstett vltozatt tallja az olvas. A szerkeszti kiegsztseket
vagy vltoztatsokat, helyenknt interpretcikat is szgletes zrjel jelzi.

22

fggenek ssze egy folytonos szlon. Szmtalan esetleges ok lp kzbe, amelyeket nem lehet
elre megjsolni, de nem is lehet rekonstrulni mint olyanokat, amelyek a mlt folyamatt
meghatroztk.
Behatbb figyelmet rdemelnek azok a ksrletek, amelyek a primitv alakoktl a modern
civilizciig fejld kulturlis letet egyetlen evolci vonalnak vagy nhny kln
vonalnak akarjk ltni. A krds az, hogy fajra, trre s idre val tekintet nlkl felismerhetjk-e a kultrfokok sort, amelyek az egsz emberisg trtnetnek szakaszait kpviselik gy, hogy egyeseket valamely korai korszakba tartoz tpusoknak, msokat jaknak
tekinthetnk.
Tylor, Bachofen, Morgan s Spencer vizsgldsai az antropolgia adataira tereltk a
figyelmet, mint amelyek a civilizci fokozatos fejldst s [a felemelkedst] illusztrljk.
Az antropolgia [ez] gnak kialakulst Darwin s kveti munkssga sztnzte, s
alapeszmje csak az lehetett, hogy a biolgiai evolci elmlett a szellemi jelensgekre
alkalmaztk. Az a felfogs, hogy az etnikai let megnyilvnulsai egy idbeli sorozatot
kpviselnek, amely az egyszer kezdettl egyetlen vonalban haladt a modern civilizci
sszetett tpusig, alapgondolata volt az embertani tudomny eme gnak.
Az elmletet tmogat rvek a [kultra-tpusoknak] klnfle npeknl vilgszerte
megtallhat hasonlsgaira s a mi civilizcinkban l oly klns szoksok elfordulsra
plnek, amelyeket csak rgebbi szoksok tll maradvnyaiknt rthetnk meg: a korbbi
idben komolyabb jelentsgk volt, s a primitv npek kzt mg teljes ervel hatnak.
A civilizci fejldse ltalnos elmletnek kitn pldja a fldmvels s az llatszeldts
Otis, T. Mason, W. J. McGee s E. Hahn ltal lert elmlete. Kimutatjk, hogy a trsadalmi
let kezdetn az llatok, a nvnyek s az ember egytt ltek a kzs termszeti
krnyezetben, s letfeltteleik kvetkeztben bizonyos nvnyek elszaporodtak - msok
rovsra - az emberi tbor kzelben, bizonyos llatokat pedig megtrtek a tbor ksriknt.
A klcsns megtrs s a kzs rdek elmozdtsnak llapota - ha szabad ezt a kifejezst
hasznlni - szorosabb kapcsolatot eredmnyezett a nvnyek, az llatok s az ember kztt,
amelynek vgl is a fldmvels megindulsa s az llatok megszeldtse lett az eredmnye.
A mvszet fejldst is ilyen mdszerekkel rekonstrultk. Minthogy a mvszet legkorbbi
nyomai llatokat brzolnak [- a ms termszet trgyak s a mrtani formk csak azutn
kvetkeznek -], feltteleztk, hogy minden geometriai motvum brzol rajzokbl fejldtt
ki.
Ugyangy kvetkeztettek arra, hogy a valls a termszetrl val elmlkeds eredmnye.
A mdszer lnyege az volt, hogy a megfigyelt jelensgeket a beljk magyarzott elvek
szerint rendbe raktk, s ezt idrendnek fogtk fel.
Prbljuk vilgosabban rtelmezni, mit foglal magban az egyvonal kulturlis fejlds
elmlete. Azt jelenti, hogy az emberisg klnfle csoportjai egy nagyon korai idszakban a
kultra hinynak ltalnos helyzetbl indultak ki, s az emberi rtelem egysgnek meg a
kls s bels sztnzsekre val hasonl reaglsuknak kvetkeztben nagyjbl mindentt
ugyanazon a mdon fejldtek tovbb: hasonl tallmnyokat, hasonl szoksokat s hiedelmeket alaktottak ki. Az elmlet felttelezi az ipari s a trsadalmi fejlds klcsns sszefggst is, teht mind a tallmnyoknak, mind a szervezeteknek s a hitnek meghatrozott
egymsutnjt.
Minthogy a primitv ember korai trtnetre vilgszerte hinyzanak a trtneti adatok, erre a
fltevsre a trtnelmi bizonytsnak csak hrom forrsval rendelkeznk: az vilg civilizlt
npeinek legsibb trtnetben foglalt bizonyt anyaggal, a modern civilizciban l

23

maradvnyokkal s a rgszettel. Az utbbi az egyetlen mdszer, amellyel a trtnelem


nlkli npek vonatkozsban megkzelthetjk a problmt.
Mg bizonyra igaz az, hogy lehet analgikat tallni a primitv npek kpviselte kulturlis
tpusok [s azon llapotok] kztt, amelyek a jelenlegi civilizlt npek seinl a trtnelem
hajnaln uralkodtak, s hogy ezeket az analgikat a maradvnyok nyjtotta bizonytkok
tmogatjk, a rgszeti anyag nem tmasztja al a teljes ltalnostst. Hogy egyltaln legyen
valami jelentsge, a prhuzamos fejlds elmlete megkvnn, hogy a tallmnyok
egymsutnja az emberisg mindegyik gnl - legalbbis megkzeltleg - ugyanazt a
sorrendet kvesse, s ne mutatkozzanak lnyeges kiessek. A tnyek, amennyire ma ismerjk
ket, teljesen ellene mondanak ennek.
A fldmvels s psztorkods fejldsnek pldja jl illusztrlja nhny ellenvetsnket,
amelyet az ltalnos elmlet ellen tehetnk. A primitv let egyszer felttelei kztt a csald
lelemszerzsrl mindkt nem gondoskodik. Az asszonyok nvnyeket s olyan llatokat
gyjtenek, amelyek helyben maradnak, vagy nem tudnak gyorsan elmozdulni, amilyenek az
lck s a frgek. Ez bizonyra annak a kvetkezmnye, hogy a terhessg s a kis gyermekek
gondozsa [a mozgsban] akadlyozza ket. A frfiak szerzik meg az eleven vadat, madarat
s halat. Vadsznak s halsznak. A primitv ember letforminak rendszerezsi ksrlete arra
vezet, hogy a gyjtgetket s a vadszokat a sor elejre tegyk. A kvetkez hely azok,
akik az lelemszerzs technikai mdszereiben elbbre jutottak, vagy akik szorosabb kapcsolatba kerltek a nvnyvilggal, amennyiben a lakhelyk kzelben term nvnyekre tulajdoni jogokat szereztek. Ezek a viszonyok mind a n lete s a nvnyekkel val foglakozsa
krl csoportosulnak. gy jelents megszakts nlkl jutunk el a korai fldmvelshez. Ezt
az elrendezst abbl a llektani okbl fogadjuk el idrendi rtknek, hogy meg vagyunk
gyzdve a technikai halads folytonossgrl, amellett ott az a fontos tny is, hogy
mindvgig a lakossg ugyanazon rsznek, azaz a nknek a foglalatossgrl beszlnk. Az
idrendi rtelmezst az a megfigyels is tmogatja, hogy a fldmvels kezdetn ltalban
megvan a vad nvnyek gyjtgetse is, s mg a nvnygyjtgets elfordul a fldmvels
nlkl is, az ellenkezre nincs plda.
A frfiak tevkenysge elssorban az llatokra irnyul. A vadszatrl a psztorkodsra val
tmenetet nem lehet olyan knnyen kimutatni, mint a nvnyek gyjtgetsrl a
fldmvelsre val ttrst. Mgis legalbbis valszn, hogy az llatok - majdnem kizrlag
csordban jr llatok - megszeldtse a vadsznak a vad csordhoz val kapcsolatn alapul.
Mihelyt a vadsz lelem-utnptlst ugyanabbl a csordbl kezdte szerezni, s az azt ldz
llatok meglsvel meggtolta, hogy sztszrdjk, olyan llapot alakult ki, mint amelyeket
a szibriai csukcsoknl s korjkoknl tallunk. Minthogy ebben az esetben is a npessgnek
ugyanazt a rszt - ti. a frfiakat - rintette az ember s az llat kztti viszony, lehetsges a
folyamatos fejlds.
Ezeket a megfontolsokat a rgszeti anyag is tmogatja. Ha felfogsunk helyes, a termesztett
nvnyek azokbl a vad nvnyekbl szrmaznak, amelyeket az ember ismert. Ezt az
tmenetet az Eurpban honos nvnyeknl kimutattk. Elmletnk alapjn gyakori
keresztezsekre kell szmtanunk a vad s a szeldtett alakok kztt. A szeldtett llatok
tekintetben llapotokat figyelhetnk meg ma is a szibriai rnszarvasokon s az eszkim
kutykon.
Ilyen mdon az egyvonal fejlds elmletvel kapcsolatos alapvet fontossg krdshez
jutunk: mi az idbeli sorrend a fldmvels s a psztorkods kztt? Ha llektani
szempontbl kzelednk ehhez a krdshez, az a nehzsg merl fel, hogy immr nem
egyetlen tpus foglalkozsrl beszlnk, amelyet ugyanaz a csoport z, hanem kt
foglalkozsrl, amelyeknek technikja klnbz, s kt klnll csoport folytatja. Az

24

llatok megszeldtshez vezet tevkenysgnek semmi kze sincs ahhoz, amely a nvnytermesztshez visz el. Nincs olyan ktelk, amely valsznv tenn e kt foglalkozs
idrendi kialakulsnak kapcsolatt. Azrt hinyzik, mert az rintett szemlyek nem ugyanazok, s a foglalkozsok egszen elvlnak egymstl. A llektani szempont nem segt abban,
hogy idrendet llaptsunk meg a fldmvels s az llattarts kztt.
Azt hiszem, ez a plda illusztrlja az egyik f ktsget, amelyet a kultra evolcis elmletnek rendszeres, mindent fellel alkalmazsa ellen tmasztani kell. A fejlds lpseinek a
kultra olyan oldalhoz kell kapcsoldniuk, amely ugyanazt az embercsoportot rinti, s
amelyben ugyanazt a tevkenysget folytatjk. A kultra lazn kapcsold vagy egyltaln
ssze nem fgg oldalai kztti lland kapcsolat valszntlen, ha a tevkenysgek kzt
nagyok a klnbsgek, s ezekben az egynek klnbz csoportjai vesznek rszt. A
kronolgiai adatokat mindezekben az esetekben ms forrsokra kell alaptani.
Biztos kvetkeztetseket csak a rgszeti anyagbl vonhatunk le, valamint a primitv npek
bizonyos llapotaibl. Ha ki lehet mutatni, hogy bizonyos iparok kizrlag ms, egyszerbb
kzmvessggel kapcsolatban fordulnak el, az utbbiak egymagukban ugyancsak, de az
elbbiek az egyszerbbek nlkl sohasem, akkor valsznnek ltszik, hogy az egyszerbb
munkafajta az sibb. Ha ez nem abszolt szablyszersggel ugyan, de elg gyakran fordul
el, a fejlds felismerhet tendenciirl beszlhetnk. Segtsgl szolglhat a fldrajzi
elterjeds is, mert ahol csak egy ipar sszefgg elterjedst talljuk meg, valszn - br
korntsem szksgszer -, hogy a legelterjedtebb a legrgebbi. Krdses, lehet-e ezt az rvet a
technika birodalmn kvl is alkalmazni.
Minl inkbb elklnlnek az egyes jelensgek, annl kevsb kapcsoldnak egymshoz, gy
vgl is a kultra fejldsnek egyes fzisaiban megnyilvnul trtneti halads tendencija
dacra sem lehet az egsz kultrnak olyan harmonikus smjt fellltani, amely mindentt
rvnyes (Thomas).
gy egyltaln nem ltszik biztosnak, hogy a civilizci fejlett szakaszban l minden
npnek keresztl kellett mennie a fejldsnek mindegyik szakaszn, amelyet a vilgszerte
elfordul sszes kultratpus vizsglatbl szrtnk le.
Hasonl ellenvetseket lehet tenni [a csaldfejlds elmletnek] ltalnos rvnye ellen. Azt
lltottk, hogy a csald szervezete a nemek kztti szablytalan s vltoz viszonyokkal
kezddtt. Ksbb a csald egysge az anybl s gyermekeibl llott, s ez az anya szleivel,
fivreivel s nvreivel maradt kapcsolatban. Csak sokkal ksbb alakult ki az a forma,
amelyben az atya volt a csald feje, s ez az szleihez, fivreihez s nvreihez kapcsoldott.
Ha a kultra fejldse egyetlen vonalon haladt, a csald legegyszerbb formi a kultra
legegyszerbb tpusaihoz tartoznnak. Ez pedig nem gy van, mert az ssze-hasonlt
tanulmnyozs az elterjeds teljes szablytalansgt mutatja. Egyes igen primitv trzsek,
mint az eszkimk s az szak-Amerika szaknyugati fennskjain lak indinok mindkt
oldalon, az atyn s az anyn szmtjk a rokonsgot; ms magas kultrj trzsek csak az
anyagat ismerik el, egyesek viszont, amelyeknek gazdasgi s ipari lete egyszerbb tpus,
az atyagat kvetik (Swanton). Az adatok ellentmondak, s nem teszik lehetv azt a
kvetkeztetst, hogy a gazdasgi let s a csaldszervezet szerkezetkben kzeli kapcsolatban
llnnak.
Elmleti meggondolsok azt sugalljk, hogy a szoksok semmikppen sem alakulnak ki csak
egyetlen mdon. Itt a vrfertzs s a totemizmus kapcsolata szolglhat pldul. Az incesztuscsoportok a rokonsg uralkod rend-szere s a hozz kapcsold eszmk szerint vltoznak.
Gyakran azt hiszik, hogy az incesztus-csoport bens kapcsolatban ll valamelyik llattal,
nvnnyel, vagy ms trggyal, a totemjvel. Ms esetekben nincs ilyen kapcsolat. Az
antropolgiai elmlet gy jellemzi a totemizmust, mint a trsadalom korai szakaszt,
25

amelybl a ksbbi alakok kifejldtek. A vrfertzs fogalma olyan egyetemes, hogy az emberisg vagy mr sztszrdsa eltt ismerte, vagy egyes csoportjaiban egymstl fggetlenl, igen korn alakult ki. Ahol ltezik incesztus-csoport, kt-irny fejlds lehetsges.
Ltszmnak nvekedsvel a csoport megmaradhat egysgnek, vagy kln csoportokra
bomolhat fel. A csoport fogalmi egysgnek meg kell maradnia, klnben az alcsoportok
elvesztenk korbbi rokonsguk tudatt, amikor a tbbi alcsoporttl elvlnak. A fogalomalkots vagy gy trtn-hetik, hogy az egsz csoportot felismerhet kzs szoksokkal vagy
funkcikkal jellik meg, vagy egy olyan rokonsgi terminolgia tjn, amely a tagokat a
nem-tagoktl megklnbzteti. Az ilyen terminolgia igen nagyszm egynt lelhet fel,
mert egy ismert kzvett tjn mg a tvoli tagok is azonosthatk. Ebbl az kvetkezik,
hogy ha az egysg nem jut fogalmi kifejezsre, az egsz csoport totemizmusa nem [fejldhet]
ki. Egyetlen forma kedvez szmra: az, amelyben a csoportot nvvel vagy kzs
szoksokkal jellik.
Ha egyetlen forrsbl klnbz szoksok alakulhatnak ki, amint ez a plda mutatja, nincs
jogunk felttelezni, hogy minden magas fejldsi fokra eljutott npnek keresztl kellett
mennie a primitv kultrj trzseknl ismert minden szakaszon.
Mg komolyabb ellenvetst tehetnk egy msik megfigyels alapjn. Az emberi fejlds
azonossgnak rvnye arra a feltevsre pl, hogy ugyanazok a kulturlis vonsok mindig
egyezek, egyedi okokbl alakultak ki, s hogy a lpsek logikai vagy llektani egymsutnja
egyttal idrendi sort is kpvisel. Kimutattuk, hogy bizonyos terleteken, amikor azonos
trsadalmi csoportok egyes foglalkozsokat megszakts nlkl folytatnak, lehet az elmlet
fenntartsnak valami jogosultsga. De nem akkor, ha ezek a felttelek nem llnak fenn. gy
az a feltevs, hogy az anyagi intzmnyek megelzik az apagiakat, ltalnostsra pl:
amirt bizonyos szm esetben az apagi csaldok anyagiakbl fejldtek ki, minden apajog
csaldnak ugyangy kellett kialakulnia. Nincs semmi bizonytk arra, hogy a csaldszervezet
trtnett sajtos felttelek egyetlen csoportja irnytan, hogy a frfi vagy a n csaldja, vagy
brmely ms csoport dnt befolyst gyakorol, s annak sincs benne rejl oka, hogy az egyik
tpus megelzte a msikat. Ezrt kimondhatjuk, hogy az apagi csaldok bizonyos esetekben
az anyagi intzmnyekbl keletkeztek, msokban nem.
Ugyangy arra kvetkeztetnek, hogy amirt a tlvilgi let szmos elkpzelse nyilvn
lmokbl s hallucincikbl fejldtt ki, minden ilyenfle eszmnek ez volt az eredete. Ez
csak akkor igaz, ha ki lehet mutatni, hogy ugyanazok az eszmk semmikppen sem
szrmazhattak ms okokbl.
Vegynk egy msik pldt. Azt lltottk, hogy az arizonai indinoknl a fazekassg a
kosrfonsbl alakult ki, s ebbl arra a feltevsre jutottak, hogy az emberisg kulturlis
fejldsben a fazekassgnak mindentt a kosrfonst kell kvetnie. Ezt a konklzit nyilvn
nem lehet fenntartani, minthogy a fazekassg ms mdokon is kialakulhat.
Ami azt illeti, nagyszm esetet lehet felsorolni, amelyben a klnll kezdetekbl kiindul
konvergens fejlds ugyanarra az eredmnyre vezetett. Fent utaltunk a primitv mvszet
pldjra, s emltettem azt az elmletet, hogy a mrtani forma a realista brzolsokbl alakul
ki, amelyek a jelkpes konvencionalizmuson t a pusztn eszttikai motvumokig vezetnek.
Ha ez igaz lenne, a legklnflbb trgyak hozhattak volna ltre ily mdon azonos
dsztelemeket, s gy a fennmarad motvumnak nem lenne ugyanolyan realisztikus eredete.
De fontosabb ennl, hogy azonos tpus geometriai motvumok jttek ltre a mvsznek
abbl a trekvsbl, hogy jtsszk technikjval, ahogyan a virtuz jtszik hangszern; hogy
a kosrfons mestere fonalainak elrendezst vltogatva ugyanolyan mrtani mintk
kialaktshoz jutott el, amilyenek msutt a realisztikus brzolsokbl szrmaztak.
Tovbbmehetnk egy lpssel, s meglthatjuk, hogy a technikbl kialakult mrtani formk

26

llatalakokra emlkeztetnek, s ezrt gy mdostottk ket, hogy realisztikus formkk


legyenek. gy ht a dsztmvszet esetben ugyanazok a formk ppen gy llhatnak a
fejldsi sor kezdetn, mint a vgn (Boas).
Azoknak az rvelsvel szemben, akik a kultrk fejldsi vonalait prbljk megrajzolni,
figyelembe veend ellenvets az, hogy a trgyalt adatok nem sszehasonlthatk. A figyelem
lnyegben az etnikai vonsok hasonlsgra irnyul, mg az egyedi vltozatokat figyelmen
kvl hagyjk. Mihelyt ezek fel fordulunk, szrevesszk, hogy az etnikai jelensgek
azonossga felszni inkbb, mint lnyegi, ltszlagos inkbb, mint valsgos. A nem vrt hasonlsgok annyira lektttk figyelmnket, hogy figyelmen kvl hagytuk a klnbsgeket.
A klnfle trsadalmi csoportok fizikai vonsainak tanulmnyozsban ppen a fordtott
szellemi belltottsg mutatkozik. Minthogy az emberi alak f vonsa-inak hasonlsga
magtl rtetd, figyelmnk a struktra klnbsgeire irnyul.
Az sszehasonlts lehetsgnek hinyra knnyen hozhatunk fel pldkat. Amikor a
tlvilgi letrl mint egyik olyan eszmrl beszlnk, amely az emberi trsadalomban mint
llektani szksgszersg alakul ki, nagyon sszetett adatcsoporttal van dolgunk. Az egyik
np azt hiszi, hogy a llek abban a formban folytatja ltt, amelyben valaki halla idejben
volt, anlkl, hogy megvltozhatnk. A msik azt, hogy a llek ksbbi idpontban mint
ugyanannak a csaldnak egyik gyermeke szletik jj. A harmadik azt, hogy a lelkek llatok
testbe kltznek; ismt msok pedig azt, hogy az rnyak nyomon kvetik emberi foglalatossgainkat, arra vrva, hogy egy tvoli idpontban visszatrhessenek a mi vilgunkba. A
felsorolt klnfle elkpzelsekbe belejtsz rzelmi s racionlis elemek teljesen eltrek, s
megfigyelhetjk, hogy a tlvilgi let eszmjnek vltozatos formi olyan [lelki] folyamatok
sorn jttek ltre, amelyeket egyltaln nem lehet sszehasonltani. Az egyik esetben a
gyermek s [elhalt rokonai kztti hasonlsg], a msikban az elhunyt lete utols napjainak
emlke, ismt msokban a szeretett gyermek vagy szl utni vgyakozs, vagy akr a
hallflelem - mindezek hozzjrulhattak a tlvilgi let eszmjnek kialakulshoz, egyikk
itt, a msikuk ott.
Ezt a felfogst egy msik plda is altmasztja. Utaltunk mr a totemizmus-ra, egy olyan
trsadalmi formra, amelyben bizonyos trsadalmi csoportok valamilyen mdon rokonsgot
tartanak bizonyos llatfajtval vagy trgyak csoportjval. Ez a totemizmus ltalban elfogadott meghatrozsa, de meg vagyok gyzdve [arrl], hogy a jelensg ebben az alakjban
nem egyetlen problma, hanem a legklnflbb llektani elemek [sort] leli fel. Bizonyos
esetekben a np tagjai azt hiszik, hogy annak az llatnak leszrmazi, amelynek vdelmt
lvezik. Mskor egy llat vagy valamilyen trgy megjelent a trsadalmi csoport snek, s
meggrte neki vdelmt, majd az llat s az s kzti bartsg tszllott a leszrmazkra is.
Tovbbi esetekben a trzs egyik trsadalmi csoportjrl azt hiszik, hogy hatalma van mgikus
eszkzkkel, knnyedn megszerezni bizonyos fajta llatot, vagy szaportani annak szmt, s
ezen a mdon termszetfltti [kapcsolata alakul ki]. Fel kell ismerni, hogy az antropolgiai
jelensgek, amelyek kls megjelenskre hasonlak, itt - llektanilag szlva - megintcsak
teljesen klnbzek, s ennlfogva nem lehet bellk leszrni valamennyikre rvnyes
llektani trvnyeket (Goldenweiser).
Egy msik plda sem lesz haszontalan. Az erklcsi rtkeket szemllve megfigyelhetjk,
hogy a civilizci haladsval a cselekedetek rtkelse fokozatosan megvltozik. A primitv
npek kztt az emberi letnek kevs rtke van. Kicsiny az a trsadalmi csoport, melynek
tagjaira altruista ktelezettsgek rvnyesek, a csoporton kvl pedig a szemlyes haszonnal
jr brmely cselekvst megengednek, st helyeselnek. Innen kiindulva azt ltjuk, hogy
[fokozdik] az emberi let megbecslse, s egyre szlesedik az a csoport, amelynek tagjaira
egyms kzti altruista ktelezettsgek vonatkoznak. A nemzetek kztti jkori kapcsolatok

27

mutatjk, hogy ez a fejlds mg nem jutott el vgs llomsig. Ezrt gy ltszik, hogy a
trsadalmi lelkiismeretnek olyan [bncselekmnyekkel kapcsolatos] tanulmnyozsa, mint az
emberls, llektani rtk lehet, s fontos eredmnyekhez vezethet az erklcsi rtkek
eredetnek feldertsben. Etnolgiai szempontbl az emberlst nem lehet [egyedlval]
jelensgnek tekinteni. Egysgg csak azzal vlik, hogy az emberlst meghatroz jogi fogalmunkat alkalmazzuk r. Mint cselekmnyt az emberlst egy olyan helyzet kvetkezmnyeknt kell felfogni, amelyben az emberlet megbecslst ersebb motvumok gyzik le.
[Egysgessget csak a trsadalom] emberlsre val reaglsban lehet tallni, amely a
bossz megengedsben, a jvttel fizetsben vagy a bntetsben fejezdik ki. Az az
ember, aki a rosszrt rosszal fizetve megli ellensgt; az az ifj, aki mg megrokkansa eltt
megli apjt azrt, hogy az j erben folytassa lett a tlvilgon; az az atya, aki npe
jltrt ldozatul hozza gyermekt - annyira eltr motvumokbl cselekszik, hogy llektanilag megengedhetetlen tetteik sszehasonltsa. Sokkal helyesebbnek ltszik, ha az ellensgnek
bosszbl val meglst vagyonnak ugyanazon okbl val elpuszttsval hasonltjuk
ssze, vagy egy gyermeknek a trzs rdekben val felldozst brmely ms, ers altruista
motvumokbl vgrehajtott cselekmnnyel vetjk egybe, mint ha sszehasonltsukat az
emberls kzs fogalmra alaptjuk (Westermarck).
Ez a nhny adat elegend annak kimutatsra, hogy [ugyanazon etnikai jelensg klnbz
forrsokbl fejldhet ki. Ebbl] azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy minl egyszerbb a
megfigyelt tny, annl valsznbben fejldhetett ki itt az egyik, ott a msik forrsbl.
Ha elemzsnkben ezekbl a megfigyelsekbl indulunk ki, komoly kifogsokat lehet tenni a
feltevs ellen, hogy valamennyi emberfajnl ltalnos rendben kvetkeznek egyms utn a
kultrfokok. Inkbb kt tendencit kell elismernnk: klnbz szoksok s hiedelmek
hasonl formk irnyban kzelednek, s a szoksok klnbz irnyokba fejldnek. Hogy
ezeket az alaki hasonlsgokat helyesen rtelmezzk, meg kell vizsglnunk trtneti
fejldsket, s csak akkor tekinthetjk [a szbanforg jelensgeket egyenlnek], ha a
klnbz terleteken ugyanolyan a trtneti fejlds. Ebbl a szempontbl a kulturlis
rintkezs tnyei j jelentsghez jutnak.
[Boas itt kitr arra, hogy a kultrt ms mdokon is rtelmeztk a rokon tudomnyok szakemberei. A geogrfusok pldul gy prbljk a kultra formit megmagyarzni, mint a
fldrajzi krnyezet szksgszer eredit. Ezt persze nem nehz fontos hatsknt szemlltetni].
Az ember egsz gazdasgi lett annak az orszgnak termszeti kincsei hatroljk krl,
amelyben l. A falvak elhelyezkedse s nagysga a rendelkezsre ll lelmiszerelltstl
fgg, a kzlekeds a jrhat utaktl s viziutaktl. A krnyezeti hatsok nyilvnvalan mutatkoznak meg a trzsek s npek terleti hatraiban; az lelemszerzs vszakos vltozsai
idszaki vndorlsokat okozhatnak. Befolyst a klnfle terleteken lak trzsek hajlkai is
bizonytjk. Az eszkimk kunyhi, az indinok fakregbl kszlt wigwamjai, a sivatagi
trzsek barlanglaksai illusztrljk azt a mdot, ahogyan az emberek a rendelkezskre ll
anyagokhoz mrten az idjrsnak val kiszolgltatottsg ellen vdekeznek. Az lelem
szkssge nomd letmdhoz vezethet, s amikor a hztartsi eszkzket hton kell vinni, a
kermia helyettestiknt a brbl val ednyek s kosarak kerlnek eltrbe. A szerszmok
sajtos formit is mdosthatjk a fldrajzi viszonyok. gy az eszkimknak az zsiai alakokkal
rokon sszetett ja klnleges formt lt, mert hinyzik az j testhez szksges hossz,
rugalmas anyag. A krnyezet hatst megtalljuk mg a szellemi let bonyolultabb formiban
is, pldul a vulknok tevkenysgt vagy a klns felszni formkat magyarz termszeti
mtoszokban, vagy az vszakok helyi jellemzsre vonatkoz hiedelmekben s szoksokban.

28

Mgis a fldrajzi feltteleknek csak arra van erejk, hogy a kultrt mdostsk, nmagukban
azonban nem teremtenek semmit. Ez ott a legvilgosabb, ahol az orszg termszete gtolja a
kultra fejldst. Egy adott krnyezetben l s klkereskedelmet nem folytat trzs
szlfldjnek termszeti kincseire van korltozva. Az eszkimknak nincs emltsre mlt
nvnyi lelmk; Polinzia korallszigeten l laki nlklzik a kvet s a nagy emlsk
brt; a sivatagi npeknek nincsenek folyik, amelyek halat adnnak, vagy kzlekedsi utat
nyjtannak nekik. Ezek az evidens korltozsok gyakran ltfontossgak.
Ms krds, kzvetlen okai-e a kls felttelek az j tallmnyoknak. Megrtjk, hogy a
termkeny talaj rvisz egy gyorsan szaporod, fldmvel npet munkja technikjnak
javtsra, de azt mr nem, hogyan lehet [ez] a fldmvels feltallsnak oka. Brmilyen
gazdag egy orszg rcekben, ebbl nem jn mg ltre a fmfeldolgozs technikja, s
brmilyen gazdag megszeldthet llatokban, ebbl mg nem lesz llattarts, ha a np
egyltaln nem ismeri a hzillatokkal val bnsmdot.
Ha azt lltannk, hogy a fldrajzi krnyezet az egyetlen meghatroz, amely a valamennyi
emberfajnl azonosnak felttelezett rtelemre hat, szksgkppen arra a kvetkeztetsre
kellene jutnunk, hogy azonos krnyezet ugyanazon kulturlis eredmnyekre vezet mindentt.
Ez nyilvn nem igaz, mert az ugyanolyan fajta krnyezetben l npek kulturlis formi les
klnbsgeket mutatnak. Nem kell ezt azzal illusztrlnunk, hogy sszehasonltjuk az amerikai
telepeseket az szak-amerikai indinokkal, vagy az Angliban egymst kvet megteleplt
npeket, amelyek a kkorszaktl kezdve a modern angolokig fejldtek. De kvnatos lenne
kimutatni, hogy a primitv trzsek kztt maga a fldrajzi krnyezet semmikppen sem
hatrozza meg a kultra tpust. Ennek a bizonytkt megtalljuk a vadsz-halsz eszkimk
s a rnszarvastenyszt csukcsok (Bogoras, Boas), az afrikai psztor hottentottk s a rgi
nagyobb terletkn l vadsz busmanok (Schultze), vagy a dlkelet-zsiai negritk s
maljok letmdjban (Martin).
A krnyezet mindig egy mr ltez kultrra, nem pedig egy felttelezett kultra nlkli
csoportra hat. Ezrt csak annyiban lnyeges, hogy a tevkenysgeket korltozza, vagy elsegti. Mg azt is ki lehet mutatni, hogy a krnyezet egy bizonyos fajtjval taln sszhangban lv rgi szoksok tovbb lnek j felttelek kztt, amikor a npnek inkbb
htrnyra, mint elnyre szolglnak. A magunk civilizcijbl mertett plda erre az
ismeretlen letfajtk felhasznlsra val kptelensgnk, amit az jonnan beteleptett orszgokban szlelnk. Egy msik pldt a rnszarvastenyszt csukcsok szolgltatnak. Nomd
letk sorn egy rendkvl bonyolult szerkezet strat hurcolnak magukkal, amely tpusban a
tengerpart [mellett] lakk rgi, lland hznak felel meg, de les ellenttben ll az eszkim
stor egyszersgvel s knnysgvel. 14 Az eszkimknak csodlatosan jl sikerlt
alkalmazkodniuk fldrajzi krnyezetkhz, de mg kzttk is vannak szoksok, mint karibu
s a fka kevert felhasznlsra vonatkoz tabu, amelyek meggtoljk [a trsg] nyjtotta
lehetsgek teljes kihasznlst.
[Boas gy ltja: ezrt ltszik gy, hogy a krnyezetnek jelents hatsa van az ember
szoksaira s hiedelmeire, de csak annyiban, amennyiben hozzjrul a szoksok s hiedelmek
sajtos forminak meghatrozshoz. Ezek mgis elssorban kulturlis feltteleken alapulnak,
amelyek egymagukban ms okok kvetkezmnyei. S ezrt lltjk a humngeogrfia kutati
(akik javarszt magt a komplex kulturlis fejldst is a fldrajzi-krnyezeti felttelekkel
szoktk magyarzni, hogy mindezen okok a korbbi, fkpp a krnyezet nyomsra
keletkezett llapotokbl fakadnak. mde ez] elfogadhatatlan, mert minden egyes kulturlis
vons megvizsglsnak tansga szerint a krnyezet befolysa a krnyezet s a trsadalmi
let bizonyos fok kiegyenltst eredmnyezi, de az uralkod llapotoknak egyedl a
krnyezet hatsra alapozott teljes magyarzata sohasem lehetsges. Nem szabad

29

megfeledkeznnk arrl, hogy akrmilyen nagy hatst tulajdontunk a krnyezetnek, ez a hats


csak gy rvnyeslhet, ha az rtelemre irnyul, [kvetkezsl az rtelem jellegzetessgeinek
meg kell mutatkozniuk az eredmnyes trsadalmi tevkenysgben]. ppen olyan kevss
kpzelhetjk el azt, hogy a szellemi letet egyedl a krnyezettel megfelelen megmagyarzhatjuk, mint azt, hogy a krnyezet csak a npnek a termszetre [gyakorolt] hatsnak
tulajdonthatjuk, amely hats - mint mindnyjan tudjuk - megvltoztatta vizek folyst,
kiirtotta az erdket, s mdostotta az ghajlatot. Ms szval teljesen nknyes eljrs azt a
szerepet elhanyagolni, amelyet a llektani vagy trsadalmi elemek jtszanak a vilgszerte
nagy bsgben mutatkoz cselekvsi formk s hiedelmek meghatrozsban...
A kulturlis elemeknek a fajra, a krnyezetre s a gazdasgi felttelekre tekintet nlkl
fennll hasonlsgt gy is meg lehet magyarzni, mint a prhuzamos fejlds eredmnyt,
amely az ember lelki alkatnak vilgszerte megnyilvnul hasonlsgn alapul.
Bastian elismeri a fldrajzi krnyezet nagy fontossgt a hasonl etnikai jelensgek alaktsban, de alkot ert nem tulajdont neki. Szmra az egymstl tvol es vidkeken tallhat
gondolkozsi formk azonossga bizonyos hatrozott gondolattpusok ltezst jelentette,
amelyek az ember brmilyen krnyezetben s brmely trsadalmi viszonyai kztt megvannak. Ezeket a gondolkodsi alapformkat, amelyek vas szksgszersggel kialakulnak,
ahol csak ember l, elemi gondolatoknak nevezte. Tagadta annak lehetsgt, hogy az
egyetemes elforduls tallmnyok, eszmk, szoksok s hiedelmek vgs forrsait felfedezzk. Akr tbbfle forrsbl eredtek, akr helyi eredetek, akr tvettek, mindenkppen
megvannak. Az emberi rtelem olyan, hogy spontn mdon kialaktja azokat, vagy tveszi, ha
rendelkezsre llanak. Az elemi gondolatok szma korltozott. A primitv gondolkodsban
[csakgy], mint a filozfusok elmlkedsben jra meg jra ugyanazok az eszmk jelennek
meg, a krnyezet adta sajtos alakban, mint npgondolatok (Vlkergedanken).
Az elemi gondolatok Bastian szemben metafizikai egysgek. Eredetket semmilyen tovbbi
elmlkeds sem dertheti fel, mert mi magunk is knytelenek vagyunk ugyanazon elemi
gondolatok formiban elmlkedni.
Sok esetben az elemi gondolat vilgos kijelentse megadja neknk ltnek llektani okt.
Pldul: pusztn az az llts, hogy a primitv ember az llatokat minden emberi tulajdonsggal felruhzottnak tekinti, mutatja, hogy az llatok szmos tulajdonsgnak s az emberi
tulajdonsgoknak az analgija vezetett arra a nzetre, hogy minden llati tulajdonsg emberi.
Az a tny, hogy az rnyak vilgt oly gyakran helyezik nyugatra, azt mutatja, hogy a naplemente s a csillagok eltnse e helyhez kttt. Ms esetekben nem olyan magtl rtdek
az okok, gy a hzassgi korltozsok szltben elterjedt szoksaiban, amelyek annyi kutatnak okoztak fejtrst. [E problma] nehzsgt mutatja az a sok hipotzis, amelyet a jelensgek s klnbz szakaszainak magyarzatra kitalltak.
Semmi okunk sincs r, hogy Bastian lemondst magunkv tegyk. A trsadalmi letet
alakt dinamikus erk ugyanazok ma, mint amelyek ezer vekkel ezeltt formltk az letet.
Kvetni tudjuk azokat az rtelmi s rzelmi hajterket, amelyek ma irnytjk az embert,
amelyek tetteit s gondolatait alaktjk. [Ez elvek alkalmazsa] szmos problmnkat tisztzni
fogja.
Eddigi meggondolsaink alapjn rtkelni tudjuk azt az lltst, hogy egy faj biolgiai jellege
hatrozza meg kultrjt. Fogadjuk el egy percre, hogy az egyn magatartst genetikus
sszettele szabja meg. Mirigyeinek mkdse, alapvet anyagcserje stb. a szemlyisgben
kifejezd elemek. A szemlyisg ebben az rtelemben az lettanilag determinlt rzelmi,
akarati s rtelmi jellegzetessgeket jelenti, amelyek megszabjk az egyn reaglsnak
mdjt az t krlvev kultrra. A biolgiai alkat nem teremti meg a kultrt, csak
befolysolja az egynnek a kultrra val reakciit. Amilyen kevss teremtenek kultrt a
30

fldrajzi krnyezet vagy gazdasgi felttelek, ppoly kevss hoz ltre egy faj biolgiai
jellege egy meghatrozott tpus kultrt. A tapasztalat azt mutatta, hogy ha a legtbb fajhoz
tartoz embereket egy bizonyos kultrba helyeznek el, annak rszesei tudnak lenni. Ennek
pldi Amerikban Juarez, Mexik elnke, vagy szak- s Dl-Amerika magas kpzettsg
indinjai. zsiban Japn s Kna jkori trtnete. Amerikban a mvelt nger tudsok,
orvosok, gyvdek, kzgazdszok sikerei bizonysgot tesznek arrl, hogy egy egyn faji
helyzete nem akadlyozza meg a modern civilizcibl val rszesedst. A kultra sokkal
inkbb szmtalan kzrehat [tnyez eredje], s semmi sem bizonytja, hogy az emberi fajok
kztti - s klnsen a fehr fajhoz tartozk kztti - klnbsgeknek brmilyen irnyt
hatsa volna a kultra fejldsnek folyamatra. Az egyni tpusok mindig, mr a
jgkorszakban is, egy ltez kultrt talltak, amelyre reagltak.
Az egy fajon bell mutatkoz egyni klnbsgek krt sohasem vizsgltk meg kielgt
mdon. Kimutattuk, hogy az egy-egy fajt alkot egynek testi felptse nagyon vltozatos.
Nem tudunk mg pontos adatokat szolgltatni az alapvet fiziolgiai vonsok vltozkonysgrl. De minden megfigyels az egyes faji egysgek nagy vltozatossgt bizonytja.
A majdnem lekzdhetetlen nehzsg abbl ll, hogy a fiziolgiai s llektani folyamatokat s
klnsen a szemlyisget nem lehet egy abszolt, a krnyezeti elemektl mentes mrtkre
vonatkoztatni. Bizonythatatlan teht az az llts, hogy egy fajnak hatrozott szemlyisge
van. Lttuk, hogy az egy-egy fajt alkot egynek vltozatossga folytn a kevss vltoz
embertpusok nagyobb csoportjai kztti klnbsgek sokkal kisebbek, mint a minden egyes
csoportot [alkot] egynek kzttiek, s gy nagyon valszntlen a szemlyisgek biolgiailag
meghatrozott megoszlsnak a kultra formjra tett brmilyen jelents hatsa. Sohasem
bizonytottk be, hogy az azonos trsadalmi krnyezetben l, de klnbz eurpai tpusokat
kpvisel normlis egynek elgg nagy sora - az egyik tpus taln szke, magas, hosszfej
s nagyorr, a msik sttebb, alacsonyabb, kerekfej, rvidebb orr - klnbzkppen
viselkedik. Az ellenkez, hogy ugyanazon tpus emberek - mint a csehorszgi nmetek s a
csehek - egszen ms magatartst tanstanak, sokkal inkbb elfordul. Egy msik ragyog
plda az, ahogyan a fehr hdts eltti bszke indinok szemlyisge megvltozott utdaik
degenerldsval.
11. FEJEZET
A primitv ember rtelme s a kultra haladsa
[Boas a kultra rtelmezstrtnetben mindenekeltt a faji, gazdasgi s fldrajzi determinci mindenhatsgt cfolja. gy rvel, hogy] az egyes kulturlis jelensgeket magyarzva,
flrevezet minden ksrlet, amely azt felttelezi, hogy a kultra trtnetben az egyszer
megelzi a bonyolultat. Mindamellett az rtelem fejldse, amely a gondolkodsban, a
tallmnyokban, a nagyobb ltbiztonsgot biztost megoldsokban meg az lelem- s
laksszerzs rkk nyomaszt szksgnek enyhtsben fejezdik ki, olyan differencildst hoz ltre a kzssg tevkenysgben, amely vltozatosabb, gazdagabb sznt ad az
letnek. Ebben az rtelemben elfogadhatjuk a kultra haladsa kifejezst, amely az
ltalnos, [mindennapi] nyelvhasznlatnak is megfelel.
[gy tnhet, ezzel a meghatrozssal] a primitvsg defincijt is megtalltuk. Primitvek
azok a npek, amelyeknek tevkenysgei kevss vltozatosak, melyeknek letformja
egyszer s egysk, s amelyeknek kultrja formra s tartalomra nzve szegnyes. Tallmnyaiknak, trsadalmi rendjknek, rtelmi s rzelmi letknek is mind gyengn fejletteknek kellene lennik. Ezt akkor fogadhatnnk el, ha a npi let mindezen oldalai kztt szoros
klcsnhats llna fenn. Vannak npek, pldul Ausztrlia laki, amelyeknek anyagi kultrja
nagyon szegnyes, de trsadalomszervezete rendkvl sszetett. Msok, pldul a kaliforniai

31

indinok, kivl technikai s mvszi alkotsokat hoznak ltre, de letk egyb oldalai nem
ilyen bonyolultak...
A kulturlis rtkek sztradst trgyalva kimutattuk, hogy nem ltezik a kls befolysoktl
teljesen rintetlen np, hanem valamennyi vett t szomszdaitl tallmnyokat s eszmket,
asszimillva azokat. Vannak olyan esetek is, amelyekben a szomszdok eredmnyeit nem
asszimilljk, hanem vltozatlanul veszik t. A trzs minden ilyen esetben gazdasgi s
trsadalmi fggsgbe jut. Erre klnsen Indiban tallunk pldkat. A ceyloni vedda vadszok ktsgtelenl kln trzset alkotnak. De foglalkozsukat csak azokkal az aclszerszmokkal tudjk zni, amelyeket gyes szomszdaiktl kapnak, nyelvket s vallsuk j rszt
is egszben vettk t. Mg szembetnbb a todk gazdasgi fggsge. Kizrlag bivalycsordik gondozsval foglalkoznak, s minden egyb letszksgletket azzal elgtik ki,
amit szomszdaiktl a tejtermkrt cserbe kapnak. Ezt a fggsget ms mdon s legalbb
tmenetileg azokban a harcos llamokban talljuk meg, amelyek rablsbl lnek, alvetik
szomszdaikat, s elraboljk munkjuk eredmnyt. Igazban mindentt, ahol a klnbz
orszgok lnk rucsert folytatnak egymssal, tbb-kevss megvan a gazdasgi s
kulturlis klcsns fggsg is.
Hogy egy np kultrjt primitvnek minstsk, az hrom krds megvlaszolstl fgg:
elszr, hogyan fejezdik ki a szegnysg a kultra klnfle gaiban, msodszor, az egsz
npet egysgnek lehet-e tekinteni a kulturlis javak szempontjbl, harmadszor, mi a
kapcsolat a kultra egyes gai kztt, valamennyinek [egyformn] szegnyesen fejlettnek
kell-e lennie, vagy lehetnek kzttk fejlettek s elmaradottak is.
Ezekre a krdsekre a technikai gyessg tekintetben lehet a legknnyebben vlaszolni, mert
minden j technikai tallmny hozzjrul a korbbi teljestmnyekhez. Elgg ritkk azok az
esetek, amelyekben a np ltal felkapott s kifejlesztett j tallmny korbbi rtkes technikt
szort ki, amint a fmmvessg a kmegmunkls helybe lpett. Ilyenkor rendszerint az
trtnik, hogy az elrni kvnt clnak megfelelbb technika helyettest egy kevsb megfelelt. Ezrt knny lenne a tallmnyokban val gazdagsguk alapjn osztlyozni a kultrkat, ha elfordulsukban valami szablyszersg lenne. De lttuk, hogy ez nem gy van.
Vajon tallmnyokban gazdagabbnak kell-e tekintennk egy psztornpet egy fldmvel
trzsnl? Kevsb primitvek az Ohotszki-tenger vidknek szegny trzsei a mvszi szempontbl fejlettebb szaknyugat-amerikaiaknl, mert ismerik a fazekassgot? Primitvebbek-e
Mexik slaki egy szegny nger trzsnl, amely ismeri a vasolvaszts mestersgt? A
kultrnak a tallmnyok sora alapjn val merev, abszolt rtkelst nem tarthatjuk
helyesnek. Lttuk mr, hogy ezek a tallmnyok nem llthatk kronolgiai rendbe.
Nyilvnval, hogy tletnket nem alapozhatjuk egyedl a tallmnyokra. Annl magasabbra
rtkelnk egy kultrt, minl kevesebb erfesztsre van szksge az letszksgletek
kielgtshez, s minl nagyobbak azok a technikai vvmnyok, amelyek nem a mindennapi
ignyeket szolgljk. tletnket befolysoljk azok a kulturlis clok is, amelyekre az j
tallmny irnyul. Az eszkimk kivteles technikai gyessge s tallkonysga ellenre sem
becsljk sokra kultrjukat, mert minden gyessgket s energijukat a mindennapi vadszat s a zord ghajlat elleni vdelem emszti fel. A busmanok, az ausztrliaiak s a veddk
helyzete hasonl az eszkimkhoz. Valamivel tbbre rtkeljk a kaliforniai indinok
kultrit, mert elg sok szabad idejk van, amelyet nem a kizrlag nlklzhetetlen trgyak
technikjnak tkletestsre hasznlnak fel. Annl magasabbra rtkelnk egy kultrt,
minl vltozatosabb az letet kellemess tev technika jtka. Ahol van fons, szvs,
kosrfons, fa- vagy csontfarags, mvszi kmegmunkls, ptszet, fazekassg vagy
fmmvessg, ott ktsgtelen, hogy a np tljutott a legegyszerbb primitv llapotokon.

32

A termszet ajndkaihoz nem sokszor lehet elegend mennyisgben s olyan knnyedn


hozzjutni, hogy alkalom jusson a jtkra is. Szerszmainak semmifle tkletestse sem
kmli meg a vadszt attl a sok fradozstl, amellyel a maga s csaldja fenntartshoz
szksges lelmet megszerzi, s ahol az let (szksgletei, a mostoha ghajlat vagy szks
vadllomny miatt) osztatlan figyelmt kveteli meg, nincs ideje a technika jtkos
kialaktsra. Ennek gazdag kifejldst csak olyan vidkeken talljuk meg, ahol az lelem
bsges, s kevs erfesztssel megszerezhet. Ilyen gazdag vidkek a nvnyi termkekben
bvelked trpusi tjak, valamint a halaktl nyzsg folyk s tengerpartok. Ezeken a
vidkeken az lelem trolsnak mvszete felszabadtja az embert, s szabad idt biztost
neki a jtkos foglalkozsokra. Ms tjakon a bsges tpllk csak gy szerezhet meg, ha
az ember termszetes lelemszerzst mestersgesen, llattartssal vagy fldmvelssel
bvtik ki. Ezrt llanak ezek a tallmnyok olyan bens kapcsolatban a kultra ltalnos
haladsval.
Meg kell gondolnunk egy msik szempontot is. Feltehetjk, hogy az ember minden si
technikai haladsa kitervelt tallmnyok helyett gy jtt ltre, hogy technikai leltrt kis
vletlen felfedezsek bvtettk. Csak ksbb jttek r, hogy ezek a felfedezsek j, hasznlhat megoldsok. Br a kitervelt tallmny jelentktelen szerepet jtszott az sidkben, a
felfedezseket egynek tettk. Ezrt valszn, hogy az elzkhz annl gyorsabban jrultak
jak, minl tbb egyn osztozott egy bizonyos foglalkozsban. Hajlandak vagyunk ebben
ltni az egyik f okot, amely az ugyanazt a foglalkozst z npes csoportok gyors tem
kulturlis vltozst elidzte.
A szkmark termszet szabta korltozsok miatt egy vadsztrzs ltszmnak gyarapodsa
mindig szoros hatrok kztt marad. A npessg csak ott tud gyorsan nvekedni, hol mindig
bsges lelem ll rendelkezsre. Ilyen alkalmat teremthet a halban val gazdagsg; az
llattarts felduzzasztja az lelem mennyisgt, de csak a fldmvels tjn jhet ltre olyan
nagyszm npessg, amely sszefgg terleten lakik, s ltfenntartst ugyanarra a
foglalkozsra alaptja. Ezrt minden fejlettebb technikai kultrnak a bzisa a fldmvels
(Carr-Saunders).
Ezekbl a meggondolsokbl kt tovbbi kvetkeztetst vonhatunk le.
A szellemi munka kvetelmnyei nyilvn hasonlak azokhoz, amelyeket a technikai
tallmnyok lltanak. Nincs alkalom a szellemi munkra, amg valakinek minden idejt a
jelen szksgletei veszik ignybe. A szellemi tevkenysg rszben a technikai haladsban
fejezdik ki, de mg inkbb a kls s a bels lettapasztalatok felhasznlsban. Ebben a
tekintetben is a kultra haladsnak objektv mrtke az emberi tapasztalat kincstrnak
sszer formk kztti, folyamatos s tgondolt kidolgozsa, a tuds nvekedse. Annl
gyorsabb a halads, minl tbb idt szentelnek neki. A szksges szellemi munka rszben a
tvedsek kikszblsre, rszben a tapasztalatok rendszerezsre vezet. Mindkett
nyeresg, az igazsg jfajta megkzeltse s a tuds rendszeresebb fejlesztse. Ebben az
rtelemben a tuds terjedelmt s jellegt a kulturlis halads eszkznek tekintjk.
A kultra egy msik eleme kzeli rokona a jtkos technika haladsnak. A technikai
gyessg a mvszet fejldsnek alapkvetelmnye. Nincs dsztmvszet, ha az emberek
nem teljesen urai technikjnak. Ebbl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a technika
fejldsben lnyeges felttelek irnytjk a mvszett is, s hogy a technikai jrtassg
sokoldalsgval egytt nvekszik a mvszi formk vltozatossga is.
Mieltt az rtelmi tevkenysg ms terlete fel fordulnnk, vizsglatunk eredmnyt abban
az lltsban sszegezhetjk, hogy a technikban, a szellemi tevkenysgben s a
dsztmvszetben van a kultra rtkelsnek hatrozott, objektv kritriuma.

33

A msodik megvizsgland krds az, milyen mrtkben rszese egy np minden tagja a
kultra vvmnynak. A legszegnyebb kultrkban, amelyekben minden egyn energijt a
puszta letszksgletek [megszerzse kti le] annyira, hogy az lelem s laks biztostsa
minden cselekedet, gondolat s rzelem mindennapos f tartalma, s ahol nem alakult ki a
munkamegoszts, az let szoksai annl egyntetbbek, minl egyoldalbbak az lelemszerzs mdszerei. Az eszkimknak tlen tengeri emlskre, nyron szrazfldi llatokra kell
vadszniuk, s mindenkinek a gondolatai erre a foglalatossgra sszpontosulnak. Ez az
egyformasg nem az eszkimk fldrajzi krnyezetnek szksgszer kvetkezmnye, mert a
munkamegoszts mg az egyszer felttelek kztt is lehetsges. gy a hasonl ghajlati
viszonyok kztt l csukcsok kt gazdasgi csoportra oszlanak, amelyek nmileg fggenek
egymstl: az egyik rnszarvastenysztssel, a msik a tengeri emlsk vadszatval
foglalkozik. gy a vadsznpeknl is az egyik ember inkbb az egyik fajta, msik a msik fajta
llat kergetsre sznja magt. A vadszok letmdja nem kedvez az individualizlt csoportok
kialakulsnak, de itt is - mint msutt - ltezik egy megoszls, a frfi s a n kztti. A frfi
vadszik vagy halszik, a n nvnyeket s el nem menekl llatokat gyjt. Vgzi a
hzimunkt, s gondozza a kisgyermekeket. [Amg az let egsz folyst ezek a
foglalkozsok tltik ki, nincs id a jtkos technikra]. Mihelyt alkalom nylik kifejldsre,
az egynek zlse s kpessge szerint differencildnak a foglalkozsok. Megtalljuk a
fafaragkat, kosrfonkat, takcsokat s fazekasokat. Lehet, hogy nem szentelik magukat
kizrlag az egyik vagy msik foglalkozsnak, de tbb-kevsb egyik vagy msik irnyba
hajlanak. Megtalltunk azutn a gondolkodkat s a kltket, mert az eszmk s szavak
jtknak mr igen korn megvan a vonzereje, taln mg egy olyan korszakban is, amikor
nincs alkalom a jtkos technikra; mert br a vadszat s a hztartsi tevkenysg nem enged
idt a kzmvessgre, a vndorl vagy vrakoz vadsz meg az lelmet gyjtget s gyermek gondoz anya tall alkalmat s idt a kpzelet jtkra s az elmlylt gondolkozsra.
Ahol egy np meghatrozott csoportja mesteri fokon z egy technikt, abban alkot mvssz
is vlik. Ahol a frfi tesz szert nagy gyessgre bizonyos technikban, [ott] az alkot
mvsz. gy Amerika szaknyugati partjn a fests s a fafarags a frfiak mvszete, mg a
pueblk szp fazekassga s a kaliforniai kosrfons a nk. A technika oly mrtkig ura a
mvszi letnek, hogy az szaknyugati parton a nkbl lthatan hinyzik a kpzeler s
erteljessg. Szvskben s hmzskben csak utnozni tudjk a frfiak mvszett.
Msrszt a puebl s a kaliforniai indin frfiak lthatan kevss vannak a mvszet
adomnyval megldva. Amikor mindkett, a frfi s a n is a tkletessg magas fokra
fejlesztette a maga technikjt, kt klnbz mvszi stlus alakulhat ki, mint az alaszkai
tlingiteknl. Ezeknl a nk bonyolult egyenes vonal mintkkal dsztett, technikailag
tkletes kosarakat ksztenek, mg a frfiak mvszete ersen stilizlt llatalakokat produkl.
Elg e helytt rmutatni, hogy a tevkenysgek nvekv differencildsa a kulturlis
tevkenysg gazdagodsval jr.
Mgis a differencilds a npessg egyes rszei foglalkozsban olyan egyoldalsgot
eredmnyezhet, hogy az egyes osztlyok kultrja sokkal szegnyebb, mint egy olyan np,
amelynl a tevkenysg kevsb differencilt. Ez klnsen igaz akkor, amikor a gazdasgi
fejlds sorn a npessg nagy csoportja kerl olyan helyzetbe, hogy minden energijukra
szksg van napi ignyeik kielgtshez, vagy amikor az alkot letben val rszvtelk
lehetetlenn vlik, mint a mi modern civilizcinkban. Br az ilyen esetben az egsz np
kulturlis produktivitsa magasrend lehet, a llektani rtkelsnek figyelembe kell vennie a
nagy tmegek kulturlis szegnysgt.
A kultrnak eddig trgyalt klnfle oldalain a nagyobb vagy kisebb teljestmny, s gy az
rtkels objektv mrtke majdnem magtl rtetd, de vannak msok is, amelyeknl nem
olyan knnyen dnthet el, hogy mit jelent a kultra szegnysge. Elbb mr rmutattunk,
34

hogy maga a tuds nem jelenti a kultra gazdagsgt, hanem a kultra koordinlsa szabja
meg tletnket. Mindamellett a tapasztalat, az erklcsi fogalmak, a mvszi forma, a vallsi
rzs rtelmi koordinlsnak rtkelse annyira szubjektv jelleg, hogy a kulturlis rtkek
nvekedst nem egyknnyen hatrozhatjuk meg.
A kultrnak brmilyen rtkelse azt jelenti, hogy kivlasztunk egy, a mozgs clpontjnak
tekintett pontot, ez pedig modern civilizcink mrtke. A tapasztalat s a rendszerezett tuds
gyarapodsval vltozs trtnik, amit haladsnak neveznk, br maguk az alapeszmk taln
nem is mdosultak. gy az embert magban foglal zrt trsadalmi csoport emberi-erklcsi
kdexe mindentt ugyanaz: eltli az emberlst, a lopst, a hazugsgot, a nemi erszakot.
Mg nehezebb a trsadalomszervezet haladst meghatrozni. A szlssges individualista az
anarchit tartja eszmnynek, msok meg az nkntes alvetsben hisznek. Az egyn
trsadalmi ellenrzse vagy a vezetsnek val alvetettsg az egyni szabadsg vagy a
csoportnak mint egsznek hatalomtvtele mind tekinthet idelnak. A haladst csak arra a
klns eszmnyre val tekintettel lehet meghatrozni, amelyre gondolunk... A modern
civilizci kialakulsa sorn [ama sttus] merevsge, amelybe az egyn beleszletett, nknt
vagy knyszertve belekerlt, sokat enyhlt; igaz, ma felledst tapasztaljuk a nci Nmetorszgban, ahol a zsid jogllst nem szemlyes tulajdonsgai, hanem szletse hatrozzk
meg... [A fordts az 1938-ban New Yorkban megjelent ktet alapjn kszlt - a szerk.]
A primitv ember gondolkodsi forminak rekonstrukcis ksrletnl olyan rgrl kell
kvetnnk az eszmk trtnett, amennyire csak lehet. Ha a legkorbbi felismerhet formkat
a modern gondolkods formival sszehasonltjuk, betekintst nyerhetnk a primitv
gondolkods jellegzetessgeibe. Tisztznunk kell magunkban, milyen hossz korszakon t
ltezhetett a magunkhoz hasonl szellemi let. Ezt a problmt kt ton kzelthetjk meg,
az strtnet s a nyelv segtsgvel. Egyiptomban s Nyugat-zsiban tbb mint 7000 ve
magas fejlettsg kultrk lteztek. Az strtneti adatok bizonysga szerint hossz fejldsi
szakasz elzte meg ltrejttket. Ezt a konklzit a vilg ms rszeinek leletei is megerstik.
Eurpa fldmvelse nagyon rgi, s a vele jr kulturlis felttelek teljesen hasonlak az
egszen bonyolult kulturlis berendezkeds mai trzsekihez. Mg korbban, a jgkorszak
vgn a magdalnien-kultrban olyan ersen fejlet az ipar s a mvszet, hogy a hasonl
technikai teljestmny mai trzsekvel hasonlthatjuk ssze. Indokoltnak ltszik az a
feltevs, hogy az azonos kultrj trzsek kulturlis sznvonala ms szempontbl is egyez
lehetett. Ezrt joggal mondhatjuk, hogy 15 000 vagy 20 000 vvel ezeltt az ember ltalnos
kulturlis tevkenysge nem trt el a maitl.
A nyelvi formk sokasga s a nyelvszerkezet gykeres vltozsainak lass fejldse is arra a
kvetkeztetsre sztnz, hogy az embernek a nyelvben kifejezd szellemi lete nagyon si
lehet.
A hossz idn t l nyelvek alapforminak llandsga folytn tanulmnyozsuk messze az
emberi gondolkods si korba vezet vissza bennnket. Ezrt hasznos lesz az emberi beszd
nhny lnyeges vonsnak rvid lersa.
Minden beszlt nyelvben elg tetemes, de hatrozott szm tagolst ismerhet fel az a csoport,
amelynek nyelvi kifejezse alakul. A tagolsok s tagolscsoportok bizonyos szma
nlklzhetetlen a gyors beszdben. Minden tagols egy hangnak felel meg, s a hangok
korltozott szma kell az akusztikus megrtshez. Ha egy nyelvben a tagolsok szma
korltlan lenne, valsznleg sohasem fejldnk ki a gyors beszdhez megkvnt mozdulatok
szksges pontossga s a hangkomplexumok gyors felismerse. A tagolsi mozdulatok
szmnak korltozsa s lland ismtlsk eredmnyezi azt is, hogy ez a pontos megfelels
automatikuss vlik, s kialakul a tagols s a megfelel hang kzti szilrd kapcsolat.

35

A tagolt beszdnek kzs alapvonsa, hogy a kiejtett hangcsoportok gondolatok tovbbtsra


szolglnak, s minden hangcsoportnak rgztett jelentse van. A nyelvek nemcsak sszetev
fonetikus elemeikben s hangcsoportjaikban klnbznek egymstl, hanem azokban az
eszmecsoportokban is, amelyek hatrozott fonetikus csoportokban jutnak kifejezsre.
A fonetikus elemek lehetsges kombinciinak szma korltlan, de csak egy meghatrozott
szmuk van tnylegesen hasznlatban. Ez azt jelenti, hogy korltozott azoknak az eszmknek
a teljes szma, amelyeket klnbz fonetikus csoportok fejeznek ki. Ezeket a fonetikus
csoportokat sztvek-nek nevezzk.
Minthogy a szemlyes tapasztalatnak, amelynek kifejezsre a nyelv szolgl, vgtelenl
vltozatos a sklja, s egsz terjedelmt korltozott szm sztvekkel kell kifejezni, ezrt
minden tagolt beszd alapja a tapasztalatok szles kr osztlyozsa kell, hogy legyen.
Ez egybeesik az emberi gondolkods egyik alaptulajdonsgval. Valsgos tapasztalatunkban
nincs kt azonos rzki benyoms vagy rzelmi llapot. Mi hasonlsgaik alapjn tgabb
vagy szkebb csoportokba soroljuk ket, s ezeknek hatrait a legklnflbb szempontbl
vonhatjuk meg. Egyedi klnbsgeik ellenre tapasztalatainkban kzs elemeket ismernk
fel, s kapcsolatosaknak, st azonosaknak tekintjk azokat, ha ugyan kell szm kzs
jellegzetessgk van. gy a kln eszmket kifejez fonetikai csoportok szmnak korltozottsga annak a llektani tnynek felel meg, hogy szmos egyedi tapasztalat, mint ugyanazon
gondolkozsi kategria kpviselje jelenik meg elttnk.
Az emberi gondolkozsnak s beszdnek ezt a vonst ssze lehet hasonltani a lehetsges
tagol mozdulatok egsz sornak a korltozsval, ami a szoksos mozdulatok korltozott
szmnak kivlasztsbl ll. Ha a nyelv a fogalmak egsz tmegt s vltozataikat teljesen
heterogn s ssze nem fgg hangkomplexumokkal vagy sztvekkel fejezn ki, olyan
llapot jnne ltre, amelyben a szorosan kapcsold eszmk rokonsga nem mutatkoznk
meg hangszimblumaiknak megfelel rokonsgban, s gy a kifejezshez a kln sztvek
vgtelen nagy szma lenne szksges. Ebben az esetben egy eszme s az azt kpvisel szt
kapcsolata nem llandsulna elgg ahhoz, hogy egy adott pillanatban gondolkozs nlkl ez
hangozzk el. Ahogyan a tagolsok automatikus s gyors hasznlata azt eredmnyezte, hogy a
tagolsok vgtelen krben csak egy korltozott szmot vlogattak ki, ugyangy szktettk
osztlyozs tjn az eszmk vgtelen nagy szmt egy kisebb szmra, amely a folytonos
hasznlat rvn szilrd asszocicikat teremtett, s amelyet automatikusan lehet hasznlni.
A primitv s a mveletlen ember viselkedse mutatja, hogy az ilyen nyelvi, osztlyozsok
sohasem vlnak tudatosakk, s gy eredetket nem a racionlis, hanem az automatikus
szellemi folyamatokban kell keresnnk.
A klnfle kultrkban ezek az osztlyozsok alapjban eltr elveken alapulnak. Ezrt
azoknak a kategriknak a megismerse, melyek szerint a klnfle kultrk osztlyozzk a
tapasztalatokat, hozzsegthet a korai llektani folyamatok megrtshez.
Az osztlyozs elveinek klnbsgt megtalljuk az rzkels birodalmban. Megfigyeltk
pldul, hogy a szneket teljesen kln csoportokba soroljk hasonlsguk alapjn anlkl,
hogy a sznrnyalatok elklntsnek kpessge tovbbi klnbsget jelentene. Gyakran
olyan kifejezsbe, mint epeszn foglaljk ssze azt, amit mi zldnek s kknek neveznk,
a srgt meg a zldet pedig egy fogalomnak veszik, amelynek a friss levelek szne lehetne a
neve. Az idk folyamn a tovbbi sznek jelzsre jabb neveket alkotunk; ezeket a rgebbi
korokban, st rszben mg a mai mindennapi letben sem klnbztetik meg. Alig lehet
elgg hangslyozni annak a tnynek a jelentsgt, hogy beszdben s gondolatban a sz
klnbz kpet idz fel a zld-srga vagy kk-zld csoportok megklnbztetse szerint.

36

Ms rzkek esetben is vannak klnbsgek a csoportostsban. gy nha egyetlen csoportnak veszik a ssat s az dest, vagy a ssat s a kesert.
Az osztlyozs elveinek klnbzsgt egy msik plda is illusztrlja, a rokonsg s a
sgorsg terminolgija. Olyan klnbzk ezek, hogy alig lehetsges az egyik rendszerbe
tartoz kifejezs fogalmi tartalmt egy msiknak a nyelvre lefordtani. gy egy kifejezs
jelentheti az anyt s mindegyik nvrt, vagy akr az anyt s brmilyen fok unokanvreit,
amennyiben ugyanattl a ni stl lenygon szrmaztak. Egy msik rendszerben a mi fivr
kifejezsnk a btyak s az csk csoportjaira oszlik. A csoportokat ebben az esetben sem
szndkosan alaktottk ki, hanem vagy az egyneket sszekapcsol vagy megklnbztet
szoksokbl fejldhettek ki, vagy hozzjrulhattak a rokoni s sgori csoportok tagjai kztti
trsadalmi viszony kikristlyosodshoz.
Azok az eszmecsoportok, amelyeket a sajtos sztvek kifejeznek, a klnfle nyelvekben
nagyon ersen klnbznek egymstl, s semmikppen sem alkalmazkodnak ugyanazokhoz
az osztlyozsi elvekhez. Vegyk a vz pldjt. Az eszkim nyelvben vz csak a friss
ivvizet jelenti, a tengervz egszen ms kifejezs s fogalom.
Msik hasonl pldnak megemlthetjk az eszkim nyelv h szavait. Itt tallhat egy sz a
fldn fekv h kifejezsre, egy msik a hull h-ra, egy harmadik a sodrd h-ra,
egy negyedik a hfvs-ra.
Ugyanabban a nyelvben a klnbz helyzetekben lev fkt tbbfle sz fejei ki. Az egyik
sz fka ltalnos neve, a msik a napon stkrez fka, a harmadik egy jgtbln sz
fka kifejezse, nem is szlva a klnbz kor, a hm s a nstny fkk neveirl.
Arra a mdra, ahogyan a nlunk egymstl fggetlen szavakkal jelzett kifejezseket egyetlen
fogalomba csoportostjk, a dakota nyelvet vehetjk pldnak. Ezek a kifejezsek: rgni,
csomkba ktni, megharapni, kzel lenni, dnglni mind egy kzs elembl szrmaznak,
amelynek jelentse megragadtatni, s ez fogja ket ssze, mg mi a klnfle eszmk
kifejezsre kln szavakat hasznlunk.
Elgg nyilvnval, hogy az ilyen kifejezsek kivlasztsa bizonyos fokig a np
rdekldsnek [alapignytl] fgg; ahol egy bizonyos jelensget szmos vonatkozsban
kell megklnbztetni, amelyek fggetlen szerepet jtszanak egy np letben, sok fggetlen
sz alakulhat ki, mg ms esetekben megelgszenek egyetlen kifejezs mdostsval.
Az osztlyozs elveinek klnbsgeit, amelyekre nhny fnevet s igt hoztunk fel pldnak,
a nyelvszeti jelensgekhez nem olyan szorosan kapcsold megfigyelsekkel is altmaszthatjuk. gy bizonyos fogalmakat, amelyeket mi jrulkosoknak tekintnk, nha fggetlen
trgyakknt fognak fel. A legjobban ismert ilyenfle eset a betegsg. Szmunkra a betegsg a
test llapota. A legtbb primitv np s mg trsadalmunk nem egy tagja is a betegsget
trgynak tekinti, amely behatol a testbe, s el lehet tvoltani belle. Ezt sok eset illusztrlja,
amelyekben szopssal vagy kzzel tvoltjk el, meg az a hit is, hogy t lehet hrtani az
ellensgre, vagy bezrni egy fba, hogy vissza ne trjen. Ms llapotokat nha ugyangy
fognak fel: az letet, a kimerltsget, az hsget s a test egyb llapotait olyan trgyaknak
tekintik, amelyek a testben vannak, vagy kvlrl hathatnak r. gy mg a napsugarat is olyan
valaminek fogjk fel, amit fel lehet venni vagy flre [lehet] tenni.
A nyelvi alakok egymagukban nem lennnek nyoms bizonytkai a jrulkok fogalomm
alaktsnak, hiszen mi is mondjuk, hogy az let elhagyja a testet, vagy valakinek fejfjsa
van. Br nlunk ez csak beszdmd, tudjuk, hogy a nyelvi kifejezs l valsg a primitv
npeknl, s sokflekppen megnyilvnul hiedelmeikben s tetteikben.

37

A termszetnek a primitvek kztt uralkod antropomorf rtelmezst is fel lehet gy fogni,


mint a tapasztalatok osztlyozsnak egyik tpust. Valsznnek ltszik, hogy az emberek s
llatok, valamint nmely lettelen trgy mozgsi kpessge kztti analgia, s ezeknek az
emberi tevkenysggel val sszetkzse eredmnyezte mindezeknek a jelensgeknek egy
kategriba val sszefoglalst. Azt hiszem, hogy az emltett elkpzelsen alapul vallsi
eszmk eredete ppen olyan kevss tmaszkodik okoskodsra, mint a nyelvi kategrik.
Mgis, mg a nyelv hasznlata automatikus, gy, hogy a nyelvtudomny kialakulsa eltt az
alapeszmk sohasem vlnak tudatosakk, ez gyakran megtrtnik a valls terletn, s a nem
tudatos kezdet mindig sszefondik spekulatv kifejldsvel.
Az osztlyozsi elvek klnbzsge folytn mindegyik nyelv csoportostsa nknyesnek
ltszhatik, ha egy msik nyelv szempontjbl nzzk; ami az egyik nyelvben egyetlen
egyszer eszmnek tetszik, azt a msikban kln sztvek egsz sora fejezheti ki.
Lttuk az elbb, hogy a kifejezsek valamilyen fajtj osztlyozsnak minden nyelvben meg
kell lennie. Az eszmknek [ilyetn csoportokba sorolsa], melyek mindegyikt fggetlen
szt fejezi ki, szksgessg teszi, hogy az egyetlen tvel nem egyknnyen visszaadhat
fogalmakat az elemi tvek kombincijval vagy mdostsval fejezzk ki, azokkal a vgs
eszmkkel sszhangban, amelyekre azt a bizonyos eszmt visszavezetik.
Ez az osztlyozs s annak szksgessge, hogy bizonyos tapasztalatokat ms rokon jelensggel fejezzenek ki - amely klcsns korltozssal meghatrozza a kifejezsre vr klns
eszmt -, bizonyos formai elemek megltt vonja maga utn, amelyek az egyes sztvek
viszonyt meghatrozzk. Ha minden eszmre megvolna egy-egy szt, lehetsgesek
volnnak a forma nlkli nyelvek. Minthogy azonban az egyedi eszmket gy kell kifejezni,
hogy tgabb fogalmak bizonyos szmra vezetjk vissza ket, a kapcsolatokat kifejez
mdozatok a tagolt beszd fontos elemeiv vlnak. Ebbl az kvetkezik, hogy minden
nyelvnek kell tartalmaznia formai elemeket, amelyeknek annl nagyobb a szma, minl
kisebb a kln eszmket megjell elemi sztvek. Egy igen nagy, rgztett szkinccsel
rendelkez nyelvben a formai elemek szma nagyon alacsony lehet.
Ezeket az elemeket nem lehet szorosan olyanokra korltozni, amelyek a szavak kzti logikai
vagy llektani kapcsolatokat fejezik ki. Majdnem minden nyelvben idetartoznak bizonyos
kategrik is, amelyeket meg kell jellni. gy az eurpai nyelvekben semmilyen lltst nem
tehetnk idbeli helynek meghatrozsa nlkl. Egy ember beteg, beteg volt, vagy beteg
lesz. Az angol nyelvben nem hangozhatik el egy ilyenfle llts idmegjells nlkl. Csak
ha a jelen id jelentst valamennyire kiterjesztjk, mint az ilyen mondatban: A vas
kemny, akkor leljk fel az id minden formjt egyben. Ezzel ellenttben szmos nyelvet
ismernk, amelyben nem esik hangsly a mlt s a jelen klnbsgre, s ez a disztinkci
nem ktelez. Ismt msok az id gondolatt a hellyel ptoljk, megkvnva annak jellst,
hol trtnik a cselekvs: hozzm, hozzd vagy hozz kzel, teht a nyelvtani szerkezet szerint
nem lehet helyileg meghatrozatlan lltst tenni. Megint msok a tuds forrsnak megjellst kvnjk meg, hogy egy llts sajt tapasztalaton, bizonytkon vagy hallomson
alapul. Az olyan nyelvtani fogalmak, mint a tbbes szm, a [nvel] hatrozottsga vagy hatrozatlansga - vagy megvannak, vagy nem. Pldul ez az angol mondat: Az ember elejtett
egy szarvast, a kvetkez ktelez kategrikat tartalmazza: az hatrozott, ember egyes
szm, elejtett mlt, egy hatrozatlan egyes szm. Egy kwakiutl indinnak azt kellene
mondania: az hatrozott, ember egyes szm helymegjellssel, pl. kzel hozzm lthat,
elejtett hatrozatlan id, hatrozott vagy hatrozatlan trgy, helymegjellssel, pl. tvol
lev s lthatatlan, szarvast egyes vagy tbbes szm, helymegjellssel, pl. tvol lev s
lthatatlan. Hozz kell adnia rteslsnek forrst, hogy az sajt tapasztalata-e vagy

38

halloms, s annak a megjellst, hogy az ember, a szarvas vagy az elejts szerepelt-e


elzleg a beszlgetsben vagy gondolataiban.
A kifejezs ktelez kategrii lesen elvlasztjk egymstl a nyelveket.
Megemlthetnk nhny kategrit, amelyek ismeretlenek az eurpai nyelvekben. A legtbb
indoeurpai nyelv nemk szerint osztlyozza a trgyakat, s ezt az elvet az lettelen trgyakra
is kiterjeszti. Emellett egy formai osztlyozst is hasznlnak, amelyet azonban nem fejeznek
ki [nyelvtani megoldsok]. A hz ll, a vz folyik, a rovar l, az orszg fekszik. Ms
nyelvekben a trgyak formjuk szerinti csoportostsa - [gy pl.:] hossz, lapos, kerek, ll,
mozg - a nyelvtani osztlyozs elve; mskor ilyen csoportokat tallunk, mint lelkes s
lelketlen, ni s nem ni, trzsbeli s idegen. Ezek nemegyszer hinyoznak is.
Hasonl a helyzet az igvel. Szmos nyelv a mozgs ltalnos csoportjait jelli meg, az irnyt
pedig ilyen elemekkel fejezi ki, mint fel, le, valamibe, valamibl. Ms nyelvekbl hinyoznak
az ilyen megoldsok, s a bemegy s kijn szavakat kln tvekbl alkotjk. [...] A
mozgs mdjt [is nyelvtani megoldssal jellik]: egyenes vonalban, krben, cikcakkban
alrendelt elemekkel fejezhetik ki, vagy a mi ragozsunkban kifejezd igemdosulsoknak
formai igemdok felelhetnek meg.
Az ilyen osztlyozsok tovbblnek a modern nyelvekben, s mi knytelenek vagyunk azok
formiban gondolkozni. Ezrt felvetdik a krds, hogy a nyelv formja akadlyozhatja-e a
vilgos gondolkozst. Azt lltottk, hogy egy np gondolatainak tmrsge s vilgossga
nagymrtkben nyelvtl fgg. Az a knnyedsg, amellyel modern eurpai nyelveinkben tg
absztrakt eszmket egyetlen szval fejeznk ki, s amellyel szles kr ltalnostsokat
egyetlen egyszer mondat formjba ntnk, egyike - mint lltottk - fogalmi tisztasgunk,
gondolataink logikai ereje, s a lnyegtelen rszleteket azokbl kikszbl precizitsunk
alapfeltteleinek. Ltszlag sok minden szl e nzet mellett. Ha a mai angolt [az] egyik olyan
indin nyelvvel hasonltjuk ssze, amely alakt kifejezsben igen konkrt, az ellentt
valban meglep. Ha mi azt mondjuk: A szem a lts szerve, az indin nem kpes a szem
szt kimondani, hanem el kell dntenie, hogy ember vagy az llat szemrl van-e sz. [Nem
fogja egyknnyen ltalnostani az indin a szemet sem, mint a trgyak egsz csoportjnak
kpviseljt], hanem egyediesteni fogja gy: ez a szem itt. A szerv eszmjt sem tudja
taln egyetlen szval megjellni, hanem olyan kifejezsekkel kell krlrnia, mint a lts
eszkze, s gy az egsz mondat ilyen alakban jelenhetik meg: Egy meghatrozatlan szemly
szeme az ltsnak eszkze. Mgis el kell ismerni, hogy az ltalnos eszmt jl ki lehet
fejezni ebben a specifikus formban. Nagyon krdsesnek ltszik, mennyire lehet bizonyos
nyelvtani alakok hasznlatnak korltozottsgt valban az ltalnostott eszmk megfogalmazsa akadlynak felfogni. Sokkal valsznbbnek ltszik, hogy ezeknek az alakoknak a
hinya abbl szrmazik, hogy nem volt rjuk szksg. Amikor a primitv ember trsval
beszlget, nem szokott absztrakt eszmket megvitatni. rdekldse mindennapi letnek
foglalatossgaira irnyul, s amikor filozfiai problmkrl esik sz, azok vagy hatrozott
szemlyek vonatkozsban, vagy a vallsi hiedelmek tbb-kevsb antropomorf alakjaiban
jelentkeznek. A primitv beszdben alig fordul el a tulajdonsgok megvitatsa fggetlenl
attl a trgytl, amelyet e tulajdonsgok jellemeznek, vagy tetteknek vagy llapotoknak a
megbeszlse fggetlenl attl a szemlytl, aki cselekszik, vagy aki bizonyos llapotban
van. gy az indin rendszerint nem beszl a jsgrl mint olyanrl, de nagyon is beszlhet egy
szemly jsgrl. Nem szl a rvlet llapotrl attl a szemlytl elvonatkoztatva, aki ilyen
llapotban van. Nem utal a ltnoki kpessgre anlkl, hogy megnevezn azt a szemlyt,
akinek ilyen kpessge van. Ezrt van az, hogy az olyan nyelvekben, amelyekben a birtokls
eszmjt a fneveknek alrendelt elemekkel fejezik ki, az sszes absztrakt sz mindig
birtokos elemekkel egytt jelenik meg. Mgis teljesen elkpzelhet, hogy egy filozfiai

39

gondolkozsban jratos indin megszabadtja az alapvet fnvi alakokat a birtokos


elemektl, s gy olyan absztrakt alakokhoz jut el, amelyek a mi modern nyelveink absztrakt
alakjainak felelnek meg. A Vancouver-sziget egyik nyelvvel, amelyben egyetlen absztrakt
kifejezs sem fordul el birtokos elemei nlkl, a kvetkez ksrletet tettem. Nmi vita utn
igen knnyen ki tudtam alaktani az absztrakt kifejezs eszmjt egy indin tudatban, aki
kijelentette, hogy a birtokos nvms nlkli sznak megvan az rtelme, br a nyelvben nem
hasznljk. Ezen a mdon, pl. sikerlt klnvlasztanom a szeretet s a sajnlat szavakat,
amelyek ltalban csak birtokos alakban fordulnak el, [gymint] irnta rzett szeretete
vagy irntad rzett sajnlatom. [E felfogs helyessgt] olyan nyelvekben is meg lehet
figyelni, amelyekben a birtokos elemek mint nll alakok jelennek meg.
Bizonytk van arra, hogy ms, [megannyi] indin nyelvre jellemz specilis elemeket is el
lehet ejteni akkor, ha valamilyen okbl a kifejezs ltalnostsa ltszik kvnatosnak. Hogy
egy nyugati nyelvbl (a vancouver-szigeti kwakiutlbl) vegyk a pldt, az l helyzet
eszmjt majdnem mindig egy elvlaszthatatlan raggal egytt fejezik ki, amely a szemly
lhelyre utal, gy a hz padljn, a fldn, a parton, vagy egy raks holmin, vagy egy
kerek dolgon l. Amikor azonban brmilyen okbl az ls llapott kell hangslyozni, olyan
alakot is hasznlhatnak, amelynek rtelme egyszeren l helyzetben van. (Ennek azonban
a tancsban lni sajtos rtelme van). Ebben az esetben is megtalljuk teht az ltalnostott
kifejezs mdjt, de felhasznlsra ritkn, vagy taln sohasem nylik alkalom. Azt hiszem,
hogy ami igaz ezekben az esetekben, igaz minden egyes nyelv szerkezetre vonatkozan. Az
a tny, hogy az ltalnostott kifejezsi formkat nem hasznljk, nem bizonytja a
megalkotsukra val kptelensget, csupn azt, hogy a np letmdja kvetkeztben nincs
rjuk szksg, de kifejldnnek, mihelyt szksg lenne rjuk.
Ezt a felfogst a primitv npek szmrendszernek tanulmnyozsa is megersti. Kzismerten lteznek nyelvek, amelyekben a szmnevek nem mennek tl a hrmon vagy a ngyen.
Ebbl arra kvetkeztettek, hogy az ilyen nyelveken beszl npek nem is kpesek eljutni a
magasabb szmok fogalmig. Azt hiszem, hogy a fennll llapotnak ez az rtelmezse
egszen tves. Olyan npeknek, mint a dl-amerikai indinok (akiknl az ilyen hinyos
szmrendszereket megtalljuk) vagy az eszkimk (akiknek rgi szmrendszere nem mehetett
tovbb tznl), felteheten nincsen szksgk a nagyobb szmok kifejezseire, mert nincs sok
megszmolnival dolguk. Msrszt ugyanazok a npek, mihelyt rintkezsbe jutnak a
civilizcival, s megszmolnival rtkmrkre tesznek szert, teljes knnyedsggel vesznek
t magasabb szmneveket ms nyelvekbl, s egy tbb-kevsb tkletes szmolsi rendszert
alaktanak ki. Ez nem azt jelenti, hogy minden egyn knnyen elsajttja a bonyolultabb
rendszereket, ha letben nem is hasznlta a magasabb szmneveket, hanem azt, hogy
egszben a trzs mindig kpes a szmols szksgleteihez alkalmazkodni. Nem szabad
elfelejteni, hogy a szmols csak akkor vlik szksgess, ha a trgyakat ltalnos formjukban tekintik gy, hogy egyedisgk teljesen elhomlyosul. Ezrt lehetsges, hogy
valakinek van egy hzillatokbl ll nyja, amelynek llatait nvrl s jellegzetessgeirl
ismeri, de sohasem akarja ket megszmolni. Lehet az is, hogy egy hadi vllalkozs
rsztvevit nvrl ismerik, de nem szmoljk meg. Egyszval nincs bizonytva, hogy a
szmnevek hasznlatnak hinya brmilyen mdon sszefggene a magasabb szmok
fogalmnak megalkotsra val kptelensggel, amikor azok szksgesek.
[Boas teht az albbiak szerint sszegzi nyelv s kultra, primitv s modern nyelvhasznlat
lnyegt:]
Ha helyesen akarjuk megtlni a nyelvnek a gondolkodsra tett hatst, azt is figyelembe kell
vennnk, hogy jelenleg ismert eurpai nyelveket nagymrtkben a filozfusok absztrakt
gondolkodsa alaktotta. Az olyan kifejezsek, mint a lnyeg, szubsztancia, lt, eszme,

40

valsg, amelyekbl sok ma mr kz-hasznlatban van, eredetileg mestersges megoldsok


az absztrakt gondolkods fogalmainak jellsre. gy azokra a mestersges, a nyelvben nem a
hasznlt absztrakt szavakra hasonltanak, amelyeket a primitv nyelvekben ki lehet alaktani.
gy ltszik teht, hogy az ltalnostott gondolkodsnak a nyelv alakjban rejl akadlyai
csak kis jelentsgek, s egymaga a nyelv felteheten nem akadlyozna meg egy npet az
ltalnosabb gondolkozsi formkhoz val eljutsban, ha [kultrjnak] ltalnos helyzete
megkvnn az ilyen gondolatok kifejezst; teht, hogy ebben az llapotban a nyelvet a
kulturlis helyzet alaktja. Nem ltszik teht valsznnek, hogy egy trzs kultrja s beszlt
nyelve kztt brmilyen kzvetlen kapcsolat volna, hacsak nem annyiban, amennyiben a
nyelv formjt a kultra llapota alaktja, de nem gy, hogy egy bizonyos kulturlis llapotot
a nyelv morfolgiai vonsai hatroznak meg.
Minthogy az emberi gondolkodsnak az az alapja, hogy a tapasztalatunk osztlyozsra val
kategrik tudatosakk vlnak, a primitvek szellemi folyamatai s a mieink kztt abban van
a f klnbsg, hogy neknk okoskodssal sikerl a nyers, automatikusan kialakult
kategrikbl a tuds egsz terletnek jobb mdszert kialaktanunk, a primitvek pedig nem
tettk meg ezt a lpst.
A primitv ember hiedelmeinek [tanulmnyozsakor] az az els benyomsunk, hogy mg
rzkletei kitnek, a logikai rtelmezsre val kpessge fogyatkos. Hitem szerint ki lehet
mutatni, hogy ennek az oka nem a primitv ember elmjnek valamilyen alapvet tulajdonsgban keresend, hanem inkbb [ama hagyomnyos eszmk jellegben], amelyeknek
segtsgvel minden j rzkelst rtelmez, [...ms szval:] amelyekhez minden egyes j
rzklet kapcsoldik, s amelyek a levont kvetkeztetseket meghatrozzk.
A mi kzssgnkben egy sereg megfigyelst s gondolatot adnak t a gyermeknek. Ezek a
gondolatok a jelenlegi s az elmlt nemzedk gondos megfigyelsnek s elmlkedsnek [..]
eredmnyei, de ezek a legtbb egynhez mint hagyomnyos anyag jutnak el, nagyon
hasonlan a folklrhoz. A gyermek a maga rzkleteit a hagyomnyos anyagnak ezzel az
egsz tmegvel kombinlja, s ennek segtsgvel rtelmezi megfigyelseit. Egy jelensget
bizonyos szm ismert tnyhez kapcsolunk, amelyeknek rtelmezst ismertnek vesszk, s
megelgsznk azzal, hogy az j tnyt ezekre az elzleg tudott tnyekre vezetjk vissza. Ha
pl. egy tlagember egy addig nem ismert vegyszer robbansrl hall, megelgszik azzal az
okoskodssal, hogy bizonyos anyagok megfelel felttelek mellett robbankonyak, teht az
ismeretlen szubsztancinak is ez a tulajdonsga. ltalban nem fog tovbb rvelni, nem
prblja meg igazn megmagyarzni a robbans okait. Ugyangy hajlamos a laikus kznsg
minden ismeretlen j jrvny esetn az azt okoz mikroorganizmust keresni, ahogyan
rgebben a miazmkban s mrgekben kerestk az okot.
A tudomnyban is uralkod eszme hatrozza meg az elmletek fejldst. gy magyarztak
meg minden ltezt, legyen az lelkes vagy lelketlen, a legletrevalbb fennmaradsnak
elmletvel.
A primitv s a civilizlt ember gondolkozsmdjnak klnbsge lthatan fknt abban ll,
hogy eltr annak a hagyomnyos anyagnak a jellege, amelyhez az j rzklet kapcsoldik. A
primitv ember gyermeknek oktatsa nem a ksrletezs szzadaira, hanem nemzedkek
nyers [tapasztalataira] alapozdik. Amikor a primitv ember elmjben egy j tapasztalat
jelenik meg, a civilizlt emberen megfigyelttel azonos folyamat az asszocicik egszen
eltr sort idzi el, s gy egszen ms tpus magyarzatra vezet. [Tudatban] egy hirtelen
robbans taln olyan meskhez kapcsoldik, amelyeket a vilg mitikus trtnetre
vonatkozan hallott, s ezrt babons flelem uralkodik el rajta. Az ismeretlen j jrvnyt az
emberisget ldz dmonoknak tulajdonthatja, s a ltez vilgot gy magyarzhatja, mint
az talakulsok eredmnyt, vagy a Teremt gondolatainak objektivldst.
41

Ha felismerjk, hogy az tlagember sem a civilizltak, sem a primitvek kztt nem viszi
vgig a jelensgek okozati magyarzatra tett ksrletet, hanem csak addig, amg ms, elz
tudsval ssze nem olvasztja azokat, fel kell ismernnk, hogy az egsz folyamat eredmnye
teljesen a hagyomnyos anyag jellegtl fgg. Ebben van a folklr rendkvli fontossga a
gondolkodsmd meghatrozsban. Ebben van klnsen az uralkod filozfiai felfogsnak
a nptmegekre [gyakorolt] risi hatsa, s az irnyad tudomnyos [elmlet] befolysa a
tudomnyos munka jellegre.
Hiba prblnnk megrteni a mai tudomny fejldst a modern filozfia rt ismerete
nlkl, hiba prblnnk megrteni a kzpkori tudomny trtnett a kzpkori teolgia
tudsa nlkl, s gy hibaval lenne a primitv tudomny megrtsre val trekvs a primitv
mitolgia rt tudsa nlkl. Mitolgia, teolgia s filozfia klnbz kifejezsek az
emberi gondolkods irnyt alakt, azonos befolysokra, amelyek meghatrozzk az
embernek a termszet [jelensgeit megmagyarz ksrletei] jellegt. A primitv ember
szmra - aki az gitesteket mint lelkes lnyeket tanulta nzni, aki minden llatban az embernl hatalmasabb lnyt lt, s aki [szmra] a hegyek, fk s kvek lettel vagy sajtos erkkel
rendelkeznek - a jelensgek magyarzata egszen msknt jelentkezik, mint ahogyan nlunk
szoksos, minthogy mi kvetkeztetseinket mg mindig az anyag s az er ltezsre
alapozzuk, amelyek a megfigyelt eredmnyeket ltrehozzk. A relativits, az anyag s az
oksg modern elmletei ltal az tlagember tudatban okozott zavar mutatja, milyen mlyen
befolysolnak bennnket a rosszul megrtett elmletek.
Tudomnyos vizsglatainkban mindig tisztznunk kell a magunk szmra, hogy magyarzataink mindig bizonyos szm feltevst s elmletet lelnek fel, s hogy egy adott jelensg
elemzst sohasem visszk vgig. Ha nem gy jrnnk el, alig lenne lehetsges a halads,
mert minden jelensg alapos megvizsglsa vgtelen mennyisg idt venne ignybe. Mgis
tlsgosan hajlunk arra, hogy teljesen elfelejtsk azt az ltalnos s legtbbnk szmra
pusztn hagyomnyos elmleti alapot, amelyre okoskodsunk pl, s hogy gondolkozsunk
eredmnyt abszolt igazsgnak tekintsk. Ezzel ugyanazt a hibt kvetjk el, amelyet
minden kevsb mvelt ember [elkvet - s mindig is elkvetett -,] belertve a primitv
trzsek tagjait. k kevesebbel elgszenek meg, mint mi manapsg, de ugyancsak igaznak
ttelezik fel a magyarzataikba belejtsz hagyomnyos elemet, s a r ptett kvetkeztetseket ezrt abszolt igazsgnak fogadjk el. Nyilvnval, hogy minl kevesebb az
okoskodsunkba belejtsz hagyomnyos elem, s minl tisztbban prbljuk ltni rvelsnk
feltevsszer rszt, annl logikusabbak lesznek kvetkeztetseink. A civilizci haladsnak
ktsgtelen tendencija, hogy kikszblje a hagyomnyos elemeket, s egyre vilgosabban
lssa okoskodsunk hipotetikus alapjt. Ezrt nem meglep, hogy a civilizci trtnetben az
okoskods egyre logikusabb vlik, nem azrt, mert minden egyn logikusabban viszi vgig
gondolatait, hanem mert a minden egynnek tadott hagyomnyos anyagot alaposabban s
gondosabban gondoltk t, s dolgoztk ki. Mg a primitv civilizciban a hagyomnyos
anyagban csak nagyon kevs egyn ktelkedik, s veszi azt vizsglat al, a civilizci
haladsval n azoknak a gondolkodknak a szma, akik megprbljk kiszabadtani
magukat a tradci lncaibl.
Ezt a haladst s ugyanakkor [e halads] lasssgt illusztrlja egy plda, amelyet a
klnbz trzsekhez tartoz egynek kzti kapcsolatok nyjtanak. Van szmos olyan
primitv horda, amelynek tagjai szmra minden nem-hordatag ellensg, s azt tartjk
helyesnek, ha az ellensget ki-ki ereje s kpessge szerint krostja. Az ilyen magatarts
nagyrszt a horda szolidaritsn alapul, s azon az rzsen, hogy a horda minden tagjnak
ktelessge minden lehetsges ellensget elpuszttani. Ezrt mindenkit, aki nem tagja a
hordnak, a hordatagoktl teljesen eltr csoportba tartoznak kell tekinteni, s gy kell
elbnni vele. A civilizci haladsa sorn nyomon kvethetjk a testvrisg rzsnek
42

fokozatos kiterjedst. A hordabeli testvrisg rzse a trzs egysgnek rzsv tgul, a


laks szomszdsgbl ered ktelkek elismersvel bvl, majd az egy nemzetbeliek
testvrisgnek rzsv szlesedik. gy ltszik, ez az emberi testvrisg erklcsi fogalmnak
a mig elrt hatra. Ha elemezzk a nacionalizmus rzst, amely ma olyan erteljes, s a
kisebb egysgek loklis rdekeinek helybe lpett, azt talljuk, hogy [ez lnyegben ama
kzssg felsbbrendsgnek] eszmje, amelyhez ppen tartozunk. A nacionalizmusnak
ilyen mdon kifejezett rzse s a horda szolidaritsi rzse ugyanolyan jelleg. De az az
erklcsi llspont, amely manapsg igazolhatv teszi egy nemzet jltnek egy msik
rovsra val nvelst, s az a tendencia, amely a mi magunk civilizcijt magasabbra
becsli, mint a rajtunk kvl ll egsz emberisgt, azonos a primitv ember cselekvsnek
rugival, aki minden idegent ellensgnek tekint, s nem nyugszik, mg az ellensget meg nem
lte. Elg nehezen ismerjk el, hogy azrt tulajdontunk rtket a magunk civilizcijnak,
mert mi is rszesei vagyunk, s szletsnk ta [...] irnytotta minden cselekedetnket; mgis
elkpzelhet, hogy vannak taln ms civilizcik is, amelyek esetleg ms hagyomnyokra s
az rzelem s rtelem ms egyenslyra plnek, de nem kevsb rtkesek a mienknl, br
kptelenek vagyunk rtkeiket megbecslni, mert nem befolysuk alatt nttnk fel. Az emberi
tevkenysgnek az antropolgiai kutats kifejlesztette ltalnos [rtkelse - mint elmlet nagyobb trelemre] tant bennnket, mint amit most tanstunk.
Forrs: Franz Boas: The Mind of Primitive Man. (Macmillan, New York, 1911.). In Npek, nyelvek,
kultrk. Szerk. Boglr Lajos, ford. Bnis Gyrgy. Gondolat Knyvkiad, Budapest, 1975. 13-128,
271-272. oldal.

43

Lnyi Andrs
Az kopolitika s a hagyomny

1.
Az a baj veletek, zldekkel, hogy mindenre csak nemet tudtok mondani, oktat ki nha egyegy jakarm. Valban, a krnyezetvdk rendszerint tiltakoz akciikkal hvjk fel magukra
a figyelmet: nem akarjk, hogy Visegrdnl duzzasztgttal rekesszk el a Dunt, fellpnek a
fvros s vidke maradk zldterleteit irgalmatlanul pusztt telekspekulci ellen, elutastjk a bolygt radioaktv hulladktemetv vltoztat atomermvek ptst, ellensgei az
agrobiznisz zld forradalmnak, amely a termtalajt, tpllkunkat s ivviznket gyilkos
mrgekkel rasztja el, pokolba kvnjk a vrosokat fojtogat gpkocsiradatot stb. De
legfkppen az ellen tiltakoznak, hogy a technolgia rmuralmt haladsnak, a ptolhatatlan
s nlklzhetetlen termszeti forrsok elherdlst jltnek, a profit utni hajszt sszer
gazdlkodsnak nevezzk.
A termszet kizsigerelse s a trsadalmi tr alrendelse a logisztikai szempontoknak
(hatkony hasznlat = haszon = hatalom) az ipari tmegtrsadalmak mkdsnek nem
valami jrulkos vonsa, hanem a lnyege. Ezrt, ha bernk az uralkod kzfelfogs brlatval, s a krnyezet vdelmre szortkoznnak, a zldek szerepe nem volna tbb remnytelen ellenkezsnl. A krnyezet mint krnyezet (mint valami rajtunk kvl ll) vdhetetlen.
Oltalmazni az ember vilgt lehetne, az emberellenes s letellenes erktl. S ezt nem
tehetjk pusztn a termszet nevben. Az kolgiai politika hvei, ha semmi egyebet nem
akarnnak, mint szt emelni knszenvedsre s pusztulsra tlt nma lnytrsaink rdekben,
akkor is a j letrl, az igaz tudsrl s a vilg szpsges rendjrl alkotott emberi fogalmakra
kellene hivatkozniuk, hogy meggyzdsknek rvnyt szerezzenek. S nem az a baj velk,
hogy tagadsuk mgtt ne llna sszefgg, pozitv vilgkp. A zldek fellpse pp azrt
zavarba ejt, nyugtalant s valban: felforgat, mert brlatuk nem egyes tlkapsok ellen
irnyul, hanem, akarva-akaratlanul, az uralkod trsadalmi-gazdasgi rendszer legitimitst
teszi krdsess a maga egszben.
Az lhet let, a fenntarthat gazdasg, a felszabadt egyttlt trsadalmi stratgiit az
kolgiai vilgnzet nem knlja kszen, s ezt nem is teheti, ha nem akar ellentmondsba
keveredni sajt elktelezettsgvel a spontn folyamatok, a helyi vltozatok valamint az
thrthatatlan szemlyi felelssg mellett. Az kolgiai politika teht nem zld utpik
meghirdetst jelenti. Klnsen nem abban az rtelemben, ahogyan az egyni vlasztsok
fggetlensgnek doktrnja a liberlis utpia, az egyenlsg jelszava pedig a szocialista
utpik kiindulpontjul szolglt. ppen ellenkezleg: az kolgiai politika azoknak a
mestersgesen tmasztott akadlyoknak s letidegen knyszersgeknek az eltvoltsra
vllalkozik, amelyek az erszakos modernizci termszet- s trsadalom-talakt ksrleteinek rksgeknt maradtak renk. A sebek gygytgatsra. Az emberi kzssgek s
llnytrsulsok letkpessgnek helyrelltsra.
A helyrellts, persze, csalka kifejezs. Az evolci trtnetben nincs t visszafel,
legfeljebb megszvlelend tanulsgok akadnak. Az elttnk ll feladathoz - a globlis
krnyezeti s npesedsi katasztrfa elhrtshoz - hasonlt civilizcink trtnetben nem
tallunk. Teht a megoldsoknak is jaknak kell lennik. Ami van, nem tarthat fenn, s nem
fejlds. Fejldsnek mostantl kezdve j lelkiismerettel csak olyasmit nevezhetnk, ami a
fenntarthatsgot szolglja. S tekintet nlkl brmi egyb rdekre, az igazi nevn, bnsnek
44

kell mondanunk minden olyan cselekedetet s eljrst, amely nem gyaraptja, hanem tovbb
rombolja az utnunk jvk letlehetsgeit.
Minden tudsunkat, intzmnyeinket az eszkzk s szolgltatsok tmeges ellltsnak
szolglatba lltottuk, s ez mgsem vezetett a jlt ltalnos nvekedshez, sem a
trsadalmi igazsgtalansg szlssges forminak felszmolshoz. Ehelyett az nsg, az
erszak s a ltbizonytalansg lttt vilgszerte pldtlan mreteket. Szdletes tempban
hasznljuk el a termszet s a kultra kincseit, egyetlen hatalmas hulladktemetv
vltoztatjuk a Fldet, ez marad utnunk, mint Egyiptom frai utn a piramisok, rettenetes
mement - egy lakhatatlan bolyg.
Globlis problmink a globlis megoldsokba vetett alaptalan bizalmunkbl fakadnak, s csak
helyben s a helybeliek ltal oldhatk meg. Mert helyrelltani csak olyasmit tudunk, aminek
ismerjk a helyt. Az kolgiai politika rghz kttt - szemlyes jelenlthez, helyismerethez. Megtanulta a trtnelembl, hogy a mlyrehat, tarts vltozsok mindig kis lptkben
s a kicsinyek rdekben zajlanak (Hajnal Istvn), a szabadsg kicsiny kreinek vdelmben
(Bib Istvn). Nem elvont clok jegyben, s nem jvkpek szerint. Hiszen a jvt, fajunk
jvjt is azrt romboljuk, mert a jelenben nem leljk a helynket.
A sajt krnyezetnek tnkrettelt valsznleg senki se tartja jnak vagy sszernek, s ha
ilyesmit tapasztal, az emberek tbbsge nem marad kzmbs - legfeljebb beletrdik tehetetlensgbe. Egyenknt s kln-kln mgis alvetjk magunkat a pazarls s npusztts
knyszersgnek. Nem akarjuk, hogy kivgjk az erdket, de abba beletrdnk, hogy
csomagols, szmla, reklm, szalvta formjban naponta kisebb erdsgeket hajtsunk a
szemtkosrba. Fuldoklunk a vrosokban, de (st, ppen ezrt!) gpkocsival kzlekednk ott
is - pldul Budapest belterletn -, ahol a gyalogls s a tmegkzlekeds eszkzeinek
hasznlata nem jrna semmifle tnyleges idvesztesggel. Munkban s szrakozsknt
elnyben rszestjk a szemlyes rintkezssel szemben a tvkzlsi rendszerek, technikai
berendezsek knlta szolgltatsokat, valsgos krnyezetnk elsivrosodsa ell virtulis
vilgokba meneklnk, gyermekeinket is erre szoktatjuk.
Igaz, a gpies produktivits - passzv tltekezs ignyei szerint gondosan, st lelemnyesen
berendezett krnyezetben nemigen lehet bntetlenl eltrni a tbbsg letformjtl. Ha
msfajta rmket, msfle versenyt, ms oktatst szeretnnk, s ms elvek jegyben
hajtunk gondoskodni egymsrl s magunkrl, erre csak egytt sznhatjuk r magunkat.
gy lesz az kolgia politikai. Brlata a rendszer mkdsnek alapjait rinti, teht az
egyttls elveinek - s mg inkbb a gyakorlatnak - megjtst kell kezdemnyeznie. Ezt
pedig nem teheti msknt, mint politikai ton: a kzclok megllaptsa krl foly nyilvnos
vetlkedsben.
2.
A krnyezetvdk, termszetrajongk, rendszerkutatk, mskntgazdlkodk, alternatv
kzssgek tagjai nem kszltek erre a szerepre s nem rmest vllalkoznak r. gy jrnak,
mint a legendabeli Kohlhaas Mihly, aki csak a maga kt szp lovt akarja visszaszerezni a
fejedelem poroszlitl, s maga sem rti, mikpp vlik belle veszedelmes lzad. Fellpsk
magt a politikt is megvltoztatja: az j trsadalmi mozgalmakkal j szervezdsi formk, j
beszdmd s j stratgik jelennek meg a kzlet sznterein. Nem is lehet ez msknt. A
mdia virtulis valsgban zajl tmegpolitika mechanizmusai s appartusai zemszeren
hrtjk, hatstalantjk vagy korrumpljk a rendszeridegen trekvseket. Az kolgiai
politika hveit ez megerstheti abban, hogy k valami egszen mst, taln nem is politikt
csinlnak, de hogyha mgis, akkor annak valami elzmnyek nlkli, j vlfajt. Rszben
45

nkntes, rszben knyszer kvlllsuk a hivatalos politika vilgn sokak ell elrejti azokat
a nagyon is nyilvnval szlakat, amelyek a zld gyjtnv alatt csoportosul (vagy inkbb
sszetorld) elkpzelseket a politikai s blcseleti hagyomny klnfle irnyzataihoz
fzik.
A krnyezeti vlsg elmlylsben azonban egyre tbben ismertk fel a modern euroamerikai civilizci vlsgt, s ez az kolgiai rendszerkritika politikai jelentsgre
irnytotta a figyelmet. A zldek politikai hovatartozsnak tisztzst rendszerint nem is
k maguk kezdemnyezik, hanem az j kihvssal szembesl hivatalos politika s annak
teoretikusai. Nem meglep, hogy az azonosts ksrlete ltalban a bevett fogalmi keretek
kztt mozog, s a f cl az kolgiai politika besorolsa a politikai bal- vagy jobboldalon.
E trekvsek helyt egyes vlekedk a felvilgosods s a halads fundamentalista ellenfelei
kztt jellik ki, msok jellegzetes posztmodern jelensget ltnak bennk, s a biopolitika
illetve a politika eszttizldsnak tnetei kz soroljk fellpsket. Mindazok szerint, akik
gy vlekednek, az kolgia politikai mondanivalja a jobboldal eszmevilgval mutat
szorosabb rokonsgot. Megint msok, nem kevesebb joggal, de ppen ellenkezleg, az
kolgiai kritika baloldali vonsaira hvjk fel a figyelmet, s azt egyenesen a kommunizmus
s a szocializmus klnfle vlfajaibl kibrndult baloldali radikalizmus jjledsvel
hozzk sszefggsbe. Szls esetben a zldet lnyegben a vrs egy rnyalataknt
kezelik.
A trekvsek sokflesge, kpviselik vltozatos politikai elktelezettsge lehetv tenn,
hogy ezeknek a vlemnyeknek egyszerre s vlogats nlkl adjunk igazat. Tjkozdsunkat azonban ez nem segten. Krds ugyanis, hogy az irnyzatok megklnbztetsre
alkalmazott ellenttprok - modern/konzervatv, baloldali/jobboldali - mennyiben alkalmasak
az kolgiai politika alternatvinak rtelmezsre, egyltaln, rendelkeznek-e idszer
rtelemmel a modern ksei korszakban - napjainkban?
Ami a bal/jobb ellenttprt illeti, ennek rtelme szerintem szigoran trtneti: a felvilgosods programjnak - a szabadsgok egyenlsgnek - fokozatos kiterjesztsvel kapcsolatos.
Baloldalinak mindenkor azokat a mozgalmakat tekintettk, amelyek a kivltsgok s
trsadalmi klnbsgek felszmolsrt kzdenek, s haladson e trtnelmi folyamat elrehaladst rtik. A modern ipari trsadalmakban ezek az egyenlst mozgalmak - nyugaton
demokratikus, keleten diktatorikus eszkzkkel - tt sikert arattak: megteremtettk korunk
tmegtrsadalmait, ahol a hagyomnyos klnbsgek (kzssgi ktelkek) felszmolsa
utn mindenki egyenlkppen kiszolgltatott a technolgiai-gazdasgi knyszersgek
szemlytelen uralmnak. Az egyenlsg jelszavval zajlott vilgszerte a helyi s minsgi
(kulturlis) klnbsgek felszmolsa, lett lgyen sz a hatkonysg-elv s a technolgiai
imperatvusz rvnyestsrl, a korltlan szabadkereskedelem bevezetsrl, az llam
semlegestsrl (azaz a kzj szksgkppen normatv elvnek trnfosztsrl), vagy a
tmegkultra emanciplsnak tjban ll arisztokratikus eltletek felszmolsrl (a nagy
proletr kulturlis forradalom keleti s nyugati vlfajairl).
A globalizci igenis a ltez baloldal politikai sikere, egyszersmind a baloldali utpik
kudarca. Mert az egyetemes sszemrhetsg s korltlan hozzfrhetsg maradktalanul
racionalizlt vilgban az sszer egyni mrlegelsen alapul letvezets lehetsgei
szksebbek, mint voltak valaha. Mert az rtksemleges, tisztn procedurlis elvek szerint
mkd globlis rendszerek a hatalom, a tuds s a jlt szlssgesen egyenltlen
megoszlst trvnyestettk. Mert a klnbsgek felszmolsa nyomn a vilgbl nem az
egyenltlensg tnt el, hanem a sokflesg. Kitarthatunk, persze, amellett, hogy a vesztesek, a
gyngk, a szegnyek gynek kpviselete vltozatlanul baloldali program, de ez nem
hangzik valami meggyzen, amikor ppen a baloldali alapelvek (korltlan sszemrhetsg

46

az sztrvnyek univerzalitsa alapjn) vilgtrtnelmi sikernek kvetkezmnyeitl kellene


megvdelmezni ket. A baloldalisg ugyanis, minden ellenkez hresztels dacra, nem
egyszeren az egyenlsg eszmje melletti elktelezettsget jelent, hanem az egyenlsg
megteremtsnek univerzlis technikiba vetett hitet jelenti. Azt a hamistatlan modern
meggyzdst, hogy a trsadalmi igazsgossg e technikk (a jogllam, a tudomnyos
tervezs s/vagy a piaci verseny) intzmnyestsn mlik.
A jobboldalisgnak ezzel szemben nincs sajt, szubsztantv rtelme. A kzkelet nzetek
szerint mindenkor jobbrl balra tart modernizci ellenfeleit tekintettk jobboldalinak, akik
egyben vagy msban szembeszlltak az egyenlst trekvsekkel, a korltozsok korltozsval. gy a politikai jobboldalon a legklnflbb, egymssal lnyegi rokonsgot nem mutat irnyzatok foglaltak helyet: a hagyomny s tekintly uralmnak fundamentalista hvei, a
helyi kzssgek s kultrk vdelmezi, a minsgi klnbsgek sszemrhetetlensgt
hangoztat szabadelv konzervatvok, valamint az elsznt haladrok egyes csoportjai is,
akiknek meggyzdse szerint a modernizci tjban ppen a szolidarits s az igazsgossg
kvetelmnye ll (neoliberlisok), vagy az egyni szabadsg ll (fasisztk).
A modernizci tartalkai, mint lttuk, kimerltek: az eszkzk ellltsnak s elosztsnak
optimalizlsa nmagban nem biztost tbb jobb letlehetsgeket, a halads ettl fogva
nem technikai krds. Ezentl a clok jsgt kell minden esetben megvizsglni, s a fenntarthatsg kvetelmnyvel egybevetni. Ezrt az empirikus egyni vlasztsok fggetlensgnek s hbortatlansgnak biztostsa minden egyes szmra tbb nem lehet politikai
cl. A dntseknl olyan ezidig nma s jogfosztott szereplk rdekeit is tekintetbe kell
venni, mint az utnunk jv nemzedkek, pusztul nvny- s llatfajok, vagy a Fld lvilgnak egsze. Ez jfajta ignyeket tmaszt a konszenzus-teremts politikai intzmnyeivel s
eljrsaival szemben. Az j alternatvk kztt eligazodsunkat nem segti, ha ezeket a
modernizci (immr lezrult) klasszikus korszakra kidolgozott fogalmak segtsgvel
rtkeljk, egy eredeti trtneti sszefggseibl kiragadott, rk baloldalisg illetve jobboldalisg ismrvei szerint. A szavakkal ztt jtk csupn, hogy a fenntarthatsg cljait,
azaz az kolgiai politikt, alapjban vve baloldalinak s modernnek minstjk (jogkiterjeszts az utnunk jvkre ill. ms llnyekre), vagy jobboldalianak s konzervatvnak
(az egyni vlasztsok felett ll rtkelvek rvnyestse). Mr ma is, amikor a nemzeti
kisebbsgek vdelmezit - klnsen, ha nem a harmadik vilgban lnek - inkbb jobboldalinak, a sajtos szexulis irnyultsg kisebbsgekt ellenben baloldalinak talljuk, amikor a
leszakad trsadalmi csoportok - vagy npek - lzongst hol jobb, hol meg ppen baloldali
radikalizmusknt knyveljk el, amikor az igazsgtev llami jraosztogatst egyszer
szocialista, mskor jobboldali populista cmkvel ltjuk el, eljrsunk kvetkezetlensgt mr
csak az menti, hogy a ltszlag nknyes besorols, ha egyebet nem is, de tkrzi a szereplk
viszonyt bizonyos politikatrtneti elzmnyekhez.
Mivel az kopolitika eszmetrtneti gykerei, mint rvidesen ltni fogjuk, gy a bal, mint a
jobboldali hagyomnyban fellelhetk, nem szksges, s meggyzdsem szerint nem is
lehetsges eldntennk, hogy az autentikus zld politikai karakter melyik oldalon
keresend. Az rksg vzlatos ttekintse arrl mindenesetre meggyzhet, hogy az kolgiai
politika sok szlon kapcsoldik a modern politikai gondolkods klnfle irnyzataihoz, gy
antimodernnek legalbbis nehezen mondhat. Az kolgiai politika megjelense mr a
politikatrtnet j, modern utni korszakhoz tartozik, amelyben a brlat trgya a modernits
a maga egszben s lnyege szerint, de nem egy modern-eltti nzpontbl, hanem ppen
ellenkezleg, a modernits ltalnos vlsgnak talajn fellp radiklis j ignyek alapjn.
Mert a modern politikai gondolkods alaprtkeit manapsg nem az kolgiai mozgalmak
fenyegetik, hanem ppen ellenkezleg, a globlis technolgiai-gazdasgi rendszerek
mkdsnek krlelhetetlen logikja. Ez az, aminek, mint mondjk,szksgkppen fel
47

kellett s ezentl mg inkbb fel kell majd ldoznunk az egyn erklcsi autonmijt, a
npszuverenits elvt, valamint a trsadalmi szolidarits s igazsgossg kvetelmnyt. E
modern vvmnyok megrzse mra a sz szoros rtelmben konzervatv programm lett.
Elktelezettsgnk a tizenkilencedik szzadi liberalizmus s a huszadik szzadi
szocildemokrcia nemes eszmnyei mellett, a huszonegyedik szzadban, meglehet, sokunkat
menthetetlenl konzervatvv tesz.
3.
(A baloldali hagyomny) Ma, amikor Bacon utpija, hogy gyakorlatilag parancsoljunk a
termszetnek, globlis mretekben valsult meg, nyilvnvalv vlt annak a knyszernek a
lnyege, amelyet a megzabolzatlan termszetnek tulajdontott: ez maga az uralom. A tuds,
amelyben Bacon az emberisg ktsgtelen flnyt ltta, most hozzlthat ennek az
uralomnak a flszmolshoz. A felvilgosods dialektikjnak (Horkheimer-Adorno)
egykor gyakran idzett sorai kijellik a legfbb kapcsoldsi pontot az kolgiai politika s a
Marx - illetve Lukcs Gyrgy - utni baloldali politikai filozfia kztt. Ez az elidegenedselmlet, ahogyan azt a frankfurti iskola gondolkodi jrartelmeztk, s a hatvanas vek
jbaloldali mozgalmainak krdja lett. Tny, hogy a zld politika ebben a szellemi krnyezetben szletett. A C.S.Lewis-tl klcsnztt s a social ecology hvei ltal hangoztatott
jelsz szinte sz szerint rmel a frankfurti elzmnyekre: amit az ember termszet feletti
uralmnak neveznk, vgs soron nem ms, mint egyes emberek uralma a tbbiek felett, a
termszettl elragadott eszkzkkel. Ennek az uralomnak a lnyege az kofeministk szerint
a nk s a ni princpium elnyomsa, az antiglobalizcis mozgalmak szerint a harmadik
vilg kizskmnyolsa, a bio-uralom elmlete szerint (Foucault, Lasch stb.) a szksgletek
felett s a szksgletek manipullsa tjn gyakorolt uralom, pldul a represszv deszublimci (Marcuse), amely a szexulis forradalom gretvel az intimszfra gyarmatostst
legitimlta. Ivan Illich szerint (baloldali katolikus s zld anarchista) a technokratikus
szakrtelem mindenhatsgnak hitben nevelt s a technolgia mrhetetlen flnyt nap
mint nap tapasztal mai ember elvesztette bizalmt a sajt fej, a sajt kz s lb hasznlatban, s ez teszi politikai rtelemben is tkletesen kiszolgltatott. Nem tbb beleszlst,
legfeljebb jobb szolgltatsokat kvetel majd magnak, rja, nagyjbl egy idben a
trsadalmi nyilvnossg szerkezetnek talakulsrl elmlked Habermas-szal.
Illich, Murray Bookchin, Jonathon Porrit - s sokan msok - a kommunitrius anarchizmus
legjobb hagyomnyait kzvettik a zld mozgalmak fel: a grassroots politikai stratgiit, a
szemlyessg s a knyszermentessg elvnek megalkuvst nem ismer kvetkezetes
kpviselett. Kropotkin vzija a klcsns segtsg s nkntes trsuls elvn szervezd
politikai kzssgekrl egybknt a maga korban rendhagy termszetfilozfiai nzeteken
alapult, ezeket az kolgiai rendszerelmlet azta rszben igazolta.
A hatvanas vek jbaloldali mozgalmainak - melyeket vletlenl se tvesztenk ssze
Giddens, Blair et Co mai kotyvalkval - dnt jdonsga, hogy egyszerre fordtanak htat a
modern ipari tmegtrsadalmak bal- s jobboldali, szocialista s kapitalista, llami s piaci
vltozatnak. Jl ltjk, hogy az uralom mindkt oldalon a maga kikerlhetetlen s rszrehajlatlan sszersgre hivatkozik, az objektv tnyek hatalmra, akr a trtnelmi szksgszersg parancsnak, akr a piac spontn rtktletnek vgrehajtst tekinti hivatsnak. A
brokratikus racionalits kritikja tern Max Weberre tmaszkodnak, a tuds-hatalom mint az
objektv tnyek uralmrl nyjtott elemzseik pedig rvilgtanak arra a klns terletre,
ahol Marx bizonyos rtelemben a husserli fenomenolgia elfutrnak bizonyul.

48

A mlykolgia civilizcikritikjt megalapoz szerzk kzl a frankfurti iskola nzeteihez


szorosan ktd Theodor Roszak tudatosan vllalja a szlet ellenkultra teoretikusnak
szerept. Fritjof Capra a termszettudomnyos vilgkp, a frfiuralom s a fosszilis energia
bsgre alapozott nagyipari tmegtermels rendszernek egyidej vlsgbl arra kvetkeztet, hogy az emberisg trtnete olyan fordulponthoz rkezett, mint amilyen a
fldmvels s az rsbelisg elterjedse lehetett egykor.
Mi az, ami mg baloldaliv teszi ezeket a nzeteket, a racionlis uralom, a tudomnyos
halads, illetve a termszet leigzstl remlt felszabaduls gretbl val kibrnduls
utn? Lzadsuk az uralom s a knyszer minden formja ellen, de most mr klnsen annak
modern, szemlytelen, technokratikus formi ellen - vltozatlanul az egyn autonmija s a
trsadalmi igazsgossg nevben. Az autonmia ignye azonban fenntarthatatlannak bizonyul
a szolidarits morlja nlkl. Az ezredvg nagy tanulsga, hogy az egyn nem lehet szabad
sem a kzssgtl fggetlenl, sem a hagyomny ellenben. (Errl bvebben ld. Nem vlaszt,
akit nem vlasztanak c. rsomat, Liget, 2002/3).
Az j baloldal trekvseibl kibontakoz radiklis rendszerkritika ezen a ponton lp tl a
modernits s a baloldalisg eszmekrn. Nem a modern eszmnyek elutastsa, hanem az
emancipcis program ellentmondsos kvetkezmnyeinek vgiggondolsa kszteti majd az
kolgiai gondolkods Kolombuszait arra, hogy a modern ismert s elismert vilgnak
hatrain tl egy j fldrszt fedezzenek fel. S megvetve lbukat az ismeretlen parton, gy
talljk, hogy a tuds kerek glbuszn tett felfedezt vgn kzelebb llnak, mint valaha,
ahhoz, amitl meggyzdsk s navigcis mszereik szerint a legmesszebbre kellett volna
eltvolodniuk: a hagyomnyhoz. Vissza a jvbe, elre a mltba!
4.
(A konzervatv hagyomny) A jobboldalisgnak korbban tisztn reaktv rtelmet tulajdontottam, s e gyjtnv al soroltam a baloldali politikai trekvsekre ellenhatsknt jelentkez klnfle irnyzatokat. Azt lltottam, hogy a modernits klasszikus korszakn tl, amikor
a jobbrl balra tart modernizci tartalkai mr kimerltek, s az eredeti szndkoknak
ellentmond kvetkezmnyek nyilvnvalv lettek, az irnyzatok megklnbztetsre tbb
nem alkalmasak a rgi, egydimenzis politikai gondolkods fogalmai: jobb- s baloldal.
A konzervatv jelz ellenben a mindenkori politikai viszonyoktl fggetlenl illeti meg
azokat, akik a trsadalmi vltozsokban a folytonossgra gyelnek, s egy helyi kzssg
integritst biztost, nazonossgt hordoz hagyomny fenntartsn munklkodnak.
(Kzssg s hagyomny rtelemszeren csak helyi lehet, hiszen trbeli s idbeli folytonossgot felttelez.) Az eurpai humanizmus konzervatv, amennyiben egy ilyen klns
hagyomny talajn ll, s annak fenntartsn-megjtsn fradozik. Az jt hajlam, a ms
kultrk irnti nyitottsg, a dialgus ignye ppensggel az eurpai hagyomny sajtos
vonsai. Minl inkbb tudatra bred - a globalizci viszonyai kztt - e humanizmus a
maga trtnetisgnek, azaz sebezhetsgnek s mlandsgnak, annl inkbb kitkznek konzervatv vonsai. Erklcseink s technolgink, termszetfelfogsunk, testi s
szellemi ltrl alkotott furcsa elkpzelseink, szabadsgvgyunk s szeretet-ignynk, a tuds
egyetemessgrl s szemlyisgnk egyszerisgrl vallott nzeteink gyszlvn megmagyarzhatatlanok annak a kulturlis kzssgnek a trtnettl elvonatkoztatva, amely az
antikvitsban vette kezdett a Fldkzi-tenger partjain, ahol a rmai imperializmus
megteremtette az egyiptomi gnzis, a grg rendszeretet s a zsid bntudat tallkozsnak
kereteit. Tegyk mg hozz ehhez a fldfelszn tagoltsgt s vltozatossgt, mivel ez
nagyban hozzjrult, hogy a tallkozs nyomn kialakul civilizci mindmig megrizhesse
az egymstl klnbzni s egymssal kommuniklni kpes rszek sokflesgt.
49

A szabadelv konzervatvok megklnbztet vonsa a mediterrn-eurpai humanizmus


rtkvilgnak vdelme a politikai trekvsek sokflesge kzepette. Ehhez az rzlethez
mindenkor hozz tartozik a hagyomny tisztelete, a szerves fejlds ignye, valamint a helyi
vltozatok jelentsgnek felismerse, s vdelmk az szigazsgok univerzalits-ignyvel
szemben. Az szellemkben jrok el, amikor rzletrl beszlek, zlsrl s magatartsrl,
rendszeres vilgnzet helyett. Az ide sorolhat szellemi ramlatok ugyanis - Hume szenzualizmustl Gadamer hermeneutikjig - ppen az individulis s csoportegynisgek
mlyszerkezett alkot vonzsok s vlasztsok elsbbsgt hangslyozzk a trgyi
ismeretekhez kpest. Ha gy tetszik, az etika elsbbsgt az ismeretelmlettel szemben. Ms
megkzeltsben: a trtnetisgt a logikval szemben.
Ez a meggyzds pedig szorosan hozz tartozik az kolgiai politika rksghez, s a
modern politikai intzmnyek felett gyakorolt zld kritika lnyegt alkotja. J tudnunk, hogy
az let bonyolult rendjnek tisztelete, tudsunk korltainak jzan beltsa, a spontn s elre
lthatatlan folyamatokba vetett bizalom, valamint a kmlet s az vatossg az elkerlhetetlen
beavatkozs lptkt s mrtkt illeten, ernynek szmtottak minden konzervatv
szemben, mr jval az kolgiai nkorltozs s elvigyzatossg elvnek rendszerelmleti
megalapozsa eltt.
A konzervatv liberalizmus vgeredmnyben a minsgi klnbsgek fenntartsa s sszemrhetetlensge melletti elktelezettsget jelent. Az igazsgos trsadalomrl alkotott modern
elkpzelsek ezzel szemben az egyni teljestmnyek egyetemes sszemrhetsgnek
klnfle elmletein alapulnak (hogy a tbb = jobb). Ezek legitimljk a tbbsg uralmt
ugyangy, mint a piaci versenygazdasgot s az llam eljrsaitl elvrt semlegessget. A
minsg-elv s egyttal kzssg-elv brlat szerint azonban az egyni clok s teljestmnyek kzti klnbsgek lnyegket tekintve sszemrhetetlenek - ellenben kzlhetk s
belthatk. rtelmesen klnbzni csak kzssgben lehet: a trsuls rtelme - egyttal:
knyszersge - a klnbsgek fenntartsa irnti klcsns rdekeltsgnkben rejlik. A
tisztn instrumentlis sszersg elvn mkd kzvett rendszerek nem ptoljk a megrtsen, bizalmon s klcsns tiszteleten alapul szemlykzi kapcsolatokat, s nem
alkalmasak a j clok s lehetsges j letformk sokflesgnek fenntartsra. Korltozzk
az egyni kpessgek kibontakozst, az sszemrhetsg - azaz az egynemsg - irnti
elszeretetk pedig az egyformasgnak kedvez.
A klnbsgek fenntartshoz nlklzhetetlen a trsak segt kzremkdse. Emberi
kzssgekben a segtsg a msok klns trekvseinek megrtsn s elismersn alapul. A
megrts egyedli biztostka az ellegezett bizalom, az elismers indtka a tisztelet. A
msok vlasztsai irnti bizalom s tisztelet csak a sikeres egyttmkds tapasztalatbl
fakadhat. E tapasztalatot, valamint a sikeres egyttmkds mintit a kzs emlkezet rzi, a
hagyomny, amely a klcsns megrts nyelvi-szimbolikus feltteleirl gondoskodik. A
hagyomny rtelmrl foly prbeszd szabadsga teszi a trsadalmat szabadd: a kultra
autonmija. Ezrt a konzervatv liberalizmus a szls s a lelkiismeret szabadsgt lltja a
kzppontba, az egyn elidegenthetetlen jogt, hogy a kzj megllaptsa krl foly
prbeszdnek illetkes s felels rsztvevje lehessen. Az illetkes rszvtel felttele a
kulturlis mintk elsajttsa - a mveltsg. A mvelds a legfbb, ha nem ppen az egyedli
biztostka a trsadalom integritsnak ugyangy, mint az egyn boldogulsnak.
A trsaitl elszigetelt, a hagyomny oltalmt nem lvez, s a tbbsgi vlemny zsarnoksgnak kiszolgltatott tmegember magnya Tocqueville-nl, lzadsa a civilizci hazug
knyszersgei ellen, s a vadon jrafelfedezse Thoreau s az angolszsz romantika
gondolatvilgban egy trl fakad azzal a balsejtelemmel, amelyben a korabeli magyar
liberalizmus valamennyi klasszikusa osztozni ltszik, nevezetesen, hogy a tizenkilencedik

50

szzad uralkod eszmi, szabadsg, egyenlsg s testvrisg egymssal feloldhatatlan


ellentmondsban llnak.
Ha a kommunitrius s szabadelv konzervatv gondolkodkat kvetve gy talljuk, hogy az
egyn szabadsga nem fggetlensget jelent msoktl, hanem az egymsra utaltak kztti
kapcsolatok minsgn mlik,
ha a javak igazsgos elosztsnak vgs fundamentumt a j mibenltrl foly kulturlis
prbeszdben vljk felfedezni,
vgl, ha testvrisgen mst s tbbet rtnk, mint azonosulst egy adott trtneti kzssggel, spedig a msok szabadsgrt s jltrt viselt szemlyes felelssgnk vllalst
rtjk ezen,
akkor mris tllptnk a modern politikaelmlet individualista s kollektivista elfeltevsein,
akkor (Polnyi Mihly s Ivan Illich kifejezsvel lve) a konvivialits llspontjra
helyezkedtnk. Ennek kzppontjban tbb nem a magncljai kvetsben hbortatlansgot kvetel egyni akarat ll, hanem a kzs rtelem megalkotsra irnyul prbeszd, s
a kapcsolatairt felels szemly.
Brmit is tartsunk felle, a meggyzds, hogy az ember alapjban vve msokrt van, s hogy
nem lehet szabad msok ellenben, csak msok ltal, hogy boldogulst nem a termszet
felett kivvott gyzelemben, hanem a termszettel s nnn termszetvel sszhangban kell
keresnie, vgighzdik civilizcink trtnetn. Konzervatv sznezetet mr csak a modernits
ksei korszakban lt, az egoista individualizmus brlataknt. E felfogs tudomnyos igny
megalapozshoz jabban fontos felismersekkel jrult az kolgiai szempontok alkalmazsa
a trsadalomtudomnyi vizsgldsok terletn: az kolgiai komplexumban zajl folyamatok illetve a szupraindividulis szervezetek rendszerelv vizsglata, autonmia s interdependencia sszefggsnek hangslyozsa, vagy az letjelensgek eredend kommunikativitsnak felismerse. Ezek a trekvsek joggal llthatk prhuzamba az interszubjektivits
fenomenolgiai elemzsnek tanulsgaival (Ricoeur, Gadamer, Levinas), a szocilkonstruktivizmus egyes kpviselinek nzeteivel (pl. G.H.Mead, P.L.Berger s Luckman),
vagy a pszicholgiban a szimbolikus interakcionizmusnak nevezett iskolval (Piaget, Mrei).
Az angolszsz pragmatikus filozfia, James s Dewey kzssg- s kultrafelfogsa
kzvetlenl hatott annak idejn a chicagoi iskolban formld amerikai humnkolgia
elgondolsaira, jabban az Aldo Leopold fld-etikja nyomn kibontakoz bioszocilis
irnyzatra (Holmes Rolston, J.Baird Callicot). Az emberi jelensg kolgiai rtelmezsben
ttr Bertalanffy s Bateson elssorban Mead (s Ernst Cassirer) antropolgiai nzeteihez
kapcsoldik. A mlykolgiai s ltalban az kofilozfiai kezdemnyezsek egy szmottev
rsze a fenomenolgia s a gestalt-filozfia hatsa alatt ll (pl. Naess, Thiele, Kidner, Kohk),
itt a legtbb hivatkozs Heideggerre trtnik.
Az kopolitika elzmnyeinek mgoly vzlatos hatstrtneti ttekintse sem hagyhatja vgl
emltetlenl a magyar harmadikutas gondolkodk munkssgt. A tks piacgazdasg
antropolgiai s gazdasgi elfeltevseinek megalapozatlansgt senki se mutatta ki nagyobb
meggyz ervel, mint Polnyi Kroly A nagy talakuls lapjain (Schumacher, Daly
elmleteinek kzvetlen elfutrt benne tisztelhetjk). Kortrsa, Hajnal Istvn technika- s
vrostrtneti munkiban egy egsz emberltvel Lewis Mumford fellpse eltt mr feltrja
a szoksszersgen s szemlyes rintkezsen alapul, kis mretekhez ktd, alulrl
ptkez trsadalomszervezds jtkony hatst az eurpai fejlds menetre, klnsen a
technolgiai kultra tern. Mveiben a hatkonysg-elv egyeduralmnak brlata ugyangy
felfedezhet, mint a fenntarthatsg s a lokalits kzti sszefggs bizonytkai. Bib Istvn,
vtizedekkel Habermas s Apel eltt mr teljes tudatban van annak, hogy a demokrcia
konszenzus-teremt intzmnyei nem nlklzhetik az etikai megalapozst. Nmeth Lszl
51

az erszakos kollektivizls s a brutlis privatizls alternatvjt a trtnelmi kzssgek


megtart erejre pt, szervesebb fejlds irnyban keresi. A hazai kolgiai gondolkods
a felsoroltakban trekvseinek fontos elzmnyeit fedezheti fel. E termkeny - trtnelmi
illetve nyelvi okokbl elszigetelt, tbbnyire hatstalan - gondolatksrletek jelzik a harmadik
utat keres hazai gondolkodk tjkozdsnak irnyt, valamint szellemi rksgk
kiaknzatlan gazdagsgt. Az erltetett modernizci diktatrikus illetve szabadversenyes
mdozatval vltakozva ksrletez Kelet-Kzp-Eurpban, gy tnik, szerzinket a
trtnelmi megrzkdtatsok katartikus hatsa a modern dilemminak eredeti s mlyrtelm
felfogsra sztnzte. Munkssguk kzvetlenl rinti azokat a krdseket, amelyekre a
vlaszt ma az kolgiai politikban keressk.
5.
Az kolgia politikai filozfijnak vgs intencija nem a vdekezs. Nem a termszeti
forrsok hasznlatnak clszer korltozst javasolja, hanem az ember cljainak a vilg
hasznlatra val korltozst utastja el: a technokratikus uralom alapelvt. Azrt kvetel
kmletet az let valamennyi formja szmra, mert rtelmes clnak e gazdag sokflesg
megrtst, fenntartst s gyaraptst tallja. Az embernek szabadsgban ll, hogy gy
cselekedjen, de csakis akkor cselekszik a szabadsg mrtke szerint, ha vgyaiban s
alkotsaiban nmagn tllpve, a msok sorsrt viselt felelssge tudatban szab sorsot
magnak. J trsadalomnak csak azt ismerhetjk el, amelynek berendezkedse sztnzi s nem
akadlyozza a szabadsg gy felfogott kpessgnek kibontakozst, az nkntes s klcsns
felelssgvllalst.
Az kolgiai belts azt igazolja, hogy az ember lnyhez nem egy hsdarab s egy
biolgiailag programozott kibernetikai rendszer tartozik, hanem egy egsz vilg. Az egyn,
amikor cljait megvlasztja, mindenekeltt trsakat vlaszt, s cljai sorban a msok
megrtse ll az els helyen, mert legfbb javaival nem rendelkezhet az egyetrtsktl,
illetve a trsadalmi viszonyoktl fggetlenl. Ma mr azt is tudjuk, hogy e javak tbbsge
nem ptolhat s nem helyettesthet a vgtelensgig, mert jraellltsuknak hatrt szab a
fldi koszisztma teljestkpessge. Ezrt a jelenben kvetett cljaink messzemenen
befolysoljk az utnunk jvk vlasztsi lehetsgeit. A jv nemzedkek sorsrt viselt
felelssgnkre hivatkozva terjeszti ki Hans Jonas az etika hatlyt a javak ellltsnak
terletre, ami odig tisztn technikai krdsnek szmtott.
Az kolgiai politika teht a modern politika alapelveinek, etikai s antropolgiai elfeltevseinek tovbbgondolsra vllalkozik. A technolgiai imperatvusz helybe a kmlet s
elvigyzatossg elvt lltja. A mennyisgi nvekedssel szemben a dolgok emberi lptknek megrzst rszesti elnyben. A szabadsgban a ms letformk irnti nyitottsgot, a
msok szabadsga irnti elktelezettsget hangslyozza. A versengst a segt egyttmkds
rdekben korltozn. A trsadalmi igazsgossg zlogt nem az egyenlsg elvnek
rvnyestsben ltja, hanem a klnbsgek tiszteletn alapul klcsns segtsgben.
Ezek politikai elvek, amennyiben a kzclok megllaptsa krl zajl nyilvnos vetlkedst
nevezzk politiknak. A ma uralkod gyakorlatban azonban a politika alig tbb jvedelmez
zletgnl, ahol a kzvlemny befolysolsra fordtott befektetseket a sikeres vllalkoz a
hatalom eszkzeinek kisajttsa tjn kamatoztatja. Ezrt az kolgiai politika se megrtsre,
se szvetsgesekre nem szmthat a politikai vltgazdasg mai rendszerben, ahol a
mindenkori kt tmegprt nem kpvisel azonosthat trsadalmi csoportokat, se jl
megklnbztethet cselekvsi programokat. Ltk csupn az alternativits minimumt
hivatott fenntartani, szembenllsuk nem szubsztantv, tisztn pozicionlis, mkdskhz a
nyilvnossgot maguk teremtik, s nem a nyilvnosan formld kzakarat teremti ket. A
52

technokratikus uralom mai rendszernek legfbb vonsa, hogy a politikai kztestletek


mkdst ugyangy kivonja a kormnyzottak ellenrz befolysa all, ahogyan a
multinacionlis risvllalatok s pnzgyi hlzatok mkdse sincs tbb kitve a piac
spontn rtktletnek, hiszen mrhetetlen tlslyuknl fogva a tudomnyos tervezs, a
politikai alku, a nyers erszak, a megvesztegets, valamint a vgyak, a vlemnyek s az
ignyek alaktsnak valamennyi eszkze a rendelkezskre ll, hogy gondoskodjanak a
hatkony, azaz nyeresges mkdsk szempontjbl kedvez trsadalmi krnyezet
kialaktsrl.
Reformelkpzelseik valra vltshoz teht az kolgiai politika elktelezettjeinek j
alapelvekre s j intzmnyekre lesz szksgk, a dntshozatali eljrsok megvltoztatsra,
a trsadalmi nrendelkezs jfajta biztostkaira. Azoknak az embereknek a cselekv
segtsgre, akik nap mint nap tapasztaljk a technolgiai-gazdasgi nkorltozs knjait, az
let minsgnek romlst, emberi mltsguk srelmt, jogaik megcsfolst. Olyan
politikra, amely nem a javak ellltsa s elosztsa, hanem a J megllaptsa krl forog.
A politika rtelmnek helyrelltsa az kolgiai politika legels feladata. Ehhez azonban
elengedhetetlen a nyilvnossg szntereinek visszahdtsa, az rintettek illetkes rszvteln
alapul, emberi lptk dntshozatal feltteleinek megteremtse. Nem idzhetjk elgszer
Hajnal Istvn figyelmeztetst: az emberi trsadalom ptkezst nem fellrl, elkpzelt
clokrt kell kezdeni, hanem alulrl, a kicsinyek biztostsval, mert klnben a kzjltbl
kevesek jlte lesz.
Forrs: vedegyletiroda@zpok.hu

53

Philippe Descola
Az oksg fogalma

Vgs okok s funkcionlis redukcionizmus


A funkcionalista finalizmus gondolkodsi bizonytalansgainak egyik legfigyelemremltbb
pldja ktsgkvl az a szksgletantropolgia, melyet Malinowski vzol fl elmleti - A
Scientific Theory of Culture (A kultra tudomnyos elmlete) cm munkjban. Ebben az [eredetileg 1944-ben publiklt -] knyvben a brit antropolgus arra vllalkozik, hogy
kimutassa: az emberi termszet [egyntetsge] s szksgleteinek [egyetemes] jellege
megalapozza annak lehetsgt, hogy egyedi trsadalmak megfigyelsbl ltalnos
trvnyeket alkossunk. [A kultra tudomnyaknt az antropolgia hivatsa azon intzmnyes
formk] tanulmnyozsa lenne, amelyek mindig s mindentt megannyi [alkalmazkod]
vlaszt adtak az emberi termszet biolgiai meghatrozottsgra: evs, ivs, szaporods,
alvs, vdekezs stb. Lteznk teht folyamatossg a naturlis s a kulturlis, az organikus s
a szuperorganikus kztt, mely arra ksztetn az antropolgust, hogy tegye magv a
biolgia gyt, s mertsen ihletet mdszereibl. mde Malinowski tl j etnogrfus ahhoz,
hogy ne venn szre: a termszetes szksgletek s a rjuk adott kulturlis vlaszok kzti
egyszer ok-okozati kapcsolat [egyltaln] nem teszi lehetv, hogy [az intzmnyes mez
egsznek funkcijt] ezzel magyarzzuk, [mivel az oly sajtosan trsadalmi], hogy nem lehet
kizrlag biolgiai alapokon rtelmezni. Az alapvet szksgleteken tl, melyek feltteleit az
emberi termszet s fejldse krnyezetnek kolgiai jellemzi szabjk meg, feltnnek ht a
msodlagos szksgletek. Ezek olyan kulturlis determincikbl bukkannak el, melyek
eredetileg az alapvet szksgletekhez val alkalmazkodsbl szlettek, s maguk is j,
szintn kulturlis vlaszokat ignyelnek.
Az alapvet szksgletek gy hatrozhatk meg, mint biolgiai s krnyezeti felttelek
egyttese, amelyek kielgtse az egyn s csoportja fennmaradshoz szksges
(Malinowski, 1960:75). Malinowski ezekbl sszellt egy korltozott listt, ht nyls
tblzatba foglalva ssze azt a tizenegy vitlis szekvencit, amelyekben szintetizlja az
ember valamennyi alapvet sztnt s kielgtsk mdjait. Minden alapvet szksglet
tbb vitlis szekvencit foglal magban, de elvben csak egyetlen kulturlis vlaszt fogad el. A
szksgletek s vlaszok oksgi kapcsolatainak sorozata a kvetkezkppen pl fl: 1.
anyagcsere lelem; 2. szaporods rokonsg; 3. j testi kzrzet hajlk; 4. biztonsg
vdelem; 5. mozgs tevkenysgek; 6. nvekeds oktats; 7. egszsg higinia.
Egy ilyen tblzat mg az ltalnossg ilyen magas fokn - ahov Malinowski helyezi - sem
rendelkezik magyarz rtkkel, hiszen az elklntett determincis kapcsolatok nem
egyrtelmek. Minden vlasz tbb szksglettel fgghet ssze, s minden szksglet
szksgkppen tbb vlaszt vr: a j testi kzrzet szksgletre a higinia s a vdelem
funkcii ppgy szolgljk az egszsg megvst, mint a j testi kzrzet s a biztonsg.
Amint tisztn funkcionlis szemszgbl vizsgljuk ket, a kulturlis intzmnyek csakis
tbbrtkek lehetnek, s azok a biolgiai szksgletek, melyeket szolglnak, maguk is
kibogozhatatlanul sszegabalyodnak. [Intzmnyknt itt termszetesen nem kultrhzra
gondol, hanem az emberi kultra gyakorlati vitelnek keretet ad, arra szablyoz hatst
gyakorl bels rendet, amilyen a szoksok, a nyelv, a valls, az rtkrend vagy a
mtoszok - a szerk.]

54

A msodlagos szksgletek alkotjk az emberi szervezetben a kulturlis krnyezetben s


mindkettnek a termszeti krnyezethez val viszonyban meglv azon felttelek rendszert,
amelyek elegendk s fontosak a csoport s az organizmus fennmaradshoz (i. m. 90);
szrmazkos szksgletekre (biolgiai sk) s integratv imperatvuszokra (trsadalmi sk)
oszthatk. A szrmazkos szksgletek azokbl a jellegzetessgekbl szletnek, amelyeket az
alapvet szksgletekbl fakadt kulturlis vlaszok eredmnyeznek, s ezltal ngy jabb
vlasztpus jn ltre. Arra a szksgletre, hogy a meglhetshez elengedhetetlen javak
ltrehozst megszervezzk, a gazdasg vlaszol; a kzs tevkenysg szablyozsnak
knyszerre a trsadalmi ellenrzs; az ismeretek tadst s folyamatossgt a nevels
biztostja, vgl a hatalomgyakorls kodifiklsnak szksgessgre a politikai szervezet a
felelet. E [msodszint] kapcsolatok egy rszt ugyanazzal a brlattal illethetjk, mint az
elz sorozatot. Nagymrtk redundancit mutatnak ezek a megfelelsek, hiszen a
szrmazkos szksgletek meghatrozsa a logika visszjrl mintegy funkcionlis a
posterioiri igazolsa a krt vlasznak; mint minden finalista okoskodsban, az ok termszett
az okozat termszete elfelttelezi. Ami az integratv imperatvuszokat illeti, Malinowski
szerint ezek a kollektv szolidarits fenntartsnak trsadalmi szksgletbl szletnek, s
ezekbl erednek mindazok a vlaszok, amelyek az emberi csoportok egysgt biztostjk: a
szoksok, a hagyomnyok, a szimbolikus eljrsok s az ezeket kifejez nyelv. A krds
ltalnos jellege miatt itt is elvsz e banlisan funkcionlis rv minden heurisztika haszna.
Senki nem vonja ktsgbe, hogy a mitolgia vagy a rtusok egy-egy trsadalom identitsnak
fenntartsra szolglnak, azonban integrcis szerepk egyszer kijelentse sem azt nem teszi
lehetv, hogy mkdsk bels logikjt feltrjuk, sem pedig azt, hogy kidertsk, mirt
lehetsgesek ekkora formai s tartalmi klnbsgek az egyes kultrkban.
A szksgletek ezen elmletnek mdszertani szegnyessge ktsgtelen ellenttben ll [ama
nagyszabs etnogrfiai elemzsek] gazdagsgval, amelyek kiemelked helyet biztostottak
Malinowski szmra az antropolgia megalapti kztt. A szlssgesen elemi biolgiai
redukcionizmushoz val menekvs teht nem az intellektulis faragatlansg jele, hanem
inkbb egy ellentmonds kifejezdse: a funkcionlis mdszert valban megoldhatatlan
kvetelmnyekre kellett ptenie. Jllehet Malinowski ezt a mdszert a diffuzionista s
evolucionista elmletekre sznt kritikai vlaszknt dolgozza ki, mgis megrzi e kt szellemi
ramlatbl az eredet problmjnak szntelen igzett (Lombard, 1972:22). Teht ha az
intzmnyek eredett a tallgat trtnetrs segtsgvel nem lehet felvzolni, sem pedig
valamifle [diffzijt] elterjedsi kiindulpontjt nem lehet kijellni, nagy a ksrts, hogy a
kulturlis jelensgek trtnelmen tli eredett az ember biolgiai termszetbl fakad
meghatrozottsgban lssuk. A kkorszaktl az ipari civilizciig, azonos lettani szksgletek kicsiny egyttesnek kellett ltrehoznia ugyanazon alapkvetelmnyeket kielgt,
m hatrozottan klnfle intzmnyek egsz sort. A szndk, hogy az antropolgia
tudomnyos rangot kapjon - hiszen kpes ltalnos rvny oksgi magyarzatok megfogalmazsra -, s az haj, hogy e magyarzatokat az emberi trtnelem minden szakaszra alkalmazhassuk - elkerlve a hipotetikus leszrmazsok dlibbjait -, Malinowskit a szksgletek
antropolgijnak tjra [kellett vezessk].
A tallgat trtnetrs szksgkppen ellenrizhetetlen felttelezseivel szemben a biolgiai
redukcionizmus azt tartja, hogy a kultra ltrejttnek krlmnyeit ksrleti ton
rekonstrulni lehet: ha a kortrs primitv trsadalmak megfigyelse lehetv teszi egy-egy
biolgiai s kulturlis jelensg kztti kapcsolat elklntst, semmi nem gtolhatja, hogy
ezt az empirikus oksgi viszonyt logikusan t ne vigyk kialakulsuk korra is. Itt a megelz
okkal kapcsolatban semmifle tallgatsra nincs szksg, hiszen ok s okozat kapcsolata
mindig szinkronikus, s magyarz rtkt pusztn egy visszamenleges tttel rvn tartja
meg. m az antropolginak az az alapvet feladata, hogy kulturlis klnbsgekre vilgtson

55

r, ettl fogva rendkvl knoss vlik, mivel a vlaszok hatalmas vltozatossgt lehetetlen
lenne biolgiai szksgletek kicsiny magjra visszavezetni. A kevss klnbz alapvet
szksgletek rendszere s az emberi intzmnyek sokflesge kztt Malinowski nem tudta
megragadni az egymsra kvetkez elklnlsek kztes llomsait. Igaz, hogy egy
szinkronikus logika terletn ilyen vllalkozs elkpzelhetetlen, hiszen szksgkppen
magban foglal egy fejldsi clt. Malinowski egyik paradoxona, s a szksgletelmlete ltal
tmasztott megoldhatatlan nehzsgek egyik f oka ktsgtelenl az, hogy mikzben
ragaszkodik a biolgiai modellhez, elutastja a fajfejldst. Hatrozottan nem vesz teht
tudomst errl az idbeli dimenzirl, amely lehetv teszi a biolgia szmra, hogy az
eleven formkat mutciik trtnetre tmaszkodva elemezze.
A szksgletek elmlete azrt is szrmazik ilyen szigor redukcionalizmusbl, mert mindig
csak terv maradt. Vgleges megfogalmazsa - A Scientific Theory of Culture - sokkal ksbbi,
mint Malinowski legfontosabb etnogrfiai mvei. Ez a knyv egyfajta elmleti rksg az
utkor szmra, m a felttelezseket, amelyeket tartalmaz, a szerz vajmi ritkn bizonytotta
vals helyzetek elemzsekor. A brit antropolgus etnogrfiai mvbl mgsem hinyoznak a
trsadalmi jelensgek utilitarista rtelmezsei, amelyek alapjn tletet alkothatunk a ksbb
szksgletelmlet nven meghatrozott mdszer konkrt pldirl. Els publiklt mvben
annak bemutatst tzi clul, hogyan lehet az ausztrl bennszlttek intichiuma rtust
gyakorlati vgclja, tudniillik a gazdasgi termels serkentse alapjn megmagyarzni
(Malinowski, 1912). E ltvnyos szertartsokra kicsiny, [sztszrtan l, nfenntart hordk]
gylnek ssze rendszeresen, s vgl ritulisan elfogyasztjk az alkalomra nagy mennyisgben felhalmozott totemisztikus llatokat s nvnyeket. Hogy fr bele az intichiuma szertartsok gazdasgi magyarzata abba, amit szksglet-elmletnek ismernk? Ktsgtelenl
gy szerepelne, mint a gazdasg vlasza egy szrmazkos szksgletre, mrmint arra, hogy
a termszeti forrsok kiaknzst megszervezzk. Malinowski az egybknt sszetett rtust
szigoran gazdasgi funkcira szkti, nem utal teht vissza alapvet, vagyis kizrlag
lettani szksgletre. Ahhoz, hogy logikusan lehetsgess vljk egy alapvet szksgletek
alapjn trtn magyarzat, [mg] el kellene kpzelni a redukci egy msodik lpst, s
[bizonytani], hogy az intichiuma rtus gazdasgi funkcija az egyetlen lehetsges intzmnyes vlasz az ausztrl bennszlttek anyagcsere-szksgleteire. Nos, ez nem lenne knny.
A funkcionlis redukcionizmus itt mdszertani problmba botlik: abba a nehzsgbe, hogy
kzvetlen magyarzatot adjon a trsadalmi jelensg s felttelezett biolgiai alapjnak
kapcsolatra.
A funkcionlis finalizmusnak szerves alkoteleme, hogy kptelen kzvetlenl tlpni a trsadalmi jelensgrl annak organikus alapjra, hiszen minl ltalnosabb jelleg az intzmny
felttelezett kiindulpontjnak tekintett szksglet, annl kisebb a magyarz rtke, viszont
minl ltalnosabb a szksglet, annl nagyobb lesz [ama] kulturlis [mintk vlasztka],
melyek egyetlen trsadalmon bell vlaszt tudnak adni r. Flttelezhetjk pldul, hogy az
ausztrl bennszltteknek ms eszkzeik is lteznek a gazdasgi termels serkentsre, mint
az intichiuma szertartsok. m ha Malinowski e rtusokat egy elvont szksglet (a termels
megszervezse) [helyett] egy alapvet szksgletre, esetleg az anyagcserre reduklta volna, a
kapcsolat mg kevsb volna felfoghat. A vgs okokhoz val menekls a magyarzat
szegnyessgt eredmnyezi. M. Sahlins, amerikai antropolgus ennek brzolsra [alaktja
ki] a funkcionalista magyarzat hozadkcskkensi szablyt: minl tvolabbi s minl
eltrbb a magyarzand kulturlis gyakorlat s felttelezett funkcijnak regisztere, annl
kevsb teszi lehetv ez a funkci, hogy a jelensget meghatrozzuk (Sahlins, 1976:77-78).
gy egy ausztrl totemrtus tncai s tpllkozsi funkcii kzt, amit lltlag betlteni
szndkoznak, akkora termszetbeni klnbsg van, hogy brmilyen indukcis kapcsolat
rendkvl hipotetikuss vlik. [Nem lehetetlen a kt fogalom kzti oksgi kapcsolat], m ez

56

esetben az ltalnossg olyan magas fokn, hogy minden magyarz jellege elvsz. Amikor a
naturalista magyarzat valamely kulturlis megnyilvnulst egyetlen felttelezett szksglethez kt, nem tesz [...] egyebet, mint [...] kijelenti: a kultra e szksglet kifejezsnek
szksges eszkze. Ez az elcspelt kzhely azt palstolja, hogy nem tudnak mit kezdeni a
trsadalmi intzmnyek tartalmval. Csakugyan kzhely azt lltani, hogy a hajlkpts a j
kzrzet szksgletre vlaszol, m bizonythatatlan finalista llts lenne, ha egyedl e
szksgletek alapjn magyarznnk a renesznsz ptszetet. A magyarzatait az induktv
oksgra pt biolgiai redukcionizmus, gy tnik, arra knyszerl teht, hogy szntelenl a
teleologikus rvek s a tautologikus lltsok kztt ingadozzk.
llthatjuk persze, hogy a szksgletelmlet buksa nem a rendszer bels bizonytalansgnak
ksznhet, hanem annak, hogy Malinowski csak igen kezdetleges biolgiai s kolgiai
ismereteket volt kpes mozgstani nzetei altmasztsra. A szksgletelmlet valjban
arra szortkozott, hogy organikus folyamatokrl tegyen rendkvl ltalnos kijelentseket.
mde a biolgia s a genetika risi haladst tett a hatvanas vek ta: nem lehetne-e ht
ennek ksznheten megvalstani a tervezett redukcis programot? Az a lehetsg, hogy a
nagyon pontosan behatrolt organikus szksgletektl a sajtos trsadalmi intzmnyekhez
vezet lncolatok sort meghatrozzuk, biztostan a vgs okokkal trtn magyarzat
rehabilitcijt.
Pontosan effle feladatra sznta r magt az szak-amerikai antropolgia, amikor a kulturlis
jegyek funkcionlis magyarzatait szimbiotikus klcsnhatsok lncolatnak rendkvl
aprlkos lersaival szentestette. J plda erre az az rtelmezs, melyet E. Ross javasol a
zsivar indinoknak a lajhr fogyasztsra vonatkoz tabujval kapcsolatban (Ross, 1978). A
szerz abbl a felttelezsbl indul ki, hogy a tapr s a szarvasflk vadszatnak szmos
amazniai trsadalomban kzs tilalma a munkaervel val ntudatlan takarkoskods
kulturlis elrsnak kifejezse: a felhasznlt s a megszerzett energia kapcsolatval
kifejezve, a nagy emlsk vadszata nagyobb rfordtst ignyel, mint az aprvad ldzse.
Ez az optimalizlsi stratgia, jllehet nyilvnvalan marginalista gazdasgi logikra felel,
mgsem ri be pusztn az sszer megfontolssal, hiszen tabura van szksg ahhoz, hogy
hatkonny vljk; s kivteleket is megtr, mint hogy pldul a zsivark megtiltjk egy
olyan kisemls fogyasztst, mint a lajhr. Mivel a haszonelv gondolkods irtzik a
haszontalan intzmnyektl, meg kell tudni magyarzni azt az adaptv funkcit, amit ez a tabu
betlt. Eszerint a lajhrok tpllkoznak bizonyos nvnyekkel, amelyeket a tbbi emlsfaj
nem eszik meg, s gy egyedl k lennnek kpesek a nvnyi biomassza e sajtos rszt llati
biomasszv alaktani; rlkk pedig biztostja a talaj termkenysgt, ily mdon kedvezve
nhny fafajta nvekedsnek, ezeknek a gymlcseit pedig trtnetesen szmos olyan
majomfajta fogyasztja, amikre viszont vadsznak a zsivark. E bks, fogatlan jszgok teht
alapveten fontos szerepet tltennek be a tpllklncban, amely [a nvnyfajok egyik],
kizrlag ltaluk hasznosthat csoportjtl az ember szmra fontos proteinforrst jelent
llati populciig r, s ez az a szerep, melynek fenntartsa egy blcs s elrelt tabu feladata.
Ez a Pangloss-szer rtatlan s egygy okoskods flfedi a visszssgait annak, amit
tallgat kolginak keresztelhetnnk. Az etnokolgia, miutn azt az utat vlasztotta, hogy
a legvgs hatrokig viszi Malinowski ttelt, vagyis biolgiai funkcikkal hatroz meg
kulturlis tartalmat, valjban teljesen alrendelte az antropolgit a termszettudomnyoknak. A trgy tovbbra is a [kultra teremtmnyeinek] tanulmnyozsa marad, m az
elemzs mdszere vgl is ennek minden sajtossgt megtagadja, amennyiben a kutats
trgya nem jelent mr egyebet, mint legvgs funkcionlis vlaszt egy sor, az koszisztma
nem emberi populciinl is alkalmazhat elrendezdsre. Ez a fajta finalista magyarzat
szksgkppen tllpi egy-egy trsadalmi intzmny funkcionlis jellegnek egyszer
felttelezst, s olyan organikus folyamatok lncolatt foglalja magba, melyeknek az adott
57

intzmny lenne a vgeredmnye. Az eljrst teht igazolhatatlan felttelezsek [slya


terheli], miutn a teleolgiai cl mr nem csupn a kulturlis jelensgekre, mint az adaptci
vgs fokra vonatkozik, hanem - s fknt - a termszeti jelensgek krre. Nem biztos
egybknt, hogy a biolgiai magra ismer ebben a spekulatv jlamarckizmusban, amire a
kulturlis kolgia szeretn reduklni (lsd pldul a biolgiai adaptci fogalmnak
kritikjt Gouldnl s Lewontinnl, 1982). E jellegzetesen lsdi eljrsnak nem kis
paradoxona, hogy az etnolgit a biolgia terletn szeretn sztfoszlatni, mikzben a
biolgit tle idegen clok fel terelgeti.
A kulturlis kolgia ktsgtelenl legrzkenyebb elmleti szakembere, R. Rappaport
megprblt kikeveredni ebbl a szkutcbl, s ktfle mdot klnbztetett meg valamely
intzmny adaptcis funkcijnak meghatrozsra: a formlis okkal s a vgs okkal
trtn magyarzatot (Rappaport, 1979:78).
Az elbbi tpus magyarzat lnyege, hogy meghatrozza, melyek egy intzmny azon
formlis jellegzetessgei, amelyek kpess teszik sajtos funkciinak betltsre, s
amelyekrl az adott intzmny minden rendszerben felismerhet, ahol csak elfordul. m ez
a meghatrozs, mivel tlsgosan ltalnos, trsadalmi intzmnyek szk krben meglv
formlis sajtossgok kis csoportjra reduklja azt a trgyat, amelyre a mdszer alkalmazhat
lenne. Ezek valjban a marxista terminolgival instanciknak nevezett sajtossgok: a
politikai, a gazdasgi, a rokonsgi vagy a mgikus-vallsi. Magtl rtetd, hogy ezeknek az
intzmnyeknek megvannak a funkcijukra jellemz formlis sajtossgaik, a formlis okkal
trtn magyarzat ilyetn felfogsa teht csak kzhelyekbe torkollhat.
Ami a vgs okokkal trtn magyarzatot illeti, ez mindig egyedi, hisz clja az, hogy
valamely elem funkcijt egy adott rendszerben annak kimutatsval hatrozza meg, hogy
mikppen jrul hozz a rendszer fennmaradshoz vagy folyamatossghoz. Az gy megszletett finalista magyarzat teht sohasem ltalnosthat, mivel klnfle rendszerekben
klnfle elemek tlthetik be ugyanazt a funkcit, s viszont, egy-egy elem klnfle
rendszerekben klnbz funkcikat tlthet be. Feltteleztk pldul, hogy a trzsek kzti
vrbossz-hadjrat a korltozott forrsokkal rendelkez terletek npessgre nehezed
demogrfiai nyomst lenne hivatott cskkenteni (Harris, 1979). m ugyanerre az eredmnyre
lehetne jutni a post partum (szls utni) szexulis tabuk, a rendszeres gyermekgyilkossgok,
a terleti terjeszkeds vagy a ltfenntartsi technikk intenzvebb ttele rvn is. Ami pedig a
trzsi hbort illeti, [ennek] ppen gy lehet clja az is, hogy szolidaritsi hlzatokat hozzon
ltre, hogy sztszrja az emberi ltestmnyeket, ezzel kedvezve egy flnomd letmdnak,
vagy hogy cskkentse a gazdasgi tevkenysgnek szentelt id rszarnyt. Az ok-okozati
viszonyt rendszerint meghatroz szksgszer jelleget a funkcik s intzmnyek
partikularizmusa teljessggel eltrli. Az, hogy a vgs okokkal trtn magyarzat szksges
oksgi kapcsolatot sznlel, nem egyb, mint annak kijelentse, hogy egy kulturlis forma s
egy biolgiai funkci egyszeren kompatibilis. Mint ltjuk, a tautologikus formai ok s
teleologikus vgs ok kztt ingadoz kulturlis kolgia nem kpes szabadulni attl a
kzponti dilemmtl, amelybe Malinowski biolgiai redukcionizmusa bezrult.
Az etnokolgia finalista magyarzatai mgis hozztesznek nhny kivltkppen zavar
elfltevst a szksgletelmlet rtalmatlan funkcionalizmushoz. A lajhr tabujnak
rtelmezse mr engedett nmi bepillantst, m ezek az elfltevsek M. Harris - akinek Ross
egybknt tantvnya - kolgiai materializmusban a legnyilvnvalbbak. Kevs olyan
kulturlis talny akad, amit Harris ne prblt volna meg lltlag materialista okoskodssal
megvilgtani, m e funkcionlis magyarzatok kzl ktsgkvl az a leginkbb extravagns,
amelyet az aztk emberldozatokkal kapcsolatosan llt (Harris, 1978, IX. fejezet). Itt M.
Harner (1977) egy korbbi tlett veszi el jbl, s azt a hipotzist fejleszti tovbb, mely

58

szerint a rabszolga- s hadifogoly-tmegek rendszeres felldozsa az isteneknek egsz


egyszeren a proteinforrsok szkssgbl add helyzetre alkalmazhat kulturlis vlasz
volt. Tudjuk, hogy [a Mexiki-vlgyben] rendkvl nagy volt a npsrsg, s forrsaikat
intenzven kihasznltk, hla az annyira fejlett mezgazdasgi mdszereknek, mint pldul a
chinampk (szkertek). Mivel hinyzott a vad, s a tavakban kevs volt a hal, az anyagcsere
szempontjbl igen fontos aminosavakat kt, proteinekben gazdag nvnybl, a kukoricbl
s a babbl nyertk. A 15. szzadban a mezgazdasgi termels ismtld vlsgsorozata
mintegy krnikus hnsget eredmnyezett, nevezetesen protein s zsiradkhinyt okozva. A
npessg egszt rint slyos elgtelensg ellenslyozsra az volt teht az egyetlen
mdszer, ha az ldozatok rvn egy huszrvgssal megszervezik a rendszeres emberhselltst, ugyanis miutn a vrtankat a [piramis-]templomok tetejn hallba kldtk, fldaraboltk s megettk ket.
Unalmas lenne felsorolni a kzp-amerikai civilizcik szakrtinek cfolatait a kannibalizmus e rendkvl haszonelv magyarzatra. Ktsgtelenl fontosabb ennl, hogy felismerjk
az elmletet als eltleteket. Harris valjban azt felttelezi, hogy ezeket a kannibl
lelmiszerseglyeket az uralkod osztly azrt tervezte meg az hnsg idejn, mert ez mdot
adott az llamappartus bizonyos kulcsszektorai (az arisztokrcia s a hadsereg) hsgnek
biztostsra. gy fl kellene tteleznnk, hogy a rendkvl sszetett ritulis rendszer, melynek
keretbe az emberldozatok beilleszkedtek, az uralkod osztly hatalma fenntartsra
irnyul machiavellisztikus szndknak kifejezdse volt, a tetemek blcs sztosztsval egy
kolgiai vlsg gyszos politikai kvetkezmnyeit hrtvn el. Amint Harris knyvnek
alcme gri, a kultrk eredete ily mdon tlthatv vlik: emberek egy csoportja, amikor a
krnyezet fennmaradsukat vagy uralmukat fenyeget vltozsval kerl szembe, sszebeszl, hogy talljanak fl egy, a hajdani egyensly helyrelltst lehetv tv trsadalmi
intzmnyt vagy kulturlis jelensget.
A kultra okainak ez a voluntarista felfogsa egybknt elfogad egy ugyanilyen finalista, de a
magt materialistnak vall szerz esetben mg inkbb paradox vltozatot. Az amazniai
indinok kzti trzsi hbor [fentebbi] rtelmezsekor Harris azt sugallja, hogy ez az emberi
szaporulat ellenrz mechanizmusa lenne, clja pedig az, hogy megelzze a bennszlttek
f proteinforrsnak, a vadnak tlzott kizskmnyolst. Ez a megelz mechanizmus teht
nem homeosztatikus, mivel a mexikiak kannibalizmusval ellenttben mg az nsgllapot
bekvetkezse eltt kzbelp. Az effle magyarzat eltvolodik az kolgusok kibernetikus
modelljtl, mivel a funkcionlis vlasz nem az emberi ragadozk s az llati zskmny
megbillent egyenslyllapothoz val automatikus alkalmazkods, hanem az koszisztma
energetikai egyenslyra vonatkoz, rendkvl hossz tv elrelts. s miutn Harris az
amazniai indinokat nem tartja ugyanolyan ltnoki tehetsgeknek, mint az aztk uralkod
osztlyt, e roppant elrelt alkalmazkodsi elhatrozsnak ktsgkvl maga az koszisztma - mint energiatkjnek megrzsre elsznt biotikus egysg - a forrsa. [A fentiekbl
addik a kvetkeztets:] Harris teht egy sszeeskvsekre alapozott trtnelemelmlet s a
transzcendentlis koszisztma menedke kztt tevkenyen flkutatta mindazokat a
zskutckat, ahov csak a vgs okokkal trtn magyarzat elvezethet. [Krds persze: kelle mindent s mindenkppen a vgs oksggal magyarzni...]
Mg mindig az oksg elmletnek terletn maradva: az kolgiai materializmus olyan
mdszerbli fogyatkossgtl szenved, mely szerfltt korltozza magyarz rtkt. A
magyarzat valjban annyibl ll, hogy egy sajtos intzmny, pldul a hbor empirikus
ltezst azzal a tnnyel igazolja, mely szerint [ez] az intzmny nem ms, mint az
koszisztma egy meghatroznak tekintett - korltoz faktornak nevezett -, vltozjra
alkalmazhat intzkeds. (Ilyen korltoz faktor pldul, ha szksek a termszetes
proteinforrsok). Ez a teljesen lineris oksgi sma azt foglalja magban, hogy az egyedli
59

intzmny, amelynek egy trsadalomban rtelme lehet, az az, amelyik funkcionlis vlaszt ad
a krnyezeti rhatsra; a trsadalmi rendszer kifejtett funkcijuktl megfosztott elemeit nem
lehet megmagyarzni. Valjban mg Harris figyelemre mlt tallkonysgval is lehetetlen
bebizonytani, hogy egy embercsoport sszes trsadalmi s kulturlis intzmnye mindmegannyi, az koszisztma egyetlen meghatroz vltozjra alkalmazhat mechanizmus
lenne. Ha pedig minden intzmny egy-egy jellegzetes knyszerhez sajtosan alkalmazkod
vlassz vlik, akkor a knyszerek e sokasga miatt a korltoz faktor fogalmnak rtelme
teljesen elvsz. A trsadalomnak azokra az elemeire, amelyeknek nincsen szemltomst
adaptcis funkcijuk, gy tekintenek teht, mint amelyeket kzvetett mdon az elemzsben
kiemelt egyetlen alkalmazkodst szolgl eszkzbl vonatkoztattak el, vagy pedig mint olyan
msodlagos jegyeket, amelyek nem tartoznak a trsadalom egsznek megrtshez. Ha egy
trsadalom magyarzatt tnylegesen egyetlen intzmnynek s az koszisztma egyetlen
knyszernek meghatroz kapcsolatra korltozzuk, [akkor] az eljrs a funkcionalista
felfogshoz kpest visszalpst jelent, mivel elhanyagolja bizonytsi ktelezettsgt a
trsadalmi rendszer mindazon elemeinek funkcionalitsval kapcsolatban, amelyek nem
ktdnek kzvetlenl a korltoz faktorhoz.
A kulturlis kolgia, hogy megprblja elkerlni a Malinowski-fle biolgiai redukcionizmusra jellemz tautologikus okoskodsokat, knytelen trgyt egyes esetekre korltozni;
de, mint lttuk, [a] szksges oksg felhasznlst ez a behatrols mgsem teszi lehetv.
Tompulni kezd ht a redukcionizmus s a determinizmus kzti klnbsg. [Tnylegesen]
Malinowski redukcionizmusa nem mond ki semmi mst, mint azt az egyszer lehetsget,
hogy egyfajta jelensg utalhat egy msikfajta jelensgre; a redukcionizmus, hogy az elvcssztats stdiumn tllpjen s valban magyarz rvny legyen, knytelen ttrni a
szigor determinizmusra, vagyis fnyt derteni arra a szksges lncolatra, amely a biolgiai
alaptl az erre adaptcis vlaszt fogalmaz intzmnyig terjed. Viszont a kulturlis kolgia
nem tudta bevezetni ezt a szksgessgi elemet, mivel nem tudta kimutatni, hogy egy sajtos
korltoz faktorra csak egyetlen lehetsges kulturlis vlasz ltezik, vagy hogy egy adott
intzmny mindig s mindentt ugyanazt az adaptcis funkcit tlti be. A szksges oksg
magban foglalja az elrelthatsgot, ami maga is a deduktv mdszer fggvnye;
ellenrizhetetlen indukcikat alkalmaz finalista gondolkodsbl teht nem szlethet meg. A
korltlan determinizmus, ahogyan a materialista kolgia szeretn nevezni, gy arra van
tlve, hogy tovbbra is csak olyan program maradjon, mint a biolgiai redukcionizmus,
melynek Malinowski apostola lett.
A strukturlis oksgok
A strukturlis oksg fogalma kulcsfontossg eleme annak az intellektulis eljrsnak, amely
L. Althusser kezd lkse nyomn a hatvanas vekben felforgatta a marxista elmletet. A
historicista dogmatizmussal szemben Althusser s tantvnyai jraolvastk s kritikai tvlatba
helyeztk Marxot, ami oda vezetett, hogy az oksg problmjt mr nem - is a jelensgek egy
krlhatrolt kategrijn bell mkd hat - oksgi kapcsolat durkheimi fogalmaival rtk
le, hanem mint a trsadalmi totalits klnbz valsgszintjeinek strukturlis kapcsolata
ltal ltrejtt meghatrozottsgot, ahol magt e totalitst is egszben ez a meghatrozottsg
strukturlja. A francia marxistk, akik maguk is szerettk volna megalkotni a termelsi mdok
tudomnyos elmlett, a strukturlis oksg ltalnos kifejezsbe mindenesetre a struktra
fogalmnak s a meghatrozottsg mdjainak ersen klnbz felfogsait soroltk be. A
strukturlis oksg sttust illet vlemnyklnbsgek, melyek rszben rejtve maradtak,
ameddig a vita csak A tke mdszernek ismeretelmleti krdseire szortkozott, teljes hvvel
jelentkeztek, amikor a marxista antropolgusok bevontk a termelsi mdokrl foly vitba a
prekapitalista trsadalmakat.
60

A strukturlis oksg legltalnosabb megfogalmazsa, amelyet szmos marxista antropolgus


nyltan elfogadott - burkoltan, kontrasztknt vagy identifikcis elvknt pedig sok nem
marxista is - a vgs szint meghatrozottsg klasszikus ttelben fejezdik ki, mely szerint a
gazdasgi alap meghatrozza a felptmnyt. Ezt a ttelt Althusser a Pour Marx (1966) s a
Lire le Capital (1968) (Olvassuk a Tkt) cm munkiban bsgesen kifejtette, m az elkpzels taln egy ksbb kzreadott kis cikkben Idologie et appareils idologiques dtat
(llamideolgia s ideolgiai eszkzk) a legtmrebb s a legtfogbb (Althusser,
1970:7-9).
Althusser szerint Marx minden trsadalmat strukturlt egszknt lt, amelyet szintek vagy
instancik alkotnak, ezeket pedig sajtos meghatrozottsg tagolja. Ilyen instancia az alap vagyis a gazdasgi alap - s a felptmny, mely maga is kt rszre: a jogi-politikai s az
ideolgiai szintre tagoldik. Az alapot adott tpus termelerk (a termels anyagi eszkzei)
s adott tpus termelsi viszonyok (a termels folyamatnak trsadalmi felttelei) kzt
fennll sajtos viszonyknt hatrozhatjuk meg. Ez a viszony strukturlis meghatrozottsg,
mely elssorban az alapon bell fejti ki hatsait. Az ilyen strukturlis meghatrozottsg
mkdsnek mdjt azzal illusztrlhatjuk, ahogyan Marx a megtermelt javak jraelosztst
rtelmezi a kapitalista rendszerben (Althusser-Balibar, 1969:32-34).
A politikai gazdasgtant, mint az emberi termszetre vonatkoz szksgletetek elmletnek
empirikus kifejezdst megcfoland, Marx megklnbzteti a termels kt szektort: a
[termelsi felttelek] (nyers- vagy flnyersanyagok, szerszmok, gpek stb.) jratermelsre
rendeltetett szektort s a szemlyes fogyasztsi javak termelsre irnyul szektort.
Nyilvnval, hogy az els szektort nem lehet idtlenl a szksgletek antropolgija alapjn
rtelmezni; ami pedig a msodikat illeti, amely egyni vgyak kielgtst clozza, ezt
valjban a minden trsadalom szmra trtnelmileg meghatrozott szksgletek irnytjk.
Radsul, azokat a szksgleteket, melyeknek betltse e szektor feladata lenne, Marx csak
azzal a felttellel ismeri el gazdasgi funkcijukban, amennyiben hozzfrhetek, vagyis az
egyni jvedelmek klnfle szintjein kielgthetk vagy sem. Mskppen szlva[:] az egyni
fogyaszts, amely szemltomst azonnali kapcsolatot teremt a hasznlati rtkek s a szksgletek kztt, szksgkppen a termelsi rendszer (a termelerk) technikai kpessgeire
utal, valamint a jvedelem elosztst rgzt trsadalmi viszonyokra (termelsi viszonyok).
Az egyni szksgletek teht nem egy felttelezett emberi termszettl fggenek; strukturlis
meghatrozottsg okozza ket, tudniillik termelerk s termelsi viszonyok sajtos kapcsolata, amely egyszerre irnytja mindkt termel szektor - termeleszkzk s fogyasztsi
javak - termkeinek s az egynek jvedelmnek elosztst, valamint a szksgletek tartalmnak s rtelmnek meghatrozst.
[Althusser interpretcijbl kvetkezik teht, hogy mivel a] strukturlis meghatrozottsg a
felptmnyben is hat, a termelsi viszonyok valjban meghatrozzk a termelsben rszt
vev klnfle egynek [...] termeleszkzkkel val kapcsolatait. Kvetkezskppen ezeket
az egyneket trsadalmi csoportokba rendezik, amelyek funkcionlisan a termels
folyamatval val kapcsolatuk szerint helyezkednek el. Pldul a munksok csoportja, akik
mkdtetik, de nem birtokoljk a gpeket, s a vllalatok tulajdonosainak csoportja, akik
megvsroljk a gpeket, de kzvetlenl nem nylnak hozzjuk. Egy adott trsadalom
ltalnos elrendezdse teht a termelerk s a termeleszkzk kapcsoldsi mdjain
alapszik: aszerint, hogy a termelk esetben ltezik-e eltrs a kzvetlen munkavgzk s a
termeleszkzk tulajdonosai kztt vagy sem, ezek a kapcsoldsok szksgess vagy
feleslegess teszik a fenntartsukra szolgl politikai szervezetet. A jogi-politikai szintre
[szksg van] az osztlytrsadalmakban, mivel a termelk s a termeleszkzk klnfle
kapcsolatainak fenntartst az llamnak, mint az uralkod osztly kifejezdsnek
knyszert ereje garantlja. A termels bizonyos viszonyainak ltfelttele egy jogi-politikai
61

felptmny, ezzel szemben az osztly nlkli trsadalmaknak csak ideolgiai felptmnyre


van szksgk, vagyis olyan reprezentcis rendszerre, amely az egynek vals ltfeltteleihez fzd kpzeletbeli viszonyt tkrzi. A termelerk s termelsi viszonyok kztti
kapcsolds szerkezete lehetv teszi teht az alapnak s bels meghatrozottsgainak
jellemzst, de mg a termelsi viszonyoknak egy meghatrozott termelsi md fogalmval
trtn meghatrozsa is szksgkppen a trsadalom klnfle szintjei s tagoldsuk
(vagyis hatkonysguk) sajtos tpusa totalitsfogalmnak meghatrozsa rvn lehetsges
(Althusser-Balibar, 1969, II. ktet, 50).
Althusser szerint Marx a trsadalom egszben megtallhat klnbz szinteknek ezeket a
hatkonysgi tpusait egy pedaggiai metafora segtsgvel teszi rthetv: minden
trsadalom szerkezett gy brzolja, mint egy pletet, amelynek van egy infrastrukturlis
alapja, s ezen kt emelet. E kzhely egy alapvet jelensg lerst szolglja, tudniillik azt,
hogy a gazdasgi alap vgs fokon meghatrozza a felptmnyt, m azokat a meghatroz
viszonyokat is lthatv teszi, amelyek a trsadalmi totalits tbbi szintjnek megltt s
helyzett meghatrozzk. A felptmny emeleteit szrmazkos meghatrozottsg jellemzi,
mivel formjukat az alap hatrozza meg, amelynek viszont ltfelttele a felptmny meglte.
gy ha az alapot a termeleszkzk tulajdonosai s a tnylegesen dolgozk kzti gykeres
eltrs jellemzi, [akkor] a felptmny a modern llam formjt lti, amely jogi intzmnyei
s elnyom appartusa rvn ugyanakkor biztostja az alapot meghatroz egyenltlen
eloszts llandsgt. Ezzel szemben a feudlis termelsi md alapjt az a tny szabja meg,
hogy a ltfenntartshoz szksges eszkzk a kzvetlen termelk (a parasztok) hasznlatban
vannak, a fldesuruknak vgzett szolglatokrt (robotrt) cserbe. Ebben az esetben a
felptmny a jobbgysg formjt lti, vagyis olyan szemlyes fggsgi viszony, amely
megszervezi az alap jellemz gazdasgi kapcsolatait (robot, cserbe a fldesri birtok fldjei
egy rsznek hasznlatrt). A felptmny ms elemei a termelsi viszonyok mkdtetsben
tlthetnek be funkcit (pldul az egyhz a feudalizmusban vagy az iskola a polgri
trsadalomban), m ez a funkci mindig msodlagos, mivel a termelsi viszonyok ltezsnek
nem kzvetlen felttele.
Analitikai skon az alap teht meghatrozza a felptmny sajtos formjt (modern llam
vagy feudlis rendszer), mghozz dominns szerepet betlt formt, hiszen llandstja a
termelsi mdot. Ami pedig a felptmnynek az alapra val visszahatst illeti, ez teszi
lehetv, hogy e meghatrozottsg lehetsgeinek felttelei jratermeldjenek. Althusser
meghatrozsa szerint a vgs szint meghatrozottsg gy tranzitv hat oksgi viszonyknt
jelentkezik, amely kt lpcsben bontakozik ki: az egyszer determinciban s a klcsns
oksgban: a szerkezeti okozat elfelttelezi az okot s lehetv teszi okknt val ltezst.
gy tnik, a vgs szint meghatrozottsg klcsns oksgi mkdse mgis klnbzik a
strukturlis determincitl, melyet Althusser a termelerk s a termelsi viszonyok
specifikus egysgnek a trsadalmi totalits minden szintjn jelentkez hatsaknt jellemez.
A marxista filozfus ezt az egysget struktraknt fogja fel, az egyni szksgletek
krlrsnak pldja pedig megmutatta, hogy ppen ez a struktra az a mozgatrug, amely a
termels haterinek s trgyainak viszonyait, helyt s funkcijt meghatrozza. Althusser
ttele szerint egybknt Marx gy kezdett strukturlis oksgra alapozott elemzsbe, hogy
elzleg nem hatrozta meg kifejezetten a struktra ltali meghatrozottsg fogalmt;
alapvet elmleti forradalmat robbantott ki teht anlkl, hogy szrevette volna: forradalma
radiklisan j alapokra helyezte az oksgrl val gondolkodst.
Az ismeretelmleti problma, melyet e Marxnak tulajdontott meglmodott elmleti felfedezs flvet, a kvetkez: ...milyen fogalom segtsgvel [...] gondolhatjuk el egy struktra
elemeinek meghatrozottsgt, az ezen elemek kztt fennll strukturlis kapcsolatokat s

62

mindezen kapcsolatok e struktra hatkonysga kvetkeztben ltrejv okozatait?


(Althusser-Balibar, 1960, II. ktet, 60). Althusser szerint a filozfiatrtnet ad egy olyan
eszkzt, amely lehetv teszi, hogy egy egsznek sajt rszeire val hatst elgondoljuk, ez
pedig a kifejez oksg leibnizi fogalma, melyet azutn Hegel alkalmaz szles krben; m ez a
fogalom felttelezi, hogy az egsz egy szellemi termszet, egyedlll bels lnyegre
reduklhat, s hogy a rszek mindegyike ugyancsak az egszt kifejez jelensgmegnyilvnuls legyen. Althusser szerint [ezzel] nem tudna teht lerni olyan egszt, amelyben az
elemeket struktra hierarchizln. A strukturlis determinci meghatrozshoz szksges
megfelel eszkz hjn Marx anlkl iparkodott megoldani egy problmt, hogy egyltaln
flvethette volna; legfljebb olyankor sikerl idnknt a leginkbb megkzeltenie ezt a
[fantom]fogalmat, amikor a Darstellung (reprezentci) kifejezst hasznlja, hogy
kontextulisan rmutasson a struktra jelenltre annak hatsaiban. Althusser teht azzal
prbl hozzjrulni a marxi elmlethez, hogy vilgoss s kifejezett teszi a hatsaiban
immanens, hierarchizlt ok e fogalmt, melyet olykor a pszichoanalzisbl klcsnztt
kifejezssel tldetermincinak nevez (Althusser, 1966:206-224).
De mondhatjuk-e, hogy az gy rtelmezett strukturlis meghatrozottsg mdszertani
szempontbl azonos lenne sajtos megnyilvnulsval, vagyis a felptmnynek az alap ltal
val vgs fok meghatrozottsgval? A vgs fok meghatrozottsggal szemben a
tldeterminci nem annyira a szociolgiai elemzs eszkze, inkbb [ama lehetsg]
elgondolsra ad mdot, hogy egy totalits strukturlt lehet. A tldeterminci a trgy
ltrehozsnak elve - a megismers egyfajta elmletben. Ha a trsadalmat sszetett s
strukturlt egszknt ttelezzk, fel kell tennnk a krdst [ez sszetettsg] trvnyrl: a
valsg krbe tartozik-e, vagy pedig a gondolat elvonatkoztat erfesztsnek termke?
Marx nyomn Althusser megklnbzteti a megismersi mvelet eredmnyt (gondolati
konkrtum), s e mvelet trgyt (valsg-konkrtum). A gondolati konkrtumot ltrehoz folyamat teljes egszben az elmlet terletn zajlik; termszetesen szoros kapcsolatban
van a valsgkonkrtummal, m ez utbbi tovbbra is megrzi a gondolaton kvli fggetlen
ltezst. gy teht egy bels meghatrozottsgai ltal strukturlt trsadalom a gondolati
konkrtumban foghat fl, miutn a meghatrozottsgi viszonyokat a gondolat vonatkoztatja
el. m, hacsak nem fogadunk el egy transzcendentlis nzpontot, a gondolati konkrtum s a
valsgkonkrtum kztti klnbsgttel nem oldja meg azt a krdst, hogy meg kellene
tudnunk, mi alapozza meg vagy szentesti e determincik hatkonysgt. A hatsaiban
immanens strukturlis oksg valjban nem kt struktra klcsns hat oksgi
kapcsolatnak kimutathat mechanizmusra tmaszkodik [a felptmny alap ltali vgs
fok meghatrozottsgra]; hanem arra a posztultumra, hogy az egszt egymsba illeszked
rszei meghatrozzk. Ha a tldeterminci nem pusztn a funkcionalista kzhely egyszer
kijelentse - a trsadalmi egsz minden eleme klcsns fggsben ll -, akkor lehetv
kellene tennie, hogy pontosan megllaptsuk, miknt hatrozza meg a struktra az egyes
elemeket, az egyes elemek a struktrt, s vgl minden egyes elem minden egyes msik
elemet. A kifejez oksg ontolgiai jellegt elkerlend, minden hatstpusnl ki kell ht
tudnunk mutatni, hogy miben ll az okozatoknak az okokra vonatkoz immanens jellege. Ez
viszont flveti az oksg elmletnek egy jabb krdst.
[Mg mindig Althusser rendszert rtelmezve, Descola kifejti, hogy az egsz s rsz vagy
okozat s ok fogalmak hasznlata szken vett nrtkknl tgasabb jelentskrben magban
foglalja e kifejezsek kztt flllthat klsdleges kapcsolatot, amely rvn elklnl attl
az oksgtpustl, amelyet ugyanezek a fogalmak az egsznek s az elemeknek a kifejez
oksgra jellemz bels kapcsolatbl tesznek nyilvnvalv. A klsdleges kapcsolat
megalkotsra kt klnbz lehetsg van.]

63

Elszr azt ttelezhetjk fel, hogy az ok csak determincis okozataiban van jelen, gy ez az
immanens szemszg lehetv teszi egy transzcendens ok elkerlst. m ebben az esetben
hogyan gondoljuk el az okot okozataitl fggetlenl? Hogyan jellemezzk a struktra s
valamely eleme kztti kapcsolatot az empirikus trsadalmi valsg elemzsekor? A
strukturlis oksg mint tldeterminci ezt a problmt veti fl, mivel mdszertanilag
lehetetlenn teszi, hogy pontosan s egyrtelmen meghatrozzuk, miknt determinlja egyik
elem a msikat. Valjban minden elem jelentst kizrlag az szabja meg, [...] milyen
szerepe van a mechanizmus szerkezetben, melynek mkdtetshez hozzjrul. Egy ilyen
trsadalmi fogaskerk nmagban nem oka a tbbi fogaskerk mkdsnek, melyek kz
bekeldik, hiszen ltezse az egsz strukturlt formjban jelen lv ltalnos meghatrozottsgbl fakad.
Megfordtva, vlaszthatjuk egy olyan egysg definilst, ahol okok s okozatok, struktrk
s elemeik vilgosan elklnlnek. Ebben az esetben jellemezhetjk hat oksgi kapcsolattal
egy-egy elemnek egy regionlis struktra ltali meghatrozottsgt. gy pldul a kapitalista
rendszer (regionlis struktra) termelsi viszonyai a modern llam (a felptmny rsze)
ltezsnek okt kpezik. m az alap s a felptmny kzti vgs fok meghatrozottsg
mutatja, hogy ez a meghatrozottsg szksgkppen mindkt irnyban megvan, hiszen az alap
szksgess teszi a felptmny visszahatst, amely reprodukcijnak felttele. Az alapban
gykerez oksg materialista ttelvel ellenttesnek ltsz klcsns oksgi viszonyrl van
teht sz.
Althusser mintha llandan az oksg e kt formja kzt ingadozna: egyfell az immanens s
alapot ad strukturlis oksg, mely felttele ugyan a trsadalom tudomnyos trgyalsnak,
mde igazolhatatlan felttele, mivel hipotetikus meghatrozottsgai nem teszik lehetv az
okoktl az okozatokhoz vezet lncolatok egyedi vizsglatt; msfell egy strukturlis hat s
funkcionlis oksg, mely meghatrozottsgainak klcsns jellege miatt megsemmisti a
marxi alapttelt, miszerint a trsadalmi egszt az anyagi lt mozgsai hatrozzk meg. A
strukturlis oksg mindkt esetben elveszti oksgi sajtossgait: vagy a struktra realista
rtelmezsv, vagy pedig egy nszablyoz rendszer modelljv vlik.
Az osztly nlkli trsadalmak vizsglatakor a meghatrozottsg-dominancia fogalompr
alkalmazsa ellentmondsos alternatvt eredmnyez, amelyben megmutatkoznak a strukturlis oksg althusseri modelljnek korltai. A primitv trsadalmak felptmnye vagy csak
egyetlen ideolgiai szintet tartalmaz, s egy ilyen instancia termszetesen nem lehet dominns, hisz egymaga van: egyszeren azt az ltalnos misztifikl funkcit tlti be, melyet a
marxizmus minden ideolginak tulajdont, de mgsem feladata egy kizskmnyolsi viszony
jratermelse [ezt ugyan szmosan vitatjk, illetleg az antropolgusok bneknt emlegetik
- a szerk.]; vagy pedig tartalmaz ugyanez a felptmny egy nem llami jelleg jogi-politikai
szintet, de ezt az instancit nem lehet kizskmnyolsi viszonyok, teht osztlyok
reprodukcis mechanizmusaknt magyarzni. Ez az alternatva vlasztsi knyszert jelent az
ortodox marxizmus s az etnogrfiai anyag parancsa kzt: vagy el kell fogadni, mint P.-P.
Rey teszi, hogy a marxizmus fogalmainak hasznlata azokra a trsadalmakra korltozdik,
ahol lteznek osztlyviszonyok (Rey, 1977:116-118), s ebben az esetben a politikai ellenrzs
brmely hatrozatlan kifejezdse a gazdasgi kizskmnyols jelzsnek kezd ltszani; vagy
el kell ismerni, hogy bizonyos termelsi viszonyok nem felttlenl az ember ember ltali
kizskmnyolst fejezik ki, ezt viszont az althusseri ptmnynek csak egyetlen eleme li tl,
az a teria, mely szerint az ideolgia a ltezs valsgos feltteleinek tkrzdse. Ez pedig
az osztly nlkli trsadalmak mkdsnek sszetettsghez kpest roppant szegnyes
magyarz sma.

64

Egybknt az a kzponti szerep, amelyet a rokonsgi tnyezk jtszanak e trsadalmak


trsadalmi s szimbolikus szervezdsben, igen keservess teszi az instancik mkdsnek
feldolgozst. Tekinthetjk-e a hzassgi kapcsolatok szablyait, a leszrmazs elveit, a
lakhelyi normkat a felptmny sui generis szintjnek, a jogi-politikai instancia sajtos
formjnak vagy egy kizskmnyolsi viszony ideolgiai lltzeteinek? Ezen a ponton csakgy, mint sok ms krdsben - a marxista antropolgusok kztt a legteljesebb egyet nem
rts honol. Legtbbjk szmra a rokonsg sttusa ad alkalmat arra, hogy elhatroljk
magukat Althussertl, m ugyanakkor arrl is felfedi az alapvet vlemnyklnbsgeket,
hogy egy termelsi md definilsakor milyen meghatroz elemeket kell figyelembe venni.
Ezekrl az sszetett s olykor polmiba hajl vitkrl itt nem adunk sszefoglalt. m
egyik-msik elmleti llspontrl mgis szksges szlnunk, hogy a rokonsgi tnyezk
dominancijrl foly vitt megfelel kontextusba helyezzk.
Meillassoux szmra a fld sttusa szabja meg az nellt trsadalmak struktrjt: a vadszs gyjtget trsadalmak gazdasgban a fld a munknak csak trgya, mivel nem szenved
el tarts talaktst, mg a mezgazdasgi trsadalmakban a munka eszkzv vltozik, miutn
energiabefektets kvetkeztben vlik termv (Meillassoux, 1975:22-71). Kvetkezskpp a
mezgazdasgi termels minden rsztvevje rszrl hossz tv egyttmkdst s tarts,
szilrd trsadalmi kapcsolatokat ignyel, hogy biztostsa hozzjutsukat a megtermelt
lelmiszerekhez. A mezgazdasg uralkod szerepet jtszik teht bizonyos nfenntart
csaldi kzssgekben, miutn a termelk energijnak legnagyobb rszt mozgstja, de
fknt azrt, mert meghatrozza a trsadalmi szervezds egy sajtos formjt - az egyenesgi
rokonsgi rendszert -, melynek a tbbi gazdasgi, trsadalmi s politikai tevkenysg
alrendeldik.
Ezzel szemben E. Terray szerint a technolgiai rendszer kezdetlegessge miatt az nfenntart
trsadalmaknak stratgiai fontossg eleme az emberi munka (Terray, 1969:93-173). A
termelsi md azonostst lehetv tv ismertetjegyeket teht a munkaer felhasznlsnak klnfle, egyni vagy kzssgi formiban kell keresnnk. Terray Meillassoux-nak a
guro trzsnl, Elefntcsontparton gyjttt etnogrfiai anyagra tmaszkodva e trsadalom kt
eltr termelsi mdjt rja le, melyek abban klnbznek, hogy az egyes munkafolyamatok
sorn az egyttmkdsnek alkalmanknt milyen fajtja valsul meg: a fldmvels s az
llattenyszts egyszer egyttmkdst kvn, amely az egyenesgi rokonsg tengelye krl
szervezdik (gazati termelsi md), mg a hlval trtn vadszathoz a falu sszetett
egyttmkdse szksgeltetik (falusi trzsi termelsi md). Ez az elemzs megfelel
Althusser ttelnek - Terray az tantvnya -, mely szerint minden gazdasgi s trsadalmi
alakulat szksgkppen ktfle termelsi md hierarchikus kombincijnak termke.
Mindazonltal Terray ksbb kiigaztja a gurkrl szl rtelmezst, s elismeri, hogy
tvedett, amikor marxista ltre a termelerknek tulajdontotta azt a differencil szerepet,
amelyet Marx kifejezetten a termelsi viszonyok szmra tartott fenn (Terray 1977:136).
Mieltt Terray nkritikt gyakorolt volna, M. Godelier s P.-P. Rey, ms-ms rvekkel
altmasztva, mr elutastotta, hogy a termelerknek tlzottan kivltsgos szerepet tulajdontsunk a termelsi mdok meghatrozsban. Godelier azrt hibztatja Terray-t, mert
sszekeveri a munkafolyamatot (a termels technikai mveleteinek termszett s formjt) a
termelsi folyamattal (ami a trsadalmi felttelek egyttese, melyek lehetv teszik a munkafolyamatot). Ez a zrzavar vezette volna Terray-t ahhoz, hogy termelsimd-defincijt, a
termszet kisajttsi viszonyai elemzsnek rovsra, a munka anyagi megszervezse kr
sszpontostsa (Godelier, 1973b). Egybknt Godelier szerint a termelsi viszonyok
azonostsakor alapveten azt kell tanulmnyozni, hogy milyen trsadalmi mdozatok szerint
lehet hozzfrni a termeleszkzkhz (ki s hogyan hasznlhatja a szerszmokat, a
fegyvereket, a vadszterleteket, a mvels alatt ll fldeket, a legelket stb.). Ezt a
65

szempontot igyekszik illusztrlni prekapitalista trsadalmi-gazdasgi rendszerek szles


skljnak aprlkos leltrval, az inka birodalom fldjuttatsi rendszereitl az ausztrl
bennszlttek vadszterleteinek ellenrzsig (Godelier, 1973b, 1978).
Ami Rey-t illeti, azt veti Terray szemre, hogy kizrlag a kzvetlen termels szempontjt
veszi figyelembe, anlkl, hogy trdne az jratermels problmjval. Meillasoux-nak a
gurknl gyjttt adatait interpretlva Rey egybknt arra a feltevsre jut, hogy a gur
trsadalomban az alapvet szocilis viszony a vnek monopliuma a teljes gazdasgi
szervezet jratermelsnek felttelei fltt, a hzassgi cserekapcsolatok ellenrzse rvn.
Mg ltalnosabban, Rey az gazati termelsi mdot egyfajta kizskmnyolsnak tekinti, ahol
a vnek, a potencilis felesgjelltekrt cserbe, tbbletmunkt csikarnak ki a fiatalabbakbl
(Rey, 1977).
A termelsi md struktrjnak meghatrozsakor teht mindkt szerz a determinci egyegy tpust rszesti elnyben, Amint M. Aug trfsan megjegyzi, a marxista antropolgusok
vitja olyan kommasszony hol az oll jtkhoz hasonlt, ahol ngy fa (a termelerk
jellege, a termelerk fejlettsgi szintje, a termeleszkzk tulajdonviszonyai s az emberek
tulajdonviszonyai) kztt futkroz jtkosok mindegyike azt veti a tbbiek szemre, hogy
nem tudjk, melyik az fja (Aug, 1979:136). A. Testart az skommunizmusrl szl
rtekezsben egybknt nemrg egy tdik ft is elltetett (a termk-elsajttst), ami a
jtkteret immr ttagv tgtotta. Testart, Marx sz szerinti magyarzatra tmaszkodva
alhzza: kt trsadalmi formt [ama] sajtos mdszerk szerint kell megklnbztetni, hogy
miknt csikarnak ki - vagy sem - a kzvetlen termeltl tbbletmunkt. A nomd vadsz- s
gyjtget npeknl a termelsi viszonyok szerinte nem vezethetk le a munkaszervezs vagy
a termeleszkzk hozzfrhetsgnek formibl, sem pedig azokbl a mdokbl, ahogyan
az emberek megosztoznak a termeleszkzkn; a termelsi viszonyok azok a viszonyok,
amelyek a trsadalmi termk elosztst szablyozzk a munkafolyamat vgeztvel, s a vad
elosztsnak szablyai alapjn azonosthatjuk ket (Testart, 1985, II. fejezet).
[Azoknl a trsadalmaknl, ahol a rokonsg a trsadalmi let kzponti intzmnynek tnik a
termelsi viszonyok meghatrozsban, ez a kibkthetetlen ellentt termszetesen] ellenttes
felfogsokat eredmnyez a gazdasgi tevkenysgek s a trsadalmi szervezdsi formk
kztti oksgi tagolds felfogsban is.
Meillassoux szerint [a nyugat-afrikai, egyenesgi rokonsg alapjn szervezd trsadalmakban a rokonsg uralkod szerepe] a gabonatermeszt fldmvels mkdsi feltteleibl
kvetkezik. A termkeny s termketlen ciklusok vltozsa szles kr s tarts kapcsolatokat
ignyel a munksok kztt, mivel a termfldet a bevitt energia rvn kzsen hasznostjk:
ez a knyszer szerves, letre szl kapcsolatokat teremt a kzssg tagjai kzt, az ilyen
kapcsolatok pedig az gazati szervezdsben fejezdhetnek ki a legjobban. Egybknt,
miutn egy ilyen termelsi rendszer meghatroz energiaforrsa az emberi munka, fenntartshoz biztostani kell az j munksok folyamatos beramlst; a munkaer jratermelst a
hzassgi kapcsolatok uraljk, ez pedig [a trsadalom letben] alapvet fontossgot biztost a
rokonsgnak. m az az egyenlsg, ahogyan mindenki hozzjuthat a fldhz, Meillassoux
szerint egy szablyozott egyenltlensget lcz: a vnek ellenrzik s osztjk el jra a
fiatalabbak munkjnak termkt, maguknak tartjk fenn a tuds monopliumt, s fknt
irnytjk a hzasuland lnyok elosztst. A vnek ltal gyakorolt politikai hatalom alapja
teht nem a termeleszkzk kizrlagos birtoklsa, hanem a munkaer igazgatsnak
monopliuma. A hzassgi kapcsolatok rendszere - s a rokonsg ltalban - vgeredmnyben
csak egy trsadalmi nyelvezet lenne, amelyben kifejezsre jut a vnek dominns helyzete a
gazdasgi rendszer jratermelsnek biolgiai felttelei [fltt] (Meillasoux, 1960).

66

Rey llspontja a rokonsgrl az gazati leszrmazs alapjn szervezd trsadalmakban nem


ll nagyon tvol Meillassoux-tl, amennyiben sem lt benne egyebet, mint pusztn egy
termelsi viszonyt kodifiklt formban kifejez egyszer terminolgiai rendszert (Rey,
1971:211). Meillassoux-tl eltren viszont ezt a termelsi viszonyt mgsem a technikai
rendszer knyszert hatsaknt definilja, hanem osztlyviszonyknt. A tbbletmunka
ellenszolgltatsaknt a fiatalabbaknak juttatott asszonyokat nem a vnek termelik: csak a
trsadalom egsze fltt gyakorolt politikai uralmuk miatt rendelkeznek velk. Kvetkezskppen a kizskmnyols alapja nem a kzvetlen termelsi folyamat szintjn tallhat, hanem
abban az egyeduralomban, amelyet a vnek gyakorolnak a trsadalmi jratermels felttelei
fltt. A fiatalok, a nk, a gyerekek s a rabszolgk gy a vnek osztlya, az [gazati]
rokonsg vezeti ltal politikailag elnyomott s gazdasgilag kizskmnyolt osztlyt alkotnak.
Meillassoux s Rey szmra teht a rokonsg csak az gazati termelsi viszonyok egyetlen
aspektusnak fetisizlt s misztifiklt kifejezse: Meillassoux-nl a munksok biolgiai
jratermelsnek ellenrzsi formja, a Rey-nl pedig a vnek ltali kizskmnyols egyfajta
ideolgiai tkrzdse. m ezek a szempontok inkbb funkcionlisak mintsem oksgiak,
hiszen amikor a rokonsg kpmutat funkcijt hangslyozzk, valjban nem magyarzzk
meg, mirt pp a rokonsgra hrul ez a kpmutat szerep. A szksges meghatrozottsg
fogalmaival trtn elemzsnek magban kellene foglalnia azokat az okokat, amelyek miatt a
rokonsg ilyen vagy olyan funkcikat tlt be az gazati termelsben, s hogy ezeket msfle
termelsi mdokban mirt nem, vagy mirt mskppen tlti be.
Igaz, hogy ez a fajta krds Meillassoux-t egyltalban nem foglalkoztatja, miutn a
termfldek gazati mvelsnek keretein kvl hallani sem akar a rokonsgi rendszerek
ltezsrl. Szmra a nyugat-afrikai gabonatermeszt trsadalmak a rokonsg misztifikcis
mkdsnek de facto etnogrfiai paradigmjv vlnak, amelybl ki vannak zrva a vadsz
s gyjtget, az getett erdirtsokon kertszked vagy a cognatv trsadalmak (vagyis ahol
nincsenek leszrmazsi csoportok), amelyeket kizrlag mozgkony s tmeneti adhzis
kapcsolatok, irnytanak. [Ez] erszakttel kvetkeztben a hzassgi kapcsolatok szablyairl s terminolgiai rendszereirl szl tanulmnyok alapanyagt szolgltat [tbb ezer]
etnikum egyszercsak ott tallja magt a rokonsg mezejn kvlre hajtva. A szerz igen
klns redukcira sznja el magt, csak ne kelljen szembeslnie annak bizonytsval, hogy
a rokonsgra a reprodukcis viszonyok jratermelsnek eszkzeknt van szksg.
Rey is megkerli a rokonsg dominancijnak krdst, mivel [ezt] az gazaton alapul
termelsi mdon bell nem tekinti nll instancinak: szerinte egyszer ideolgiai kd, s
pusztn a klcsns csereviszony fikcija mgtt lappang hierarchikus kizskmnyolsi
viszony elkendzsre szolgl, ahol a vnek a fiatalokat tbbletmunkjuk fejben ltjk el
felesggel. m ez a hamis klcsnssg mgis jl kifejezdik a rokonsg nyelvezetben,
teht a gazdasgi kizskmnyols ennek ksznheten llhat fenn anlkl, hogy annak
ltszank, ami. gy tnik, Reyt nem rdekli az a krds, vajon mirt ppen a rokonsg
szerepe lenne a termelsi viszonyok mkdsi feltteleinek jrateremtse - egyenltlen
termszetket elkendzve. Ez az elemzs egybknt flveti a marxista megkzelts tnyleges
korltozottsgt, miutn a marxistk szerint egy trsadalmi struktra bels tagozdsnak
magyarzatt lehetv tv egyedli meghatrozottsg az a mechanizmus, amellyel a
kizskmnyolk kisajttjk a termelket. Ha a trtnelmi materializmus fogalmai csak olyan
trsadalmakra alkalmazhatk, ahol osztlyviszonyok felfedezhetk, nyilvnval, hogy a
marxistk csak igen visszafogottan kalandozhatnak az antropolgia mezejn.
Testart pontosan ezt nem tudn elfogadni. A vadsz-gyjtget trsadalmak kt klnfle
mdjnak felfedezse lehetv teszi szmra, hogy pontostsa az egyik, illetve msik eset
csaldi kapcsolatainak differencil funkcijt (Testart, 1985, VIII. fejezet). Az

67

skommunizmus termelsi mdjban, amely az ausztrl bennszltteknl nyilvnul meg


pldartk mdon, a vadszati munkafolyamat termkt a nem termelk sajttjk el,
ugyanis a vadszt megfosztjk zskmnytl, amelyet azutn a kzssg bizonyos tagjai azok
kztt osztanak ki, akik a vad elejtsben nem vettek rszt. [A rokonsgi] viszonyok itt a
termelsi viszonyok felttele lenne (mint a termk elosztsnak mdja), mivel funkcija egy
trsadalmi szegmentcis hlzat ltrehozsa, amelyben minden tveds lehetsgnek
kizrsval lerhat a klnbsg brmely termel s a nem termelk kztt. A msik termelsi
mdban, amely a munkt vgzk tulajdonn alapszik, s Ausztrlin kvl a legtbb vadszgyjtget npre jellemz, a vadszok megtartjk a vad haszonlvezeti jogt (vagyis a
munkafolyamat vgn elsajttjk), s biztostjk a zskmny sztosztst csaldtagjaik
kztt. A rokonsgi viszony itt kizrlag a termkek forgalmban jut szhoz, amennyiben
meghatrozza a vad sztosztsnak mdozatait; msodlagos szerepet jtszik s nem felttele a
termelsi viszonyok ltezsnek.
Testart szerint a rokonsg ltal e kt termelsi mdban betlttt eltr funkcik a rokonsgi
rendszerek eltr formit eredmnyezik. Az els termelsi mdban (skommunizmus) a
trsadalmi tagozdst exogm csoportok sszetett egyttese biztostja, valamint egy irokz
tpus rokonsgi terminolgia szerint mkd nemzetsgi szervezet, amely terminolgia
formlisan megklnbzteti a szlk korltozott szm osztlyait. Ezzel szemben a msik
fajta termelsi md elosztsi mveleteihez legjobban alkalmazkodott, leszrmazsi csoportok
nlkli rokonsgi rendszerek azok, amelyekben az egyn rokonait vltoz mdon hatrozzk
meg, attl fggen, hogy mennyire tvoli vagy kzeli rokonai az egynnek (eszkim s
hawaii tpus terminolgik).
E ttel kvetkezmnyeinek megvitatsa a rokonsg elmletnek ahhoz tlsgosan is technikai
jelleg krdseit vetn fl, semmint hogy itt rinthessk ket. Mgis megjegyezzk azonban,
hogy Testart feltevseiben jellegzetesen funkcionlis nzpont keveredik a formai oksghoz
val vakmer folyamodssal: szerinte a csaldi kapcsolatok ltezst s formjt egyarnt az
a szksglet okozza, hogy a termels vagy az eloszts mveletei megfelel keretet kapjanak.
A rokonsgi viszonyok morfogenezisnek ez a haszonelv megkzeltse felttelezi, hogy a
termelsi viszonyok s a mkdsket lehetv tev trsadalmi formk kztt felllthat egy
analitikus, ha nem kronologikus elsbbsg. Ez az rtelmezs tves kvetkeztetsbe torkollik,
hiszen gy fl kellene tteleznnk, hogy a gazdasgi kapcsolatok kvl esnek azon a
trsadalmi krn, amelyet meghatroznak.
Godelier s Terray elhatrolja magt a rokonsg e funkcionalista magyarzataitl, azzal a
szndkkal, hogy valdi strukturlis oksgot hasznljanak fel, amelynek egybknt mindketten ms s ms tartalmakat tulajdontanak. Terray szerint a rokonsgi viszonyok a termelsi md gazdasgi, jogi-politikai s ideolgiai instanciinak termkei, s egy ezeket megelzen is ltez, tiszta adottsgban, a leszrmazsi alapban gykereznek (Terray,
1969:137-140). A gazdasgi instancia ebbl a leszrmazsi alapbl bizonyos, a termelegysgek ltrehozsa szempontjbl fontos leszrmazsi viszonyokat vlogat ki, a jogipolitikai instancia arra val, hogy meghatrozza a trvnyeket, a hatalmi viszonyokat vagy a
vagyoni szablyokat, az ideolgiai instancia pedig arra szolgl, hogy a rokonok kzti
magatartsrendszernek formt adjon. Ebbl a nagyon szigoran althusseri szemszgbl nzve
viszont a rokonsgi viszonyok tldetermincija megakadlyozza, hogy a geneolgiai
alapokbl szrmaz hrom instancia brmelyikvel azonostsuk ket, holott ezek egyttesen
jrulnak hozz pontos meghatrozsukhoz. Mindenesetre, amint Terray is beismeri, az
osztlyviszonyokkal szemben, amelyeket Althusser szerint egyedl a tldeterminci okoz, ez
a hrmas meghatrozottsg nem a sz szoros rtelmben vett tldeterminci, mert a
rokonsgi viszonyok ltrehozshoz nmagban nem elegend, ezrt kell bevezetni e kls
tmpontot a leszrmazsi alap fogalmval. Viszont ha az elemzs ilyen eredmnye
68

megsemmisti a valdi tldeterminci immanens jellegt, egyszersmind egy msik nehzsget is flvet. A leszrmazsi alap valjban nem semleges s elvont elfelttel, hanem a
rokonsgi viszonyok osztlyozsnak trsadalmanknt nagyon eltr formkat lt rendszere.
A sajtos rokonsgi viszonyokat megalkot trsadalmi kdrl van sz teht, amelyet ennek
megfelelen kellene magyarzni, vagyis a meghatrozottsg okozataknt, nem pedig
trgyaknt.
rdekldsi terleteinek sokflesge s elmleti mkdsnek eredetisge miatt Godelier
klnleges helyet foglal el a marxista antropolgiban. Kezdetben a gazdasgi racionalitsrl
szl ismeretelmleti munkival vlt ismertt, majd [egyik f kpviselje volt a Marxhoz
visszatr mozgalomnak], A tke olyan olvasatt javasolva, amely ersen eltrt Althusser s
Balibar ugyanekkori ksrlettl (Godelier, 1960). Godelier hozzjrult [ama kevss ismert
szvegek] jrafelfedezshez is, amelyeket a trtnelmi materializmus [megalapti - s fknt
Marx - szenteltek] a prekapitalista trsadalmaknak. m a leginkbb ttr munkt a
gazdasgtan s az antropolgia kztti [kapcsolatokrl gondolkodva vgezte el].
Godelier [elssorban a marxista antropolgia fogalmainak s mdszereinek rvnyessgi
krt prblta kiszlesteni]: ahelyett, hogy egy sajtos termelsi md elmlett prblta
volna etnogrfiailag tlsgosan is krlrt, empirikus adatokra tmaszkodva kidolgozni,
jobbnak ltta, ha az esettanulmnyok szmt szaportja, a legklnbzbb trsadalmakon
illusztrlva, hogy a strukturlis oksg, a termszet talaktsnak s birtokbavtelnek
formitl fggen, sokfle mdon mkdhet. gy kivezette a marxista antropolgit a nyugatafrikai, gazatok szerint szervezd trsadalmakra korltozott fldrajzi krbl, ahol azeltt
megrekedt. A strukturlis oksgrl szl koncepcijt 1965-ben egy hossz, kiltvny jelleg
cikkben tette kzz, melyben nevezetesen a rokonsg bizonyos prekapitalista trsadalmi
formcikban meglv dominancijrl tpreng (Godelier, 1965).
Ahelyett, hogy a rokonsgi kapcsolatokban a felptmnynek bizonyos termelsi felttelek
fenntartshoz biztost elemt ltn, Godelier szerint a rokonsgi viszonyokat tbbfunkcis az alapban s a felptmnyben is meglv - struktrknak kell tekinteni. Mg a lakhelyet, a
leszrmazst s a hzassgi kapcsolatot szervezik, a rokonsgi viszonyok a felptmny
szerves rszt alkotjk, hiszen a kzssg szociolgiai eszkztrhoz jrulnak hozz. m
ugyanezek a rokonsgi kapcsolatok megszabhatjk a termeleszkzk tulajdoni viszonyait, a
csoport valamennyi tagja szmra meghatrozva a fldhz s a termels egyb tnyezihez
val hozzjuts normit; szervezhetik a termelsi feladatok lebonyoltst, keretet adva a
munkban val egyttmkds lehetsges forminak; vgl pedig a rokonok s hzastrsak
kztti ktelezettsgek tengelye mentn meghatrozhatjk az eloszts s a termkek forgalmnak hlzatait. Ebben az esetben a rokonsgi viszonyok kzponti szerepet jtszanak a
gazdasgi tevkenysgek megszervezsben: kzvetlenl termelsi viszonyknt funkcionlnak. Azokban a trsadalmi formcikban, melyekben a rokonsg uralkod instancia, az alap
s felptmny analitikus sztvlasztsa nem a kapitalista termelsi mdhoz hasonl,
intzmnyek (egyfell termel appartus, msfell llamappartus) kztti klnbsget fog
kimutatni, hanem [ama klnfle hierarchizlt funkcik klnbsgt], melyeket az uralkod
trsadalmi kapcsolatok a trsadalom minden emeletn magukra vllalnak. Ez az rtelmezs
minden prekapitalista trsadalomra ltalnosthat lenne, brmelyik legyen is a trsadalmi
letet meghatroz instancia, s fggetlenl attl, hogy megvan-e benne az llam intzmnye
vagy van-e osztlyviszony. gy a klasszikus grgknl a politikum dominancijt, vagy az
kori mezopotmiai vrosokban uralkod mgikus-vallsi instancit meg lehetne magyarzni
azzal a termelsviszony-funkcival, amelyet ezek betltttek.

69

Egy ilyenfajta megkzelts, a javasolt azonos mdszertan miatt, termszetesen elavultt teszi
az antropolgia s a trtnelem trgya kztti hagyomnyos klnbsgttelt. Godelier teht
egy j tudomnyt szeretne megpillantani, melynek problematikjt szerinte gy fogalmazhatnnk meg: Milyen felttelek kzt s milyen okbl tlti be egy-egy instancia a termelsi
viszonyok funkcijt, s ellenrzi-e ezen viszonyok s ezltal a trsadalmi viszonyok egyttes
jratermeldst? (Godelier, 1973a, 44). Ez a trekvs azonban flvet egy mdszertani
problmt, miutn flttelezi az oksgi magyarzatok tpusainak sztvlasztst, ami
egybknt mr Marxnl is megmutatkozott. Marxnak az okozatbl az okra kvetkeztet
mdszere, melyet a kapitalista termelsi md elemzsekor hasznlt, s amelyet Godelier
minden trsadalmi formci tanulmnyozsra szeretne ltalnostani, valjban ktlpcss
eljrst tesz szksgess: elszr egy termelsi md [- mint elemek sajtos egyttese -]
struktrjnak feltrst, majd az egyes alkotelemek s tagozdsuk alapvet mdozatai
eredetnek trtneti tanulmnyozst. Az els stdiumban strukturlis oksgra van szksg,
mg a msodik trtnelmi oksgon nyugszik. A meghatrozottsg megrtsnek feltteleit
rszben a megelz oksgban keresni nmagban mg nem volna mdszertani hiba, ha
igazolhat lenne, hogy az eredet kutatsa mindig lehetsges. De mg a kapitalista termelsi
md megjelensnek krlmnyeit kutatva szmos megbzhat trtnelmi forrsra
tmaszkodhatunk, azoknak a krlmnyeknek a rekonstrukcija, amelyek kztt a rokonsg
vagy a valls termelsi viszonyknt kezdett mkdni, a folyamat eredett bizonyt
informcik csaknem teljes hinya miatt sokkal kockzatosabb. Hacsak nem esik vissza a
tallgat trtnetrs tvelygseibe, nem biztos ht, hogy brmilyen, a strukturlis oksgot
evolutv ltszgbe helyez tudomnyos program valaha is kiteljesedhet.
*
Az etnolgusok kzt ktsgkvl tovbb l annak az intellektulis hsiessgnek nhny
vonsa, mely az antikvits els gondolkodit afel irnytotta, hogy a vilg titkainak kulcst
egyetlen alapelvben keressk. Igaz, hogy a rejtlyek megfejtsnek termszete azta megvltozott: mr nem allegorikus vagy ontologikus leleplezs, hanem a megismers elrsainak
betartsa. A magyarz kplet kimondst rgta kiszortotta a magyarz modell megformlsa. Sok etnolgus prblkozott vele, a gykeres jtsnak azzal a szndkval,
amelyet a kumulatv tudomnyok mveli nem ismernek, hisz ott az j elmletek nem
utastjk el, hanem inkbb csak meghatrozott esetekre korltozzk a rgit. Az antropolgit
mindig lnk vgy sarkallta, hogy a kultrk megrtst egyetlen totlis mdszerrel mertse
ki, gy vilgosan kinyilvntja filozfiai eredett; vizsglati terlete az ltalnos, kutatsi
trgya pedig a klnbsg. Hogyan lepdhetnnk ht meg, hogy habozs nlkl megragadta az
oksg nyelvezett? Ez a nyelvezet arrl a magyarz szndkrl tanskodik, amely a titkok
kutatinak si tervt a rendszeralkotkra rktette. m Thalsz s Arisztotelsz kztt a
magyarzat j kifejezsi mdot nyert, amit a ngy ok elmlete igazol. Ebbl az si polivalencibl, melyet a skolasztikusok azutn fenntartottak, az oksg elve mly identitszavarokat
rklt. Knyelmes gnyt knl mindazon fogalmaknak, melyek bele kvnnak ltzni,
hajlik ht arra, hogy formjukhoz tlsgosan is igazodva elvesztse eredeti termszett,
olyannyira, hogy megannyi alakvltozatban olykor elg nehz flismerni. Lvi-Strauss a
mechanikai modell fajti kzt tallja meg, Malinowski funkcionlis finalizmusban, Godelier
azrt lobogtatja, hogy kibktse egymssal a struktrt s a trtnelmet, Harris pedig
szemrebbens nlkl hasznlja talls krdsek megfejtsre.
Az ok teht mindig valami ms dologra utal, mint nmaga, hisz csak a sorjban rajta
lskd fogalmaknak ksznheten lehet meghatrozni. Hasznlata a magyarzat vgyt
jelzi, de semmit sem jelez azokrl a mdozatokrl, amelyek e magyarzatokat jellemezhetik,
sem pedig a bizonyts lehetsges rendszerrl. Elre lthat volt, hogy a struktra s a
funkci knyelmes menedkre lelnek az oksg hasznlatban: az elbbi a monizmusbl
70

kivezet utat kereste, a msodik a tautolgia szentestst. Ami a trtnelmet illeti, nem
fogalom, s ahelyett, hogy bekerten az oksgot, farkasszemet nz vele: rintkezsk olyan,
mint egy vszzadok ta egytt l hzaspr prlekedse - idrl idre hol fagyos szenvedly,
hol szerelmi civds.
[Mindezek nyomn s velk egyttesen szmolva is igaz az utols eltt bekezds
alapmondata: Az antropolgit mindig lnk vgy sarkallta, hogy a kultrk megrtst
egyetlen totlis mdszerrel mertse ki, gy vilgosan kinyilvntja filozfiai eredett;
vizsglati terlete az ltalnos, kutatsi trgya pedig a klnbsg. Mert ha a totlis mdszer
alkalmazsa nem is oly knny, mint amilyennek ltszik, s ha az oksgi magyarzatok pp
annyiflk, amennyit a kutat elmk a tarts viszonyok fennllsbl jszerivel megfejtenek,
akkor Descola kritikai nkritikja csak annyira strukturalista, amennyire marxista is. Ez
ellen pedig ppen taln mg hatrozottabban tiltakozna...].
Jegyzetek
Mert semmi sincsen valamely okozatban, amely ne lett volna meg hasonl vagy mg kitnbb
mdon annak okban, ez alapfogalom, s oly magtl rtetd, hogy nincs nla vilgosabb
(Descartes: Vlaszok a msodik ellenvetsre. Oeuvres compltes, II. ktet, 1967, 557).
Nincsen olyan ltez dolog, amelyrl ne krdeznnk meg, mi az oka, mirt ltezik. Mg magrl
Istenrl is megkrdezhetjk ezt, nem mintha szksge lenne brmilyen okra ahhoz, hogy ltezzk,
hanem mert termszetnek hatalmassga nmagban oka vagy rtelme annak, hogy nincs szksge a
ltezshez semmifle okra (Descartes: A vlaszok els aximja a msodik ellenvetsre. Oeuvres
compltes, II. ktet, 1967, 591-592.)
Mert, fltve, hogy Isten a teremts els pillanatban ltalnossgban elhelyezett az anyagban
bizonyos mozgsmennyisget, be kell ltnunk, hogy mindig ugyanannyit meg is tart benne, vagy nem
hihetjk el, hogy mindig ugyanolyan mdon tevkenykedik (Descartes: A Vilg, avagy rtekezs a
fnyrl. Oeuvres compltes, I. ktet, 1963, 357.)
A jelen id egyltalban nem fgg attl, ami kzvetlenl megelzte, ezrt a legcseklyebb szksg
sincs valamely dolog megtartshoz arra, hogy elszr ltrehozzuk (Descartes: A vlaszok msodik
aximja a msodik ellenvetsre. Oeuvres compltes, II. ktet, 1967, 592.)
J plda erre a mdszerre Durkheim elemzse az ngyilkossgi rta s a nappalok hossznak
korrelcijrl. A statisztikk kimutatjk, hogy a maximlis ngyilkossgi rta nyrra esik, amikor a
nappalok hosszak, a minimum pedig tlen van, amikor rvidebbek. Durkheim elveti e jelensg
pszichofiziolgiai magyarzatait, s azt a ttelt alkalmazva, mely szerint egy trsadalmi jelensg oka
csak egy msik trsadalmi jelensg lehet, felttelezi, hogy az ngyilkossgi rtt a trsadalmi id
vltozsai hatrozzk meg, melyek rszben maguk is a kozmikus id befolysa alatt llnak. Ezrt
Durkheim a tbbvltozs elemzs mdszert hasznlja, amely lehetv teszi szmra, hogy kimutassa:
az ngyilkossgi rta brmelyik trsadalmi idegysgben (nap, ht, esztend) s a npessg brmelyik
szektorban (frfiak, nk, falusiak, vrosiak) mindig akkor magasabb, amikor a tevkenysgek ritmusa
intenzvebb.
Ezeknek az aporiknak rszletesebb kifejtst lsd a Lvi-Strauss (1958, 311-317.) s Leach (1968,
13-15.) ltal megfogalmazott kritikkban.
A durkheimi szablyhoz val alkalmazkods termszetesen mg Franciaorszgban sem egysges. A
megrt megkzelts hvei azonban nagyon marginlis helyzetben vannak, s ltalban el vannak
vgva az etnolgia mindenfajta tnyleges gyakorlattl. Ez a helyzet pldul G. Gusdorf, a
trsadalomtudomnyok enciklopdikus s humanista trtnsze esetben, aki megrt etnolgit
szeretne, az emberi let valamennyi fldi formjra irnyul rokonszenvez figyelem kifejezjt.
Az etnogrfus feladata gy az volna, hogy keresse a tallkozst a msikkal, vagyis ismerje fel a
megnyilvnulsok vgtelen sokflesgben ugyanazt az alapvet valsgot (Gusdorf, 1968:1805).

71

Ha ennek az llami mszrszknek az ldozatait egyenlen osztottk volna szt, Mexik vlgynek
minden lakosa egy szztvenednyi embertestet kapott volna vente, ami mg hnsg idejn is
igencsak szks adag. (Az ellenvetsek rszleteirl lsd Ortiz de Montellano, 1978. s Sahlins, 1979).
Rvid sszefoglalm szksgkppen csonka, mivel az idk folyamn sokat fejldtt szempontok
merev bemutatsa miatt hangslyozottan megmutatkozik benne a minden elmleti szintzisre jellemz
sematizmus. gy pldul E. Terray legutbbi munki [az afrikai llamrendszerekrl] mr igen tvol
esnek az althusseri ortodoxitl s ifjkori rsaitl (Terray, 1969). Ugyanez a helyzet Godelier-vel,
akinek Marx tranzcielmletvel kapcsolatos jabb kutatsai (Godelier, 1981) megkrdjelezik sajt
hajdani rtelmezst, amely szerint egy gazdasgi-trsadalmi formci legalbb kt termelsi md
hierarchikus kombincija (Godelier, 1971).
A nemek s genercik szempontjai szerint megklnbztetett trsadalmi kategrik kztti osztlyviszony megltt szles krben vitattk; Meillassoux ktsgbe vonja, hogy az gazatok alapjn
szervezd trsadalmak esetben lteznk, Terray pedig elutastja a gondolatot, hogy vals
osztlyellenttekrl lenne sz, br a kizskmnyolsi viszony realitst elfogadja. P.Bonte megjegyzi,
hogy a fiataloktl kicsikart tbbletmunka alapveten a fld ellenrzsnek monopliumn nyugszik,
amely az gazat vneinek kezben van, teht nem annyira a politikai hatalomra, mintsem a
termeleszkzk kisajttsi folyamatban betlttt stratgiai helyzetkre tmaszkodik (Bonte, 1977).
BIBLIOGRFIA
ABLS, M., 1976, Anthropologie et marxisme, Bruxelles, Complexe.
ACOSTA, J. de, 1979, Historie naturelle et morale des Indes Occidentales, Paris, Payot, (eredetileg
1589.)
ALQUI, F., 1972., LIde de causalit de Descartes Kant, in Franois Chatelet (d.), Historie de la
philosophie. Ides, doctrines, tome IV, Les Lumires, Paris, Hachette, 203-219.
ALTHUSSER, L., 1966, Pour Marx, Paris, Franois Maspero.
ALTHUSSER, L., 1968, Marx - az elmlet forradalma, Budapest, Kossuth.
ALTHUSSER, L. - BALIBAR, E., 1969, Lire le Capital (2 tomes), Paris, Franois Maspero.
ALTHUSSER, L., 1970, Idologie et appareils idologiques dtat (Notes pour une recherce), La
Pense, no. 151, 3-38.
ALTHUSSER, L. 1977, Olvassuk Marxot. Tanulmnyok. Bukarest, Kriterion.
ANSART, P., 1970, Sociologie de Saint-Simon. Paris, Presses Universitaires de France.
Anthropologie et calcul. 1971, Paris, U. G. E., coll. 10/18.
ARGAN, G. C., 1983, Introduction Goethe, 1983a.
ARON, R., 1967, Les tapes de la pense sociologique, Paris, Gallimard.
ARON, R., 1981, Introduction philosophie de lhistoire, Paris, Gallimard. (1re d., 1948.)
AUG, M., 1979, Symbole, fonction, histoire: les interrogations de lanthropologie, Paris, Hachette.
BADIOU, A., 1970, Le concept de modle. Introduction une pistmologie matrialiste des
mathmatiques, Paris, Franois Maspero.
BAGEHOT, W., 1875, Physics and Politics or Thoughts on the Application of the Principles of
Natural Selection and Inheritance to Political Society, New York, Appleton (eredetileg 1872).
BASTIDE, R. (d.), 1972, Sens et usage du terme structure dans les sciences humaines et sociales, La
Haye, Mouton.
BATESON, G., 1979, Mind and Nature, New York, Dutton.
BLANCH, R., 1967, La Science actuelle et le rationalisme, Paris, Presses Universitaries de France.

72

BLAY, M., 1983, La Conceptualisation newtonienne des phnomnes de la couleur, Paris, Vrin.
BLUBENBACH, J., 1865, De Generis Humani Veritate Nativa, Trans. T. Bendyshe, The
Anthropological Treatises of Blumenbach and Hunter, London, Anthropological Society, 145-276.
(orig., 1775.)
BOAS, F., 1940, Race Langauge and Culture, New York, Macmillan.
BOAS, F., 1963, The Mind of Primitive Man, New York, The Free Press (eredetileg 1911).
BOAS, F., 1975, Npek, nyelvek, kultrk. Vlogatott rsok, Budapest, Gondolat.
BONTE, P., 1977, Classes et parent dans les socits segmentaires, Dialectiques, 21:103-115.
BOON, J., 1982, Other Tribes, Other Scribes: Symbolic Anthropology in the Comparative Study of
Cultures, Histories, Religions and Texts, Cambridge, Cambridge University Press.
BOUDON, R., 1967, Remarques sur la notion de fonction, Revue franaise de sociologie, VIII, 2.
BOUDON, R., 1979, La Logique du social, Paris, Hachette.
BOUDON, R. - BOURRICAUD, F., 1982, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, Presses
Universitaires de France.
BOUDON, R. - BOURRICAUD, F., 1984, Herbert Spencer ou loubli, Revue franaise de
sociologie, XXV.
BOUDON, R. - LAZARSFELD, P., 1966, LAnalyse empirique de la causalit, Paris-La Haye,
Mouton.
BOURDIEU, P., - CHAMBOREDON, J.-C. - PASSERON, J.-C., 1968, Le mtier de sociologue,
Paris, Mouton-Bordas.
BRYSON, G., 1945, Man and Society: the Scottish Enquiry of the Eighteenth Century, Princeton, N.J., Princeton University Press.
BURKERT, W., 1982, Scructure and History in Greek Mythology and Ritual, Berkeley, University of
California Press.
CASSIRER, E., 1942, Zur Logik der Kulturwissenschaften. Fnf Studien, Gteborg, Gteborg
Hgskolas Arsshrift.
CHAMBOREDON, J.-C., 1984, mile Durkheim: Le social objet de science. Du moral au politique?
Critique, no. 445-467, mumro spcial: Aux sources de la sociologie.
CHANGEUX, J.-P., 1983, LHomme neuronal, Paris, Fayard.
CIORAN, E. M., 1949, Prcis de dcomposition, Paris, Gallimard.
COMTE, A., 1842, Cours de philosophie posotive (60 leons en 6 volume), Paris.
COMTE, A., 1979, A pozitv szellem. Budapest, Gondolat.
COPANS, J. - JAMIN, J. (d.), 1978, Aux origines de lanthropologie franaise. Les mmories de la
Socit des Observateurs de lHomme en lan VIII, Paris, Le Sycomore.
DESCARTES, R., 1963, Oeuvres philosophiques (1618-1637), tome I, Paris Garnier Frres.
DESCARTES, R., 1967, Oeuvres philosophiques (1638-1642), tome II, Paris, Garnier Frres.
DUCHET, M., 1971, Anthropologie et Histoire au sicle des Lumires, Paris, Franois Maspero.
DUCHET, M., 1985, Le Partage des savoirs. Discours historique, discours ethnologique, Paris, La
Dcouverte.
DUCROT, O., 1968, Le structuralisme en linguistique, in Quest-ce que le structuralisme, Paris, Le
Seuil.
DUMONT, L., 1966, Homo hierarchicus. Le systme des castes et ses implications, Paris, Gallimard.

73

DURKHEIM, ., 1893, De la division du travail social, Paris, Alcan.


DURKHEIM, ., 1951, Sociologie et Philosophie, Paris, Presses Universitaires de France (1re d.,
1924).
DURKHEIM, ., 1960, Les Formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, Presses Universitaires de
France (1re d., 1912).
DURKHEIM, ., 1978, A szociolgia mdszertani szablyai, in A trsadalmi tnyek magyarzathoz,
Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad, 21-160.
DURKHEIM, ., 1982, Az ngyilkossg, Budapest, Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad.
DURKHEIM, ., 1986, A trsadalmi munkamegosztsrl, Budapest, MTA.
ECO, U., 1968, La struttura assente, Milan, Bompiani.
ECO, U., 1976, A nyitott m, Budapest, Gondolat.
ELLIS, H., 1926, A Study of British Genius, Boston, Houghton Mifflin. (eredetileg 1924).
EVANS-PRITCHARD, E. E., 1947, The Nuer. A Description of the Modes of Livelyhood and
Political Institutions of a Neolitic Peoples, Oxford, Clarendon Press.
EVANS-PRITCHARD, E. E., 1962, Essays in Social Anthropology, London, Faber & Faber.
EVANS-PRITCHARD, E. E., 1964, Social Anthropology: Past and Present, in Social Anthropology
and Other Essays, New York, The Free Press. (eredetileg 1950).
FERGUSON, A., 1789, An Essay on the History of Civil Society, Basil, J.-J. Tourneisen (eredetileg
1767).
FIRTH, R., 1955, Function in W. L. Thomas (ed.), Yearbook of Anthropology, Baltimore, The Lord
Baltimore Press.
FIRTH, R., 1963, Man and Culture. An Evaluation of the Work of Malinowski, London, Routledge
and Kegan Paul.
FOUCAULT, M., 1966, Les Mots et les Choses, Paris, Gallimard.
FRICK, J.-P., 1983, Les dtours de la problmatique sociologique de Saint-Simon, Revue franaise de
sociologie, XXIV.
FURET, F., 1982, LAtelier de lhistoire, Paris, Flammarion.
GEERTZ, C., 1973, Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture, in The
Interpretation of Cultures, 3-30, New York, Basic Books.
GEERTZ, C., 1979, Introduction, in C. GEERTZ, - H. GEERTZ - L. ROSEN (ed.), Meaning and
Order in Moroccan Society, 1-17, New York, Cambridge University Press.
GEERTZ, C., 1980, Blurred Genres: The Refiguration of Social Thought, American Scholar (2), 165179.
GEERTZ, C., 1988, Sr lers. t a kultra rtelmez elmlethez, in: Misszionriusok a csnakban,
13-61., Budapest, Akadmiai.
GELLNER, A., 1987, The Concept of Kinship and Other Essays, Oxford, Blackwell.
GERANDO, J. M. de 1978, Considrations sur les diverses mthodes suivre dans lobservation des
peuples sauvages, in COPANS, J. - JAMIN, J., 1978, 127-17 (eredetileg 1883).
GODELIER, M., 1960, Les structures de la mthode du Capital de Karl Marx, in: conomie et
Politique, no. 70 et 71. (jrakiadva a Rationalit et Irrationalit en conomie, Paris Franois Maspero,
1968).
GODELIER, M., 1965, Objects et mthodes de lanthropologie conomique, LHomme, 5 (2), 32-91.

74

GODELIER, M., 1971, Quest-ce que dfinir une formation conomique et sociale? Lexemple des
Incas, La Pense, no. 159, p. 99-106.
GODELIER, M., 1973a, Horizons, trajets marxistes en anthropologie, Paris, Franois Maspero.
GODELIER, M., 173b, Modes de production, rapports de parent et structures dmographiques, in:
Recherces Sociologiques, no. 2, p. 161-193.
GODELIER, M., 1978, Lappropriation de la nature. Territoire et proprit dans quelques formes de
socits prcapitalistes, La Pense, no. 198, p. 7-50.
GODELIER, M., 1981, Dun mode de production, rapports de parant et structures dmographiques.
La Pense, no. 172, 7-31.
GODELIER, M., 1981, A gazdasgi antropolgia trgya s mdszerei, Budapest, MTA Nprajzi
Kutat Csoport.
GOETHE, J. W., 1890-1904, Naturwissenschaftliche Schriften, Bd. 1-13, Weimar, Bhlau.
GOETHE, J. W., 1961a, Itliai utazsok, Budapest.
GOETHE, J. W., 1961b, Opere, vol. V (ed. L. Mazzucchetti), Firenze, Sansoni.
GOETHE, J. W. 1983a, La teoria dei colori (ed. R. Troncon), Milan, II Saggiatore.
GOETHE, J. W., 1983b, La Mtamorphose des plantes, Traduction italienne, Parme, Guanda.
GOETHE, J. W., 1983c, Szntan, Budapest, Corvina.
GOULDS, S. J., 1987, Times Arrow, Times Cycle: Myth and Metaphor in the Discovery of
Geological Time, Harvard University Press.
GOULD, S. J. - LEWONTIN, R. C., 1982, Ladaptation biologique, La Recherce,139:1494-1502.
GREEG, D. - ELGIN, W., 1948, Pour le centenaire de la mort dAuguste Comte, Les Cours de
Sorbonne, Paris, CDU.
GUSDORF, G., 1968, Ethnologie et mtaphysique: Lunit des sciences humanies, in J. POIRIER
(ed.), Ethnologie gnrale, 1772-1815, Paris, Gallimard, Encyclopdie de la Pliade.
GUSDORF, G., 1973, LAvnement des sciences humanies au sicle des Lumires, Paris, Payot.
GUSDORF, G., 1985, Le Savoir romatique de la nature, Paris, Payot.
HARNER, M., 1977, The Ecological Basis for Aztec Sacrifice, American Ethnologist, vol. 4, 117-135.
HARRIS, M.1978, Cannibals and Kings. The Origins of Cultures, New York, Vintage Books.
HARRIS, M., 1979, The Yanomam and the Causes of War in Band and Village Societies, in M.
MARGOLIS - W. CARTER (ed.), Contemporary Brazil: Anthropological Perspectives. Essays in
Honor of Charles Wagley, 121-132, New York, Columbia University Press.
HRITIER, F., 1975, Lordinateur et ltude du fonctionnement matrimonial dun systme omaha, in
M. AUG (d.), Les Domaines de la parent: filiation, alliance, rsidence, 95-115, Paris, Franois
Maspero.
HRITIER, F., 1981, LExercice de la parent, Paris, Hautes tudes, Gallimard-Le Seuil.
HJELMSLEV, L., 1983, A nyelv, in Modern nyelvelmleti szveggyjtemny IV. (A koppenhgai
iskola) Antal Lszl (szerk.). 22-110, Budapest, Tanknykiad.
HODGEN, M., 1971, Early Anthropology in the Sixteenth and Seventeenth Centuries, Philadelphie,
N.-J., University of Pennsylvania Press.
HUME, 1976, rtekezs az emberi termszetrl. Budapest, Gondolat (eredetileg 1739).
HUTTON, J., 1788, Theory of the Earth, or an Investigation of the Laws Observable in the
Composition, Dissolution and Restoration of Land upon the Globe, Transaction of the Royal Society of
Edinburg, 1 (part. 2): 209-304 (eredetileg 1785).
75

JACOB, F., 1970, La Logique du vivant. Une histoire de lhrdit, Paris, Gallimard.
JAKOBSON, R., 1929, Remarques sur lvolution phonologique du russe, in Travaux du Cercle
linguistique de Prague, Bruxelles.
JAKOBSON, R. 1972, Hang-jel-vers, Budapest, Gondolat.
JAKOBSON, R., 1973, Essais de linguistique gnrale, Paris, Les ditions de Minuit.
KANT, J., 1913, A tiszta s kritikja, Budapest, Franklin (eredetileg 1781).
KARDINER, A. - PREBLE, E., 1966, Introduction lethnologie, Paris, Gallimard.
KLEMM, G., 1843-1851, Allgemein Kultur-Geschichte der Menschheit (7 vol.), Leipzig, Teuber.
KLUCKHOHN, C., 1944, Navaho Witchcraft, Papers of the Peabody Museum, Harvard, Cambridge
Peabody Museum.
KROEBER, A., 1948, Anthropology, New York.
KUPER, A., 1980, Great Britain: Functionalism at Home. A Question of Theory, in: S.Diamond (ed.),
Anthropology: Ancestors and Heirs, Mouton Publishers, La Haye, Paris, New York.
LACROIX, J., 1956, La Sociologie dAuguste Comte, Paris, Presses Universitaires de France.
LAFITAU, J.-F., 1724, Moeurs des sauvages amriquains compares aux moeurs des premiers temps.
Paris.
LALANDE, A., 1983, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, Presses
Universitaires de France.
LEACH, E., 1954, Political Systems of Highland Burma, Boston, Beacon Press.
LEACH, E., 1968, Critique de lanthropologie, Paris, Presses Universitaires de France.
LENCLUND, G., 1987, Anthropologie et Historie, hier et aujourdhui, en France, in I. CHIVA - U.
JEGGLE, Ethnologies en miroir. La France et les pays de langue allemande, Paris, d. de la Maison
des sciences de lhomme, 35-65.
LVI-STRAUSS, C., 1945, Lanalyse structurale en linguistique et en anthropologie, in LVISTRAUSS, 1958. Chap. II.
LVI-STRAUSS, C., 1947, Les Structures lmentaires de la parent, Paris-La Haye, Mouton.
LVI-STRAUSS, C., 1952, Race et Historie, in LVI-STRAUSS, 1973, chap. XVIII. /Magyarul Faj
s trtnelem. Napvilg Kiad, Budapest, 1999./
LVI-STRAUSS, C., 1958, Anthropologie structurale, Paris, Plon.
LVI-STRAUSS, C., 1960, La structure et la forme: rflexions sur un ouvrage de Vladimir Propp, in
LVI-STRAUSS, 1973, chap. XVI.
LVI-STRAUSS, C., 1962a, La Pense sauvage, Paris, Plon.
LVI-STRAUSS, C., 1962b, Les limites de la notion de structure en ethnologie. In R. BASTIDE,
1972.
LVI-STRAUSS, C., 1964, Critres scientifiques dans les disciplines sociales et humaines. In LVISTRAUSS, 1973, chap. XVI.
LVI-STRAUSS, C., 1967, Mythologiques II: Du miel aux cendres, Paris, Plon.
LVI-STRAUSS, C., 1971, A struktra fogalma az etnolgiban. In Ferge Zsuzsa szerk. A francia
szociolgia. KJK, Budapest, 261-276.
LVI-STRAUSS, C., 1973, Anthropologie structurale deux, Paris, Plon. Magyarul Strukturlis
antropolgia. Osiris, Budapest, 2002.
LVI-STRAUSS, C., 1979, Szomor trpusok, Budapest, Eurpa.

76

LVI-STRAUSS, C., 1983a, Race et Culture, in Le Regard loign, Paris, Plon, chap. I.
LVI-STRAUSS, C., 1983b, Histoire et Ethnologie, Annales ESC, 38e anne, no. 6, nov.-dc., 12171231.
LIENHARDT, G., 1966, Social Anthropology, London, Oxford University Press.
LOCKE, J., 1986, rtekezs a polgri kormnyzat igazi eredetrl, hatskrrl s cljrl. Budapest,
Gondolat.
LOMBARD, J., 1972, LAnthropologie britannique contemporaine, Paris, Presses Universitaires de
France.
LOWIE, R., 1937, History of the Ethnological Theory, New York, Holt, Rinehart and Winston.
MACPHERSON, G. B., 1971, La Thorie politique de lindividualisme possessif, de Hobbes Locke,
Paris, Gallimard.
MALINOWSKI, B., 1912, The Economic Aspect of the Intichiuma Ceremonies, in Festskrift illegnad
Edvard Westermarck, Helsinki, J. Simalji.
MALINOWSKI, B., 1926, Anthropology, Encyclopedia Britannica, London.
MALINOWSKI, B., 1932, Culture, Encyclopedia of the Social Sciences, vol. IV, London.
MALINOWSKI, B., 1933, Moeurs et Coutumes des Mlansiens. Trois essais sur la vie sociale des
indignes trobriandais, Paris, Payot.
MALINOWSKI, B., 1960, A Scientific Theory of Culture and Other Essays, New York, Oxford
University Press.
MALINOWSKI, B., 1972, Baloma, Budapest, Gondolat.
MAYR, E., 1986, La systmatique volutionniste et les quatre tapes du processus de classification, in
TASSY, 1986, 143-160.
MEILLASSOUX, C., 1960, Essai dinterprtation du phnomne conomique dans les socits
traditionnelles dautosubsistance, Cahiers dtudes africaines, 1. (4), 38-67.
MEILLASSOUX, C., 1975, Femmes, greniers et capitaux, Paris, Franois Maspero.
MEINERS, G., 1785, Grundriss der Geschichte des Menschheit, Lemgo, im Verlage der Meyerschen
Buchandlung.
MERTON, R. K., 1980, Trsadalomelmlet s trsadalmi struktra, Budapest, Gondolat.
MIGUELEZ, R., 1970, La rupture en sociologie, LHomme, X. 4.
MORGAN, L. H., 1871, Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, Smithsonian
Institution, vol. 17, art. 2, Washington DC.
MORGAN, L. H., 1961, Az si trsadalom, Budapest, Gondolat (eredetileg 1877).
NADEL, S. F., 1969, The Theory of Social Structure, London, Routledge and Kegan Paul.
NEWTON, I., 1983, Lettre Oldenburg du 6 fvrier 1672, in BLAY, 1983.
ORTIZ DE MONTELLANO, B., 1978, Aztec Cannibalism: an Ecological Necessity? Science, no.
200, 611-617.
PADGEN, A., 1982, The Fall of Naturel Man. The American Indian and the Origins of Comparative
Ethnology, Cambridge, Cambridge University Press.
PARSONS, T., 1949, Essays in Sociological Theory, Pure and Applied, Glencoe, The Free Press.
PASSERON, J-C., 1966, Notes de cours (rszletek in: Commentaire de lessai sur la science de Max
Weber, Gesup, 8e anne).

77

PAUW, C. de, 1770, Recherches philosophiques sur les Amricains [...] j kiads: augmente dune
Dissertation critique par Don Pernetty et de la Dfense de lAuteur des Recherches contre cette
Dissertation, Berlin.
PERROT, J.-C., 1981, Le prsent et la dure dans loeuvre de Fernand Braudel. Note critque, Annales
ESC, 36e anne, no. 2, janv.-fvr. 1981, 3-15.
PERRY, W. J., 1923, The Children of the Sun: a Study in the Early History of Civilization, London,
Methuen.
PIAGET, J., 1968, Le Structuralisme, Paris, Presses Universitaires de France.
PIAGET, J., 1970, La situation des sciences de lhomme dans le systme des sciences, in: Tendances
principales de la recherche dans les sciences sociales et humaines. Premire partie: Sciences sociales,
Paris-La Haye, Mouton/Unesco, 1-65.
PODRO, M., 1983, The Critical Historians of Art, New Haven, Yale University Press.
POMIAN, K., 1979, Struttura, in Enciclopedia, Turin, Einaudi.
POUILLON, J., 1966, Prsentation: un essai de dfinition, Les Temps Modernes (Problmes de
Structuralisme), no. 246.
PROPP, V., 1975, A mese morfolgija, Budapest, Gondolat.
RADCLIFFE-BROWN, A. R., 1923, Methods of Ethnology and Social Anthropology, South African
Journal of Science, no. 20. (jra kiadva in Method in Social Anthropology, chap. I., Chicago, Chicago
University Press, 1958).
RADCLIFFE-BROWN, A. R., 1952, Structure and Function in Primitive Society, Glencoe, Illinois,
The Free Press.
RAPPAPORT, R., 1979, Ecology, Meaning and Religion, Richmond (Californie), North Atlantic
Books.
REY, P.-P., 1971, Colonialisme, nocolonialisme et transition au capitalisme. Exemple de la Comilog
au Congo-Brazzaville, Paris, Franois Maspero.
REY, P.-P., 1977, Contradictions de classes dans les socits lignagres, Dialectiques, no. 21,
116.133.
ROBERTSON, W., 1822, The History of America (2 vol.), Philadelphia, Robert and Thomas Desilver
(eredetileg 1777).
ROGER, J., 1971, Les Sciences de la vie dans la pense franaise au dix-huitime sicle, Paris,
Armand Colin (2e d.).
ROSS, E. B., 1978, Food Taboos, Diet and Hunting Strategy: the Adaptation to Animals in Amazon
Cultural Ecology, Current Anthropology, 19 (1), 1-36.
ROSSI, P., 1984, The Dark Abyss of Time. The History of the Earth and the History of Nations from
Hooke to Vico, Chicago/London, The University of Chicago Press.
ROWE, J. H., 1964, Ethnography and Ethnology in the Sixteenth Century, Kroeber Anthropological
Society Papers, no. 30, 1964, 1-19.
ROWE, J. H., 1965, The Renaissance Foundation of Anthropology, in American Anthropologist, vol.
LXV, no. 1, 1-20.
SAHLINS, M., 1976, Culture and Practical Reason, Chicago-London, The University of Chicago
Press.
SAHLINS, M., 1979, Cannibals and Kings: An Exchange, New York Review of Books, June (no. 28),
52-53.
SAINT-SERNIN, B., 1968, Causalit (philosophie), in Encyclopaedia Universalis, vol. 3, 1091-1092.

78

SAUSSURE, F. de, 1967, Bevezets az ltalnos nyelvszetbe, Budapest, Gondolat.


SCHUMPETER, J., 1954, History of Economic Analysis, London, George Allen & Unwin.
SMITH, A., 1937, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealh of Nations, E. Cannan (ed.),
New York, Modern Library. (eredetileg 1776).
SMITH, G. E., 1924, Elephants and Ethnologists, New York, Dutton.
SPENCER, H., 1909, Alapvet elvek, Budapest, Grill.
SPENCER, H., 1910, Essays, Scientific, Political and Speculative (3 vol.), New York, Appleton.
SPENCER, H., 1919, A katonai s iparostrsadalmak szociolgija, Budapest, j Magyarorszg.
STEWART, D., 1877, Account of the Life and Writings of Adam Smith (eredetileg 1793), in
Collected Works of D. Stewart, ed. by Sir William Hamilton, vol. X. Edinburgh.
TASSY, P. (coord.), 1986, LOrdre et la diversit du vivant, Paris, Fayard, Fondation Diderot.
TERRAY, E., 1969, Le Marxisme devant les socits primitives: deux tudes, Paris Franois Maspero.
TERRAY, E., 1977, De lexploitation: lments dun bilan autocritique, Dialectiques, 21:134-143.
TESTART, A., 1985, Le Communisme primitif (1), conomie et idologie, Paris, ditions de la
Maison des sciences de lhomme.
TYLOR, E. B., 1874, Primitive Culture: Researches into the Development of Mythology, Religion,
Language, Art and Custom (2 vol.), Boston, Estes & Lauriat. (eredetileg 1871).
VEYNE, P., 1971, Comment on crit lhistoire, Paris, Le Seuil.
VICO, G., 1979, Az j tudomny, Budapest, Akadmiai.
VOGET, F., 1975, A History of Ethnology, New York, Holt, Reinhart and Winston.
WHITNEY, W. D., 1867, Language and the Study of Language, New York, Scribner.
WITTGENSTEIN, L., 1977, Remarks on Colour, Oxford, Blackwell.
WLFFLIN, H., 1969, Mvszettrtneti alapfogalmak, Budapest, Corvina.
WUNDT, W., 1928, Elements of Folk Psychology. Outlines of a Psychological History of the
Development of Mankind, New York, Macmillan (eredetileg 1912).
Forrs: Philippe Descola - Grard Lenclud - Carlo Severi - Anne-Christine Taylor: A kulturlis
antropolgia eszmi. Szzadvg, Budapest, 1993., 13-73. s 237-246. p. Fordtotta: Saly Nomi.

79

Dawn Chatty
Vndorl npek s a krnyezet megrzse
2002. szeptemberben a politikai irnyelveket meghatroz vezetk a vilg minden orszgbl az ENSZ Fenntarthat Fejldsrl szervezett cscstallkozjra gyltek ssze. Ez a
cscstallkoz nagy mdiafigyelmet is vonz magval, gy sok ember tallkozhat korunk egyik
leggetbb krdsvel. A tallkoz legfontosabb napirendi pontja az volt, hogy milyen hatst
fejt ki az ember a termszetes lhelyekre.
A XX. szzadban a termszetes lhelyek megrzsre vonatkoz erfesztseket az
rintetlen si vadon romantikus kpzetre alapoztk (Stevens 1997, Chatty s Colchester
2002).
Ezen tlmenen, amikor egyes trzsek, npcsoportok vdett termszeti terleteken telepedtek
le, a vdelem miatt tbbnyire kilakoltattk ket a terletkrl, sugallva azt, hogy az emberek
elpuszttjk a termszetes lhelyeket (Geisler 2002).
Ezeknek a bennszltt npeknek vtizedeken keresztl kellett elszenvednik fldjk
kisajttst s sajt terletkrl val kiutastsukat nemzeti s nemzetkzi hivatalok
egyoldal megllaptsokra alapozott dntsei alapjn, hogy megrizzk a termszetes
lhelyek egysgt, rintetlensgt, valamint hogy megakadlyozzk a fajok kihalst.
A hagyomnyos krnyezetvdelmi politika hinyossgai valamint sok esetben a buksa ahhoz
vezetett, hogy jra kellett gondolni, hogy mely erk tehetk felelss a termszetes lhelyek
pusztulsrt, illetve az ott okozott krokrt (Brandon, Redford s Sanderson 1998). Krdsek
merltek fel az egyes npcsoportok, trzsek vdett terletekrl val kizrsval kapcsolatban
is (Pimbert and Pretty 1995, Ghimire and Pimbert 1997, IIED 1994).
1992-ben a Fld Cscstallkozja j alkalom volt arra, hogy a bennszltt npek s a fejlett
orszgok kormnyainak kpviseli felismerjk egyttmkdsk fontossgt a termszetes
lhelyek megrzsvel kapcsolatban. Az egyik szksgletet pldul a Rii nyilatkozat 22.
cikkelye fogalmazza meg, amelyben a bennszltt embereknek s kzssgeknek alapvet
szerepk van a helyi krnyezetvdelmi politikk s akcitervek kidolgozsban, mivel
jelents tudssal rendelkeznek a hagyomnyos krnyezetbart megoldsokkal szemben,
valamint rszletes ismeretekkel rendelkeznek a megvdend terletrl. Az llamoknak teljes
mrtkben tmogatniuk kell az ilyen npeket, trzseket, embereket, hogy hatkonyak rszt
vehessenek krnyezetk megvsban, vdelmben s a fenntarthat fejlds kialaktsban
(International Alliance 1997).
A biolgiai vltozatossgrl szl megllapods, amelyet szintn a Fld Cscstallkozn
vglegestettek, rendelkezseket is hozott 8j s 10c cikkeiben a bennszltt npekkel
kapcsolatban.
Nem sokkal ksbb a WWF is kiadott egy kiltvnyt a Bennszltt npek szereprl a
termszet megvsban (1996) s mg ugyanabban az vben az IUCN is elfogadott ht
klnbz hatrozatot a bennszltt npek szereprl. Papron, legalbb, a termszet
megrzsnek tmogati felismerik a bennszltt npek fontos szerept a krnyezet
vdelmben a termszeti tartalkok fenntartsban, amelyek mr most is vdelem alatt llnak.
Szerepk az lhelyek elpuszttsban - rvekkel tmogatva a megfosztsukat - kihvsok
eltt ll, empirikus tanulmnyoknak kell igazolniuk ezt, mieltt megalapozatlan s vgzetes
kvetkeztetseket vonnnk le.

80

Ez a megvilgosodott nzpont azonban nagymrtkben fgg a trsadalomtl, vagyis hogy az


mennyire prtolja az ilyen tpus gondolkozst, aktivitst. gy a termszet vdelmnek
rdekben lehetsges az egyttmkds a bennszltt npekkel, s a mdiban is
bartsgosabban jelennek meg. A vndorl npeknl msknt mennek a dolgok.
A XX. szzad sorn a termszeti npeknek vilgszerte szembe kellett nznik a vltozs
hatalmas nyomsval, a letelepedett lt s a korszer technolgik letkbe val beemelsvel. A XX. szzad els felben ambivalens magatarts volt a jellemz a nomd npekkel
kapcsolatban: egyfell csodltuk ket a vadsgukrt, szabadsgukrt, msrszt pedig hagyomnyos letmdjuktl elszaktottk ket, letelepedsre sztnzve ket - vltoz sikerrel. A
msodik vilghbor utn sok j nemzet jtt ltre, amelyek hatrozottan a nomd npek
trsadalmukba val integrlst tztk ki cljukul ezekkel az emberekkel kapcsolatban,
vltoz sikerrel. Azon npeket, akik megriztk hagyomnyos letmdjukat, a letelepedett
csoportokra nzve veszlyforrsknt kezeltk s gy tekintettek rjuk, mint az emberi trsadalmak fejldsnek egy korbbi stdiumra. Azon nemzetkzi trekvsek, amelyek clul
tztk ki, hogy a nomd npeket leteleptsk, egytl-egyig elbuktak azon, hogy hagyomnyos
gazdlkodsukat tnkretettk, valamint politikai jogaitl megfosztottk e npek tagjait.
Valjban e problmk kiindulpontja a vltoz kzssgek sztbomlsa volt, amely gyakran
j problmk el lltotta a nemzeti kormnyokat s leginkbb egyfajta jindulat nemzeti
hanyagsg jellemezte.
A vndorl npek, amelyek az v nagy rszben idszakos jelleggel a szraz szavannt illetve
trpusi terleteket laktk, egyre nagyobb mrtkben mellzve lettek, betiltottk hagyomnyos
vad- s terletgazdlkodsukat, mint termszeti tartalkokat, s terleteiket is elkoboztk,
mindenfle elzetes konzultci nlkl.
Igazn ez a mobilitsuknak a bizonytka, s szksg van arra, hogy elmozduls trtnjen a
nemzeti s a nemzetkzi sznpadokon az ellenk irnyul cselekmnyek miatt.
Egy olyan vilgban, ahol a trvnyeket azok rjk, akik mr letelepedtek, s a magnvagyon a
trvny alapja nem pedig a kzvagyon, nagyon bonyolult a fldveszts esett lerni, amikor is
a dntshoz prt nem is tartzkodik a vitatott terleten. gy a vndorl npek, vadszok,
gyjtgetk, psztorkodk vagy vndor farmerek a fejld termszetvdelmi mozgalmakban
rendszeresen a peremre szorultak; a bennszlttek szerept a termszeti vltozatossg
megrzsben fel sem ismertk.
A vndorl termszeti npek nagy fldignye, rendkvl alacsony npsrsge, a kormnyokkal szembeni bizalmatlansguk nagymrtkben marginalizlta ket; ha nem is maradtak
szrevtlenek s nmk, akkor is megfosztottk ket szavazati jogaiktl s hatalomgyakorlsi
lehetsgktl.
Az els jelents lps Jordnia rszrl volt tapasztalhat 2001. prilisban a vndorl npek
klnleges jogainak s szerepnek a felismersben a termszeti vltozatossg megrzsben.
Az rintett szakemberek egy csoportja trsadalom- s termszettudsokkal egyetemben 2002.
prilis 7-n tallkozott a WADI Dana termszetvdelmi terleten, hogy egy kzs llspontot
alaktsanak ki a vndorl npek s a termszetes lhelyek megrzsnek tmjban. Az
rtekezlet rsztvevi felismertk a vndorl npek szerepnek fontossgt a krnyezetvdelemben s ez a gondolat lett a konferencia alapgondolata. A tallkoz vge fel megegyeztek
abban, hogy a vndorl npek fogalmt tisztzni kell. Jelenti mindazon bennszltt s
hagyomnyos letmdjukat rz npcsoportokat, akik egy-egy nagy termszeti terletet
npestenek be, akik a vndorlst mint erforrs gazdlkodsi stratgit alkalmazzk a terlet
termszeti rtkeinek megrzse s a fenntarthat nvekeds cljnak elrshez, s akik

81

jellegzetes, jl elklnthet kultrval s gazdlkodsi mdszerrel rendelkeznek. Az tnapos


konferencia vgre a jelenlvk az albbi nyilatkozatot fogadtk el:
A vilg vltozatos arculatnak megrzse s a fenntarthat fejlds plda nlkli veszlynek
van kitve. Ugyanakkor a kulturlis s nyelvi vltozatossg is, amely szmos fontos ismeretet
s mrhetetlen tudst tartalmaz, riaszt arnyban cskken.
Az emberi populci nvekedsnek dinamikja jelents nyomst gyakorol, s
fenntarthatatlan fogyasztst eredmnyez. Az ghajlatvltozs s a gazdasgi erk nyomsa
jelentsen fenyegeti a termszeti erforrsokat s a bennszltt npek meglhetst s
hagyomnyainak megrzst. Klnsen a vndorl npek rzik kiszolgltatottnak magukat
rajtuk kvl ll erkn, amelyek trsadalmi htrnyokat okoznak a szmukra.
A vndorl npek diszkrimincija ellen:
Jogaikat, amelyek magukba foglaljk a termszeti erforrsok hasznlatt is, gyakran
tagadjk meg tlk, a klnbz termszetvdelmi politikk pedig aggodalmaikat figyelmen
kvl hagytk. E tnyezk egyttes hatsa s a globlis vltozsok alaknzzk a vndorl
npek hagyomnyos letmdjt, a termszettel val harmonikus letvitelket s nll emberi
mivoltukat.
Mindemellett a vndorl npek hagyomnyai s kultrja a termszet tiszteletn alapul, a
vndorl npek jelentsen hozzjrulnak a Fld koszisztmjnak fenntarthat felhasznlshoz, a fajok, a genetikai s kulturlis sokflesg megrzshez, mg akkor is, ha
szerepket az llamok gyakran flreismerik.
gy a vndorl npek rdekei s a termszet megrzsnek alapvet rdeke egybevg,
klnsen azokon a terleteken, ahol szmos kihvssal kell szembenznik. Szksg van
teht egy klcsns rdekeken alapul megllapodsra s partneri viszonyra a termszetin
npek s a termszet megrzsn munklkod szakemberek, szervezetek kztt.
A Wadi Dana-i rtekezlet rsztvevi elkteleztk magukat, hogy kzvettik a vndorl npek
szmra a termszet megrzsnek gyakorlatt, amely Dana-i nyilatkozat nven vlt ismertt
(a nyilatkozat teljes szvege a www.danadeclaration.org cmen olvashat).

82

Szakirodalom
Brandon, K. et al. (eds) 1998. Parks in peril. Washington, DC: Island Press.
Chatty, D. 1976. From camel to truck. Folk 18: 113-128. - 1996. Mobile pastoralists. New York:
Columbia UP.
Chatty, D. and Colchester, M. (eds) 2002. Conservation and mobile indigenous peoples. Oxford and
NY: Berghahn Press.
IIED 1994. Whose Eden. London: IIED.
International Alliance 1996. Indigenous peoples, forest and biodiversity. Copenhagen:
International Alliance of Indigenous-Tribal peoples of the Tropical Forests and IWGA.
Geisler, C. 2002. Endangered humans. Foreign Policy [ www.foreignpolicy.com/
issue_mayjune_2002/geisler.html ].
Ghimire, K. et al. (eds) 1997. Social change and conservation. London: Earthscan Publications.
Pimbert, M. et al. 1995. Parks, people and professionals. Geneva: UN Research Inst. for Social Devt.
Stevens, S. (ed.) 1997. Conservation through cultural survival. Washington, DC: Island Press.

Forrs: Anthropology Today, Vol. 18, No. 4, 2002. jnius, 1-2 oldal. Kirlyi Antropolgiai Intzet,
London.
Elektronikus forrs: http://rai.anthropology.org.uk/pubs/at/editorial/dchatty.html
Fordtotta: Fldi Nra, ELTE-TTK

83

Borsos Balzs
Flig festett zebra a Mzeum-krton
Az kolgiai antropolgia a termszet- s trsadalomtudomnyok kztt2
Lnyi Andrs, az nmagt humnkolginak nevez trsadalomtudomnyi irnyzat jeles
kpviselje s teoretikusa, egyik polemizl rsa cmben flveti a krdst, vajon tkelhet-e
az kolgia fnyes nappal a Mzeum krton, (a termszet- s trsadalomtudomnyok kztti
jelkpes hatron), azaz hasznlhat-e termszettudomnyos mdszertan s nevezktan
trsadalomtudomnyi krdsek vizsglata sorn.3 Mivel a kulturlis antropolgia azon ga,
amely a kultra s a termszeti krnyezet viszonyval foglalkozik, s amelyet egyelre jobb
hjn kolgiai antropolginak neveznk, ppen erre tesz nha ksrletet, taln nem
tvednk nagyot, ha helyzett a flig flfestett gyalogtkelhelyhez hasonltjuk. Ami annyit
tesz, hogy a zebrn a forgalom egyirny, a trsadalomtudomnyok szempontjai a termszettudsokat legfeljebb annyiban rintik, amennyiben az eszkzeikkel nehezen, vagy egyltaln
nem megoldhat problmkrl filozfiai fejtegetsek sorn nyilatkoznak.
Az emberi trsadalmakkal foglalkoz tudomnyos elmletekben mr igen rgen megjelent az a
felismers, hogy a kultra egsze, illetve annak rszjelensgei nem vizsglhatk s rtelmezhetk teljes kren a termszeti krnyezet figyelembevtele nlkl. A korbbi kutatsok
fnyben azt az alapfeltevst, hogy a kultra s a krnyezet klcsnsen hat egymsra, ma mr
szinte senki sem krdjelezi meg. Az igazi problma abban rejlik, hogy milyen tudomnyg
keretei kztt, milyen nevezktannal, kategrikkal s mdszertani appartussal vizsgljuk ezt a
kapcsolatot. Az emberi kultrval foglalkoz kulturlis antropolgia eszkzeit hasznljuk-e, s
ezltal e vizsglatok az antropolgia tudomnyterletn bell maradnak, avagy a kapcsolat
msik eleme, a termszeti krnyezet tanulmnyozsval foglalkoz termszettudomny, az
kolgia mdszereit hasznlva az kolgia s az antropolgia hatrterletn vizsgldunk,
viselve a tudomnyok kztti hatrsrts minden kvetkezmnyt. A gyakorlat azt mutatja,
hogy az antropolgiban s a rokon tudomnyokban a kutatk az 1920-as, 30-as vektl kezdve
leginkbb a biolgiai kolgibl tvett kategrikat s mdszertant hasznljk a kultra s a
krnyezet kapcsolatnak lersra.4 A krds teht az, hogy a termszettudomnyban kidolgozott appartus alkalmas-e a termszet- s trsadalomtudomny hatrn vgzett kutatsra.
Az kolgiai szempont antropolgiai kutats elnevezse s trgya
Az els problma mr a kultra s a krnyezet kapcsolatval foglalkoz tudomnyos diszciplna
elnevezse krl flmerl. Mint ksbb ltni fogjuk, a klnbz szerzk ms s ms nevet
hasznlnak, s radsul az azonos nevet hasznlk sem rtik felttlenl ugyanazt az adott nv
alatt. A dolgot nehezti, hogy az eredeti, biolgiai rtelemben vett kolgia sz meghatrozsa
s hasznlata sem egyrtelm. Amita 1866-ban Ernst Haeckel nmet termszettuds elszr
bevezette ezt a terminust az l organizmusok s krnyezetk kztti viszony tanulmnyo2

Ez a cikk a Dimenzik cm folyiratban megjelent tanulmny (Borsos 1994) alapveten tdolgozott


vltozata, amely az az ta kszlt, s megjelent, illetve mr hossz id ta a szerkesztk kezben
lv tanulmnyok nhny gondolatt is tartalmazza.

Lnyi 2000:55.

Nnsi 1992:71.

84

zsra, egyre msra szlettek e tudomnyg vizsglati terletnek szlestst, illetve szktst
clz megfogalmazsok. A helyzetet rontja, hogy az kolgia meghatrozsa nemcsak
tudomnyos irnyzatokknt, hanem (ezzel nmi sszefggsben) orszgonknt is klnbz
lehet. A magyar termszettudomnyban hasznlatos kolgia kifejezs ugyanis nem egyezik
meg az angolszsz orszgokban alkalmazott ecology-val. Ez utbbi azon klcsnhatsok
tudomnyos tanulmnyozsa, amelyek meghatrozzk a szervezetek eloszlst s mennyisgi
viszonyait; vagyis arra keres vlaszt, hogy hol mennyi llny fordul el s mirt.5 Az ecology
teht nem vlasztja szt a jelensg s a httr kutatst, mg Magyarorszgon tudomnytrtneti
okokbl az kolgia csak a httr kutatst jelenti. Az angol ecology tartalmilag a
sznbiolgival azonosthat.6 A sznbiolgia s az kolgia meghatrozsa azonban ms
szerzknl gyakran igen kzel kerl egymshoz.7
A sznbiolgia meghatrozst kt alapkrdse adja meg. E tudomny azt kutatja, hogy: 1.
Milyen mrtkben rendezett a populcik viselkedse trben s idben a vletlenszer elfordulsok s trtnsek helyett; 2. Mirt, vagyis milyen krnyezeti knyszerfelttelek hatsra jn
ltre ez a rendezettsg. E krdseket kt kln tudomnyg vizsglja, az elst a sznfenobiolgia, a msodikat a szoros rtelemben vett kolgia.8 E kettvlaszt szemllet rhet tetten
abban a meghatrozsban is, mely szerint az kolgia az llny (az objektum) s krnyezete
kztti klcsnhatsrendszerrel foglalkozik, de egyrtelmen megklnbztet egy hat (s ezrt
inkbb vizsglt) tnyezt, a krnyezetet (mely az elz meghatrozsban az kolgia trgya) s
egy hats alatt llt, mely a krnyezeti knyszerfelttelek hatst elszenvedi (mely tnyez a
sznfenobiolgia trgya). Ez utbbi az egyedi szinttl, az organizmusok szervezdsi szintjtl
az egyed feletti sszetett szintekig, a populcik, a trsulsok, a bioszfra szervezdsi szintjig
terjedhet.9 Ha azonban az kolgia meghatrozst jobban kzeltjk a sznbiolgihoz s
ekknt az ecology-hoz is, ami a nemzetkzi sszehasonltst megknnyti, akkor gy fogalmazhatunk, hogy az kolgia trgya a knyszerfelttelek hatsra kialakult, az objektumot s a krnyezetet egyarnt magban foglal koegzisztencilis struktrk ltrejtte, azok vltozsnak
folyamata s mirtje.10
Lthat teht, hogy az kolgia meghatrozsa elg tg ahhoz, hogy objektumknt az
organizmusok tetszleges szervezdsi szintjt, a knyszerfelttelek kialaktjaknt pedig
tetszleges klvilgot hatrozzunk meg. A hats alatt ll objektum, mint sszetett
szervezdsi szint lehet teht egy sajtos kultrt hordoz emberi kzssg is, mg a klvilg,
a knyszerfelttelek kialaktja magban foglalhatja a termszeti s a trsadalmi, kulturlis
krnyezetet egyarnt. A biolgiai alapon ltrejtt kolgia teht alkalmas arra, hogy trsadalomtudomnyi vizsglatra is felhasznlhat legyen. E vizsglathoz azonban elengedhetetlen,
hogy pontosan meghatrozzuk a koegzisztencilis struktra alkotrszeit: a termszetitrsadalmi-kulturlis krnyezetet, valamint az ennek hatst elszenved, sajtos kultrt
hordoz emberi kzssget. E meghatrozsok viszont szmos problmt rejtenek.

Ch. Krebs meghatrozst idzi Lng 1991:24.

Lng 1991:24.

Juhsz-Nagy (1984:53) a kett azonossgt is felveti. Lsd mg: Juhsz-Nagy 1987:195-198, Biolgiai
Lexikon 1975-79/III:297-298, Krnyezetvdelmi Lexikon 1993/II:146.

Lng 1991:23.

Biolgiai Lexikon 1975-79/III:297-298.

10

Juhsz-Nagy 1987:195-198.

85

Az els problma rgtn az, hogy mg az kolgia tudomnya a termszeti krnyezet


fogalmt tbb-kevsb kidolgozta, a trsadalmi-kulturlis krnyezet pontos meghatrozsa
mindmig mg megkzelten sem sikerlt senkinek. 11 Ez azonban nem jelenti azt, hogy a
nem termszeti krnyezet ne lehetne vizsglat trgya. Van a trsadalomtudomnyi kutatsban
olyan, nmagt humnkolginak nevez vilgnzet, amely br az emberi let termszeti
meghatrozottsgnak fontos szerepet tulajdont, az ember elsdleges krnyezetnek nem a
termszeti krnyezetet tartja, hanem a nyelv vilgt. Azaz e nzet szerint az ember elsdleges
krnyezete a sajt maga alkotta szimbolikus krnyezet, amelyet a nyelv, mint interpretcis
eszkz segtsgvel a kzvetlen krnyezet s nmaga kz iktatott, s e vizsglatok
mdszertani kiindulpontja, hogy a szimbolikus krnyezetben zajl emberi egyttlst
vizsglja.12
A kulturlis antropolgia azon ga azonban, amelyet a kultra kutatsban kolgiai
szempontok vezrelnek, nem a szimbolikus krnyezet-fogalmat hasznlja. Noha mind a
tudomnyg elnevezsben, mind a kutats trgyt illeten van bizonyos zavar, flfedezhet
azonban olyan kzmegegyezs is, hogy ez az g a kultrnak elssorban nem a trsadalmikulturlis, hanem a termszeti krnyezettel val kapcsolatt vizsglja, teht leginkbb azt, hogy
egy adott kultra vagy kulturlis jelensg ltrejttben s jellemzit illeten a termszeti
krnyezetnek milyen szerepe van.13 Miutn azonban ez a tudomnyg elssorban az angolszsz
orszgokban s azok hatskrzetben fejldtt, az ecology inkbb megenged meghatrozst
vette alapul, a szigor rtelemben vett kolgitl abban is eltr s a sznbiolgia fel kzelt,
hogy nem tudja, s gyakran nem is akarja elkerlni a hat s a hats alatt ll tnyezk
viszonynak megfordtst, teht azt is kutatja, hogy a kultra a termszeti krnyezetet
mennyiben s hogyan alaktotta t.
Az kolgiai megkzelts antropolgiai kutats, mint tudomnyg elnevezst illeten
azonban mr nem beszlhetnk kzmegegyezsrl. Szmos elnevezs forog kzkzen, attl
fggen, hogy melyik szerz milyen szempontok alapjn kzeledik trgyhoz. Miutn azonban
a kutats a biolgiai kolgia appartust igyekszik segtsgl hvni, s annak krnyezetmeghatrozst is veszi alapul, clszernek ltszik, hogy a tudomnyg elnevezst illeten is
az kolgia logikjt kvesse.
Az kolgia rszterleteinek elnevezse egyrszt a biolgia hagyomnyos felosztsn (nvny,
llat, ember) alapszik, msrszt azon, hogy a vizsglt objektum az let milyen szervezdsi
szintjt kpviseli. Az els szempontot figyelembe vve gy a nvny- s llatkolgia mellett
beszlhetnnk humnkolgirl is, s a nmet tudomnyos let meg is tette. Az ilyen egyms
mell rendelsbl az a kvetkeztets vonhat le, hogy a humn kolgit az ember biolgiai
lnyknt val vizsglatra alkalmas tudomnynak tekintettk. Ugyanakkor megjegyeztk, hogy
a humnkolgia a szociokolgin t a szociolgival is kapcsolatot tart.14 Az angolszsz
tudomny ezzel szemben sokkal tgabb megfogalmazst adott, miszerint a humnkolgia az
let biolgiai, krnyezeti, demogrfiai s technikai feltteleit egyarnt figyelembe veszi, s gy
tekinti ezeket, mint az emberi kultrkban s trsadalmi rendszerekben a forma s funkci
klcsns kapcsolatban ll meghatrozit.15 jabban azonban - taln beltva a fenti meghatrozs igen krdses hasznlhatsgt - a brit enciklopdia frissebb kiadsbl eltnt a
11

Juhsz-Nagy 1987:215.

12

Lnyi 1999a:54-58.

13

Ellen 1979:1.

14

Brockhaus 1971.13/700. kologie cmsz.

15

Encyclopaedia Britannica, 14. kiads, Micropaedia 5/199. Human ecology cmsz.

86

humn kolgia cmsz. Sajnos azonban ezzel maga a fogalomkr is, az indexben is mindssze
a stewardi rtelemben vett kulturlis kolgia szerepel, a szociolgia trgykre alatt.16 A nmet
tudomny azonban tovbbra is hasznlja ezt a kifejezst, csak ms rtelemben. A nvnyeket s
llatokat egyetlen vonatkozsi rendszer, az koszisztma keretei kzt vizsgl rendszerkolgia
fejldse miatt ugyanis rtelmt veszti szerintk az ember-, llat-, nvnykolgia elklnts, s
miutn az ember nemcsak rsze a krnyezetnek, hanem a trvnyeirl alkotott ismeretei alapjn
manipullni is tudja azt, a humn kolgia tbb mr nem egy egyszer termszettudomnyi
g, hanem a szellemtudomnyi ismereteket is magban foglal, s tudomnyon kvli terleteket
is rint.17
A humnkolgia kifejezs hasznlata azonban az kolgiai szempont antropolgiai kutatsra
nemcsak azrt nem szerencss, mert a fentiek szerint meghatrozsa nem teljesen egyrtelm,
hanem azrt sem, mert az elnevezs mr tbbszrsen is foglalt, s ers rvek szlnak amellett,
hogy hasznlira jobban rillik. Humnkolginak nevezi magt az a szellemtudomnyi
nzetrendszer, amely az emberi egyttlssel foglalkozva a szimbolikus krnyezet elsdlegessgt vallja,18s miutn az ember differencia specificja a szimbolikus aktivits, szmra nem is
nagyon ltezik ms elnevezs. E vilgnzet hvei tiltakoznak is az ellen, ha a humn kolgit a
trsadalmi jelensgek s termszeti ltfeltteleik kztti klcsnhatsok vizsglatval azonostjk.19 A termszet-, trsadalom- s embertudomnyok integrcijt clul tz transzdiszciplna egyik meghatrozsa szintn a humnkolgia nevt viseli.20 St, az antropolgihoz
leginkbb kapcsold, Park, Burgess s McKenzie (1925) munkjval fmjelzett, ltalban
Chicagi Iskolnak nevezett szociolgiai irnyzat is hasznlta a humnkolgia kifejezst,
szerintk ez alapveten az (emberek kztti) trbeli s idbeli elhelyezkedsnek az emberi
viselkedsre s intzmnyekre gyakorolt hatsval foglalkozik.21
A msodik szempont alapjn, vagyis aszerint, hogy a vizsglt objektum az let milyen szervezdsi szintjt kpviseli, beszlhetnk populcikolgirl, trsulskolgirl stb., ezeken a
hossz kifejezseken bell azonban nehzkes lenne jellni mg azt is, hogy ezek kultrt
hordoz emberi populcikra rvnyesek. Mint a csak az emberi populcikban ltez szervezdsi szint, a trsadalom is felmerlhet analgiaknt (trsadalomkolgia), ezzel azonban nem
csak az a problma, hogy magnak a trsadalomnak a meghatrozsa is meglehetsen krdses,
hanem az is, hogy a klnbz trsadalmak nmagukban is klnbz szervezdsi szinteket
kpviselnek.22 A trsadalomkolgia prhuzamos s nemzetkzi szakkifejezsknt hasznlhat
elnevezse, a szocilkolgia is tbb rtelemben hasznlatos. A nmet tudomny a Chicagi
16

Encyclopaedia Britannica 15. kiads, 1995.

17

Brockhaus 1991 16/149. kologie cmsz.

18

Lnyi 1995:76., Lnyi 1999a:58., Lnyi 1999b:71.

19

Lnyi 1999b:63.

20

Nnsi 1992:69. A humn kolgia fent ismertetett nmet kiterjesztse is ehhez a meghatrozshoz
csatlakozik.

21

McKenzie 1925:63-64. Magyarul idzi Lnyi 1999b:64-65.

22

Tovbbi problmt jelenthet e kifejezs hasznlata esetn, hogy a humn kolgia korbbi meghatrozsa sorn az angolszsz tudomny a trsadalomkolgit annak egy rszterleteknt rta le,
amely azt vizsglja, hogy a trsadalmi szerkezet hogyan alkalmazkodik a termszeti erforrsok
milyensghez, mennyisghez s ms embercsoportok ltezshez. Ez a meghatrozs e krbe sorolta
a kulturlis kolgia kifejezst is, mint amely azt kutatja, hogy az ezekhez a kls tnyezkhz val
alkalmazkods hogyan hat a kulturlis tulajdonsgok vltozsra. (Encyclopaedia Britannica, 14.
kiads, Micropaedia 5/199.)

87

Iskola nzetrendszert nevezi Sozialkologie-nak.23 Social ecology az elnevezse egy, az


ember-krnyezet kapcsolattal foglalkoz vilgnzetnek is, amely az ember s az sszes llny
egyenjogsgt vall a mlykolgival szemben az embernek kitntetett szerepet tulajdont,
s pp ezrt, sajt jl felfogott rdekben is az ember alapvet feladatnak tartja a krnyezet
vdelmt.24
Az kolgiai szempont antropolgiai kutats elnevezst illeten a biolgiai kolgibl
szrmaz prhuzamok, gy tnik, nem vezetnek eredmnyre. Miutn azonban a termszettudomnyok sem kvetik mindig a formlis logikt, akadnak az kolginak olyan gai is,
amelyek elnevezse a fenti kt szempontrendszerbe nem illik bele, s analgiaknt felhasznlhat. A viselkedskolgia nevben pldul, noha meghatrozsa szerint az egyed feletti
szervezdsi szint problmival foglalkozik, mgis csupn az llati let egyik aspektusa
szerepel.25 A viselkedskolgia prhuzamaknt - tekintettel arra, hogy az antropolgiai kutats
sajtos mdszertanval elssorban a tanult magatartsformkat tudja vizsglni - a termszeti
krnyezet s a kultra kapcsolatval foglalkoz tudomnyg nevl a kulturlis kolgia
knlkozik. Ehhez azonban a kultra szmtalan (s nem teljesen kielgt) meghatrozsa kzl
pldul Lintont kell elfogadni (kultra = ismeretek, attitdk s magatartsmintk sszessge)
s nem a kultrnak Keesing, Goodenough s Geertz nevhez ktd fogalomalkot felfogst
(kultra = szellemi jelensgek, a viselkeds nem tartozik bele).26 A kulturlis kolgia nv
azonban mr foglalt, az kolgiai megkzelts antropolgiai kutats egyik legnagyobb hats
mvelje, Julian Steward alkalmazta, s radsul nem is tudomnyg rtelmben, hanem
rvezet eszkzknt (heuristic device), amivel azt kvnta magyarzni, hogy egyes kulturlis
jelensgek a krnyezet hatsra hogyan jttek ltre.27 Steward meghatrozsa ellenre a fenti
csbt analgia miatt a kulturlis kolgia kifejezs e tudomnyg elnevezseknt is terjedni
kezdett, olyannyira, hogy tanknyvcmekben is megjelent, de jobbra megfelelt annak, aminek
az elnevezst keressk, vagyis a vizsglt npcsoport s termszeti krnyezete viszonya
kutatsnak.28
Az kolgiai szempontokra figyel antropolgiai kutats egyes radiklis kpviseli ezt a
tudomnygat el is akartk tvoltani a trsadalomtudomnyoktl, s azt inkbb kolginak
s nem kulturlis kolginak hatroztk meg.29
Ez elnevezsi problma tisztzst nem knnyti meg, hogy maga az kolgia nv is kikerlt az
(gy vagy gy, de alapveten tudomnyos eszkzkkel) meghatrozott biolgiai rsztudomny
rubrikbl, s kznyelvi hasznlata mr tvolrl sem fedi eredeti jelentst. Ez azonban a
kisebbik baj, hiszen szmos egyb szaksz is tment mr kznyelvi trtelmezsen, a nagyobb

23

Brockhaus 1998 20/483.

24

Lnyi 1999c:123.

25

Csnyi 1994:23. Lsd mg Krebs-Davies 1988.

26

Holls 1993:65-66.

27

Steward 1955:36.

28

A tanknyv Bargatzky 1986. A nmet tudomny azta is, s ilyen rtelemben hasznlja ezt a kifejezst. (Bargatzky 1992, Casimir 1993, Brockhaus 1997. 12/619. Kulturkologie cmsz. Meglep
mdon ez utbbi a kulturlis kolgit nem trsadalomtudomnyi gknt hatrozza meg, hanem az
kolgia rszterleteknt, amely az emberi kulturlis tevkenysg, a termszeti krnyezet s a
trsadalmi szervezet klcsnhatsaival foglalkozik.)

29

Vayda-Rappaport 1968:492.

88

gond az, hogy pontos fogalmi hasznlata helyett a trsadalomtudomnyokban is sok mindenre
rhzhat divatszknt kezdett terjedni.30
E fogalmi s elnevezsi zrzavarban dt kivtel az elszr H. Conklin, W.C. Sturtevant s C.
Frake ltal hasznlt etnokolgia kifejezs, melyet az angolszsz antropolgia annak lersra
tart fenn, hogy egy adott npcsoport sajt ismeretei, meghatrozsai s a vilgrl alkotott
rendszere szerint hogyan viszonyul a termszeti krnyezethez, s mint ilyen, a npi
tudomny (ethnoscience) fogalomkrbe tartozik. A megkzeltsi hasonlsg miatt az
etnokolgia a kognitv antropolginak is rsze.31
Lthat, a klnbz jelzs szerkezetekkel elltott kolgia nv nem igazn alkalmas e
tudomnyg elnevezsre. A megoldst taln az hozza meg, ha visszatrnk a kezdetekhez,
vagyis ahhoz a tnyhez, hogy az antropolgia tudomnyn bell keressk annak az gnak az
elnevezst, amely a kultrt s termszeti krnyezett klcsnhatsukban, teht kolgiai
megkzeltssel vizsglja. gy ezt a tudomnygat kolgiai megkzelts antropolginak,
rviden kolgiai antropolginak nevezhetjk. Ez a kifejezs a mai antropolgiban bevett,32
de korntsem ltalnos. Van pldul olyan iskola, amely a krnyezetvdelemmel, krnyezettervezssel val kapcsolatt hangslyozand (de taln azrt is, hogy az kolgia tudomnyos
krkben taln mr rossz csengs nevt elkerlje?) nmagt krnyezeti antropolginak
nevezi.33
Ez az elnevezsi vita ugyanakkor jl tkrzi a vizsglat trgyt illet problmkat is, vagyis azt,
hogy a krnyezet - kultra viszonyrendszerben mit s hogyan kutat az kolgiai antropolgia.
Ennek ellenre itt is flfedezhet bizonyos kzmegegyezs, miszerint az kolgiai
antropolgia elssorban a kultra termszeti krnyezeti meghatrozit kutatja s azt, hogy ezek
milyen mrtkben felelsek egy adott kultra vagy kulturlis jelensg ltrejttrt s
milyensgrt, msknt fogalmazva: kolgiai megkzelts brmely olyan tanulmny, amely
a trsadalom s az eredeti termszetrajzi rtelemben vett kolgiai vltozk (fny, hmrsklet,
vz, nvnytakar stb.) kapcsolatt kutatja.34 Az kolgiai antropolgia teht eltr a tbbi,
jelzvel elltott antropolgia-gtl (gazdasgi, politikai, trsadalmi stb. antropolgia),
amennyiben nem az egyes, valamennyi kultrban meglv kulturlis alrendszereket kutatja,
hanem az antropolgia alapvet teriihoz ll kzelebb (evolucionizmus, strukturalizmus,
trtneti partikularizmus stb.), mert a kultra kialakulsnak s szervezdsnek mirtjre s
hogyanjra keres vlaszt. Ugyanakkor az kolgiai antropolgihoz tartoznak kell tekinteni
(mg ha elmleti szinten el is kell vlasztani a teoretikus krdsektl) az egyes kulturlis
jelensgek, alrendszerek kolgiai megkzelts kutatst, amely csupn arra keres vlaszt,
hogy az adott jelensgre a termszeti krnyezet milyen hatssal van, s e hatsra az adott
jelensg hogyan alakul t, hogyan alkalmazkodik hozz.

30

Lsd errl Borsos 2000a. Minek nevezzelek? c. fejezett.

31

Vayda - Rappaport 1968:489., Fowler, C. S. 1977:215-216. Lsd mg Conklin 1969, Frake 1962. Az
etnokolgia legkidolgozottabb ga a npi nevezktan (ethnotaxonomia) s npi rendszertan
(ethnosystematics). Lsd errl pl. Berlin 1992. sszefoglalst.

32

Lsd. pl. Hardesty 1977.

33

A Canterbury Egyetem MA s posztgradulis kurzusai (environmental anthropology).

34

Ellen 1979:1.

89

Kutatsok az kolgiai antropolgiban


Az a tny, hogy a trsadalomtudomnyokban az kolgiai szempont vizsglat csak a XX.
szzad msodik felben vlt jelentss, nem jelenti azt, hogy az ember s termszeti krnyezete
viszonyval korbban nem foglalkoztak. A Steward eltti kutatsokat kt egymssal ellenttes
nzet jellemezte: meghatrozza-e a termszeti krnyezet a kultra jellemzit (determinizmus)
vagy csak a kereteket, a lehetsget biztostja a kultra ltezshez, s azt nem befolysolja,
legfeljebb kizrja egyes kulturlis tnyezk megltt (posszibilizmus). E kt alapvet gondolat
persze a kulturlis kolgia kifejezs bevezetse utn is meghatroz maradt, de a kutats sok
j szemponttal bvlt. Ez a gondolati szembellts megfelelt a biolgiban is megjelen
ellenttnek, mely szerint egy szervezet vltozst alapveten a krnyezet vagy a szervezet bels
tnyezi hatrozzk-e meg. Ma mind a biolgiban, mind a trsadalomtudomnyokban szmos
kutats e kt szemllet sszebktsn, sszeolvasztsn dolgozik.35
A krnyezeti determinizmus gondolatnak els ismert megjelense Hippokratsz humorterija volt. Szerinte az emberben lev nedvessgek arnya, ami az adott szemly karaktert
meghatrozza, a klmtl fgg. Ebbl kvetkezen Platn s Arisztotelsz szerint a krnyezet a
kormnyzatot is meghatrozza, a mrskelt Grgorszg a demokrcinak, a forr ghajlat a
diktatrnak kedvez. Montesquieu a keresztnysget, mint a megvilgosods tant kivve ezt a
meghatrozottsgot a vallsra is kiterjeszti, melegben passzivitson (pl. buddhizmus), hidegben
az agresszivitson s az egyni aktivitson alapul vallsok terjednek el. A krnyezeti
determinizmus a XIX-XX. szzadban a marxizmus technikai determinizmusra val vlaszknt
jult fel s Donald Hardesty szerint mig tart bizonyos fok npszersgnek f oka, hogy j
s knnyen hasznlhat eszkzt jelent az emberi vltozatossg kategorizlsra.36 A nprajzi,
kulturlis klnbsgeket elszr Friedrich Ratzel prblta fldrajzi tnyezkkel magyarzni
Anthropogeographie c. mvben,37 br mr az 1839-ben alaptott prizsi Etnolgiai Trsasg is
felhvja a figyelmet kutatsi instrukciiban a trsadalmi let, illetve a talaj- s ghajlati
viszonyok kapcsolatra.38 Az egyoldal ok-okozati viszony mg XX. szzadi szerzk mveiben
is felbukkan, br a kulturlis hatsokat mr nem tagadjk.39
A fldrajzi determinizmusra val ellenhatsknt jelent meg s elssorban a XX. szzadban
teljesedett ki a posszibilizmus nzetrendszere, mely Franz Boas trtneti partikularista
iskoljbl ntt ki, aki a kulturlis jelensgek eredett nem a krnyezetre, hanem trtneti
hatsokra vezette vissza, br a krnyezet mdost, hatrol szerept nem tagadta. Nagy szerepe
volt ennek a nzetnek az szak-amerikai kulturlis arek kialaktsban (Mason, Wissler s
Kroeber munkssga), melyek j kzeltssel megegyeztek a termszetrajzi, botanikai
rgikkal. A kulturlis area elmletnek jelents problmja, hogy szak-Amerikn kvl csak
nehezen talltk alkalmazhatnak.40 A krnyezet korltoz szerepre a leghresebb pldt
Kroeber lltotta fl a kukoricatermeszts elterjedst vizsglva. Ez a nvny csak ott
termeszthet, ahol elegend csapadk, legalbb ngy hnapos tenyszid ll rendelkezsre s

35

Vayda - Rappaport 1968:480.

36

Hardesty 1977:1-3.

37

Bargatzky 1986:24., Gunda 1987:144.

38

Srkny 1979:564.

39

E. Huntington: Mainsprings of Civilization c. mvre (1945. New York) hivatkozik Vayda-Rappaport


1968:480. s Hardesty 1977:2. is.

40

Bargatzky 1986:25.

90

nincsenek hirtelen fagyok.41 Posszibilistnak, de a kulturlis area koncepci brljnak


tekinthet a brit Daryll Forde (1934), aki a nagy arek helyett a kis kulturlis egysgek
vizsglatra kvnta helyezni a hangslyt, gy, hogy azokat trtnetkben s kapcsolataikban
egyarnt vizsglja.42 E komplexitsra trekvse azonban kritikt vltott ki: az ilyen
szemlletnek az okok sokflk lehetnek kvetkeztets lehet csak a vgeredmnye.43
Br az kolgiai nevezktan a Chicagi Iskolaknt ismert vrosszociolgiai irnyzat kutatinak
rsaiban mr az 1920-as vekben megjelent, ez az antropolgira nem gyakorolt jelentsebb
hatst. kolgiai antropolgirl igazbl csak Julian H. Steward rengeteg kritikt megrt, de
megkerlhetetlen jelentsg elmletnek megjelenstl kezdve beszlhetnk.44 Szerinte
minden kultra esetben igaz az, hogy az azonos krnyezet azonos alkalmazkodsi folyamatokat indt el, ppen ezrt a klnbz krnyezet trsadalmak klnbz fejldsen mehetnek
keresztl, s br vannak mindentt ismtld jelents szablyszersgek, ezek nem jelennek
meg szksgszeren. Lttuk, a kulturlis kolgit csak mdszernek tartotta, hogy vele az
emberi kultra fejldsnek (ltala multilineris evolcinak nevezett) soksznsgt
magyarzza, s azt a termketlen feltevst prblja meg helyettesteni, hogy a kultra a kultrbl ered.45 A vizsglat s a kultrk sszevetsnek megknnytsre vezette be a kulturlis
mag fogalmt; ebbe azok a jelensgek tartoznak, amelyek a krnyezethez s az nfenntartsi
tevkenysghez kapcsoldnak. A kulturlis maghoz tartoznak vett politikai, trsadalmi s
vallsi mintkat is, ha azok szoros kapcsolata a fentiekkel kimutathat.46 Szerinte a kulturlis
kolgia hrom alapvet mdszerrel dolgozhat: a termelsi technika s a krnyezet kapcsolatnak vizsglata, egy terlet meghatrozott technolgival trtn kihasznlsa ltal ltrehozott
kulturlis mintk vizsglata, illetve annak kutatsa, hogy e kulturlis mintk a kultra ms
terleteire hogyan hatnak.47 Mindez szerinte holisztikus megkzeltst ignyel (azaz a kultra
teljes egszt kell vizsglni a demogrfiai helyzettl a rokonsgi szerkezeteken t egszen a
teleplstpusokig). Azt az elmletnek ellentmond lehetsget, hogy esetleg egy adott
termszeti krnyezetben ahhoz lthatan nem ktd kultrt is tallunk, illetve azt, hogy
azonos krnyezetben klnbz kultrk is elfordulhatnak, a kultrt vez szociokulturlis
krnyezetbe val integrci fogalmnak bevezetsvel prblta meg thidalni. Az gy
meghatrozott kulturlis tpus teht a kulturlis mag olyan jelensgeinek egyttese, amelyek a
krnyezeti alkalmazkodsbl szrmaznak, a szociokulturlis integrci azonos szintjt
kpviselik s a vilg kulturlis tpusainak vannak olyan szablyszersgei, amelyek az azonos
szintek s az azonos alkalmazkods terminusaival lerhatk.48
Steward elmlete ellen a legfontosabb kritikk a kvetkezk voltak: nem bizonythat, hogy egy
kulturlis jelensg elkerlhetetlenl ltrejn az okoz krnyezet hatsra; nem mindig
bizonythat az egyirny (krnyezetbl jv) hats egy kulturlis jelensg esetben; csak a
technolgiai adaptcit vette figyelembe s az egyb kulturlis jelensgeket csak ehhez
41

Kroeber, A. L.: Cultural and Natural Areas of Native North America c. knyvt (1939. Berkeley,
California) idzi valamennyi kolgiai antropolgival foglakoz szerz. Pl. Hardesty 1977:4.

42

Ellen 1979:4.

43

Vayda - Rappaport 1968:483.

44

Steward mr a harmincas vektl kezdve kifejtett gondolatait alapvet jelentsg knyvben 1955ben sszegezte. Ennek egy fejezete megjelent magyarul is (Steward 1997).

45

Steward 1955:5., 36.

46

Steward 1955:37., 89.

47

Steward 1955:40-41.

48

Steward 1955:42.

91

kapcsolta, holott bizonyos krnyezeti hatsra ltrejhet pl. vallsi adaptci is; az nfenntarts
krn kvl es krnyezeti tnyezket (pl. betegsg) nem vette figyelembe; kihagyta a genetikai
adaptci lehetsgt,49 de flvethet az is, hogy vannak olyan ltalnos kulturlis jelensgek,
melyek krnyezettl teljesen fggetlenl megjelennek minden emberi kultrban (nyelv,
incesztus-tilalom), s Steward elmletben a kulturlis magba tartoz jelensgek sem igazn
pontosan megllaptottak, st fontossguk s gy figyelembe vtelk rszben a kutatsi
trekvseken mlik.50
Benjamin Orlove (1980) az kolgiai antropolgia fejldsben hrom szintet klnbztetett
meg. Az elst Steward mellett Leslie White munkssga jellemzi, a msodik (60-as, 70-es vek)
a neofunkcionalizmus s neoevolucionizmus kora, mg a harmadik az gynevezett folyamati
szint (processual level) (ksi 70-es vek).
White - mivel vlemnye szerint a kultrk vltozatossga miatt sszehasonltsuk s fejldsk nyomon kvetse nem megoldhat - a kulturlis evolci jellemzsre olyan tnyezt
keresett, ami szmszersthet, ltalnos s nem kultrhoz kttt. Ezt az energiban tallta
meg, mely azta is az kolgiai vizsglatok egyik f tnyezje. White szerint az adott helyen s
idben elrhet fejenknti ves energia-fogyaszts meghatrozza az ottani kulturlis fejlds
szintjt. Nvekv energia-bevtellel, mivel a fejlds eszkzeinek hatsfoka n, a trsadalom j
fejldsi szintre r.51 Elmlett leegyszerst, kizrsos szemllete miatt termszetesen
rengeteg kritika rte.52
A neoevolucionistk az llam, a civilizci, a kultra eredete krdst tartottk a legfontosabbnak (R. L. Carneiro, M. H. Fried, K. V. Flannery, E. R. Service s msok), a neofunkcionalistk pedig a trsadalom s kultra funkcionlis alkalmazkodst a krnyezethez, s szerintk
ez az alkalmazkods teszi lehetv a krnyezet kihasznlst (A. P. Vayda, R. A. Rappaport, M.
Harris, R. Lee, D. Hardesty s msok). Emiatt eszkztrukban kzponti helyet foglalt el a
biolgiai kolgia mdszereinek s kategriinak alkalmazsa. Vizsglati egysgknt a kultra
helyett a populcit hasznltk, a trsadalmi, kulturlis rendszert az koszisztmkkal analg
rendszerknt vizsgltk, a kutatsok kzpontjban az energiaforgalom mrse, a terlet eltartkpessgnek vizsglata, s az ehhez kapcsold kulturlis vlaszok, jelensgek magyarzata
llt. A kibernetikt, mint az nfenntart rendszerek tudomnyt igen nagy becsben tartottk,
mert a kultrt is ilyennek tekintettk, amelyben a klnbz kulturlis jelensgek jtsszk a
negatv visszacsatolsnak a rendszer dinamikus egyenslyt fenntart szerept.53 Lnyeges
tulajdonsga e vizsglatoknak, hogy a kulturlis jelensgeket az egyensly fenntartsban mint
nem tudatos tnyezket vettk figyelembe.
A funkcionlis kolgia ellenhatsaknt szletett meg a processzualista szemllet, amely a
trtneti kereteket s lehetsgeket is figyelembe vette, a vltozs mechanizmusra koncentrlt,
s ami a legfbb, nem hagyta figyelmen kvl a kultra szereplinek tudatos vlasztst, vagyis
49

Vayda - Rappaport 1968:485-488.

50

Srkny 1979:565.

51

White 1973, 1997.

52

Applebaum 1987:202.

53

Applebaum 1987:204-205., Vayda ed. 1969. cikkei, Burnham - Ellen ed. 1979. cikkei, Vayda Rappaport 1968., Hardesty 1977., Bargatzky 1986., Rappaport 1967., 1977., 1979., Bennett 1975.,
ezenkvl Fried, M. H.: The Evolution of Political Society (1967), Flannery, K. V.: The Cultural
Evolution of Civilizations (1972), Service, E. R.: The Origins of State and Civilization (1975),
Carneiro, R. L.: The Theory of the Origin of the State (Science, 1970. 733-738.), Harris, M.: Culture,
People, Nature (1975).

92

azt, hogy a kultra hordozi tudatban vannak sajt szerepknek a krnyezeti egyensly megmaradsban, illetve felbomlsban. A fennmaradst elsegt trsadalmi viselkedst adaptcinak, a felbomlst elidzt maladaptcinak, vagyis tves adaptcinak nevezhetjk. A
tudatossg krdshez csatlakoznak az etnokolgiai vizsglatok is, mert csak azt a krnyezetet
tudja az adott trsadalom tudatosan hasznlni, amelyet ismer. Ebbl a szemlletbl ntt ki az j
(negyedik) megkzelts, amely azt vizsglta, hogy az adott trsadalom hogyan reagl a
krnyezete fizikai s trsadalmi fenyegetsre. Az ezzel foglalkoz antropolgusok hatatlanul
alkalmazott antropolguss vltak, s akciantropolgit mveltek. Ennek elterjedst a
globlis krnyezeti problmk tudatosodsa, az informatika fejldse s a hagyomnyosnak
nevezhet trsadalmak szmnak rohamos cskkense is segtette.54
A XX. szzad utols vei az kolgiai antropolgiban is a posztmodern jegyben teltek el,
amennyiben szmos kutatsi nzet ltezett s fejldtt egyms mellett. Leslie Sponsel tbb mint
tz irnyzatot klntett el a politikai kolgitl a feminista kolgiig.55 A legjelentsebbek
azonban a rgiek maradtak. A neofunkcionalista nzetrendszer tovbbra is az kolgiai mdszertan alkalmazst szorgalmazta, s az alkalmazkods krdst lltotta eltrbe,56 tbbfle
irnyzat megfrt humn kolgia gyjtnv alatt az esttanulmnyoktl az egyttlstanig,57 s
mg mindig rdekldsre tartott szmot az evolci krdskre.58 Amita 1986-ban kln
tudomnygknt meghatroztk59 az kolgiai antropolgia trtneti vetletnek is felfoghat
trtneti kolgit, az igen dinamikus fejldsen ment keresztl.60 A valls s a krnyezet kzti
kapcsolat, a hagyomnyos termszetismeret vizsglata is a feljul irnyzatok kz tartozik,
mint azt Fikret Berkes nagy vitkat kavar knyve (Sacred Ecology 1999) is bizonytja.
Az kolgiai antropolgia mdszertana
Az kolgiai antropolgia mdszertanban termszetesen a hagyomnyos kulturlis antropolgia mdszerei dominlnak, a kulturlis jelensgek kolgiai megkzelts kutatsban
azonban ms mdszerek is elkerlhetnek.
A kultrk megismerse az antropolgiai kutatsokban a rsztvev megfigyelsen alapul. Ha a
vizsglt kultra nem recens, akkor a megismershez a szjhagyomny gyjtsn alapul
nprajzi, a trtneti forrsok, oklevelek stb. felhasznlsra tmaszkod trtneti, illetve az
satsok trgyi anyagbl kvetkeztetsekre jut rgszeti mdszerek hasznlhatk. A
termszeti krnyezet megismerse a termszettudomnyok bevonsval oldhat meg. A
kulturlis antropolgiai kutatsban ez a vizsglt kultra krnyezetnek szinkron talajtani,
54

Applebaum 1987:206., s Stben 1988 cikkei

55

Sponsel 1999.

56

Moran 1990., Bates - Plog 1991.

57

Bates - Lees 1996, Bennett 1993.

58

Smith - Winterhalder 1992.

59

R. Vrkonyi .n. (1992):32. R. Vrkonyi /.n. (1992):8/ meghatrozsa szerint a trtneti kolgia
azt vizsglja, hogy az ember az vszzadok folyamn miknt alaktotta ki egyttlst a termszettel,
mennyiben ismerte fel a termszet trvnyszersgeit, hogyan teremtett egyenslyt ignyei s a
termszet szabta lehetsgek kztt.

60

Els kpviseli mr tudomnny szervezdse eltt foglalkoztak ilyen krdsekkel, hiszen a neoevolucionistk munkssga a trtneti oldal figyelembevtele nlkl rtelmetlen lenne, de a trtneti
kolgia kifejezs mr 1980-ban knyvcmknt is megjelent (Bilskey 1980). Lsd mg pl. Bale
1998, Crumley 1994.

93

biolgiai, meteorolgiai stb. feltrst jelenti, de felhasznlhatk az adott terleten mr korbban elvgzett kutatsok eredmnyei is. A nem recens kultrk vizsglatban termszetesen
elsdlegesen ez utbbi adatcsoport segti a kutatst, de a krnyezet feltrsban elengedhetetlenek a hagyomny ismeretbl, a rgszeti anyagbl, de legfkppen a trtneti forrsokbl
(feljegyzsek, oklevelek, adatsorok, trkpek stb.) szrmaz ismeretek.61
Nem kerlhet azonban meg a krds, hogy a feltrt s gyjttt adatokat milyen fogalmi
keretben interpretljuk. Az kolgiai antropolgia itt folyamodik az kolgia kategriihoz s
mdszerhez. Rappaport szerint az kolgiai antropolginak az a legfbb feladata, hogy az
kolgia s az antropolgia megkzeltst s terminusait ne csak nevben, hanem a kutats
sorn is egyeztesse.62 Az kolgia terminusai kzl elssorban a populci, az koszisztma,
illetve a niche [nyils, rs, reg - a szerk.] kerlt t az antropolgiai rsokba. Ez a gyakorlat
azonban, ha az kolgiai kategrik alkalmazst kvetkezetesen s az kolgia szemlletnek
megfelelen viszik vgbe, tbb ellentmondst is flvet. Az tny, hogy az kolgiai kategrik
meghatrozsa elg tg ahhoz, hogy a kultra vizsglatban is felhasznlhatk legyenek, de az
kolgia tudomnya valjban sokkal szorosabban rtelmezi ezeket. Meg lehet teht pldul
hatrozni a kulturlis populcit, egy adott kultrt hordoz genetikai populciknt. Ha
azonban ezt krnyezetvel egytt, egy rendszerben akarjuk vizsglni, r kell jnnnk, hogy a
kulturlis populci az kolgia tbbi kategrijval mr nem egyeztethet ssze. Azt az
alapvet ellentmondst ugyanis e keretek kztt nem lehet floldani, hogy a segtsgl hvott
kolgia a biolgia rszt kpezi s valamennyi folyamatnak alapja a biolgia jelen llsa
szerint a lassan lezajl, egyni szinten hat termszetes szelekcin alapul genetikai
alkalmazkods, mg a kultra vltozsnak alapvet folyamata az elzhz kpest gyors, s
csoportszinten hat kulturlis alkalmazkods.63
Az kolgia kategriinak s mdszertannak alkalmazsval teht az kolgiai antropolgia
nem tud ellentmondsmentes rtelmezsi kereteket alkotni. Ez azonban nem felttlenl sikerl
ms tudomnygaknak sem. Rappaport szerint, br sem az embert is magban foglal, sem a
termszeti koszisztmknak nincs tkletes modellje, de ugyangy nincs mindenben
mkdkpes modellje a trsadalmi csoportnak, kultrnak stb. sem, az kolgiai antropolgia
ltal hasznlt koszisztma koncepci teht felr brmely ms kultramagyarz koncepcival.64 Ms kultra-modellekkel szemben pedig az is elnye, hogy megjelenik benne a trbelisg s az idtnyez is.65 Az kolgiai antropolgia teht tovbbra is hasznlja az kolgiai
kategrikat s mdszertant valamennyi, a kultra s a termszeti krnyezet kapcsolatval
foglalkoz krds tisztzsra, abban bzva, hogy gy a kultra kutatsnak ms eszkzeivel fl
nem derthet problmkat is megoldhat.

61

A szinkron antropolgiai s termszetrajzi mdszer kutatsnak mig egyik legalapvetbb pldja


Rappaport (1967) munkja. A rgszeti anyagok felhasznlsra a neoevolucionistk munkssga, a
trtneti s nprajzi anyagra val ptsre pedig a skandinv kutatk (Stocklund 1976; Lfgren 1976)
vagy ppen Andrsfalvy (1975) Dka (1977, 1982) s Rfi Oszk (1986, 1987) kutatsai adnak pldt,
br ez utbbiak valsznleg inkbb olyan nprajzosnak, trtnsznek hatroznk meg nmagukat,
akik figyelembe veszik a krnyezeti tnyezt is.

62

Rappaport 1990:41.

63

Minderrl rszletesen lsd Borsos 2000a, 2000b, 2000c.

64

Rappaport 1990:51.

65

Ellen 1982:78.

94

Az kolgiai antropolgia Magyarorszgon


Az kolgiai antropolgia, illetleg az kolgiai megkzelts nprajzi kutats ugyan megrintette a magyar nprajztudomnyt, de igazn mly nyomot nem hagyott.66 Magyar kutatk
foglalkoztak az kolgiai antropolgiai kutats (elssorban Steward) mdszereinek alkalmazhatsgval (Srkny 1979, 1984-85), az kolgiai antropolgia s a nprajzkutats kapcsolatval (Viga 1989), s flmerlt kolgiai kategrik alkalmazhatsgnak krdse is (Hofer
1980).67 Gunda Blnak ugyan szmos cikkben megjelent a kulturlis kolgia fogalma (1981,
1983, 1987, 1992) valjban azonban hagyomnyos nprajzi mdszertant hasznlt.68 Bartha
Elek szakrlis trszemllettel foglalkoz mve (1992) esetben sem adekvt az kolgia sz
hasznlata.
A trtneti kolgia, illetve a termszeti krnyezetnek a trtnelem folyamn kulturlis
hatsokra trtn talakulsa mr tbb nprajzkutatt foglalkoztatott: lehet, hogy a magyar
nprajzban mindig is dominns trtnelmi szemllet miatt. Ilyen munkt vgzett inkbb a tjnak
az ember ltal trtn talaktsra koncentrlva Ksa Lszl (1982, 1991) s a hagyomnyos
termszeti krnyezet kolgiai egyenslynak a gazdlkods ltal trtn lland megbontsra
figyelve Ikvai Nndor (1991) is. A krnyezeti tnyezk szerept kutatta a hagyomnyos
kultrk esetben Andrsfalvy Bertalan (1975) s Viga Gyula (1995, 1996). A folyszablyozs
eltti termszeti krnyezet s a hagyomnyos gazdlkods talakulsrl kszlt az kolgiai
antropolgia szempontjait is figyelembe vev elemzs (Borsos 2000d).
A trtneti kolgia hivatalos megalakulsa eltt a nprajz tudomnyn kvl elssorban a
trtneti fldrajz mveli ksrtk figyelemmel a tj s az ember folyamatosan vltoz
egyttlst.69 Miutn azonban szrnyat bontott a legfiatalabb tudomny,70 nemcsak
trtnszek (Dka, 1995, Rfi Oszk 1986, 1987, R. Vrkonyi .n. (1992) R. Vrkonyi - Ksa
1993), hanem rgszek (Plczi Horvth 1993) s fldrajztudsok (Rcz 1993, Smegi 1998) is
vizsgltk a termszeti krnyezet vltozsait, a krnyezet s kultra kapcsolatt a trtnelmi s
trtnelem eltti idkben.

66

Viga 1989:115.

67

Hofer Tams azt vetette fl Barth (1969) nyomn, hogy a niche alkalmas lehet olyan etnikai csoport
lersra, mely egy sajtos termszeti krnyezetben l, s az ott tallhat termszeti erforrsok
hasznostsa a tgabb gazdasgi, trsadalmi rendszerben sajtos szerepet is jelent szmra. Ez a
klnbz etnikumok kztt mindenkppen ersti a csoport egyni kulturlis arct, de a krnyezeti
elklnls azonos etnikumhoz tartoz csoportok esetben is vezethet kulturlis klnbsgekhez. Ez
utbbi esetre Hofer a gyimesi csngk pldjt hozza, akiknek kultrja - az utbbi 200 vben ms
termszeti krnyezetben lve - sokkal jobban klnbzik a szkelyektl, mint az ugyancsak a
mdfalvi veszedelem idejn Bukovinba meneklt szkelyek kultrja az otthon maradottaktl
(Hofer 1980:115-116.).

68

V. Srkny 1997:430-431.

69

Viga Gy. 1989. 115., pl. Somogyi 1984.

70

R. Vrkonyi - Ksa 1993.

95

Irodalom
ANDRSFALVY Bertalan 1975 Duna mente npnek rtri gazdlkodsa Tolna s Baranya
megyben az rmentests befejezsig. Tanulmnyok Tolna megye trtnetbl VII. Szekszrd: Tolna
megyei Levltr.
APPLEBAUM, Herbert 1987 /The/ 20th Century Evolution and Ecological Anthropology. Introduction.
In Perspectives in Cultural Anthropology (ed. Applebaum, H.). Albany: State Univ. of N.Y. 199-207.
BALE, William (ed.) 1998 Advances in Historical Ecology. New York: Columbia University Press.
BARGATZKY, Thomas 1986 Einfhrung in die Kulturkologie. Berlin: Dietrich Reimer.
BARGATZKY, Thomas 1992 Kulturkologie. In Ethnologie. Einfhrung und berblick. (Hrsg.:
Fischer, Hans) Berlin-Hamburg: Dietrich Reimer Verlag, 383-406.
BARTH, Fredrik 1969 Introduction. In Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of
Cultural Difference. (ed. Barth, Frederik) Bergen-Oslo-London. 9-38.
BARTHA Elek 1992 Vallskolgia. Szakrlis koszisztmk szervezdse s mkdse a npi
vallsossgban. Debrecen: Ethnica.
BATES, Daniel G. - LEES, Susan H. (eds.) 1996 Case Studies in Human Ecology. New York: Plenum
Press
BATES, Daniel G. - PLOG, Fred 1991 Human Adaptive Strategies. New York: McGraw-Hill.
BENNETT, John W. 1975 Ecosystem Analogies in Cultural Ecology. In Population, Ecology and
Social Evolution (ed. Polgar, Steven). The Hague-Paris: Monton.
BENNETT, John W. 1993 Human Ecology as Human Behaviour: Essays on Environmental and
Development Anthropology. New Brunswick: Transaction Publishers.
BERKES, Fikret 1999 Sacred Ecology: Traditional Ecological Knowledge and Resource Management. Philadelphia: Taylor & Francis.
BERLIN, Brendt 1992 Ethnobiological Classification. Principles of Categorisation of Plants and
Animals in Traditional Societies. Princeton: Princeton University Press.
BILSKEY, Lester J. 1980 Historical Ecology. Essays on Environment and Social Change. Port
Washington: Kennikat Press.
BIOLGIAI LEXIKON 1975-79 fszerk. Straub F. Brn. Bp.: Akadmiai. I-IV.
BORSOS Balzs 1994 Tj - ember - kultra. Az kolgiai megkzelts trsadalomtudomnyi
alkalmazshoz. Dimenzik 2(3):95-105.
BORSOS Balzs 2000a Populci - koszisztma - niche. Az kolgia helye s szerepe az kolgiai
antropolgiban. Npi kultra - npi trsadalom. Megjelens alatt.
BORSOS Balzs 2000b Az kolgia a trsadalomtudomnyban. Kln tudomny, paradigmavlts vagy
csak j megkzelts? Liget (13)1:80-92.
BORSOS Balzs 2000c About the Use of Some Ecological Cathegories in Ecological Anthropology.
Miskolc.
BORSOS Balzs 2000d Hrom foly kztt. A bodrogkzi gazdlkods alkalmazkodsa a termszeti
viszonyokhoz a folyszablyozsi munkk idejn (1840-1910). Budapest: Akadmiai. 321 p. + 6 trkp.
BROCKHAUS 1971-1998 Die Enzyklopdie in 24 Bnden. Mannheim-Leipzig: Brockhaus.
BURNHAM, P. C. - ELLEN, R. F. (ed.) 1979 Social and Ecological Systems. London: Academic.
CASIMIR, Michael J. 1993 Gegenstandbereiche der Kulturkologie. In Handbuch der Ethnologie.
(Hrsg. Schweitzer, T. - Schweitzer, M. - Kokot, W.) Berlin: Dietrich Riemer. 215-239.

96

CONKLIN, Harold C. 1969 An Ethnoecological Approach to Shifting Agriculture. In Environment and


Cultural Behaviour. Ecological Studies in Cultural Anthropology (ed. Vayda, A.P.) New York: The
Natural History Press.
CRUMLEY, Carole (ed.) 1994 Historical Ecology: Cultural Knowledge and Changing Landscapes.
Santa Fe: School of American Research.
CSNYI Vilmos 1994 Etolgia. Bp.: Nemzeti Tanknyvkiad.
DKA Klra 1977 A Bodrog szablyozsa. Herman Ott Mzeum vknyve XVI. 105-131.
DKA Klra 1982 Gazdlkods a Tisza rterein a XIX. szzad els felben. Agrrtrtneti Szemle
25(3-4). 277-303.
DKA Klra 1995 The Krs and Beretty Valleys before the Regulation of Waterways. Acta
Ethnographica Hungarica 40(1-2). 41-57.
ELLEN, Roy F. 1979 Introduction. Anthropology, Environment and Ecological Systems. In Social
and Ecological Systems (ed. Burnham, P. C. - Ellen, R. F.). London: Academic.
ELLEN, Roy F. 1982 Environment, Subsitance and System. The Ecology of Small-Scale Social
Formations. Cambridge etc.: Cambridge Univ. Press.
ENCYCLOPAEDIA BRITANNICA 1994
15. Edition. Chicago-London etc.: Enc. Brit.

/ 14. Edition. Chicago-London etc.: Enc. Brit.; 1995/

FORDE, Daryll 1934 Habitat, Economy and Society. London


FOWLER, Catherine S. 1977 Ethnoecology. In Hardesty, Donald: Ecological Anthropology. New York
etc.: John Wiley & Sons. 215-243.
FRAKE, Charles 1962 Cultural Ecology and Ethnography. American Anthropologist 64(1): 53-59.
GUNDA Bla 1981 The Cultural Ecology of Service Nomads. The Eastern Anthropologist. 287-299.
GUNDA Bla 1983 Cultural Ecology of Old Cultivated Plants in the Carpathian Area. Ethnologia
Europaea 13(2): 145-179.
GUNDA Bla 1987 Megjegyzsek a kulturlis kolgirl. In A kultra kolgija. j Forrs Fzetek
3. (szerk. Cs.Varga I.) 143-162.
GUNDA Bla 1992 Cultural Ecology of an Agricultural Implement in Carpathian Europe. Ethnologia
Europaea 22(2):145-161.
HARDESTY, Donald L. 1977 Ecological Anthropology. New York etc.: John Wiley & Sons.
HOFER Tams 1980 A regionlis tagoltsg klnbz megkzeltsi lehetsgeirl. In Nprajzi
csoportok kutatsi mdszerei. Elmunklatok a Magyarsg Nprajzhoz 7. (szerk. Paldi-Kovcs A.).
Bp.: MTA Nprajzi Kutatcsoport. 103-129.
HOLLS Marida 1993 Bevezets a kulturlis antropolgiba. Bp.: ELTE BTK Kulturlis Antropolgia
Tanszk, Szimbizis knyvek.
IKVAI Nndor 1991 kolgia s agrokultra. A hagyomnyos gazdlkods s a krnyezet
sszefggsei a Krpt-medencben. Herman Ott Mzeum vknyve 28-29: 329-337.
JUHSZ-NAGY Pl 1984 Beszlgetsek az kolgirl. Budapest: Mezgazdasgi.
JUHSZ-NAGY Pl 1987 Kulturlis kolgia: nhny kritikai szrevtel. In A kultra kolgija
(szerk. Cs. Varga I.) j Forrs Fzetek 3. Tatabnya. 189-217.
KSA Lszl 1982 Ember s tj. Jegyzetek a magyar np krnyezettalakt munkjrl. In Nprajzi
tanulmnyok Dank Imre tiszteletre. (Szerk.: Mdi Gy. - Balassa I. - jvry Z.) Debrecen. 15-20.
KSA Lszl 1991 A termszeti krnyezet s a tjat talakt ember. Liget 4(1):100-108.
KRNYEZETVDELMI LEXIKON 1993 fszerk.: Lng Istvn. Bp.: Akadmiai. I-II.

97

KREBS, E. R. - DAVIES, N. B. 1988 Bevezets a viselkedskolgiba. Bp.: Mezgazdasgi Kiad.


LNG Edit 1991 Bevezets. In: Nvnyfldrajz, trsulstan s kolgia (szerk. Hortobgyi T. - Simon
T.) (els kiads 1981) Bp.: Tanknyvkiad. 21-24.
LNYI Andrs 1995 Egyttlstan. Ksrlet a politikai filozfia nhny problmjnak humnkolgiai
rtelmezsre. I. Liget 8(8):72-86.
LNYI Andrs 1999a A krnyezet fogalma a humnkolgiban. In Lnyi Andrs: Egyttlstan. Bp.:
Liget. 41-62.
LNYI Andrs 1999b A chicagi laboratriumtl a Rmai Klubig. In Lnyi Andrs: Egyttlstan. Bp.:
Liget. 63-71.
LNYI Andrs 1999c Visszatrs az anyhoz - egy krnyezeti etika elmei. In Lnyi Andrs:
Egyttlstan. Bp.: Liget. 122-141.
LNYI Andrs 2000 tkelhet-e az kolgia fnyes nappal a Mzeum krton? Liget XIII/3. 55-59.
LFGREN, Orvar 1976 Peasant Ecotypes. Ethnologia Scandinavica VI. 100-115.
McKENZIE, Roderick 1925 The Ecological Approach to the Study of the Human Community. In The
City. (Ed. by Park, E. R. - Burgess, E. W. - McKenzie, R.) Chicago: Chicago Univ. Press.
MORAN, Emilio F. (ed.) 1990 The Ecosystem Approach in Anthropology: From Concept to Practice.
Ann Arbor: University of Michigan Press.
NNSI Irn 1992 A humnkolgia mint transzdiszciplina. Bp.: ELTE TTK.
ORLOVE, Benjamin 1980 Ecological Anthropology. Annual Review of Anthropology. 235-273.
PARK, Robert Ezra - BURGESS, Ernest W. - McKENZIE, Roderick (ed.) 1925 The City. Chicago:
Chicago Univ. Press.
PLCZI HORVTH Andrs 1993 A krnyezeti rgszet szerepe a kzpkor kutatsban. In Eurpa
hres kertje. (Szerk. R.Vrkonyi gnes - Ksa Lszl) Budapest: Orpheusz. 44-66.
RAPPAPORT, Roy A. 1967 Pigs for the Ancestors. Ritual in the Ecology of a New Guinea People. New
Haven - London: Yale Univ. Press.
RAPPAPORT, Roy A. 1977 Maladaptation in Social Systems. In The Evolution of Social Systems (ed.
Friedmann, J. - Rowlands, M. J.) London: Duckworth. 49-71.
RAPPAPORT, Roy A. 1979 Ecology, Meaning and Religion. Richmond, Cal.: North Atlantic Press.
RAPPAPORT, Roy A. 1990 Ecosystems, Populations and People. In The Ecosystem Approach in
Anthropology: From Concept to Practice (ed. Moran, Emilio F.). Ann Arbor: University of Michigan
Press. 41-72.
RCZ Lajos 1993 ghajlati vltozsok a kzpkori s kora jkori Eurpban, In Eurpa hres kertje
(szerk. R.Vrkonyi gnes - Ksa Lszl) Budapest: Orpheusz. 67-86.
RFI OSZK Magdolna 1986 A Rtkz fldhasznostsa a XIX. szzadi vzimunklatok eltt.
Agrrtrtneti Szemle 28(1-2). 221-261.
RFI OSZK Magdolna 1987 A fldhasznostsi viszonyok vltozsa a XIX. szzadi vzimunklatok
hatsra a Rtkzben. Agrrtrtneti Szemle 29(1-2). 18-46.
SRKNY Mihly 1979 Kulturlis kolgia - tvlatok s korltok. Vilgossg 20(8-9): 564-569.
SRKNY Mihly 1984-85 Patrilineal band and the logic of cultural ecology. Acta Ethnographica
33(1-4): 309-320.
SRKNY Mihly 1997 Nyitott szemmel. Krnyezet s kultra, ahogy Gunda Bla ltta. Herman Ott
Mzeum vknyve XXXV-XXXVI. 427-434.

98

SMITH, Eric A. - WINTERHALDER, Bruce (eds.) 1992 Evolutionary Ecology and Human
Behaviour. New York: Aldine de Gruyter.
SOMOGYI Sndor 1984 Trtneti fldrajzi bevezet. In Magyarorszg trtnete. Elzmnyek s
magyar trtnet 1242-ig. I. (Fszerk. Szkely Gyrgy). Budapest: Akadmiai. 25-68.
SPONSEL, Leslie E. 1999 Introduction.
STEWARD, Julian H. 1955 Theory of Cultural Change. The Methodology of Multilinear Evolution.
Urbana: University of Illinois Press (j kiads: 1973).
STEWARD, Julian H. 1997 A kulturlis kolgia fogalma s mdszere. In Mrfldkvek a kulturlis
antropolgiban (szerk. Bohannan, P. - Glazer, M.) Bp: Panem. 439-456.
STOCKLUND, Bjarne 1976 Ecological Succession. Ethnologia Scandinavica VI. 84-99.
STBEN, Peter E. 1988 Die neuen Wilden. Umweltschtzer untersttzen Stammesvlker - Theorie
und Praxis der Ethnokologie. Giessen: Focus.
SMEGI Pl 1998 Ember s krnyezet kapcsolata a Krpt-medencben az elmlt 15000 v sorn.
Pannonicus 3. Szombathely.
VAYDA, Andrew P. (ed.) 1969 Environment & Cultural Behaviour. Ecological Studies in Cultural
Anthropology. Garden City, New York: The Natural History Press.
VAYDA, Andrew P. - RAPPAPORT, Roy A. 1968 Ecology, Cultural and Non-Cultural. In
Introduction to Cultural Anthropology (ed: Clifton, James A.). Boston: Houghton Mifflin. 477-497.
VRKONYI gnes, R. 1992 Pelikn a fiaival. Budapest: Liget.
VRKONYI gnes, R. - KSA Lszl (szerk.) 1993 Eurpa hres kertje. Trtneti kolgia
tanulmnyok Magyarorszgrl. Budapest: Orpheusz.
VIGA Gyula 1989 Nhny megjegyzs a nprajz s a kulturlis kolgia kapcsolathoz. Herman Ott
Mzeum Kzlemnyei 26. 115-119.
VIGA Gyula 1995 Society Shaping the Landscape (Observations on the Ecology of Culture). Acta
Ethnographica Hungarica 40(1-2). 59-75.
VIGA Gyula 1996 Hrmas hatron. Miskolc.
WHITE, Leslie A. 1973 A kultra fejldse. Szociolgiai Fzetek 5. Bp: Kossuth.
WHITE, Leslie A. 1997 Az energia s a kultra evolcija. In Mrfldkvek a kulturlis
antropolgiban (szerk. Bohannan, P. - Glazer, M.) Bp: Panem. 460-486.

99

Firnicz Istvn
Krnyezeti kihvs - trsadalmi vlaszok

Bevezets
A globlis krnyezeti kihvs zdul vilgunkra. A leggetbb krnyezeti problmk: az
veghzhats, zonrteg cskkens, a lgszennyez anyagok globlis krost hatsa, az
erdpusztulsok, a mrgez hulladkok elhelyezsi mdja, a sivatagosods, a biodiverzits
cskkense, az atomhbor, az egyenltlensgek nvekedse, az hezs s a szegnysg.
(Ksi-Szlvik-Valki 1998:17-35, Kereszty (szerk.) 1998:7-73, 376-473.)
Nincs idelis, egyedl dvzt terv, amelynek betartsa esetn a trsadalmak kpesek
megbirkzni a globlis krnyezeti vlsg elkvetkez vtizedeivel. A vlaszok klnbzek.
Tbb ksrlet a jvbe prbl pillantani az optimizmus jegyben, vagy a komor elrzetbl
vonja le kvetkeztetseit. Az elemzsek abban egyetrtenek, hogy a krnyezeti kihvs
globlis trsadalmi problma, amely trsadalmi vlaszokat ignyel.
Az albbiakban a trsadalmi vlaszok szintjeit, azok elemeit kvnjuk rzkeltetni. Az
ttekints rveket adhat azon dilemma tgondolshoz, hogy vajon globlis krnyezeti
kihvsok katasztrfhoz vezetnek-e, vagy a trsadalmi alkalmazkods bmulatos eredmnyei
elhrthatjk azokat.
A trsadalmi vlaszok szintjei
1. Trtneti dimenzi
Az emberek mindig krt okoztak krnyezetknek. Az antikvits korban kiirtottk a
mediterrn erdket. Az emberek ltk ta gtakat ptettek, mocsarakat csapoltak le, folykat
trtettek el, boztokat vgtak ki, llataik taroltk a legelt. Az jkorban Eurpa, zsia
zsfolt, a szemetet kidobjk az utcra. A vrosokat kolera tizedeli, mert a szennyvizet a
legkzelebbi folyba vezetik. 200 vvel ezeltt Eurpa lakossg ugrsszeren nvekszik. A
vrosokra jellemz az hez csavargok sokasga, a falukban tmeges a munkanlklisg.
A krnyezeti vlsg, mint trsadalmi kihvs, trtnetileg nem j jelensg.
A npessg ereje vgtelenl nagyobb, mint a Fldnek az ereje, hogy biztostsa az ember
meglhetst. A lakossg arnya mrtanilag, erforrsai szmtanilag nvekednek. Verseny
folyik a lakossg ereje, s a Fld ereje kztt. Eredmny: hnsg, nyomor, jrvnyok, hall, a
trsadalom felbomlsa, rja Malthus 1804-ben. A mai krdsek a 200 v eltti krdsek
metafori. A rgi s j problma kztti klnbsg mennyisgi s minsgi. A Fld kolgia
rendszere olyan mrtkben krosult, hogy a rendszer egszt s nem egy rszt fenyegeti
veszly. A hats globlis (Kennedy 1997:16-119).
XIX. szzadi vlasz a malthusi vzira: az ipari forradalom, mezgazdasgi forradalom,
migrci, gyarmatosts. A lakossg erejre nem a Fld ereje, hanem a technolgia ereje volt
a vlasz, az ember azon a szellemi kpessge, hogy a rgi krdseket j mdon kzeltse meg
(Kennedy i.m. 20-21).

100

2. A tudomny vlaszai. Vilgmodellek.


A krnyezetvdelem korszakait vizsglva kt korszak klnthet el. Az els korszak a
hatvanas vekig tart, amikor nem lttak mg sszefggst az egyre intenzvebb vl
iparosts s a krnyezetkrosods kztt.
A msodik szakasz a rdbbens korszaka. Tudatosul, hogy a Fld veszlybe kerl.
A 70-es vekben a Rmai Klub gisze alatt, a tudsokbl ll csoportok feltrkpezik a problmkat, s klnbz vilgmodelleket dolgoznak ki. Ezek a jelentsek megoldsknt
javasoljk: a zr nvekedst (Meadows jelents, 1971), a pnzgyi s technikai krnyezeti
szabvnyok betartsa melletti korltlan nvekedst (Leontief 1977), az egyenltlensg okozta
feszltsgi pontok cskkentst (Mesarovic-Pestel 1974), a vilgintzmnyek ltrehozst
(Tinbergen 1979), a tudomny s technika szerepnek kzppontba lltst (Gbor Dnes
1976), a globlis problmk trsadalmi s rdek konfliktusknt val kezelst (Lszl Ervin
1982; Ksi-Szlvik-Valk 1998:17-35, Kereszty (szerk.) 1998:7-73, 376-473; Korn: 1980.)
A vilgmodellek a globlis problmkat kezdetben termszeti tnyezk kvetkezmnyeknt
fogtk fel. Trtnelmi mrcvel mrve a tudomny viszonylag gyorsan ismerte fel meg a
vlsg trsadalmi gykereit, s kezelsnek trsadalmi szint szksgessgt.
A vilgmodellek motivcit jelentenek a tudomnyos gondolkods szmra, s befolysoljk
a klnbz szint stratgiai s taktikai dntseket.
A szakemberek tudomnyos elemzsei a nyolcvanas vek elejre rik el a politikai
dntshozatal s az elzetes nemzetkzi egyeztetetsek szintjt.
3. A trsadalmi mozgalmak vlaszai
A hetvenes vekre a fejlett ipari llamokban, az anyagi s politikai biztonsg talajn,
megjelent a gazdasgi nvekeds, a modern technolgia jlti alap kritikja.
Az j trsadalmi mozgalmak, kztk a krnyezetvdelmi mozgalmak, posztmaterilis krnyezeti rtkeket jelentenek meg. Ezek modernizcis, antimodernizcis, vagy eklektikus
jellegek.
A posztmaterilis krnyezeti rtkek, tbbek kztt: a mennyisgi s minsgi nvekeds
elklntse, az kolgiai s szocilis szempont szelektven korltozott nvekeds, a mret
s a szerkezet optimlis viszonya, a technikai fejlds fokozott trsadalmi ellenrzse, a
termszet s az ember ellen irnyul technika elutastsa, a termels s a fogyaszts egysge,
az nellts, a termszet s termszetessg (Szab 1989).
A megjelentett rtkek a trsadalomban magatartsbefolysol, rtkmr, integrl, s
letminsget meghatroz funkcit tltenek be.
A trsadalmi mozgalmak klnbz akciformi kihvst jelentenek a politikai s gazdasgi
rendszer szmra. Olyan trsadalmi ignyeket jelentenek meg, csatornznak be a politikai
rendszerbe, a dntshozatali szfrba, melyeket azok, maguktl - sajtos bels rendszerk
logikja miatt - nem vennnek figyelembe. Tevkenysgk a trsadalmi innovci, a kreativits, a ksrletezs szabadsgnak megrzst segtheti el a brokratizlds ellenben
(Szab 1993).
4. A nemzetkzi egyttmkds vlaszai
A krnyezetvdelem terletn a nemzetkzi egyttmkds alapmotvuma a globlis
fenyegetettsg.

101

Az egyttmkds legtfogbb kereteit az ENSZ s intzmnyei jelentik. A nemzetkzi


egytt mkds szintjeihez tartoznak a Fld cscsok, a nemzetkzi krnyezetvdelmi
egyezmnyek, a nemzetkzi szervezetek alakulsa, egyttmkdse, a gazdasgi egyttmkds, sszehangolt tudomnyos kutatsok.
A nemzetkzi krnyezetvdelmi egyttmkds idszaka a hetvenes vekben kezddtt.
A krnyezetvdelmi vilgrtekezletek kzl az els 1972-ben, Stockholmban volt, amely
okmnyaiban figyelmeztetett a tudomnyos s technikai erk helytelen fel hasznlsnak
veszlyeire, az intenzv nemzetkzi egyttmkds, jogi szablyozs fontossgra, s
szakostott ENSZ szervezeteket hozott ltre (Dunai P. - Nagy B. (szerk.) 1976: 206-213).
Az Eurpai Biztonsgi s Egyttmkdsi rtekezlet (Helsinki 1975) zrokmnya a
krnyezet gyt deklarlva is az ltalnos biztonsgpolitika szerves rszv tette. Kimondta,
hogy a krnyezet biztonsga elvlaszthatatlan a nemzetek gazdasgi s trsadalmi
stabilitstl (Ksi-Szlvik-Valk 1998:25).
Ennek a felismersnek a nyomn szletnek a klnbz globlis s regionlis hatkr
nemzetkzi egyezmnyek (Kereszty szerk. 1998:376-398). Az egyezmnyek szokatlanul
konkrt s behatrolt tvlat feladatokat irnyoznak el az egyezmnyt alr orszgok
kormnyzatai szmra. Tbb, kzel ngyszz nemzetkzi krnyezetvdelmi egyezmny
hatlyos. Jelenleg ezek tekinthetk a krnyezeti biztonsgpolitika legfbb eszkzeinek.
A politikai szint dntshozatal s a nemzetkzi egyeztetsek s krnyezetvdelmi jogi
szablyozs szempontjbl meghatroz volt az 1992. vi rii ENSZ krnyezeti s fejldsi
konferencia, amelyen elfogadtk a fenntarthat fejlds feladatait tartalmaz Feladatok a
XXI. szzadra cm programot.
A fenntarthat fejlds az emberi letminsg javulst jelenti gy, hogy kzben az
koszisztmk eltart-kpessgnek hatrain bell maradunk.
A fenntarthat fejldst, mint lehetsges alternatvt sokan vitatjk. A kritikk szerint nem
vilgos a fenntarthat s a fejlds fogalom tartalma. A fogalmakat eltren rtelmezik a
vilg fejlett, s fejletlen rgiiban. Abban azonban mindenki egyetrt, hogy a fenntarthat
fejlds alapelveinek71 megtartsa hasznos az emberisg szmra.
A fenntarthat fejlds elmlete jelents hatst gyakorolt a gazdasgra, pldul azltal, hogy
fejldst nem mennyisgi, hanem inkbb minsgi nvekedsknt definilja.
A nemzetkzi szint krnyezetvdelemi egyttmkds az elmlt vtizedben azt is bebizonytotta, hogy nem nagyhatalom-centrikus. Tg mozgsteret biztost a kisebb s kzepes
orszgok, valamint a nem kormnyzati erk kezdemnyezsei eltt. Lehetsget teremt j
tpus egyezmnyek s az eddigiektl eltr seglyformcik kialaktsra s hitelcsomagok
sszelltsra.

71

Ez a kilenc alapelv a kvetkez: (Forrs: Feladatok a XXI. szzadra. Fld Napja Alaptvny, Bp.
1993.)
1. Figyelem s gondoskods az letkzssgekrl 2. Az ember letminsgnek javtsa 3. A Fld
letkpessgnek s diverzitsnak a megrzse 4. A meg nem jul erforrsok hasznlatnak
minimalizlsa 5. A Fld eltartkpessge ltal meghatrozott kereteken bell kell maradni 6. Meg
kell vltoztatni az emberek attitdjt s magatartst 7. Lehetv kell tenni, hogy a kzssgek
gondoskodjanak a sajt krnyezetkrl 8. Biztostani kell az integrlt fejlds s termszetvdelem
nemzeti kereteit 9. Globlis szvetsget kell ltrehozni.

102

A globlis krnyezeti biztonsg krdse ugyanakkor az iparilag fejlett s fejletlen vilg eltr
rdekeltsgt is kidombortja.
5. Az Eurpai Uni vlaszai
Az 1957-ben kttt Rmai Szerzds a krnyezet megvsnak krdseivel mg nem
foglalkozott.
Az 1972-ben a Prizsi Cscskonferencin mr megllapodtak abban, hogy klns figyelmet
kell fordtani a nem anyagi termszet rtkekre, gy a krnyezet vdelmre is, mivel ezek a
gazdasgi nvekedst, az letsznvonalat, az letminsget befolysoljk. A konferencia
javaslatot tett egy akciprogram kidolgozsra. Az Els Krnyezeti Akciprogramot
napjainkig tovbbi hat kvette.
A Maastrichti szerzds (1992) kiemeli a krnyezetvdelem integrlt szerept azltal, hogy a
kiegyenslyozott s fenntarthat gazdasgi fejldst a krnyezetvdelem felttelei kztt
kvnja elsegteni.
A szerzdben j cm jelenik meg a krnyezetrl a XVI,72 amelyben kiemelik az integrcis
alapelvet: a krnyezeti kvetelmnyeknek ms politikk meghatrozsban s vgrehajtsban alapvet szerepe van.
Ersdik a krnyezeti akciprogramok jogi jellege. Fontos dnts, hogy a krnyezeti
cselekvs irnyait meghatroz dokumentumokat a jogszablyok megalkotsra vonatkoz
formban s eljrsban kell elfogadni.
Az EU akciprogramjainak vgrehajtsa, az orszgok erfesztsei, az EU tagllamaiban
lthat, rzkelhet, mrhet, javulst eredmnyez a krnyezetben. A globlis krnyezeti
llapotra ez befolyst nem gyakorol.
Az EU krnyezetpolitikja elmletileg hrom szemponton, etikai, jlti s gazdasgi
megfontolsokon nyugszik.
Az etikai rv azon a feltevsen alapul, miszerint a termszet a belle kzvetlenl vagy
kzvetetten szrmaz gazdasgi rtk mellett n. bels rtkkel rendelkezik, s mint olyan
vdelemre rdemes.
A jlti rv alapja a krnyezeti llapot romlsa s az emberi egszsg kztti sszefggs s
magban foglalja a jv generciival szembeni szolidaritst is.
A gazdasgi rv szerint a kzs krnyezetvdelmi normk a mkdkpes bels piac
elfelttelei.

72

/Az Eurpai Uni vlaszai cm rsz sszelltsnl alapveten Horvth Zsuzsanna cikkre
tmaszkodtam. (Horvth: 1998.)/
A fejezet szerint: A kzssg elktelezettsget vllal a regionlis, vagy vilgmret krnyezeti problmk megoldsban. A kzssgi krnyezeti politika alapelveknt hatrozza meg a fenntarthat
fejlds s elvigyzatossg alapelveit. Kvetelmny: a vdelem magas szintje. Bvtette a kzssg
hatskrt: Kiterjesztette a cselekvst a fldhasznlati politika, a vros s vidktervezs, az
energiapolitika krdseire is.

103

Kooperatv stratgia (egyidej verseny s egyttmkds) nyilvnul meg az EU krnyezetpolitikjnak alapelveiben,73 s krnyezetpolitikai eszkzeiben.74

73

Az EU krnyezetpolitikjnak alapelvei: Az Eurpai unirl szl szerzds 130r. (2) cikkelye


(Ismerteti: Horvth, 1998. Bndi: 1998.)
Magas szint vdelem elve:
Az EK Szerzds leszgezi, hogy a magas szint krnyezetvdelem elrse a cl. A krnyezetpolitiknak figyelembe kell vennie a tudomnyos tnyeket, a Kzssg rgiinak krnyezeti
llapott, a Kzssg e tren vgzett tevkenysgeinek kltsgeit s hasznt, valamint a Kzssg s
az adott rgi gazdasgi s trsadalmi helyzett.
Az elvigyzatossg elve:
Ez az elv alapveten azt jelenti, hogy a krnyezetkrostst minden eszkzzel meg kell prblni,
elkerlni. Ezen elv alapjn rvelhetnk az integrlt krnyezetvdelmi technolgik mellett, amelyek
elkerlik a problematikus anyagok termelst.
A megelzs elve:
Az Alapszerzds szerint a lehetsges krnyezeti hatsokat a szennyezs forrsnl kell megszntetni, megelzve ezzel a szennyezs sztterjedst a krnyezetben.
A szennyez fizet elv:
A krnyezeti kr kltsgeit a kr okozjt kell viselnie. Klnbz rtelmezsekben a szennyez
fizet elv jelentheti a hatlyos krnyezeti normk betartsnak kltsgeit, illetve a szennyezs ltal
okozott krok (externlis kltsgek) megtrtst.
Az integrls alapelve:
A krnyezetvdelmi szempontok integrcija az EU szakpolitikiba a sikeres krnyezetpolitika
alapfelttele.
A szubszidiarits elve:
Ezen elv szerint az EU csak akkor cselekszik, ha a problmt hatkonyabban tudja kezelni, mint a
tagllamok.
Fenntarthat fejlds elve:
Harmonikus, kiegyenslyozott fejlds, fenntarthat, krnyezetet figyelembe vev nvekeds.
A partnersg elve:
A fenntarthat fejlds szereplinek prbeszdet s egyttmkdst kell kialaktaniuk a krnyezetvdelmi problmk megoldsa rdekben. A prbeszd egyttmkdsi megllapodsokhoz, pldul
nkntes, az zleti s az llami szektor kztti megllapodsokhoz, illetve az llampolgrok s a
trsadalmi szervezetek fokozott bevonshoz vezet.
74
Krnyezetpolitikai eszkzk:
Keretszablyozs:
Az Eurpai Bizottsg egy sor olyan keretdirektvt indtvnyozott (pl. a vizekre, a levegminsgre, integrlt szennyezs-elhrtsra s ellenrzsre vonatkozan), amelyek cljuk szerint
integrljk s modernizljk a jelenlegi s a jvbeni szablyozst.
Gazdasgi eszkzk:
Az akciprogram a krnyezetvdelmi clok elrse rdekben a kzgazdasgi piaci eszkzk
fokozott bevonst irnyozza el. (Krnyezetvdelmi djak, szolgltatsi djak, ad, kereskedelmi
eszkzk stb.). nkntes egyezmnyek. Az nkntes egyezmnyek az ipar s az llami hatsgok
kztt jhetnek ltre.
Integrci:
A krnyezeti szempontok integrcija az unis politikkba az EU krnyezetpolitikjnak egyik
legfontosabb alapelve.
Nemzetkzi vonatkozsok:
Az EU koordinlja a tagllamok llspontjt a nemzetkzi testletekben, tovbb kpviseli ket
vagy a Bizottsgon vagy az elnksget visel orszgon keresztl.
104

A krnyezetpolitika fejldse sok szempontbl az Uni demokratizldsi trtnetnek rsze.


A nyilvnos vitk alapvetk a krnyezetvdelmi eszkzk alkalmazsnak szleskr
tmogatshoz.
Utsz
A trsadalmi vlaszok szintjeinek ttekintse s egyb ismereteink optimizmusra is okot
adhatnnak. Felmerl a krds: bzhatunk-e az emberi sz teljestkpessgben (de nem
mindenhatsgban), a trsadalom-alkalmazkodsi kszsgben, lelemnyessgben?
Megjelenhetne elttnk vziknt a zld bke kpe: ahol ...a rgi gyermekmesk riogat,
stt dzsungelei s erdi bartsgosak s hvogatk lesznek, az Amazonas mgikus td, a
farkas s a cet mosolyog (Lakner 1999).
De a farkas, s a cet nem mosolyog. 2001. szeptember 11.-e utn vagyunk.
jra fel kell tenni alapkrdseket, melyekrl azt hittk eldltek.
jra fel kell tenni olyan krdseket, amelyekre rdbbentnk, amelyekre - nha egymst
kizr - alternatvkat lltottunk.
Az rtkek jra hiarerhizldnak.
A biztonsg mint rtk, j dimenzit, j tartalmat nyer.
A globlis krnyezeti kihvsok kz bekerlt a XXI. szzad atombombja,75 az j
terrorizmus.
A flelem, az aggds, a szorongs rossz vlaszokat inspirlhat.
A mai krnyezeti kihvsokat trtnetileg a 200 v eltti krdsek metaforinak mondottuk.
Ha metafora, krdsknt s vlaszknt taln idzhetjk Vrsmarty-t, aki 1850-ben a
kvetkezket rta:
Majd eljn a hajfodrsz, a tavasz,
S az agg fld tn vendghajat veszen,
Virgok brsonyba ltzik.
veg szemn a fagy flengedend,
S illattal elkendztt arcain
Jkedvet s ifjusgot hazud:
Krdjtek akkor ezt a vn kacrt,
Hov tev boldogtalan fiait?

75

Konrd Gyrgy kifejezsei. Magyar Hrlap, 2001. oktber. 12. 25. o.

105

Hivatkozsok
Bndi Gyula 1998.

Krnyezetvdelmi kziknyv. KJK, Budapest.

Dunai Pl - Nagy Boldizsr

(szerk.): A nemzetkzi szerzdsek dokumentumai. KJK, Bp., 1976.

Feladatok a XXI. szzadra

Fld Napja Alaptvny, Bp. 1993.

Horvth Zsuzsanna. 1998.

Az Eurpai Kzssg kompetencijnak bvlse a krnyezeti


politika pldjn. In Beszteri Bla - Hervain Szab Gyngyvr
(szerk.) Eurpai uni - Regionalizmus - Szuverenits. MTA, VEAB,
KJF, 79.-89. Szkesfehrvr.

Kennedy, Paul, 1997.

A XXI. szzad kszbn, Napvilg.

Kereszty Andrs (szerk.). 1998.

Tnyek knyve. Zld. Greger-Delacroix, Budapest.

Korn Imre, 1980.

Vilgmodellek. KJK, Budapest.

Ksi Klmn-Szlvik JnosValk Lszl

Krnyezetgazdasgtan - Krnyezetmenedzsment, KJF,


Szkesfehrvr, 1998.

Lakner Judit, 1999.

A termszet felszabadtsa. lakner.htm. - www. c3.hu

Szab Mt (szerk.) 1989

Politikai kolgia. Blcssz Index, ELTE Budapest.

Szab Mt 1993.

Alternatv mozgalmak Magyarorszgon. Gondolat, Budapest.

106

Vesna V. Godina
Mi hibs az emberi (trsadalmi) evolci koncepcijban?
E szveg els fogalmazvnyt egy, az 1995-ben Firenzben tartott IUAES kongresszusra ksztettem.
Ez az rs annak a dolgozatnak a feljtott vltozata. Alaptziseim azonban vltozatlanok maradtak. A
dolgozat s az albb bemutatott szveg egy kutats rszt kpezik Elmletek az antropolgiban:
klasszikus antropolgiai gondolatok jrartelmezse amelyet a szlovn Tudomnyos s Technikai
Minisztrium tmogat.

Az emberi (trsadalmi) evolci fogalma rdekes dolog. Nemcsak egyike azoknak az


elgondolsoknak, amelyek tbb mint egy vszzada llandan jelen vannak s kutatsok
tmi a trsadalomtudomnyban s az antropolgiban (cf. Darwin, 1901; Darwin, 1985;
Lotka, 1945; Mayr, 1982; Sahlins, 1960; Simpson, 1949; 1953; Ingold, 1986; Kuper, 1994;
Friedman, Roelands 1977; stb.), de ugyanakkor egy olyan fogalom is, amely gy tnik jl
rthet s ismert. Nemcsak az antropolgusok, hanem majdnem mindenki gy gondolja, hogy
pontosan tudja mit is jelent a trsadalmi evolci. Ez annyit tesz, hogy van az emberi
trsadalmi fejldsnek egy termszettrvnye, amelyet az emberek nem tudnak irnytani.
Ugyangy ahogy a fajok fejldsben, az emberi trsadalom fejldsnek terletn is ltezik
ez a termszettrvny. s ez tbb-kevsb egy optimista jvkpet jelent.
Azonban ennek az optimista kpzetnek, amely az elmlt szzadban nagyrszt az eurpai
kzgondolkods rszv vlt, megvannak a gyenge pontjai. Ezeket nemcsak a nemevolucionalistk rszrl brltk a trsadalomtudomnyban, hanem a termszettudsok
rszrl is. k amellett rvelnek, hogy az emberi trsadalom evolcis fogalmval
kapcsolatban valami (nagy) hiba van. Nemcsak a (fent emltett) optimista kpzet, hanem
sokkal tbb minden miatt. Az evolci alapelvnek problmja vlt a krdsek trgyv: Az
evolci gondoskodik a fejldsrl? Az evolci sttusza a trsadalmi fejldsben:
termszettrvny? Egyltaln ltezik a trtnelemben termszettrvny? s vgl, de nem
utols sorban ltezik az evolci logikja, gy ahogy Darwin lerta?
Valban az alapokat rint krdsek ezek. Ahhoz, hogy legalbb nhnyra vlaszt
tallhassunk, az emberi trsadalmi fejldsrl zajl vitt vissza kell helyeznnk a korba,
amikor az elkpzelsek modern formban s rtelemben megjelentek. Teht a mltba.
Rvid trtneti ttekints
E dolgozatban nincs lehetsgnk arra, hogy az emberi trsadalmi fejlds elmlett
rszletesen megvitassuk. Mindenesetre hasznos lehet, egy rvid trtneti ttekints e fogalom
kialakulsrl s hasznlatrl az elmlt szzadokban.
Az eurpai tudomnyos hagyomnyban az emberi fejlds elmlete nem egyszer merlt fel.
Darwinnak voltak kortrsai, akik szintn eljutottak ehhez az elkpzelshez, amely vgl is t
A fajok eredete megrsra ksztette 1859-ben. De emlkeztetnnk kell arra is, hogy az
eurpai tudomnyos gondolkodsban az elmlet sokkal korbbi.
Amit most trgyalunk, nem annyira az emberi evolci, hanem az emberi trsadalmi fejlds
krdse, amelyben a felvilgosods kornak van dnt jelentsge. A XVIII. szzadban a
trtnelem trvnyeirl folytatott vita szmos elmletet eredmnyezett Vico, Holbach,
Montesquieu, Turgot, Ferguson, Miller, Helvetius, Condorcet s msok rszletesen trgyaltk

107

a trtnelem trvnyszersgnek problmjt. Ezek szmos evolcis elmletet eredmnyeztek, amelyek klnbsgeik ellenre is a trtnelem nagyon hasonl rtelmezst javasoljk.
Elszr is tbb-kevsb kzs a meggyzds arrl, hogy a trtnelem egyenes vonalan
fejldik. Minden trsadalomnak a trtneti fejlds ugyanazon plyjt kell bejrnia, senki
sem jrhat a maga tjn, nem ltezik sajt specilis trtnelmi fejlds. A trtnelemnek egy
vltozata van, nincs szksg (tolerancia) vltozatokra.
Msodszor a trtnelem szakaszosan fejldik. Nincs kzs llspont az llomsok szmrl
(Robertson, Montesquieu, Turgot s Vico hrmat ajnl, Condorcet pldul tizet) sem
lnyegkrl, tartalmukrl (Robertson s Montesquieu hrom szakaszrl - vadsg, barbarizmus, civilizci - r; Vico az istenek, hsk s emberek korrl; Turgot a vadszat, psztorkods s fldmvels szakaszairl). Azonban kzs, hogy ezekben az elkpzelsekben a
trtnelem egy megszaktott folytonossg, az llomsok kztt alapvet s minsgi
klnbsgek vannak, amelyek nemcsak az intzmnyeket befolysoljk (ezek minden
llomsra jellemzek), de a szellemi llapotot is, a emberi gondolkods egy fajtjt, ahogy
az emberek abban a szakaszban lnek. A szociokulturlis fejlds elve szerint, ezek az llomsok is egy sort alkotnak, a fejlds szerint minden trsadalomnak s kultrnak az llomsok ugyanazon a sorrendjt kell kvetnie. Semelyik kultra, trsadalom sem mdosthatja ezt
az elrendelst.
A fent emltett elvek egy bizonyos kombincija vezet a harmadik alapelvhez a szociokulturlis fejlds egyetemessgnek elvhez. A szociokulturlis evolci egyetemes modell,
sem tbbvonalsg, sem vltozatok a sorrendben nem lehetsgesek. Ez az oka annak a
kijelentsnek is, hogy az alacsonyabb szinten ll trsadalom s kultrk Eurpa trtnelmt
mutatjk, s viszont, Eurpa egyfajta megtesteslse a nem eurpai trsadalmak s kultrk
jvjnek.
Vilgosan lthat, hogy az univerzalits, s az egyvonalsg egyik kvetkezmnye a kultrk
s trsadalmak klnbsgnek nagyon specilis rtelmezse. Ezeket a klnbsgeket a
trtnelem sebessgben lv eltrsknt rtelmezik. Egyes trsadalmak - klnbz okok
miatt - lassabbak a trtneti haladsban, msok gyorsabbak. Ez s nem a szocikulturlis
fejlds klnbz vltozatai az oka annak a tnynek, empirikusan a trsadalmak s kultrk
elg nagy mrtkben, s elg alapveten klnbznek egymstl.
A felvilgosods a trsadalmi-kulturlis fejldsrl vallott felfogsnak, tdik jellemzjeknt a fejlds s az elmenetel kzti kapcsolatot kell emlteni. Az evolci minden esetben
elrehaladst jelent. St mi tbb, a trsadalmi-kulturlis fejlds mr nmagban vve a
halads trvnye. Az ilyen magyarzatok egyik alapvet eredmnye az a kvetkeztets is,
hogy azok a trsadalmak s kultrk, amelyek gyorsabbak, progresszvebbek is, mint azok a
trsadalmak, amelyek lassabbak kevsb haladak. s a trtnelmi trvnyszersg az
utbbiakat haladbb fogja tenni.
A trtnelem megfelel elgondolsnak van mg egy alapvet vonsa a felvilgosods szerzi
szmra. Nevezetesen a megjsolhatsg. Mivel a termszettrvny kormnyozza a
trtnelmet, lehetsges a jvt elre megtudni. Legalbbis a kevsb progresszv kultrk s
trsadalmak szmra nem ktsges, hogy mi a jvjk: a jelenlegi Eurpa. De Eurpa
szmra is vilgos, hogy a jv egy optimista peridust jelent: nagyobb sszersget,
nagyobb fejldst, nagyobb egyenlsget. Nem felttlenl egy fldi mennyorszgot, de
bizonyosan valami sokkal jobbat, mint a mlt vagy a jelen.
Vgl a legutols tnynek meg kell emlteni, hogy a felvilgosods llspontja tartalmazza a
tolerancit, de a trsadalmi s kulturlis klnbsgeknek hierarchia nlkli megtlst nem.
Egyike a trtnelmi egyvonalsg, egyetemessg, a szakaszos modell s fejlds, a halads

108

kpzete szksgszer kvetkezmnyeinek, az a tny, hogy a trsadalmak s kultrk kztt


nemcsak a klnbsgek lteznek, de ezek a klnbsgek fellelik a tbb-kevsb progresszv
szakaszait az evolcinak. Minthogy csak egy emberisg, a trtnelemnek csak egy trvnye,
s az evolcinak csak egy clja van a klnbsgeket termszetesen elkerlhetetlennek kell
tartani.
Mivel a szociokulturlis fejlds klnbz szakaszai a trtnelmi fejlds eltr szakaszait
mutatjk, a klnbz szociokulturlis intzmnyek ugyanazokat a klnbsgeket mutatjk,
mivel az egyenltlensgek az emberi elmben a klnbz trtnelmi llomsok eredmnyei,
a fejldsben - ezeknek a klnbsgek evolcijnak lteznie kell. Mg a fejlds ilyen
kritriuma ltezik, ami kzs clban valsul meg, ez a vgs eredmnye a szociokulturlis
evolci folyamatnak. s mindez (tbb-kevsb sikeresen) mrhet: egy adott trsadalom,
kultra, intzmny milyen kzel van ehhez a clhoz, vagy milyen tvol ll tle. Ezen kvl
nem csupn az lehetsges, hogy hierarchikusan kirtkeljk a klnbsgeket a trsadalmak s
kultrk kztt, hanem tulajdonkppen szksgszer is megtenni ezt - egy ilyen evolcihoz
elkerlhetetlen lps a jv trsadalmi, kulturlis, intzmnyi fejldsnek megrtse.
A felvilgosods antropolgiai helyzetnek, logikjnak az emberi trtnelem megismersnek a termszeti trvny rszeknt, teht a trtnelmet a trsadalom, kultra termszetes
jelensgknt felfogsnak, sokkal tbb kze van a modern felfogshoz, mint fentebb vzoltuk.
De a jelen trgyalshoz, a felvilgosods antropolgijnak fent emltett elemei bven elegek,
csupn egy vgs megjegyzst kell tennnk.
Az evolci a felvilgosods szerint trtneti, szocilis, kulturlis s nem biolgiai volt. Vagy
msknt megfogalmazva: az evolci modern felfedezse trtneti, kulturlis, trsadalmi
formban trtnt. Ez a teht nem-biolgiai fejlds volt, amely a XVIII., s a XIX. szzad
elejnek legjobb elminek gondolkodsmdjt meghatrozta. Ez volt a korszellem, amely oly
ersen befolysolta Darwint, hogy nyltan kijelentette: Ez inkbb egy egyedi pldnya annak
a mdnak, ahogy azonos nzetek kb. ugyanabban az idben keletkeztek. Goethe Nmetorszgban, Dr. Darwin Angliban s Geoffry Saint-Hilaire Franciaorszgban, ugyanarra a
kvetkeztetsre jutottak a fajok eredetrl, tz ven bell 1794/5-hz kpest (Darwin,
1985:18). Semmi ktsg, ez az eredetisg hinynak egyfajta megvallsa.
A XIX. szzad eleji gondolkods a felvilgosods rksgre hagyatkozott. E szzad sorn a
trsadalmi evolci hipotetikusan tlhaladott vlt ill. jrartelmeztk. Tlhaladta a biolgia,
s jrartelmezte a kulturlis evolucionizmus. E kett kzl nagyobb hats s tudomnyosan
jelentsebb volt az els lps. A XIX. szzad az evolcis tzis biolgiai vltozatnak
szakasza. Ez a vltozs, amely a trsadalmi evolci tvitelnek eredmnye volt a termszettudomny terletre, egy olyan lps, amely ma mr teljesen elfeledett. Ma mr tbbkevsb teljesen vilgosan tnik, hogy az evolcit Darwin fedezte fel a biolgiban.
Mindenesetre a felvilgosods trsadalmi evolcirl vallott felfogsnak jrartelmezse,
amelyet a kulturlis evolucionizmus vgzett el, egy fontos fejlemny. Nem azrt, mert ez jl
ismert (hisz nem), hanem mert egy fajta kzmegegyezses attitdt eredmnyezett az
emberi fejlds koncepcijnak problmjval, amely ma ltalban elfogadott. Plne az
antropolgusoknl.
Taln a legfontosabb lpst ebben az jrartelmezsben Morgan vgezte el. Br azt gondolhatnnk, hogy Morgan csak szintetizlta a szocilis s kulturlis fejldsrl meglev tudst,
amit a XIX. szzad szerzi halmoztak fel - hozz kell tenni, hogy az szintzise hozta ltre a
vgs modelljt a trsadalmi fejlds elmletnek. A trsadalmi fejldsrl szl vitk
ltalban teljesen mellzik a felvilgosods szerzit, de mindenki emlti Morgan Acient
Society c. mvt.

109

Mik teht a legfontosabb jegyei Morgan jrartelmezsnek a felvilgosods kornak a


trtnelmi fejldsrl vallott elkpzelsvel kapcsolatban?

Morgan tvette a 3 szakaszos fejldsi modellt (Montesquieu s Robertson verzijt), s


hozzadott egy rszletes felsorolst. A vadsgot s a barbarizmust 3 rszre osztotta (als,
kzps s fels vadsg ill. barbarizmus) a civilizci szakaszt nem szakaszolta (Morgan,
1981:40). Ezenkvl mindegyik rszrl egy precz lerst adott (gazdasg, csald-tpus,
kirlysg, terminolgia, trsadalompolitikai szervezet...)

tvette a trsadalomfejlds egyvonalsgnak elvt, azaz, hogy a kultrknak s


trsadalmaknak trtneti fejlds ugyanazon modelljt kell bevgeznik. Amit hozztett:
az emberi szksgletek hasonl krlmnyek kztt lnyegileg ugyanazok, s a
mvszet, az intzmnyek, az letmd lnyegileg azonosak. A kifejezsek lnyegileg
ugyanazok, lnyegileg azonosak mindenestre magukban foglalnak klnbsgeket is. Br
minden trsadalom - pldul - a fels, kzps s als barbarizmusban lnyegileg ugyanazt
a tpust kpviseli, nem ugyanazok a rszletekben. Az evolci viszonylagos, nem
egyforma, br a trtnelem legalbb is lnyegt tekintve, egyvonal. Nagyon hasonlan.
Morgan tvette a szociokulturlis fejlds egyetemessgnek elvt.

Morgan szintn tvette a felvilgosods felfogst az evolci s halads kapcsolatrlsemmi ktsg, hogy az evolci elre haladst eredmnyez, vagy pontosabban az evolci
maga a progresszi folyamata. Az evolci lnyege a halads. (csupn) egy rszletes
lerst adott ehhez hozz: milyen a progresszi a gazdasg, trsadalompolitikai szervezet,
csald.... terletn.

Morgan tvette a trtnelem megjsolhatsgnak tzist is: Minden ktsget kizran


meg lehet hatrozni egy trsadalom, egy intzmny jvjt. s hozztette a meghatrozs
eltti lpst is tudniillik, a jelenlegi llapot pontos elhelyezst a fejlds szakaszai kztt.
Az hrom szakaszos elmlete- alszakaszaival egytt- ugyanis nem csak az ltalnos
vzlata volt a trtneti fejldsnek, hanem egyben egy eszkz is a jelen llapotnak
vizsglatra. Ezzel az elgondolssal lehetsgessg vlt az sszes ltez civilizci
elhelyezse a fejldsi sorban, s mivel lehetsgess vlt a jelenlegi kultrk helyzetnek
precz meghatrozsa, a jvbeni fejlds rszleteiben is megjsolhat lett.

Vgl, de nem utols sorban Morgan tvette a fejlds szakaszainak hierarchikus elrendezst. Ehhez nem adott hozz semmit.

Teht az a kp amit Morgan Acient Society c. mve felvzolt, br jval preczebb volt,
lnyegben nem klnbztt a korbbi elgondolsoktl. Vilgos volt: a trtnelemben ltezik
egy trvny, a trsadalmi evolci trvnye, amely minden trsadalom fejldst irnytja s nagyon pontosan - vezeti a kezdetektl a vgig, a civilizciig. A trsadalmak klnbzsge abbl fakad, hogy a fejlds eltr fokain llnak. Trtnelmnk tanulmnyozhat
azokon a trsadalmakon, amelyek alacsonyabb szinten llnak, s viszont, k a mi civilizcinkban sajt jvjket csodlhatjk meg. Ahhoz, hogy valahol ltrehozzk a civilizcit
nem kell mst tenni, mint a trtnelem trvnyvel egytt dolgozni. A kevsb fejlett kultrk
eltnse ebbl a nzpontbl normlis, mi tbb: szksgszer. Minden kultra meg fogja
ismtelni Eurpa fejldst. s vgl olyanokk vlnak, mint amilyenek mi most vagyunk. A
klnbsgek vgleg eltnnek. Mivel tudomnyos eszkznk is van a trsadalmi fejlettsg
foknak mrsre, nemcsak meghatrozhatjuk minden egyes trsadalom helyzett, hanem a
jvbeni fejldst is rszletesen megadhatjuk. s taln, ami a legfontosabb: a trsadalmi
fejlds biztostja a jobb jvt, garantlja a haladst. A termszettrvny teht optimista.
Ezen kvl: objektv, tudomnyos s szksgszer.

110

Evolcis kritika
Az evolci kritikja azzal kezddik, amikor Kuper (1994:1) felteszi a krdst. Mindent a
Darwininusok tudnak? E krds egy olyan ktsget fejez ki, ami semmi esetre sem
mellkes. A problma az, hogy alapvet klnbsg van az evolci darwini s morgani
rtelmezse, biolgiai s trsadalmi rtelme kztt. Az alapvet klnbsg Darwin s Morgan
kztt nem csak a terletek klnbzsgbl fakad, hanem - mindenek eltt - a logika
klnbzsgbl. Van egy lnyeges pont, amelyben Morgan trsadalmi fejldse alapjban
vve klnbzik Darwin evolcijtl, ez a pont a halads. Darwin ragaszkodik, ahhoz, hogy
az evolci nem azonos folyamat a haladssal. A halads gondolatt meghatrozatlan
rzsknt kezeli (Darwin, 1985:292). s Morgan, amint az fentebb emltettk, ellenkezleg,
ragaszkodik ahhoz, hogy a trsadalmi fejlds mindig elidzi a technikai, gazdasgi s
trsadalmi haladst. A trsadalmi fejlds (tbb-kevsb) ugyanaz, mint az elbb emltett
formi a fejldsnek.
Teht - a trsadalmi fejlds nzpontjbl - adott egy alapvet problma Darwin evolcis
felfogsval. Taln a legnagyobb nehzsg, amit Darwin elmlete jelentett, az az elgondolsa volt, hogy a fejlds nem foglal magban irnyt, vagy elremenetelt, annyira, hogy
nem kvet semmifle tervet (Kuper 1988:2).
Ez gy egy radiklis vlts a felvilgosods evolcis felfogshoz kpest. Ebbl a nzpontbl Darwin kritizlta Lamarckot is, aki tvette a felvilgosods... a fejldst a
progresszival. (Darwin) Lamarck knyvt valsgosan szemtnek nevezte, s hozztette,
hogy semmilyen tnyt vagy gondolatot sem vett belle. Isten ments - rta egyszer kegyesen
Lamarck ostobasgtl a fejlds hajlamtl ...tvtele...
Elutastotta Lamarck hitt a progresszv fejldsben, ragaszkodott ahhoz, hogy a trtnelemnek nincs ilyen knyelmes terve, s a helyi lakossg s az egsz faj nha valjban
kiveszben van (Kuper 1994:8).
Nem hiszek a fejlds rgztett trvnyben - rta Darwin a Fajok eredetben, ezrt amikor
a keresztny rtelmisgiek az materialista elmlett tmadtk, valjban arra a nzetre
gondoltak, hogy a trtnelem esetleges, tervezetlen, cl nlkli, egyszeren mutcik s
termszetes kivlasztds eredmnye (Kuper 1994:46).

Ha az evolci nem kvet semmilyen klnleges tervet, akkor nem lehetsges, hogy
megjsoljuk a jvt. Darwin azzal rvelt, hogy a termszetes kivlasztds tbb-kevsb
vletlenszer, egyni varicikban mkdik. s mivel a krnyezeti tnyezk dnt
jelentsgek, megjsolhatatlanok... Ennek megfelelen a fajok trtnett ki lehet
nyomozni visszafel idben, de nem lehet megjsolni jvbeni plyjukat. Szintn nehz,
br nem lehetetlen a fejlds rtkelse (Kuper 1988:2).

Mivel az evolci semmifle tervet nem kvet, mivel a vletlen eredmnye, s a


krnyezetnek, dnt szerepe van a fejldsben, gy nem llthat, hogy egyenes vonal
folyamat. Azonos eredettel rendelkez csoportok, klnbzkppen fejldhetnek, ha
eltr krnyezetbe vlasztjuk szt ket... Ebbl kvetkezik, hogy a trtnelem nem
unilineris.

Teht mit tudunk?


Darwinnl ltezik egy biolgiai evolci terv nlkl, vletlenszersggel, megjsolhatatlansggal, az egyenes vonal fejlds hinyval, a jobb s boldogabb jv grete nlkl. A
folyamat, amely kifejezetten nem knl semmifajta optimizmust.

111

Morgan szerint pedig egy olyan trsadalmi fejlds zajlik, amelynek pontos terve van, s a
technikai, gazdasgi, trsadalmi progresszi trvnyei irnytjk, azzal a lehetsggel, hogy
nem csupn a mltat lehet rekonstrulni, hanem meg lehet jsolni a jvt, lnyegben az
egyenesvonalsgbl, illetve a progresszibl, amely fenntartja a fejldst.
Ez nagyon lnyeges klnbsg valban. S nyilvn Kuper kvetkeztetsnek is oka: Szmos
gynevezett evolucionalista, belertve Morgant, s Frazert, ... a progresszi apostolai voltak
(Kuper 1991:50).
Ezek a rvid megjegyzsek egy dolgot biztos tisztn megmutatnak: Morgan trsadalmi
fejldsrl alkotott elkpzelsnek nagyon kevs kzs pontja van Darwin biolgiai evolcis
elgondolsval. Az evolci terminus mindkt esetben flrevezet. Ha a darwini rtelemben
vett evolcit akarjuk alkalmazni a trsadalmi progresszi terletn, egy olyan folyamatot
kell vennnk, amely vletlenszer, amely haladst eredmnyezhet, de amely elfajulshoz is
vetethet, amelyet nem lehet ellenrizni, s amellyel kapcsolatban nem lehet trekvsnk,
hogy megjsoljuk a jvt, teht egy folyamat, amely alapveten nyitott nagyon klnbz
megoldsokra.
Azaz amivel itt szembe talljuk magunkat az egy szokatlan alternatva: a darwini evolci
vagy a trsadalmi evolci.
Most a krds: mi a hiba a trsadalmi fejlds folyamatval az evolucionalistk szemszgbl
(termszetesen Darwin) megvlaszolhat? A vlasz egyszer: a darwini trsadalmi fejlds a
megolds, ami nem ltezik.
Coevolcis kritika
A trsadalmi fejlds koncepcijnak evolcis kritikja lnyegben a trsadalmi fejlds
nem evolucionalista karakternek kritikja. Coevolucionalistk egy lpssel tovbb lptek, k
magnak az evolcinak a fogalmt kritizltk. Amire a kritikjuk irnyult, az maga az alap,
amibl az evolcis kritika kin. Szmukra nincs fejlds, ami az alapvet elv lenne, a
megrts trvnye, a fajok eredete... (Levins, Lewontin, 1985; Lewontin, Rose, Kamin,
1994).
Az egyttes fejlds kritikja trtneti megjegyzssel kezddik: Az evolci modern
elmlett jogosan nevezik darwininak, nem azrt mintha Darwin fedezte volna fel az
evolci elmlett, hiszen ezt nem tette, hanem mert Darwin tallmnya a termszetes
kivlasztds, az egyetlen hajtereje az evolcinak. Br Darwin tudatban volt, hogy az
llnyek evolcis vltozsnak folyamata, teljesen klnbzik minden ismert trtnelmi
folyamattl, gy annak megfogalmazsa egy radiklis ismeretelmleti szakts volt a korbbi
elmletekkel. Darwin eltt a trtneti vltozs elmletei mind az talakulsrl szltak. Azaz a
rendszerek idbeni vltozsa azrt ment vgbe, mert a rendszer minden eleme egy egyni
talakulson ment keresztl az lete sorn... Darwin pp ellenkezleg a vltozs elvt
javasolta, hogy az csoport egyes tagjai nhny tulajdonsgukban klnbznek egymstl, s
a rendszer azltal fejldik, hogy a klnbz tpusok arnya vltozik. Ltezik egy kivlasztsi
folyamat, amelyben nhny fajta tpus megmarad, msok eltnnek, teht a kzssg
termszete anlkl mdosul, hogy az egymsra kvetkez tagokban vltozs trtnne
(Levins, Lewontin, 1985:85,86). s: Darwin tzise a kzvetlen materilis errl, amellyel a
termszet vlogathat a vltozatok kztt, hogy mg alkalmasabb tpusokat hozzon ltre,
egytt az egyni vltozsokra val sszpontostssal, mint a tanulmnyozs megfelel
trgyval egy mechanizmust eredmnyez az evolci szmra... Ez hrom tzist tartalmaz:

112

A fajon belli egyedek eltrnek, pszicholgiailag, morfolgiailag s viselkedskben: a


vltozs elve

Egy tlagos utd jobban hasonlt a szleire, mint ms nem rokon egyedekre: az rkl(d)s
elve

A klnbz vltozatok eltr szmban lnek az utdok kztt: a termszetes szelekci


elve.

E hrom elvbl automatikusan kvetkezik, hogy az evolci meg fog trtnni... Darwin elmlete teljesen mentes brmilyen kikvetkeztethet, de megfigyelhetetlen valsgtl, mint erk,
plyk, atomok (uo. 32-33).
mbr Darwin ismeretelmleti ttrse ktsgtelenl alapvet jelentsg, a coevolucioanlistk kimutattk, hogy a varicik kzti vlaszts elmlete nmagban nem teljes az
evolci magyarzataknt. Elszr is nem szmol az vltozatok eredetvel, ami egy rendkvl
kellemetlen problma lett volna Darwin szmra... Msodszor, mg ha van is egy
mechanizmus a vltozatok eredetre, Darwin nem llaptott meg ennek trklsre szolgl
mechanizmust... Harmadrszt a varicik kzti kivlasztds elmlete megmagyarzhatja az
egyes fajok idbeni lass vltozst, de nem magyarzza a fajok sztvlst klnbz
vonalakra (uo. 33-34). De a mi trgyalsunk szempontjbl van egy jabb korlt is, amely
sszefgg Darwin elmletnek, mint a vltozs elmletnek karaktervel. Ugyanis: Az
talakuls elmleteiben az egyes elemek alanyai az evolcis folyamatnak... Darwin
vltozsos elmletben az llnyek az evolcis erk trgyai, nem pedig alanyai (uo. 86-87).
Valjban csak itt kezddik maga a coevolucis kritika. A darwini problma a kvetkez:
Br a klasszikus darwinizmus az llnyeket bels s kls erk sszefggsbe helyezi,
mindegyik sajt trvnnyel rendelkezik, fggetlenl egymstl, s attl az llnytl
amelynek a teremtmnyei. Egy furcsa mdon az llnyek, a trgyai ezeknek az erknek,
rdektelenn vlnak az evolucionalistk szmra, mert az organizmusok fejldse csak a
krnyezet evolcijnak tvltozsa (uo. 88). Az eredmny menekls az llnyektl.
A coevolucionalistknl az llny s krnyezete kapcsolatnak egy sokkal alkalmasabb
rtelmezse ll, amely tartalmaz egy aktv rszt az llny szmra egy komplex dialektikus
kapcsolat a gn, a krnyezet, s az llny hrmassgnak elemei kztt (Levin, Lewontin,
1985: 105).
gy az llnynek ketts kapcsolata van krnyezetvel, annak termke, s annak aktv
sszetevje. Az llnyek ilyen helyzete elidz nhny azonnali kvetkezmnyt, a krnyezet
s a genotpus kzti interakcit: Az llny rszben, a gnek s a krnyezet interakcijbl
jn ltre, de az llny alaktja krnyezett, s rszt is vesz a sajt ptmnyben (uo.).
Attl, hogy pusztn trgyai, vagy pusztn alanyai sajt fejldsknek az llnyek egy idben
mindkettv vlnak (Levins, Lewontin, 1987:274-9).
A genotpus s a krnyezet kzvetve (nem kzvetlenl) lp kapcsolatba egymssal - egy
llnyen keresztl: A bels s kls tnyezk, gnek s krnyezet egytt lpnek fel a az
organizmus kzvettsvel (Levins, Lewontin, 1984:89). Az llny aktv beavatkozst a
termszetbe legalbb 5 dolog alkotja: Az llnyek meghatrozzk mi relevns... Az
llnyek megvltoztatjk a klvilgot, amint kapcsolatba kerlnek vele... Az organizmusok...
fizikai jeleket, amelyek a krnyez vilgbl rik ket... Az organizmusok megvltoztatjk a
statisztikai mintzatt a krnyezet varicinak a kls vilgban... A krnyezet-organizmus
kapcsolat meghatrozza a kivlasztott jellegzetessget... (uo. 99-102). Ezek a tnyek minden
llnyre rvnyesek, nem csak az emberekre: lehetetlen elkerlni a kvetkeztetst, hogy az
organizmusok maguk alkotjk krnyezetk minden szempontjt. Nem kls erk passzv

113

trgyai, hanem a ltrehozi s mdosti ezeknek az erknek. Az tvltozst s alkalmazkodst fel kell vltani egy konstrukcival, az tvltozs, amelynek kvetkezmnyei
vannak az evolcis elmletre (uo. 104).
Az els kvetkeztets a modell megvltoztatsa. A ketts modell (gnek-krnyezet)
alkalmazsa helyett a coevolucionalistk bevezetik a ngy faktoros modellt (gnek, krnyezet,
vletlen, organizmus): minden pillanatban a gnek, krnyezet, vletlen, organizmus mint
egsz, mind rszt vesz (uo. 89).
A msodik kvetkeztets az a nyilvnval tny, hogy soha nem ltezett a fejldsnek egy
olyan trvnye, mint az evolci. Ami ltezett, s most is ltezik, a coevolucionalistk
nzpontjbl, a coevolci trvnye (uo. 104).
A coevolucionalistk minden kvetkeztetsnek kzvetlen jelentsge van a trsadalmi
fejlds rtelmezst illeten. Nem csak azrt mert a coevolucionalistk elvben negatv
attitdkkel viseltetnek az olyan magyarzatok fel, amelyek tlbecslik a biolgiai faktorok
jelentsgt a trsadalmi letben, hanem mert k szintn ragaszkodnak a trsadalom trtnek
s a trsadalmi letnek sokkal sszetettebb magyarzathoz, mint azok, akik az evolcionalizmust ajnljk: Elszr is a trsadalmi szervezdseknek szmos tulajdonsga van,
amelyek egyedlllak, s nem vltoztathatk meg a trsadalom sszettelnek megvltoztatsval... Mg a biolgiai deterministk nha azt lltjk, hogy a trsadalmi pozcik s
tuds sztosztst a termszeti lehetsgek korltozzk, a magas munkanlklisg a vgzett
mrnkk, angol, filozfiai, trtnelmi s hasonl Ph.D.-vel rendelkezk kztt vilgosan
mutatja, hogy ez nem igaz. Msrszt a trsadalmi struktrk trtnelmi vltozsai olyan
gyorsan zajlanak le, hogy a trsadalomban lv klnbz genotpusok tulajdonsgainak
semmilyen vltozsa sem magyarzhatja meg ket... Ugyanakkor a trsadalom nyilvnvalan
egyedekbl pl fel. A trsadalom nem egy jelensg amely szmos vltozatban ltezett az
vszzadok sorn, maga egy organizmus.
Most mr megadhat coevolucionalistk vlasza a krdsre, hogy mi a problma az emberi
trsadalmi fejlds koncepcijval. Legalbb kt dolog tves. Az els, hogy a fajok fejldse
nem kvette az evolci trvnyt, hanem a coevolucit. A msodik, hogy a trsadalmak
nem olyan ltezk, amelyek az evolci vagy a coevolci alanyai.
s ha a lehetsges megolds az els problmra a coevolucis trvnyek fellltsa a
trsadalmak szmra, a lehetsges megolds a msodik problmra nyilvnvalan nem
ltezik. Mivel a trsadalmak nem lteznek mint biolgiai entitsok.
Zr megjegyzsek
Az a remny az emberisg trsadalmi fejldsnek ltezik egy objektv termszettrvnye, a
trsadalmi evolci trvnye, ahogy itt vilgosan bemutattuk, egy tl optimista vrakozs,
amely nem Darwinnal, illetve a darwini evolcis elmlettel, hanem mindenek eltt a
felvilgosods felfogsval (a fejlds, mint a trtnelem alapvet trvnye) hozhat
kapcsolatba. A trsadalomtudomnyokban ez a folytonossg jrszt feledsbe merlt, vagy
rosszul rtelmeztk, mint a darwinizmussal fennll folyamatossgot. Ez egyfajta biztonsgrzetet s az objektivits kpzett eredmnyezte. A trsadalomtudsok erre nagyon is vgytak,
mivel ez azt biztostotta volna, hogy lehetsges, hogy a trsadalomtudomny ugyanolyan
objektv tudomnny vljk, mint a termszettudomnyok.
Teht annak a tzisnek az elutastsa, hogy a trsadalomfejldsnek ltezik egy modellje,
abban a formban, mint a trsadalmi evolci, sokkal tbbet jelent, mint az alapvet ttelek
megvltoztatst. Ez problmss teszi a trsadalomtudomnyok helyzett egszben, s az

114

antropolgia tudomnyos jellegt. Termszetesen szp lenne, ha ltezne a trsadalmi


fejldsnek egy objektv trvnye: de mi van ha ez nincs? s termszetesen j lenne, ha
valami biztostan a trsadalomtudomnyok objektv jellegt, de mi van ha ez sincs?
Ez valban krdses, akr tudunk hozztenni Sapir tbb mint hatvan ve tett lakonikus
lltshoz, akr nem: A tkletes objektivits j dolog lenne, de mivel nem rhetjk el, be
kell rnnk valami rosszabbal (Sapir, 1994:61).
Taln ez nem a legoptimistbb kvetkeztets, de taln elg sztnz.
Fordtotta: Tabajdi Gbor (ELTE BTK)

115

Marta Crivos - Fernando Tula Molina


Antropolgia s evolci a La Plata-i
Termszettudomnyi Mzeumban

Tartalmi sszefoglal
Az amerikai hagyomnyt mindig is az antropolgiai tudomnygakat egyest vzival
azonostottk, amely orszgainkban Franz Boas ta sajtos jelleggel ruhzza fel az antropolgiai kutat s oktat programok jelents rszt, br ebben az antropolgia trtnetri
ltal tanstott kell figyelem hinyban fellp folyamatok is szerepet jtszottak.
Ez az elvi program az antropolgusok oktatsra s a kutatsok vgzsre jellemz helyi
adottsgok sajtos jellege miatt azonban nem mindig valsult meg. A tudomnygak elbb
emltett integrcijnak megvalsulsa a konkrt gyakorlat ltrejttt eredmnyezn s
rinten az adott krnyezetben a plyra lp s kutatsokat folytat tudsokat is.
A La Plata-i Termszettudomnyi Kar s Mzeum annak a sajtos jelleg antropolginak a
pldja, amely az emberi fajnak s kulturlis teljestmnynek a biodiverzitsban betlttt
szerepn: eredetn, evolcijn, elterjedsn, varianciamutatin, alkalmazkodsi kpessgn
s a klnbz krnyezetben l ms termszeti fajokkal val kapcsolatn alapul. Az
intzmnyes trtnelem sorn az evolci elmlete szolgltatta a szksges keretet a
klnbz tudomnyok az rtelmezs szintjn trtn integrcijra. Ennek ellenre mgis
rzkelhet klnbsgek mutatkoznak az evolcis fogalmak s tanok rtelmez forrsknt
trtn alkalmazsnak gyakorisgban, terjedelmben s folytonossgban az antropolgia
klnbz - biolgiai, archeolgiai, szociokulturlis - terletein. A varici s termszetes
kivlasztds darwini populcielmletnek egyes pontjait a trtneti rtelmezs egy
lehetsges pldjaknt elfogadva szndkunkban ll alkalmazsuk az evolcis fogalmak s
hipotzisek hasznlatban megmutatkoz llandsg s vltozkonysg elemzsben az
emltett intzmnyi krnyezetben tapasztalhat emberi jelensgek rtelmezse sorn.
Az antropolgia integrcija s a helyi adottsgok
Az amerikai hagyomny mindig is azonosult az antropolgiai tudomnygakat egyest
szemllettel, amely Franz Boas-t kveten, s a kell figyelem hinyra visszavezethet okok
miatt rnyomta blyegt orszgainkban az antropolgia fejldsre s a kutatkzpontok
kialakulsra.
Ebbl kvetkezik, hogy az emberrel kapcsolatos tudomnyokat mvel intzmnyek
cljainak egyike a boas-i rtelemben vett sszehasonlt s holisztikus szemllet megvalstsa. A La Plata Mzeumhoz hasonl esetekben azonban csak a hasonl programok melletti
verblis kills valsult meg.
Ezen tanulmny kzponti ttele, hogy a fent emltett elvi javaslat megvalstsa szoros
kapcsolatban ll az antropolgusok oktatsnak s a kutatmunka vgzsnek helyi
adottsgaival., azaz az adott idben a tudomnyos kzssgre jellemz intellektulis s
szakmai kvetelmnyek sajtossgaival. Ebben az rtelemben a frissen megalakult oktatsi
egysg integrcija - tbbek kztt - olyan konkrt gyakorlat ltrejttt eredmnyezn, amely
klcsns kapcsolatot hozna ltre az azonos krnyezetbl szrmaz tudsok kztt.

116

Haznkban, klnsen az elmlt vekben szmos magyarzat szletett a prbeszd s az


interdiszciplinris egyttmkds sorn felmerl nehzsgekrl. Ennek ellenre ltezik egy,
a kzttnk fennll klnbsgek magyarzatnl gyakran elfordul szempont, amivel senki
sem szmol. Ez az a tny, hogy a La Plata Mzeum, a Buenos Aires-i Egyetem, vagy a
Rosario-i Egyetem antropolgusai vagyunk. Szeretjk kifigurzni a porteo (Buenos Aires-i)
vagy La Plata-i antropolgusokat, s ezzel elfogadjuk az egyes intzmnyi krnyezetek
sajtossgait. Mrpedig pontosan ezeket az intzmnyi sajtossgokat akarjuk az rtelmezs
segtsgre hvni az antropolgia egyes intzmnyekben trtn oktatsa sorn felmerl
klnbsgek magyarzatnl. A tanterv vonatkozsban ez nem jelent problmt, hisz
ezekben vilgosan ltjuk a humn s a termszettudomnyok egymstl eltr arny,
klnbz specializcikat eredmnyez rszvtelt, ami a szakma hallgatlagos elfogadst
is lvezi. gy pldul a Buenos Aires-i Egyetem humn orientcij antropolgusai tbbkevsb klnbznek a La Plata-i Egyetem termszettudomnyi orientcij antropolgusaitl. Ezrt, br a jelen dolgozat pusztn a problma feltrsra tesz ksrletet s kill az
evolucionista ismeretelmlet mint a megvitatshoz szksges eszkz mellett, kifejezzk azon
meggyzdsnk, hogy az orszgainkban a tuds ltrehozsrt s tovbbadsrt felels
intzmnyek sajtossgait szemrevtelezve lehetsgnk nylik az antropolgia klnbz
szakterleteinek kapcsolatt erst vagy gyengt httr alaposabb megismersre is.
Ismeretelmleti keretek
Mita Tylor kultraelmlete bevezette az rklds s a szerzett tulajdonsgok lamarcki
fogalmt, az evolcirl nem csak biolgiai, hanem kulturlis rtelemben is beszlhetnk. Az
evolcis elmlet alkalmazsi terletnek ily mdon trtn bvtsvel egy ltalnos keretet
nyernk tmnkhoz, az antropolgia tudomnygknt trtn alkalmazkodsnak
vizsglathoz, melynek sorn az antropolgia alkalmazkodkpessgt vesszk szemgyre az
egyes intzmnyek keretein bell.
Elssorban a poszt-darwininus vagy populcielmlet kpezi majd kutatsaink ismeretelmleti foglalatt. Ez azt jelenti, hogy munknk sorn elfogadjuk azt az elssorban Stephen
Tomlin ltal vizsglt feltevst, mely szerint a varici s a termszetes kivlasztds
darwini populcielmlete a trtnelem magyarzatnak mindenre kiterjed, egyetemes
mdja, amely megfelel krlmnyek kztt msfle entitsokra s trtnelmi populcikra
is alkalmazhat. Ennek rtelmben a vltozst s a folytonossgot a biolgiai fajok s a
szellemi alkotsok esetben is a varici s a kivlasztdson alapul fennmarads pldinak
tekinthetjk, melyek a krnyezethez val sikeres vagy sikertelen alkalmazkodst tkrzik.
Ismeretelmleti keretnk elnyeit a kvetkez f pontokban foglalhatjuk ssze:

Az evolci kifejezs jelentst olyan tgabb rtelemben vett kifejezsknt tartja fenn,
amely minden olyan trtneti folyamatra alkalmazhat, melyben a zrt, de vltoz
populcit a kzs eredet rvn rokonsgban ll alkotelemek egymst kvet
csoportjai alkotjk. Ugyanakkor megszabadtja a kulturlis folyamatok evolcis
magyarzatnak kudarct okoz teleologizmustl s determinizmustl.

Az sszefggseket nem a strukturlis s funkcionlis antropolgia mdszerei szerint


rgzti, ezrt az intzmnyen belli s az intzmnyek kztti mdosulsok egyarnt
szmba vehetk. Ily mdon, a strukturlis bels kapcsolatok a trtnetileg vltoz
interakciktl egy elmleten vagy intzmnyen belli s klnbz elmletek vagy
intzmnyek kztti megklnbztetse rvn rthetv vlt, hogy egy szakma bels
szervezdse hogyan alkalmazkodik a trtnelem folyamn vltoz krlmnyekhez.

117

Lakatos Imre nyomn rvilgt arra, hogy nem szabad az internalista s externalista
beszmolkat egymst kizr mdon rtelmeznnk. Mindamellett az is nyilvnval, hogy
a szellemi jtsok kivlasztdsi kritriumaival kapcsolatos krdsek az internalista, a
fogalmi vltozsok lehetsgeivel s feltteleivel kapcsolatosak pedig az externalista
nzponthoz llnak kzelebb. gy el kell fogadnunk, hogy egyrszt mg az elvontabb rvek
is csak azon feltevs elfogadsa mellett magyarzhatk, hogy a szellemin kvli httr
megfelel volt, msrszt pedig, hogy semmilyen kls segtsg nem lesz szellemileg
termkeny, ha a trgy mg nem rett meg a kutatsra.

Az jtsokat a tudomnyg mvelinek ltalnos szellemi ideljai s a korbbi


tapasztalaton alapul stratgik alapjn magyarzza. Ugyanakkor, az utbbiak - egybknt
kisebb mrtk vltozsa - a terepen szerzett tapasztalatok kritikai s sszehasonlt
analzise segtsgvel rtelmezhet, ami a leggretesebb stratgia kivlasztshoz vezet.
Ez a nzpont azt is jelenti, hogy a tudomnyos rtkels tapasztalati megfelelse az
alkalmazhatsg s nem az igazsg krdse. Ebbl kvetkezleg lehetsg nylik a korbbi
ismeretelmletek kvetkeztetseinek megdntse s annak szemlltetse eltt, hogy a
forradalmi vltozsok szigor rtelemben vve pusztn ltszlagosak.

Mindez a fogalmi vltozsok magyarzatnak kulcsaknt bizonytkul szolgl a biolgiai s


fogalmi vltozsok kztti analgia termkenysgre. Kvetkezskppen nem nlklz
minden alapot egy szellemi kolgia keretknt trtn kivlasztsa a racionlis cselekvsek
evolcijnak s vltozsainak a szellemi szksgletek (azaz idelok s azok az alapvet
ambcik, melyeket tudomnyos karrierje kezdetn minden szemly magv tesz, valamint a
rendelkezsre ll szellemi erforrsok), s az kolgiai szksgletek (azaz az adott szemly
szellemi krnyezetnek kls elvrsai) kztti kapcsolat rvn trtn magyarzatra.
Biolgiai s fogalmi vltozs
Mindezek ellenre a tudomnyos gondolkods s a biolgiai evolci kztti analgin
alapul vizsglatunk nem mentes a problmktl. Mint Michael Ruse is hangslyozta,
keresztezds s a kihals jelents mrtkben korltozzk az evolucionista ismeretelmlet f
feltevseit. gy br tnye a biolgiban nem jtszik jelents szerepet, s csak egy bizonyos
ponton tl elfogadhat, a tudomnyfejlds kritikus szemllete elvrja, hogy a keresztezds
klnbz elmletek egy teljesen jj trtn sszeolvadst eredmnyezze. J plda erre a
darwini elmlet, amely egymstl oly tvol ll terletek szintzishez vezet, mint az
embriolgia s a biolgiai fldrajz. Ezzel szemben, mg a biolgia a fajok kihalst gyakori
tnynek tekinti, a tudomnyban a mr nem hasznlt elmletek hatsa is kimutathat a
helykre kerl jakban.
Kritikai megjegyzseinkkel szeretnnk felhvni a figyelmet arra, hogy a felvetett analgia
magyarz ereje korltolt rvny. Mindez azonban vlemnynk szerint nem cskkenti a
megrtst segt erejt, amikor az antropolgia a helyi adottsgokhoz trtn alkalmazkodsnak esetei sorn elfordul klnbsgeket prbljuk meg megrteni.
Antropolgia a La Plata Mzeumban
Mindezt figyelembe vve lehetsgnk nylik arra, hogy kutatsokat vgezznk haznk
egyetlen olyan antropolgiai kutatkzpontjban, ahol a klnbz szakgak a termszettudomnyok keretein bell fejldnek, s osztjk az utbbiak az embert termszeti fajnak
tekint rendszertani s fejldstani nzpontjt. A kvetkezkben a La Plata-i Termszettudomnyi Kar s Mzeum esett bemutatva megvizsgljuk azon ttel rvnyessgt, mely
szerint a helyi krnyezet hatsa jelents szereppel br a fenti terletek sszekapcsoldsra.
118

Az ilyen intzmnyi krnyezet adottsgainak a tudomnygi integrci boasi rtelmben


trtn lersa s rtkelse megvalsthat clnak tnik. Munknkat jelents mrtkben
segti a La Plata-i Mzeumban az 1884-es kezdetektl napjainkig folytatott antropolgiai
kutatmunka lehetsgeirl s elkpzelseirl fennmaradt szmos dokumentum. Ezek a
dokumentumok - kztk a rendkvli fontos Revista del Museo de La Plata s az ezzel
kapcsolatos publikcik - egyedlll forrsgyjtemnynek tnnek az antropolgia klnbz
gaiban vilgosan vagy utalsszeren hasznlt fogalmak s evolcis alapelvek vizsglathoz.
Az ember termszetrajznak rszletes kifejtshez a termszettudomny magyarz normi
szerint, azaz az evolci tfog elmletnek keretein bell kell dolgoznunk. Ennek ellenre a
La Plata-i Mzeum esetben eltrsek figyelhetk meg a fenti fogalmak s alapelvek az
antropolgia klnbz szakterletein - azaz a biolgiai, az archeolgiai s a szociokulturlis
terleten - trtn hasznlatnak gyakorisgban, kiterjedsben s folytonossgban. Az
ezen elveknek val tkletes megfelels az intzmny trtnete sorn mindig is rsze volt
azoknak a vitknak, melyeket az antropolginak a termszettudomnyok kz trtn
besorolsa vltott ki. Ez pedig azt a mind a termszettudomnyok, mind az antropolgia
terletn megjelen kzs vonst eredmnyezte, hogy hol az evolucionista hol pedig s az
adott rendszerre jellemz fogalmakat hasznljk a termszetes varicis kpessgek magyarzathoz. A lersok, a tipolgia s az osztlyozs tlzott hasznlatn azonban mindkt
tudomny esetben tetten rhet a mzeumi lgkr hatsa. Ilyenformn, a sajtos mzeumi
krlmnyek a termszet vltozatossgt bemutat s rendszerez kutatsokat sajtos
jelleggel ruhztk fel.
Radsul, a La Plata-i Mzeum antropolgiai gyjtemnyt alapveten emberi maradvnyok
s az anyagi kultra leletei kpezik, melyeket a legnagyobb konszenzussal br biolgiai
elmletek ltal meghatrozott sorrend szerint kell killtani. Ezt mg az plet kialaktsban
s az ismertetett programban is szrevehet, melyek egyarnt a szzadfordul evolucionista s
pozitivista normit kvetik.
A fentiekbl kvetkezik, hogy a helyi elmleti fejlds helyi hatskr alacsony szint
lersokra s interpretcikra korltozdik, melyeket taln Robert Merton kzpszint
elmleteihez hasonlthatunk. Taln ez az oka annak, hogy a fejldstani-rendszertani mintkra val hivatkozs a La Plata-i Mzeumban folytatott kutati hagyomny sajtossgnak
tnik, mely klnbzik a ms intzmnyekben tapasztaltaktl.
Vgezetl, br az intzmnyi felttelek az antropolgiai munkra nzve szmos korltozst
jelentenek, azt is figyelembe kell vennnk, hogy a tudomnyg termszetre jellemz
alkalmazkod stratgibl nem csak az adott krnyezeti httrre val visszahats, hanem
adottsgok kztt elkpzelhet nll cselekvs is kvetkezik.
A fenti megfontolsok kpeztk azon javaslatunk alapjt, hogy vizsgljuk meg azokat a
krlmnyeket, melyek lehetv tettk tudomnygunk egy adott intzmnyben trtn
alkalmazst. Felttelezsnk szerint ezeket a krlmnyeket csak az antropolgiai tuds
ltrehozsban s tovbbadsban szerepet jtsz helyi adottsgok alapos empirikus tanulmnyozsa rvn rthetjk meg. Ez a jvben elvgzend kutatmunka kecsegtet azzal a
remnnyel, hogy meg fogjuk rteni az antropolgia tudomnygknt trtn fejldsnek
minden vonatkozst.
Zr megjegyzsek: Az ember s a termszet kapcsolata s az evolcis szemllet
A biolgiai s fogalmi evolci kztti kapcsolathoz egy utols megjegyzst szeretnnk
fzni. Nhny, a kett kztt fogalmi hidat kpez sszefggs ttekintse utn, most azt
kvnjuk megvizsglni, hogy milyen mrtkben tarthat fenn az emberi s a termszeti rend

119

prhuzamba lltsa az intzmnyes trtnet egyes szakaszaiban keletkezett antropolgiai


munka alapjul szolgl, az ember s a termszet kztti kapcsolat fnyben.

A termszet mint az emberi trtnet eredetrl, korrl s esemnyeirl szl rvek


hivatkozsi pontja: az ember betrse a termszetbe. Plda: a termszet ms esemnyeivel
val egyidejsgen vagy egymsutnisgon alapul kutatsok.

A termszet mint a fajunkra nzve meghatroz tnyez: a termszeti krnyezet hatsa az


emberre. Plda: Az emberi faj vltozatai s a termszeti krnyezet vltozatai kztti
kapcsolatrl folytatott kutatsok.

A termszet mint az emberi faj ltal talaktott szubsztancia: az ember hatsa a termszeti
krnyezetre.

Ezek a ttelek az ember s a termszet kztti kapcsolat dichotomikus jellegnek felttelezst jelentik, melyet szksgesnek is tartunk tudomnygunk mint az emberrel foglalkoz
termszettudomny fejldshez. E dichotmia fenntartsa ll a fent emltett intzmnyi
krnyezet kt egytt elfordul esemnye mgtt: a redukcionizmus (azaz a fennll
termszettel kapcsolatos elmletekkel sszeegyeztethet nzpontok intzmnyes kivlasztsa) s azon elmleti s mdszertani lersok elvetse, melyek els ltsra nem kompatibilisek ezekkel a magyarz smkkal. Itt azonban a kvetkez krds merl fel: ki kell-e
jelentennk, hogy az emberi viselkeds azon jellemzi, melyek nem magyarzhatk a
termszettudomny keretein bell, nem termszetiek? Az erre adott szoksos vlasz az, hogy
ezek ms jellegek: kulturlisak, szociokulturlisak, szimbolikusak, vilgnzetiek
stb., s ezrt kln vizsglandk. gy aztn nem vlnak a termszettudomnyokhoz szksges
minimlis ontolgia rszv, holott pp ellenkezleg a termszettudomny magyarz
erejvel szembeni kihvsknt kellene rtelmezni ket.
ppen ezrt nem is vletlen, hogy az emberi alkalmazkods folyamatra fordtott, az
evolcis szemlletet alkalmaz vizsglat a materialista elmletek rksge volt s a
szimbolikus emberi konstrukcik nem is vltak az ilyen evolcival kapcsolatos beszmolk
rszv, s alkalmazkodsban betlttt esetleges szerepket sem vizsgltk. Tovbb, a
termszetes kivlasztds s alkalmazkods folyamatnak korltozsa a fizikai fennmarads
(az anyagi kultra technolgiival s fejldsvel jr energival s informcival
kapcsolatos) stratgiira feldertetlenl hagyja az emberi viselkeds kognitv s szimbolikus
vonsainak esetleges adaptv s szelektv rtkeit (ezt a gondolatot Cerroni-Long vetette fel az
IUAES 1993-as Mexico City-i kongresszusn).
Az emberi jelkprendszert ltalban az anyagi vilghoz trtn alkalmazkods paramtereivel
kapcsolatos msodlagos jelensgnek tekintettk. Ez az oka annak, hogy a szimbolikus kultra
megkzeltse szinte mindig a naturalista szemllet j elgazsaival jrt, s nvelte a
termszeti s humnantropolgia kztti tvolsgot. Ez a magyarzata a magas szint
specializcinak s a tudomnygi integrci elmaradsnak.
Vgl lthatjuk, hogy az ember s termszet kztti kapcsolatrl alkotott eltr nzetek
hogyan hoznak ltre egysgeket a klnbz helyi krnyezetekben, s mirt vehetk az
intzmnyi krnyezet az adott intzmnyben folytatott antropolgia jellegre gyakorolt
hatsnak vgs pldjaknt, mint ezt tanulmnyunk szemlltette.
Az elads az 1995. prilis 19-26 kztt, Firenzben rendezett Biodemogrfia s humnevolci
cm I.U.A.E.S. konferencin hangzott el.
Forrs: http://www.univie.ac.at/voelkerkunde/theoretical-anthropology/crivos.html.

120

Jvor Benedek
Zldek a sasfszekben
Az kolgiai mozgalom politikai kpviseletrl
A csatlakozssal s a kzelg eurpai parlamenti vlasztsokkal prhuzamosan mind
erteljesebben mutatkozik meg Magyarorszg politikai berendezkedsnek egyik jellegzetessge: a zld- vagy kolgiai mozgalom politikai kpviseletnek markns hinya. A tagorszgok tbbsgben a zld politikai formcik jelen vannak a kzletben s a parlamentben,
akr - mindinkbb tvve a liberlis prtoktl a mrleg nyelvnek szerept a hagyomnyos
jobb- s baloldal kztt - kormnyerknt, koalcis partnerknt vagy ppen ellenzkknt a
nemzetllami, akr az alsbb, tartomnyi vagy nkormnyzati szinteken. A csatlakoz keletkzp-eurpai orszgokban viszont az kolgiai mozgalom gyakorlatilag nincs jelen a
politikban - mikzben a zld civil szfra mind erteljesebben hallatja hangjt.
Ez a hitus persze lnken foglalkoztatja mind a krnyezetvd, zld civil mozgalmakat,
mind a hazai prtok potencilis szavazkra vadsz stratgit. Mindkt kr, ha nem is a nagy
nyilvnossg eltt, de az elmlt egy-msfl vben intenzven agyalt az kolgiai gondolat
politikai megjelentsnek mdjain. Ennek ellenre nincs komoly elrelps. Vajon mi az
oka?
*
A krnyezetvdelem, a zld-, posztindusztrilis elmletek a hetvenes-nyolcvanas vek
technolgiai megkzeltst kveten kilptek a szk, szakpolitikai keretekbl, s filozfiai,
etikai, szociolgiai, pszicholgiai megalapozottsg alternatv trsadalomelmletekk
vltak, melyek egymssal is gyakran vitatkoznak. Ez a trsadalmi modell a sajt elmleti
alapozsbl fakad s kizrlag aszerint rtelmezhet rtkrendszerre pl, amely azonban
prhuzamossgokat mutathat a dominns politikai csompontok bizonyos alapelveivel. A
globlis trsadalmi kohzi s igazsgossg, az eslyegyenlsg kvetelse a hagyomnyos
baloldallal rokontja a zldelmleteket. A tradci tisztelete, a lokalits tmogatsa a
globlissal szemben, a trsadalmi legitimitsnak nem pusztn a pillanatnyi tbbsgi akaratbl,
hanem az alapvet rtkvlasztsokat illet tarts kzmegegyezsbl val szrmaztatsa a
konzervatv tbor flnek csenghet szimpatikusan. A szabadsgjogok kiterjesztse pldul az
utnunk jv nemzedkekre, a demokratikus intzmnyek erstse, a helyi, rszvteli
demokrcia preferlsa a szabadelv-liberlis csomponthoz kti a zldmozgalmakat. Ez
azonban nem jelenti azt, hogy a zld politikai szervezetek valamely, a konzervatv-szocialistaliberlis hromszgben elhelyezked politikai elmlet vagy prt valamifle lenyvllalataknt
funkcionlhatnnak. Ez esetben hatatlanul el kellene utastaniuk sajt elveik azon rszeit,
amelyek nem kompatibilisek az anyacg politikai filozfijval. Ezt az ncsonktst felels
zld- szervezet nem vllalja. Amikor a zldszervezetek egyenl tvolsgot igyekeznek tartani
a hazai prtoktl, az nem titkos politikai httralkuk elkendzst szolgl porhints, a
prtokbl val kibrndultsg megnyilvnulsa, avagy diplomatikus vatoskods. A zldek
nem sorakozhatnak fel egyetlen prt mg sem, mert vagy nazonossgukat kellene feladniuk, vagy olyan konfrontcikat vllalniuk, amelyek e szvetsg ltjogosultsgt krdjeleznk meg.
*

121

Minden krnyezetpolitikval, kolgival foglalkoz szervezet s ezen rtkeket vall llampolgr termszetesen rmmel ltja, ha brmelyik prt zldclokat trekszik megvalstani.
Mrpedig a rendszervlts ta eltelt 13 vben a zldmozgalmakat sokan s sokfle cllal
prbltk fel- s kihasznlni, a zldszegmens a civil trsadalom politikai aspirciknak s
manvereknek legjobban kitett terleteinek egyike volt. A vzgyi s atomenergia-lobbitl a
Krnyezetgazdlkodsi Intzeten t a szaktrcig sok gazdasgi-politikai szerepl hozott ltre
sajt, kivtelezett, anyagilag alaposan megtmogatott zld- szervezetet, vagy igyekezett maga
al gyrni a civil szfra egyes szervezeteit, affle udvari dszzldekk degradlva ket. E
manverekben soha nem a szervezetek szakmai ignyessge, a civil szfrn belli slya,
hitelessge volt a szelekcis szempont, kizrlag a lojalits (leginkbb az egyes szemlyek s
a szabad rabls irnti felttlen odaads). Ez valamennyi eddigi kormnyzat alatt tapasztalhat
volt, a clokban nem ltszott klnbsg, csak a mdszerek brutalitsa vltozott. Emiatt a
zldszervezetek tbbsge vratlan neurolgiai szimptmkkal reagl arra, ha valamelyik
politikai er a mozgalom kpviselett kezdi emlegetni. Ezt a bizalmi vlsgot csak hossz
vek munkjval lehet feloldani. Ugyanakkor a civil zldek minden vlaszts utn szmomra
meglep optimizmussal vrjk az j kormnyzatot, s megkap pragmatizmussal lnek le
trgyalni a szaktrct elnyer politikai ervel.
Tovbb bonyoltja a kpet a mozgalom bels megosztottsga. Nem tekinthet vissza olyan
hossz intzmnyrendszerre, hogy meghatroz szemlyisgeinek politikai szimptii ne
hagyjanak nyomot a szervezeteken s a kzttk fennll kapcsolatokon. Hossz tvon,
ahogy a hsi idk nagy formtum egynisgei a mozgalom nvekedsvel lassan szmszerleg kisebbsgbe szorulnak, s tadjk a helyket a fiatalabb genercik kpviselinek,
ezek a konfliktusok s elktelezdsek enyhlni fognak. A nagy regek (br ezek az
regek is jobbra negyvenes-tvenes veiket tapossk) szerepe termszetesen fontos marad,
szakmai felkszltsgk, tapasztalatuk, kapcsolati rendszerk mg hossz vekig a
zldmozgalom egyik legfontosabb tkje lesz. A szervezetek helyett mindenesetre ma mg
mindig inkbb szemlyeket ismernek mind a zldek egyms kzt, mind pedig a kls
szemllk. Ez kt kvetkezmnnyel jr. Egyfell a szervezetek kzt valban gyakran
megfigyelhet egyfajta enyhe gravitci a vezetik politikai vonzalmnak megfelel prtok
irnyba (br ez messze nem jelenti betagozdsukat az adott politikai formci klientrjba). Msfell a szervezeteket gyakran azonostjk egy-egy ismertebb kpviseljkkel, s
ezek - sokszor csak felttelezett - politikai szimptiival fedik le a szervezet tevkenysgt.
Holott azok gyakran egszen mskpp viselkednek. Mindenesetre a zldek vals vagy vlt
politikai szimptiit olyan jelensgknt kell elfogadni, amivel a mozgalommal kapcsolatos
stratginak szmolnia kell.
*
A vlasztsokat kveten a zldek vratlanul s ltaluk nem is felttlenl kvnt mdon lnk
politikai rdeklds trgyv vltak. A szoros eredmnyek bebizonytottk, hogy a prtok
tbb-kevsb kimertettk hagyomnyos szavazi bzisukat, ugyanakkor az is vilgoss vlt,
hogy a vlasztsok akr nhny tzezer szavazat megszerzsn mlhatnak: a kis prtok (MDF,
SZDSZ) szmra az j vlaszti csoportok megnyerse akr a parlamentbe kerls felttele is
lehet. A zldszavazatok megszerzse valamennyi prt szmra fontoss vlt. Ktsges
azonban, hogy e nyits a zldek fel mennyire szinte - s ez vatossgra inti a szervezeteket.
Brmelyik prt prblja is integrlni ket, mindig lesz a mozgalomnak olyan, terjedelmes
szegmense, amely elmleti vagy praktikus okokbl ellen fog llni ennek a ksrletnek.
Mrpedig ha nemkvnatos a ltez prtok fellpse a zldek kpviseletben, logikusan
kvetkezik egy hazai zldprt ltrehozsnak szksgessge.
De mirt nincs ilyen prt?

122

Az egyik ok a zldmozgalom fentebb vzolt politikai megosztottsga. Jelen pillanatban nem


ismeretesek elttem olyan integratv szervezetek, plne szemlyisgek, akik mg a
zldmozgalom egysgesen sorakozna fel s megbzn ket politikai kpviseletvel. A
(nemritkn szemlyes) ellenttek ersebbek, semhogy a szervezetek ltrehozhassk stabil s
egysges kpviseletket. Ezen tlmenen azok az elismert, megbecslt kzszereplk, akik
ellthatnk az kolgiai gondolat politikai kpviselett, dnt tbbsgkben a civil mozgalomban tevkenykednek. Jllehet gy tnhet, hogy a civil szfrt sokan csak ugrdeszknak
hasznljk a prtpolitikban val megjelensre (fkppen a prtok holdudvarban mkd
szervezetek esetben vagy akr a Centrum Prtba integrldott formcik kapcsn), ez az
tjrs egyltaln nem egyszer. A civilsget komolyan gondol aktivistk - s a zldszervezetek munkatrsainak tbbsge ilyen - sztnsen hzdoznak a politikba kapcsoldstl.
Szakpolitikk kialaktsnak folyamatban rszt vllalnak, st kvetelnek, a szlesebb
politikai aktivitstl azonban inkbb tvol tartjk magukat.
Nem elhanyagolhat szempont az eddigi ksrletek kudarca. 1990 ta krlbell fl tucat
kisebb-nagyobb szervezds, prtocska lpett fel zld sznben. Valamennyik tevkenysge
jelentktelen, siralmas vagy nevetsges volt, s ez lejratta a zldprt fogalmt, rontotta egy
j szervezet eslyeit. A legutbbi ksrletben (Zld Demokratk - ZD) a szervezds Centrum
Prtba gyazdsa, majd a Centrum egyrtelm politikai elktelezdsnek kinyilvntsa s
ezt kvet elsllyedse a ZD amgy sem tlzott jelentsgt s tmogatottsgt is elsprte nem beszlve vezetjnek, Droppa Gyrgynek finoman szlva vegyes megtlsrl. Azt, aki
ma Magyarorszgon ismt elhozakodna egy zldprt alaptsval, a kzvlemny alighanem
politikai szlhmosnak vagy mokfutnak knyveln el.
Szmolni kell azzal is, hogy egy ilyen prt vlaszti bzisa nem becslhet tl jelentsre. Br
sokan szimpatizlnak egy zld politikai formci gondolatval, a szavazflkkben vgl is a
nem kvnt oldal hatalomra jutsnak megakadlyozsa nyom tbbet a latban. rzsem
szerint jelenleg egy - mg oly jl kommuniklt - zldprt sem szmthat 1 szzalknl
lnyegesen tbbre. rdemes-e a zld- mozgalom csekly energiit, alig rzkelhet nagysgrend anyagi bzist ilyen kevss hatkony mdon felhasznlni?
*
A zldek tbbsge szmra egy esetleges prt nem cl, hanem eszkz - az rdekrvnyestsre, a politikai diskurzusban val rszvtelre, az kolgiai szempont megjelentsre a
dntshozatalban. Ez a cl vlemnyem szerint most egy civil szervezds keretei kztt
hatkonyabban valsthat meg - gy tnik, a szervezetek tbbsge is hasonlkppen gondolkodik. Kzptvon, t-hat ves tvlatban lehetsgesnek ltom egy zldprt megszletst, br
eleinte az is inkbb az eurpai parlamenti vlasztsokon rhet el eredmnyeket, ahol a vad
belpolitikai konfliktusok kisebb jelentsgv vlnak, s a vlasztpolgrok hajlamosabbak a
kt nagy csoportosulson kvl es, alternatv politikai alakulatok tmogatsra. A hallos
retesz, amellyel a Fidesz-MSZP pros a magyar politikai szfrt elzrja brmifle kls
politikai er kihvsa ell, az EP-vlasztsokon taln kevsb mkdik. A tt a nagy prtok
szmra kisebbnek tnhet, s az alternatv erk is knnyebben brnak elindulni, hiszen a
kltsges vlasztkerleti jelltllts helyett elegend egy - a magyar kpviseli helyek
szmnak megfelel - 24 fs lista. Lehetsges, hogy a csatlakozst kvet msodik (2009-es)
EP-vlasztsok sorn egy hossz tvon is letkpes hazai kopolitikai szervezet
szrnyprblgatsnak lehetnk majd szemtani.
*
Ha elutastjuk, hogy a ltez politikai formcik jelen formjukban vllalhatnk az kolgiai
gondolat maradktalan kpviselett, kzptvon elkerlhetetlenl szembekerlnk egy nll
zldprt ltrehozsnak ignyvel. Ez fggetlen attl, hogy hosszabb, 40-50 ves tvlatban a
123

zldprtok el fogjk veszteni jelentsgket - egyszeren annl fogva, hogy minden politikai
prt lnyege szerint zldd kell hogy vljon. Ellenkez esetben az kolgiai vlsg
slyosbodsa okafogyott tesz minden vitt a demokratikus politikai rendszerrl, amelynek a
fokozd termszeti katasztrfk s az ltaluk kivltott trsadalmi konfliktusok csak az
emlkt fogjk meghagyni. Jelen helyzetben a zldek politikai kpviseletnek kialaktsa az
kolgiai mozgalom egyik elsdleges kihvsa. Ennek kell megfelelni, mgpedig gy, hogy
ezttal a ksrlet ne fulladjon bohzatba, s ne fesztse szt a mozgalom amgy is trkeny
sszetartst. Vitk persze mindig lesznek - fundik a pragmatikusokkal szemben, termszetkzpontak a trsadalmi krdsekre fkuszlk ellen. Az alapvet clok azonban kzsek. s
ezek elrshez egytt kell cselekedni.
A szerz egyetemi oktat, a Vdegylet munkatrsa.
Copyright MaNcs, 2003
Minden jog fenntartva.
Forrs: http://www.mancs.hu/legfrissebb.tdp-ujsag=2003.27.htm

124

Az ATTAC-rl dihjban
Az ATTAC mozgalom 1998. jniusban Franciaorszgban indult el azzal a cllal, hogy
kiknyszertse a pnzpiacok demokratikus kontrolljt. (Az ATTAC az Association for the
Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens angol kifejezs rvidtse. A
kifejezs jelentse: a polgrok megsegtse rdekben a pnzgyi tranzakcik megadztatsra hivatott szvetsg.) Az ATTAC-hoz mig 30 eurpai, amerikai, afrikai orszg, ezek
szmos neves kzleti szemlyisge, szakszervezetei s civil szervezetinek sora csatlakozott
s a kezdeti clok jabbakkal bvltek.
Az ATTAC, kiterjedt hlzattal br mozgalomm fejldve, a kzvlemny felrzsval
egyre erteljesebb nyomst gyakorol a neoliberalizmus fellegvraira demonstrcikkal
(Nizza, Gteborg, Genova, Barcelona) s az olyan krdsek kzppontba lltsval, mint a
spekulcis tkemozgsok meglltsa (pl. a valutatvltsokra kivetett adval: Tobin-ad), a
fejld orszgok adssgainak eltrlse, az adparadicsomok felszmolsa, a jvedelem
eloszts igazsgtalansgainak megszntetse, a krnyezet vdelmrt, stb.
Az ATTAC ltal felvetett krdsek nem jak - azok lnyegket tekintve vtizedek ta a
trsadalmak f problmi. j azonban az a md, ahogyan kezelik ket: a szles kr helyi s
nemzetkzi sszefogs. Eredmnyeket csak ilyen sszefogssal rhetnk el!
Egy rendszer, amely nvekv profitok mellett eltri gyermekek s szegnyek hezst,
megfagyst, kilakoltatst, koldulst - elvetend. A 24. rban vagyunk, hogy meglltsuk a
flnk kerekedett, de tlnk nem fggetlen ember- s termszetpusztt erket. Erre azonban
csak kzs cselekvssel vagyunk kpesek.

Forrs: http://kajszibarack.freeweb.hu/rolunk/attac.htm

125

Ernest Gellner
Culture in Agrarian Society
One development which takes place during the agrarian epoch of human history is
comparable in importance with the emergence of the state itself: the emergence of literacy and
of a specialized clerical class or estate, a clerisy. Not all agrarian societies attain literacy:
paraphrasing Hegel once again, we may say that at first none could read; then some could
read; and eventually all can read. That, at any rate, seems to be the way in which literacy fits
in with the three great ages of man. In the middle or agrarian age literacy appertains to some
only. Some societies have it; and within the societies that do have it, it is always some, and
never all, who can actually read.
The written word seems to enter history with the accountant and the tax collector: the earliest
uses of the written sign seem often to be occasioned by the keeping of records. Once
developed, however, the written word acquires other uses, legal, contractual, administrative.
God himself eventually puts his covenant with humanity and his rules for the comportment of
his creation in writing. Theology, legislation, litigation, administration, therapy: all engender
a class of literate specialists, in alliance or more often in competition with freelance illiterate
thaumaturges. In agrarian societies literacy brings forth a major chasm between the great and
the little traditions (or cults). The doctrines and forms of organization of the clerisy of the
great and literate cultures are highly variable, and the depth of the chasm between the great
and little traditions may vary a great deal. So does the relationship of the clerisy to the state,
and its own internal organization: it may be centralized or it may be loose, it may be
hereditary or on the contrary constitute an open guild, and so forth.
Literacy, the establishment of a reasonably permanent and standardized script, means in effect
the possibility of cultural and cognitive storage and centralization. The cognitive
centralization and codification effected by a clerisy, and the political centralization which is
the state, need not go hand in hand. Often they are rivals; sometimes one may capture the
other; but more often, the Red and the Black, the specialists of violence and of faith, are
indeed independently operating rivals, and their territories are often not coextensive.
Power and culture in the agro-literate polity
These two crucial and idiosyncratic forms of the division of labour - the centralizations of
power and of culture/cognition - have profound and special implications for the typical social
structure of the agro-literate polity. Their implications are best considered jointly, and they
can be schematized as shown in figure l.

126

General form of the social structure of agrarian societies


In the characteristic agro-literate polity, the ruling class forms a small minority of the
population, rigidly separate from the great majority of direct agricultural producers, or
peasants. Generally speaking, its ideology exaggerates rather than underplays the inequality
of classes and the degree of separation of the ruling stratum. This can in turn be sub-divided
into a number of more specialized layers: warriors, priests, clerics, administrators, burghers.
Some of these layers (for example, Christian clergy) may be non-hereditary and be re-selected
in each generation, though recruitment may be closely predetermined by the other hereditary
strata. The most important point, however, is this: both for the ruling stratum as a whole, and
for the various sub-strata within it, there is great stress on cultural differentiation rather than
on homogeneity. The more differentiated in style of all kinds the various strata are, the less
friction and ambiguity there will be between them. The whole system favours horizontal lines
of cultural cleavage, and it may invent and reinforce them when they are absent. Genetic and
cultural differences are attributed to what were in fact merely strata differentiated by function,
so as to fortify the differentiation, and endow it with authority and permanence. For instance,
in early ninteenth-century Tunisia, the ruling stratum considered itself to be Turkish, though
quite unable to speak that language, and in fact of very mixed ancestry and reinforced by
recruits from below.
Below the horizontally stratified minority at the top, there is another world, that of the
laterally separated petty communities of the lay members of the society. Here, once again,
cultural differentiation is very marked, though the reasons are quite different. Small peasant
communities generally live inward-turned lives, tied to the locality by economic need if not
by political prescription. Even if the population of a given area starts from the same linguistic
base-line - which very often is not the case - a kind of culture drift soon engenders dialectal
and other differences. No-one, or almost no-one, has an interest in promoting cultural
homogeneity at this social level. The state is interested in extracting taxes, maintaining the
peace, and not much else, and has no interest in promoting lateral communication between its
subject communities.
The clerisy may, it is true, have a measure of interest in imposing certain shared cultural
norms. Some clerisies are contemptuous of and indifferent towards folk practices, while
others, in the interest of monopolizing access to the sacred, to salvation, therapy and so forth,
combat and actively denigrate folk culture and the freelance folk shamans who proliferate
within it. But, within the general conditions prevailing in agro-literate polities, they can never
127

really be successful. Such societies simply do not possess the means for making literacy nearuniversal and incorporating the broad masses of the population in a high culture, thus
implementing the ideals of the clerisy. The most the clerisy can achieve is to ensure that its
ideal is internalized as a valid but impracticable norm, to be respected or even revered,
perhaps even aspired to in periodic outbursts of enthusiasm, but to be honoured more in the
breach than in the observance in normal times.
But perhaps the central, most important fact about agro-literate society is this: almost
everything in it militates against the definition of political units in terms of cultural
boundaries.
In other words, had nationalism been invented in such a period its prospects of general
acceptance would have been slender indeed. One might put it this way: of the two potential
partners, culture and power, destined for each other according to nationalist theory, neither
has much inclination for the other in the conditions prevailing in the agrarian age. Let us take
each of them in turn.
Culture
Among the higher strata of agro-literate society it is clearly advantageous to stress, sharpen
and accentuate the diacritical, differential, and monopolizable traits of the privileged groups.
The tendency of liturgical languages to become distinct from the vernacular is very strong: it
is as if literacy alone did not create enough of a barrier between cleric and layman, as if the
chasm between them had to be deepened, by making the language not merely recorded in an
inaccessible script, but also incomprehensible when articulated.
The establishment of horizontal cultural cleavages is not only attractive, in that it furthers the
interests of the privileged and the power-holders; it is also feasible, and indeed easy. Thanks
to the relative stability of agro-literate societies, sharp separations of the population into
estates or castes or millets can be established and maintained without creating intolerable
frictions. On the contrary, by externalizing, making absolute and underwriting inequalities, it
fortifies them and makes them palatable, by endowing them with the aura of inevitability,
permanence and naturalness. That which is inscribed into the nature of things and is perennial,
is consequently not personally, individually offensive, not psychically intolerable.
By contrast, in an inherently mobile and unstable society the maintenance of these social
dams, separating unequal levels, is intolerably difficult. The powerful currents of mobility are
ever undermining them. Contrary to what Marxism has led people to expect, it is preindustrial society which is addicted to horizontal differentiation within societies, whereas
industrial society strengthens the boundaries between nations rather than those between
classes.
The same tends to be true, in a different form, lower down on the social scale. Even there,
preoccupation with horizontal, often subtle but locally important differentiations can be
intense. But even if the local group is internally more or less homogeneous, it is most unlikely
to link its own idisyncratic culture to any kind of political principle, to think in terms of a
political legitimacy defined in a way which refers to the local culture. For a variety of obvious
reasons, such a style of thinking is, in these conditions, most unnatural, and would indeed
seem absurd to those concerned, were it explained to them. Local culture is almost invisible.
The self-enclosed community tends to communicate in terms whose meaning can only be
identified in context, in contrast to the relatively context-free scholasticism of the scribes. But
the village patois (or shorthand or restricted code) has no normative or political pretensions;

128

quite the reverse. The most it can do is identify the village of origin of anyone who opens his
mounth at the local market.
In brief, cultures proliferate in this world, but its conditions do not generally encourage what
might be called cultural imperialisms, the efforts of one culture or another to dominate and
expand to fill out a political unit. Culture tends to be branded either horizontally (by social
caste), or vertically, to define very small local communities. The factors determining political
boundaries are totally distinct from those determining cultural limits. Clerisies sometimes
endeavour to extend the zone of a culture, or rather, of the faith they codified for it; and states
sometimes indulge in crusades, faith-endorsed aggression. But these are not the normal,
pervasive conditions of agrarian society.
It is important to add that cultures in such a world proliferate in a very complex way: in many
cases, it is far from clear how a given individual is to be assigned to his cultural background.
A Himalayan peasant, for instance, may be involved with priests and monks and shamans of
several religions in different contexts at different times of the year; his caste, clan and
language may link him to diverse units. The speakers of a given tribal language may, for
instance, not be treated as members of it, if they happen to be of the wrong occupational caste.
Life-style, occupation, language, ritual practice, may fail to be congruent. A familys
economic and political survival may hinge, precisely, on the adroit manipulation and
maintenance of these ambiguities, on keeping options and connections open. Its members may
not have the slightest interest in, or taste for, an unambiguous, categorical selfcharacterization such as is nowadays associated with a putative nation, aspiring to internal
homogeneity and external autonomy. In a traditional milieu an ideal of a single overriding and
cultural identity makes little sense. Nepalese hill peasants often have links with a variety of
religious rituals, and think in terms of caste, clan, or village (but not of nation) according to
circumstance. It hardly matters whether homogeneity is preached or not. It can find little
resonance.
The state in agrarian society
In these circumstances there is little incentive or opportunity for cultures to aspire to the kind
of monochrome homogeneity and political pervasiveness and domination for which later, with
the coming of the age of nationalism, they eventually strive. But how does the matter look
from the viewpoint of the state, or, more generally, of the political unit?
Political units of the agrarian age vary enormously in size and kind. Roughly speaking,
however, one can divide them into two species, or perhaps poles: local self-governing
communities, and large empires. On the one hand, there are the city states, tribal segments,
peasant communes and so forth, running their own affairs, with a fairly high political
participation ratio (to adapt S. Andreskis useful phrase) and with only moderate inequality;
and on the other, large territories controlled by a concentration of force at one point. A very
characteristic political form is, of course, one which fuses these two principles: a central
dominant authority co-exists with semi-autonomous local units.
The question which concerns us is whether, in our world, containing these types of unit, there
are forces making for that fusion of culture and polity which is the essence of nationalism.
The answer must be No. The local communities depend for their functioning on a good
measure of face-to-face contact, and they cannot expand in size radically without
transforming themselves out of all recognition. Hence these participatory communities
seldom exhaust the culture of which they are part; they may have their local accent and
customs, but these tend to be but variants of a wider inter-communicating culture containing

129

many other similar communities. City states, for instance, seldom have a language of their
own. No doubt the ancient Greeks were reasonably typical in this respect. While they
possessed a vigorous awareness of their own shared culture and the contrast between it and
that of all barbarians (with, incidentally, a rather low degree of horizontal cultural
differentiation between Hellenes), this sense of unity had little political expression, even in
aspiration, let alone in achievement. But when a pan-Hellenic polity was established under
Macedonian leadership, it very rapidly grew into an empire transcending by far the bounds of
Hellenism. In ancient Greece, chauvinistic though the Greeks were in their own way, there
appears to have been no slogan equivalent to Ein Reich, Ein Volk, Ein Fuehrer.
Forrs: Gellner: Nations and Nationalism (Ithaca: Cornell University Press, 1983, pp. 8-14)
http://members.tripod.com/GellnerPage/Index.html

130

Anthropology and the Environment


Forrshely: http://dizzy.library.arizona.edu/ej/jpe/anthenv/welcome.html

Educational Institutions and Programs


This is a working list of programs of anthropological instruction on environmental studies or
ecology. We welcome descriptions of other departments or programs in the area of environmental anthropology.
Anthropological Center for Training and Research on Global Enviromental Change
Indiana University
Anthropological Center for Training and Research on Global Environmental Change located
at Indiana University, Bloomington, Indiana, was designed to provide interdisciplinary
research and training in the human dimensions of environmental change. The center is
particularly interested in conducting research and finding effective strategies for the
restoration of degraded environments and for the development of sustainable uses of natural
resources. The centers research focuses on local populations management of natural
resources and monitoring these activities with the use of remote sensing technologies and
field studies. The center is designed to be interdisciplinary in nature and places emphasis on
local, human responses to environmental change. The center provides facilities for research
by faculty, students, postdoctoral fellows, and visitors from NGO and other organizations. A & E newsletter, May 96. The program is directed by Emilio F. Moran.
Centre for the Comparative Study of Culture
Development and the Environment
University of Sussex
The Centre for the Comparative Study of Culture, Development and the Environment is one
of a number of Graduate Research Centres at the University of Sussex. We address the
common problems arising from the relationship between North and South, and we have a
special, but by no means exclusive, interest in the development process.
Conservation, Biodiversity and Sustainable Economic Development Program
University of Arizona
The Conservation Biodiversity and Sustainable Economic Development has the goal of
evaluating alternative strategies for minimizing the negative impacts on biological and
cultural diversity resulting from the exploitation of newly discovered biological resources and
identifying alternative strategies for ensuring that economic and social benefits accrue to local
and national economies as a consequence of the exploitation of pharmaceutically useful
medicinal plants.
--A & E newsletter, April 96
131

Ecological Anthropology
University of Hawaii
The Department of Anthropology offers a concentration in ecological anthropology for the
B.A., M.A. and Ph.D. degrees. Directed by Leslie E. Sponsel.
Ecological Anthropology and Ethnobiology
University of California, Riverside
The Department of Anthropology of the University of California, Riverside, offers a special
focus for graduate education in Ecological Anthropology and Ethnobiology, including
agriculture and agrarian issues. This focus integrates all the traditional subfields of
anthropology: the four classic subfields of archaeological, biological, cultural, and linguistic
anthropology, and the fifth field of applied and practical work. Faculty from all the four
fields cooperate in offering the program. We also cooperate with faculty in other departments
at UCR. The major areas of active work within this specialty focus are: Agriculture, Food
Production, and Agrarian Issues; Archaeology and Prehistory of Subsistence Systems;
Ethnobiology and Ethnoscience; Human and Higher Primate Evolutionary Ecology; Human
Reproductive Ecology; and Political Ecology.
Environmental Anthropology Program
University of Washington
Environmental Anthropology (EA) is a new interdisciplinary graduate program based in the
Department of Anthropology at the University of Washington (UW). Its purpose is to provide
a coherent framework for graduate students wishing to study environmental topics from an
anthropological perspective, while building and maintaining strong interdisciplinary
connections. Further details on the program can be obtained from visiting its web site.
Department of Anthropology
University of Georgia
The University of Georgias graduate program in anthropology is focused on ecological and
environmental education and takes advantage of the universitys well established tradition in
ecological research. In addition to the anthropology department, the university also houses the
Institute of Ecology, the Environmental Ethics Program, the School of Forest Resources, and
the College of Agricultural and Environmental Sciences. The Anthropology Department is
headed by Jim Whitney, and the faculty include Peter Brosius, Robert Roades, Charles
Hudson, Ben Blount, Brent Berlin, Elois Ann Berlin, David Hally, Carolyn L. Ehardt, Ted
Gragson, Virginia Nazarea, Stephen Kowalewski. and Elizabeth Reitz. Laboratory facilities
for ethnobiology, biodiversity, agriculture and natural resources, archaeology, ethnobotany,
zooarchaeology, the Sustainable Human Ecosystems Laboratory, as well as ethnolinguistics
laboratory facilities are available in the program. Ongoing projects in ethnographic research
132

and training and sustainable agriculture may provide opportunities for students to pursue
dissertation research in the context of ongoing interdisciplinary team research in the
Philippines, Ecuador, and coastal Georgia.
A & E newsletter, May 96
Rutgers University
The anthropology graduate program at Rutgers offers a new specialty in environmental
anthropology. The Human Ecology Department at Rutgers is a multi-disciplinary research
and teaching department committed to addressing the human dimensions of environmental
problems and includes the participation of faculty from the departments of geography,
psychology, sociology and anthropology. The department was created in 1973 by Andrew
Vayda. The program includes specialists in ecological theory, cognitive theory,medical
anthropology, fisheries and marine conservation, livestock pastoralism,tropical forest use as
well as suburban lifestyles and environmentalism, risk management, and international
environmental studies. Click here to visit the Human Ecology web site at Rutgers University.
Program in Cognitive Studies of the Environment
Northwestern University
Northwestern Universitys Program in Cognitive Studies of the Environment is an interdisciplinary research consortium made up of cultural anthropologists, cognitive psychologists,
ecologists, biologists, and linguists. Our goal is to apply theories of decision making, concept
formation, and reasoning to policy-relevant goals for an integrated assessment of
humankinds changing relationship to its natural resources, such as forests, fauna, wetlands
and waters. We are working in geographically diverse areas, such as Guatemala, southern
Mexico and northern Wisconsin on problems related to the field of cognition, environmental
decison making etc. As an interdisciplinary research program it provides the cultural
anthropologist with challenging views and methods from other fields, that enrich each
individuals view.

133

Anthropology and the Environment


Forrshely: http://dizzy.library.arizona.edu/ej/jpe/anthenv/internet.html

Internet Resources
Other Directories
Online Research
Databases
Organizations
Journals
Bibliographies
Ethnobiology
Regional Resources
Other
Other Directories
Anthropology Resources on the Internet
By Allen H. Lutins and more recently, Bernard-Olivier Clist. A long-time staple of the
Internet and a very comprehensive list of on-line anthropology resources.
Electronic Development and Environment Information System
ELDIS provides an ever increasing number of descriptions and links to a variety of
information sources, including WWW and gopher sites, databases, library catalogues,
bibliographies, and email discussion lists, research project information, map and newspaper
collections. Where there is no Internet link available, other information on the availability of
databases, CDRoms, etc. is given.
Environmental Archaeology Resource Pages
Information and materials for teaching and learning Environmental Archaeology; information
about academic programs, bibliographies, images, technical information and links.
Sustainable Information Directory
The US National Park Service has also provided an easy way to locate sustainable
information on the Internet. Information is grouped into communities, facilities, and products.
Within those groups the information is grouped into location (city and country), ecoregion
(polar,dry, temperate, and tropical), application (create, use, and reuse), and setting (urban,
rural, or wilderness). These groupings can help refine information searches.
Worldwide Email Directory of Anthropologists (WEDA)
A directory with thousands of e-mail, postal and web addresses for anthropologists around the
world (and the only resource of this kind). The A&E web site provides links to search WEDA
for the authors, speakers and instructors mentioned here, so please consider adding your
contact information to the database.
WWW Virtual Library: Anthropology
Part of a larger distributed network of research guides on academic topics.

134

Online Research
Academic Web Database
A searchable database of thousands of websites for academic institutions and publishers.
Research Resources for the Social Sciences
This began as a student project, but has subsequently developed into a book and a publishersponsored web site. Still a very comprehensive overview of data and research sources on the
Internet.
Databases
Agricola
Database of the National Agricultural Library; includes two databases, one of NAL holdings
(mostly government documents) and another devoted entirely to journal articles, book
chapters, and similar difficult-to-find items. Includes items on plant and animal sciences;
forestry; entomology; soil and water resources; ag economics and ag engineering; ag
products; alternative farming practices; and food and nutrition.
Anthropological Index Online
Index of current periodicals in the Museum of Mankind Library (incorporating the former
Royal Anthropological Institute Library). An excellent database for finding articles on
anthropology.
UMI Dissertation Express
After answering some simple questions about payment options and institutional affiliation
(which dont oblige you to order anything), you can do simple author and title searches of
UMIs dissertation hoard (all U.S. dissertations going back to the 1800s).
Uncover
One of the few publicly accessible databases of journal articles. It can be confusing to use:
click the Search Uncover button, then click it again on the next page (you only need to
create a user profile if you plan to order articles on-line; skip it for now). This service will
also deliver the table of contents for many journals via e-mail.
Organizations
American Society for Environmental History
Includes archives for the environmental history mailing list, as well as bibliographies, syllabi
and many similar resources on environmental history. This is an excellent resource site.
Association for Environmental Archaeology (UK)
An international organization for everyone with an interest in bio- and geoarchaeology. Site
includes membership, journal and meeting information.
Association for the Study of Literature and Environment
Founded in October 1992 to promote the exchange of ideas and information pertaining to
literature that considers the relationship between human beings and the natural world.
Extensive on-line electronic archive, mailing list archive, and links.
Association of American Geographers, Cultural Ecology Newsletter
Very much oriented toward geographers and their professional association; however, the
newsletter includes book reviews and calls for papers.

135

Association of University Leaders for a Sustainable Future


The purpose of this academic professional organization is to promote global environmental
literacy.
Committee on Anthropology in Environmental Planning
The CAEP is a loosely-knit group of professional anthropologists who are interested in
sustainable community development and resolving disputes over cultural and environmental
resource management options.
Culture and Agriculture Section of the AAA
Anthropological section devoted to agrarian issues, agricultural development, and agricultural
systems.
Environmental Studies Association of Canada
Organization information.
Interdisciplinary Environmental Association
Organization information.
International Society for Environmental Ethics
Includes the Societys newsletter, and extensive bibliographies and syllabi.
Programme for Traditional Resource Rights (TRR)
Based in Oxford, the Programme aims to extend to Indigenous peoples and local
communities knowledge of appropriate mechanisms for protecting the integrity of their
knowledge and resources.
Society for Applied Anthropology, Environmental Anthropology Project
The SfAAs Environmental Anthropology Project includes useful information about
employment in the environmental field, general information about environmental
anthropology, job postings, a directory of applied environmental anthropologists and other
resources.
Terralingua
Terralingua is an international, nonprofit organization concerned about the future of the
worlds cultural and biological diversity. Within this broad focus we have two main aims:
preserving the worlds linguistic diversity, and investigating connections between biological
and cultural diversity. Includes organization information and discussion papers.
Journals
Electronic Green Journal
Articles about environmental resources on the Internet. The Electronic Green Journal is a
refereed publication devoted to discussing and disseminating information concerning sources
on national and international environmental topics. Sponsored by the University of Idaho
Library.
Ethics, Place, and Environment
A forum for the publication of research and scholarship on all aspects of geographical and
environmental ethics.
Journal of Ecological Anthropology
JEA is an interdisciplinary forum for innovative academic exploration of the interface
between humans and their sociocultural and biophysical environments. Subject areas to be
covered in upcoming issues include, but are not limited to, anthropology of conservation,
historical ecology, the evolution of human ecosystems, development anthropology, human
136

population ecology, ethnobiology and comparative indigenous knowledge systems, ecology


of health and nutrition, paleoecology, systems anthropology, primate socioecology, and
information ecology. Published twice per year by the Anthropology Graduate Student
Organization at U Georgia.
Journal of Human Ecology
JHE provides a forum for papers concerned with the complex and varied systems of
interaction between people and their environment. Site includes tables of contents for issues
going back to 1995.
Journal of Political Ecology
JPE is a peer reviewed journal begun in 1994 that welcomes submissions in English, French
and Spanish from a broad range of disciplines and hopes to encourage research into the
linkages between political economy and human environmental impacts. It is provided free and
supported by the Political Ecology Society (PESO) via the World Wide Web.
Worldviews: Environment, Culture, Religion
A new international academic journal which seeks to explore the environmental
understandings, perceptions and practices of a wide range of different cultures and religious
traditions.
Bibliographies
Aboriginal Overkill and Native Burning: Implications for Modern Ecosystem Management
Review article Charles E. Kay, written in December 1994.
American Environmental History
Bibliography compiled by Dan Flores in 1991.
Environmental Ethics
Large on-line database of citations.
Environmental Inequality
Environmental inequality and annotated environmental justice bibliographies.
Preliminary Political Ecology Bibliography
From the Political Ecology Society.
References on the American Indian Use of Fire in Ecosystems
Written by Gerald W. Williams, references by William Reed in 1994
Starfish: Sustainability and Environmental Education Resources
This site has large bibliographic and syllabi databases.
Ethnobiology
Agricultural Genome Information Server (AGIS)
Confusing, but substantial set of databases on Native North American Plant uses, including:
Medicinal Plants of Native America, Native American Food Plants, and Worldwide Plant
Uses.
American Indian Ethnobotany
An on-line database of foods, drugs, dyes, and fibers of Native North American Peoples,
compiled by Dan Moerman (47,000+ items).

137

By the Prophet of the Earth: Pima Ethnobotany


The entire text of this book by L.S.M. Curtin, originally published in 1949, is available online.
Ethnobiology Laboratories (U Georgia)
Ethnobotany and Paleoethnobotany
A bibliography compiled in 1993 by Michael A. Pfeiffer. What makes it particularly useful is
the indices at the end by plant names, tribes and subjects.
People and Plants Online
WWF International, UNESCO and the Royal Botanic Gardens, Kew created the People and
Plants Initiative in 1992. The initiative supports ethnobotanical research for conservation and
community development. Their web site promises lots of exciting materials available online,
including curricula, discussion papers, handbooks and working papers. Other resources, such
as videos, and information on the Initiative are also available.
Regional Resources
The projects in this section have been created by anthropologists.
Arctic Circle
Convened by Norman Chance, designed and maintained by Tom Plunkett and Jon Lizee. A
wonderful site for educating on the Arctic and its peoples and issues.
Ambiente y Desarrollo en el Caribe
(Environment and Development in the Caribbean). Created by Zaibette Maldonado. A
directory of Internet resources with news and analysis on these issues in the region. Spanish
language with references to resources in English and Spanish.
Native Americans and the Environment
Supports public education on environmental issues facing Native American communities,
within a framework of respect for land and treaty rights.
Other
Consortium for International Earth Science Information Network (CIESIN)
A good starting place for international environmental information relating to the human
dimensions of global environmental change. CIESIN is the World Data Center A (WDC-A)
for Human Interactions in the Environment, this might mean something to someone.
Environmental Archaeology Unit
Department of Biology, University of York. Information about the Units research and
publications.
International Human Dimensions Programme on Global Environmental Change (IHDP)
Includes a newsletter and information about their mailing list.
Zooarchaeolosgy Home Page
Zooarchaeology is the analysis of animal remains (e.g. bone or shell) from archaeological
sites to reconstruct the cultural lifeways of people and the interrelationships between people,
animals, and the environment. This site includes links, bibliographies, meetings, and similar
resources on this topic.

138

Introduction to Environmental Anthropology


Forrshely: http://www.anthro.washington.edu/Environ/eaindex.htm

Environmental Anthropology is an interdisciplinary graduate program based in the


Department of Anthropology. Its purpose is to provide a coherent framework for
graduate students wishing to study environmental issues from an anthropological
perspective, while building and maintaining strong interdisciplinary connections. The
program is fairly new, having opened in Autumn of 1996, and intends to remain
relatively small, admitting approximately 3-4 new students per year. As in other
graduate programs in the department, study in Environmental Anthropology will lead
to M.A. and Ph.D. degrees in Anthropology.
Related UW Programs & Facilities
American Indian Studies Program
Botany, Department of
Conservation Biology
Demography and Ecology, Center for Studies in (CSDE)
Ecogenetics and Environmental Health, Center for
Ecology & Evolution Research Group, Department of Zoology
Environment, UW Program on the (PoE)
Environmental Health, Department of
Environmental Policy Gateway, Graduate School of Public Affairs
Fishery Sciences, College of Ocean and
Forest Resources, College of
Geographic Information Systems Lab
International Studies, Jackson School of
Law, ASIL Interest Group on International Environmental
Marine Affairs, School of (SMA)
Quantitative Ecology and Resource Management Graduate Program (QERM)
Quaternary Research Center (QRC)
Rural Development Institute (RDI)
Social Science Computation and Research, Center for (CSSCR)
Statistics & the Environment, National Research Center for (NCES)

139

Beyond UW
Anthropology & Environment Section, American Anthropological Association
City of Seattle Public Access Network:
Seattle Community Network:
Seattle, The Emerald City
Seattle Sidewalk (Microsofts guide)

140

M. Laura Draetta
Social Sciences and the Environment:
New Researche Practices for Emerging Social Ecology
(EHESS, Marseilles)
The encounter between the social sciences and environmental questions is a relatively recent
one. It has come as the consequence of the explosion of the ecological crisis (pollution,
depletion of natural resources, limits on development, and so on) which had begun to appear
during the 1960s, but which revealed itself in all its seriousness and urgency only at the
beginning of the 1970s. But, while this emergency was developing, the social sciences limited
themselves to dealing with environmental problems through their respective, traditional,
theoretical paradigms. To avoid falling into any sort of physical or biological determinism the historical bugbear of the social sciences, especially in France - they limited themselves to
integrating nature into a sociological or ethnological analysis, and their contribution is more
that of indicating to what degree nature is a cultural and social construction.
It is only subsequent to that, starting from the end of the 1970s, that the postulates of the
social sciences concerning nature and the environment were questioned and interest in
reconsidering traditional paradigms in the light of environmentalist perspectives became
manifest. Interest in this new subject of study emerged in correspondence to actions by
ecological movements and the formation of a theoretical and philosophical corpus focusing on
environmental challenges,76 which very soon became a new cultural orientation, as well as a
mass ideology and a pole of attraction for public opinion. To this are to be added the demand
and pressures coming from public bodies, from decision-makers in the field of environmental
policy and management, who played an important role in formulating the problems.
Interest in environmental questions on the part of the social sciences arose and developed
from the convergence of a cultural and philosophical stimulus and a social and political
demand [Strassoldo 1989]. However, the nexus that was created between the surfacing of
environmental problems and the reconsideration of classic paradigms was especially
characteristic of sociology which, up to that time, had traditionally ignored the question of the
relation between human society and the biophysical environment. Anthropology, in fact,
which is by definition more independent than sociology as concerns the great processes or
problems of contemporary societies as the subject of analysis, was less contaminated by the
emerging of environmental problems and at the same time, by being closer to localised
research, was not required to reconsider its paradigms before going on to analyse the
relationship between humankind and nature. In effect, an anthropology of nature existed
and was already in operation, independently of the coming to the forefront of the
environmental question; its goal was to understand how so-called primitive societies and
cultures utilised nature and how they had come to have a certain control over their natural
environment. Some works produced by French anthropologists fit into this context: La nature
domestique by P. Descola [1986], Lidel et le matriel by M. Godelier [1984], as well as an
article by the same Godelier, published in the middle 1970s, in advance of the times, in which
he put forward some theoretical and critical considerations on the relations that human beings
maintain with their environment [Godelier 1974].
76

This corpus was based on works such as I limiti dello Sviluppo [Club di Roma 1972] and Small is
beautiful [Schumacher 1978], which led, at least at the cultural level, to an inversion in the tendency.

141

As said before concerning sociology, on the strength of the affirmation of the environmental
question, the conviction began to take hold that it was necessary to examine the relations
between social variables and environmental variables, accepting the latter as being relevant to
the understanding of social phenomena. As we shall see more clearly later on, a series of
studies, varying from the theoretical to the applied, constituted the basis for a new
sociological approach in which the environment and problems connected with it represented
the more or less central or contingent object. This new approach can be defined in different
ways: many identify it as environmental sociology or more generically as social ecology, but
there are also those who speak of ecosociology [Buttel 1986], of eco-(bio-socio)logy [Morin
1988], or of human sociological ecology (!) and of neo-sociology [Strassoldo 1989].77
Social ecology or environmental sociology formally came into being in the United States in
1976, the year in which the American Sociological Association set up a section on
environmental sociology (although three years before it had created a committee for the
development of a sociological contribution to studies on environmental impact). The
foundations of this new discipline, social ecology, are to be found instead, in the United States
as in Europe, in the respective environs of rural sociology, and especially in the works of key
figures such as Catton, Dunlap and Buttel. These researchers started by speculating on the
suitability of endowing traditional sociology with a new ecological paradigm [Catton and
Dunlap 1978; Buttel 1978] and on what the various sociologists of the environment might
have in common [Catton and Dunlap 1979]; they later brought their attention to bear on
human ecology as a possible trait-dunion between sociology and environment [Buttel 1986],
as well as on the orientations characterising this emerging sociology of the environment
[Buttel 1987].
The characteristic of this work is not that of empirical research, but of eliciting debate on the
position of sociology vis--vis the questions of nature and the environment. Dunlap, Catton e
Buttel, taking their inspiration from concepts and postulates borrowed from other disciplines
(ecology) proposed abandoning the classic Human Exceptionalist Paradigm (HEP) for the
New Ecological Paradigm (NEP), which places the accent on the biological relationship of
human beings to their natural environment, and accepted the thesis of the ecological
dependence of human societies on their ecosystem. Thus the proposal of American social
ecology was to abandon the idea that human rationality and scientific and technological
progress would progressively free society from physical and natural conditioning for the idea
that humans and their societies could not be studied without taking into account conditioning
of this kind [Catton and Dunlap 1979].
It must be said that not all environmental sociologists agree on the absolute validity of the
distinction between the New Ecological Paradigm (NEP) and the Human Exceptionalist
Paradigm (HEP); in reality, the postulates of the NEP have not been sufficiently developed
and have not reached the point of becoming more precise theoretical principles, nor verifiable
hypotheses [Martinelli 1989]. To sum up, the NEP postulates would appear to be still too
abstract to be capable of organising productive empirical research and, furthermore, the
distinction between the two paradigms would not necessarily lead to the construction of a new
sociological theory, that is, a sociological theory of the environment [Buttel 1986]. To
conclude the discussion on American social ecology, if we leave aside the fact that its
premises may appear to be simplistic, we must recognise that it made explicit the terms of a
77

Strassoldo asserts that it is possible to speak indifferently of neo-sociology, social ecology, human
sociological ecology, environmental sociology and eco-sociology, but he prefers to use the latter two
definitions.

142

debate, now ongoing in European social sciences as well, which is that of the relationship of
these sciences with questions of the environment [Mormont and Mougenot 1993].
In Europe, positions are far less extreme. On the one hand, we have rural sociology, mostly
French, which tries to show how nature can be the support for a social order. Its goal is to
analyse the relationship between human beings and the biophysical environment on the basis
of reciprocally exerted action, an action that is to be read starting from the description of a
territory and the transformations it has undergone with the passing of time. In this context we
can cite the works of the French ruralists Chiva [1978], Lenclud and Pernet [1978], Jollivet
[1978], Mendras [Mendras and Jollivet 1971] and Picon [1988], as well as volumes published
by the CNRS on the relationship between local change and social change [CNRS 1979, 1986].
Picon in particular is the spokesperson for an environmental sociology that not only
recognises that environmental conditions influence social behaviour in a complex way, but
that recognises first and foremost that these relationships are reciprocal and not of the
cause-and-effect kind. When an agricultural practice transforms a landscape, a social fact
modifies a natural fact, just as the modified landscape may influence or act upon activities,
mental representations and social structures and relations; in this case, a natural fact
(although modified by human intervention) acts upon a social fact. This means that the system
of the dialectic relationship between nature and society is in a continuous state of movement.
On turning to the epistemological problem, the subject of a sociologists studies, argues
Picon, is undoubtedly society and not nature; but if we admit that a reciprocal relationship
exists between social facts and natural facts, the sociologist can take his place in the study of
such a relationship [Picon 1993]. Consequently, even though the study of the humankind/nature relationship is outside the sociological tradition, Durkheims in particular, the
epistemological problem does not arise as long as one takes the position that the social is not
to be studied through the natural, but exactly the opposite or, better still, through the
reciprocal actions of the two.
Besides being found in rural and territorial sociology, the foundations of European social
ecology may also be searched for just about everywhere within the various branches of the
social sciences, but in a much less direct way. These foundations go from political sociology,
with its studies on the ecologist movements [Farro 1991] and on environmental policies
[Bulsei 1990], to risk sociology and anthropology, which focus on the impacts of industrial
plants considered at high risk for populations or for the environment [Zonabend 1989; Mela
1989], to the previously-mentioned anthropology of nature, which regards nature as a product
of humanity and at the same time a cause conditioning human behaviour [Godelier 1984], to
social psychology, which sees no interruption between society and nature and postulates that
society cannot escape its condition as a subsystem participating in a vaster whole, the
ecosystem [Moscovici 1994]. Still to be mentioned is the economics of development, which
sees the prospect of new growth models in the criterion of eco-development. In this context I.
Sachs, on grouping together the social, the ecological and the economic, proposes a planning
approach that exploits the cultural contributions of populations and transforms the elements to
be found in their environmental context into useful resources, arriving at the conclusion that
the horizon of the planner must look both ways: towards cultural anthropology and towards
ecology [Sachs 1988].
With foundations like these, environmental sociologists are aware of the amplitude and
heterogeneity characterising their group and of the fact that they are united exclusively by the
interest in the relations between society and biophysical environment rather than by the
sharing of a precise theoretical paradigm. This implies that they have not yet arrived at a
strong sense of common orientation, nor of professional identity, so much so that some define
them as sociologists who deal with the environment rather than environmental
143

sociologists [Milanaccio 1990]. It is for this reason that it would appear to be more expedient
to speak of social ecology, placing under this heading not only sociologists, but all social
scientists whose fields of study have to do with nature, the environment and problems
connected with the latter.
Without wishing to split hairs in drawing terminological distinctions when dealing with
questions of disciplinary allegiance, it is possible to single out the basic characteristic of
this new large group of researchers, which is that of a division into two main approaches: the
line of empirical or applied research, and the approach through theoretical and methodological
debate on the position of the social sciences in relation to the questions of nature and the
environment. In France and Italy, production along the lines of the latter approach is
constantly growing in number, in attempts to relate theory and empirical works. This is true of
works such as Du rural lenvironnement. La question de la nature aujourdhui [Mathieu and
Jollivet 1989], or Sciences de la nature, sciences de la socit. Les passeurs de frontires
[Jollivet 1992], I sociologi e lambiente [Martinelli 1989], La valutazione di impatto
ambientale. Un approccio integrato [Beato 1991], and the less recent Protection de la nature.
Histoire et idologie [Cadoret 1985], especially in the article by J. L. Fabiani on the question
of ecology as a science of nature or as a science of humankind [Fabiani 1985]. However, most
of the production is still situated on the level of the former approach, that of empirical or
applied research, especially in studies on the rural environment.
In France, to a large degree, the study of the environment is presented as localised research. In
the case of the study of the rural environment, sociologists and anthropologists place
themselves within an analysis of the territory by following a descriptive and multidisciplinary
approach to arrive at speculations on the socio-economic, but also symbolic, relations that
societies maintain with the natural environment. Many studies of this kind are the result of
research projects which, although conducted on different terrains, concern the crucial
questions of the unbalance between social systems and natural systems, as well as of how to
find new ways of balancing the exploitation of nature and its protection. These projects,
which are mostly commissioned by the managers of the environment (municipal
administrations, the State and the E.U.), are becoming more and more characterised by the
interdisciplinary approach, which places the exact sciences side by side with the social
sciences and which invites territorial planners, biologists, naturalists, economists, sociologists
and anthropologists to reflect upon a common theme. On this subject, B. Picon speculates on
the possibility of the social sciences, technical sciences and ecological sciences arriving at
the construction of a theory of the new ways of managing natural resources for the future
through a cumulative analysis of case histories [Picon 1992]. This question undoubtedly
brings up the preliminary necessity of seeing to it that the works of different researchers,
following the same pathways, each one tackling the same problems or the same crises from
the viewpoint of his or her own discipline, are finally convergent. On this subject, the
collection of multi-disciplinary studies edited by C. Aspe on the subject of water management
in the Mediterranean area, in which sociologists work hand in hand with landscapers,
hydraulic engineers, agronomists, etc., deserves mention at this point [Aspe 1993].
To conclude, it is obvious that the rise of the ecological challenge necessarily obliges the
social sciences to devote attention to themes connected with such a problem. As concerns
sociology in particular, the difficulty lies in managing to understand whether it is sufficient to
unbar the gates of pre-existing branches to environmental problems, or if it is necessary to
create a new, specific sociology. In the latter case, we may effectively run the risk that such a
sociology of the environment (or social ecology) may become an all-encompassing ology
deprived of all scientific rigour, if we consider the vastness and immense variety of themes it
encompasses, when on the other hand the single themes might be handled more specifically
144

and on the basis of grounded theoretical references, in the single branches of sociology
already in existence [Milanaccio 1990]. Finally, the question could be posed: why has social
ecology a rather fragile position in Europe, while in the United States it occupies a relatively
comfortable niche as a sociological specialty. The answer may not lie within theoretical
considerations, but within the history of the discipline. In other terms, it may lie in the fact
that in the United States the organisational dynamics of sociology is characterised not so
much by increasing integration, but by a more and more radical specialisation and
consolidation of the structures of each subdiscipline [Buttel 1986]; in Europe, on the other
hand, the branches of sociology, being less specialised and less articulated than those in the
United States, may be more resistant to the proliferation of new specialties.
REFERENCES
Aspe, C. (ed.)
1993

Chercheurs deau en Mditerrane, Paris, ditions du Flin.

Beato, F. (ed.)
1991

La Valutazione di impatto ambientale. Un approccio integrato, Milano, Angeli.

Bulsei, G.
1990

Le politiche ambientali, Torino, Rosemberg & Sellier.

Buttel, F. H.
1978

Environmental Sociology: A New Paradigm?, The American Sociologist, vol. 13.

1986

Sociologie et environnement: la lente maturation de lcologie humaine, Revue


Internationale de Sciences Sociales, No. 109.

1987

New Directions in Environmental Sociology, Annual Revew of Sociology, vol. 13.

Cadoret, A. (ed.),
1985

Protection de la natur:. Histoire et idologie, Paris, LHarmattan.

Catton, W. R. and Dunlap, R. E.


1978

Environmental Sociology: A New Paradigm, American Sociologist, vol.13.

1979

What Environmental Sociologists Have in Common (whether Concerned with Built or


Natural Environments), Sociological Inquiry, vol. 53, 2/3.

Chiva, I.
1978

Quelques systmes en crise: une prsentation de recherches, Etudes Rurales, E.H.E.S.S.,


Paris-La Haye-New York, Mouton, No. 71-72.

Club di Roma
1972

I limiti dello sviluppo, Milano, Mondadori.

C.N.R.S.
1979

LAubrac: tude dun tablissement humain, 9 voll., Paris, ditions du C.N.R.S.

1986

Lesprit des lieux: localits et changement social en France, Paris, ditions du C.N.R.S.

Descola, P.
1986

La nature domestique: Symbolisme et praxis dans lcologie des Achuar, Paris, Maison des
Sciences de lHomme.

145

Draetta, M. L.
1994

Lanalyse sociologique dans les tudes dvaluation dimpact des projets dquipement.
Premires dmarches dune tude de terrain, mmoire de D.E.A., E.H.E.S.S., Marseille.

Durkheim, E.
(1988) Les rgles de la mthode sociologique, Paris, Flammarion (first edition: 1895).
Fabiani, J.-L.
1985

Science des cosystmes et protection de la nature, in Cadoret A., (ed.), Protection de la


nature. Histoire et idologie, Paris, LHarmattan.

Farro, A.
1991

La lente verde: cultura, politica e azione collettiva ambientaliste, Milano, Angeli.

Godelier, M.
1974

Considrations thoriques et critiques sur les rapports de lhomme son environnement,


Information sur les Sciences Sociales, 13, 6.

1984

LIdel et le Matriel, Paris, Fayard.

Jollivet, M.
1978

Rente foncire et gestion des ressources naturelles. Quelques remarques sur la rente foncire
dans une perspective interdisciplinaire, Etudes Rurales, E.H.E.S.S., Paris-La Haye-New
York, Mouton diteur, No. 71-72.

1992

(ed.), Sciences de la nature, Sciences de la socit. Les passeurs de frontires, Paris, Editions
du C.N.R.S.

Lenclud, G. and Pernet, F.


1978

Ressources du milieu, gestion du troupeau et volution sociale: le cas de la Corse, Etudes


Rurales, E.H.E.S.S., Paris-La Haye-New York, Mouton diteur, No. 71-72.

Martinelli, F.
1989

(ed.), I sociologi e lambiente, Roma, Bulzoni Editore.

1989

I problemi dellambiente e la sociologia, in F. Martinelli (ed.), I sociologi e lambiente,


Roma, Bulzoni Editore.

Mathieu, N. and Jollivet, M. (ed.)


1989

Du rural lenvironnement. La question de la nature aujourdhui, Paris, LHarmattan.

Mela, A.
1989

Limpatto di un insediamento nucleare: le reazioni della popolazione, in F. Martinelli (ed.), I


sociologi e lambiente, Roma, Bulzoni Editore.

Mendras, H. and Jollivet, M. (eds.)


1971

Les collectivits rurales franaises, vol. 1, Paris, Colin.

Milanaccio, A.
1990

I sociologi e lambiente: unordalia teorica, Quaderni di Sociologia, vol. XXXV, No. 13.

Morin, E.
1988

Il pensiero ecologico, Firenze, Hopeful Monster (first. edition: 1980, Lcologie gnralise,
Paris, Seuil).

146

Mormont, M. and Mougenot, C.


1993

Sciences sociales et Environnement. Approches et conceptualisations, Fondation Universitaire


Luxembourgeoise, Arlon.

Moscovici, S.
1977

Essai sur lhistoire humaine de la nature, Paris, Flammarion.

1994

La socit contre nature, Paris, Editions du Seuil (first edition: 1972).

Picon, B.
1988

Lespace et le temps en Camargue, Arles, Actes Sud.

1992

De nouvelles pratiques de recherche, prmices dun nouveau courant?, in Marcel Jollivet


(ed.), Sciences de la nature, Sciences de la socit. Les passeurs de frontires, Paris, ditions
du C.N.R.S.

1993

Course entitled Reprsentations et Pratiques: les objets de lenvironnement, Universit de


Provence, Aix-en-Provence, Facult de Sociologie, 1992-1993.

Sachs, I.
1980

Stratgies de lcodveloppement, Paris, Les Editions Ouvrires.

1988

I nuovi campi della pianificazione, Roma, Edizioni Lavoro.

Schumacher, E. F.
1978

Small is beautiful, Paris, Seuil/Contretemps.

Strassoldo, R.
1977

Sistema e ambiente. Introduzione allecologia umana, Milano, Angeli.

1989

Sistemi sociali e ambiente: le analisi ecologiche in sociologia, in F. Martinelli (ed.),


I sociologi e lambiente, Roma, Bulzoni Editore.

Zonabend, F.
1989

La presqule au nuclaire, Paris, Editions Odile Jacob.

147

Environmental Ethics

Introduction
Environmental ethics is a topic of applied ethics which examines the moral basis of
environmental responsibility. In these environmentally conscious times, virtually everyone
agrees that we need to be environmentally responsible. Toxic waste contaminates ground
water, oil spills destroy shore lines, fossil fuels produce carbon dioxide thus adding to the
greenhouse effect, and use of fluorocarbon gasses depletes the earths protecting ozone layer.
The goal of environmental ethics, then, is not to convince us that we should be concerned
about the environment - most of us already are. Instead, environmental ethics focuses on the
moral foundation of environmental responsibility, and how far this responsibility extends.
There are three distinct theories of moral responsibility to the environment. Although each
supports environmental responsibility, their approaches are radically different.
The first of these theories is anthropocentric, or human centered. Environmental anthropocentrism is the view that all environmental responsibility is derived from human interests
alone. The assumption here is that only human beings are morally significant persons and
have a direct moral standing. Since the environment is crucial to human well-being and
human survival, then we have an indirect duty towards the environment, that is, a duty which
is derived from human interests. This involves the duty to assure that the earth remains
environmentally hospitable for supporting human life, and that its beauty and resources are
preserved so human life on earth continues to be pleasant. Some have argued that our indirect
environmental duties derive both from the immediate benefit which living people receive
from the environment, and the benefit that future generations of people will receive. But,
critics have maintained that since future generations of people do not yet exist, then, strictly
speaking, they cannot have rights any more than a dead person can have rights. Nevertheless,
both parties to this dispute acknowledge that environmental concern derives solely from
human interests.
A second general approach to environmental responsibility is an extension of the strong
animal rights view discussed in the previous section. If at least some animals qualify as
morally significant persons, then our responsibility toward the environment also hinges on the
environmental interests of these animals. On this view, then, environmental responsibility
derives from the interest of all morally significant persons, which includes both humans and
at least some animals. Like anthropocentrism, though, environmental obligation is still
indirect. The third and most radical approach to environmental responsibility, called ecocentrism, maintains that the environment deserves direct moral consideration, and not one
which is merely derived from human (and animal) interests. The terminology used in the
literature to express this direct responsibility is varied. It is suggested that the environment
has direct rights, that it qualifies for moral personhood, that it is deserving of a direct duty,
and that it has inherent worth. Common to all of these claims is the position that the
environment by itself is on a moral par with humans.

148

Leopolds Ecocentrism
The position of ecocentrism is the view advocated by Aldo Leopold in his highly influential
essay The Land Ethic (1949), Leopold begins his essay explaining that morality has
evolved over the millennia. The earliest notions of morality regulated conduct between
individuals, as reflected in the Ten Commandments. Later notions regulated conduct between
an individual and society, as reflected in the Golden Rule. Leopold argues that we are on the
brink of a new advancement in morality which regulates conduct between humans and the
environment, which he calls the land ethic. For all three of these phases in the evolution of
ethics, the main premise of morality is that the individual is a member of a community of
interdependent parts. For Leopold, The land ethic simply enlarges the boundaries of the
community to include soils, waters, plants, and animals, or collectively: the land. This
involves a radical shift in how humans perceive themselves in relation to the environment.
Originally we saw ourselves as conquerors of the land. Now we need to see ourselves as
members of a community which also includes the land. The role of conqueror is selfdefeating, for it assumes that the conqueror knows all. Yet, clearly, we do not know all of the
inner complexities of the environment. Leopold illustrates this by noting how human history
has been altered by specific changes we have imposed on the environment.
Leopold attacks the current attitudes about environmental responsibility. One approach is that
of current conservation education. For Leopold, this is merely a propaganda campaign which
ultimately supports the position that environmental responsibility should be guided by what is
financially beneficial for individual farmers and land owners. He provides an example of this
from his own state of Wisconsin. What is needed, Leopold argues, is the development of an
ecological conscience which will give rise to a land ethic. The main problem with economicbased approaches is that most species have no economic value. In the past, conservationists
would invent economic values for specific plants or animals so that they would be given
consideration. In spite of the good intentions of these conservationists, Leopold argues, this
completely misses the point since these species deserve consideration as a matter of biotic
right. It also does not address the problem to simply make it the governments responsibility
to protect these species. For, many of these ecosystems are in private lands which the
government cannot control.
To help us develop a proper ecological conscience, Leopold argues that we need a specific
mental image to focus on. He offers the image of the land pyramid. The land pyramid is the
class of all food chains, where the higher levels depend on everything beneath it. From
bottom to top, the basic layers of the pyramid are those of soil, plants, insects, insect eating
animals, omnivores, and carnivores. Humans fall into the omnivore category along with
raccoons and bears. Leopold explains that there is a continuous and upward flow of food
energy in the pyramid, and that obstructions to the flow of energy at any level will damage the
whole. Some geographical regions of the world, such as Europe and Japan, have been able to
sustain human imposed environmental changes without damage. But other regions of the
world have been less fortunate.
Leopold argues that in all areas of environmental conservation (forestry, wildlife, and
agriculture) two distinct mindsets will become apparent. Some will see the land in terms of
commodity production, which perpetuates the role of humans as conquerors. However, others
will understand the land more broadly, where humans are but citizens of the land. The
greatest obstacle toward achieving a land ethic, then, is the economic mindset. Leopold
concludes by offering a principle which brings into focus the broader ethical concerns of the
environment: A thing is right when it tends to preserve the integrity, stability, and beauty of
the biotic community. It is wrong when it tends otherwise.

149

Problems with Ecocentrism


Although ecocentrism is bold and even inspirational in its advocacy of environmental
obligation, it is open to several criticisms, both in its consequentialist and nonconsequentialist
formulations. Leopolds principle (in the previous paragraph) is a consequentialist
formulation since the rightness of an action depends on how its consequences benefit the
environment. However, as an act-consequentialist moral principle it must be rejected since it
will not give rise to traditional rules of morality (such as prohibitions against stealing). It also
fails as a rule-consequentialist principle since some traditional moral rules (such as those
against stealing) may be logically inconsistent with the ultimate goal of environmental wellbeing. Thus, eco-centrism will only make sense as a non-consequentialist principle,
particularly as a prima facie duty-based principle.
The challenge of duty-based eco-centrism, though, is to explain how conflicts are to be
resolved between human-centered duties, and environment-centered duties. Different
principles of resolution have been offered. Callicott suggests that, in cases of conflict, humancentered duties will always have priority over environment-centered duties. But his solution
fails since many environment-centered duties actually outweigh human-centered duties.
Heffernan suggests that, in principle, survival interests of humans outweigh non-survival
interests of the environment. This fails, though, since counter examples illustrate that some
non-survival human interests outweigh the survival interests of minor ecosystems. An
adequate duty-based approach to environmental obligation requires prioritizing environmental
duties according to a ranked importance of the various ecosystems in question. Conflicts
between prioritized environmental and human duties, then, can only be resolved on a case by
case basis. This, it seems, is the only version of normative eco-centrism which is even
plausible.
However, at this stage eco-centrism is irrelevant to the entire normative process. For, the ecocentric and anthropocentric approaches will produce exactly the same list of prioritized
environmental duties, and will resolve duties between human-centered and environmentcentered duties with exactly the same outcome. Although eco-centrism fails as a normative
theory, eco-centrism may have merit as a way of expressing emotional outrage at
environmental damage and demanding change.
Sources

R. Attfield, The Ethics of Environmental Concern (Blackwell, 1983).

W.F, Baxter, People or Penguins: The Case for Optimal Pollution (New York: Columbia
University Press, 1974).

J. Baird Callicott, ed. Companion to a Sand County Almanac (University of Wisconsin, 1987).

James Fieser, Callicott and the Metaphysical Basis of Eco-Centric Morality, in Environmental
Ethics, 1993, Vol. 15.

Brian Norton, Why Preserve Natural Variety? (Princeton University Press, 1988).

E. Partridge, ed., Obligations to Future Generations (Prometheus, 1981).

Tom Regan, Earthbound: New Introductory Essays in Environmental Ethics (Random House,
1983).

Holmes Rolston III, Environmental Ethics: Duties to and Values in the Natural World (Temple
University Press, 1988).

150

P. Taylor, Respect for Nature (Princeton University Press, 1986).

Donald VanDeVeer, ed., People, Penguins and Plastic Trees: Basic Issues in Environmental Ethics
(Wadsworth, 1986).

Forrs: http://www.utm.edu/research/iep/ 2001

151

Carole M. Counihan
Food as Tie: Negotiating Intimacy
and Autonomy in the Florentine Family
One of my moments of greatest anxiety in child-rearing was over the introduction of solid
foods to my son Ben. As long as I was breast-feeding him, I felt secure. I was doing what
mother nature, millennia of evolution, and the goddess had set me up to do. But solid foods?
An infinity of possible errors loomed before me. We got through it okay, though Ben is the
pickiest eater I have ever known, bar none. That crisis for me over feeding my child, and his
own starkly circumscribed habits of eating, exemplify the central concern of this paper which
is how parents and children negotiate their relationship through food.
Feeding the child is the first and most important basis of relationship.78 Feeding, especially
breast-feeding, involves a close symbiosis between parent and child which provides both
survival and pleasure. Furthermore, the feeding relationship provides an important channel for
negotiating the changing balance from dependence to autonomy as parents teach children to
recognize and satisfy their hunger themselves in culturally appropriate ways. Parents and
children can use the feeding relationship to maintain emotional connection yet move towards
a mature relationship of interdependence. Or they can fight through food - refusing to eat each
others cooking, arguing at meals, or never gaining reciprocity.
This paper examines how an Italian mother and daughter negotiate the life course and their
evolving relationship through food. The mother, Elda, and daughter, Gigliola (pronounced
Jeel-yol-ah), were born in Florence, Italy in 1918 and 1945 respectively. Their story is part
of a book I am writing entitled Food at the Heart: Women and Men in Florence, Italy, 19081984. The subjects of this book are the twenty-five members of what was my extended family
during thirteen years that I lived with, married, and divorced one of its members. After
knowing my subjects for over a decade, I tape-recorded their food-centered life histories and
compiled an extensive collection of their home-cooking recipes. Their narratives and recipes
are the heart of my book and this paper.
Elda still lives in Florence in an apartment where she moved after her husband, Gastone, died
in 1978. Gigliola is her only child. She moved to the United States and married John, an
Italian-American, in 1967. Gigliola graduated Phi Beta Kappa from college in 1976, received
an M. A. in International Relations in 1985, and was teaching high school when I interviewed
her. She makes regular extended visits to Florence during summers.
Eldas parents ran a bakery in Piazza Donatello in Florence from her early childhood until she
was forty-six. They lived in an apartment behind the bakery across from a big city piazza
where Gigliola used to play. The bakerys fragrant smells and daily rhythm of baking and
selling and baking again, were integral to their life. Elda sold bread there with only brief
interruptions from her teen years until they gave up the bakery in 1964.
Elda spoke about learning to cook. You know, Carole, she said, my mother had to work in
the bakery. My father made bread at night and many times my mother also had to get up at
night to help him because they couldnt afford to hire a worker. They had to do it all by
themselves. My mother got up in the morning and went into the bakery to sell bread from
morning until night. So my mother had little time for cooking. What can I tell you? Then
78

For the relationship between parents and children through food, see Bruch [1973], Counihan [1996],
A. Freud [1946, 1968], S. Freud [1962], Satter [1990] and Shack [1969].

152

when my sister and I got a little older, we began to cook, at a very early age. Oh yes, because
unfortunately the need was there. So we began to develop an enthusiasm for cooking. We
made the spaghetti sauce, we made sweets, we did what we could. We cooked the roast in the
bread oven, you know. What with the fact that the oven was always hot, we cooked
everything in there. Later when my sister and I began to work in the bakery, my mother had a
little more time and she went back to the apartment and cooked. Sometimes she made
lasagne, she made saltimbocca alla romana - with prosciutto inside. In the morning we ate
fresh schiacciatine79 - flat bread with olive oil, just out of the oven, nice and hot. Or
croissants, just out of the oven, beautifully hot, yes, yes.
Elda became engaged to Gastone when she was eighteen years old and he was twenty. She
had known him most of her life because he lived in the same building, in an apartment on the
third floor. They married during the war on January 23, 1943 and Gastone had to leave for the
front again right after his short wedding furlough. Gastone returned from six years at war late
in 1944 and shortly thereafter, Elda became pregnant. Her pregnancy coincided with the final
months of World War II and food was very scarce.80
During this terrible time of widespread hunger, Elda was in her second trimester of pregnancy,
when appetite tends to be greatest. Oh yes, I remember eating many boiled chestnuts in those
days, because those were never lacking. I remember waking up during the night to eat with
desperation because I was so hungry. I gained fifty pounds when I was pregnant.81 In fact all
those women that I had around me - my aunts, my mother, my grandmothers, my greatgrandmother - they all said, Youve got to eat for two. You cant eat for one, youve got to
eat for two. And because I had a great desire to eat because I was always hungry, I really
threw myself into eating. I got really fat, I ruined myself. Its only now that Ive returned a
little to how I was when I was younger. But pregnant, I was enormous, so much so that they
said to me, my grandmother especially said, Youll be like me, youll have two. Youll have
two of them. This is a belly for two. Oh I was fat; gaining fifty pounds isnt normal, not at
all. Its way too much.

79

Schiacciatine are small oval versions of schiacciata, a large pan-sized piece of flat bread, similar to
what in the U.S. we call white pizza. The bread is one-half to one inch thick with small pencil-size
indentations dotted regularly across it, sprinkled with salt and olive oil, or with salt, olive oil, and
onions or garlic. A sweet version is made with raisins and rosemary.

80

Elda remembered during the last two months of the war that the State gave each bakery one
hectogram (3.5 ounces) of grain per person per day. The bakery workers had to pick it up, bring it to
the bakery, and distribute it to their clients, who took it home and somehow ground it into flour since
all the mills had closed. Then the clients had to bring the flour back to the bakers who would make
bread with it. By the last days of the war, they didnt even have wheat flour any more, only flour
made from corn and dried peas. See Wilhelm [1988: 215-237] for a detailed description of Florence
during the German occupation, September 1943-August 1944, with particular attention to the
activities of the Resistance.

81

As well as due to the hunger of pregnancy, Eldas weight gain may have also been due to the high
reliance on starchy foods like chestnuts and chestnut flour, and bread. It may also be related to the
weight gains that some Germans experienced during World War II which they called Kummerspeck
(the fat of sorrow). Hilde Bruch [1973: 126] calls this reactive obesity and says it seems to
develop in response to an emotional trauma, frequently to ... death or ... the fear of death or injury.
Elda not only feared her own death during the war, but also that of everyone she loved, including her
absent and adored husband Gastone.

153

Eldas descriptions of her pregnancy portray a tight bond between mother and baby steeped in
traditional beliefs about what gestating and post-partum women should eat. Her specific
hungers and eating behaviors during pregnancy had direct effects on her childs later
appetites. You know, Elda said, I remember that when I was pregnant there was little to
eat. I had to eat whatever we could find. One time my father managed to buy a whole large
salame. I remember that he hung it on the kitchen wall. I was just pregnant, only two or three
months, and I looked at that salame and I said, oh I remember it well, Oh my God, that
salame will be good, oh, that salame will be good. And then, as soon as they found out I was
pregnant, they sliced it right away and gave me a piece. But nevertheless my baby was born
with the birthmark of that salame. She was born bald, completely bald, you know, without a
single hair on her head. And right here on her little head, where I always touched myself to
push back my hair, she has a birthmark exactly in the shape of a slice of salame. Thank
goodness I touched myself up here. Yes, because I always remember that a neighbor women
had repeatedly said to me, When you become pregnant, listen well, if you see something that
you want to eat, dont ever touch yourself on your face, always touch yourself where it wont
show. Remember, always do this. Because then the desires will come where you cannot
see them. And instead with this salame, I said, Oh my God, who knows how good that
salame will taste? And then when Gigliola was born, a tiny little thing just born, you could
barely detect it, but I definitely could make out this little birthmark in the shape of a slice of
salame. And I said, thank goodness I touched myself where it wouldnt show.
Interestingly, salame is one of the foods that Gigliola loves and always devours when she
comes to Florence. Elda said that she buys two or three whole salames when her daughter
comes to visit and Gigliola constantly snacks on it. She goes to the refrigerator and cuts
herself a couple of slices of salame, not at meals, but like this, during the day, between one
meal and another. As soon as she gets here, she begins to feel a craving for salame. Gigliola
bears the literal mark of her mothers craving on her forehead and carries it on in her own
fervor for salame.
Just as Eldas desires in pregnancy affected her baby, so did her hunger, for Gigliola has
always been a hearty eater from the first moments of life. Elda describes her childs birth and
breast-feeding thus. The most beautiful days of my life, every time I think about it, are the
day I got married and the day I had my baby. Oh how happy I was. Beautiful. I felt like I was
the happiest woman in the world. When I looked at my little baby lying next to me I said to
myself, Look, she moves, she cries and then, and then, she eats. Look how she eats.
Elda right away settled into breast-feeding Gigliola and did so with enormous pleasure. I
loved it, for me it was such a beautiful thing that I never would have stopped, never. I had a
lot of milk, even though I was slender and not very big. I had so much milk that I could nurse
as many babies as I wanted. And I found other infants to nurse whose mothers didnt have any
milk. They asked me if I would nurse them and I was so happy to do it. I would have nursed
all the babies in the neighborhood I liked it so much.82
Elda attributes her abundant milk supply to the foods her mother and grandmothers gave her
to eat. You know Gigliola had six grandparents who all told me what to eat. I had to eat
farinata. Next to the sink, my grandmother told me, Go and eat it next to the sink. That will
make your milk come, she said. Well I dont know where they got those ideas. And every
82

Wet-nursing other womens babies seems to have been fairly common before and during the war,
and Eldas age-mate and aunt Giovanna who gave birth to Lorenzo in 1944 also wet-nursed another
baby whom Lorenzo referred to as his milk-sister (sorella di latte). Perhaps particularly during the
war and immediate post-war period, more women than usual lacked breast-milk due to malnutrition,
and wet-nurses were particularly needed.

154

morning I ate farinata. Farinata was flour cooked in water and flavored with a little olive oil.
They thought that this made good milk, sweet-smelling milk and nutritious milk. And you had
to eat it next to the sink. And you had to eat fennel because it also made the milk smell good.
You couldnt eat beans, nor pork, because they said that those foods would give the baby a
stomach ache. And you couldnt eat onion either, because they said that the baby wouldnt
like the milk because it would stink of onion. Everything that the mother eats, they said,
shows up in the milk. The milk takes on the taste of our foods, like when we eat asparagus,
the milk comes out sour, distasteful. So I followed their instructions and ate everything that
the baby loved, and it worked because she really sucked. Oh yes, she was a really good
nurser. My milk spilled out from my breasts. I remember that the baby slept in her bedroom
back behind the bakery, between one breastfeed and another, while I stayed in the shop and
waited on customers. I used to make mad dashes back there every little while to check on her
because her room was a little bit removed from the bakery. But I continued to work in the
bakery and at one point I remember a customer saying, Signora Elda, your baby is hungry.
Oh God, I said, Do you hear her crying?. She replied, No, no, no. She said, Its you
who are losing your milk. They could see the milk coming out onto my apron, the white
apron that I always wore in the shop. They could see the milk coming out. And so, Yes, I
said, Yes, its time, its time for her to eat. It was beautiful.
For Elda the milk leaking from her breasts was an integral part of her joyful nurturance of her
child. She loved breastfeeding most of all, she said, Because at that moment, the baby
belonged completely to me, thats why. In that moment, she was really all mine. And I
thought about it, I said to myself, look, the baby is growing because I am giving her my milk,
because I am giving her life, I am giving her nourishment. And it seemed to me to be such a
beautiful thing that I never would have stopped. And you know, when I should have stopped, I
didnt because I liked breastfeeding so much. So then my grandmother said to me, Stop
giving that baby your milk. Its not doing anything for her anymore, its water. But instead,
every night before putting her in bed I loved to give her a drop of milk. I realized that it
couldnt be of much nutritive value especially because the baby ate everything already, she ate
everything. I breast-fed her just for love. But then one day, exactly the day of her birthday, her
first birthday, she said, Mommy, no more. She didnt want it any more, really. No more,
Mommy, she said to me. Oh how I cried that night. Oh God. And there was Gastone
laughing. He said, But how long do you want to continue nursing her? She walks by herself,
she talks, she says everything, she eats everything, and you want to continue nursing her?.
She said to me, No more, Mommy. Exactly on the day of her birthday, her first birthday.
Although she gave up the breast, Gigliola didnt give up her love of food and has always been
a hearty eater. According to her Elda, She really loves food, and she eats everything you
cook for her.83 I remember when she was a little child, a young girl, she ate so much, that girl.
As a result, she had a tendency to get fat. So one time her father said, Look, listen, you know
what you should cook tonight for dinner for Gigliola, so she wont eat so much, you should
make her a big plate full of boiled zucchini. For you know, he said, Theyre still only
zucchini, theyre not even really very good, boiled zucchini, and then you just dress them with
a little oil, youll see that she eats less, that girl. Mamma mia, those zucchini! Do you know
what devoured means? Devoured with bread. She loved even those. She loved everything.
And then she would never finish eating. For example, I dont know, take cheese. We gave her
83

Elda describes Gigliola as golosa, an adjective which comes from the word gola which means
throat but also longing or desire. Dictionaries translate golosa as gluttonous but this implies
a sinful excess of greed that is not present in the Florentine use of golosa which means really loving
or desiring food.

155

a piece of cheese together with a little bread. So then maybe she finished the bread and said,
Mommy, will you please give me another little piece of bread to eat with this cheese?. And
so we gave her the bread. And then she finished the cheese but had a little bread left,
Mommy, will you please give me another little piece of cheese so I can finish this bread?.
Always like that. So she tended to be a little plump. Then, little by little she slimmed down.
We werent worried about her because she was always healthy, but she ate so much, really a
lot. Bread, especially bread. You can understand that, in that environment, the bread was born
there, that warm bread just out of the oven, smelling wonderful. Nobody could resist, and she
really threw herself into it.
Gigliolas love of eating cohered with Eldas great love of cooking. When she retired from the
bakery at age forty-six, she devoted herself to the kitchen. Look, for me, many years ago, so
many years ago, for me, cooking was my greatest satisfaction. I loved to invent new dishes, to
re-elaborate all the recipes of the foods I knew how to make, and to make new things. I found
great satisfaction this way for me and for the family. I saw how much they appreciated it, all
that I did for them. And so I invented, I tried to make new little things, to vary my cooking,
and that too was a beautiful thing. Clearly, through cooking and eating, Gigliola and Elda
had a close and pleasurable bond.
But over their life course together, Gigliola and Elda had to confront a challenge common to
all mothers and daughters - that of establishing the separation and distance essential to a
daughters growth. One of the ways Gigliola did this was by learning to hlep out and take care
of herself. Elda remembers, Well, Gigliola had to learn to be self-sufficient at a very early
age because I couldnt be there, I had to be in the bakery. Hence from when she was very
small she had to go out and get the milk, prepare her breakfast, wash herself, dress herself,
and go to school. Because I just couldnt do all these things. She had to manage by herself.
Gigliola remembers her upbringing thus: Listen, I was brought up a little differently from the
other children, because my mother worked. We had the bakery, right? At six-thirty in the
morning she had to be there. So as a child I always took care of myself. I managed and I
helped out as much as I could. Naturally the house was somewhat neglected because they
were always in the bakery. They opened from seven in the morning until one-thirty in the
afternoon, sometimes even until a quarter of two. Then we ate, and they went to take a rest,
and then they opened up again from three-thirty until nine oclock. In those days we even
worked on Sunday. They really only closed on Sunday afternoon. Because of this I was left to
my own devices and very often I did a lot of things around the house. I washed the floors, I
dusted, sometimes I washed the dishes. I didnt wash the clothes, because that was a heavy
job because we did it all by hand. There were many things I knew how to do, certain things I
didnt know how to do, but what I knew how to do, I did. So, you know, I grew up in a
different environment from other children.
In this description of her childhood, Gigliola doesnt mention helping prepare the food,
however, Elda remembers her always being interested in cooking: Cooking, oh Gigliola
cooks, oh yes, yes. Shes a little like me, shes always had a passion for learning to cook. In
fact, she has learned so many things. As far as cooking is concerned, I dont think that she
found herself uncomfortable with that after getting married. She knew how to make many
little things, yes, yes, She had a passion to learn.
I asked Elda whether she thought it was a good thing to develop the independence that
Gigliolas description of her upbringing demonstrated and Elda answered, Yes I do. I find it
a good thing, absolutely, like they do in America. They get the children used to being selfsufficient very early. This is a good thing. It is absolutely different from how we do things in
Italy. For children in Italy, at least during the time when I was growing up, were much too

156

spoiled, much too closely watched over, in everything, in their needs, in their lessons. But
anyhow, I find it a great thing to let children be - or at least to try to let them be - as selfsufficient as possible. But Italian mothers seek to keep the umbilical cord as tightly attached
as possible to their children. They dont cut it. And I too was like this, apprehensive, for my
daughter. It was my husband who restrained me and who said, But let her go, let her be, she
has to have her own experiences. And I have always had so much fear, so much terror of
anything happening to her. Unfortunately, Ive always suffered great anguish about this and
Ive never known how to conquer it. I was always terrified that something would happen to
Gigliola. When she was a baby, sometimes we thought about going to the movies, and we
went. We left the baby with my mother and father, he was still alive, and they were two valid
people, in good shape. However, I had no peace. I began thinking about what if the house
catches on fire, what if something falls on her, what if something happens to this baby, if she
gets suffocated by something - I was continually thinking like that. So I couldnt wait to leave
and go home because I couldnt stand it any more. I couldnt say this to my husband, because
he would scold me and say, But now you never enjoy anything any more. Dont think about
it, the baby is in good hands. Yes, I agreed with this, but still, even though babies are
carefully watched, things still happen. From the day she was born even up to today its the
same. Even though shes far away, its still the same. Its a continual worrying about
everything, about how she is, what shes doing, is she well, is she sick, you know, its just a
continual preoccupation. At a certain point, I had a lightening bolt of intelligence, and I said
to myself, Ive got to learn to control myself, otherwise Ill make my daughter miserable,
and it was true. And naturally I was encouraged by my husband, who counseled me as best he
knew. I tried to check this desire I had to keep her always here.
Elda has struggled mightily to control her fear of separation from Gigliola and to let her grow
and go. Her own words reveal her conflict between wanting her daughter to be self-sufficient
and fearing letting her out of her sight. Elda said that her husband, Gastone, helped her
moderate her excessive attachment to her child. In fact, psychologists have noted that often
the mother-daughter tie is particularly deep and problematic for the daughter as she grows.
Identification and connection with the mother is very important for a young girl, but in
adolescence can be suffocating. Fathers often present an alternative figure of identification
and attachment that helps girls gain distance from mothers,84 and in Gigliolas case, this was
definitely true.
I loved my father so much, she said, In fact, my father and I were twin souls and I missed
him very much when he died. Gigliola seems to have used her identification with her father,
and her fathers more balanced and less clinging relationship to her as a wedge to gain
distance and independence from her mother. The following story by Elda about baccal85 dried codfish - metaphorically demonstrates this familial equilibrium.
Gastone loved all foods. There was only one thing that he didnt like - baccal. He never
learned to like it. This was perhaps because when he was a boy he took so many blows in
being forced to eat baccal. A bit a baccal and a slap, a bit of baccal and a slap - from his
father. Because he had to learn to eat everything. The child learned, but he just really couldnt
ever stomach baccal. I tried the same thing with Gigliola. Then it just made me upset. I said
to myself, Why in the world am I doing this, if she doesnt want to eat it, she wont eat it.
Understand? Gigliola was just like him. She didnt like baccal, only that; she was just like
84

See especially Chodorow [1974, 1978] and Ehrensaft [1990].

85

Recipes for dishes marked with an asterisk are listed in the recipe appendix in alphabetical order by
Italian name.

157

her father. And instead I intended to teach her to eat it too. The first few times, I gave her a
few slaps to make her eat it, but then I was sorry, and so I said, But no, let it go if she doesnt
want it. And you know, I think she still doesnt like baccal. She is really her fathers
daughter, the same, the same. But, look, for me, baccal is the best thing to eat in the whole
world. Thats why I couldnt understand why she didnt like it. Me, for baccal, I would do
crazy things for baccal. I love it to death. Sometimes I buy the dried cod and sometimes I
buy it already soaked86 and ready to cook. But now, you know, for me by myself I need so
little that I cant be bothered to put it to soak and when I make it, I buy a small piece already
soaked and dredged in flour. I fry it in olive oil. Then I prepare tomato sauce. I chop up garlic,
parsley, and a touch of hot red pepper, and then I put the tomatoes in and cook them a while,
and then in goes the baccal. But oh, it is something great - it is superlative!. Elda adores
baccal, but Gigliola has aligned with her father and detests baccal, thus distancing and
differentiating herself from Elda.
Yet, separation from the mother is problematic, especially under conditions of fierce
attachment like Eldas. Gigliola expressed her anxiety about separation and her efforts to
combat it by developing independence: I remember from the time I was a child I was always
afraid of ending up alone. I had this fear of being abandoned, not by my parents but later, or
of not being able to be part of - how can I say it? - any social context. From this I developed a
need to have a certain independence, not just material, but also spiritual. I needed to know
that all right, if I find myself alone, Ill be okay just the same, understand? The fact of being
independent, self-sufficient, has always strongly appealed to me because it means I wouldnt
have to be dependent on traditions imposed by society. For example, lets say Im alone on
Sunday, what do I care? Understand? So what if I have to be alone on Sunday, it wont bother
me.87 I dont know what caused this fear of being alone - maybe not having any brothers or
sisters. The fact is that yes, friendship is important, but you can count on friendship only up to
a certain point. Eventually you realize that your parents are getting old and sooner or later
youre going to lose them, and then you can end up alone, understand?.
Perhaps Gigliolas fear of solitude is the mirror image of her mothers fear that something
would happen to her. Perhaps it was the reflection of her neediness expressed through hunger
for and consumption of her mothers cooking. Perhaps she had to go all the way to the United
States to escape her mothers excessive attachment, yet returns to her mother to find a sure
love that she can count on.
Gigliola comes to Italy and expresses her connection to her mother and to her Italian identity
by eating. I get fatter here when I come to Italy, because I rediscover all the flavors of my
childhood, and so for this I eat, because I eat the things that I cant easily find every day over
there. I get fat here, do you know why I get fat? Because my mother makes me eat a meat
course after the pasta course. Theres this pressure to eat, from my mother. She pushes me to
86

Rinvenuto (come back to itself) is the word used to describe dried cod that has already been
soaked before it is sold. All over Italy on Fridays outside of stores you can see the water tables with
the soaking baccal coming back to itself. Elda said that when she was young, dried cod used to
be the cheapest food of all and was a staple of peasants, who often would sell their eggs, rabbits,
or chickens and buy the cheaper dried cod, using the money left over to buy necessities like sugar,
clothes, kerosene, and shoes.

87

Sunday is family day par excellence in Italy. Some of the activities undertaken by families might be
dressing up and going to have pastries or lunch somewhere fancy, taking walks where everyone else
is taking a walk (for example along the Arno river), taking a drive to the country and stopping to
gather wild foods (greens, chestnuts, mushrooms, or wild strawberries), or just having a huge and
special Sunday dinner at home.

158

eat because Im here, because she likes it, and because she also fulfills herself doing this for
me, do you understand? It gives her pleasure. And finally, theres the fact that if you cook for
yourself, as you well know, you always eat less. But when your mother cooks, well then you
eat more.
And Elda knew exactly what Gigliola wanted, Oh how Gigliola likes that vegetable
minestrone* so much. She had such a desire to eat it when she was visiting. Listen, when
Gigliola comes here, she seeks out all kinds of foods. She always wants me to make her rolled
veal flanks - la pancetta di vitella arrotolata. I dont know if you know this cut of meat, its a
piece of veal, a small piece from outside of the ribs. Its not an expensive cut, oh no, but it is
very tasty. And here we cook it like this. We roll it all up, really really tight, and we tie it up
and we cook it. I cook it on the stove top because I like to cook it very slowly with broth,
water, everything. There are those who put it in the oven, but in the oven it doesnt come out
as well. It comes out better on the burner. Well look, Gigliola goes crazy for that. But the only
trouble is that since it is a cut of meat marbled with little pieces of fat, little ones eh, the others
in Gigliolas family dont like it. Only Gigliola and I like it. As a result I havent been able to
make it yet. I also make her pot-roast - lo stracotto (the over-cooked). Stracotto is another
piece of beef, again not a highly prized piece. Stracotto is a dish that you need to cook at the
very least for three hours. If you get a prized piece of meat, it falls apart. You need something
that you can cook for two or three hours. In fact, I made it for Gigliolas family last week and
it was an enormous success. Even John loved it. They all loved it. You put it in a sauce, it
comes out like a meat sauce, made with this particular cut. Listen, I get the butcher to prepare
this piece for me. He ties it all up nicely. Then when I arrive home, I put inside it some
rosemary leaves, salt, pepper and garlic - all inside. Then I put it together with the battuto88
and I cook it, browning it nicely on all sides, and then I add tomatoes, or tomato sauce. I cook
it, letting it boil slowly, slowly, slowly for two hours. Here in Italy we make spaghetti with it
because you get a really good meat sauce and we eat the spaghetti with it. We cut the meat
into slices and serve it like that with whatever vegetables you like. Oh, that meat comes out
really tasty, really tender.
When Gigliola comes back to Florence, Elda cooks for her and Gigliola eats with gusto the
flavors of her childhood. Food is a literal connection between Gigliola and Italy, through
which she reaffirms her Italian identity, especially by eating dishes that Americans, even
Italian-Americans, dont enjoy, like the pancetta di vitella mentioned above, as well as many
others.89
Food is also a literal tie between Elda and Gigliola, where Elda nurtures Gigliola and Gigliola
accepts her nurturance with appreciation. They establish a balance of sorts with each other,
which alters when Elda comes to the United States. Here too Elda does most of the cooking,
because she loves to do it, it gives her an occupation, and Gigliola and the others are all very
busy working and studying outside the home. But the balance between Elda and Gigliola
shifts in the States. Gigliola is more in charge because she shops and furthermore, on
occasion, cooks.
88

Battuto in this context means chopped up and refers to the basic ingredients used over and over in
many Italian meals: a carrot, an onion, a celery stalk, and a small bunch of parsley. These are called
gli odori, the flavors, and are often given free by the green-grocer when one purchases vegetables
or fruit. They are chopped up and sauted lightly, usually in olive oil, before other ingredients are
added. Sometimes a cook will make a battuto of just parsley and garlic.

89

Other foods Elda mentioned that she and Gigliola liked but that failed with Americans were
prosciutto - Tuscan raw cured ham - and crostini - chicken-liver pat spread on bread, usually served
as an appetizer on special occasions [see Romer 1984: 99].

159

Gigliolas description of her cooking style deomonstrated both its Italian and its inventive
character. Well, being Italian, and being used to having a little of this and a little of that, if
Im at somebodys house and Im eating something I like, Ill ask them, what did you put into
it? And of course the answer will be, well, you do a little bit of this, and a little bit of that, and
you add a pinch of this, and a handful of that. And I then go home and duplicate it, and
sometimes I change my own, sometimes I dont even write it down. I guess Ive just been
inventing a lot. When I cook, most of the times, I pop it out of my head, sometimes I make a
mixture of vegetables with tomato sauce or - yeah, a lot of times I just make it up. Or its
something Ive made before, its something Ive seen my mother make. Even when I make,
for example, minestrone, its everything. And when people say, well, how much of this, how
much of that? Well you put as much of it as you like. You go by trial and error, the next time
you omit something, the other time you may want to add something else. So thats the way I
cook, really, most of the time. I guess I do cook Italian, but I dont think I make a big deal out
of it. I actually like an awful lot of American dishes, for example, I love corned beef and
cabbage.
Elda admires and enjoys Gigliolas cooking, which has taken on a distinctive hybrid nature of
its own. She elaborated, I have realized that over there in the United States Gigliola has
learned to cook many new dishes, even, for example, Irish ones. They have a cooking system
completely different from ours, but even so their foods come out well for her. For example, I
see that she prepares a big pot of meat, a cut of meat that I dont remember, and she puts with
it all kinds of vegetables: cabbage, turnips, you know, those white turnips? And carrots, and
you get a broth with this beef inside, and Ill tell you that I really like that dish. Not only did
Elda love Gigliolas corned beef and cabbage, but she also liked her adaptations of Italian
cooking to fit American palates and meal structure. In the following passage, Elda remarks on
a substantial difference between Italian-American and Italian cuisine - that the former uses far
more of a far richer sauce than the latter. In Italy the emphasis is on the pasta; in America the
emphasis is on the sauce.
You know, said Elda, Ive seen Gigliola cook pasta differently from how we do it. She
cooks the sauce with meatballs in it, and pigs feet, and sausages. She puts all this stuff into a
pot and then she adds the tomatoes. She gets a thin sauce, kind of watery, and thats what they
call a pomarola sauce. 90 But we make pomarola with no meat, just tomatoes. But they make it
with all that other stuff. Even sausages, meatballs made out of hamburger. They pour all this
sauce on top of the spaghetti, or short pasta, penne, and they eat these sausages and meatballs
as their second course, all together on one plate. They really love eating this. And you know, I
like it too. You know, that sauce really comes out well. Gigliola makes a huge potful of it.
Yes, because she says rightly, Listen Mom, especially when I have guests, at least I know
this is something that everybody likes. There are no problems.
The fact that Elda does appreciate this food is particularly significant given how headstrong
most Italians are about their way being the best and only way to cook something. It shows a
mature and mutually respectful balance between mother and daughter. Elda has managed to
overcome her excessive attachment to Gigliola and let her develop her own individuality. But
by allowing Gigliola her own wings, Elda has lost her to the far-off United States and has
ended up alone.

90

Pomarola is the basic Italian tomato-based meatless spaghetti sauce. The basic meat sauce is called
rag.
Forrs: Journal of the Europeanist: http://vaxca1.unica.it/europaea/past.html

160

Eldas solitude is vividly marked in her altered relationship to food after Gastones death in
1978. When I was left without him, eh, everything having to do with eating changed,
because it became something mechanical. I have to eat to stay alive and thats it. Hence I have
just lost all desire to cook, to eat the delicious things, the good things, that I used to make.
Why should I cook, when its only for me alone? Why in the world should I devote myself to
cooking? Understand? I just dont have the desire to do it. But the desire is probably latent
within me and it explodes when I have guests because then I say, oh yes, now that I have this
person coming, well then Ill make this thing. Understand? This other little thing. For
example tonight I made you spaghetti with pomarola sauce. Its been ages that Ive been
longing to make pomarola, and so I said, Now that Caroles coming, tomorrow Ill sit her
down here and well eat together, and Ill make pomarola. Do you know its been years since
Ive eaten pomarola? Oh yes, what do you expect, that I make it for myself alone? Eating
alone is disgusting and shameful and disastrous. When its time to eat, I just grab whatever I
find. Often a sandwich for lunch and dinner, precisely because I just dont feel like cooking.
Elda expresses her solitude through the breakdown of her eating habits. She no longer cooks
elaborate meals with a first course of pasta or soup and second meat and vegetable course. In
Florence, meals are meant to be social, and when sociability fails, meals may go too. Eldas
solitude now is closely linked to the fact that Gigliola was her only child, and after Gigliola
left, and Gastone died, she was alone, with no immediate family members. Now at my age,
she said, I really miss not having another child. Maybe if Gigliola were nearby, she would
have filled up my life so fully that I wouldnt have felt this lack. But not having her nearby, I
really feel the need of another child.
Elda later felt that having only one child was a major life mistake. Unfortunately Gastone had
been present at her harrowing birth of Gigliola, and, according to Elda, Gastone said, Never
again. I dont want children ever again. Because you were so badly off; you suffered, and I
suffered. But instead, this wasnt right, because we could have had others, and later we
bitterly regretted it. Having a child is something that gives a lot of pleasure. I have but one
regret, that I had only one. If only I could go backwards, instead, unfortunately, no. I think
that we all have regrets and the desire to go back and not make the same mistakes that we all
without a doubt make. But nothing changes, theres nothing we can do. Wed have to try not
to make mistakes but this - unfortunately its human to make mistakes. I would have loved to
have another child. Gastone more than me. Later he confessed it to me. And I was shook up,
really shook up, when he confessed it to me. Elda had feared not having enough love to give
to a second child, so much did she love Gigliola. But later she realized she had been foolish,
for, as she said, Lamore non si divide, si moltiplica - Love doesnt divide itself, it
multiplies itself. As Gigliola herself stated, another child might have made the issues of
separation and intimacy between Elda and Gigliola easier to manage, for each would have had
other equally close and important ties.
Elda and Gigliolas relationship lays clear many issues of separation and intimacy where
Gigliolas eating and Eldas feeding play a central role. Gigliola, always an enthusiastic eater,
expresses her continuing connection to her mother and Italy by eating her favorite foods with
great gusto when she visits Florence. Elda has always enjoyed feeding her daughter yet has
twinges of concern that Gigliola eats too much. Gigliolas appetite perhaps expresses of her
neediness, typical of all children. Eldas desire both to feed and limit her express her struggle
both to nurture and establish independence in children, a challenge to all parents. Eating ties
them together and is a channel for female identification. However, it also serves as a contested
domain through which Gigliola has struggled for autonomy and Elda for control. By
identifying with her father through food, Gigliola established some distance from her mother,
but after Gastones death, that distance has become overwhelming to Elda, who no longer has
161

the intimate communication with a loved one that Gigliola feared lacking all her life. Their
story marks the difficulty for parents and children, and for mothers and daughters especially,
to stay connected and reach autonomy, to maintain a close emotional connection but not be
swallowed up by it, and to achieve separation without rupture.
Carole M. Counihan (Millersville University)
RECIPE APPENDIX
Baccal alla livornese (dried codfish Leghorn style)

soaked dried codfish or other white fish


olive oil
small bunch of parsley
one can or three fresh tomatoes

handful of flour
three cloves of garlic
hot red pepper to taste

Dredge the fish in flour. Fry in olive oil until just done. Remove fish and add chopped parsley,
garlic and red pepper. Saut five minutes. Add tomatoes and simmer ten minutes. Add the fish
and simmer five more minutes. As Elda says, Its superlative!.
Minestrone (hearty vegetable soup)
There are as many minestrone recipes are there are women with kitchens. Most vegetables go
well in this soup.
olive oil
one onion
small bunch parsley
one carrot
one celery stalk
half cup string beans, chopped
one zucchini, sliced
one cup sliced green cabbage
two or three potatoes
two cups Swiss chard or spinach
cooked white beans (or canned, great
optional: pasta or rice (spaghetti
northerns work best)
broken into one-two-inch pieces works
well)
any other vegetables according to
availability and preference
Chop onion, parsley, carrot and celery and saut in olive oil until soft. Add about three-four
cups water, the zucchini, cabbage, and string beans and bring to a boil Cook about an hour.
Add the potatoes and Swiss chard/spinach and cook half an hour. Add the cooked white beans
and bring to a boil. Then add pasta or rice and cook until done, about fifteen more minutes. Or
you can omit the pasta or rice and eat with lots of bread.
Pomarola (tomato sauce)
There are many ways to make pomarola, and every Italian cook has her own right way.
Here is Eldas recipe for the true pomarola.

onion
one or two tablespoons of olive oil

four or five fresh basil leaves


fresh tomatoes (or canned)

Chop the onion and saut it in the olive oil. When the onion is translucent, add the tomatoes
and basil and cook until thick. Put it through a food mill, add fresh olive oil, and cook a bit
more.

162

Stracotto (the over-cooked, i.e. pot-roast)

a two-four pound piece of beef for pot roast


one-two tablespoons olive oil
five-six cloves garlic
pepper
one can or three-four fresh tomatoes

flour
rosemary
salt
small bunch parsley
optional: onion, celery, carrot

Push bits of half the garlic and the rosemary with salt and pepper into the meat. Chop up the
rest of the garlic and the parsley (with the celery, onion and carrot if desired) and saut in
olive oil until soft. Dredge the meat lightly in flour and brown in the hot oil on all sides. Add
tomatoes and water to cover. Boil on stove for two-three hours, allowing the water to reduce
itself into a thick sauce used for pasta.
REFERENCES CITED
Bruch, Hilde
1973 Eating Disorders: Obesity, Anorexia Nervosa, and the Person Within, New York, Basic Books.
Chodorow, Nancy
1974 Family Structure and Feminine Personality, in Women, Culture and Society, eds. Michelle
Zimbalist Rosaldo and Louise Lamphere, Stanford, Stanford University Press, pp. 43-66.
1978 The Reproduction of Mothering: Psychoanalysis and the Sociology of Gender, Berkeley,
University of California Press.
Counihan, Carole
1996 Fantasy Food: Gender and Eating Themes in Childrens Made-up Stories, unpublished
manuscript.
Ehrensaft, Diane
1990 Parenting Together: Men and Women Sharing the Care of Their Children, Urbana, University of
Illinois Press.
Freud, Anna
1946 The Psychoanalytic Study of Infantile Feeding Disturbances, in The Psychoanalytic Study of
the Child. An Annual, vol. 2, 119-32.
1968 [1947] The Establishment of Feeding Habits, in Indications for Child Analysis and Other
Papers, 1945-56, New York, International Universities Press.
Freud, Sigmund
1962 Three Contributions to the Theory of Sex, New York, Dutton.
Mahler, Margaret S., Fred Pine and Anni Bergman
1975 The Psychological Birth of the Human Infant: Symbiosis and Individuation, New York, Basic
Books.
Piaget, Jean
1962 Play, Dreams and Imitation in Childhood, New York, Norton.
Romer, Elizabeth
1984 The Tuscan Year: Life and Food in an Italian Valley, New York, North Point Press.

163

Satter, Ellyn
1990 The Feeding Relationship: Problems and Interventions, Journal of Pediatrics, 117, 2 pt., 2:
181-9.
Shack, Dorothy N.
1969 Nutritional Processes and Personality Development among the Gurage of Ethiopia,
Ethnology, 8, 3: 292-300.
Wilhelm, Maria de Blasio
1988 The Other Italy: Italian Resistance in World War II, New York, Norton.

164

Wenonah Lyon
A szimbolikus jelentsnek a trsadalmi kontextusa s hatrai
A Vaka-t gy mutattk be, mint egy kzponti szimblumot a Csendes-ceni Mvszetek 6.
Fesztivljn Rarotongban, a Cook-szigeteken, 1992. oktberben. A Vaka egy csnakfajta,
egy trgy a polinziai, malj s mikronzai kulturlis leltrbl, amelynek logja a fesztivl
vizulis reprezentcijt biztostotta. Ezenfell, tulajdonkppen a Vaka-val hajztak klnbz szigetekrl, hogy rszt vegyenek ezen a fesztivlon. A jelkpes Vaka jelentsnek interpretcija klnbz kontextusokban meg volt hatrozva annak elsdleges fontossga s a
Cook-szigetek terletnek hasznlata ltal, kombinlva kzvetlen hasznlatval a fesztivl
alatt. Ez az elsdleges hasznlata a szimbolikus hasznlatnak egy sor interpretcijt felptette. Ezekbl, egyet vagy tbbet tetszlegesen ki lehetne vlasztani, mint kontextulisan
alkalmazhatt.
Saussure klasszikusan meghatrozta a jelkp s a jel kzti klnbsget: a kapcsolat jell s
jellt kztt a jelben tetszleges, a jelkp tulajdonkppen egyfajta fajtja a jelnek, amelyben a
kapcsolat nem tetszleges. Turner folytatta: a szimblumokban mindig van hasonlsg a
kultrt illeten a jell s a jellt kztt, a jelben ezzel szemben nem. Hrom rszt
tartalmaznak: a jellt, a jelltet s a magtl rtetd kapcsolatot e kett kztt. A ktelk
termszete a jell s a jellt kztt megmutatja azt a mdot, amelyben hasznljk. Ha a
kapcsolat nem tetszleges, akkor a jell korltozott. A Vaka pldul reprezentlhatja a
Cook-szigeteket, de nem Ausztrlia vagy Nagy-Britannia bennszltteit, mert annak
tradicionlis hasznlata a Csendes-cenon trtnik. Ha a kapcsolat a jell s a jellt kztt
tetszleges, brmit jellhet: a Fesztivl lg a Vaka kppel jellheti az sszes rsztvevjt a
Fesztivlnak, belertve briteket is, s arruntai leszrmazottakat.
A Vaka-nak van egy szimbolikus jelentsge a Cook-szigeteken, a szlltson val fontossgn tl. A Fesztivl alatt, a legkomplexebb hasznlatban, szimbolizlta a trsadalmi struktrt s csoport-tagsgot, egy kzssg rszt. Ez az a szerep, amely gy jelenik meg, ahogy
Atiu a Vaka elksztsben szerepet jtszott, egy sziget, amely a Cook-szigetekhez tartozik.
s legegyszerbb mdon, a mlt genercit is reprezentlja, a szllts jelentsvel. A
leggyakoribb hasznlata a Fesztivl alatt, hogy azonostsa a mlt hajs genercit, a jelenlegi
rsztvevkkel a Fesztivlon, a Vaka szllts jelentsnek gyakori hasznlatval. Ez lehetsges volt, mert a trsadalom idtlen, id nlkli fogalom, s mint ugyanannak a
trsadalomnak a mlttal val azonosulsa a jelen genercikkal megvalsul.
Ez a ketts hasznlata a Vaka-nak, mint jel s jelkp, tetszlegesen s termszetesen
kapcsoldva, megengedi klnbz csoportoknak a Cook-szigeteken, hogy megjelentsenek a
mltnak s a jelennek klnbz reprezentciit. Ebben a munkban, a mellett rvelek, hogy
a kultra nyilvnos, kzponti szimblumainak az ereje a lehetsges rtelmezsek terletnek
azonosulsbl szrmazik, s hasznlatuk szles kr lehetsges jelentseket eredmnyez,
amg hallgatlagos megszortsok vannak arrl, hogy mit jell.
A Cook-szigetek
A dli Csendes-cenon 15 elszrva elhelyezked sziget alkotja. Kt csoportba oszthatak: az
szaki csoport, s a nagyobb s npszerbb dli csoport, vulkanikus eredet szigetekbl
alkotva. Rarotonga, a legnagyobb, egyike a dlieknek, az adminisztratv s politikai kzpont.
1992-ben Crocombe alap tnyeket kzl a Cook-szigetekrl: 17 ezer f lakos, fleg polinziaiak, a terlete 240 km2. A gazdasg a turisztikn, nemzetkzi pnzforgalmon, mezgazda165

sgon, seglyen, fleg j-Zlandrl, s pnzutalvnyozson klfldre alapul. A GNP szemlyenknt 4000 j-Zlandi dollr.
A Cook-szigetek parlamenti demokrcia, 24 fs vlasztott parlamenttel. Minden egyes
szigetnek ezen kvl van Tancsa, amely az nkormnyzatot jelenti, helyi hatalmat. A
msodik politikai test, az Ariki Hz, 21 rkletes mdon betlttt fnkbl ll, ceremonilis
hatalommal. A Cook-szigetek polgrai ingyen belphetnek j-Zlandra, Trsult llam
(Associated State) kapcsolatuk eredmnyekppen. A munkaerhiny teszi ezt klnsen
rtkes kapcsolatt. Tbb Cook-szigeti l a szigeten kvl, mint Cook-on. Tbb, mint a fele az
lland lakosoknak Rarotongban l.
Rarotonga tvoli hely: Auckland-tl 1600 mrfldre keletre, Tahiti nyugati rsztl, ami a
legkzelebbi szomszdja, 600 mrfldre, Apia keleti rsztl 800 mrfldre helyezkedik el.
Rarotonga vulkni eredet kicsiny sziget, korallztonyokkal krlvve, amelyek megtrik az
desvzi ramlsokat. Mrskelt, trpusi klmja van, az vi maximum s minimum
hmrsklet 80 F s 70 F. (=27 C s 21 C). A csapadk tlaga 80 inch vente, tbb mint 200
napot jelentve. A hurriknok periodikusan megjelennek, nha nagy krt okozva a tulajdonban.
A vztartalk fgg a csapadktl, amelyet felhasznlnak, de nem a turizmusban vagy az
iparban. A sziget nagy rsze nem alkalmas mezgazdasgra, s nincsenek bnyakincsek sem.
A kormny btortja a turizmust, mint egy munkalehetsget a szigeten, amely jnak tnik,
mivel a sziget elsdleges elnye a bartsgos emberek, s a j klma. Rarotonga egszen
gynyr, az ceni naplementvel, s meredek hegyeivel. Egy kzpszer fots is gy
mehet haza fnykpeivel, mintha azok kpeslapok lennnek, mert gy nznek ki.
A keresztnysget 1823-ban vezettk be. Gilson lerja a trsadalmi szervezett a szigetnek
akkoriban: politikai s katonai hatalommal felruhzott fnkk hierarchija volt, lkn az
ariki. A sziget 3 rszre volt osztva: Takitumu, Avarua, Arorangi. Habr nem volt kzponti
hatalom a szigeten, a hrom kerlet egyttmkdtt nhny ceremonilis alkalmakkor.
Minden egyes kerlet fel volt osztva keskeny svokra/alosztlyokra: tapere: amely a
hegyektl a korallztonyokig futott, s az slakossg lt ott, ngati: az ariki vezetse alatt, a
mataiapo fnkkel is. Beaglehole, 1957-es rsban azt mondta, hogy a Cook-szigetek
politikai szisztmja gy jelenik meg, hogy sszhangba hozza a polinz fnksgi hatalmat s
feudalizmust a kevs lakos felett, amelyek folyamatosan hzasok, eredmnyezve egy
csoportot a funkcionlis egyenlsg mintjn. 1894-ben publiklt cikkben: de a kapcsolatok
az sszes osztlyhoz tartoz emberek kztt mg ma is a szabadsgon nyugszanak.
A vezri hatalmat s az elsdleges fld jogokat az apai vonalon rkltk, habr a
msodlagos fldjogot az anyai vonalrl. Jelenleg, a fldet csak szintn rklssel lehet
megszerezni. Minden rks, ni s frfi is, egyenlen kap a fldbl. A fldet brbe lehet
adni, de nem eladni, s ez a fldbirtokosok szles kr fragmentltsgt eredmnyezte.
Megkrdeztem ariki unokjt a klnbsgrl Ariki s egy htkznapi ember kztt. A n azt
mondta, nincs klnbsg. Ami fontos, hogy rklsz-e fldet. Az rksg cmet ad a fldhz,
s a fld fontosabb, hogy mit csinlsz vele. A Cook-szigetiek sokkal inkbb vannak tudatban, mint msok a gazdasgi htrnyuknak, amit a fld sztszrt kis parcelli okozzk. k
ezt beszlgetsben emltettk, de egyetrtenek, hogy a fldreform lehetetlen. Senki sem,
belertve, sajt magukat, sem ldozn fel az rkletes jogaikat.
Jelenleg, az emberek Rarotongban, politikai prtokhoz, egyhzhoz, falvakhoz, ms nkntes
szervezetekhez, vagy rokonsgi alapon szervezd egyletekhez tartoznak - csald s ngati.
Mindkett, a trtnelmi s a jelenlegi helyzetben, a falvak munkaert lltanak ki a
kzmunkkra. k fontos szerepet jtszanak a szocilis szolgltats terletn s az oktatsban,
s ennek volt ksznhet a Fesztivl sikeres megrendezse is. A Fesztivl elkszleteit a
sziget ilyen csoportjai vgeztk. A Fesztivl egyik f esemnynek, az iparos falu Te Punanga
166

Nui konstrulsban jelents volt a Roratongai Keresztny Kzpont s Mitiaro kzssg,


valamint ifjsgi s idsek csoportja is. Ms rszt Atiu koordinlt. A Fesztivl eltt
kzvetlenl, a kormny megkrte a rarotongai embereket, hogy nvnyeket hozzanak, hogy
szpp tegyk a kulturlis centrumot s a Te Punanga Nui-t. Kormnyhivatalnokok vagy fl
napot tltttek a partszakasz tiszttsval. Az iskolkat bezrtk, hogy helyet biztostsanak
klfldi rsztvevknek. Egyhzak, a fiatalok szervezetei s a szomszdok pnzt gyjtttek.
s az emberek mr egy vvel korbban megptettk a Vaka-t. A dli szigetcsoport t szigete
ptett Vaka-t a Fesztivlra: Atiu, Makue, Mitiaro, Mangaia, Aitukai mindegyike konstrult
dupla hajtrzs faragott fj Vaka-t. Tallni megfelel nagy fkat nhny szigeten problma
volt. Aitukai Hawaii-rl importlt ft. Msok megprbltk sajt faanyagbl. Atiu s Mauke
sajt mahagnit hasznlt, amely tradicionlis anyaga a kenuknak. Mitiaro mangofkat,
Mangaia albizzit hasznlt. Minden egyes sziget egy alakot is faragott: Atiu a legends srga
cpt, Mauke s Aitutaki madarakat, Mitiaro pedig a frfi s ni kpzetet ksztette el.
Az els t Fesztivlt a nagyobb nemzetek tartottk a Csendes-cenon: Fidzsi, j-Zland,
Ppua-j Guinea, Tahiti s Ausztrlia. Rarotronga a legkisebb hely, ahol a Fesztivlt
tartottk. A Cook-szigeti emberek, a lelkesedsk ellenre, tudatban voltak annak, hogy
elbukhatjk: janurban, egyik tudstjuk bsan attl tartott, hogy nevetsg trgyv vlnak.
Egy msik azon csodlkozott, hogy tudna szembenzni rokonaival j-Zlandon, ha rosszul
sikerlne. A Fesztivl alatt, az lland krdse a bartoknak az volt, hogy n hogy gondolom,
hogy milyen a Fesztivl. A Fesztivl sikeres volt, s nem jelkpp vlt, hanem a Cookszigeteki emberek hozzrtsnek demonstrcijv.
A Fesztivl
1965-ben a South Pacific Bizottsg megvitatta a Fesztivl ltrejttnek gondolatt, abbl a
clbl, hogy btortsa s megrizze a hagyomnyos mvszeteket. Az els Fesztivlt Fidzsin
tartottk 1972-ben. A msodik Fesztivl egy riportja mg jobban kifejezi a Fesztivl cljait:
elszr is, azltal hogy a Fesztivl bevonja az sszes szigetet, nagy sztnzst biztost a
kapcsolattartsra s a fejlesztsre a klnbz mvszi gakat illeten, msodszor, hogy
fennllt a veszlye, hogy elvesztik tradicionlis mvszetket, vagy a klfldi mvszetek
hatsra elvegyl azokban, s harmadszor, hogy a Fesztivl biztost egy alkalmat a rgi
klnbz embereinek, hogy ismerkedjenek kellemes krnyezetben. A Fesztivlt gy
nnepeltk, mint tagjainak a kreativitst, mltban s jelenben. Amg az egymst kvet
Fesztivlok mindig megjelentettk a modern fejldst a mvszeteknek, ez azrt is hivatott,
hogy a tradcit megrizze. A mvszi tradcik fontosak voltak nem egyszeren az rtkk
miatt, mint mvszet, de azrt is, mert folytonossgot biztost a mlttal.
Vilsoni Tausi ezen a ponton a tanulmnyban az els fesztivlrl gy reflektlt: az els
Fesztivl neve fmjelez egy nagyon fontos fordulpontot a Csendes-cen dli rszn l
npek rzseiben. vekig a szigetek a gyarmatostk uralma alatt voltak. A kultrjukat s az
letstlusukat rosszalltk. Fggetlensggel s nigazgatssal szksgess vlik, hogy a
kormny most a nemzeti identitsnak formjt megkeresse. A mlt hirtelen fontoss lett,
kulturlis jjleds, a keress a mltban, egy ksrlet, hogy megtalljk nemzeti
identitsukat.
Henry, a Cook-szigeteki miniszterelnk, a 6. Fesztivl alatt, okokat nevezett meg, amirt a
mlt nneplse fontos: a kulturlis rksg tudata hozzjrul az identits rzshez, hozzjrul az egymsban val hithez, a bszkesg az rksgre elvezet pedig az individulisan
rtkesnek lenni rzethez. Azt mondja, hogy a kultra nem csak a mlt. A jelen s a jv.
Az, ami egyszer voltunk, de az is, ami remljk, hogy lesznk.

167

A kultra konvencionlis ltsmdjt prezentlva: az, ami egyedlll az embereknl: a


trtnelmk s a szoksaik. Ezeket a mai embernek is el kell fogadniuk. Amg a pl rus
emberek Rarotongn ajnlani tudnak Cannibal Cafe felirat plt, a kormny nem
nnepelhet ilyen tradcikat. Mg kevsb, ha azt emltjk, hogy kolonizci, j-kolonizci,
rabszolgasg, genocdium, tmeges hezsek, vagy brmi ms kellemetlen terlete a mltnak.
Ki akarna nnepelni ilyen dolgokat? A kormnyoknak teljesen igazuk van, hogy a
fesztivlokon el kell kerlni ezeket. Ezek nem azok, amik lenni akarunk, hanem amit
sajnlunk.
Francis Bogotu, egy Solomon-szigeti mvsz s a South Pacific Bizottsg ltalnos titkra
1982 s 1986 kztt, kritizlta az els Fesztivlt. Azt mondta, hogy mindent, amit a Fesztivl
mutat, a Csendes-ceni kultra csak nhny technikai aspektusa, nem fogja megmutatni,
hogy mi melanzek talaktjuk sajt kultrnkat gyorsan s fjdalmasan, vagy hogy a Tongan
kultra elfojtja az embereket politikailag, vagy a Gilbertese kultra a gazdasgi fejldshez
kpest halott, vagy a Fijian kultra az indinoknak a kereskedelmi trsasgokban fldet ad.
A fjdalmas jelent, akrcsak a fjdalmas mltat, megakadlyozzk. Nem csak fjdalmas lenne
beismerni ilyen dolgokat, de politikailag ostobasg s helytelensg is lenne. Sokkal jobb
azokra koncentrlni, ahogy Henry miniszterelnk mondta, ami klnleges emberekk tesz
minket... a hawaii nagyszer tncokra stb. Amelyek egyedlllv tesznek minket. Nhny
kultra, mlt s jelen, fenyeget lehet. Amikor a kormny a hagyomnyokrl beszl, sokkal
vatosabb anyagi kultrrl, kpekrl s kcsgkrl, dalokrl s tncokrl s dobokrl
beszlni.
s termszetesen a csnakokrl. A 6. Fesztivlnak a tmja volt a tengeri utazs. A Vaka
nyilvnvalan ennek a szimbluma. A Vaka fontos volt a mltban, a melanzek, polinzek s
a mikronzek szmra. Ausztrlia bennszlttjei voltak az egyedli olyan csoport a Fesztivlon, akik nem ismertek a tengeri utazsaikrl. A Csendes-cen, nagysga s mlysge
vlt a legfbb tnyezjv ennek a kultrnak. A Vaka-t mvszi mdon dolgoztk ki
vlaszul a gyrak mkdsre. A Fesztivl alatt a Vaka visszaadta a rgi utazsok hangulatt.
Ezen utazsok nmelyike megerstette a jelenlegi szvetsgest: Tahiti s j-Zland, Tahiti s
Rarotonga kapcsolatt. A Fesztivl alatt a Vaka-t arra is hasznltk, hogy sszehasonltsk a
trsadalmi csoportok klnbz szint szervezettsgt.
Vgezetl a Vaka nem csak egy jel, vagy egy jelkp, hanem trgy. Egy csnak, s a csnakok
termszete az elsllyeds is. Kpzelj el egy trgyat: egy kis vzi jrmvet a hatalmas cen
kzepn!
A Mangaiai Vaka flelmetes izgalmat okozott. Mangaia, a Cook-szigetcsoport dli tagja,
amellett rvelt, hogy nekik nincs szksgk ksr hajra, s irritlva reztk magukat attl a
nyomstl, hogy Rarotonga tegyen valamit ezrt. A Mangaiai Vaka elindult Mangaia-bl
kapitny s ksr haj nlkl. Rarotongban idegesek voltak, s kiss mrgesek. A kormny
megfenyegette ket, hogy a Vaka legnysgvel megfizetteti az ket val keress miatti
kiadsait.
A Cook Island News a vgs story-t a cmoldalon kzlte: No Vaka Charges cmmel:
Egyike a Vaka-t keresk koordintornak Goldie vezet beoszts szemly azt mondta, hogy
a rendrsg elgedett volt azzal, hogy nem volt politikai motivci, sem politikai vita a kenu
id eltti indulsval. A Mangaian Vaka elindult cstrtkn, kt f legnysg, belertve a
kapitny nlkl, a rdi s a ksr haj nlkl. Goldie azt mondta, hogy a legnysg kifradt,
s kiszmoltk, hogy nem tudtak volna megfordulni az ers szelek miatt. Ahogy a dolgok
jobbra fordultak, elhatroztk, hogy tovbb hajznak. Habr a legnysg elhagyta 20-30
mrflddel Rarotonga-t, szombaton szrevettk ket, s a szrazfld fel irnytottk. Te
Kukupa kiment, s segt kezet nyjtott nekik.
168

Senki nem hitt a hivatalos magyarzatnak. Ugyanabban a napilapban, a televzi hasbjn


Cyclops srgette olvasit: Hallgasd a tallgatst a M.-i Vaka-rl, amikor az kihajzott M.bl Rarotonga-ba kapitny s egy hajslegny nlkl. Hallgasd a navigtor magyarzatt,
miknt trtnt. Mgis a tallgats marad. Sok lehetsges magyarzat volt, mindegyik
rdekesebb, mint az egyetlen hivatalos. Azonban szksgszeren nem voltak igazabbak.
Az akcik rtelme a vaka-n alapult, rszben, de ms elemei is voltak. Mangaina mindig a
fggetlensgre fkuszlt. Visszavertk Atiu harcosait, Cook felfedezt, John Williams
misszionriust, kereskedket s a British Resident-et. Folytonos vitkban voltak azt illeten,
hogy M-bl R-be hajzzanak a Vaka-n. Ha a Vaka Aitutaki-bl vagy Mauke-bl ugyanazon
krlmnyek kztt hajzott volna el, ugyanazon konklzit nem vezettk volna le. A hajzs
reprezentlhatja a tehetetlensget, hogy betartsk a szablyokat, vagy visszautastsk a
betartott szablyokat. Mangaiai embereknek az elsdleges koncepcija adott volt, a msodik
lehetsges, s rdekesebb s szrakoztatbb mindenkinek, kivve a kormnyt, s a
legnysget, akinek fizetnik kellett volna egy magas tarift a keresskre. Egy interpretcit
ajnlottak s fogadtak el hivatalosan, amg a msik npszeren szrakoztat volt.
A Vaka a Cook-szigeteken
A mi Vaka-nk teljesen megpakolt, megterhelt vzi jrm. A Cook-szigeteken az els
jelentse, a Cook-szigeteki Maori sztr szerint, a vaka kenu. A msodik jelentse trzs. A
House of Ariki ( Ariki Hz) trolja a hivatalos dokumentumokat Ariki-re vonatkozlag. Egy
legpelt s cm nlkli dokumentumban, Ariki struktrja s szoksai rszletezve vannak.
Egy definci szerint a Vaka Tangata-rl: a Vaka az sszes ember a trzsben, belertve Arikit,
Ui Mataiapot, Ui Rangatirat, Kiatot, Komonot, s ungt (htkznapi emberrel egyenl). Egy
informtor azt rja, hogy a vaka egy trzs, mint emberek, akik ugyanabba a kenuba jttek. A
vaka egy trsadalmi csoporttal van meghatrozva. A Cook-on a mlt hatalmasan nagy
csnakjt mr nem ksztik s nem hasznljk. Azonban, egynek csinlnak kis vaka-t, vagy
megfizetnek valakit a szigeten, hogy csinljon, melyeket egy vagy kt szemly hasznl
tengeri halszatra. A vaka egy megszortott verzija a jelenlegi anyagi kultra leltrnak egy
darabja marad.
Tengeri hajzs s szllts elismert vllalkozs a Cook-on. A legtbb sziget, ami a Cook
rsze, megkzelthet levegbl. A replk korltozzk a rakomny mennyisgt, s
mindazon szigetek, belertve Rarotongt is, fggnek a tengeri hajzs ltal szlltott ruktl.
A rarotongai vegyesbolt polcai reflektlnak az Auckland-rl hozott termkeket illeten: tszta
vagy rizs vagy cukor, vagy marhahs nhnyszor elrhetetlen. A behozatalra s a kivitelre
fordtott rak megmutatjk a hajzsi kltsgeket, s a kvetelseket, amely egy sziget
esetben fontos, amely hajzsi trsasgok al tartozik. Csnak gyek- gazdasgilag,
szocilisan s politikailag. 1985-ben, Atiu emberei megvsroltak egy hajt utasok szlltsa
cljbl Tahitibe. A kvetkez dalt komponltk, amely a szllts fggetlensgnek a
jelentsgt mutatja meg:
Atiui frfiak, Atiui nk, sajt hajt birtoklunk
Olyanok vagyunk, mint egy milliomos, aki Nmetorszgban lakik
Angol fonttal, Csilei pnzzel, 2 rbocos hajt vettnk
Ariki fnkvel nagy gyzelmet arattunk
Arise, O fiatal ember, hvd segtsgl seinket
Muszj dicsrnnk utasaink szlltsrt
Muszj dicsrni...

169

Edward Gudgeon, a Cook-szigetek elnke 1898-1909, beszdet mondott hasznlva a Vaka-t,


mint szimblumot: btor seid minden dologban jobbak voltak, mint te vagy. Kpes lettl
volna a rgi kenukat Hawaiki-rl ezekre a szigetekre hozni? Bartom, azt gondolom, nem.
Scottol Gudgeon lersa, miszerint egszen akaratos volt, hogy elfoglalja a szigeteket ok
nlkl. Ez a beszd, azonban, rsze volt egy tervnek, hogy korltozza a kereskedi engedlyeket, s eurpaiakhoz hajzzon. Azt lltotta, hogy a fggetlen hajs egy kellemetlensg.
A 6. Fesztivl megnyitjn, a Cook-szigeteki miniszterelnk, a Fesztivl e pontjra reflektlt:
ebben a 11 napban mi megbecsljk az seink vzi jrmveit, stlust s kpessgeit, akik
mindezekkel megajndkoztak, s mg tbbel.
Mindketten, az officer s a miniszterelnk is sszehasonltotta a mlt s a jelen genercit a
Cook-szigeteken. Mindketten kivlasztottak a mlt anyagi kultrjnak leltrbl egy dolgot,
a Vaka-t, hogy reprezentljk a Cook-szigeteki rgi nemzedk gyessgt. Mindketten gy
mutattk be az eldket, mint akik csodlatos dolgot tettek, reprezentlva a hagyomnyos
tengeri utak s kenuk ltal. Gudgeon rmutatott arra, hogy a jelenlegi szigetbeliek nem
ismtlik meg azokat a hajutakat.
Henry kiemelte a tradicionlis kenukat a kiktben, azt mondva: mi jra ljk a trtnelmet.
A trtnelem, amelyet a mitikus trtnelemben jra lnek, a lineris trtnelem egy kis
korltozott rsze. A vaka egy nyilvnval szimblum cenia mltjnak, nyilvnval szimbluma az emberek kpessgnek. De a mlt elemeit, s a jelen elemeit meglehetsen
tetszlegesen vlogatta ki Gudgeon s Henry is, hogy lltsokat tehessenek a jelenrl a
szigeteken. Mindkt beszdben a Vaka-t jelknt hasznltk: az elsben, hogy demonstrljk a
jelen Cook-szigetek alkalmatlansgt ilyen ksztsre, a msodikban pedig, hogy
demonstrljk kpessgket. Mindkett gondosan kerli brmilyen bvebb sszehasonltst a
jelenlegi idvel.
A dicssges eldknek van-e brmilyen haszna ma, vajon a britonok emlkeznek-e birodalmukra, vagy a rarotongaiak a felfedez tengeri tjaikra, s ezek elvezetnek a gudgeoni
lltshoz: ha ezekkel az emberekkel egyenlek vagyunk, hol van a jelenlegi ignynk a
glrihoz? Gudgeont fel lehet szltani: csodlatos trtnelmnk van. Ez a te hatsod miatt
van, hogy kptelenek vagyunk olyat kszteni, amit eldeink tudtak. A Vaka-t tetszlegesen
hasznljk, mint egy jelet, hogy jelezzk a modern szigetbeliek kpessgt. Hdt erejvel,
mert reprezentlva van az ceniai emberek mitikus tradcija ltal, amely megvalsul, mert
a mitikus idk a lineris idk egy vlogatsa: emberek hajztak s felfedeztek, amely valban
veszlyes s nagyhats volt.
1992 mrciusa alatt, Atiu-ban voltam, s egy ottani lelkesen meslt nekem a Vaka-rl,
amelyet Atiu ptett s tervezett, hogy elhajzzon Roratongba, ppen gy, mint az eldk.
n elmondtam, milyen veszlyes hajt lehetett azon a hossz ton.
Oh, mentcsnakjuk is volt - mondta.
Ez valami trfa? - krdeztem
Ne lgy buta - mondta -. Ha az eldeinknek lett volna mentcsnakjuk, hasznltk volna.
Eldeink nem voltak hlyk.
Ami itt kihangslyozsra kerlt, az az id s az eldk, de a lineris id s a technolgiai
elnyk is. Az sk olyan emberek voltak, akik hossz ideje ltek, akiktl leszrmaztunk, s
akik mltk a tiszteletre. Amg az emberek pont ugyanolyanok, a csnakok tekintlyes
fejldsen mentek keresztl az idk folyamn: szlltsra jk, a mentcsnak jobb, mint
brmelyik vaka akkoriban. Egy frfi, aki hzi kszts vaka-ban halszik, s akinek a bartai

170

s rokonai ragaszkodnak ahhoz, hogy Atiu-bl Roratongba hajzzanak, el kellene vrni,


hogy igazoljk ezeket a pontokat. A Vaka fontos volt Atiuban, mrhetetlenl fontos, de amit
jelentett, az nem ugyanaz a dolog volt, amit jelentette Henry miniszterelnk beszdben.
Az Atiu Vaka
Upokina Teitou, az Atiu iskola elljrja, s kenu project koordintora, rt egy cikket a
Search-nek, lefestve a Vaka szerkezett. A kvetkez informcik Mr. Teitou legaprlkosabb cikknek sszefoglalsa:
Magnak a Vaka-nak az letrehvsa a szigeti tancs lsein kezddtt el, amely tmogatta a
javaslatot, hogy ptsenek egy Vaka-t, ami Roratongba fog hajzni a Fesztivl alatt. Oktber
22-n a tallkozt az sszes p test n s frfi tallkozjnak hvtk. Elhatroztk, hogy
megkrik az sszes Atiuban lak fldtulajdonos engedlyt ahhoz, hogy megfelel pletft
talljanak a fldjeiken, amibl a Vaka elkszl, s az sszes fldtulajdonos alrt egy
beleegyez dokumentumot brmi hezitls nlkl.
Azt kveten, a bizottsg terveket akart a Vaka megptst illeten. Sajnos azok csak arra
voltak kpesek, hogy egy kis halsz kenut csinljanak, olyat, amilyet ma is hasznlnak. A
bizottsg kvetelte az Atiu Vaka Model egy illusztrcijt, amit a Kirlyi Skt Mzeumban
riztek, Edinburgh-ben. A Cook-szigeteki mzeum lefnykpezte a Vaka-rl szl kpeket.
Tbb gylsre volt szksg. Egy megfelel ft keres parit tartottak, majd kt embert
vlasztottak ki egy navigcis tanfolyamra Roratongban. Ez a ft keres alkalom janur 24n, majd februr 6. 7. 12-n trtnt. Egy tovbbi gylsre volt szksg mrcius 22-n, a fk
kivgst illeten. prilis 8-n kivgtk, de mg tovbbi tallkozsokra volt szksg. prilis
8-n hajnalban az Atiu Nui Hall megtelt nkkel s frfiakkal, akik a Prayer Service-t
ltogattk, hogy elkezdjenek a Vaka-n dolgozni. Ezt a vallsi bizottsg tancs igazgatta. 6-kor
kezddtt reggel. Jon Jonassan titkr Roratongbl az Atiui embereknek bemutatott kt
lncfrszt. Rongomatane Ada Ariki kapta az Atiui emberek nevben.
A frfiak hazatrtek a munkakszleteikrt, amg a nk azon voltak, hogy telt ksztsenek
nekik. Tetuaroa-ban a frfiak csapst tiszttottak, s kivgtk a fatnkket, hogy grgknt
hasznljk ket. 9-re a csaps rendben volt. Kvetkez lpsben hvtk Rongot s Tane-t, a
fldek s erdk isteneit, hogy engedjk meg a fk kivgst. Ezt Tangua Ina Teitou ltal
vgeztk, aki a project szervezje volt. t vlasztottk, mivel apja Roratongaban volt... A
munka imval zrult. A msodik napon a frfiak visszavittk a msik hrom fatrzset Maraeba. Btort beszdeket mondtak, s a nap imval zrult. Teitou azt mondta, hogy augusztus
19-re mr 89 napot dolgoztak a vaka elksztsn. Az emberek termszetesen bszkk
voltak erre a kivl teljestmnykre.
A Vaka megptsben, a trsadalmi rszvtel vltakozott Atiunak az egsz s a klnbz
trsadalmi rszei kztt. A mlt s jelen kzssgt demonstrltk a hagyomnyos s modern
vezets ltal, tradicionlis s modern istenek ltal. A hagyomnyos s keresztny vallst,
mindkettt szre lehetett venni, a frfiak s nk is a sajt szerepket jtszottk, genercik
voltak bevonva, a szigeti tancs, s Atiu lakosai, mint egy egsz. Mg a nem Atiui trsadalom
segtsgt is elfogadtk a haj megptsben.
Mlt s jelen egytt volt, ahogy Gudgeonnl s Henrynl is, de egszen ms ton. A mlt
nagyon hasonlt a jelenhez, s az eldk nagyon is olyan emberek, mint mi magunk. Ami a
kettnl gyakori, az nem a dicssg, vagy annak hinya, hanem a trsadalom. A mlt s a
jelen genercit gy lehet szemllni, mint ugyanazok, mivel a trsadalom nem idtl fgg. A
Vaka jelent valami olyat, mint trsadalom. A trsadalmat egynek alkotjk, s ezek az
egynek egytt dolgoztak, hogy megptsenek valamit, amire bszkk.
171

A keresztnysg nagyon fontos a szigeteken, s ezrt meglehetsen meglepett voltam, hogy


Rangt s Tane-t is bevontk. De trsadalom, trsadalmi szervezet az letnek s a hallnak
egy lland tnyezje. A keresztnysg a jelen vallsa, de a mlt vallsa is rsze a
trsadalomnak. A vallsi vezet s a miniszter mindkett a vallst kpviseli a trsadalomban,
annak ellenre, hogy a keresztnysg nagyon is a modern Cook-szigetek vallsa.
A Vaka, mint trsadalom, trsadalmi szervezet egy szimblum. A Vaka mint trsadalom
reprezentlja az sket s a modern Atiuanon lket, mert mindketten ugyanannak a kultrnak a rszei. A trsadalom a biolgiai idtl fggetlenl ltezik, teht Henry azonosthatja a
modern Cook-szigetieket azokkal a tengerszekkel, akik letelepedtek Roratongn, jZlandon, vagy Polinzia maradk terletein. Az vaka-ptsnek nnepfelfogsban,
Teitou elkerl egy lnyeges faktort. Az ldozatokat: pnz, id, azok az egyni akcik, amelyeket a trsadalom a nyakukba varr. (Vajon mindegyik egyn Antiuban 89 napot munkval
akart tlteni? Nem lett volna valami ms jobban szeretett munkjuk a kertben? Halszat?
Srivs?) Mr. Teitou nem beszl az ldozatokrl a hossz cikkben.
Mindaz, amit a Vaka szimbolizl, az egy vlogats abbl az sszevisszasgbl, amit a Cookszigetiek rajta rtenek, s a mlt s a jelen. A Vaka szt leginkbb az Atiui plda dolgozza ki
legjobban, mint szimblum.
Henry miniszterelnk ksztett egy msik beszdet is a Fesztivl konklzijval kapcsolatban:
Ezer vig vagy mg tovbb eldeink a Csendes-cenon kalandoztak, cllal. Azt mondta,
hogy a Csendes-ceni emberek kifejlesztettk a szksges kpessgeiket, hogy utazzanak, s
letelepedjenek az egsz rgiban, amg az n skt eldeim mg barlangokban ltek.
Ismt a misztikus mlt egy darabjt kivlasztjk, hogy lltani tudjanak valamit az skrl s
a mai napi szigetbeliekrl. Rarotongaiak kifogsoltk nagyon ersen a beszdt. Az sk egy
szimblum az emberek biolgiai ktelknek a mltban. Henry korltozza az sket, elszr
a polinz skre, utna a cselekedetkre, hogy hajt ptenek s vitorlznak. Rarotonga
visszautastotta azt, hogy elfogadja Henry ezen mondatt.
Egy tudst helytelentette a miniszterelnk eldk irnyba tanstott tiszteletlensgt: az
sszes eld fel tiszteletet kellene mutatnod. Msok azt kritizltk, amit a beszde
szndkban lttak: nem lehetsz gy nagy, hogy msokat ledntesz. A Cook Island News
szerkesztjhez kldtt levelek ugyanilyen kommentrokat tartalmaznak. Egy levl egy msik
perspektvt javasolt: rok az seimrl, akik bszke s sikeres hajsok voltak, taln Mr. Henry
szintn beszl, ha az sajt eldei a skt trtnelem egy alacsony helyt foglaljk el, hogy
barlangokban s fkon voltak.
A Cook-szigetek egy l demokrcia, s nhny hozzszls ktsgtelenl egy lvezetes politikai partiznakci volt. De gy gondolom, hogy sok a helytelentsek kzl nem volt politikai.
Konklzi
A Fesztivl a tradci nnepe. A tradci az elit ltal bemutatva, az anyagi kultrval nagyon
szorosan azonosulva jelenik meg. Amikor az emberek tradcirl beszlnek, s a tradci
elvesztsrl, amit sajnlnak, k trsadalmi szervezetekrl s trsadalmi kapcsolatokrl
beszlnek. Egy kis szentimentlis figyelmet fordtanak az anyagi kultrra. Rarotongban,
fves tetvel kereskednek, amely tengedi a csapadkot, s frgek meleggya, bdogfedllel,
egyltaln nem szgyellve. Ezen a ponton, a manyag kontnerek jobban troljk az lelmet,
mint a rz, s a falvak, amelyeket n ismerek Pakisztnban, kidobjk a rezet. Angliban
nosztalgikusan emlkeznek a hborra, amikor mindenki egytt dolgozott, s az East Enden,
ahol ismerted a szomszdodat, s szmthattl a segtsgre. Jobban kedvelik a kzponti
ftst, mint a sznnel val tzelst. Kevs ember utastja el a lgkondicionlt a forr
172

ghajlatban. Az emberek szeretik a technikai elnyket addig, amg azok nem kerlnek az
llsukba, otthonukba vagy rokonaikba. Az emberek idnknt beszlnek trsadalmi
kapcsolatrl s moralitsrl, de nem anyagi kultrrl.
A Fesztivl zenete: megrizni a hagyomnyokat s a kultrt polni, belertve egy nagyon
szk rtelmezst, amit ezek a terminusok jelentenek, ahogy Francis Bugotu rmutatott. Ezek a
megszortsok nem jrnak mindig sikerrel. Ha a megszort konfliktusok a jelkp elsdleges
jelentsvel kapcsolatosak, s ha az a konfliktus fontosnak ltszik, az mr kihvs. Ha az
rtelmezs jszer, vagy nem lnyeges, akkor elfogadott. Pldul, a htkznapi emberek s a
sziget elitje is a tncot, mint a tradci szimblumt ltja. A Cook-szigeteki tnc sok dolgot
magban foglal: zent, lpseket, emberek tnct. Amikor n megkrdeztem a szigetbelieket a
Fesztivl alatt, hogy vajon a tnc, amit ltunk tradicionlis-e, szmosan nem tradicionlis
elemeket is emltettek: a jelmezek, amelyek kvettk a tncosok alakjt, amely korbban
sohasem trtnt meg, s csak fiatalokbl llt a tncol csapat. Rgen, azt mondtk, a tncosok
regek, kzpkorak s fiatalok is voltak. A tncolst elfogadtk, lveztk, mint hagyomnyt
a Cook-szigeteken, ezen vltoztatsok ellenre is.
Mint egy jel, a jellt arra hasznljk, hogy jelljn trsadalmi jelents dolgokat s
cselekedeteket is. A bemutatott dolog elvlik a jelentstl, amg a jelents a cselekedetre utal.
Ezekben a pldkban a jelentsk tetszlegesen trgyalt.
Hasznlatban, a ktelket jell s jellt kztt ambivalensen lehet kezelni. A hasznl
megksrli korltozni a jelltet.
A 6. Fesztivl alatt Roratongban, a Cook-szigeteken, a Vaka a Fesztivl, cenia, a
tengerjr eldk, a dicssges mlt, a modern trsadalom, az idtlen trsadalmi szervezet
szimbluma volt. A rgi jelentseket kivlogattk, s j jelentsekkel gazdagodott. A kreci,
amit a Vaka szimbolizlt, trsadalmi kreci volt, nem egyni.
Jelents vitk voltak a tradcirl, autentikus vagy kitallt alakjairl, s a tekintly belefoglalsrl a kreciba. Kutatk megjegyeztk, hogy az emberrel szletett szoksokat gy
mutatjk be, mint tradicionlisakat, amelyeket nyilvnvalan vagy egytt kigondoltak, jra
kigondoltak, klfldi hatsokon alapulva, vagy az etnogrfusok beszmolin alapulnak.
Megvizsglva klnleges szoksokat, s megllaptva egy trtnelmi precedenst, gy tnik
nekem, hogy kevsb hasznos, mint megvizsglni az elfogads kritriumait, ahol a szoks
tradicionlis. Ez a fajta tradci hasonl a mitikus idkhz s a jelents tetszleges megszortshoz, amirl ebben a munkmban beszltem, ahogy a szimblum hasznlata elfordul. A
jelentst a tradcihoz lehet trstani, vagy a mlthoz, vagy a vaka-nl ez nagyon szleskr.
Nagyon valszntlen, hogy a szimblumok nyelvtant valaha is meg lehet rni. A nyelv s
a szimblumok hasznlata mindketten magban foglaljk a trsadalmi folyamatot, akrcsak
formai szablyokat s osztlyzsokat. A nyelvtan, a terminusokban a legszigorbb rsz,
magban foglalja a szablyok lerst, s osztlyzst, s nem trsadalmi folyamat. A
hasznlat trsadalmi folyamatban van az, hogy lehetsgess vlik hozzadni s megvltoztatni a szimblumok jelentst. A szimblumok oknyomozsnak kutatsa azonban fontos
informcikat knl arrl, hogy hogyan s milyen szndkkal s clokrt gondolkodnak az
emberek a vilgban rluk.
Fordtotta: Tar Judit /ELTE BTK/
Forrs: Social Context and the Limits on Symbolic Meanings
Copyright 1995 Wenonah Lyon
W.L.Lyon@ukc.ac.uk
Centre for Social Anthropology and Computing, Eliot College, University of Kent at Canterbury

173

Bibliography
Beaglehole, Ernest 1957. Social Change in the South Pacific. Rarotonga and Aitutaki. Aberdeen,
University Press.
Borofski, Robert 1987. Making History. Pukapukan and Anthropological Constructions of
Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.
Crocombe, Ron 1987. Land Tenure in the Pacific. Suva, Fiji: University of the South Pacific.
----------- 1989. The South Pacific An Introduction. Suva, Fiji: University of the South Pacific.
----------- 1992. Pacific Neighbours. Canterbury, New Zealand: Centre for Pacific Studies Festival
Newsletter. 1992. VI Festival of Pacific Arts Rarotonga Cook Islands.
Gilson, Richard. 1980. The Cook Islands 1820-1950. Wellington: Victoria University of Wellington.
Henry, Prime Minister G. 1993. Speeches at the Opening and Closing Ceromonies of the VI Festival
of Pacific Arts, Rarotonga, The Cook Islands.
Hobsbawm, Eric and Terence Ranger, eds. 1983. The Invention of Tradition. Cambridge, University
Press.
Jolly, Margaret and Nicholas and Thomas, eds. 1992. The Politics of Tradition. Oceania 62(4).
Kautai, Ngatupuna, Teatu Kura Malcolm, Paiere Mokorao, Tatuava Tanga, Terepai Tanga, Vainerere
Tangatapoto, Tekura Tatuava, Tane Ra Touna 1989. Atiu: An I Island Community. Suva, Fiji:
Institute of Pacific Studies, University of the South Pacific.
Keesing, Roger and Robert Tonkinson. 1982. Reinventing Traditional Culture: The Politics of
Kastom in Island Melanesia Mankind 13(4).
Larcom, Joan. 1982. The Invention of Convention. Mankind 13(4): 330-37.
Saussure, Ferdinand de 1959. Course in General Linguistics. New York: Philosophical Library.
Savage, Stephen. 1980. A Dictionary of the Maori Language of Rarotonga. Suva: Fiji: University of
the South Pacific.
Scott, Dick. 1991. Years of the Pooh Bah. Auckland: Hodder and Stoughton Ltd.
Sperber, Dan. 1980. Is Symbolic Thought Prerational? in Symbol as Sense: New Approaches to the
Analysis of Meaning. eds. Mary LeCron Foster and Stanley H. Brandes. London: Academic Press.
Tausie, Vilsoni. 1980. Art in the New Pacific. Suva, Fiji: Institute of Pacific Studies.
Teiotu, Upokoina 1991. Te Vaka Moana o Atiu. Search 3(4). 9-11.
Thomas, N. 1992. The Inversion of Tradition. American Ethnologist 19(2): 213-32.
Turner, Victor. 1977 Process System and Symbol: A New Anthropological Synsthesis.
Daedalus,106(3): 61-79.
----------- 1967. The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. London: Cornell University Press.

174

Elmen R. Service
A dl-amerikai yaghanok (jamank)
Dl-Amerika legvgsbb pontja: a Tzfld hatalmas szigetnek dli tengerpartja, valamint a
Horn-fok fel dli irnyban hzd kis szigetek, egyike a Fld legzordabb lakhelyeinek egy
meztelen, primitv npcsoport szmra. A Fld e legtvolabbi rsze, ahol az Andok
hegylncai belemerlnek a Dli Jeges-tengerbe, egy hatalmas labirintus, szigetek, alagutak,
fjordok s meredek, szikls hegynylvnyok tvesztje. Nehz lenne kellemetlenebb,
nyomasztbb ghajlatot tallni. A szikls, flelmetes tj nagy rszt gyakran ztatja es, havas
es, vagy pedig kd s felh rnykolja. A szigetek partvonalt a vilg legviharosabb tengere
csapdossa, s mg a legvdettebb terleteken is szntelenl vlt a szl. A hmrsklet ritkn
esik fagypont al, de a klma annyira nedves, dermeszt s viharos egsz ve t, hogy az
ember eltndik, hogyan tud egy gyakorlatilag vdtelen np fennmaradni. Ezzel kapcsolatban
gyakran emltik Cook kapitny kt embert, akik 1769 janurjban fagytak hallra ennek a
terletnek a felvidkn, amikor pedig a dli flgmbn nyr van.
A yaghan indinok birodalma a trsg tbbi rszhez kpest mg egy jindulat mikroklma,
de ennek ellenre az eurpaiak mindig elmultak az indinok trkpessgn. ltalban
teljesen meztelenl jrtak s egyetlen menedkk kezdetleges lombkunyhk voltak, a yaghanok mgis szemltomst jl reztk magukat. Az indin nk mg a legrosszabb idben sem
haboztak a velig hat jeges vzbe lebukni a kagylkrt, amelyek szoksos tpllkukat
kpeztk.
A yaghan npessget sszesen 3000-re becsltk, mieltt az eurpai betegsgek majdnem
teljesen kipuszttottk ket a mlt szzad utols negyedben. Abban az idben sztszrdva
ltek a szvevnyes tengerpart mrfldjein s kis csoportokban vndoroltak, melyek magvt
2-3 nukleris csald alkotta, vagy mg gyakrabban egyetlen csald egyedl. Ez a fejezet, br
jelen idben rdott, gy beszl a yaghan trsadalomrl, ahogy az a npessg hanyatlsa eltt
ltezett.
A yaghan indinok nmagukat yamannak (emberek) hvjk, de a yaghan kifejezs, ami
valjban birodalmuk egy bizonyos rszt jelli, annyira rgzdtt a szakirodalomban, hogy
nincs ms vlasztsunk, mint folytatni hasznlatt. Nem alkotnak szervezett trzset, szomszdaiktl elssorban nyelvkben s bizonyos fokig kultrjukban klnbznek. Nyelvk
egyedlll, brmifajta rokonsga ms nyelvekkel ismeretlen. A yaghanok legkzelebbi
szomszdai az onk, akik elssorban vadszok s a Tzfldnek, az egyetlen nagyobb
szigetnek a bels vidkt lakjk. szaknyugatra tlk az alakaufok lnek, akik a partvidket
birtokoljk s akik kultrjukban igen, nyelvkben nem hasonlak a yaghanokhoz.
A yaghanok kztti egyetlen sszekt kapocs az a tudat, hogy k mint csoport klnbznek
szomszdaiktl, s kzs terleten lnek. Ez azt jelenti, hogy minden yaghannak meg kell
vdeni vagy segteni ms yaghanokat az idegenekkel szemben. Ez az elv pusztn rzseikben
ltezik, ugyanis nincs semmifle szervezet kzs cselekedetek vgrehajtsra. A trzsn bell
t kisebb csoport ltezik, amelyek ugyanazon yaghan nyelvjrst beszl, azonos terleten l
csoportokbl ll. Azonban emlkeznnk kell arra, hogy semmi lland szerepe nincs ennek az
egysgnek, csupn a tagok kzti rokonsg rzst fejezi ki.
A kzlekeds s a szllts majdnem teljesen vzi ton zajlik. A yaghanok szmra olyan
fontos a kenu, hogy gyakran nevezik ket a Tzfld csnakos indinjainak, szemben az
onkkal, a gyalogosokkal.

175

A yaghanok fizikai megjelense teljesen klnbz az onktl. Az utbbiak azokhoz a


vadszokhoz hasonltanak, akik valaha bejrtk Argentna nagy rszt, s akik magas,
robusztus termetkrl vltak hress. A yaghanok az alakaufokra s a csonkra hasonltanak,
akiknek lakhelye tlnylik a chilei szigetvilgba szaki irnyban. Mindannyian alacsonyak s
zmkek. Az ideltogatk s a fnykpek szerint eurpai mrtkkel nzve kzelrl sem
mondhatk jkpeknek. Arcuk nagyon szles s testkhz kpest nagy, trzsk szintn nem
keskeny, gyakran tereblyes, mg karjuk s lbuk rvid s vkony, amitl kiss manszer a
megjelensk.
Ezen szigetek erdi a tengerpartokon meglehetsen srek s thatolhatatlanok, ezrt a
yaghanok letk nagy rszt vzen vagy pedig a ritka homokos, kavicsos partszakaszokon
tltik. A legfontosabb llat, amire vadsznak: a fka. Ez szolgltatja a hst, ami tkezsk
legfontosabb meghatrozja, brt kpenyek, mokasszinok, strak alapanyagul hasznljk,
inbl pedig szjat ksztenek.
A blnnak klnleges rtke van a parti emberek kztt, mivel olyan hatalmas, hogy sok
ember lelmt biztostja hossz idn keresztl. Ha partravetett blnt tallnak, az nnepi
alkalomnak szmit. Ez az az alkalom, amikor sok ember sszegylhet, felszabadulva a
mindennapi halszat s vadszat terhe all. Az indinok nem vadsznak blnra a nylt
tengeren, pusztn vrjk, amg a gondvisels nhanapjn kisodor egy dgltt pldnyt.
Ritkbban, de elfordul, hogy egy l blna feneklik meg a sekly vzben, amit aztn az
indinok meglnek s partra vontatnak.
Annak ellenre, hogy a tengerben bsges s sokfle hal tallhat a parthoz kzel, a yaghanok
nem szerkesztettek vagy szereztek be sok egyszerbb halszfelszerelst, pl. csapdt, hlt
vagy horgot, amelyek pedig a vilg legtbb tengerparti npnl megtallhatak. A drda az
egyetlen fegyver, amit halszathoz hasznlnak, s nha csupn csalival a felsznre csaljk a
halakat, hogy aztn a puszta kezkkel fogjk ki ket.91 Mindennapi nlklzhetetlen
tpllkuk, amely nlkl nem tudnnak lni, a tengeri puhatestek: klnbz kagylk s
csigk. E tpllkok felkutatsa hatrozza meg az egyes csaldok helyvltoztatst, jobban,
mint brmely ms tnyez. Az egyedli nvnyek, amiket gyjtenek: nhny bogyfajta s
egy bizonyos fn l gomba.
Madr bsgesen akad, kztk testes libk s kacsk is, de az indinok nem tudjk ket
megfogni, mivel nincs megfelel felszerelsk, pldul hljuk. Egyszer, de gyakorlatilag
hatstalan hurokcsapdt hasznlnak, valamint termszetesen jat, nyilat, parittyt s
bunksbotot is. Egy szokatlan mdszert alkalmaznak sikerrel azokkal a madarakkal szemben,
melyek estnknt nagy csoportokban a sziklkon trnek nyugovra. A vadsz stteds utn
hozzjuk lopakodik s gyesen egyik kezvel a madr szrnyt, msikkal a gigjt szortja le,
nehogy csapkodni vagy rikoltani tudjon, ezutn leharapja a fejt s folytatja a kvetkezvel.
Ezzel a mdszerrel nha egsz rajokat sikerl elpuszttani.
A Tzfld sok tekintetben kegyetlenl zord, azonban biolgiai adottsgaival nem fukarkodik.
Az indinok egyszer letmdja nagymrtkben technikjuk fejletlensgnek tulajdonthat.
A yaghan kultra a legprimitivebbek egyike. Ezek az indinok nem mvelnek fldet,
nincsenek mezgazdasgi ismereteik s hzillataik (kivve a kutyt, ami valsznleg ksei
szerzemny). Termszetesen hinyoznak a leteleplt letmdhoz elengedhetetlen eszkzk,
de mg ms nem termel npektl is elmaradnak, mivel hinyzik szmos olyan eszkzk, pl.
drdavet, fejsze, horog s fzednyek, amelyek pedig ltalnosan megtallhatak ms

91

Junius Bird antropolgus kiprblta ezt a technikt a yaghanok kztt, s szemlyes kzlse alapjn
ez csaknem olyan sikeresnek bizonyult, mint a horgszs.

176

zskmnyol csoportoknl az egsz vilgon. Rendkvli egyszersg jellemzi trsadalmi


felptsket, nnepsgeiket s rtusaikat, mvszetket s jtkaikat.
Az elsdleges fegyver mind a hadviselsben, mind a vadszatban a drda. Br a yaghanok
ismerik az jat s a nyilat is, ritkbban hasznljk, mint az onk, akik elssorban szrazfldi
vadszok. Ezenkvl mg a bunksbotot s a hurkot alkalmazzk. A nk bottal vagy ktg
villval szedik fel a csigkat, rkokat s tengeri uborkkat. Ednyekbl, amelyekben az telt
raktrozhatnk, csak kevs durvn megmunklt darabbal rendelkeznek, a gyknykosr
kivtelvel, amely a yaghan kzmipar legfejlettebb termke. Bizonyos kagylfajtk hjt
ksknt vagy baltafejknt hasznljk, s durva megmunkls kregvdrkben hordanak
vizet. Pattintott kksek, k brkapark s csont rak (a frt nem ismerik) teszik teljess
eszkztrukat.
A yagnanok gyakorlatilag kenuikban lnek, mg egy agyagbl kszlt tzhelyet is lltanak a
csnak kzepbe, ahol folyamatosan g a tz. Mgis, brmilyen fontos is szmukra a kenu s
brmilyen viharos is ltalban a tenger, az indinok nem ptenek kimondottan tengerre val
hajkat. Pusztn lehntolt bkkfakregbl kszl, bordit fiatal husngokbl hastjk s
sokkal trkenyebb, mint az szak-amerikai nyrfakenuk. A haj flhold alak, krlbell 15
lb hossz, knnyen bezik s nem elg stabil. Az oldalhajt nem ismerik, de gyakran
hasznlnak fkabrt mint durva vitorlt, ha kedvez a szl. (Az els vjt kenu 1880-ban
kszlt fm eszkzk segtsgvel, s hamarosan ezt msoltk az egsz krnyken.)
Az asszony evez a kenuban, mialatt a frfi a haj orrban ll, kszen arra, hogy szigonyt
vessen a halba, ha szreveszi errl az elnys pontrl. A partraszlls komoly problma a
kreg-kenuval, mivel a durva, kavicsos vagy kves aljzat knnyen megsrthetn a trkeny
brka aljt, ha azt partra hznk. A kenut a fveny fel irnytjk, az orrban ll frfi s az
utasok kiszllnak belle, mg mieltt feneket rintene. Ezutn felesg kievez a hnrmezk
szlre, ahol a nylt tenger kezddik, kikti a csnakot, majd partra szik. Ha jra hasznlni
akarjk a csnakot, ismt a felesgnek kell rtemennie. Azt mondjk, hogy mg a nk kitn
szk, a frfiak kzl csak kevesen tudnak. Elkpzelhetjk, mennyire nem vgynak megtanulni.
A yaghanok, frfiak, nk s a gyerekek is gyakran jrnak teljesen meztelenl. Az egyetlen
vdruha egy fka vagy tengeri vidra brbl kszlt kpenyszersg, ami annyira rvid,
hogy nem ri krbe a testket s ha a mellkasukon megktik, csak cspig r. A br cserzse
vagy lgytsa teljesen ismeretlen, ezrt a kpeny olyan hideg, merev s nehz, hogy az
indinok inkbb nem hordjk, ha aktv mozgst vgeznek. Nehzkes, szalmval tlttt
fkabr mokasszinokat hasznlnak szrazfldi kzlekedsre, de ezek nem tl hasznlhatak.
Mind a frfiak, mind a nk olajjal vagy zsrral kenik be testket, hogy gy vdekezzenek az
ers szl s klnsen a ss vz mar hatsa ellen.
A test s az arc dekorcija egyszer s hasonlt a vilg ms marginlis kultriban tallhatkhoz. A nk gyakran hordanak kis, hromszglet, prmbl vagy madrbrbl kszlt
gykvdt. Egyik nem sem fordt klnsebb figyelmet a hajviseletre, nem hordanak
fejfedt, a haj lazn, kcosan lg, kivve a frufrut ell. A test szrzett eltvoltjk, kagylhjat hasznlnak csipeszknt. A testen nem ejtenek sebeket dekoratv cllal, csak a gysz
jell, s a tetovls csak egy kis rsze a pubertskori beavatsa szertartsnak. Nyoma sincs a
bonyolult csonktsoknak, amelyeket gyakran megtallhatunk ms amerikai indinok kztt,
mint pldul a fej eltorztsa vagy a fl, az ajak s az orr tlyukasztsa. Klnleges
alkalmakkor egyszer alakzatokat festenek a testre vrs, fekete vagy fehr festkkel. A
vrs, melyet getett fldbl nyernek, a bkt jelkpezi, az agyagbl ellltott fehr szn a
hadviselst, a fekete pedig, amihez faszenet hasznlnak, a gysz szne. Brbl vagy nbl

177

kszlt boka- s karlncokat hordanak kszer gyannt, valamint kis kagylkbl s madrlbszrcsontokbl kszlt nyaklncokat, amelyeket nra fznek.
Hajlkaik, mivel csak idleges hasznlatra kszlnek, egyszer szerkezetek. Ktfajta kunyh
ltezik. Az egyszer mhkas formjnak dombor kerett hajlkony fagak alkotjk,
amelyeket fvel, pfrnnyal, kreggel vagy brrel fednek be. A msik tipikus indin stor
formj, kpalakban elrendezett botok alkotjk a vzt. A szntelenl g tz fstjnek nincs
ms kitja, csak a tetn t szivroghat ki a szabadba. A vrs, gyulladt szem a yaghanok
egyik jellemzje, klnsen tlen, amikor a kunyhkat kevsb levegsre ptik.
A munkamegoszts vagy gazdasgi specializci egyetlen formja a nemeken alapul. A
frfiak vgzik a fontosabb halszatot, vadszatot, a fegyverek s a kenuk ksztst, a hzpts nehezebb rszt. A nk elssorban a gyerekekrt felelsek, valamint a hzimunkkat
vgzik, a fzst, varrst, a tskk s kosarak ksztst. Mivel annyi idt tltenek a kenuban,
hogy az mr szinte lakhelyknek szmt, az is a n hatskrbe tartozik, leginkbb evez s
kormnyoz. Ms zskmnyol trsadalmakhoz hasonlan a nk gyjtgetnek, mivel ezt a
tevkenysget a tborhelyhez kzel is vgezhetik, s nem ignyel sem klnsebb
gyessget, sem frgesget. Ha mindent egybevetnk, a nk egyetlen legfontosabb feladata a
tengeri puhatestek gyjtse.
Az lelemszerzsben jtszott dnt szerepk miatt a yaghan nk kivltsgos helyzetben
vannak. Valsznleg az is lnyeges, hogy a munkamegoszts ellenre a legtbb gazdasgi
feladatot kzsen vgzik. Ha a frfi halszik vagy tengeri emlsre vadszik, a felesg irnytja
a kenut, a hzptsnl pedig egytt dolgoznak. Elmletben a frfi parancsol, de szemtank
szmos olyan esetrl szmolnak be, amikor a felesg irnytott. Az ltalnos trsadalmi
rintkezsben nem vrjk el a felesgtl, hogy hallgasson vagy szernyebben viselkedjen,
mint a frje.
Klnsen jl jelzi a nk helyzett egy adott trsadalomban a hzassgtrs krdshez val
viszonyuls. A yaghanok a hzassgtrst brmely fl rszrl slyosan eltlendnek tartjk,
gyakori a klcsns fltkenykeds. Prostitci vagy felesg-klcsnzs nem ltezik.
Sztkltzs vagy vls elfordul, annak ellenre, hogy ezt a krdst komolyan kezelik. A
leggyakoribb vlok a frj durvasga vagy a felesg lustasga.
A poligmia ritka, de ha mgis elfordul, a levirtus az oka, amely szerint az zvegy az
elhunyt fivrvel l egytt. Ez abbl kvetkezik, hogy a yaghan gondolkodsmdban az
elrvult unokahgok s unokaccsk nagybtyjuk tulajdont kpezik. Mg ha az zvegy jra
frjhez is megy, a gyerekekrl tovbbra is a nagybcsi rendelkezik.92
Annak jele, hogy a trsadalomban a frfiak jtszanak fontosabb szerepet, a hzassg utni
letelepeds szablyaiban tkrzdik: a pr mindig a frfi eredeti lakhelyn marad. gy a
felesg gyakrabban rintkezik a frj csaldjval, mint az az vvel. A patrilokalits msik
vonsa, hogy az azonos terleten sztszrtan l csoportokban (ha egyltaln beszlhetnk
ilyenekrl) a tagsg apai gon rkldik, mint a legtbb vadsz-gyjtget trsadalomban,
ami azt jelenti, hogy a felntt fik apjuk csaldjval maradnak, csak a nk hagyjk el
csoportjukat.
A loklis csoportok kialakulsa az egyetlen jele egy, a csaldnl nagyobb trsadalmi
szervezdsnek. Ez a szervezet azonban nagyon laza, a klnbz csaldok csak ritkn
rintkeznek egymssal, mivel olyan nagy terleten lnek, hogy csak alkalmanknt keresztezik
egyms tjait. A loklis csoportoknak sem fnke, sem brmifle irnyt szerve nincs. Az
92

Az ilyen s ehhez hasonl csaldi jogoknak rendkivl j elemzst adja Ruth Benedict: Marital
Property Rights in Bilateral Society, American Anthropologist, 1936/38. szm, 368-374. old.

178

sszekt kapocs fleg egyfajta rokoni kapcsolat rzse, ami magban foglalja azt a tudatot,
hogy a csoport egyes tagjai brmikor segtsget krhetnek egymstl tmads, birtokhborts
esetn, vagy ha bosszt forralnak egy msik csoport ellen. A loklis csoportok egyetlen msik
feladata az, hogy ritka idkznknt kzsen tartjk az nneplyes beavatsi szertartsokat.
A szervezett hadvisels ismeretlen szmukra. Egynek vagy rokonok kis csoportjai kztt
elfordulhatnak csatk, melyek oka rendszerint olyan tett, ami a srtettl vagy csaldjtl
vrbosszt kvetel. A gyilkossg valsznleg elg gyakori volt a mltban, ellenben az
emberldozat s az ngyilkossg ismeretlen fogalmak. Miutn 1829-ben Fitzroy admirlis
ngy yaghant Angliba vitt, akik bizonyos, a kannibalizmust rint krdsekre igenlen
vlaszoltak, emberevknt kezdtk ket emlegetni. Thomas Bridges s csaldja, akik vekig a
yaghanok kztt ltek, tagadjk a kannibalizmus ltezst. lltsukat ma mr bsges
bizonytk tmogatja.
Az rucsert rendszerint ajndkozssal kezdemnyezik. Az ajndkot ksbb egy hasonl
vagy nagyobb rtk dologgal illik viszonozni. Legalbb akkora srtsnek tekintik az ajndk
visszautastst, mint azt, ha valaki elmulasztja viszonozni. A szvlyes, bkez vendglts
minden yaghannal szemben ktelez. Mint ms primitv trsadalmakban, a rokonok s
bartok kzti nagylelksget elvrjk s termszetesnek tekintik. Nem vall jmodorra, ha
valaki szavakban is megkszni az ajndkot, mivel ez azt jelenti, hogy az ajndk vratlan
volt, vagy az ajndkozt kevsb bkeznek gondoltk.
A lopst teljesen megvetendnek tartjk. A lops tiltsa azonban nem terjed ki az idegenekre,
mivel k yaghan szemszgbl nzve nem egyenrangak velk s ha gyakorlatilag nem is, de
potencilisan mindenesetre veszlyesek. A Bridges-csaldot vgl bartsgukba fogadtk s
valamifle rokoni sttuszba kerltek, de eltte sokig fosztogattk ket s visszaltek a
bizalmukkal.
Az etikettrl, vagy arrl, hogy a rokonoknak hogyan kell egymssal viselkednik, informciink hinyosak vagy ellentmondsosak. Az anya- s apagi rokonokat egyarnt szmon
tartjk s a terminolgia is azonos. A nagynniket, nagybcsikat (az apa s az anya testvreit)
kln elnevezssel illetik, nem apnak vagy anynak hvjk. Az unokahgokat s
unokaccsket szintn ms szval jellik, ami megklnbzteti ket sajt gyerekeiktl.
Azonban minden unokatestvrt testvrnek hvnak. Ezek a rokonok egymssal nem kthetnek
hzassgot. Mivel a yaghanok kis, egymstl fggetlen csaldokban lnek, rthet, hogy
megklnbztetik a szlket s azok testvreit, s sajt gyerekeiket a testvreiktl, hiszen
klnbz helyen lnek. Az, hogy az unokatestvreket, brhol ljenek is, egyenlnek tekintik
a testvrekkel, valsznleg annak a szablynak a hatsa, amely tiltja a velk val hzassgot
- a trsadalom ugyanolyan viselkedst vr el a testvrekkel s az unokatestvrekkel szemben.
Az apai nagybcsi nagyon fontos szerepet jtszik unokaccse letben, klnsen annak
hzassga utn, mg az anyai nagynni dolga a lny jltrl gondoskodni. A frj felelssggel tartozik anysa s apsa irnt, megajndkozza s szksg esetn segti ket, s tisztelettel
adzik nekik. Ezt a kapcsolatot, mint sok primitv trsadalomban, itt is olyan fontosnak s
ugyanakkor olyan rzkenynek tekintik, hogy szmos tabu vezi. A frj viselkedst apsval
szemben szigor szablyok rjk el, amelyeket egsz letben be kell tartania. A v sohasem
nzhet egyenesen apsa szembe, kzel sem lhet hozz, a beszlgets is kzvetve zajlik,
ltalban a felesgen keresztl.

179

A yaghanok ismerik a kapcsolatot a szexulis aktus s a fogantats kztt.93 A hzasprok


ltalban nem trekednek szletsszablyozsra, mert a gyerekek nagyon fontosak nekik. A
lenyanyk viszont gyakran vgeznek abortuszt, st csecsemgyilkossgot is. A szlsben az
anya nrokonai segtenek, mg a frj a kunyhn kvl marad. A mhlepnyt elgetik, a
kldkzsinrt pedig megszrtjk s mgikus clokra elteszik. Nem sokkal szls utn az
anya s gyermeke megfrdik a jeges tengervzben, amit a modern orvosok taln megdbbentnek tallnak, de bizonytkaink alapjn sem az anya, sem a gyermek egszsgre nincs
kros hatssal. A szls eltt s utn a szlknek szmos tkezsi tabut kell betartaniuk. A
szls utn, klnsen ha els gyerekrl van sz, az apa pr napig nem vgez semmilyen
munkt, mintha is gyermekgyban pihenne.94
A gyermeket ltalban szletsi helyrl nevezik el. A nvadst nem ksri specilis rtus, de
a nv mgikusan privt jelleg marad: nagy illetlensg a nevn szltani valakit, s mg
tvollev szemlyeket sem szoks a nevkn emlegetni. Megszltsknt a rokonsgi
terminolgit hasznljk, a tvollev szemlyekre pedig krlrsokkal utalnak.
A fi- s lnygyermekek egytt jtszanak, de nincsenek jellegzetesen csoportos jtkaik,
mivel azonos terleten ritkn tallhat nagyobb szm ember. Krlbell htves koruk utn
a fik s a lnyok nem jtszhatnak tbb egytt. A gyerekeket ritkn bntetik verssel, de az
idsebbek sok idt tltenek azzal, hogy kijavtjk ket s megtantjk a helyes viselkedsre.
A vilg sok vadsz-gyjtget trsadalmban a csoport legfontosabb vallsi ceremniit
akkor tartjk, mikor a gyermekek egy csoportja elri a kamaszkort. A yaghanoknl ezek a
rtusok a trsadalmi let fontos alkalmai a felnttek szmra, ugyanakkor az egybknt
informlis nevels sorn egyfajta felntt avatsnak is tekintik ket.
A lnyoknl a felntt vlst az els menzesz jelenti. A lny ilyenkor hrom napig bjtl, s
orcit pirosra festi. Tbb napon keresztl idsebb asszonyok erklcsi tancsokkal ltjk el,
majd a menzesz vgn ritulisan megfrdik a tengerben, s ezt lakoma kveti, amelyre
minden jelenlevt meghvnak. A fik rst nem jelzik ilyen egyni rtusok, hanem a loklis
csoport sszes serdl fijt egytt avatjk fl a nagy ixaus szertartson. Ezt nem
meghatrozott idkznknt tartjk, hanem attl fggen, hogy van-e megfelel mennyisg
lelem s megfelel szm felavatand fi.
Az alkalomra egy specilis, a szoksosnl nagyobb mret kunyht ptenek. Minden
felavatand mell kijellnek egy nevelt, aki a napokig, st nha hnapokig tart beavatsi
idszak alatt jjel-nappal gyakorlati s erklcsi tantsokban rszesti a fiatalembert. A
jellteknek tbb prbattelen kell tesnik s ritulis tabukat kell betartaniuk. Csak minimlis
mennyisg alvst s telt engedlyeznek nekik, trklsben kell lnik, minden jjel meg
kell frdenik a tengerben, s csak egy madrcsontbl kszlt szvszlon t ihatnak. A
ceremnia kezdetn a fik mellkast kezdetleges tetovlssal dsztik.
A szertarts fontos rsze a csoportos nekls s tnc, rendszerint ks jszaka. Ez persze
szrakozs is, de emellett fontos clja van. Ezek az nekek Yetait-hoz, egy ijeszt s gonosz
szellemhez szlnak, akit gy tartanak tvol. Egy utols szertartssal bevezetik az ifjakat a
trsadalomba. Egyenknt a ritulis fnk el jrulnak (aki nem valdi vezet, inkbb,
akrcsak az arundknl, egyfajta szertartsvezet), aki a trsadalom teljes rtk tagjaiv
avatja ket. Ezutn minden nevel ajndkoz tantvnynak egy specilisan dsztett kosarat,
egy ivcsontot s egy kaparbotot.
93

Ezzel ellenkez elkpzelseket ld. az 1. s 11. fejezetben.

94

Ezt a ritulis viselkedst az antropolgusok couvade-nak hivjk, s bizonyos dl-amerikai trzsek


ennl sokkal szigorbban elirt formban gyakoroljk.

180

Egy msik szertarts, a Kina, nha a beavatsi szertartst kveti. Ez az ona Klketen
egyszerbb vltozatnak tekinthet, s alapveten egy mtosz dramatizlsa, amely szerint
valaha rgen a nk uralkodtak a trsadalomban: szellemek maszkjait viselve becsaptk a
frfiakat, mg le nem leplezdtek, s ekkor a frfiak tvettk az uralmat. A Kina rtusban csak
beavatott frfiak vehetnek rszt: elvonulnak egy szertartsi kunyhba, itt a nktl s a
gyermekektl titokban befestik magukat s felltik a szellemek maszkjait. Szellemnek ltzve
eljnnek, nekelnek s tncolnak a nk s a gyerekek eltt, s bntetssel fenyegetik a nket,
ha azok nem engedelmeskednek.
A beavats utn a legfontosabb rtus a temets. A halottakat rendszerint elhamvasztjk, s
velk egytt szemlyes trgyaikat is elgetik. A kzeli rokonok gyszuk jell bjtlnek,
feketre festik a testket, st nha belevgnak a mellkbe. Az elhunyt minden jelenlev
rokona s bartja rszt vesz egy rtuson, amely a Kina uralkod motvumt eleventi fel: a nk
s a frfiak szimbolikus csatt vvnak.
A yaghanok szmos szellemben s istenben hisznek. Klnsen tartanak a nemrg elhunytak
szellemeitl, ezrt elhagyjk azt a tborhelyet, ahol halleset trtnt. Az elhunyt sket nem
tisztelik, nem imdkoznak hozzjuk, s halottak nevt sosem ejtik ki. Viszont mindenkinek
van egy vdszelleme, akinek szksg esetn szmthat a segtsgre. gy tnik, hisznek egy
legfbb szellemben is, akit nha Atym-nak neveznek; de mivel ezek az indinok rgta
misszis befolys alatt llnak, nem biztos, hogy ez valban si hitk rsze.
A yaghanoknak nincsenek papjaik s dogmik vagy egyb formlis vallsi rendszerk. A
leginkbb vallsi specialistnak nevezhet szemly a smn, aki mindig frfi, s szerepe
azonos az amerikai indinok kztt sokfel elterjedt orvossgos embervel. gy vlik valaki
smnn, hogy lmban egy bizonyos segt szellem elhvja s megtantja a smndalt.
Ezutn egy idsebb smn fogadja tantvnyv, klnbz prbknak veti al, s megtantja
neki a szoksos ezoterikus rtusokat. Hisznek abban, hogy a smn befolysolhatja az
idjrst s megjsolhatja tervezett tevkenysgek kimenetelt, de f feladata a gygyts. Az
amerikai indinoknl szoksos mdszerekkel gygyt: masszzst s keneteket alkalmaz, majd
gyes kzzel eltvoltja a fertztt terletre jutott idegen testet. Hitk szerint a betegsget s
hallt rendszerint egy gonosz vagy ellensges smn tevkenysge okozza. A gygyt
smnnak teht egyszeren ellenmgit kell alkalmaznia. Mint ms indinok, a yaghanok is
hisznek a llekvesztsben, vagyis hogy egy gonosz smn elrabolhatja az ember lelkt, s
akkor az ldozat megbetegszik s meghal, ha egy msik smnnak nem sikerl a lelket
visszaszereznie.
A yaghanok vallsos mitolgija s kozmognija hasonlt ms primitv npekre, de kevsb
mly s bonyolult. Nhny mtosz azt magyarzza, mirt vannak foltok a holdon, mirt kel fel
a nap s hasonlk; nhnyak erklcsi tanmesk, amelyekben a rossz mindig elnyeri mlt
bntetst s megszgyenl; ismt msok mitologikus hskrl szlnak, kt fivrrl, akik
megalkottk a trsadalom trvnyeit, megtantottk az embereknek a kzmvessget s
elneveztk a dolgokat. Vannak eszkatologikus mtoszaik egy vzznrl, amelyet a nap vagy
nha a hold tengerbe zuhansa okozott. Szmos mtosz szl rettegett kannibl szellemek vagy
rosszindulat risok tetteirl.
A yaghanok sem rtusaik alatt, sem szabadidejkben nem hasznlnak narkotikumokat,
nincsenek alkoholtartalm italaik, st dohnyt sem fogyasztanak. Mvszi formik, mint a
tnc s a zene, kevss kidolgozottak, s csak ritmushangszerekkel ksrik. Mg a szinte
mindentt megtallhat csrgt, dobot s spot sem ismerik. Jtkaik nagyon egyszerek, a
legkedveltebb a birkzs. Szabadidejket leginkbb beszlgetssel tltik, de mg verblis
mvszetk is fejletlen - nincsenek kzmondsaik vagy kltszetk, s dalaik szvege
monoton ismtlsekbl ll.

181

A yaghanoknak bven van idejk beszlgetni. Thomas Bridge gy becsli, hogy a civilizlt
ember munkaidejnek krlbell egytdt tltik munkval. Ms megfigyelk is rmutattak,
hogy ezek az indinok nem gondoskodnak a jvjkrl: azt eszik, amit tallnak, s ha nem
tallnak semmit, abbl sem csinlnak problmt. Minden megfigyelt elgondolkoztatott az,
hogy mennyire hinyzik bellk a tallkonysg. Kultrjuk minden tren nagyon egyszer,
de hogyhogy nem talltak fel legalbb valami olyan ltzket s lakhelyet, amely jobban
vdene a zord ghajlat ellen? Mg egy hivatsos rgsz, az 1920-as vekben a Tzfldre
ltogatott Samuel K. Lothrop is azt gyantotta, hogy valamilyen mentlis kpessgk hinyzik
ehhez.
Akik viszont szemlyesen ismertek yaghanokat, nem talltk ket unintelligensnek. St, azok
a yaghan fiatalok, akiket Fitzroy admirlis 1829 s 1832 kztt Angliba vitt, meglep
gyorsasggal alkalmazkodtak az angol kultrhoz. rdekes mdon hazatrsk utn szinte
azonnal visszavettk yaghan szoksaikat, az angolok nagy csaldsra, akik rajtuk keresztl
remltk meghonostani az angol civilizcit a Tzfldn.
Nehz megmagyarzni, hogy a yaghanok mirt trdnek bele ilyen passzvan a helyzetkbe,
de az antropolgusok eltt nem ismeretlen a jelensg a primitv npek kztt. A nehz
krnyezeti viszonyok nem mindig vltanak ki kreativitst. A civilizlt ember hajlamos
magbl kiindulni s arra gondolni, hogy rendezn be az lett a yaghanok lhelyn. De a
nyugati civilizci emberei msknt gondolkodnak, hiszen teljesen ms kultra formlja a
gondolatainkat, s ezrt az ilyen krdsekre elkerlhetetlenl etnocentrikus vlaszokat adunk.
Az antropolgus viszont kzelebb juttathat a megoldshoz. Elszr is, mg a legegyszerbb
si kultra is eljut a bels integrci s a krnyezethez val alkalmazkods egy olyan
szintjre, ahol llandsul, s innen csak jelents nyoms hatsra mozdul el. Egy ilyen
kultrbl nehz kiszakadni: az Anglibl visszavitt yaghanoknak nem volt ms vlasztsa,
vissza kellett trnik rgi letmdjukhoz. Nyilvnval, hogy a pszicholgiai s szocilis
biztonsgrzet, amit egy kultrhoz val tartozs jelent, fontosabb a fizikai knyelem olyan
aspektusainl, mint mondjuk a meleg ruha. Msodszor, a legprimitvebb kultrk a
legmarginlisabb terleteken tallhatk, nagy tvolsgok s fldrajzi akadlyok vlasztjk el
ket a kulturlis fejlds kzpontjaitl. A yaghanok, ms marginlis vidken l kultrkhoz
hasonlan, azrt nem ismernek bizonyos, egsz Amerikban elterjedt eszkzket, mert azok
nem jutottak el hozzjuk. Harmadszor, a yaghanoknak azrt van annyi szabad idejk, mert
semmi hasznosat nem tudnnak kezdeni vele. Ha nincsenek tartstsi mdszerek, nincs
rtelme tbb kagylt gyjteni vagy halat fogni, mint amennyit egy nap alatt elfogyasztanak.
Ha pedig egy bizonyos vszakban kevs a hal, nincs rtelme halszni menni. szakAmerikban az szaknyugati partvidk indinjai ugyan kifejlesztettek technikkat az
lelmiszerek tartstsra (pl. szrts), s ez hatkonyabb munkt, nagyobb s llandbb
teleplseket s ezton gazdag s bonyolult kultrt tett lehetv, br megmaradtak vadszgyjtget trsadalomnak. Ezek a tallmnyok azonban nem jutottak el Dl-Amerika dli
vidkeire.
A yaghanok felfedezsk utn sem lvezhettk az eurpai technolgia vvmnyait, mert az
eurpaiak ltal behozott betegsgek (kanyar, tfusz, szamrkhgs s himl) nem sokkal az
els tallkozs utn megtizedeltk ket. A krlbell 3000 fs npcsoport llekszma 1884ben rohamosan cskkenni kezdett, s 20 v mlva mr csak 130 maradt bellk. 1933-ban
mr csak negyvenen voltak, s a beszmolk szerint szmuk azta is cskken.
Ferdinand Magelln ltott nhny tzfldi indint 1520-ban, amikor a ma nevt visel szorost
felfedezte. A hagyomny szerint a Tzfld nv onnan szrmazik, hogy jjel Magelln a sziget
partjain g tbortzeket figyelte. A Horn-fok krlvitorlzsa nehz s kockzatos

182

vllalkozs volt, s a Magelln tjt kvet szzadokban szmos hajtrs trtnt ezeken a
partokon. Az indinok kifosztottk a hajroncsokat, de a yaghanokrl szl rmtrtnetek
valsznleg az eurpaiak tudatlansgbl s flelmbl is tpllkoztak; ezekben az idkben
ugyanis hasonl trtnetek keringtek ms primitv npekrl is, akikkel a hajsok tvoli
tjakon tallkoztak.
Az eurpaiakkal val llandbb kapcsolat a XIX. szzadban alakult ki, amikor feldert
expedcik indultak Dl-Amerikba. A legismertebb ezek kzl Fitzroy kt expedcija 1826.
s 1832. kztt. Fitzroy ngy indint tszul ejtett s vgl Angliba vitte ket, ahol hrom
vet tltttek. A kt fiatalabb, egy Fuegia Basketnek elnevezett kilencves kislny s egy
tizenngy v krli fi, Jemy (vagy Jimmy) Button, nagyszeren beilleszkedtek s a kislny
mg a kirlyi prt is elbvlte egy audiencin. A Beagle nev hadihajn vittk ket vissza
hazjukba, amelynek fedlzetn ott tartzkodott az ifj Charles Darwin is. A Beagle 1832-ben
rkezett meg a Tzfldre s pr htig el is idztt ott, ezalatt Darwin nhny rdekes
feljegyzst ksztett a bennszlttekrl.
A yaghanokrl meglv informciink szempontjbl rendkvl jelents esemny volt
Thomas Bridges s csaldja rkezse 1871-ben, akik misszis llomst ltestettek Ushuaiban, a Tzfld dli partjnl hzd Beagle-csatorna partjn. Bridges lete nagy rszt az
indinok tanulmnyozsval tlttte, s rt is rluk. Elksztette a jamana nyelv sztrt, az
egyik legintenzvebb tanulmnyt, amely valaha is primitv nyelvrl szletett.95 A misszionriusok nagy erfesztseket tettek, de nem tudtk megvdeni az indinokat a terletre
beszivrg egyre tbb eurpaitl. Mint mr emltettk, az indinok nem tudtak ellenllni az
eurpai betegsgeknek, s mra mr kihaltak.

A fordts alapja: The Yaghan of South America. In Service, Elmen R. 1963 Profiles in Ethnology.
University of Michigan.
Fordtottk: Berki Judit s Bres-Dek Rita kulturlis antropolgia szakos egyetemi hallgatk
(ELTE BTK).

95

Mr. Bridges gyermekei a yaghanok s az onk kztt nttek fel, s egyikk rdekes beszmolt irt
ottani letkrl. ld. E. Lucas Bridges: Uttermost Part of the Earth, New York, 1949.

183

Szakirodalom
Bird, J.
1936

Antiquity and Migrations of the Early Inhabitants of Patagonia.


Geographical Review 28(2)

1946

The Archeology of Patagonia


In: Handbook of South American Indians (ed. J. H. Steward), 1. ktet
Washington: Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology, Bull. 143.

Bridges, E. L.
1949

Uttermost Part of the Earth


New York

Bridges, T.
1866

Manners and Customs of the Firelanders


A Voice for South America (South American Missionary Magazine), 13.

Cooper, J. M.
1941

Temporal Sequence and the Marginal Cultures


Anthropological Series, Catholic University of America 10.

1946

The Yaghan
In: Handbook of South American Indians (ed. J. H. Steward), 1. ktet
Washington: Smithsonian Institution, Bureau of American Ethnology, Bull. 143.

Darwin, C.
1845

Journal of Researches into the Natural History and Geology of the countries visited during the
voyage of H. M. S. Beagle round the world, under the Command of Captain FitzRoy, R. N.
London

1946

Charles Darwin and the Voyage of the Beagle (ed. Nora Barlow)
New York

Gusinde, M.
1937

Die Feuerland-Indianer, 2. ktet: Die Yamana. Mdling

Hyades, P. D. J.-Deniker
1891

Mission scientifique du Cap Horn


Anthropologie, ethnographie 7. Prizs

Lothrop, S. K.
1928

The Indians of Tierra del Fuego


Contributions from the Museum of the American Indian 10
New York: Heye Foundation.

184

Catherine Marquette
Cultural Ecology
Cultural ecology is a convenient, conventional title rather than an invitation to scholarly debate
(Robert McNetting, Cultural Ecology, 1977 edition, p.vi)

A premature and reflexive field


Robert McNettings observation stands as a provocative and, one must think, ironic challenge
to all cultural ecologists following in his footsteps. In its brief existence, cultural ecology has
proved neither convenient nor conventional for those who have sought to practice it. The
emergence of cultural ecology as an area within anthropology is formally associated with the
publication of Julian Stewards book, Theory of Culture Change in 1955. Still in contrast to
other subfields within anthropology which took shape during the same period (e.g linguistics),
cultural ecology emerged with a far from formally-stated set of principles, theory, or
methodology. Rather, during the 1950s a persistent dissatisfaction with existing theories of
cultural change which were either to vague to be testable or too rigid to account for variation,
stimulated a tendency to adopt an ecological perspective. This ecological tendency was to
more closely consider the role played the physical environment in cultural change in
opposition to a prevailing disposition towards cultural determinism (culture determines
culture) (McNetting, Cultural Ecology, 1986 edition, p. 6).
Culture and ecology alone are broad topics and the nature of their linkage even broader. Not
suprisingly, cultural ecology has come to mean different things to different people. McNetting
saw this pluralism as prematurity observing There is only one way to explain what cultural
ecology is: to show what it is doing (ibid). In the late 1960s the first generation of
anthropologists influenced by Steward came of age and arguably the first three major
empirical works in cultural ecology emerged in the space of two years: Nettings own The
Hill Farmers of Nigeria (1968), Roy Rappaports Pigs for the Ancestors (1968), and John
Bennetts Northern Plainsmen (1969). These early seminal works generally set the boundaries
for cultural ecology as it has matured over the last three decades.
Because of its immature or open nature, cultural ecology has traditionally been a selfreflexive field. The methods, theories, and applications of the cultural ecology have been
continually reviewed (see for example, Sahlins 1964; Damas 1966; McNetting 1968; Vayda
and Rappaport 1968; Rappaport 1971; Anderson 1973; McCay and Vadya 1975, Bennett
1976; Fricke 1986; McCay 1996).
Select history: culture areas to culture cores
It has been observed that cultural ecology is largely an American speciality in anthropology
(Eriksen 1995) which, in its early days, was the case. Many of the critical early
anthropological studies which paved the way for cultural ecology by explicitly considering
links between culture and environment in terms of culture areas focused on the indigenous
peoples of North America.
The anthropologists trained at Columbia who carried out many of these early studies of North
American Indians which set the stage for cultural ecology, were in any case versed in both
American and European philosophical traditions. In the wake of the 19th paradigm shifts
towards evolutionary thought, evolution, functionalism and environmental determinism
185

(Carneiro 1973) were inevitably important concepts which influenced their thinking. At the
sametime, they were undoubtedly also affected by counterbalancing intellectual trends
regarding the superorganic characteristics of culture and the idea of cultural diffusion
associated with the kultukreis school (Voget 1973, p.35-36).
Under the influence of these varied intellectual currents, the most important early
anthropologists who addressed culture-environment linkages (and who went on to be the
major influences on subsequent generations), namely Franz Boaz (1896; 1911) and Alfred
Kroeber (1939), both adopted an environmental possibilism position (Hardesty 1977, p. 4;
Moran 1982, p.34; Bennett 1976, p.162). From this perspective the natural environment sets
certain possibilities or options from which cultures, conditioned by their history and particular
customs, may choose. This possibilistic view of culture-environment relationships has on
occassion been categorized as a compromise between cultural (only culture determines
culture) and environmental determinism (environment determines culture) (Bennett 1976).
This classification, however, underestimates and obscures the kernel of interactionism, the
dialectic between culture or human choice and environmental opportunities inherent within
the possibilist stance. Environmental possibilism in many ways marks an important paradigm
shift towards an interactive and dialectical rather than deterministic view of the relationships
between cultures and their environment which has remained at the center of cultural
ecological approaches.
Julian Steward, a student of Kroeber working among indigenous groups in the American
Southwest, advanced the ideas which were are generally viewed as the first explicit
foundations of cultural ecology. Steward proposed focusing on that part of culture or a
culture core (Figure 1) which he saw as most immediately connected to the physical world,
that is the subsistence or productive strategies within a culture. Overtime and history the
culture core (subsistence patterns) evolved largely in reponse to the relevant parts of the
particular or effective environment exploited (soil, climate etc.). Furthermore the cultural
core, as a cultural trait might, in turn, shape other culture features (social organization). The
idea of the culture core therefore stipulates an interactive role for both environment and
culture in shaping culture change.
It has not been sufficiently recognized that Stewarts so-called defining work in cultural
ecology is called The Theory of Culture Change: the Methodoogy of Multilinear Evolution
not The Theory of Cultural Ecology. Stewards overriding interest was not to define
cultural ecology but rather to understand the process or causes of the evolution of culture.
From a possibilist perspective he sought to explain the choices made by cultures in the face of
the options presented to them by their history as well as environments. He emphasized
ecological factors as an important but not exclusive factor in determining culture change.
Criticism of the functional nature of Stewards brand of cultural ecology seem misplaced
when the full scope of his theoretical ideas are accounted for. Stewarts notion of the cultural
core has tended to eclipse his other important concepts such as culture type, sociocultural
integration, and multilinear evolution which actually figure much larger in his overall
theory of culture change. These less recognized concepts, however, stress the interaction of
environmental and cultural factors over time (rather than more functional linkages) and the
way in which these interactions may produce different and unpredictable paths of
development.

186

Persistent and overriding themes


The broader strokes of Stewards overall project and emphasis on evolutionary change,
however, have directly and continually shaped cultural ecology in at least two major ways. (1)
As part of the Stewardian legacy culture ecology, as Orlove suggests, is distinguished by an
emphasis on processes. In this context, metaphors from evolutionary biology, such as
adaptation, have been frequently drawn on by cultural ecologists to describe the processes
linking cultures and their environment.. The concept of adaptation, in turn, has triggered the
borrowing of additional biological concepts as well such as niche (see Barth for early
elaboration and Wilk for more recent). (2) Therefore, on the conceptual as well as
methodological level, cultural ecology has consistently reflected an effort to fuse natural and
social sciences ideas as well as approaches.
By retaining the notion of the selective nature of culture-nature linkages, (the need to consider
specific linkages, between specific social groups, in specific environments) Steward also
moved cultural ecology into the range of middle range (Merton) research and theory where
it has tended to remain. (3) Cultural ecological studies tend to focus on specific cultures and
frequently specific facets of culture (e.g. production systems) in specific environments.
Although this ethnographic focus has led, particularly in previous decades, to an emphasis
on considering what McCay and Vayda 1975 call homeostatic settings (where humanenvironment interactions are more or less balanced), more recent studies have begun to pay
greater attention to communities and settings where environmental degradation and negative
environmental outcome occur, particularly in developing countries. A final general
characteristics of cultural ecology approaches is (4) that they tend to focus on rural settings.
Despite the urban themes introduced by related areas such as human eco.logy (a la Park et al)
the urban environment has yet to receive significant attention by cultural ecologists.
Important Journals
Human Ecology
Human Organization
Relevant Websites
For a rich bibliography of cultural ecology see
Roy Ellens Environmental Anthropology Course Site
http://lucy.ukc.ac.uk/MAenv2.html
Phil Porter and Connie Weils cultural ecology proseminar website
http://www.cwu.edu/~geograph/prosem1.html
For good general site with numerous links
Anthropology and Environment internet resources site
http://dizzy.library.arizona.edu/ej/jpe/anthenv/internet.html

187

Tables
Table 1 Some Traditional and Current Lines of Research in Cultural Ecology

Line

HistoricalMaterial
Approaches

Ideational Cognitive

Interactionist

Relevant
(Applied)

Methodology
touchstones

Theoretical touchstones

Persons, classic and recent


studies
McNetting (Alps, Nigeria)
Viazzo (Alps)
Lee (San peoples in Kalahari)
Lofgren (Scandinavia)
Wilk (Belize)
Frick (Nepal)
Bennett (Canadian Plains)

-Stewards concepts of culture


core and effective environment
-cultural materialism al la Harris
-emphasis on historical processes

-focus on household as
unit of analysis
-frequent use of
demographic analysis

-link to linguistics and


ethnobotany
-address cognitive aspects and
interpretation of nature
-role of environmental
perceptions and beliefs
-current interest in sociology of
nature
-focus on dialectical interaction
between human groups and
environment
-boundary issues
-Wolfs notion of ecotypes
-Bennetts concept of adaptive
strategies and processes
-new influence of praxis theory
-problem focused
-consider settings where
environmental degradation is
occurring
-political ecology approaches
influenced by political economy

Conklin (swidden producer)


Rappaport (Pacific)
Culture and Ecology in East
-cataloguing of terms used
to describe natural world Africa Project
recent edited volumes by
Descola and Palsson, Croll
and Parkin, Milton

-household as the unit of


analysis
-strong focus on
agricultural
societies

Barth (Pathans)
Sahlins (Pacific)
Wolf (Latin America)
Geertz (Indonesia)
Ingold (Scandinavia)

-analysis of human
decision-making
processes (e.g. land use
decision making)

Wilk (Belize)
Chibnik (Peru)
Scmink and Wood (Amazon)
Sheridan (Mexico)

188

Table 2. Definitions of Adaptation and Adaptive Strategies used in Cultural Ecology


Source
Steward (1953)
Steward 1972
(1955)
p.5, 30 ff
Geertz 1963 p.6

Wolf 1966

Definition of adaptation and adaptive strategies uses in cultural ecology


No definition. This is the question which is to be defined through analysis. Consider how
much of culture is adaptation to environment versus other factors and the origin of cultural
features which can be traced to relationships with environment (p.31). cultural ecology =
effect of environment upon culture. Special type of ecology characterizing man as culture
bearer.
involution or overadaptation. Driving of an established form (e.g. wet rice agriculture
under increasing population density) in such a way that it becomes rigid through and inward
overelaboration of detail. 82
Ecotypes. The ecological adaptation of peasantry consists of a set of food transfers and a set
of decives used to harness inorganic sources of energy to the productive process. Toether,
these sets make up a system of energy transfers from environment to man. Such a system of
energy transfers we call an ecotype. Wolf 1966, p.19

Cohen (1968-70)
p.1-4, vol II. as
Adaptation as organizing principle. Humans altering relationships to habitat in order to
quoted in Bennett make that habitat a more fit place to live.
(1976, p.9)
Homeostatic Adaptation is multidimensoinal. Man adapts to two environments cognitive
and operative Culture imposed on nature as well as nature imposed on culture. How men
participate in ecosytem depends not only on the structure and composition of that ecosystem
Rappaport 1971 but also upon the cultural baggage of those who enter it, what they and their descendents
subsequently receive by diffusion or invent themselves the demands imposed on the local
population from outside, and the needs which may be fulfilled b the local population from
abroad.
Vayda and
McCay
existential game. response to hazards
(1976) p.302
Adaptation as social process. Strategic behavior. Rational or purposive manipulation of
Bennet t (1976)
social and natural environments. Multidimensional in terms of impacts: good for one group
p.3
not good for another, or for nature. Loose not fixed structure.
Pattern of resource exploitation within a given macroeconomic framework.. Peasant
economy is seen more than a specific form of adaptation to the physical environment.
Lfgren 1976.
...model also considers froms of supra-regional division of labor, as reflected in the local
100
economies. The diversity of possible modes of adaptation to a specific environment
...Mitterauer 1992:139
Adaptive strategy. conscious or unconscious, explicit or implicit plans of action carried out
Morn (1982)
by a population in response to either external or internal conditions. p.325
Human adaptation involves the modification of behavior in order to adjust to new conditions, cope with hazards, or improve existing conditions. May be an active conscious
Ellen (1982)
process or unconscious chance and by-product of other activity. Individuals are the main
agents of adaptation and they adapt mainly through changes in their social and economic
relationships.
Households as adaptive groups. Structures of patterned human action. Household is logical
level of analysis of cultural ecology studies. (Fricke 1986). Societies adapt in only the most
abstract sense of the work but household adapt in concrete and observable ways. (Wilk 31.)
Adaptation is active and dialectical process whereby people change their environment even
Wilk (1991)
as they change themselves and their social arrangements Existing form or tradition
provides template for acceptable change involves interaction between social form and
productive techniques, Interplay of choice, technique and social form Dialectical
relationship
Behavior which is fashioned in such a way as to attain certain ends (Brush). Like Bennett
distinguish between adaptive strategies (patterns formed by the many separate adjustments
of people to obtain and use resources) and adaptive processes, the long term changes that
Fricke (1993):18 result from their choices. Decision making based on Barth. Choices among alternatives
constrained by intersection of natural and sociocultural environments and his or her own
goals. Adaptation is not cyclical or seasonal process but a continues one rooted in actors
who must constantly decide and act

189

Table 3. Niche and Related Concepts in Cultural Ecology

Author
Kroeber

Barth (1956)

Frake (1962)

Hutchinson 1965
Morn (1982)
Hardesty (1977)

Wilk (1991)

Barth (1994)

Use of niche and related concepts in cultural ecology


cultural area: broad geographic correlations between ecological features and distribution
of cultural features (North America) resulting from combined processes of cultural
diffusion and limits set by environmental conditions
Niche. The place of a group in the total environment which includes its relations to
resources and other occupants of that environment. Position occupied by individual or
group in relation to resource, competitors and clients. (1972:9).
niche-carving activity of man. Man is unique in that he interacts with his environment
through culture rather than biological specialization. Therefore active carves or
constructs the environment he uses. This process creates niches by which man remolds
existing biotic community and culture.
Niche as hyperspace. Theoretical space defined or delimited by the dimensions of the
resources which determine their use by an organism (shape, size, color of resource used
by organism).
Niche. All components of the environment with which the organism or population
interacts
human ecological niche and microenvironments. Spatial use of subsistence resource.
spatial division of resource clusters found in habitat = microenvironment
household or economic niche. Not a place or resource, nor mode of production or
particular form of social formation but combination of different resources, techniques for
production and consumption with which members survive and reproduce (like survival
strategy). Draws attentions to the particular ecological setting. Household defines niche:
economic role of household in developing country ...is that they bring together and
integrate the fragmented and disarticulated local, regional, national, and even
international economies...bring together and integrate different modes of production
every day.
Niche, divergent adaptations, and ethnicity. Environment and ecology have always
provided the main framework in terms of which anthropologists have sought to
understand cultural differentiation. Linkage of ethnicity to the concept of niche and to the
theme of resource competition...how breaks and continuities can arise in the continuous
variation of culture. Particular cultural traits may be useful as adaptations to particular
environments and modes of subsistence. Thus, groups with different cultural features
may co-reside and even diverge culturally because these differences ar adaptive fo their
respective exploitation of different resources in the same area. p. 18

Forrs: http://www.indiana.edu/~wanthro/eco.htm

190