Professional Documents
Culture Documents
Anton Sudrajat,S.H
Jaksa Pratama
PUTUSAN
Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada
peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara
antara : ----------------------------------------------------------------H.SUHANDI SP, umur 44 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kampung
Bojong Gayam, RT.08,RW.02, Desa Rancahilir, Kecamatan Pamanukan, Kabupaten
Subang, Jawa Barat ;
PEMBANDING semula PENGGUGAT; -----------------------------melawan
H.SURIPTO alias RAGIL SURIPTO, berumur 54 tahun, bertempat tinggal di Dusun
Babakan, Desa Karangmulya, Kecamatan Legonkulon, Kabupaten Subang, Jawa
Barat ;
TERBANDING semula TERGUGAT; --------------------------------Pengadilan Tinggi tersebut ; -----------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;
-------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARA
Mengutip serta memperhatikan uraian tentang hal-hal seperti tercantum dalam salinan
resmi putusan Pengadilan Negeri Subang, Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, tanggal 22
Oktober 2013, yang amarnya sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI ;
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA ;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,- (lima
ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
halaman 2 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
dihadapan Notaris/PPAT Hadi Saputra, dengan harga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta
rupiah); ---------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa tanah sawah yang telah dijual oleh penggugat kepada tergugat
berdasarkan AJB No.79/2012, ternyata kini status kepemilikannya telah tercatat atas
nama Ragil Suripto (tergugat) sesuai sertifikat hak milik No. 2649, surat ukur tanggal 5
Desember 2012, No. 1938/Rancasari/2012 ( bukti surat P-6 dan T-1);
-----------------------------------------Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, Pengadilan Tinggi berpendapat gugatan
wanprestasi penggugat yang didasarkan pada Surat Perjanjian tanggal 19 Maret 2012,
sudah tidak relevan lagi sebab apa yang diperjanjikan tersebut, khususnya mengenai
penjualan tanah sawah di Blok Rancasari Timur, sudah ditindak lanjuti dengan perjanjian
jual beli seperti tertuang dalam AJB No.79/2012. Dengan demikian surat perjanjian,
tersebut telah kehilangan legitimasi atau daya berlakunya. Sebagai konsekuensi, posita
maupun petitum gugatan penggugat, yang didasarkan pada wanprestasi harus
dinyatakan tidak beralasan dan patut ditolak; ---------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan alasan
banding pembanding seperti tertuang dalam memori banding maupun alasan terbanding
dalam kontra memori banding; ----------------Menimbang, bahwa adapun alasan banding pembanding, pada pokoknya adalah
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------1. Bahwa hakim tingkat pertama keliru mempertimbangkan gugatan penggugat kabur
(obscuur libel) karena mencampuradukan antara wanprestasi dan perbuatan melawan
hukum. Bahwa apa yang penggugat uraikan pada gugatan point b dan c, adalah untuk
mempertegas akibat perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukan tergugat.
Jadi bukan untuk menyatakan tindakan tergugat sebagai perbuatan melawan hukum.
Penggugat tidak pernah meminta agar perbuatan tergugat dinyatakan sebagai suatu
perbuatan melawan hukum;
2. Bahwa hakim tingkat pertama hanya mempertimbangkan kepentingan dan dalil
tergugat. Bahwa secara logika, tidak mungkin tanah seharga Rp. 1.200.000.000. (satu
milyar dua ratus juta rupiah) dijual kepada tergugat seharga Rp.160.000.000. (seratus
enam puluh juta rupiah). Jual beli seperti tertuang dalam Akta Jual Beli No. 79/2012,
tanggal 12 Juni 2012 antara penggugat dan
halaman 6 dari 8 halaman putusan Nomor 521/Pdt/2013/PT.Bdg.
tergugat semata-mata untuk memenuhi keinginan pihak calon pembeli yang berminat
atas tanah sawah tersebut yang menghendaki adanya sertifikat hak milik;
--------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan banding kesatu, Pengadilan Tinggi berpendapat,
alasan banding ini pada pokoknya sudah dipertimbangkan pada uraian pertimbangan
hukum diatas dan dipandang cukup beralasan, sehingga tidak akan dipertimbangkan
lagi; -------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa mengenai alasan banding kedua, Pengadilan Tinggi berpendapat,
perjanjian jual beli tanah sawah antara penggugat dan tergugat seperti tertuang dalam
Akta Jual Beli No. 79/2012, tanggal 12 Juni 2012, secara yuridis tetap sah karena telah
dibuat dihadapan pejabat yang berwenang dan sesuai prosedur hukum yang berlaku,
seperti ditegaskan dalam pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997
tentang Pendaftaran Tanah. Jual-beli itu telah memenuhi syarat perjanjian dalam pasal
1320 KUH Perdata maka mengacu pada pasal 1338 KUH Perdata, perjanjian itu
mengikat kedua belah pihak, kecuali kalau dikemudian hari terbukti, perjanjian jual beli
tanah sawah itu dilakukan dalam keadaan yang tidak bebas, seperti paksaan, kekhilafan
atau kekeliruan dan penipuan; -----------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian ini, alasan banding kedua, harus dinyatakan
tidak tepat dan karena itu harus ditolak; ----------------------------Menimbang, bahwa adapun alasan terbanding dalam kontra memori banding, pada
pokoknya menolak alasan banding pembanding dan menyatakan menerima serta
membenarkan putusan hakim tingkat pertama, karena dipandang sudah tepat;
-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap alasan terbanding tersebut, Pengadilan Tinggi
berpendapat, dengan merujuk pada pertimbangan hukum sebelumnya, gugatan
wanprestasi penggugat, dinyatakan tidak beralasan maka alasan terbanding, patut
ditolak; ------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas, Pengadilan Tinggi
berpendapat putusan Pengadilan Negeri Subang, tanggal 22 Oktober 2013 Nomor
10/Pdt.G/2013/PN.Sbg, tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutnya
Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dengan amar seperti dibawah ini;
----------------------------------------------------------------------- halaman 7 dari 8 halaman putusan Nomor
521/Pdt/2013/PT.Bdg.
No.521/Pen/Pdt/2013/PT.Bdg,
tanggal 23 Desember 2013,
putusan mana diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada
hari Kamis, 30 Januari 2014, oleh
Ketua Majelis tersebut dengan
didampingi Hakim-hakim Anggota
serta dihadiri oleh TATA KURNIA
S.A., S.H., Panitera Pengganti
pada Pengadilan Tinggi Bandung,
tanpa dihadiri kedua belah pihak
dan kuasanya; HAKIM ANGGOTA
Ttd.
H. EFFENDI GAJO. S.H., M.H.
Ttd.
H. MUSTARI, S.H., M.Hum.
PANITERA PENGGANTI
Ttd.
TATA KURNIA S.A., S.H.
HAKIM KETUA
Ttd.
F. WILLEM SAIJA, S.H., M.H.