You are on page 1of 105

Instituto Nacional de Ecología

Libros INE

CLASIFICA CION

AE 003279

LIBRO

Estudio Metodológico de las
Tecnologías de Evaluación de
Impacto Ambiental

TOMO

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111

AE 003279

,r'IA
it _LA,

ESTUDIO METODOLOGICO DE LAS TECNOLOGIAS DE
EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL

Tomo III
CUARTA PARTE — ANALISIS METODOLOGICO DE LAS TECNICAS
DE EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL.

QUINTA PARTE — BIBLIOGRAFIA

, I o;o A .
PROTEAM,
~f~~L.

S .A.

CUARTA PARTE

ANALISIS METODOLOGICO DE LA5 TECNICAS DE
EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL .

.

L-' CúL(GIA
. ." `
10T"

°

INDICE .

.~ 09-13 14-15 16-17 18-19 20-23 . i) I ND I C E CUARTA PARTE .SISTEMAS CARTOGRAFICOS A) Método de Mc Harg B) Método Tricart C) Sistema P .!. . 27-30 34-35 36-38 16 ..MODELIZACION Y ANALISIS DE SISTEMAS 17 . 01-07 13.. O !'l_ 4 . .Bibliografía complementaria ..- METODOS Y MODELOS 14..' .2'l.. . ANALISIS METODOLOGICO DE LAS TECNICAS DE EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL P6gs. -"1 '..- SISTEMAS DE RED Y DE GRAFOS 08 /a) Método de Leopold b) c) d) c) Listas Método Método Método de referencia CNYRPAB de Sorensen %o%zoao) Bereano cár/J . C I•.~. 81-84 85-94 . ':: É....CiGl A `w1 ' oi F 39-46 47 47-48 49-50 51-56 57-66 67-79 80 Bibliografía utilizada ._•NA.. F S~i .METODOS BASADOS EN INDICADORES.24-26 15 .E . INDICES E INTEGRACION DE LA EVALUACION a) b) c) d) e) Método Método Método Método Método Holmes de la Universidad de Georgia Hill-Schechter Battelle Fisher-Davies QUINTA PARTE . ..BIBLIOGRAFIA ::! vJ ~._ .

\~ :' i~. _ . .: .. 13 . T:`+ :. . Y'1 10T~~ . .METODOS Y MODELOS . ~ (~ .

rfi ~ ~ 1j .r .. aplicables en cualquier fase del proceso de planificación y desarrollo y han de revisarse constantemente en función .-. .= .scr - .I . La metodología técnica se refiere a los medios de evaluación de impactos ambientales específicos.--v .. La metodología administrativa se refiere a los procedimientos generales y a los marcos legales e institu-cionalesj.--de los resul tados obtenidos y de la experiencia adquirida. ---~ Se entiende por metodología un conjunto de reglas o normas y de procedimientos que rigen la realización de los estudios de impacto sobre el medio ambiente.. ~. Al hablar de las metodologías que pueden seguirse en la realización de los estudios de impacto ambiental hay p ..7 . - LV' 13 ..~ .Lw `i/ J43 J PARA LAS ~ M .. . ~ .~. i. Las metodologías han de ser flexibles.m• ... del que ya se ha hablado. METODOS YMODÉLOS C ()i.r . en esencia es el procedimiento administrativo..h. ' ~ ~ . ..•~ NAL .A . E. .. En las M .I . :~~ : la ~' f J 1¡~l ~Si u .A. . al hablar de metodologías se refieren muchas veces e las formas especificas de tramitación de estos estudios . :. SJ 'v% A L ': f. . Existen pues dos tipos de metodologías. la administrativa y la técnica. : .~E ... . 1.

~. Así pues. : . se trata de analizar un complejo sistema constituido. . .. en cambio.i e.~<_ fi.I . ' . Los métodos para evaluar el impacto ambiental son muy diferentes en un caso u otro . puesto que se opera por aproximaciones sucesivas. (Seria un impacto físico al medio liquido. Por ejemplo.. físico-matemática-. 'O NACIONAL .:' 4. Para ello intentamos encontrar un modelo que nos re presente o nos dé una idea real. Otros ejemplos son una pequeña empresa textil del ramo del agua. En conjunto. positiva o negativa. en cuanto a impacto físico en la atmósfera. sin tratamiento previo. el correspondiente a una gran fabrica de automóviles es casi nulo y. pero con gran inciden cia posterior para otros usos inmediatos del agua). la componen te socioeconómica puede ser muy importante y. un modelo no es otra cosa que una representa ción física o matemática -o. los afluentes líquidos de estas actividades. < . I 1^~i .-. El que puedan producir pequeños o grandes impactos tampoco está relacionado con que se trate de grandes obras o de proyectos pequeños .~ e acciones o proyectos : a) Los que pueden producir pequeños impactos b) Los que pueden provocar grandes impactos. . . .L 2 . o una pequeña explotación ganadera .. de una parte. . en cierto modo. : d :x. aunque sea a escala reducida. en el mejor de los casos. .w. que varar`}or st mas y condicio odhre°e-> IP . por una serie de acciones tecnológicas del hombre . La magnitud del impacto puede deducirse de un estudio general y breve del proyecto.. pueden causar gran alteración en el medio receptor . en una evaluación preliminar que debe hacerse siempre. por los sistemas ecológicos naturales y. del comportamiento del sistema.. Pues bien. de otra.

-.a. Los modelos pueden ser dinámicos o estáticos..podamos llegar a la percepción del comportamiento de tal sistema._M_ t .w-. expresado en ecuaciones y fórmulas matemáticas.. Para ello se realiza un estudio preliminar sen cilla.7 que -analizandb mación y las interacciones existentes. . Es evidente asimismo que los modelos matemáticos son un reflejo. o sea acotar al ecosiste ma en sentido espacial y también en el temporal : el llamado universo de análisis y le determinación de las unidades terri toriales comprendidas o estudiadas por el modelo..tienen por objeto efectuar una predicción. .„. y ese estudio preliminar debe hacerse para todas las alternativas... en cuanto al alcance y profundidad de la evaluación.:xL..~L 1 3. . que nos daráen :seguida una idea muy clara de aquella magnitud. ' esta infor nes de uri ecosistema real J .~..A L ^rr y ` `~~ SLsi1i1 LE0` ? . La metodología será muy distinta.j ti. Recordemos que en las evaluaciones de impacto ambiental se opera por sucesivas aproximaciones. La primera fase de la construcción de un modelo matemático es la delimitación del sistema.. El segundo paso es determinará groso modo la magnitud del impacto . de modelos intuitivos elementales de nuestra imagen del fun. cionamiento del universo y--lo mismo que las evaluaciones de impacto ambiental. ' ... si el impacto es gran de o pequePfo . . . según que la variable tiempo se introduzca o no en ellos en determina-das condiciones.

__ /f-'i -t. iv) aspectos del proyecto que pueden alterar al medio ambiente. es el de.~~ ~ .I/1. N !`. iii) salvaguardas incluidas en la propuesta para el control de la contaminación y protección del entorno ambiental.también. procesos y su potencial contaminante son muy conocidos y las - medidas correctivas -depuración de gases y tratamiento de aguas y residuos. Como estos -.Ot. y todo ello de forma muy sencilla._. ~... antes del vertido. En tal ca so basta comprobar si existen las medidas correctivas oportu-nas. sus aguas residuales . ii) condiciones y características del territorio afectado por el proyecto. rTfl p ~ ..~. si son idóneas y suficientes. la evaluación puede reducirse a verificar ~„ -- NACIONAL .E''" 1l . y si está garantizado su fun cion:amiento continuo. L}~ ~ L. a) Proyectos o acciones con impacto pequeño En este caso conviene llevar a cabo las siguientes operaciones.„. .CCY.. Otro caso muy sencillo. .. ji v) aspectos de la propuesta que pueden afectar adversa-mente al medio ambiente y razones que expliquen la im posibilidad de evitar esos efectos. Pongamos como ejemplo Una Central Térmica de carbón que contamina fuertemente la atmósfera o una industria de productos lácteos o conservera que contaminan fuertemente el agua si no tratan.proyectos con un determinado impacto físico perfectamente conocido y perfectamente controlable .~. 4. mediante el estu dio de estos aspectos : i) características o naturaleza del proyecto o propuesta.1 . ~. . .. ~ . .' . y que se presenta con mucha frecuehcja.

i S. a asegurarse de que no se van a sobrepasar unos limites tolerables.y . `" . incluyendo un inventario arbiental.i. ....._ I : ... viii) lista de indicadores 'de impacto. v) descripción de las salvaguardas y medidas correctivas previstas para reducir o evitarla contaminación. la evaluación debe incluir lo siguiente : i) descripción general del proyecto o acción y justifi cación del mismo.. . vii) estudio del entorno ambiental : factores sociopoliticos."?'C 1`d A( . . vi) identificación de los problemas humanos. así como métodos utilizados para determinar sus escalas de magnitud y pesos relativos. cbn une predicción de la naturaleza y magnitud de 16s efectos ambientales (positivos y negativos). en los vertidos. y a imponer en el procedimiento administrativo de autorización unas con diciones de protección ambiental. I TECA si las medidas correctivas se aplican . ii) alternativas. . ecopómicos y geobiofísicos . b) Proyectos o acciones con grandes impactos Cuando se trata de proyectos con grandes impactos. iii) previsiones 'a medio y largo plazo.`s:AL 5. iv) descripción del proyecto en sus aspectos físicos.'?': L r.

La documentación final que se elabore como resumen de todo el estudio no debe ser demasiado simple. y. Debe ser suficiente para que a la vista de ella se pueda proceder a la toma de decisiones . que serían : x) recomendaciones para la aceptación de acciones correc tivas. ix) evaluación de las magnitudes de los indicadores de impacto y del impacto total del proyecto y sus alternativas. . La evaluación puede terminar aquí o continuar con dos pasos más.6. pero menos aún complicada . xi) propuesta o recomendación de los métodos de inspección y control a seguir durante la construcción del proyecto y una vez que el mismo esté en funcionamiento. o desestimación de una o varias alternativas.

las más conocidas . 2. predecir la naturaleza y magnitud de los efectos ambientales sobre hombre y sobre los componentes bióti co y abi6tico de su entorno. en las técnicas seguidas para la evaluaci-ón habré que dis tinguir las metodologías que respondan a la(función'4. intérpretar los resultados 4.7. asi como otras alterna tivas. describir la acción propuesta. . Se indican.nali ticas antes mencionadas. métodos de interpretación d)' métodos de prevención e) métodos de comunicación. por lo que se pueden establecer : a) métodos de identificación b) métodos de predicción c). Hay muchas clasificaciones de las diferentes metodologías (de las que a su vez hay decenas) . prevenir los efectos ambientales. 3. K TODOS APLICABLES Puesto que una evaluación de impacto debe abarcar los siguientes aspectos : 1.

- SISTEMAS DE RED Y DE GRAFOS .14 .

Se describe a continuación el sistema más conocido. . y. Son muy Gtiles también para las evaluaciones preliminares . puesto que permiten obtener una primera apró ximaci6n del impacto ambiental. Matrices causa-efécto Estos son sobre todo métodos de identificación y valoración preliminar. Estos sistemas son de una gran utilidad para valorar cualitativamente varies alternativas de un mismo proyecto (por ejemplo. B. realizan un análisis de las relacio nes de causalidad entre una acción y sus efectos sobre el medio . que corresi análisis matricial causa-efecto. no cuantitativos. que es el de Leopold . . i5 1E RED Y DE GRAFOS sistemas corresponden a métodos de identifi f más conodido es el de Leopold. de ve nos tamaños o empleando distintos procesos). son métodos cualitativos. para determiner la inci-dencia ambiental de un mismo proyecto en diferentes lo calizaciones o con diversas medidas correctives.

resulta-M-1 8 .9. como elemento de guía los informes y las evaluaciones de impacto ambiental.88 el de efectos ambientales. De la misma forma que no se aplicarán a cada proyecto todas las acciones . listadas. Con estas entradas en filas y col nas se pueden definir las interacciones existentes si Co- mo el número de acciones que figuran en la matriz son -100 y .800 interacciones. si bien son muy pocas de éstas las realmente importantes y dignas de consideración especial. es un método de identificación— y se preparó para el Servicio Geológico del Ministerio del Interior de los Estados Unidos. es un sistema de in formación —es decir. Realmente. en determinados proyectos. las interacciones resúltantes no estén listadas como base Gnica para una identi . La base del sistema es una matriz en que las en-tradessegún columnas son acciones del hombreque pued n alterar el medio ambiente y las entradas según filas on características del medio (factores ambientales) que pue den ser alteradas .fué el -primer método que se estableció para las evaluaciones de impacto ambiental . también puede ocurrir que. ' a) Método Leopold La llamada matriz de Leopold -que se ha reproducido en castellano y se adjunta a este texto.

tendremos marcadas las cuadrículas que representan interacciones (o efec tos) a tener en cuenta. Normalmen te. con lo que pueden olvidarse algunos efectos peculiares del proyecto en cuestión . se procede a una eva luación individual de los más importantes. Un primer paso para la utilización de la matriz — de Leopold consiste en la identificación de las interacciones existentes. según un número de 1 a 10. . en el que el 10 corresponde a la alteración máxima provocada en el factor ambiental considerado y 1 a — la minima . ficáci6n de efectos. Una vez que se han marcado todos las cuadriculas que representan impactos posibles. el número de interacciones observadas en los distintos proyectos analizados es de 25 a 50. Posteriormente. Una — vez hecho ésto para todas las acciones. Cada cuadricula admite dos valores : — magnitud.10. trazando una diagonal en la cuadrícula correspondiente a la columna (acción) y fila (factor) considerados . para lo cual se consideran primero to das las acciones (columnas) que pueden tener lugar dentro del proyecto en cuestión . y para ca da acción. se consideran todos los factores ambientales (filas) que pueden quedar afectados significativamente.

que da el peso rela tivo que el factor ambiental considerado tiene dentro del proyecto. que puede tener hasta 100 6 150 cuadrícu las y realmente importantes no más de 50. Se llega a disponer así de una matriz más accesible para la evaluación. o la posibilidad de que se presenten alteraciones. .ac-ción puede tener sobre un factor del medio . Sin embargo. A pesar de hacer una ponderación o definición de la importancia de dicho factor. La matriz reducida final nos presenta una serie de valores que indican el grado de impacto que una. dimensión mínima si se compara con las 8 . Para simplificar el trabajo. Una vez llenas las cuadriculas.11. es aconsejable operar con una matriz reducida en la que también se dis ponen en columnas las acciones y en fila los factores ambientales entre los cuales existe una interacción . los valores de las distintas cuadrículas de una misma matriz no son comparables ni. según se trate de efectos positivos o negativos sobre el medio ambiente. si admiten - .800 de la matriz original. por supuesto. pueden sumarse o acumularse . el próximo paso consiste en evaluar o interpretar los números en ellas colocados . Los valores de magnitud van precedidos con un -signo • o con un signo -.importancia (ponderación).

debe ir acompañando a la matriz. con lo cual és ta se convierte en un mero resumen del texto o estudio de impacto ambiental adjunto. — el impacto probable del proyecto sobre el me-- dio ambiente. sobre la base de datos. — los probables efectos adversos que no pueden evitarse. co mo cualquier estudio de impacto ambiental. en lo posible. — la relación entre el uso del medio local por el hombre. y el mantenimiento y aumento de productividad a largo plazo . tales estudios detallados deben incluir. . Según la especificación original de presentación del método. y a corto plazo. cuyo sistema de procesamiento o interpreta-ci6n para llegar a definir los valores magnitud e impor tancia. lo siguiente: — La descripción y los datos técnicos suficientes para evaluar el impacto.12. La evaluación de los parámetros "magnitud" e "im portancia" ha de hacerse. comparaci6n las cuadrículas correspondientes de las matrices preparadas para alternativas de un mismo proyec- to . — las alternativas existentes.

las objeciones planteadas por terceros. . sobre todo enfocando debí damente el-aspecto objeto de estudio. pues contempla en forma bastante completa los factores físicos. . En cada caso esta matriz requiere un ajuste al correspondiente proyecto y es preciso plantear bien los efectos de cada acción. biológicos y socia -económicos involucrados. La matriz de Leopold tiene aspectos positivos entre los que cabe destacar que son pocos las medios necesarios para aplicarla y su utilidad en la identi ficación de efectos.la irreversibilidad y falta de recuperación de los recursos afectados.. El sistema es bastante subjetivo por cuanto no existen unos criterios de valoración . No obstante si el equipo evaluador es multidisciplinar puede operarse con criterios bastante objetivos .

a considerar. especialmente para evaluaciones preliminares. Estas listas (lo mismo que la matriz de Leopold u otra matriz) vanacompaMadas de un informe que descri . Hay que recordar una vez más que es también un método de identificación cualitativo y desde luego sir_ " ve sólo para un análisis previo .14. aún más simple que el de las matrices causa—efecto y como tal debe utilizarse. Los impactos del proyecto en cuesti6n se . comparan con los impactos relacionados en la lista de chequeo y con sus actividades conexas. Sirven sobre todo de "recordatorio" de temas . b) Listas de chequeo o listas de referencia Es también un método de identificación. Urban y Stacey para La Armada en USA (CERL) en 1974. La mayor ventaja de este método es la posibilidad que ofrece de cubrir o identificar casi todas las áreas de impacto. Una metodología de este tipo es la desarrollada por Jain.

be detalladamente. . Puede ser bastante útil tener elaboradas unas — listas de chequeo para determinados tipos de proyectos. las posibles variaciones de cada uno de los factores ambientales considerados y este informe es realmente el estudio de evaluación más que la ma triz o lista de identifioaci6n propiamente dicha. que incluyan también los criterios a seguir en la valoración y unas directrices para enjuiciar los resultados .

Los impactos calificados se cruzan o " interrela cionan entre ellos. Las interrelaciones entre impactos primarios o directos y secundarios -o indirectos. para lo cual se utilizan dos matrices.16. . mediante el empleo de una segunda matriz. para identificar los impactos secundarios o — indirectos. relaciona las condiciones iniciales del ambiente y el estado de los recursos naturales con las posibles acciones sobre el medio . El método consiste en identificar los impactos de un proyecto. Se marcan las casillas a las que corresponde un impacto directo y se califican con un número de órden. semejante a la de Leopold. c) Método del CNYRPAB (Departamento de Desarrollo y Planificación Regional del Estado de Nueva York). La primera matriz. se clasifican en los siguientes tipos : — importantes y directos — importantes e indirectos — menos y directos — menores e indirectos .

Mediante estos dos matrices es posible detectar los impactos directos y los indirectos producidos por. se pueden an "ali zar también las causas que dan lugar a un impacto dado. Esta técnica pretende analizar los impactos de forma sistemática pero no pueden evaluarse. " í una determinada acción e inversamente. simplemente se efectúa una identificación de los mismos .• .17. Por otra parte se refleja una situación estática. puesto que no se incluye la variable tiempo .

determinan do las condiciones finales una vez estudiados los efec tos (conflictos entre los diferentes usos del territorib) . . es decir : . Los diferentes usos alternativos del territorio se descomponen en un cierto número de acciones elementales. sobre el medio natural.~ correctivas .Una tabla cruzada usos-acciones . Para cada situación de conflicto se proponen las soluciones pertinentes.Un gráfico : condiciones iniciales-~ condiciones finales acciones efectos múltiples ---O. cuyo objetivo-es identificar y analizar los impactos de los diferentes usos del espacio. Método de Sorensen Es también un método de identificación. tabla cruzada acciones-condiciones iniciales. En este método se emplean varias tablas y gréficos.Una . 18. referentes a las condiciones iniciales del área de estudio (impactos primarios o directos). con varias alternativas .

ly.

El método del gráfico de efectos múltiples de
Sorensen presenta la ventaja de ser dinámico, compa
redo con el de Leopold y permite analizar las dife-

rentes interacciones entre los usos, acciones y efec
tos y muestra claramente los procesos con sus reía-r
ciones de causa—efecto.

Este modelo puede ser tratado inform6ticamente.
Cada proyecto se caracteriza por un pequerio número de
usos posibles . Un programa puede suministrar el con—
junto de datos para evaluar los impactos sin que sea
necesario realizar, en cada caso, de nuevo el análisis
del conjunto de los efectos . Sin embargo, no es posible realizar ninguna estimación cuantitativa de los im
pactos.

Este'método se ha utilizado en Estados Unidos en
la planificación de zonas costeras .

Lu.

e) Método Bereano

El grupo Bereano desarrolló una metodología para la
toma de decisión basada en una forma matricial para la –
evaluación de los impactos asociados a las estrategias –
tecnológicas alternativas . Este método se utilizó para
evaluar el impacto ambiental de las diferentes alternati
vas del trazado del oleoducto de Alaska.

Se trata de establecer una comparación entre alterna
tivas . tomando como base determinados parámetros, seleccio
nados de manera que reflejan los efectos diferenciales -que las distintas alternativas producirían sobre el medio
ambiente global, en caso'de llevarse a cabo . Como no

es

fácil establecer "a priori" estos parámetros, se requiere
un"método de generación" de estos parámetros.

a) Generación de los parámetros

La generación de los -parámetros se realiza utili
zando un método de grafos, denominados "grafos de efec
tos" . La relación de los parámetros adecuados se efec

tóa

del modo siguiente :

L_1_ .

Hay varios grafos correspondientes a varios -"puntos de partida" .

El número de puntos de partida

debe ser suficiente como para que resulte exhaustiva
la consideración de efectos generados, pero de modo
que su número sea limitado . En el caso estudiado por

los

autores para evaluar la incidencia ambiental' del

trazado del oleoducto de Alaska se consideraron tres
puntos de partida :

- la construcción del oleoducto y de los sistemas asociados
- el funcionamiento normal del sistema del oleo
ducto
- los potenciales accidentes ligados al sistema
del oleoducto.

Cada grafo sejestablece en dos etapas, la prime
ra comienza en

el

punto de partida y para cada nivel

se desagregan las acciones y - los posibles sucesos (ac
ciones que componen el proyecto y sucesos como los

ac

cidentes) ;'después, en la segunda etapa, se desagregan los efectos producidos por estas acciones o suce-

sós . En las dos etapas se interrelacionan los dos ti
pos de relaciones-lógicas :

- relaciones de desagregación pura
- relaciones de causa-efecto

. A cada parámetro se asocia un indicador físico. valoraciones de-mercado. El procedimiento de . etc . La cifra parece muy elevada pero hay que tener en cuenta la importancia del proyecto. de tres grafos . a partir . para cada efecto. En el caso del Oleoducto de Alaska los autores tra bajaron con una relación de 750 parámetros.evaluaci6n puede continuar me diante el empleo de las siguientes técnicas : – Introducción de "utilidades". cada alternativa se valora en el conjunto de estos parámetros de forma – matricial .) Cálculo de un "valor ponderado". que los autores definen como interpretación del bienestar social (etpleando técnicas Delphi. que permita medir el efecto producido por cada al ternativa y un indicador de la probabilidad de que se — produzca. que es el producto. Medida de los impactos-y evaluaci6n de variantes Una vez elegidos los parámetros. de la "utilidad" por su probabilidad .22.

entre variantes . etc . como oleoductos. aunque el factor tiem po no aparece explícitamente . El método Bereano está enfocado sobre todo para la diferenciación de efectos . ventajas e inconvenientes . de gran importancia. como todos. Resulta apropiado para proyectos como los siguientes : proyectos singulares.pre sisar los agentes involucrados ni su localización.de los impactos se efectúa a un nivel muy global. autopistas. se pueden considerar los aspectos dinámicos de los impactos. sin . efectos secundarios) y el sistema de medida .— Agregación de los valores ponderados de los diferentes efectos para cada variante (con afectación de su peso de importancia relativa a los diferentes parámetros). las técnicas de grafos empleadas hacen dificil el establecimiento de rela clones lógicas complejas (como las interacciones. . el método se refiere princi palmente a los parámetros de evaluación . Es pluridisciplinar . retro-alimentación. El método presenta.

SISTEMAS CARTOGRAFICOS ..15 .

Con frecuencia. o de determinado valor (cultural. 15 . para las distintas activi dades sociales y económicas . de representaci6n. oleoductos y gasoductos. asi como la localización y calidad de determinadas areas territoriales de cierta significación ambiental. un fe rrocarril. todos ellos enfocados más hacia la localización de usos en el territorio. son evaluadas por este método o por los de Mc . aeropuertos. en 1969. se han empleado técnicas gráficas comparativas en estudios de usos del territorio y en in vesti.gaciones de evaluación ambiental . social. en una primera aproximación. Tales métodos tienen desde . m6b representativas de este tipo es la desarro liada por Ian Md Harg en su libro "Design with Nature". tradicionales también._etc .. arqueológico.•para determinar la localización y extensión de los impactos sobre el medio. son los que . canales. SISTEMAS CARTOGRAFICOS Junto con los métodos económicos tradicionales de evaluación se están utilizando muchas técnicas cartográ ficas. lineas eléctricas de alta tensión.. Johns y otros semejantes. Lewis.l4. Hills. Proyectos como el trazado de una autopista. económico).Harg. Una de las meto dologias .

las metodologías"que cuantifican impactos . o mapas. se utilizan casi siempre. los fotogramas aéreos y las técnicas de teledetección. El sistema llamado de coberturas.conjunto de factores ambientales y se aplican unos indi cadores de impacto. Lo que si se hace en todos ellos es una identificaci6n e inventario de recursos. previamente establecidos . transparencias o superposiciones. pero sin llegar a una evaluación profunda de los impactos. efectúa una división del terri torio afectado por la totalidad del proyecto mediante el trazado de unas retículas . pues se opera con macromagnitudes . Las técnicas qua se emplean en estos métodos tienen también otra escala. en el sentido que la contemplan. por ejemplo. Se superponen después los resultados de las distintas transparencias y. Las técnicas cartogréficas pueden ser buenas herra- . Se obtienen así una serie de unidades` geográficas. en cada una de las cuales se estudia un . mediante-un tratamiento de toda esta información en un ordenador. mediante el correspondiente programa -como siempre en este -tipo_ de estudios-. Se utilizan transparencias y en cada una de ellas se marcan los resultados obtenidos en el estudio . como es natural . por ejemplo.luego en cuenta las características del territorio. se llega a=unas conclusiones finales.

mientas de "comunicación". sobre todo en estudios del me— dio físico . Son muy útiles en las reuniones con el pGbli co y en actividades para la difusión o aclaración de conceptos al público en el proceso de planificación . .cv.

METODO DE MC . se trata de evaluar las posibilidades de ordenación o planificación y sus consecuencias sobre el medio ambien te .L . A partir de una descripción ecológica del lugar. La síntesis del trabajo se presenta en unos mapas de afectación óptima del suelo a los diversos usos del mismo . en presentar los procesos naturales como "expresivos" (por -ejemplo : el paisaje refleja la interacción de un sistema complejo de procesos biológicos) y como determinan-tes del uso del suelo . En su método es pieza fundamental la figura del arquitecto . . I . especialmente preocupado por el modo en que los procesos biológicos -que conside ra recursos naturales.Mc Harg es el padre de la "planificación ecológi ca".L (. A . mediante el establecimiento de mapas de aptitud del territorio para los diversos usos. Ello resulta °contrapuesto al de terminismo económico que ha guiado la localización.HARG I'. la forma y el crecimiento de los desarrollos urbanos . Su teoría consiste.deberían ser reconocidos como -criterios restrictivos y orientadores en la planificación regional .Mc Harg es un graduado en planificación regio nal y arquitectura paisajista. en resumen.

suelos. asu vez. . En el' inventario se tiene en cuenta la "causali— ' dad" de los factores citados. Mc Harg llega a un sistema de recomendaciones muy claro. que consiste en ala mapificación de los siguientes factores : clima. fisiografía. bien argumentado y coheren te. Por ello es importante inventariar los factores en el orden indicó do . fauna y uso actual del — suelo . requiriéndose así la -comprensión de la naturaleza como un "proceso" . geología histórica. flora. hidrología. al menos hasta épocas recientes. y la fauna está íntimamente ligada a ella . que considera como indica— dores de los procesos naturales. pero no finaliza del todo el proceso de planifica--ción . los usos del suelo.-determina la hidrología y todo ello permite comprender la formación del recurso suelo.paisajista al que concibe como el puente entre las profesiones tradicionalmente planificadoras y los estudiosos de las ciencias naturales .. Al final de su modelo. La distribuci6n de la vegetación es el resultado de la in teracción entre los factores citados . Por último. han estado estrechamente correlacionadas con las características del medio . El procedimiento comienza con la elaboración de un inventario. Su sistema consiste en la aplicación de los conocimientos del medio natural pa ra planificar la localización y forma de desarrollo. El clima y la geología hacen factible interpretar la fisiografía que.

b) para cada una de las actividades.a) . se atribuye valores a los proce sos. iii) mantenimiento del equilibrio ecológico.[y.'silvicul tura y recreo. silvicultura y uso urbano. La valoración es un paso delicado que ofrece mu— chas dificultades . y iv) riesgos potenciales derivados del uso inadecuado de los procesos o recursos naturales. ii) productividad del proceso : agriculture. En segundo lugar. se interpretan los datos del inventario en relación con las actividades objeto de localización (2 . Mc Harg establece cuatro valores a los procesos o recursos naturales : i) cualidades inherentes del proceso : por ejemplo. b Por otra parte. lo que permite obtener zuna zonificación del área total según su valor (3 .que son básicamente : agricultura.a) y se traduce en mapas de capacidad intrínseca (2 . recreo. Mc Harg trata de resolverlo utilizando numerosos criterios de medida relacionados con la salud o el bienestar humano. el paisaje tiene valor por sí mismo para la satisfacción estética o la educación. .

especialmente en lo que se refiere a la localización de las grandes infraestructuras de transporte . se obtiene una matriz de incompatibilidades (3 . se realiza un "inventario económico" (C) y también un análisis visual del paisaje. Cada factor inventariado se valora. simples considerados y sus combinaciones compatibles. Los pun tos en que concurran los mayores costos sociales de la construcción. los Esos objeto 'de localización entre si. Esters datos. Paralelamente al proceso descrito. que Mc Harg denomina "inventario ecológico". y en que existan limitaciones derivadas de las características del medio. mapas de capacidad y matriz de incompatibilidades— se sintetizan en un ma pa de adecuación o capacidad combinada para los cuatro usos. problemas concretos. o sea los múltiples usos posibles. identificando y clasificando las facilidades y limitaciones derivadas de las características del media físico .Comparando o enfrentando . Mc Harg ha desarrollado también técnicas para resolver.b). y este valor . a par tir del cual se establecen criterios de visualización (D). crite rios dé forma y diseco establecidos (E). constituyen documentos que permiten a las autoridades instrumentar la plani ficación. son los menos favorables ala localización . Todos estos datos —mapas de valor. unidos a los' mapas de adecuación y a los .

al comparar los mapas de valor con las escalas de grises que indican las vocaciones naturales del terri torio. etc. que dan salidas -gráficas . superposición de mapas transparentes puede sustituirse por programas adecuados de ordenador. puede extenderse a la generación de propuestas de asignación de usos al territorio como ocurría en el caso más general antes bxpuesto . La superposición de los mapas muestra las zonas que mejor responden al conjunto de los criterios de•partida . El sistema de utilizar tonalidades grises sobre soportes transparentes que permiten obtener conclusiones por simple superposición. se pueden reconocer las zonas de mayor concurrencia a los desarrollos industriales. .se expresa cartográficamente en distintas tonalidades de gris : a mayor valor. el recreo. El proceso es secuencial y cada secuencia se traduce en mapas transparentes o en datos codificados legibles por ordenador . En efecto. mayor intensidad de color .

Clima 2. Flora 7. Utilización del suelo 4 Matriz de conveniencias Grado de conveniencia para la construcción 4 4 4 Grado de conveniencia porn el recreo activo Grado de con veniencia poro el recreo pasivo Grado de conveniencia paro la residencia Grado de conveniencia al comercio gala industria Conveniencia ala urbanización Conveniencia pare el recreo 4 Matriz de compatibilidades 4 Sintesis y determinación de las mejores utilizaciones del suelo 4 Recomendaciones Bosques Agricultura . Hidrología 3. Geografla histórica 3. Fisiografa 4. Suelos 6. Fauna 8. DEL 5ECUENCIA hSE i ODO DE Mc NkR Z. Zona de estudio 4 Análisis de las condiciones existentes y tendencias i in ven tario ecológico I .

D / / / Criterios de forma E y diseño F 'Instrumentación del plan .DIAGRAMA DEL tSETODO DE Mc HARG A In rentarioy maplficacidn de rrcursos naturales y culturales Mapas de capacidad intrínseca ~j 36 Agrupamiento de los usos U - Criterios de visibilidad del suelo compatibles e incompatibles.

J .Tricart constituyen una aproximación al problema de elaboración de mapas de criterios restrictivos de protección del medio.. ' Los datos e información de entrada son : cartografía de todos los elementos naturales (litología. localizan y analizan los diferentes procesos y sistemas en una interacción dina mica . Corresponde. hidrológico se deben efectuar los siguientes — análisis y cartografía : .34. El objetivo principal es recoger el conjunto de dá tos y conocimientos científicos para comprender la dinami ca del medio natural y destacar las zonas o factores que pueden limitar determinados usos del territorio. a la fase de identi f icación y análisis de los impactos. frente a la planifi cación potencial . Este método es bastante útil para la ordenación de los recursos hídricos . B . acciones humanas. METODO TRICART Los trabajos de M . hidrología. etc . para efectuar un inven tario o plan . Por ejemplo. cubierta vegetal. relieve. pues.) Por otra parte se identifican. acuíferos subterráneos.

tipos fisionómicos de cubierta vegetal . etc . Todo ello se re produce en una cartografía de los factores naturales -'que pueden limitar ciertos usos del territorio .35. Esta caracterización permite efectuar una subdivisión del espacio en unidades jerarquizadas .datos morfométricos (mapas de pendientes) . .comportamiento hidrológico (zonas de infiltración más o menos profundas.acuíferos subterráneos .acciones humanas Con los datos y análisis anteriores se pueden ca- racterizar los procesos mediante una combinación definida de los factores que intervienen en una cierta área. .) .manifestaciones hidrológicas .

FALQUE M .Falque ha adaptado y divulgado en Francia las ideas de Mc Harg. Antes de_ iniciar el inventario han de tenerse previamente en cuenta una serie de cuestiones . la diversidad de — escalas. La primera se refiere a la información existente . de ámbito y de grado de detalle obligan a una — . realizar mapas de aptitud del territorio d) analizar las incompatibilidades entre los diferentes usos. las zonas de concurrencia y conflicto de usos.c) para cada uso. Por otra parte. C. De la gran cánti dad de datos recogidos con distintas finalidades y por — diferentes organismos. SISTEMA P . pocos de ellos se publican y no — siempre está garantizada su fiabilidad : es muy frecuente que fuentes distintas aporten datos no coincidentes y -aún contradictorios .36. descomponiendo algo más el análisis ecológico del territorio. Las principales etapas de este método son : a) proceder a la realización de un inventario eco lógico de la región b) determinar para cada uso potencial cuáles son las características ecológicas favorables o desfavorables . indicando en particular.E .— PLANIFICACION ECOLOGICA DE M .

Por ello. vegetación o la capacidad de uso de los suelos.no se dispon ga de capacidad suficiente para asimilarlos y manejarlos . por último. Los datos del inventario deben ser : a) Significativos. el defecto de información puede conducir . importante tarea de homogeneización . utilizables a los efectos de la planificación . es indispensable evaluar de antemano los medios de que se dispone y la capacidad real de tratamiento. b) Operativos. Los datos del inventario-pueden encontrarse en una de estas dos situaciones inmediatamente operativos . o porque -aún siendo útiles para las metas perseguidas. El exceso de información puede producirse porque se tomen datos innecesarios para los objetivos del estudio. En ambos casos se produce un despilfarro de me-dios materiales . respecto al objetivo a cubrir.contrario. es decir.a resultados : finales no suficientemente finos o -lo que es peor. en t6rminos cualitativos y cuantitativos . Por el.por ejemplo. A ello hay que añadir la antigüedad de muchos datos básicos publicados y. la falta de referencias geográficas que los hace de dificil uso a efectos de la planificación física.falsos . la . es .o indirectamente operativos.37. sin per der de vista los objetivos del plan.

cuenta a la hora de diseñar los modelos de tratamiento . Fácilmente obtenibles . que tengan calidad suficiente y en con cordancia con el modelo que se va a utilizar para su trata miento . Para conseguir un buen nivel de calidad es funda— mental la definición nítida e independiente de los datos. e) Por otra parte. la calidad de los datos es algo a tener en . a fin de que cualquiera que haga el inventario los identifique perfectamente.38. ra del modelo . En este error se cae con frecuencia en el -campo de la ordénación territorial . decir. si no se dispone de datos cuya calidad se corresponda con la finu—. . Por_ lo comen mucha de la información es redundante . De poco servirá disponer de modelos de gran complicación. d) Precisos. que puédan transformarse en operativos. es decir. El inventario debe dirigirse hacia aquella más fácilmente asequible.

16 ..MODELIZACION Y ANALISIS DE SISTEMAS .

Las variables son : unas exógenas (como los datos sobre contaminantes que afluyen al sistema desde - .definir las soluciones alternativas para alcanzar los objetivos .39. modelo físipo-matemático) .determinar la solución óptima Estos modelos deben contener tódas las relacio mes y variables que son esenciales o significativas en el sistema económico-ambiental que se estudia en una formulación.definir un objetivo a alcanzar para que se resuelva el problema . Las características del análisis sistemático son : . programa matemático. MODELIZACION Y ANALISIS DE SISTEMAS El análisis de sistemas pretende tener una representación del modo de funcionamiento global del -sistema "hombre-ambiente".matemática obtenida y contrastada estadisticamente .introducir estas soluciones alternativas en un cuadro formalizado (modelo de simulación. si bien algunas relaciones son directamente formulables por tratarse de igualdades o definiciones (tal es el caso de la ecuación de balance de materiales) .

o bien pueden ser modelos dinámicos. tratan o bien de maximizar o bien de minimizar (de llevar al óptimo.e squemáticamente y pueden cuantificar el sis tema en un momento determinado. fuentes externas al mismo) y otras end6genas o cuantificables por resolución del modelo (por ejemplo. Los modelos pueden tener carácter estático. y entonces los valores . por ejemplo. enfocados principalmente al estudio de las diferentes alternativas que se presentan al dar distintos valores a las variables instrumentales.permisibles de contaminantes en el sistema). en cuyo caso describen . La construcción de estos modelos puede hacerse -- . de las variables están referidos adicho punto en el tiempo. como es sabido. con lo que represents rán el funcionamiento del sistema a lo largo de un periodo de tiempo. en definitiva) una función objetivo dadas unas limitaciones o restriccio nes del sistema y unas condiciones establecidas politica mente (tal es el caso. y modelos de opti mizaci6n que. Otra clasificación es la mencionada entre modelos de simulación. de que se establezcan unos niveles máximos.4u. valores de los residuos generados por los distintos sectores a deter minados niveles de producción y consumo o concentraci6n de contaminantes tras un periodo de actividad del sistema).

Un primer intento se debió a John H . Históricamente. Ello se logra introduciendo unos sectores represéntativos del M . mediante submodelos de difusión y asimilación ambiental y. los cuales aportan una serie de inputs o flujos de en trada de bienes y servicios medioambientales a los -distintos sectores económicos. de formas diferentes-e ingeniosas los efectos de la contaminación . en cuanto sea posible. aprovechando la experiencia e información procedente de los modelos econométricos.A .Cl. quién a mediados de los años 60 propuso introducir en unas tablas 1–O regionales una . los primeros pasos para integrar lo medioambiental en el marco input–output consis tieron en incluir.fundamentalmente constituidos por residuos. principalmen te de los elaborados con fines de prospección y plani ficaci6n económica de que se disponga. ya en uso. recibiendo a su vez de éstos unos outputs o flujos de salida. por ejemplo.Cumberland. Las ampliaciones de las tablas y modelos econó micos input–output con inclusión de aspectos ecológicos—ambientales permite interesantes enfoques de equi librio general de dicha problemática conjunta . con – submodelos de ecosistemas o funciones de darlos. y que deben -ser completados con los aspectos ambientales y ecológicos. en las tablas y modelos 1–0 convencionales.

entre los que sobresalen Peter Victor y Walter Isard han desarrolla do tablas económico-ambientales con mayor perfeccionamien to y grado de desagregación de los sectores medioambienta les y han realizado interesantes aplicaciones prácticas de ellas.A . en ellas.42. Tam bién Leontief. intro dujo una consideración parcial del M . fila para los costes de cada sector por distorsiones medioambientales y una columna para representar el coste - que suponían las acciones para evitar los primeros . éstos y otros autores. Posteriormente.A . creador de las modernas tablas 1-0. se pueden representar de la siguiente forma : . partien do de suponer que la contaminación depende de la activi-dad de cada sector según un coeficiente técnico y conside rando que su reducción por la industria anticontaminación es un insumo más para las industrias convencionales. Esquemáticamente unas tablas de 1-0 con inclusión del M .

. además de considerar los cos— tes por contaminación como en un principio hicieron Cumber— land y Leontief y permite plantear y comprobar el balance — de materiales en las tablas (siempre que se cuente con el volumen de datos necesarios). III Flujos medioambientales positivos. inmisión y reconversión de residuos y renovación de recursos). 43. Sectores medioam bientales Flujos económicos convenciona les y anticonta minación. Flujos de Sectores económicos convencio a Sectores económi cos convencionales e industrias anticontamina--ción no integra— Sectores medioambientales nales e industries anticonta minación no in- tegradas. consiguiendo con ello una in— formación valiosa y contrastada sobre los coeficientes de — emisión de los distintos sectores productivos . IV Procesos ecológico—ambientales -(dilución. más efec tos por contami nación (daños con contaminaminación) . En este esquema vemos cómo la introducción del cuadrante III supone la posibilidad de cubrir la consideración en las tablas de todos los flujos de bienes y servicios medioambientales a la economía. I II das.A. Residuos vertidos al M .

En cuanto a la desagregación del M . aguas continenta- . constituyendo su in vestigación una de las principales :prioridades actuales en el campo de lo medioambiental. outputs y "autoconsumo" en el seno del M . en sus tres grandes componen-tes o espacios : tierra. que representará los procesos ecológico-ambientales (in puts. suelo-y subsuelo.A . Sin embargo. Con dicho fin se han emprendido ambiciosos estudios que principalmente se dirigen a obtener unas "funciones de daño" que permitan estudiar los efectos a distintos niveles de concentración de los contaminantes sobre los ecosistemas. Muller) para estudios Muy localizados ..44. lo cual supone resolver y formular previamente las complejas reta-ciones que representan a aquellos procesos. la información necesaria para ha cer más operativos los modelos económico-ambientales. ésta depende de la finalidad y del objeto de estudio de las tablas 1-0 . Un último paso es la introducción de cuarto cuadrante.A . como ya se apuntó. ya que dicho conocimiento de be dar. Siempre es posible y lógico realizarla_siguien do la clasificación del M .). y dentro de ellos considerar. un conocimiento completo de los procesos ecológico-ambientales no se ha conseguido más que en ámbitos y ecosistemas reducidos.por ejemplo. habiéndose hecho' estimaciones de dichas funciones e introdu cido sus resultados en tablas (Isard. por sectores. aguas y atmósfera.A .

niveles máximos del PIB que se pueden alcanzar con las estructuras de producción vigentes. al va . no es fácil obtener.45. Las tablas input-output no se emplean normalmente co mo una técnica dé análisis cuantitativo aislada. pudiendo dividirse éstos a su vez en los sectores ecológicos y mixtos que interese (flora.de _ actividad' econ6mi ca y de absorción de recursos : medioambientales y generación de residuos . fauna. si se formulan como modelos de similación. No obs tante. etc . clima. Se han hecho estudios de dinamización de estos modelos 1-0 y aplicaciones de ellos a trabajos muy concretos . proporcionan fundamentalmente información básica sobre dos conjuntos de cuestiones : sobre repercusión en el sistema -- económico de las políticas anticontaminación y sobre diferentes opciones entre distintos niveles . la matriz de coeficien tes técnicos obtenida a partir de las tablas permite la cons trucción de los modelos econométricos 1-0 . proyecciones fiables cuando. sino que . por ejemplo. Como es sabido. complementadas con submodelos de otro tipo o formando parte de sistemas de modelos. inorgánico. tales y marítimas y diferentes capas atmosféricas. Estos modelos 1-0 en forma estética.). fijados unos niveles máximos deseables de contaminan tes . Mientras que resueltos como modelos de optimización pueden señalar. aumentan las posibilidades conjun-tas de información .

Lo que permite conjeturar que las simulé ciones con los métodos 1—0 no son aconsejables m6s que den tro de aquellos limites que aseguren una permanencia sustancial de estructuras en el sistema productivo y social . con ' lo que sufrí rén modificación también una serie de efectos inducidos en los ecosistemas . riar las tecnologías y dem6s condiciones del sistema.46. . las relaciones cualitativas y cuantitativas producción/emisión de residuos se apartan de las observadas.

'17 ..METODOS BASADOS EN INDICADOQQS1INDICES E INTEGRACION DE LA EVALUACION .

3 2 — Se comparan las variantes del proyecto. 17 . METODOS BASADOS EN INDICADORES. El método se basa en el hecho de que dado que numerosos parámetros no son cuantificables. siempre de manera cualitativa. a) — Método de Holmes Este método pretende efectuar la evaluación y comparación de las variantes de un proyecto. 2 2 — L&s factores ambientales se clasifican por órden de . La evaluación se efect6a comparando juicios subjetivos explícitos. Se opera del siguiente modo : 1 2 — Se elabora una relación de factores ambientales. INDICES E INTEGRACION DE LA EVALUACION.importancia (sólo con criterios cualitativos). mediante el empleo de un factor o parámetro previamente seleccionado. 4 2 — Se identifica la mejor variante. en función de . el empleo de indicadores numéricos no es válido .47. adecuados a las características del proyecto.

48. Este método es pluridisciplinario pero no se tienen en cuenta el carácter dinámico de los fenómenos ambientales y no se efectóa ninguna valoración — cuantitativa . su posición respecto a cada uno de los factores ambientales y de su importancia (agregación ordinal). .

Esta metodología fue establecida en 1971 por Odum . por ejemplo). ruido. en — la fase de determinación del peso de los componentes . Esta metodología es también pluridisciplinar y existen mecanismos para realizar una evaluación.) pondera— dos por los coeficientesrepresentativos de la importancia relativa de los componentes. como fracción de terreno modificó do por este uso.uno para la situación presente y otro para el futuro. b) — Método de la Universidad de Georgia El objeto de este método es evaluar los impactos ambientales de las variantes de un proyecto (ce-rreteras. . Consiste en agregar los valores de 56 componentes ambientales. . costo . hay que destacar la facilidad que presenta de que pueda participar el p6blico. . Para cada componente se emplean dos valores . seguridad. . El método se basa en el cálculo de un indica dor medio del impacto. Por otra parte. 49.

en cambio.50. . Se puede considerar. además y simultáneamente. considerar la — solucí6n alternativa de "no hacer nada" . el método es insensible a las variaciones importantes del peso de uno dé los atributos. No permite. o atributos del ambiente. así como soluciones al ternativas . Aunque esta ponderación de los atributos ambientales tiene un carácter subjetivo. el presente y el futuro.

Estos trabajos parten de una reflexión critica de los métodos de análisis costo-beneficio. El análisis coste-beneficio. permiten integrar todos los elementos y en par ticular. que se de rivarán de una o varias opc-iones o alternativas. coma es el caso de los bienes y servicios medioambientales. estimando que no .Método Hill-Schechter Este método presenta un indice agregado de satisfacción global de los criterios del decisor. los efectos intangibles. trata. . sin necesidad de valorarlos en unidades monetarias . de evaluar y sopesar globalmente los' beneficios y cos tes sociales. reducidos a valores actuales. se puede prescindir de ellos. en general. Dicha evaluación de costes y beneficios se hace normalmente con ayuda de precios ficticios o imputados para aquellos bienes y servicios que no tienen' un mercado que los fije.51 c) . si los costes y beneficios admiten directamente comparaciones que permiten obtener conclusiones. No obstante.

tasa de preferencia social temporal. . por ejemplo. o bien pueden deducirse de un proceso matemático de optimización. en cuyo'caso los coeficientes de Lagrange representarán los ratios mar ginales de sustitución . Los precios imputados pueden ser meras estimaciones. con base en encuestas sobre lo que una población estaría dispuesta a pagar por determinado servicio medioambiental o por analogía con los precios de mercado de servicios similares. ampliamente utilizados •en las economías de planifica ción central. etc. tales como el tipo marginal de rendimiento de las inversiones.no hay unanimidad ni sobre los concep. de las distintas clases de precios im putados o de los tipos de descuento . ni sobre la metodología a emplear. generalmente también de carácter estimativo. Estos Gltimos son los precios--sombra propiamente dichos en el sentido de Lerner y Lan ge. ni sobre la validez . .52. tos fundamentales. La reducción de los beneficios y costes sociales que se producirán a lo largo del tiempo a valores actuales se realiza por el procedimiento de descuento emplean do diversos tipos de descuento. A pesar de la abundante literatura sobre esta téc nica de análisis coste-beneficio y del amplio uso que se ha hecho de ellas.

mientras que una acepción más corriente lo define como conjunto — de perjuicios soportados por terceros como consecuencia de los costes de producción no tenidos en cuenta por los sujetos económicos responsables del daña . Este método es. resulta insuficiente para evaluar todos los costes sociales que se derivan de las agresiones al Ambiente. aunque más operativa. mientras que la acepción corriente. mas conveniente en el análisis de problemas medioambientales. por lo tanto. El concepto — de coste social de Kapp nos da un enfoque más amplio y . pues.53. ya que presenta indudables ventajas por la sencillez de su enfoque y ponla flexibilidad para adaptarse a los distintos tipos de problemas. indicado para el estudio de problemas medioambientales concretos. constituyendo la — parte más sustantiva de los "informes de impacto ambien tal". siempre que se tengan en cuenta sus limitaciones . pero es difícil de trasladar del — plano teórico al operativo. Como ejemplo de estas discrepancias de criterios se puede citar el concepto de coste social : éste es pa ra Kapp la evaluación de las pérdidas que resultan de — que la economía no alcance el óptimo de Pareto. . permitiendo obtener — una visión de conjunto muy estimable de las utilidades e inconvenientes de cualquier alternativa socioeconómica -con repercusión medioambiental.

Otro inconveniente del análisis coste-beneficio es que tiende inevitablemente a dar subestimaciones. los efectos derivados por interacción de varios de ellos. pues aún relacionando !de forma meticulosa los efectos . como en que supone siempre un enfo que de equilibrio parcial y en que dará este método lu-gar sólo a conclusiones válidas cuando el problema que - se trata de analizar tenga una repercusión despreciable en la estructura de precios reales que rigen eh la econo mía. negativos que se derivarán de-- las. los efectos de carácter muy par ticular o local. etc . alternativas consideradas. sobre todo. Cuando en un análisis coste-beneficio se consideran a la vez valores de la economía privada (a los que-el sector privado exig -e altos retornos) y fondos pObli-cos (en general. algunas de las alternativas es tudiadas. pues en otro caso el análisis se habrá basado en -unas relaciones de precios diferentes de las que podrían regir. de los costes sociales. no sujetos a tan altos costes y escasezcomo aquéllos). es conveniente utilizar el análisis cos- .. caso de adoptarse..54. Las limitaciones del análisis coste-beneficio no están tanto en la forma artificial de establecer los pre cios imputados. etc. siempre se tiende !a olvidar : los de pequeña entidad o de difícil cuantifi cación y evaluación.

Cada costo o beneficio puede expresarse de diferentes formas : — tangible y traducido en términos monetarios -. A partir de ahi. Por ello. La idea básica del método de Hill y Schechter es que los costos y beneficios no pueden compararse si no se refieren a un objetivo comen . del nivel más bajo — son fácilmente cuantificables . teniendo en cuenta el reparto de costos y beneficios entre los diferentes grupos involucrados y ponderando eventualmente la importancia de cada grupo para tener en cuenta las preferencias de la colectividad . que compara la utilidad relativa de opciones alternatives.D7. mediante la comparación entre costes y ganancias marginales.tangible. te-eficacia. Para cada objetivo se establece un balance. se caracterizan los objetivos del proyecto . las variantes pueden evaluarse según los grados de realizai ción de cada uno de los objetivos que constituyen los criterios de evaluación . Luego se determinan los instrumentos y mecanismos políticos que permiten alcanzar estos objetivos. se los clasifica en un sistema jerárquico en el que los objetivos . pero expresado en otros términos no monetarios .

una columna representa la pondera ción de los grupos .56. Para cada variante se obtiene una — tabla . Una — fila indica los pesos relativos acordes con el objetivo y. etapa siguiente en la elaboración de la matriz es la de la agregación que se establece ponderando los diferentes objetivos perseguidos según la importancia de cada uno . La "matriz de realización de objetivos" se presen ta como una tabla en la que figuran en las filas los diferentes agentes y en las columnas los objetivos . — intangible. La. para cada objetivo. . no siendo objeto de una apreciación cualitativa.

Este modelo fue elaborado por los laboratorios del Battelle–Columbus. Se trata de sistema de evaluación cuantitativa.P . de la Universidad . puede aplicarse también a otro tipo de proyectos. o del agua. hay unos métodos globales. Sin embargo. mediante el empleo de indicadores homogéneos . que naturalmente son las metodologias idóneas para la evaluación de impactos. Es realmente un modelo de evaluación. por encargo de la Oficina de Reclamaciones de la EPA de los Estados Unidos. el elaborado por E . que utilizan unos submodelos.Odum -y otros autores del Instituto de Ecología. por ejemplo. coma lo es también. como es el caso de los modelos de predicción de la calidad del aire debida'a unas determinadas emisiones de contaminan tes. mediante los modelos que analizan la – capacidad de autodepuración de un cauce. como el Battelle y otros parciales. – Método Battelle Este método permite la evaluación sistemática dé los impactos ambientales de un proyecto. En los sistemas cuantitativos. y se centró en – la planificación de la gestión de°recursos de agua .57.

58.

Georgia, ya descrito.

El método Battelle puede utilizarse con dos fines,
el primero para medir el impacto sobre el medio de dife
rentes proyectos de uso de recursos de hidráulicos y el
segundo para planificar a medio y largo plazo proyectos
con el mínimo impacto ambiental posible . Este sistema
puede emplearse, por consiguiente, en una escala micro
(análisis de proyectos) o macro (proceso de planifica-ción) .

La base del sistema Battelle es la definición de
una lista de indicadores de impacto, con 78 parámetros
ambientales, que representan una unidad o un aspecto —
del medio ambiente que merece considerarse por separa—
do, y cuya evaluación es además representativa del impacto ambiental derivado de las acciones ó los proyectos en consideración.

Estos parámetros están ordenados en un primer ni
vel según los 18 "componentes ambientales" siguientes :

— especies y poblaciones
— habitats y comunidades
— ecosistemas
— contaminación del agua
— contaminación atmosférica

5°.

- contaminación del suelo
- ruido
- suelo
- aire
- agua
- biota
- objetos artesanales
- composición
- valores educaciones y científicos
- valores históricos
- cultura
- sensaciones
- estilos de vide (patrones culturales)

Estos 18 componentes ambientales se agrupan, a
su vez, en 4 "categorías ambientales" :
ecología
- contaminación
- aspectos estéticos
- aspectos de interés humano

Todo ello tiene por objeto establecer los niveles de información progresiva requeridos, que se re-presentan en forma inversa a la planteada, según el siguiente esquema :

Categorías ambientales--+ componentes-- parámetros

siendo él último nivel de información la evaluación de
los parámetros .

60.

Se ha establecido una relación de parémetros ambientales, de los que se pretende :

- que representen la calidad del medio ambiente
(identificación)
- que sean fácilmente medibles sobre el terreno
(predicción, interpretación e inspección)
- que respondan a las exigencias del proyecto a
evaluar (identificación), y
- que sean evaluables a nivel de proyecto (predicción e interpretación).

Una vez obtenida la lista de parámetros que responden a las exigencias planteadas, el modelo Battelle
pretende establecer un sistema en el . que dichos paráme
tros se lleguen a evaluar en unidades conmensurables -es decir, comparables-, representando valores que, en
lo posible, sean resultado de mediciones reales.

La técnica de transformación de datos en "unidades de impactq ambiental" (UTA), es la siguiente .:

Paso 1

: Transformar los datos en su correspondiente
equivalencia de indice de calidad ambiental
que representan-_y para el parámetro correspondiente;

Paso 2

: ponderar la importancia del parámetro considerado, según su importancia relativa dentro

quedando comprendidos entre ambos extremos los valores intermedios para definir estados de calidad del parámetro.. y al pésimo el 0. El modelo Battelle indica además el sistema para establecer la "función de evaluación" de la calidad ambiental de un parámetro en función de su magnitud. Indice de calidad ambiental El valor que un determinado parámetro -por ejemplo. o se prevé que resultará de una acción o un proyecto. entre el extremo cero -(pésimo) y'el óptimo . el extremo óptimo se le asigna el 1. del medio ambiente.61. . la DBO. y a cada uno le correspon de un cierto grado de calidad. no puede definirse con los términos admisible—no admisible. bueno—malo .tiene en una situación dada. S0 2 . función puede ser lineal. Siendo muchos de ellos medibles fisicamensu valor es muy variable. Paso 3 expresar a partir de 1 y 2. el impacto neto como resultado de multiplicar el indice de calidad por su indice ponderal. Esta. Para obtener valores de calidad comparables. etc . con pendiente posi tiva (extensión de tierra cultivable) o negativa (pesti .

o bien tener un punto máximo intermedio (pH del agua). la función de evaluación que podremos re presentar gráficamente con indice de calidad en ordenadas y la magnitud medible en abcisas . es importante disponer de un mecanismo según el cual todos ellos se puedan contemplar -en { conjunto y. que su transformación respecto a otras situaciones no resulta dificil . Ponderación de parámetros Considerando que cada parámetro representa sólo una parte del medio ambiente. bastará con llevarlo sobre las – abcisas y obtener en ordenadas el indice de calidad corres pondiente. cidas en el agua). además. el mode lo Battelle hace un estudio tan detallado de aplicación al contexto de los Estados Unidos. Asi pues. ofrezcan una imagen coherente de la si . Para cada valor que -dispongamos en magnitud. que no siempre es directa o inversa.apli car. u otras formas según la correspondiera te calidad–magnitud. En cual quier caso el sistema es muy claro aunque costoso de . La función puede ser distinta según el entorno físico y socioeconómico del proyecto . habrá que establecer.62. en primer lugar. para evaluar la calidad del estado de un parámetro definido por su magnitud. No obstante.

de alguná forma la diferencia entre unos parámetros y otros. junto a cada parámetro.63. Por esta razón. tuación al hacerlo . que es el mismo para todos los proyectos—. hay que reflejar . en cuanto a su mayor o menor contribución a la situación del medio ambiente . En principio —y considerando que estos indices ponderales del parámetro representan su importancia dentro de un sistema global. en el modelo Battelle se atri buye a cada parámetro un peso o indice ponderal . Tal peso se expresa en forma de "unidades de importancia". asi como los que corresponden por suma de aquéllos a los niveles de agrupación de parámetros. . Para conseguir ésto. Obtención de unidades conmensurables o unidades de impacto neto Si consideramos que a la situación óptima del medio . en el modelo Battelle. — Con ello se evita además la interpretación subjetiva del — realizador. Con este fin. componentes y categorias. se indican las UIP. o indice ponderal. y el valor asignado a coda parámetro resulta de la distribución — relativa de mil unidades asignadas al total de parámetros (medio ambiente de calidad óptima).los indices no deben variar de un proyecto a otro dentro de zonas geográficas y contextos socioeconómicos similares .

) i con proy . sus unidades de impactó ambientel (U .docero y la evolución sin proyecto previsible).A .A . en el caso en que estos parámetros no se hallen en su situó ción óptima.000. la re presentación conseguida es coherente.) = (C . tendría el medio si éste no se realiza (por suma de esta.) ex presadas : (U .I ..) i por pray .I . como suma de las situaciones óptimas de sus parámetros definidos por sus UIP. le corresponde la unidad 1 .) i sin proy .I . que puede ser positivo o negativo.I . Considerando además que las evaluadas para ca— da parámetro. Ahora bien. son conmensurables. podemos sumarlás y evaluar . x (U . Sistema de alerta.I .A . apareciendo en ella los parámetros según su contribución relativa .I . su contribución ala situación del medió vendrá disminuida en el mismo porcentaje que su calidad y. Aplicando el sistema establecido a la situación del medio si se lleva a cabo el proyecto ("con proyecto") y a la que.A .). en consecuencia.A .—(U .P .). = (U . tendre mos para cada parámetro unos valores cuya diferencia nos in dicará el impacto neto del proyecto según dicho parámetro : (U .A . ~ i Evaluación final .

componentes o parámetros).A . seg6n variaciones porcentuales. Pueden reflejarse así para cada parámetro. El modelo dispone además . impacto ambiental del proyecto y.). . el impacto global de distintas alternatives de un mismo proyecto para -de su comparación. El impacto total del proyecto será la suma de cada uno de los impactos.65. puede haber ciertos parámetros que hayan sido afectados en forma más o menos inadmisible .) a página siguiente se muestra la matriz de impactos del sistema Battelle . correspondientes "con proyecto".obtener la 6ptima . para apreciar la degradación del medio como resultado del proyecto.de un "sistema de alerta" por considerar que hay que destacar ciertas situaciones críticas .I . -También nos sirve esta evaluación global para tomar las medidas conducentes a minimizar e]. tanto . Aunque el impacto global de un proyecto sea admisible.A . los valores en unidades de impacto ambiental neto (U . seOn la variación porcentual del parámetro producida por el proyecto .I . globalmente como en sus -distintos sectores (categorías. A tal efec'se establece la utilización de "banderas rojas". "sin proyecto" y el correspondiente "al proyecto" por diferencia de los anterio res . expresados en sus correspondientes (U . de una forma general.

Especies y poblaclones terrestres 114) I'astirales y praderas (14) Cosechas (14) Vegetación natural (14) Especies dañinas (14) Aves de cara continentales Acuáticas (14) Pesquerlas comerciales (14) Vegetación natural (14) Especies dañinas (14) Pesca deportiva (14) Aves acuáticas 140 Habitats y comunidades 1 errestres (12) Cadenas alimentarias (12) Uso del suelo 112) Especies raras y en peligro (140 Diversidad de especie• Acuáticas (12) Cadenas alimentarias 112) Especies raras) en peligro (12) Ceracterlsticas Iluviales 114) Diversidad de especies 100 Ecosistemas S610 descriptivo L_ Contaminacldn del agua (20) Perdidas en las witness hidrográficas (25) DBO (32) Oxigeno disuelto (18) Coliformes fecales (22) Carbono inorgánico .t eetdd•e Suelo Material geológico superficial (16) Relieve y caracteres to(6) pográficos (101 Extensión y alineaciones f—32 H Aire (3) Olor y visibilidad (2) Sonidos de 6nyerrarrrY Diaaron ► a -61 205 Valores edueaclnnales y elenti' fiseos (13) Arqueológico (13) Ecológico (II) Geológico. Estilos de vida (patrones tu turales) (I)) Oportunidades de er pleo (13) Vivienda (II) Interacciones sociales 1 - .rlw. Ague (10) Presencia de agua (16) Interface suelo y agua (6) Olor y materiales flotanres (101 Area de la superficie de agua (10) Márgenes arboladas y .. 1 I Aspectos de Inlerls humano 1S) 28 Contaminación por ruido (4) Ruido 0 Aspectos estáticos Loniarninaclón amblenlal 1 .402 240 2) Composición (I3) Efectos de composición (1S) Elementos singulares 30 del sistema de evaluor•Idn onrbrrnral de 6artrlle-Cullunlhus. (23) Nitrógeno inorgánico (28) Fosfato inorgánico (16) Pesticidas (18) pH (28) Variaciones de (lujo de la corriente (28) Temperature (23) Sólidas disueltos totales (14) Sustancias tóxicas (20) Turbidet - Contaminación atmosfárlca (5) Monóxido de carbono (5) Hidrocarburos (10) Oxide's de nitrógeno (12) Partículas sólidas (3) Oxidanles fotoqulmicos (10) Oxidos de n sufre (5) Ovos 3 Contaminación del suelo (14) Uso del suelo (14) Erosión r.geológicas SS Culturas (14) Indios (7) Otros grupos elnicos (7) Grupos religiosos F- A 32 Biota (3) Animales domástieos (5) Animales salvajes (9) Diversidad de tipos de vegetación (3) Variedad dentro de los tipos de vegetación Sensaciones (11) Admiración (II) Aislamiento/soledad (4) Misterio (II) Integración-con le nata ratera P- 1'24 Objetos artesanales. (11) Hidrológico j 48 Valores hlst6rieos (II) Arquitectura y estilos (II) Acontecimientos (II) Personajes (11) Religiones y culturas (II) .•Iro de 1 M.Fronteras del Oeste. (10) Objetos artesanales t .r•ed .

El método comprende tres etapas : 1 8 . correspondiente a la evaluación de la situación de referencia o anélisis de la situación inicial (estado preoperacional). .estimación de su sensibilidad a un control eventual Los criterios se califican del 1 al 5 y la valoración se asigna subjetivamente por un equipo de expertos multidisciplinar.matriz de compatibilidad 3 8 . incluye las siguientes fases : .evaluación de su estado actual y de su importan cia relativa . es decir interdisci plinar .67.en el marco de un proceso integrado de planificación . e) .identificación de los elementos del ambiente .evaluación de la situación de referencia (estado preoperacional) 2 2 .matriz de decisión. en forma conjunta. La primera etapa.Método Fisher-Davies Este método pretende evaluar los impactos ambien tales .

La matriz debe confeccionarse para cada — una de las alternativas o variantes.inducidas por el proyecto estudiado . La importancia de un atributo depende de su papel en . Este efecto se califica con un valor del 1 al 5. Cada casilla representa. . Se distingue entre variantes estructurales (incluyendo los equipamientos e infraestructuras como carreteras. el efecto de un elemento del proyec— •to sobre un atributo del ambiente . El estado preoperacional o actual es una medida de la degradación del ambiente . de su posibili dad de implantación. pues. etc . etc.) y las no estructurales ( . del costo de estas técnicas.ocupación de suelos) y de lo calización . La sensibilidad al c-an#rol – de un elemento o atributo del medio depende de la existencia de técnicas de control de la contaminación o del posible deterioro. La matriz de compatibilidad relaciona los elementos considerados "importantes" en la fase precedente y las actividades. según su intensidad y con el – signo 6 – según que el efecto sea positivo o negativo pa ra el ambiente . el proceso de impacto ambiental.-presas . La matriz de decisión reagrupa los valores atribuidos a los elementos importantes en las diversas variantes.68.

. A la vista de esta matriz se adoptan las decisiones correspondientes al proyecto estudiado .69.

Generalmente. y .diagramas de flujo. puede decirse que las metodologias más empleadas son las de identificación y en el caso de disper sión de . las de pre- dicción.las matrices causa-efecto. tomando los datos "in situ" .70. complementados con una serie de ensayos y pruebas experimentales. que son listas de efectos ambientales (factores ambientales) e indi cadores de impacto. físico-matemáticos o físicos (modelos reducidos). Con todo ello puede realizarse una predicción de'efec tos y evaluar las alteraciones de biotopo y de la bioceno-sis del ecosistema que se considera . que relacionan unas listas de acciones humanas con unas listas de factores ambientales. estas predicciones estén basadas en modelos conceptuales de cómo . los métodos de identificación más utilizados son : a) . Resumiendo."listas de "chequeo". que establecen las relacio nes de causa-efecto-impacto. contaminantes en el aire o en el agua. Los métodos de predicción cubren un amplio espectro. b) . pues. que son técnicas cuantitativas parciales puesto que sólo analizan alguno de los componentes del medio. En resumen. Suelen usarse modelos matemáticos.

iv) composición del efluente (concentración de contaminantes en la emisión). por lo que resultan adecuados pare los impactos geobiofisicos. que se puede calcular) . puede determinarse la dispersión de contaminantes que se emiten por un foco (una chimenea) — en la atmósfera y la incidencia que tales emisiones van a tener en la calidad del aire (concentración de contaminantes) a nivel del suelo. Por ejemplo. Es preciso para ello disponer de los siguientes — datos (que se conocen todos o se pueden medir) : i) condiciones climatológicas (vientos y temperaturas) de la zona junto con la información meteors lógica diaria y datos históricos ' de los 61timos anos. iii) altura geométrica y efectiva de la chimenea (la altura efectiva es la altura geométrica más la sobreelevaci6n del penacho.funciona el universo. en los distintos puntos. pudiéndose establecer tanto la distribución de contaminantes como su frecuencia. y v) condiciones de emisión del efluente (volumen. en un entorno del foco. ii) topografía de la zona. locidad y temperatura de los gases) . ve- .

. Es evidente que aún siendo incompletas las metodologias. tampoco tienen un carácter universal . Para la interpretación de los resultados cabe uti- lizar los propios métodos de evaluación o modelos de síntesis y. sobre esa base. puede calcularse la evaluación — neta del impacto ambiental y la evaluación global de los impactos. diagramas de flujo. carteles. películas) .72. Por eso se suelen emplear las metodologias "ad hoc". en lo posible — Comunicación de los resultados al ejecutivo y a la opinión pública (en esta fase son muy útiles las ayudas audiovisuales : diapositivas. mapas. Cada pro-yecto o acción requiere un tipo de metodología que se adapte al proyecto y a la zona de localización . aunque siempre deben incluir las siguientes fases : — identificación de efectos del proyecto o la acción — inventario ambiental (que recogerá los datos del entorno) — Predicción o cálculo de la magnitud de los efectos — Interpretación de los resultados obtenidos — Evaluación integrada. mediante la adopción de una o varias de las técnicas citadas.

debe considerar los sistemas más amplios posibles .especialmente . Una M .A . sistema ticas. 73. . los efectos.. hay tecnologías muy adecuadas y probadas para la predicción de los impactos sobre la calidad del aire en cuanto a calcular las concentraciones de contaminantes en la atmósfera. de un sistema para una puesta al día. Por ejemplo. los impactos en la flora y fauna de estas concen traciones de contaminantes. deben ser interdisciplinarias.I . Las M . reproductibles y con un fuerte grado de organización y uniformidad. lo más estrecha y constante po- Es necesario también revisar los indices ambienta— les.A . pero en cambio.I .que cada parte debe ser estudiada por un especialista en esa materia. las interrelaciones entre las distintas partes debe ser sible . Las técnicas o métodos existentes para la evaluación del impacto ambiental varían mucho según el factor ambiental (denominado también atributo o elemento ambien tal) que se considere . Por tanto es posible usar tecnologías probadas en algunos casos mientras que en otros hay que basarse en el juicio de profesionales y expertos. o sea. no son — tan fácilmente cuantificables . Au.

Hay una serie de contingencias y sinergias difíciles de valorar.estabilidad . lo referente a los conceptos de . lo que obliga a trabajar con grandes lagunas. Estos riesgos e incertidumbres son mayores cuando la evaluación se proyecta a largo plazo.Conocimiento inadecuado o incompleto del comportamiento de los componentes del medio. entre las que conviene resaltar las siguientes : . Las incertidum bres en esta materia son muchas y ello es debido a varias causas. Por ello es necesario que el evaluador incluya en el estudio un capitulo que detalle las posibles incertidumbres con que se ha encontrado el equipo en su trabajo .resiliencia .. . hay que preparar directrices para especificar determinadas incertidumbres .capacidad de asimilación . .diversidad Por otra parte .Variabilidad estoc6stica de los fenómenos ambientales .capacidad de'producci6n ..Falta de datos base e información de la zona o problema a evaluar.74 .

Tampoco - . correspondientes a los impactos geobiofi sicos. especial mente en lo que respecta a tres importantes disciplinas : sociología. Esto motiva el que los técnicos y científicos de las otras disciplinas.. hacer una previsión de riesgos y la forma de enfrentarse a ellos..75. en las Evaluó ciones de Impacto Ambiental se mayoran enormemente los datos de riesgo. Los técnicos y científicos dedicados al Medio Ambien te. se han encontrado y se encuentran todavía con algunas dificultades en estos estudios. que hacen que no les sa-tisfage plenamente lo que están haciendo. y.economíay derecho o sea las ciencias sociales. si es posible. con objeto de cubrir estas lagunas. los técnicos y científicos no están acostumbrados a que sus trabajos sean comentados por el pGblico y analizados por personas no muy expertas . en las que no está bien definido su contenido ambiental. Por un lado piensan que en los paises industrializa dos se han implantado el marco institucional antes de que estuviera totalmente definida la base científica. Por otra parte. tengan grandes dificultades al incorporar en su equi po de trabajo a los sociólogos y economistas . Debido a este grado de incertidumbre.

este diálogo es absolutamente nece sario para conseguir la participación ciudadana en las y en el proceso de decisi6n .(U. les resulta fácil el diálogo con los grupos sociales organizados y. sin embargo. .

. es inferior a los costos de las medidas necesarias para la reducción o elimihación de la contaminaci6ny deterioros por impactos no previstos . en USA un estudio de la Environmental Protection Agency da el porcentáje de 0. la disponibilidad de datos. y en una encuesta realizada en 18 paises se afirma que el costo medio se sitúa en un 0. un estudio del Ministerio del Media Ambiente y Calidad de Vida indica un costo medio de 0.19 % . incluyendo en él el de los estudios de evaluación de impacto. presentan diversas ventajas de tipo económico. En Francia. En Holanda las experiencias sitúan la cifra sobre un 0. además.5 % del costo total de la obra .75 %. sin tener en cuenta.25 al 0.77. Las experiencias o estudios realizados en la Comunidad Económica Europea muestran que el costo de las acciones preventivas.25 % del costo total de la obra . los servicios de información. Si tenemos en cuenta que estos costos tendrán que descender aún l6gicament6. que es mucho mejor prevenir que corregir. Los análisis o estudios de impacto ambiental. Las experiencias pilotos realizadas indican que el costo de preparación de las evaluaciones de impacto am-bientalyes muy bajo . como consecuencia de la mejora de los conocimientos.

Otra ventaja de tipo económico es el hecho de que la aplicación del procedimiento no supone un alargamiento de los plazos de ejecución de la obra . la calificación del personal especializado y por el efec to repetición. Esta participación conduce a un proceso de decisión más . (j. así como de las administraciones competentes . El costo de la obra está influenciado en buena medida por el tiempo nece sario para proyectarla. Este — tiempo puede ser acortado gracias a una concepción correc ta de la obra desde un punto de vista ambiental. obviando inconvenientes cada dia más frecuentes coma 'la oposición en ocasiones violenta de secto res públicos a determinados proyectos. En 'los paises del Mercado Común Europeo mediante el sistema implantado por la Directiva de la CEE se asegura la participación de los interesados junto a la Administración y al titular del proyecto . que suponen costosos retra-- sos . autorizarla y realizarla . o los recursos ad ministrativos y judiciales. se puede afirmar que su implantación no es costosa. pues ello puede permitir reducir o evitar aplazamientos innecesarios derivados de la oposición del público en general. . transparente y añade un margen de seguridad.

La vigilancia continua de los parámetros del medio ambienté y la evaluación de los ecosistemas — deberá formar parte integrante del sistema de análi sis del medio ambiente . La' vigilancia y la evaluación son esenciales para la toma de decisi6n. si se quiere proteger y mejorar la calidad del ambiente . ésto es necesario para proporcionar los datos de base y evaluaciones técnicas y para evaluar a posteriori las decisiones especifi cas . .

QUINTA PARTE BIBLIOGRAFIA .

2. QUINTA PARTE BIBLIOGRAFIA V.1.- BIBLIOGRAFIA UTILIZADA V.- BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA .bU. .

"Environmental Evaluation System for Water Resources . EE .UU .B .. L .Guidelines for Review of Environmental Impact Statements . Highway Pro-.. Vol .G1.Hagerty..E . Proyectos de Embalses. 1971. Departamento del Interior . V .D ."Revised Guide to the Federal Environmental Assessment and Review Pro-cess" . Gobierno Federal canadiense. .. EPA (USA) 1973 y 1978 .Paris.México.Vol . Battelle-Columbus Laboratories.Heer . y J . Directiva de la Comunidad Económica Europea sobre eve luación del impacto ambiental de obras públicas y pri vadas . Ohio. Circular número 645.UU . Servicio Geológico. New York.C .(NEPA) EE . Norbert Dee y otros. 1977. 1979 . Van Nostrand Reinhold.. "Les étudés d'impact sur 1'environnement" . Jr . ject . J . 1977 "Environmental Assessments and Statements. The National Environmental Policy Act of 1969 . Ley de 1 de Enero de 1970. 1979 . 1973. D .Leopold y otros. Planning. Col. BIBLIOGRAFIA Y REFERENCIAS UTILIZADAS Ley Federal de Protección del Ambiente .E . 1982.l .III.'"A Procedure for Evaluating Environmental Impact" ..I .

D . 1979 .S . 1981 .Cuadernos CIFCA. . Fábrica de pasta de papel" 1978 . n 2 4 . Office of Federal Activities. n°.Madrid.Madrid. Septiembre 1979 .Wiener. O . .S .Cuadernos CIFCA.Estevan Bolea ."El medio físico y la planificación" . "Impacto Ambiental" : Refinería de Petróleo . n° 5 .. 1979."Evaluación Económica del impacto ambiental" . 1979 . Tres casos de impacto ambiental.Estevan.Tratado sobre el Medio Natural .M . 1977 . Septiembre. "Decade of Evolution : The maturing of the National Environmental Policy Act in the United States" (separata) Kenneth .C .Villach (Austria).. 1979 . n-° 3 ."Las Evaluaciones de Impacto Ambiental" .López de Sebastián.T .10 y 11 .Cuadernos CIFCA. Universi dad Politécnica de Madrid.E .Madrid. 1976 ."Analysis of the environmental consequences of significant public and private projects" Paris.Gómez Orea. n 2 3 . "Environmental Impact Assessment : Procedural and Institutional Questions" ."Las Evaluaciones de Impacto Am- biental".T . Cuadernos -CIFCA. J . M .Cuadernos CIFCA. U . 1977 .Madrid.Madrid.D . "Report on the ECE Seminar on Environmental Impact Assessment" . "The Environmental Impact Statement Process" . Note by the secretariat of the ECE Seminar. Julio. Environmental Protection Agency .

Executive Office of the President. "Revised Guide to the Federal Environmental Assess ment and . Decret et circulaire du 12 octobre 1977 . Canada.Reviéw Prócess" . "Special Environmental Assessment of Regulations proposed under Executive Order 11991 to implement the procedural provisions of the National Environ mental Policy Act". "Etude d'impact sur 1'environnement et Consultation Publique" . Francia . Agosto. Mayo. Canada. Ministry of Health and Environmental Protection . 1978. . "Governmental Standpoint on Environmental Impact Statement" . Canadá. Application de 1'article 2 de la loi n 2 76—629 du 10 Juillet 1976. Loi n 2 76—629 du 10 Juillet 1976 relative tection de la nature . 1978. "Guide for Environmental Screening" . Francia . Federal Environmental Assessment Review Office . Abril. Federal Environmental -Assessment Review Office . Mayo. Federal Environmental Assessment and Review Process . la pro -- "Protection de la nature" . 1978. Cana— da. Holanda. Bureau d'audien ces publiques sur l'environnement . 1979. Gouvernement de Quebec . 1979. Prepared by the Council on En vironmental Quality . "Detailed Outline of contents of the Cabinet memoranda establishing the Federal Environmental Assessment and Review Process" .

Assessment. 5éminaire sur 1'évalutation d'impact sur 1'environnement . "L'évaluation . "Public Participation in the Canadian Environmental Assessment and Review Process" (Doc."L'Etude d'impact sur 1'environnement". Septiembre. 10/Com . Francia. 1979. 1979. . Septiembre.4 .d'impact sur 1'environnement dans le contexte des Communautés européennes" . Ministére de 1''Environnement et du Cadre de Vie . (ENV/549/79). ECE Seminar on Environmental Impact . ENV/Sem . Villach (Austria). .

C . Ann Arbor Science Publishers Inc. R . Environmental Protection Agency . 1977 . Environment and Development . DoE. Chapman.S . EPA .C. Bisset. London. Inc. CEE (1977) Les etudes d'impact sur 1'environnement : beef expose ces méthoees et des modeles utilises et de leurs avantages respectifs ENV/R . A . R . SCOPE/UWEP . 1977 . EPA from the Study Group-on Environmental Monitoring . Boldgate. Environmental Impact Analysis : A New Dimension in DecisionMaking .W . 1978 . Research Report No . Paris. London. UK Department of the Environment (1976) Assessment of Major Industrial Applications : A . 26 .Z . 1974 . Evaluation des impactssur 1'environnement : Principes et aéthodes . Washington D . Research Report No . A Perspective of Environmental Pollution . Ouellette. Proceedings of SCOPE/UNEP Symposium on Environmental Sciences in Developing Countries .X . Environmental Monitoring . PLANTEAMIENTO GLOBAL Canter.S .A . and Wethern P . 1979 . Analytical Studies for the U . Washington D . R .O .81 CEE Geneve (restreint). S .. Ann Arbor Science Publishers.S .(1978) Adaptive Environmental Impact Assessment (IIASA). Dot . BIBLIOGRAFIA COMPLEMENTARIA . U . K . Jain. National Academy of Sciences . Bolling(ed) .V .E . McGraw-Hill. P . New York. Toronto . Environmental Impact Assessment in the U . A .S . M . .P . 13 . Environmental Impact Data Book . P . 1977 . Munn. Vol . L . Scientific Committee on Problems of the Environment. DoE.E . J . 1979. and Morresi. H . Environmental Assessment and Impact Statement Handbook .W . A report of the U . 4 . and Cheremisinoff. 1977 .Manual Research Report 13 D . February 1974 . World Bank (1978) Environmental Considerations for the Industrial Development Sector. EPA. Cambridge University Press. Environmental Impact Assessment .N . Clark.D . ICSU-SCOPE. SCOPE Rapport N ' 5 . Nairobi. Environmental Impact Assessment Guidelines for Selected New Source Industries . : A Critical Review . Office of Federal Activities..S .. 1977 . 1975 . Van Nostrand..N . A .C. Saari. Assessment of Major Industrial Applications . U .S . Cheremisinoff. Golden. (ed) 1975 .C .

S . M . G . Academic Press. Scorer. London. and Warner.CLIMA Y CALIDAD DEL AIRE ARC. D . Soc . 1967 . McGraw-Hill. A . Environmental and Plant Response . Volumes I-V . 637 . Series B .D . General Climatology . New York. Contract CPA 22-69-64. Multipurpose Urban Diffusion. Agricultural Research Council. Englewood Cliffs. New York. Sugden. London. R . User's Guide for the Climatological Dispersion Model. H . Geiger. Long-Term Hazards from Environmental Chemicals . New York. R .L . R . 1978 . (ed) 1968 . 1965 . Mass. The Royal Society. J . J . Cook. Washington . Discussion . Assessment of Environmental Impact of Chemical Substances . 185 (1079). F . Smith.J . (ads) 1975 . T . 1970 . Stern. The Effects of Air Pollution on Plants and Soil . Air Pollution-(3rd ed) . Discussion . The Climate Near the Ground . EPA . . F .S . and Martin. U . Toxicology. 1968 . G .. Model for Carbon Monoxide .J .M . Harvard University Press. Haltiner. (2nd ed) Prentice-Hall Inc . Roy. U . Washington D . R4-73-024 . Dynamical and Physical Meteorology. New York. The Basic Science of Poisons . Rumney. Royal Society.A . USA.E . New Jersey.'Pathways of Pollutants in the Atmosphere .C . 1957 . The American Society of Mechanical Engineers. Doll. Assessment of the Environmental Impact of Chemical Substances . Critchfield. 1970 . New York. Stanford Research Institute. The Royal Society. Chichester. 1978 . EPA . Proceedings of the Royal Society. Treshaw. . 1966 . Macmillan. New York. London.S . Office of Air Programs. London. A Roy ..C. Cambridge. Environmental Aerodynamics . U . Climatology And the World's Climates . NTIS PB-196 003. Ludwig. Recommended Guide for the Prediction of the Dispersion of Airborne Effluents . R . 1968 . 1972 . 197 pp . Industrial Guide for Air Pollution Control Technology Transfer . Air Pollution . Scorer. It .P . L . Macmillan.R . Norwood. England. Soc . F . A Practical. 1974 . Casarret.D . Washington D . and Doull. Society Discussion . Turner.B .S .. (ed) 1979 . (Revised). Pergamon Press. McGraw-Hill.S .J . 1973 . EPA.S . 1974 . (ed) 1979 .C. Workbook of Atmospheric Dispersion Estimates. U .C . et al . (eel) 1977 . Menlo Park.L . The Royal Society.

Baldwin. OCDE.. Hellawell.C . Ottawa. a Sons. 1966 . 1978 . 1957 . Young.L . McGraw- Mackenthum. Organisation pour la Coonération Economique et le Développement.K . Todd. Linsley. Toxicity and Biodegradability of Freshwater Pollutants . 1971 .L . 1964 . O .S .J . IBP Handbook No .. and Veith.P . Water Resources Engineering . Berts. J .R . Technical'Ccmmunication 53. and Parsons. American Society for Testing Materials .874 . G .R .180 . W . Naylor.C. Wiley Co . Oxford. Freeman and Co . Dunne. Bulletin No . Washington. O . Hutchinson.C . New York .D . Paris. Study and Interpretation of the Chemical Characteristics of Natural Water.D .L .E . Inc . pp . K . New York..M .S.H . Government Printing Office.A . 13th ed .I .. John Wiley & Sons Inc. Washington. Davis. Hill. Geography. A Treatise on Limnology . R . Water Pollution Control London . D .S . 1978 . G . T . The Practice of Water Pollution Biology .. Special Technical Publication 528 . Blackwell Scientific Publications. New York .C. H . 1978 . H . D .K. Fisheries Research Board of Canada . 1970 .. USGPO. R . Baldwin . H . Washington. D . C . 1974 . 1968 . Geological Survey . Strickland. a Dickson. Washington D . Montgomery.A . Fair G . Washington. Analysis of Industrial Waste Waters.A . Methods for Chemical Analysis of Freshwaters. Kohler a Paulhús. A Practical Handbook of Seawater Analysis . New York. C . S . Hem.N . Mancy. D . Inc .C.F . Effects of Thermal Discharges on the Chemical Parameters of Water Quality and Eutrophication . a Weber. Interscience Publishers Inc .. England. The Design of Sampling Programmes for Rivers and Effluents . a McGuiness .P .. New York. Lee.L . Linsley. 1966 . USGPO. (eds) 1973 . National Research Council of Canada. 1971 . Rowland.D . J . Water Supply Paper 1473. Vol . kGUA A . a Hart. 1970 . a H . 1 . Commonwealth Bureau of Soils . and Leopold.L .H .8 .A . 1970 . C . Philadelphia. R .B. J . Bucks and Stevenage.K . W . Biological Methods for the Assessment of Water Quality . Water in Environmental Planning. Stevenage. Stevenage. Groundwater Hydrology . and Okun D . 3rd ed. and Franzini. England.167 . J . a DeWeist.D . England.A . Physics and Chemistry . U . New York. 1965 . and Barber. C . San Francisco. American Society for Testing Materials. J .M . Z .S . . K . Index of Solubility. INSTAB . Water Research Centre. L ' eutrophication dans les• g rands lace et les retenues d ' eau (rapport bilingue) .H . Wiley Hydrology for Engineers . J . H .B . :Vo . Penman. A Primer an Water Quality . Biological Surveillance of Rivers . D . (eds) 1969 . pp . Wiley a Sons.C . Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater . H . 73 : 77-101.G .C .Jr . Water 'Research Council. The Investigation of Landfill Sites . Geyer J . Hydrogeology . New York . Goltermann. Vegetation and Hydrology . Ottowa. 1971 . a Clymo. A Primer on Ground Water. American Public Health Association. Continually up-dated information service provided by Water Research Centre. Medmenham. 1963-. T . In : International Symposium on the Identification and Measurement of Environmental Pollution. 1969 . 1959 . L . Wiley.C. Swenson. 1953 .H . Cairns. R . Water and Waste Water Engineering. T .T.K .

C. Washington. U . Processes. O . Vol . Environmental Protection Agency . Washington D . D . D . Environmental Protection Agency . Technology Transfer .S . 1972 . 1973 .S . U . 1973 . Washington. D . Washington. . Methods for Identifying and Evaluating the Nature and Extent of Non-Point Sources of Pollution .l . Washington. Washington.S . D .C. 1972 . Biological Field and Laboratory Methods Manual. including Supplement A . SCS National Engineering Handbook.C. Hydrology . Soil Conservation Service .C . Washington. 1973 .S . Section 5 . 1973 . USEPA. EPA . USEPA. EPA-670/4-73-001. EPA . O . USEPA. D . SCS National Engineering Handbook.S . Environmental Protection Agency . D .S . U . 1974 . Estimating Nutrient Loadings of Lakes from Non-Point Sources . 1973 .S . in press. Washington. U .C.C.C. Handbook for Monitoring Industrial Waste Water . Environmental Protection Agency .C. Groundwater Pollution from Subsurface Excavations . Washington. Section 4 . D . Hydrology. Washington.Washington D . Environmental Protection Agency . Vol . Environmental Protection Agency .11 . USGPO. 1969 . Methods for Identifying and Evaluating the Nature and Extent of Non-Point Source of Pollutants. U . Environmental Protection Agency .S . USGPO. Washington. U .C. Environmental Assessments for Effective Water Quality Management Planning .C.S . D . Proposed Water Quality Information .S .S . D .C. Procedures and Methods to Control Pollution Resulting from All Construction Activity.. U . USGPO. U .S . Soil Conservation Service . 1973 . Proposed Criteria for Water Quality . D . Environmental Protection Agency . U .U .C. 1973 .

C . New York.S .B . 2nd ed. San Francisco. Aldine. Vegetation and Soils : A World Picture . Sowers. Classification and Uses . Washington.T . Madison. G . Geology of Soils :'Their Evolution. U . Brady. Serv.5UEL05 American Society for . R. 322. New York. . Engineering Field Manual for Conservation Practices . P .B .A . Washington. New York. E . Department of Agriculture Soil Cons . R . Dubuque. U . 1970 .C . B . R . Gerasimor.M . (2nd ed . Macmillan.M . Department of Agriculture. A Comprehensive System 7th Approximation . Soils and Soil Fertility . S .C . Buntin. 1967 . USGPO. J . (Stock No . I . Press. . Israel Program for Scientific Translations. Terzaghi. Department of Agriculture . Iowa. and Toch. D .S . N . Elsevier. The Nature and Properties of Soils .E . Soil Interpretation in the Soil Survey . Wiley.260 .S . 1965 . SCS . D . Cambridge Univ . London. 1972 . Methods of Soil Analysis .B .C . New York. Fundamentals of Soil Science and Soil Geography . Kellogg. No . 1967 . Eyre. Soil Classification. A Geography of Soils . Soil Mechanics in Engineering Practice.P . Introductory Soil Mechanics and Foundations. D . C . Jerusalem. 1960 . 1961 . G . 1971 . Basic Soils Engineering .). Bridges.A. Chicago. New York.M . Soil-Plant Relationships (2nd ed .R. Papadakis. C . Soil Erosion .S . The Ronald Press Co . Soil Conservation Service . USGPO. McGrawHill. ASTM Pub . U . Washington. 1969 . University of Wisconsin Press .) John Wiley & Sons. M . (8th ed . 1962 .A . and Sowers. Hough . 1971 0-446-851). The Geography of Soil . Soils of the World . Agriculture Informa tion Bulletin No . and Peck. Thompson. 1969 . 1968 . U . Collier Macinillian. Amsterdam. 1973 . L . Yield Testing of Soil.R . 1961 . New York.. Black.F . Basile. 1968 . Freeman. 1971 . Hunt. 1974 . C . Brown. 1965 . Wisconsin. 1969 . Black.) Arnold. World Soils . Testing i Materials . Soil Survey Staff .C. and Glazovskaya.

M .W . San Jose . England. Life Zone Ecology . X . 1971 . P . Ecol . Water Research Centre. Cox. S . 1973 .ed) . Valuation of Wildlife Resources . -Solt. Biol . 1963 . R . Poland.M .II .H . Collier. G .W . Oxford. (ed) .Exp . Athens. Productivity Problems of Freshwaters . England. Pubis . Edmondson. F . Boldridge. London. 1978 . New York.H . Cassie. Aerial Photo-Ecology . Mackereth. Biological Aspects of Arid Regions . New York . 1969 .A . A Computer Programme for Multivariate Statistical Analysis of Ecological Data . Z .T . G . 1970. Sci .) Harper International Edition.A . Academic Press. Ecology : The Experimental Analysis of Distribution and Abundance . 17 . Hutchinson.N .D . B . 1973 . Symposium de Bruxelles 1969 .J .G . Duvigneaud. Eyre. Green.) 1972 . S . F . Belliwell. (Rev .W . New York. 1967 . Principles and Perspectives. Biological Surveillance of Rivers . Columbia Univ . Epstein. Academic Press. The Ecology of Running Waters . Miller . Blackwell Scientific Publications. G . Wiley. Xershaw.223. Introduction to Ecology . Odantitative and Dynamic Plant Ecology . Scientific American . John Wiley a Sons. Remote Sensing in Ecology . The Nutrient Cycles of an Ecosystem. Wiley. Freshwat . W . Chichester.S . .-Rinehart and Winston. New Jersey. London. Georgia. IBP Handbook No . 1971 . Prentice-Hall. J .) Edward Arnold. 1967 . Productivité de systénes écoforestiers. Eellawell. No . General Ecology .C . P . 1968 . 1973 . Quantitative Plant Ecology . Sampling Design and Statistical Methods for Environmental Biologists . Warszawa-Krakow. 21 :1-71 . 92-101. D . G .B . McNaughton.R .J . Introduction to Lake Biology and the Limnoplanteton . 1972 . G . Reg . 1979 . New York. 1966 .. L . Some methods of water analysis for limnologists. Faber. 1975 . Brown. a Hillbright . J . 1972 . World Vegetation Types . (eds . Englewood Cliffs. C .J . 1970 . Colinvaux. A . pp . (ed) .L . New York. of Plants . 1978 . Desert Biology : Special Topics on the Physical and .L . R . John Wiley and Sons. Xazimierz Dolny. H . University of Toronto-Press. Jol . R . A Manual on Methods for the Assessment of Secondary Productivity in Fresh Waters . London. Butterworths. Bowen. E . Unviersity of Georgia Press. (ed) . J . Johnson. Stud : 3 : 31-7. P : 1964 . a Windberg. (2nd ed . Xajek. Paris. Krebs.. Inc .Smith. London. (ed) . IBP-UNESCO Symposium.UNESCO. Mineral Nutrition. Johnson a P . ECOLOGlti Bormann. 1969 . Tropical Science Center. mar . A . a Wolf L . a Likens. Stevenage.M . Dynamic Ecology . Hynes.Ilkowska.(eds) 1971 .A . 1972 .R .J . New York. P . (2nd ed . Trace Elements in Biochemistry . 10 : 20y-241.E .. Ass . Greig . 1970 . ' Howard. A Treatise on Limnology .

1979 . B .D . U. J . Steele.S . Multiple Use Chapman.C . 31 :91-112. Assoc . C . Dniv .H . A Contribution to our Understanding of its Ecology and Physiography in Relation to LandUse and Management and the Pressures to which it is Subject . The Assessment of Sublethal Effects of Pollutants in the Sea . USGPO. 1968 . Litton. 1972 . Final Report of the Policy Review Committee . J . 83. Report of a SCOPE meeting on biogeochemical cycles. The Wetlands Issue and Industrial Development AMC Journal : 13(4) : 7-15 . V . SCOPE. Advances in Ecological Research 3 t 117-205. E . D . Berkeley. Ecology of Salt Marshes and Sand Dunes . Jr . Cole. R . 1978 . 1978 . Lauff. Strickland. Ecological Considerations for Management of the Coastal Zone . C . Moscow. Pergamon. The Royal Society . Bulletin No . J . Coastal Zone Resource Management. F .P . Brahta. John Wiley and Sons. V . 1978. NTIS. 1960 .C. 1977 . G . S . Management of Solid Wastes in Developing Countries. deer Barnes. Praeger. Advancement Sci . 1972 . and Hall. A Roy . Va.M . Colloq .'.G . i Stepp. 1 . London. Port Washington. 2976 . Discussion . 1974 . J . (ed) . Wiley. of California. The Coastline . Riley. Tech Report 91 . The Production of Marine Plankton . The Conservation Foundation. Hite. J . The Biology of Estuaries and Coastal Waters Academic Press.Young.C . R . 243 pp. London . 1975 .K .E .J . -A Practical Handbook of Seawater Analysis . Pollution of Subsurface Water by Sanitary Landfills . (ed) . et. (ed) 1972 . G . McChesney. Stevenage. 3rd ed . New York. Washington. WHO Regional Publications.B .R .S . Water Research Centre.J. ed . Pattern of Production in Marine Ecosystems . Water and Landscape . and Barber. Department of the Environment . -Amer .5lHLE5 '. Clark.A . E . V . The investigation of Landfill Sites . Washington. Wiens . H . New York. T . Paris. C . Chapman Raymont. 230 pp .J . 1971 . London and New York. J . Oregon State University Annual Biol . Die Binnengewasser. (ed) . Rovda. Soc .J . . Coastal Zone Management : with Conservation .F . 1971 . London. . Coastal Ecosystems .A . :Rowland. Pubi .E . Water Information Center. Flintoff. England. 1970 . Lehmann.T (ed) . Vol .O . Cooperative Programme of Research on the Behaviour of Hazardous Wastes in Landfill Sites .A . Marine rood Chains . Coastal Vegetation . and Schlieper.. Plemane. 1971 . 1964 .P . A .S . Environmental Protection Agency . Water Pollution in Estuaries and Coastal Zones - A Bibliography with Abstracts . 1967 .E . 1974 .A . Fisheries Research Board of Canada. D . Springfield.. Mill. J . Estuaries . Ranvell. 167. Oxford and London . and Parsons. Asia Series. J . New York. 1974 .Naylor.. New York and London. F .D .H . London. No . Wiley. Ottawa. 1966 .C.S . 1974 . Biog eochemical Cycles .al . Salt Marshes and Salt Deserts of the World.' 1974 . In: Ecosystem Structure and Function.M . . J . D . Biology of Brackish Water . D . Chapman. London. (ads) . ECDS151EisAS 5Cr .25 . Nov . Perkins.

Richard.1949 . 1966 . D . Crandell. i . Mass. A. Washington. 2300-1194). 3. 1973 . (USGPO Stock No . P . Campbell. C .H . . Environmental Considerations in Planning. Duvall. Parkin. and Home Appliances. D . Some Aspects of Structural Vibration .Technical Background . L . 36 No . USGPO. Brawn. .M . Highway Research Board.C . General Radio Company. a Pogeison. McGraw-Hill.G . Environmental Protection Agency . of Civil Engineers. 1971 . Acoustics. D . Washington. Handbook on Noise Measurement . D . 1961 . (1971) .`(1973) . U . Steffens.E . R .S . 1977 .C. Building Equipment. Noise Assessment Guidelines . Vibration in Civil Engineering . Proceedings of a Symposium Organized through the British National Section of the International Society for Earthquake Engineering . A Gross E . Van Nostrand Reinhold. S .C. Nev York. (1970) . New York. Shock and Vibration Handbook . Environmental Protection Agency .) . America. 1978 .C. USGPO. Bureau of Mimes . New jersey. May. 1972 . Bioacoustics and Biomechanics . Noise and Buildings . Review of Criteria for Estimating Damage to Residences from Blasting Vibrations . Noise Assessment Guidelines : USGPO.2. Washington.J . New York.L .R .E . U . F . Guidelines for Preparing Environmental Impact Statements on Noise . A Practical Approach to Engineering-out Noise . National Academy of Science.S . 53 (2). Washington. Harris. Committee on Hearing. Special Report 138 . Vibrations . Washington. In : Engineering Aspects of Pollution Control in the Metal Industries.D . 1972 .S . (ed .J . Noise and Vibration Control . Prentice-Ball. Journal of Boston Soc .S .M . Concord. Waugh.P . L . London.S . Journal of the Acoustical Society of . 1971 . Vol .J . . (1957) .E . (USGPO Stock No . 2300-0190). dBA Attenuation of Ear Protectors . London.C .R . McGraw-Hill. New York. 12) Geneve . U . Effect of Construction Equipment Vibration on Nearby Buildings .Beranek. Noise from Construction Equipment and Operations. Peterson. Department of Housing and Urban Development . Effects of Noise on Wildlife and Other Animals . W . Handbook of Noise Measurement. Ground Vibration Due to Blasting and its Effects on Structures . 1975 . R . R . . WHO (1980) Noibe (Environmental Health Criteria.I .of Soil and Foundations. U .C . H .N . Faber and Faber. The Metals Society. Report 5968. Working Group 69.M . J . W . McGraw-Hill. at al . 1962 .C. Englewood Cliffs. s Crede. A Willis. Harris. D .L . Washington. Jr . D . and Humphreys. Department of Housing and Urban Development . Design and Construction. Handbook of Noise Control .E . D . D. 1971 .

L . Aylesbury. R . Brush. A System for Evaluating Scenic Rivers . Handbook of Prban Landscape .B . 1976 .B . AMethod for the Quantification of Aesthetic Values for Environmental Decision Making . Land-Use and Landscape Planning . C . R .F . Water Resources Research. On the Quantitative Inventory of the Riverscape . Water and Landscape . Robinson. Report Nol . D . Sorensen. Birmingham. pp . E . 25 : 682-713. Tetlow. M . J . Knudson..L . Hutchinson and Ross.K. Jones.E . Leonard Hill Books. 1974 . R . Nuclear Technology. London . Land Use and Landscape Planning. 8 Hardy. Landscape Evaluation Techniques : An Appraisal and Review of the Literature.R. Wa g er. D . J . 8 Fabos. International Textbooks.G . New York. London. L . U . J . edited by D . Great Britain. An Approach to Objective Collection and Analysis of Data for Domparison of Landscape Character . Dunn. 11. 4(4) : 709-717. Zube. Laurie. Tandy. Landscape Assessment . Lovejoy.J . 17-50. Traill. I.C .C . G . 1974 . Water Resources Bulletin : 12(2) : 281-289. U . (eds) .X . 1973 . 1976 . D . and Marehand : M .. Regional Studies. Architectural Press. D . Lovejoy . R . Litton. 10 : 173-181 ...I . 1968 . Aylesbury. U . 1973 . R . The University of Manchester. 1972 .J . M . 1975 .R .G .K. Landscape Evaluation Research Project 1970-1975 . C . E .andscape of Industry . Liddle. Dowden. 1975 .O . London. and Beatty. Port Washington. et al . Hebblethwaite. Alternative Approaches to Landscape Appraisal and Evaluation : Middlesex Polytechnic Planning Research Group. Birmingham Centre for Urban qnd Regional Studies.O . Water Information Center. . Landscape Assessment and Classification Techniques.A . 1973 . K . Penning-Rowsell. A . Leopold. London.. Leonard Hill. 1976 . U .M . Tandy.

U . "Handbook for Environmental Planning: the Social Consequences of Environmental Change" . Tavistock. Volume 1 . F . J . United Nations Research Institute for Social Development. C . 1975 .V . . Stuart L . (eds) 1953 . Washington. London. "The Cultural Appraisal of Development Projects'. 1976 . Dowden. ' U . New York .V .I . Guidelinnes .P . Wiley-Interscience. 'Social Analysis of Development Projects . a Kalton. (currently under revision). 1966 . "Research Methods in the Behavioural Sciences' . Richard-Proust. London. 1967 . Review. D . 1967 . 'Social Impact Assessment : An Overview' .S .. 1971 . a Dietz. D ."Manuel de la recherche soeiale dans les zones urbaines".R . a Subramanian. N . E . London. U . 'Social Assessment Manual A Guide to the Preparation of the Social Well-Being Account".Paris. United States Agency for International Development . G . McGranahan. A .C . A . "Survey Methods in Social Investigation".W . "The Methodology of Social Impact Assessment" .E . C .A . OCDE .M.. United Nations Research Institute for Social Development. U . Festinger._H . A Suggested Approach for Social Soundness Analysis" .. "Adaptive Environmental Assessment and Management" International Institute for Applied Systems Analysis . Stroudsberg. 1977 . C . Geneva. (ed) . Pearce. 'Contents and Measurement of Socio-Economic Development : an Empirical Enquiry" . Colorado. London. a Katz. Recommendations. G . 'Social and Economic Evaluation of Environ mental Impacts in Third World Countries . "A Guide to the Economic Appraisal of Projects in Developing Countries" . United States Agency for International Development. . . P . H .K . Virginia . Heinemann: Oppenheim. 1973 . Elsevier (ch). A .T/.3 No .J . /—. D . Denver. S . Marstrand. _London. 1976 . Otto . "Environmental Economics" . "Ecological and Social Evaluation of Industrial Development" in Environmental Conservation . United Nations Research Institute for Social Development.M . " Socie . ' Environmental Assessment Guidelines Man%al" . Moser.O. Pekrett. Chichester . Ministry of Overseas Development . C .S . New York. Scott. Bureau of Reclamation. 1977 . Sovani.S . a R . Ingersoll.L . 1975 . T .I .A . An Overview' .-with Argalias. 1970. (ed) . B . Chichester (gb). McEvoy. (gb). . K .ó• 'ASPECTDS 50E1 DEC " ~}r~i1sL ~~~~~~ Cochrane.M . 1973 . Viachos. I.aa S. Heinemann. 1978 . "Measurement and Analysis of Progress at the Local Level. H . Geneva. a Wolf.N E . Hutchinson & Ross Publishing Co . 1977 . D .S . Rolling. Science Policy Research Unit. (us) Fitzsimmons.S .S. Fort Belvoir. J . Examples from the Literature' . Hetman.D. Final Report . "The Measurement'óf Real Progress-at the Local Level .A .~~ i~ . Aberdeen University. P . Project Appraisal for Development Control Research Team. C . 1976 . 1977 . 1977 .K . U . Finsterbush.. 'Assessment of Major Industrial Applications : a Manual' . University of Sussex. W .V . L . 1978 . Epstein. Hauser. Wiley-Interscience. London.P . 1979 . "Questionnaire Design and Attitude Measurement". Vol .. Geneva. A Wolf.té et la maitrise de la technologie " . . W .H . Scott. . Lausanne.S . Dryden Press. U .I .I . Longman. 1978 . C .O. .C . "The Craft of Social Anthropology" . "Social Analysis and Project Design in the Agency for International Development . A Methodological Discussion'. Army Engineer Institute for Water Resources. D . McGranahan. ^ •. Praeger Publishers. Paris.D.O.4 . H . et al . Cooper. (eds) . P .