Artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

En el artículo 17 constitucional se presenta la inserción de un párrafo que viene
siendo el tercero en el que se incluyen medidas alternativas o también
conocidas como medidas de justicia restaurativa, cuya finalidad es la de
recomponer el orden social quebrantado, a través de la restitución de las
afectaciones y no con la pena de cárcel, y serán aplicadas siempre y cuando
antes sea garantizada la reparación del daño, originando con esto la
terminación anticipada de los procesos penales, solucionando de manera mas
rápida la demanda de justicia de las víctimas, con lo que será menos el rezago
de los asuntos que sean conocidos en los diferentes órganos que integran al
sistema de justicia, también acarreara beneficios como el propiciar los juicios
orales y menos población carcelaria,

Por otro lado otra reforma que se presento en el artículo que estamos
analizando es el referente a la defensoría pública, ya que es sabido por todos,
que la mayoría de la población en México, no cuenta con los recursos
económicos suficientes para contratar un abogado cuando se encuentre
inmerso en un proceso penal, situación que genera una carga importante de
trabajo para los defensores públicos o de oficio, quienes son ante los ojos de
los ciudadanos incapaces de realizar adecuadamente sus defensas, por lo que
se busca la profesionalización de éstos, a través de su inclusión al servicio civil
de carrera, los abogados de oficio deberán ser titulados, más capacitados y
mejor remunerados, percibiendo un salario que no podrá ser menor al que
percibe un agente del Ministerio Público. Esta reforma tiene como finalidad, dar
mayor protección a las garantías del inculpado.

CONCLUSIONES

Las reformas constitucionales que se publicaron en el Diario Oficial de la
Federación el veintiséis de septiembre de dos mil ocho, obedecieron a la gran
desconfianza social respecto del sistema de justicia penal, debido a que las
instituciones encargadas de la administración e impartición de justicia han sido
rebasadas por la delincuencia; los procesos y juicios penales son burocráticos y
lentos, escritos en expedientes con una gran cantidad de fojas, las cárceles son
inseguras y de una capacidad limitada para la población de las mismas, el
sistema penitenciario no garantía no garantiza la readaptación social y por el
contrario se convierte en escuela de delincuentes. En tal virtud los poderes
Ejecutivo y Legislativo unieron esfuerzos para modificar diez artículos de la
Carta Magna, de los cuales siete fueron materia de análisis en el presente
trabajo.

Concluimos resaltando el cuidado que se tuvo para prevenir. Este que escribe. no el acusado de demostrar su inocencia. concediendo un plazo máximo de ocho años para su implementación en cada orden de gobierno. teniendo el aparato gubernamental la obligación de demostrar la culpabilidad de una persona que se presume cometió un delito. y por el otro y muy importantemente implica un paso adelante en la inclusión de medios alternativos de solución de controversias (MASC) en la legislación mexicana. dista mucho de ser un especialista en el ámbito criminal. COMENTARIOS A LA “LEY NACIONAL DE MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN MATERIA PENAL” El pasado 29 de diciembre del 2014. y menos en el derecho penal. son con la finalidad de ajustar el sistema a los principios a un estado de derecho. La Ley se suma al conjunto de normas surgidas en los últimos años. con imparcialidad en los juicios. . generadas con el propósito de transformar la justicia penal en México. Por un lado mejora el proceso penal. por lo que abordo estos comentarios con el foco más puesto en los procesos de solución de conflictos que se incluyen con la Ley. red comunidad La Ley en Síntesis: – La Ley incluye a la mediación. se publicó en el Diario Oficial de la Federación. defendiendo las garantías de las víctimas y los acusados. Pero la Ley trae consigo un efecto doble. la conciliación y la junta restaurativa. que el régimen de transición y coexistencia entre el sistema penal que se ha venido utilizando en nuestro país y el establecido por las recientes reformas a la Constitución no sean drásticas. la Ley Nacional de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias en Materia Penal[1] (“la Ley” para efectos de este texto). también se implantaron prácticas con mayor eficacia para combatir la delincuencia organizada y el funcionamiento de las cárceles. cuidando siempre que la adaptación de las leyes penales se dé fácilmente de acuerdo con los compromisos internacionales que han sido adquiridos por el estado mexicano.Los objetivos que obedecen a la reforma.

por ejemplo. no se podrá perseguir ese mismo delito jamás. se detiene por el tiempo que dure el MASC eliminando presión para todos y permitiendo una genuina participación. Además en cualquier momento pueden terminar el proceso a decisión de cualquiera de las partes. entendiendo que la interacción de los intervinientes en un proceso de MASC está lejos de ser exclusiva materia de derecho..El concepto de mediación (igual para conciliación con la diferencia que señalamos adelante) es claro y flexible. De igual forma. Obligaciones de los Facilitadores son claras y adecuadas. expresando los dos elementos más importantes: (1) las partes son quienes buscan alcanzar la solución libremente. por lo que una vez alcanzado un acuerdo. (ii) Información sobre los MASC. – Los MASC procederán para (1) delitos que se persiguen por querella o que admiten el perdón de la víctima. Mediación y Conciliación. (iv) Flexibilidad y simplicidad.Destaca la de evitar conflictos de intereses. – En una buena nota. (2) para delitos culposos.. – (i) Voluntariedad.. Derechos a salvo y voluntariedad.. (v) Imparcialidad. – Los acuerdos tienen efectos de extinguir la acción penal. . la estandarización de criterios para la certificación de Facilitadores a lo ancho y largo del país es positiva para aspirar a un desarrollo uniforme de los MASC.Los derechos de las partes quedan a salvo y no se renuncia a ellos por intentar los MASC..(1) los Órganos especializados que administrarán los MASC y (2) los Facilitadores.. Junta Restaurativa.Jugadores Clave. (iii) Confidencialidad. también conocidos como no intencionales. y (3) para delitos patrimoniales cometidos sin violencia.El plazo para que prescriba la acción penal y se pueda perseguir el delito. no se debe contar con licenciatura en derecho (aunque si con alguna licenciatura) para ser Facilitador. el compromiso de no repetir una conducta de esa naturaleza e inclusión de programas de mejoramiento de conducta.Se trata de una figura indispensable en la búsqueda de la reconstrucción del tejido social y la confianza intercomunitaria. la Ley prevé que los órganos que administren los MASC puedan contar con personal interdisciplinario. del reconocimiento y disculpa pública o privada. y (2) el facilitador solo propicia la comunicación y el entendimiento.En apariencia. Certificación. (vii) Honestidad. Es positivo que en la Ley se precisan algunas opciones de solución a los que pueden llegar en la Junta. según sea el caso y la restitución del daño económico o en especie a la víctima o a la comunidad. enaltecer los principios de voluntariedad y autodeterminación y respetar la confidencialidad del proceso. Lo bueno Se detiene el reloj. (vi) Equidad.. Tal es el caso.

el trámite para alcanzar definitivamente un acuerdo reparatorio por vía de un MASC parece excesivamente cargado. se limitan las posibilidades de éxito del proceso. y en los que solo debieran reinar los principios mencionados arriba. debe contar con la anuencia de las partes. Temas a cuidar . como se espera de todos) es un activo para una mejor toma de decisiones. Si bien lo correcto es que las partes auténtica y libremente participen en la mediación.Lo malo Abogados no podrán participar. es excesivamente rigurosa y perjudica a la flexibilidad otorgada en la definición del concepto. entendimiento y ejecución de los MASC y la consideramos un desacierto. incluyendo paso por paso lo que debe ocurrir (presentación. para proponer soluciones..Los abogados no podrán intervenir en las sesiones. luego uso de la palabra al imputado…). No nos pronunciamos por eliminar las reglas para el proceso.. abriendo la puerta al litigio excesivo. La distinción es inocua en espíritu e incluso en el texto de la Ley innecesaria pues al mediador se le permite en cualquier momento sustituir el proceso por uno de conciliación con la anuencia de las partes. Este rigor lejos de ayudar perjudica y puede dar armas a los detractores del proceso para valerse de ello (y de que eventualmente se altere) para buscar anular sus efectos.. Se trata de procesos informales y flexibles. Por último. (3) “el facilitador deberá” clarificar los términos de la controversia. aunque si pueden estar presentes si ambas partes cuentan con uno. Distinción entre Mediación y Conciliación.Consideramos estéril distinguir la mediación de la conciliación en la Ley. Al limitar su participación. El conciliador. sino que esas reglas deben ser objeto de un documento no obligatorio y parte de la preparación de los Facilitadores. Se establecen reglas y cronología para el desarrollo del proceso: (1) presentación y explicación de reglas. pero no parte de la Ley. (2) formulación de preguntas pertinentes para exponer conflicto. Reglas excesivamente rigurosas. preguntas prefabricadas a las partes. Los MASC tienen otro espíritu. la intervención de abogados (de buena fe y con apego a la ética profesional. contrario al proceso penal. que aclara que ambos procesos son iguales. También consideramos desafortunada la descripción rigorista que se hace del proceso de la junta restaurativa en la Ley. con la salvedad de que la conciliación permite que el facilitador proponga soluciones.La explicación del desarrollo de la sesión (igual para la mediación que para la conciliación). Por lo tanto la distinción confunde y complica la promoción.

empatía y facilitación de negociación y no en el derecho penal y dominio de reglas procesales. el Facilitador deberá ser especialmente cuidadoso en que la neutralidad no se vulnere por la existencia de dichas sesiones preliminares que generen prejuicios y sobre-identificación con una parte. Esto es en general ampliamente positivo pues permite aclarar dudas y expectativas del MASC. Se deberá poner atención en fomentar las habilidades de comunicación.. Es una buena forma de medir el éxito de la implementación de la Ley. El riesgo es que por falta de recursos. pues la confidencialidad de los acuerdos y las sesiones se puede vulnerar si los registros quedan permanentemente disponibles. Criterios para certificación. Así podrán ser los principales promotores de su utilización.Resta esperar las particularidades de tales criterios que deberán ser producidos en las próximas semanas por la Conferencia Nacional de Procuración de Justicia y el Consejo de certificación en sede judicial. (2) La información a la que tendrán acceso los miembros de las áreas de seguimiento es sumamente delicada y el control de confianza de dicho personal es crucial para la sana implementación de la Ley. Habrá que dar puntual seguimiento a su ejecución para su optimización en la búsqueda de un México más justo. esto no se pueda llevar a cabo y los MASC por lo tanto tampoco. implica una infraestructura costosa y compleja. Derivación. Es crucial que dichos funcionarios estén ampliamente familiarizados con los MASC y comprendan sus bondades.Los Ministerios Públicos y Jueces serán los encargados de derivar los asuntos a los MASC. Sesiones preliminares..Se podrán sostener sesiones preliminares con cada parte en lo individual. – Se prevé la apertura y registro de un expediente del caso con relación de los hechos y resultados del MASC utilizado. En términos generales.Áreas de Seguimiento. . se trata de una Ley funcional y es de celebrar el precedente que sienta en la búsqueda de incluir a la mediación en el sistema de justicia mexicano.Se incluye un área de seguimiento para monitorear el cumplimiento de los acuerdos.. Vulnerada la confidencialidad. pero hay dos riesgos a considerar que preocupan y pueden obstaculizar el éxito de la Ley: (1) Establecer un área de seguimiento en cada órgano (al menos uno por estado) y para lo que se antoja sean miles de casos en cada jurisdicción. o en su defecto. Es delicado. se vulnera una parte esencial de los MASC. No obstante.. sus principales detractores.