ANÁLISIS DE LA MEDIACIÓN

Y LA JUSTICIA RESTAURATIVA
COMO DERECHO DE LAS
VÍCTIMAS

Virginia Domingo de la Fuente
Coordinadora del Servicio de Mediación Penal de Castilla y León-amepax
Presidenta de la Sociedad Científica de Justicia Restaurativa
Profesora de Mediación y Justicia Restaurativa

1

Resumen:
Para analizar qué es la Justicia Restaurativa y herramientas como la mediación
penal se hace necesario, establecer qué es esta Justicia, su enfoque como teoría
jurídico-filosófica y sus posibles aplicaciones prácticas. Partiendo de conceptos e ideas
esenciales pero que se tornan confusas para muchos, se va a hacer un análisis de la
Justicia Restaurativa, como derecho de la víctima, tratando su encuadre dentro del
Estatuto de la Víctima. También se va a realizar un análisis de cómo debe enfocarse en
la práctica diaria en nuestro derecho penal.
Para esto último, se reitera que los procesos restaurativos no son métodos
alternativos de solución de conflictos y por tanto, no son una alternativa al juicio al
menos no en delitos de más entidad, serán un complemento que en ningún caso,
producirá beneficios jurídicos inmediatos al infractor , por el mero hecho de tomar
parte en un proceso de estas características. Para concluir, al tener ya una mínima
referencia a la Justicia Restaurativa, el último paso sería una breve regulación
complementaria sobre el proceso en sí mismo, respetando la flexibilidad como
características básica así como otros aspectos en cuanto a derivación de casos y sobre
todo, abriendo la posibilidad a delitos de toda clase, o al menos no estableciendo una
lista numerus clausus sino permitiendo el análisis de cada caso y sus circunstancias
para valorar si es viable un proceso restaurativo al uso, otra medida restaurativa o en
su caso,no es posible actuar.

1-Introducción 2-Justicia Restaurativa: qué es y no es 3- ¿Cuál es el objeto central de la
Justicia Restaurativa: la víctima o el infractor? 4- Obstáculos para la Justicia
Restaurativa 5- Justicia Restaurativa como derecho de las víctimas en el Estatuto de las
víctimas 6- Articulación de la Justicia Restaurativa como derecho de las víctimas:
posibilidades y alcance 7- Conclusiones
1-INTRODUCCIÓN
Frecuentemente solemos asistir a una continua reclamación por la sociedad, en
parte guiada por los medios de comunicación para que las leyes sean más punitivas. El
castigo al culpable, se torna en una auténtica obsesión social y por una parte reconcilia a
la colectividad con la idea de justicia, intimida al culpable y al resto de potenciales
candidatos y finalmente sacia la sed de venganza de la comunidad, pero aun así se
olvida y deja sin respuesta a quién queda en una situación de mayor vulnerabilidad: la
víctima. El sistema penal retributivo actual está configurado de tal forma que la víctima
asiste como mero testigo a un hecho que la afecta tan directamente como es el delito. La
concepción retributiva ha distanciado al infractor de la víctima, poniendo a esta última
como un simple sujeto pasivo dentro de la comunidad. Como dice García-Pablos1 la
víctima debe de ser redescubierta. Ser descubierta como parte fundamental junto al
infractor y a los operadores jurídicos y colaborando con la efectividad del sistema de
1

García-Pablos de Molina, A. Manual de Criminología. Introducción y teorías de la Criminalidad.
Editorial Espasa-Calpe. Madrid. 1998. Pags.78 ss.

2

para mejorar la Justicia Tradicional e incidir en aquellos aspectos en los que hora mismo no funciona como debería. 2-JUSTICIA RESTAURATIVA: ¿QUÉ ES Y NO ES? 3 . Es por esto que la Justicia Restaurativa surgió. de esta forma se previene que otros miembros se conviertan en víctimas y se consigue así una sociedad más segura y con más confianza en cada uno de sus miembros. favoreciendo la curación de la víctima y la mejor reinserción del infractor. pero si como un complemento que va a servir para mejorar la justicia. recuperar el control sobre su vida. haciéndola aunque suene paradójico. que se centra en el daño. en la sociedad. por eso a través de la mutua aceptación de responsabilidad. Para la actual justicia retributiva importa más que se ha vulnerado la norma creada por el estado. estos aspectos son básicamente los siguientes: . la comunidad necesita que sus preocupaciones sean atendidas y es que como víctima. Las víctimas están fuera del sistema penal. En tercer lugar. contar la vivido como medio para poder ir incorporando el delito como un aspecto más de su historia vital. esto se traduce en la posibilidad de recuperar a víctima e infractor como dos personas nuevas y productivas. se va a generar un sentimiento de grupo. Y sin embargo. más justa. . . la comunidad es una víctima indirecta de toda clase de delitos y es que al igual que víctima e infractor. con lo que la sociedad ganará porque será más pacífica y recuperará su sentimiento de confianza y seguridad. No hay espacio para la asunción de responsabilidad de forma voluntaria y por la necesidad de hacer lo correcto. El sufrir un delito lleva a aparejado además de un daño material y moral. y para ella. unas necesidades que se reclaman precisamente de la justicia y generalmente no obtienen: recuperar el sentimiento de seguridad. para cubrir los vacíos legales. esta comunidad tiene una serie de necesidades. más humana y sobre todo más cercana a las verdaderas necesidades de las víctimas. la comunidad necesita sentir que hay menos probabilidades de que el infractor vuelva a cometer un nuevo delito. Y por supuesto. la justicia de por si le dice que tiene un serie de derechos que indirectamente le están dando pie para que nunca reconozca los hechos. todo es gestionado por profesionales. el sistema no da cabida o entrada a las víctimas pero tampoco a la comunidad. que el hecho en sí mismo de que se ha causado daños a una persona. Con esto. se pierde la confianza en el todo. ya que tras el delito. el abogado probablemente le dirá que no confiese. quiere sentirse reparada. es decir. en la oportunidad de que el infractor haga las cosas bien de forma voluntaria y porque es lo correcto y por ende. salvo por conseguir algún beneficio.justicia penal. es más probable que víctima e infractor se puedan despojar de su rol. y también necesitan reivindicarse: sentir que su humillación por sufrir el delito se transforma en honor y respeto. Estos tres factores hacen que la Justicia Restaurativa se revele como una forma de hacer justicia más justa. pues se deben responsabilizar por el bienestar de sus miembros y promover junto con los demás afectados una sociedad más pacífica y saludable. la mejor atención y reparación de los daños a la víctima. También requiere tener una oportunidad de poder construir un sentimiento de comunidad. información de lo que va sucediendo con su caso. suele ser por conseguir beneficios jurídicos. El sistema penal tradicional en muy rara ocasión fomenta la responsabilidad del infractor y si lo hace. del infractor y de la comunidad. Para el sistema penal no importa si se es o no culpable. La Justicia Restaurativa y sus herramientas como la mediación penal se revelan no como la panacea.

de la misma forma fomentando la responsabilización de los infractores y un castigo constructivo que los ayude a no reincidir. 4 . responsabilidad. sin embargo en algunos delitos y para algunos casos sería más conveniente otras herramientas. empatía. círculos o conferencias restaurativas. infractores y comunidad”. estamos hablando de los encuentros restaurativos víctima-infractor y a veces la comunidad (son principalmente la mediación penal. la herramienta más conocida es la mediación penal. Esta definición incluye los actores básicos. infractor y cuando es apropiado otras personas o miembros de la comunidad afectados por el delito. construye comprensión y promueve armonía social a través de la sanación de las víctimas. Confiere a esta justicia un carácter de filosofía. respeto. El concepto de justicia restaurativa es complicado de establecer por cuanto su puesta en la práctica depende de cada lugar y de cómo es su forma de entenderla. u otros. el infractor y víctima. habrá que estar a cada uno de ellos para valorar cual será el proceso restaurativo más eficaz y sanador para víctimas e infractor. esperanza. la comunidad. entre otros. las Naciones Unidas las que definen la Justicia Restaurativa en una perspectiva amplia. Una definición interesante y muy acertada porque lo hace en sentido amplio como filosofía o teoría de justicia y no solo atendiendo a una forma de aplicarla como puede ser los procesos restaurativos de mediación penal. no como un mero expediente sino pensando que detrás hay personas que sufren y necesitan apoyo y atención: las víctimas. Pero en muchas ocasiones. conferencias y círculos restaurativos) Son por otro lado. humanidad y sanación. como “una respuesta evolucionada al crimen que respeta la dignidad de cada persona. es un proceso que involucra en la medida de lo posible a los afectados por el delito y así colectivamente identificar y abordar los daños. La definición de este manual se centra en las principales herramientas o manifestaciones prácticas “ideales” para hacer realidad la Justicia Restaurativa. Según Howard Zehr. muchas veces nombrada y poco conocida en profundidad. por dar participación también a miembros de la comunidad. Opino que la Justicia Restaurativa debe concebirse como lo hace las Naciones Unidas.Lo primero sería ver qué es esta Justicia Restaurativa. participan conjunta y activamente en la resolución de las consecuencias del delito generalmente con la ayuda de un facilitador”. Estas dos definiciones nos llevan a considerar la Justicia Restaurativa desde distintos puntos de vista como filosofía o teoría de justicia. Estas tres ideas sobre justicia restaurativa van unidas y entrelazadas. otras veces como un conjunto de valores y en ocasiones como herramientas para ponerla en práctica. En España y muchos países de nuestro entorno. algunos asocian justicia restaurativa solo con herramientas y de ahí que muchos cuando hablan de justicia restaurativa solo piensen en mediación penal. apertura. como una filosofía o paradigma de justicia que fomenta una humanización de la Justicia penal ¿cómo? Básicamente. las necesidades y las obligaciones con el fin de curar y hacer las cosas bien. confianza. o teoría jurídico-filosófica con una serie de valores que la refuerzan: Sensibilidad. Es decir no podemos exportar un modelo puro sino que deberíamos adaptarlo a las características del lugar donde la vamos a poner en práctica y sobre todo tener en cuenta que cada caso será diferente a otro y por eso. considerando cada caso. Y una forma concreta de hacer justicia restaurativa son los encuentros víctima. infractor y/o comunidad. indirectamente afectados por el delito. El manual de programas de Justicia Restaurativa de las Naciones Unidas define los procesos de Justicia Restaurativa. como “cualquier proceso en el que la víctima.

infractor y/o comunidad. responsabilidad. establecer qué no es esta Justicia: Justicia Restaurativa no es sobre la reconciliación ni el perdón Justicia Restaurativa no es mediación. la Justicia Restaurativa es un concepto amplio. comisiones para la verdad y la reconciliación.. 2considerado el “abuelo” de la Justicia Restaurativa. Continuando con la aproximación a la Justicia Restaurativa es importante entender qué es realmente esta justicia y para ello después de establecer una definición se hace importante partiendo de las premisas de Howard Zehr. 2007 5 . que contiene estos valores hay mucha más variedad de lo que nos pensamos a priori. programas de reparación del daño. para empezar su camino hacia la curación? 2 Zehr. Por eso. los encuentros no siempre son idóneos. no es solo la mediación penal sino también y como simple ejemplo. paneles de víctimas. que incluye la filosofía. seguridad. limitar la Justicia Restaurativa a los encuentros significa limitar su aplicación y eficacia. reparación.. Como en la mediación muchos programas restaurativos se basan en la posibilidad del encuentro entre víctima.. comités para la reparación del daño. servicios de asistencia a las víctimas. servicios en favor de la comunidad. se debe reparar y es una oportunidad para que todos los afectados participen de forma activa y directa La justicia restaurativa engloba una serie de principios y valores. hay otras herramientas. Good Books. reintegración y empatía Y como herramientas para poner en practica esta filosofía. Intercouse PA. No obstante. También hay que buscar fórmulas no ideales y también restaurativas ¿qué ocurre si el infractor no está identificado? ¿Si no quiere reparar el daño o asumir su responsabilidad? ¿Y en cambio la víctima si desea o necesita de la justicia restaurativa. Se puede actuar de forma restaurativa aun cuando el infractor por ejemplo no es conocido o no quiere participar. encuentro. círculos de paz. Howard. unos valores que la alimentan y conforman sus características básicas y una serie de herramientas que hacen realidad estos valores y esta filosofía.Por eso. directamente emanados de la filosofía que subyacen en ella son entre muchos otros: respeto. más o menos restaurativas según incluyan a todos los afectados por el delito o solo algunos: conferencias restaurativas. curación.Justicia Restaurativa como filosofía o teoría jurídico-filosófica. El pequeño libro de la Justicia Restaurativa. parte de la premisa de que el delito ha causado un daño.

Nuestro actual sistema penal. permite abordar el delito de una manera global. sin embargo a veces no es posible.. por eso la definición de esta justicia. puesto que la justicia restaurativa debe adaptarse a cada país. La Justicia Restaurativa no está hecha exclusivamente para delitos leves e infractores no reincidentes Justicia Restaurativa no es la panacea ni está destinada a reemplazar al sistema penal. digna de respeto y consideración ) y del infractor ( de concienciarse. Hay multitud de herramientas o programas específicos pero no se puede hablar de modelo puro o ideal. reparte unos roles en los que cada uno de los afectados tiene poco o nada que decir. Existen y deben buscarse diferentes herramientas y procesos restaurativos adaptados a cada caso y a cada circunstancia. o aconsejable o por ejemplo. la víctima no es una persona concreta. lo que las diferencia es cómo conseguir estos objetivos. Esta Justicia Restaurativa trata acerca de necesidades y roles. igual que la comunidad e incluso el infractor. como respuesta evolucionada al crimen. Muchos no somos partidarios de la teoría abolicionista es decir sustituir la justicia tradicional por la restaurativa. sin victima concreta. constructiva y 6 . causan daños a otros seres humanos. quizá el infractor no está identificado o bien como he dicho. ¿entonces no podríamos hablar de justicia restaurativa? Por supuesto. Por esto. y es que las víctimas tras sufrir un delito tienen unas necesidades que pocas veces ven atendidas en el sistema tradicional de justicia. no quiera participar en el proceso o simplemente sea un delito de peligro. una justicia restaurativa. Justicia Restaurativa no es un programa en particular o una herramienta. Sería una forma de erradicar los factores o aspectos que hemos visto antes y que determinan la necesidad de aspirar a una justicia más justa y humana. que aunque no sea el encuentro ideal víctima.. cada región y sus circunstancias. infractor y/o comunidad si será restaurativa en mayor o menor medida y si cumplirá con las expectativas de la víctima ( de sentirse escuchada. Ésta no es la razón de la justicia restaurativa.Negarla esta posibilidad sería no entender que esta justicia es precisamente mucho más que simples encuentros víctima e infractor. puede ocurrir que la víctima no necesite nada para ser reparada. una consecuencia de esta justicia. Lo ideal son encuentros restaurativos víctima-infractor. abierta pero adaptada a cada uno de los casos concretos. por eso esta justicia restaurativa no es necesariamente lo opuesto a la Justicia Retributiva puesto que ambas tienen los mismos objetivos. generando así empatía en ellos y un paso importante para su reinserción) Justicia Restaurativa no está diseñada como objetivo principal para reducir la reincidencia. tradiciones y cultura. La razón de la Justicia Restaurativa es hacer lo correcto. esta justicia fomenta la actuación activa. por el contrario pienso que es importante que actúen como complemento la una de la otra. devolviendo un poco de bien por el mal que se hizo. a través de su encuentro con víctimas de que sus delitos si. mientras que para la restaurativa. es limitar la posibilidad de su responsabilización y su mejor reinserción. la diferencia es en cómo hacerlo. para la retributiva se hace infringiendo al infractor un castigo /daño proporcional al que él causo. lo cual no implica que pueda ser y de hecho así lo es. que si puede existir la justicia restaurativa. Es decir la Justicia Restaurativa podría actuar como complemento a la actual y como fórmula para cubrir los vacíos y las carencias que ésta justicia muestra en la actualidad. De la misma manera. concienciando en la reparación del daño a la víctima. Ambas justicia intentan no solo reducir los delitos sino también su impacto. Negar a los infractores su voluntad de querer hacer las cosas bien. se trata de aminorar este daño.

de ahí que esté eminentemente orientada a las víctimas y sus necesidades. cuando acaba el proceso penal. Por todo esto. Lo importante de delinquir es que se daña a otras personas. el apoyo y la protección de las víctimas de delitos.responsable de los afectados por el crimen para así hacer las cosas bien y evitar roles vitalicios y estigmatizantes. sino porque es lo correcto. 3 Domingo de la Fuente. y que por tanto debe mitigar. reparar o compensarlo. Septiembre 2013 7 . De hecho. Por eso la Justicia Restaurativa tal y como dice Howard Zehr. 3-¿CUÁL ES EL OBJETO CENTRAL DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA: LA VÍCTIMA O EL INFRACTOR? Hemos visto que un factor determinante de la aparición de la Justicia Restaurativa es sin duda. sin lugar a dudas la Justicia Restaurativa está enfocada hacia la víctima. Sobre todo necesitan saber que el infractor se hace responsable y que por eso es menos probable que vuelva a delinquir así recuperan también su sentimiento de seguridad. el olvido de la víctima durante el proceso penal. la Justicia Restaurativa surge porque el delito produce un daño. el sistema les suele decir que cuando acabe el proceso penal. Implicación de los afectados. La Justicia Restaurativa propugna que el objetivo central es hacer frente a estos daños . de ahí el desencanto y la frustración de muchas de ellas. las personas afectadas especialmente víctimas. Para el sistema penal tradicional la rendición de cuentas del infractor. hace que muchas víctimas se sientan como un mero cebo que utiliza el sistema para conseguir que el infractor sea condenado. . surgió por y para las víctimas y esto se puede ver de forma clara en sus principios básicos:3 . y no como un castigo impuesto por el juez. y por la que se sustituye la Decisión marco 2001/220/JAI hable de los servicios de Justicia Restaurativa como un derecho más de las víctimas. Daños y necesidades. El problema es que la Justicia actual ve el delito como una violación de la norma y lo que hace es eliminar el aspecto emocional. Esta justicia tan fría que tenemos y tan rígida. la Justicia Restaurativa reafirma la responsabilización del infractor por estos daños. sino que va más en la línea de la reparación emocional. ya no deben sentirse o no son consideradas víctimas. Y es que sin duda la Justicia tradicional ya está suficientemente enfocada hacia el infractor. Obligación de hacer las cosas bien. deben tener participación activa para ver como enmendar o reparar el daño. Sin embargo. Las víctimas asisten como meros testigos al proceso. Justicia Restaurativa mucho más que mediación. el delito es una violación de las relaciones de las personas que produce un daño. Editorial Criminología y Justicia. implica asegurar que va a ser castigado. cuando son las principales protagonistas. Sin embargo. tratamos con seres humanos que han sufrido y esto no se puede obviar. en muchas ocasiones la reparación que desean las víctimas no es material como el sistema penal siempre tiene en mente. de ahí que la DIRECTIVA 2012/29/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 25 de octubre de 2012 por la que se establecen normas mínimas sobre los derechos. si el delito es principalmente un daño hacia otro ser humano (víctimas) esta rendición de cuentas o responsabilización. nadie mejor que ellas para saber qué necesitan para sentirse reparadas o compensadas. Virginia. porque además de ser partes secundarias. implica que los infractores deben ser alentados para entender que el daño es consecuencia de su comportamiento.

Nos meteríamos en una espiral de beneficios donde lo que menos importa. sabiendo que hay menos probabilidades de que este infractor vuelva a cometer otro delito y menos posibilidades de que se conviertan en víctimas. Aunque con esto no quiero decir que debamos posicionarnos en el lado de estas. con la Justicia Restaurativa debemos partir de una realidad.Cuando se comete un delito. hay una víctima a la que debemos escuchar. acompañar. repercutirá todos los beneficios. si. porque si no caeríamos en los mismos errores que el sistema tradicional Simplemente debemos comenzar con que hay una persona que ha sufrido y que merece reconocimiento. muchas de ellas desean que este no vuelva a hacer sufrir a otra persona. otorgarla el reconocimiento y respeto que merece y ayudarla a superar el trauma del delito. Y es que tampoco podemos olvidarnos por completo de los delincuentes. Tal y como lo veo. también ayudamos a otras potenciales víctimas ya que las personas se sentirán más seguras. la pena que se le podría imponer. no se trata de estar del lado de las víctimas o de los infractores creo que se trata de empezar la casa por los cimientos para construir una vivienda fuerte. (cumpliendo de esta forma con una necesidad de éstas). esto nos llevará a ayudar al infractor y al final. 4-OBSTÁCULOS PARA LA JUSTICIA RESTAURATIVA 8 . porque ayudándolos a ellos a no volver a delinquir. en general. olvidando a los delincuentes. automáticamente. si los vecinos o allegados lo consideraban normal o tenia comportamientos extraños y un largo etc. que no se derrumbe por un “huracán”. es si se empieza por las víctimas y por qué. el centro de atención es el delincuente: si es o no culpable. Esta situación de la justicia tradicional. asumirla como paso previo para su transformación. las potenciales y en la comunidad en general. cómo era . a las víctimas directas. Atendiendo a las víctimas. estamos también ayudando a las víctimas. de nuevo en las victimas: directas. por supuesto que no. volcada en la figura del delincuente. no favorece para nada a las víctimas de esos delitos y a otras personas que ha sufrido un crimen. hay una persona que ha sufrido un daño. partiendo de ahí la Justicia Restaurativa también trata de ayudar al infractor a reconocer su responsabilidad. Como se ha visto.

Este principio de legalidad es un clásico en nuestro derecho. el estado se subroga en los derechos de los particulares y ofrece la certeza de que actuará para solventar la persecución de todos los delitos. 1989 9 . no ha dado resultados en términos de eficacia en su persecución y en las consecuencias para la víctima. Hammurabi. Similar intensidad para todos y cada uno de los delitos. cualquiera que sea su gravedad. Se coloca este principio en el lado de la justicia ideal y de las teorías absolutas de la pena. son derivados del desconocimiento de qué es verdaderamente esta Justicia así como de los objetivos prioritarios y su alcance. los motivos que avalan el principio de oportunidad se vinculan más a los criterios de orientación a fines y consecuencias y a la efectividad del sistema. Efectivamente el estricto principio de legalidad puede coartar algunos aspectos de la Justicia Restaurativa. Pero ¿es preciso sustituirlo por completo para la mejor aplicación de la Justicia Restaurativa? Según determinados autores como Ricardo Núñez el principio de legalidad es una de las más preciosas garantías de nuestro derecho. también lo relacionan con la agilización de la justicia y la evitación del colapso de los tribunales. Este principio ya fue proclamado en el artículo 8 de la Declaración de derechos del hombre y el ciudadano de 1789 a cuyo tenor: “nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad al delito y legalmente aplicada”. inmediato y oral. la realidad de los hechos. hoy en día existen muchos obstáculos para la consolidación de la Justicia Restaurativa muchos de estos. nadie escucha su voluntad de ser reparada o de que se haga justicia.1 Conceptos erróneos sobre qué es esta Justicia El primer gran obstáculo son los conceptos equivocados sobre esta institución tan importante como es la Justicia Restaurativa. Mediante este principio de legalidad. está cargado de un alto grado ético. no se atiende a las necesidades de la víctima. sino dar a cada uno lo que se merece en la línea de la definición clásica de justicia de Ulpiano. Y es que el derecho penal y el derecho procesal penal no residen sólo en la realización del derecho penal sino también persigue sus propias metas y fines. Esto lleva a pensar en Justicia Restaurativa.) Con este diseño. según el cual Justicia es “la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo que se merece”. infractor y comunidad. de conservar la división de poderes al máximo y que la solución al conflicto provenga de un juicio público. (Para muchos la Justicia no sería tratar a todos igual. como lo prevé la ley de responsabilidad penal del menor. Se plasma bajo la fórmula latina: “nullum crimen. lo ha superado. Por eso no es muy 4 Feuerbach. Tratado de derecho penal. solo y exclusivamente para delitos e infracciones leves y como forma de evitar el juicio. nulla poena sine lege”4 y viene a establecer que “…sólo las leyes pueden decretar las penas de los delitos y esta autoridad debe residir en el legislador. nadie habla de ella.1 de nuestro texto constitucional. De esta forma. Esto se reproduce de manera similar en el artículo 25. la matización del principio de legalidad que existe en nuestra Justicia Penal de adultos y la introducción en determinados casos del de oportunidad. 4. Buenos Aires. valorarla como una simple alternativa de solución de conflictos. surgen los que reclaman como no puede ser de otra forma. congruente con nuestro estado de derecho. Sin embargo. En base a esto. que representa a toda la sociedad unida por el contrato social”. A. Sus valores fundamentales residen en la pretensión de igualdad de tratamiento de los individuos ante la ley.Sin lugar a duda. Está muy extendido en España entender que Justicia Restaurativa es mediación. Por el contrario.

inspiradas en la Justicia Restaurativa ya que la idea es que esta justicia no es una alternativa del proceso penal. es la ley la que se ha alejado de la realidad. Se suele temer que las víctimas abusen de su facultad de exigir la reparación del daño. se puede entrelazar como un camino intermedio entre estos dos principios. al igual que en otros como el italiano. por lo que se impide la finalización anticipada del proceso. como la mediación penal se podría prescindir del principio de legalidad. No obstante. Las víctimas suelen pedir como reparación fundamental. sin embargo en aras a favorecer la agilización de la justicia pero sobre todo el respeto al acuerdo de 10 . algo que las hace solidarias y más dignas de respeto y consideración si cabe. determinar de forma expresa. para delitos menos graves. qué casos pueden ser objeto del principio de oportunidad y evitar así que peligre la igualdad y el estado de derecho. Esto no perjudica la entrada de instituciones como la mediación penal. Por todo esto. la Justicia Restaurativa y herramientas como mediación penal. conformidad…Esto implica que el proceso continúa pero se da el protagonismo que corresponde a la víctima y se concede al infractor la oportunidad de ver el daño causado y remediarlo o aminorarlo. Piensan que cambiar de esta forma hacia el principio de oportunidad implicaría falta de las garantías del proceso debido y otros principios inmutables y que los acuerdos de justicia restaurativa carecerían de la imparcialidad de un juez penal. asuntos de poca gravedad. considerando en este caso la mediación penal como alternativa. y es que el infractor se comprometa a no volver a dañar a otro ser humano. sin vacíos legales los casos susceptibles (ejemplo no reincidentes. infractor quiera reparar el daño…). Esta es una posibilidad que ya se está realizando con importantes resultados. obteniendo beneficios injustos. Quienes alegan esto. no están en contacto con las experiencias de justicia restaurativa como la mediación penal que determinan que las víctimas no son movidas exclusivamente por el resarcimiento material sino por el hecho de comprender y superar el trauma del delito y sus huellas. dando cabida al de oportunidad. Sin embargo. que nadie vuelva a sufrir lo que ellas han sufrido. Un derecho penal orientado hacia los fines del derecho (oportunidad) tiene la posibilidad de poner en peligro el principio de igualdad y el estado de derecho pero el principio de legalidad resulta en la actualidad demasiado débil para sustentarse por sí sólo. Sería aconsejable ante el binomio legalidad. e implementar el acuerdo y conformidad de la víctima como instancia de control y para no lesionar los intereses particulares.inteligente tanto desde el punto de vista político como económico cargar a las autoridades judiciales con el deber de perseguir penalmente y de la misma manera y con la misma intensidad todos los casos penales. eliminar reglas que no sean claras. es una institución complementaria o bien alternativa dependiendo la gravedad del delito y las circunstancias del caso. con lo que hoy en día esto nos lleva a una excesiva judicialización. En un enfrentamiento legalidad-oportunidad se corre el riesgo de tomar soluciones drásticas. los que defienden el principio de legalidad ven a esta Justicia restaurativa y al resarcir los daños como una especie de justicia privada. de todos los conflictos y una congestión de los órganos judiciales. siempre que se regule de forma expresa. En el derecho español. rige el principio de legalidad en toda su extensión. Por medio de herramientas de la Justicia Restaurativa. En la actualidad existen experiencias que hacen uso de lo que la legislación nos deja: como la atenuante de reparación del daño.oportunidad. y así no formular acusación ( siempre para delitos leves. como ya he comentado no es un mecanismo alternativo de solución de controversias. sin olvidar que en los graves sería un complemento) en el estadio procesal que se considere oportuno e incluso proveer la suspensión provisional o definitiva. y sentimientos de las personas.

si en ese periodo de prueba se constata el incumplimiento evidente por el infractor. En la mediación penal. es pensar con mentalidad de mediador. mercantil…las partes se llaman contendientes y trabajan sobre la hipótesis de que ambos contribuyen en mayor o menor medida al conflicto y ambos deben comprometerse a alcanzar una solución. Reiterándome. con la gran diferencia que la víctima habría participado en el 11 . esta Justicia como complemento del sistema penal. No se va a mediar la culpabilidad o inocencia. Por el contrario. y sus diferencias son claras. Se centra más en la búsqueda de soluciones que en el impacto que el conflicto ha tenido. se debería dar entrada en determinados supuestos al principio de oportunidad. No hay expectativas para que la víctima pida o se conforme con menos de lo que necesita para hacer frente a sus pérdidas. tal y cómo está en la actualidad en España. con el énfasis en la curación de la víctima. lo importante es el dialogo). máxime si pensamos en un delito de cierta entidad. rendición de cuentas del delincuente y restauración de las víctimas. La mediación penal como herramienta de la Justicia Restaurativa no es una mediación al uso. En este caso (ejemplo injurias. favorecería la mejor reparación y sanación de la víctima y ayudaría a la reintegración del infractor. mientras la mediación penal es sobre todo un dialogo impulsado. La mediación penal es algo más serio que cualquier otra clase de mediación. conferencias…) ha concluido de forma exitosa. así: en otra clase de mediaciones como la civil. si se puede finalizar el proceso si el denunciante retira la denuncia. esta posibilidad sólo se puede dar en los delitos perseguibles previa denuncia del ofendido. en lo ya expuesto en líneas anteriores. soluciones impulsadas. Se podría conceder un periodo de prueba (archivo provisional) para comprobar que los acuerdos se han cumplido por el infractor y si es así decretar su archivo definitivo. De hecho la reforma del código penal incluye la referencia a la suspensión del proceso a la espera de si se cumple el acuerdo de mediación. hay una persona que ha cometido un delito y otra que ha sido víctima. no hay dos contendientes.reparación del daño. finalizando el proceso eso sí. calumnias). aunque no obstante más de un 95% de las sesiones acaban con un acuerdo de reparación o restitución del daño. sería un complemento que favorecería la participación de los afectados por el delito y si se da un encuentro restaurativo (tanto en la fase de instrucción como intermedia o en la de ejecución de la sentencia) el infractor a priori no obtendría beneficios jurídicos. lo ideal sería que si hay un acuerdo se pudiera archivar la causa. al que hayan llegado víctima e infractor de delitos más leves.2 Creer que la Justicia Restaurativa solo es útil y válida para delitos leves Reducir la Justicia Restaurativa a delitos menores y mediación penal. 4. En el derecho español. salvo los ya previstos en la ley. se reanudaría de forma inmediata el proceso penal normal. Otras mediaciones son en gran parte. con el resultado de ahorro de tiempo para la justicia y mejor satisfacción de las partes. Tampoco se puede obviar que son las víctimas de delitos más graves las que pueden necesitar más ayuda para superar el delito y la Justicia Restaurativa puede ser una buena aliada. En estos casos graves. (Aunque este acuerdo es secundario. otorgando la dirección de la investigación al ministerio fiscal y facultando el archivo de la causa si el proceso restaurativo que fuere (mediación. Esto significa que la Justicia Restaurativa estaría destinada a cubrir y compensar los vacíos y las carencias del sistema penal. con un seguimiento a las partes en aras a constatar. si se han cumplido los acuerdos de reparación.

Sin embargo. En sí mismo. es una de las cuestiones más discutidas sobre la mediación penal y la Justicia Restaurativa. Esto sin duda.4 Equiparar Justicia Restaurativa y reparación del daño La Justicia Restaurativa tampoco es equiparable a reparación del daño. conferencias. El fin principal es cambiar el orden de prioridad de la justicia penal. sino porque gracias a este proceso. el de legalidad no sería un obstáculo para procesos restaurativos en delitos de más entidad puesto que éstos serían estarían incardinados dentro del sistema penal. Tampoco resulta eficaz el argumento de que no sería conveniente un proceso de estas características para víctimas de un delito muy grave. y por eso. círculos u otros encuentros restaurativos. La experiencia internacional ha demostrado que la Justicia Restaurativa y sus herramientas. esta Justicia y sus diferentes herramientas están al servicio de los afectados por el delito. para la mejor atención de sus necesidades y la responsabilización del infractor y no siempre producirá el efecto de reducir el tiempo y agilizar los juzgados. no debemos excluirla bajo el argumento de que ha sufrido un delito muy grave. se suele confundir e incluso identificar ambos conceptos. Por tanto. está claro que tampoco es una institución destinada a evitar el colapso de los tribunales sino que está directamente encaminada a devolver la atención a las víctimas. la víctima ha sido reparada y el infractor ha asumido su responsabilidad. una obtención de beneficios jurídicos o penitenciarios para el infractor. no existe motivo que pueda limitar la justicia restaurativa a delitos leves. y efectivamente nadie mejor que ellas para decidir que necesitan para superar el trauma del delito.proceso. reflejada en la reparación o compensación del daño. Si hemos dicho que surgió por las víctimas y desde el momento que se produce un daño.3 Pensar en Justicia Restaurativa como medio alternativo para la solución de conflictos También debe desecharse la idea de que la Justicia Restaurativa es un medio para evitar el juicio y agilizar los juzgados. por cuanto en algunos casos puede que sí ocurra pero en muchos otros será todo lo contrario. Si agilizan o no los juzgados no es una prioridad. ya sean en forma de mediación penal. Es decir. pues habrá víctimas que necesitarán más tiempo para decidir si quieren participar en un proceso restaurativo. y no debemos tratarlas así. pensar que solo es válida para delitos menores. Además nunca debería suponer a priori. 4. 4. atendiendo sus circunstancias personales. porque las víctimas no son incapaces. y ofrecerlas una ayuda individualizada y personalizada. algo lógico en parte si se tiene en 12 . sería del todo injusto y contrario al principio de igualdad. viendo la responsabilización activa y constructiva del infractor. si se trata de una infracción de cierta entidad. el principio de oportunidad tendría sentido para aquellas infracciones leves. no es así. puede ser incluso más sanadora para las víctimas de delitos más graves. primero procurar la reparación o compensación de las víctimas e intentar que sus necesidades se vean atendidas. nuestro deber es darlas la oportunidad de reflexionar aunque esto signifique una demora de tiempo. bien es cierto que podría aprovecharse de los beneficios previstos en las leyes pero no por el simple hecho de haber participado en un encuentro restaurativo. Esto sería tanto como pensar que esta Justicia solo sirve para delitos leves y como hemos visto. si la victima desea participar voluntariamente en un proceso de estas características.

en ocasiones las víctimas necesitan obtener repuestas. 33-68 13 . al no existir mención expresa en las leyes.5. para ello es necesario que pueda “reconstruir” la historia. donde las iniciativas de mediación en materia penal se basan en la atenuante de reparación del daño existente en el actual código penal en su artículo 21. infractor y comunidad e incluso entre miembros de la sociedad entre sí. La víctima necesita superar el trauma que conlleva haber sufrido un delito. pero realmente lo novedoso es que un proceso restaurativo debería finalizar siempre con un acuerdo reparatorio en sentido amplio. De ahí. Esta reparación del daño puede ser exigida por un Tribunal. Mientras la reparación del daño desde un punto de vista jurídico-penal estricto intenta armonizar el equilibrio entre las partes a través del pago de una a otra. y saber que hay un responsable: el infractor. reintegrar al infractor de nuevo en la sociedad y conseguir así una sociedad más segura y pacífica. la Justicia Restaurativa gira en torno a la comunicación entre las dos partes involucradas en un delito. además esto limitaría enormemente su aplicación. el contenido de la reparación es más profunda y su valor es ante todo ético. un lugar mejor donde vivir. Por lo tanto. hay diferencias muy notables. Este concepto transformador de reparación comprende por tanto. Sin embargo. acaba siendo no una 5 Domingo de la Fuente. Precisamente la importancia de los procesos restaurativos con respeto a la reparación es que esta actividad reparadora no es impuesta por un tercero ajeno al delito (el juez) sino que es asumida por el infractor de forma totalmente voluntaria. reparar para la Justicia Restaurativa no es solo la idea de reparación material del infractor a la víctima y propia de los tribunales de justicia5. En este sentido. concluye con un acuerdo de reparación material del daño muy similar a la teoría general de daño. se ha dado cuenta del daño causado y acepta esta obligación como algo normal. incorporando el delito como una parte más de su vida. en definitiva y aunque suene a tópico. moral y social. nº 23. que trata de atender las necesidades de todas las víctimas. En Justicia Restaurativa este término trata de la restauración de los “lazos quebrados” entre las personas: entre víctima e infractor. Esta confusión además es frecuente en lugares en los que para poner en marcha iniciativas de Justicia Restaurativa. hay que usar lo que la legislación ofrece. ya que en sentido estricto no todos los delitos pueden ser reparados desde un punto de vista material y no todas las víctimas desean esta clase de reparación. Virginia “Justicia Restaurativa y mediación penal”. 2008 págs. no sólo la material sino la emocional. (Lex Nova) ISSN 1576-9763. Los procesos restaurativos facilitan la reparación del daño y enfocarlo de esta manera más humana. al menos hasta el Estatuto de la Víctima. Esto conlleva que al querer reparar el daño es porque ha asumido su responsabilidad. eso es así porque el delito desde la perspectiva de la Justicia Restaurativa ya es visto no sólo como una violación de las normas escritas creadas por el estado sino como una vulneración de los lazos entre los individuos. y es que cuando se habla de Justicia Restaurativa. la reparación debe ir más allá de la teoría general ( compensar económicamente el daño). Esta reparación que trasciende del sentido exclusivamente material. como en el caso de España. víctima y comunidad. Revista de derecho penal. sin comunicación entre las partes Un proceso de justicia restaurativa a menudo. Para lograr esto.cuenta que esta reparación puede ser uno de los objetivos de esta forma de ver la justicia. que la reparación tenga una visión más trascendental. la Justicia Restaurativa juega un papel importante transformando la forma de relacionarnos los unos con los otros.

por eso frente a esta. pp. Con la asunción de esta actividad reparadora por el infractor. Por eso la pena debería cumplir la función retributiva y preventiva pero también la pena debería tener una función reparadora. Ed. éste se va a poder reconciliar con la victima (si es posible).com/news/2014_02/0302_14_008. ya que si se ha hecho algo que ha causado un daño. 5. Jornadas sobre la reforma del derecho penal en Alemania. C. 119 y ss. “ofrecer una respuesta lo más amplia posible no solo jurídica sino social a las víctimas”. y luego también directas referidas ya a la forma de hacerla realidad a través de fórmulas como mediación penal y otras. aminorar y/o compensar este daño. ya que ha sufrido al saber que su familiar ha cometido un hecho sancionado por la ley) y con la comunidad Esta visión de la reparación no es incompatible con el derecho penal puesto que éste tiene como misión proteger los bienes jurídicos. La Justicia tradicional es muy fría y rígida. cuadernos del consejo general del poder judicial. prevenir en forma general y reafirmar las normas. Febrero 2014. sin duda veremos que tiene referencias indirectas a la Justicia Restaurativa7 como conjunto de principios y valores que conforman este nuevo paradigma de justicia. porque bien dice el dicho “errar es de humanos. la Justicia Restaurativa se presenta como más humana y 6 Roxin. motivar conductas. JUSTICIA RESTAURATIVA COMO DERECHO DE LAS VÍCTIMAS EN EL ESTATUTO DE LAS VÍCTIMAS. Virginia. con él mismo y su familia (víctimas también del delito.“La reparación en el sistema jurídico penal de sanciones”. 5. Madrid 1991.1 Referencias indirectas a la Justicia Restaurativa en el Estatuto de la Víctima Si examinamos el texto de la norma. Lawyerpress. El estatuto de la víctima es en sí mismo una norma restaurativa por cuanto ya hemos visto que Justicia Restaurativa es un nuevo paradigma de justicia que engloba unos principios y valores y puede concretarse de forma ideal en los encuentros víctima e infractor. sino una actividad educativaconstructiva que se le ofrece como una consecuencia lógica de sus acciones. ya sea con la víctima directa del delito o con la sociedad en general. http://www. Pues bien. se puede ser restaurativa si tenemos en cuenta lo que ya hemos examinado. lo normal es que se haga lo necesario para remediar. Partiendo del respeto a estas funciones la pena no debe estar destinada solo para infligir castigo sino para resocializar al infractor.obligación o un deber del infractor para con la víctima.html 14 . poco adaptada a la realidad y necesidades de las víctimas. rectificar de sabios”. “El estatuto de las víctimas y la Justicia Restaurativa”. Y es que la reparación del daño según Roxin6 tiene efectos resocializadores ya que obliga al autor a enfrentarse con las consecuencias del hecho y a asumir los intereses legítimos de las víctimas. el por qué surgió esta Justicia y en qué premisas se basa: revalorización del papel de la víctima y responsabilización del infractor. 7 Domingo de la Fuente. entre las referencias indirectas se puede destacar las siguientes: La exposición de motivos establece como finalidad primordial de la ley.lawyerpress. Desde el punto de vista general-positivo. debe servir para reafirmar la norma que ha sido vulnerada pero en ocasiones produce un efecto negativo y es que el infractor en lugar de asumir su responsabilidad siente que es “víctima” del sistema injusto.

la norma es clara en este aspecto y ya establece las diferencias entre justicia restaurativa y una de sus herramientas como la mediación penal con otra clase de mediaciones pues dice: “en este punto. por eso habla de su condición de víctima con independencia de su condición procesal. Claramente el objetivo del estatuto de la víctima es dotar de este enfoque más humano y restaurador. y sobre todo está enfocada a ayudar a las víctimas (junto con otros profesionales) a superar el trauma del delito. nadie mejor que las víctimas para tomar parte en algo que les ha afectado tan directamente como el hecho delictivo. Entre el catálogo de derechos que se reconoce a las víctimas está “el derecho de la víctima a recibir información sobre ciertos hitos de la causa penal”. es decir. centrado casi siempre en las garantías procesales y los derechos del imputado. habla de que “el enfoque de la norma. por la que se aprueba el Estatuto de la Víctima del Delito. la participación siempre que sea posible de los dañados por el delito. esta norma viene a atender una necesidad reclamada por las víctimas y congruente con los principios y espíritu de la Justicia Restaurativa Respecto de los servicios de Justicia Restaurativa. procesado o condenado”. es decir se la ayudará incluso después del juicio. la reparación del daño va más allá de la material. hasta el momento que éstas puedan despojarse del rol de víctimas. como familiares o asimilados”. como si fuera un gran “favor”. Cuando un delito se comete. una de las necesidades de las víctimas y que rara vez encontraban satisfacción en el proceso penal tradicional. Todos somos un poco víctimas. a incorporar lo sufrido como una parte más de sus historia vital. no solo se vulneran las normas establecidas por el estado sino que se causan unos daños a las víctimas y se quiebran los lazos existentes entre los miembros de la sociedad. Ya se ha visto como para la Justicia Restaurativa. no solo ajustada a derecho. Una de las quejas de las víctimas es que si necesitan ayuda. la obtienen pero tras luchar mucho. infractor y/o comunidad como víctima indirecta de los delitos. pues bien. la actuación de estos servicios se concibe orientada a 8 Ley 4/2015. Precisamente. sino minimizadora de otros efectos traumáticos en lo moral que su condición puede generar y con independencia de su situación procesal”8.justa. de 27 de abril. Además reivindica la ayuda a la víctima. 15 . pero también a víctimas indirectas. En este sentido de revalorizar el papel de la víctima la exposición de motivos habla de “completar el diseño del Estado de Derecho. Siguiendo esta exposición de motivos también se establece que esta norma “comprende a la víctima directa. Y por supuesto que los allegados y familiares también sufren el impacto del delito. igual que postula la Justicia Restaurativa. el Estatuto supera las referencias tradicionales a la mediación entre víctima e infractor y subraya la desigualdad moral que existe entre ambos” Por ello. Este concepto amplio de víctima es congruente con la forma de entender el delito por la Justicia Restaurativa y va a permitir abrir la puerta a promover posibles encuentros restaurativos entre víctima. esta norma viene a cubrir esta necesidad restaurativa de las víctimas. es no solo reparadora del daño en el marco de un proceso penal. con gran papeleo y burocracia. es la de obtener información sobre su caso. El carácter más cercano y humano de la Justicia Restaurativa se ve plasmado en la protección integral a la víctima de cualquier delito tanto dentro del proceso como fuera de él. porque no se deja de ser víctima porque el juicio haya terminado. acusado. Además esto es congruente con uno de los principios de la Justicia Restaurativa. por cuanto perdemos nuestro sentimiento de seguridad y de confianza en la gente que nos rodea. a esta norma de atención y reconocimiento de derechos de las víctimas de cualquier delito La misma exposición de motivos. ayudarlas.

ni exista el peligro de que su desarrollo pueda causar nuevos perjuicios materiales o morales para la víctima. cuando se cumplan los siguientes requisitos: a) El infractor haya reconocido los hechos esenciales de los que deriva su responsabilidad. Claramente esto es un primer acercamiento a la Justicia Restaurativa y los servicios que habrá de concretarse. 16 . Sin duda. su gratuidad. habla expresamente de los Servicios de Justicia Restaurativa: Las víctimas podrán acceder a servicios de justicia restaurativa.la reparación material y moral de la víctima. aquí hablamos de una persona que sufre un delito y otra que lo ha ocasionado. en los términos que reglamentariamente se determinen. Una pena que en el apartado siguiente se confundan los términos y de nuevo se hable de este proceso de mediación cuando debería haberse dicho este proceso de justicia restaurativa. Respecto a estos aspectos hay que destacar que el informe del Consejo de Estado estableció: una recomendación sobre este artículo 15.2 Referencias directas a la Justicia Restaurativa El Estatuto en su artículo 5 k) establece que las víctimas tienen derecho a recibir información sobre los: “Servicios de justicia restaurativa disponibles. en los términos que reglamentariamente se determine. sus consecuencias en el proceso penal y el procedimiento En el artículo 29 sobre las funciones de la oficina de asistencia a la víctima. pero a priori se plantea como un derecho más de todas las víctimas El artículo 15. el legislador tiene claro las peculiaridades y características de la Justicia Restaurativa y sus herramientas y que no tienen nada que ver con una forma alternativa de resolver litigios. y se sugiere regular aspectos relativos a la oficialidad de la mediación penal. c) el procedimiento de mediación no entrañe un riesgo para la seguridad de la víctima. aunque la parte final. con la finalidad de obtener una adecuada reparación material y moral de los perjuicios derivados del delito. en una posterior norma reglamentaria. habla de la cooperación que debe existir entre estos servicios y los de justicia restaurativa y establece que “Las Oficinas de Asistencia a las Víctimas prestarán.” En este apartado. cuando sea legalmente posible puede indicar que el legislador piensa prohibir la actuación de estos servicios en algunos casos. apoyo a los servicios de justicia restaurativa y demás procedimientos de solución extraprocesal que legalmente se establezcan” El artículo está bien encauzado sino fuera porque parece asimilar los servicios de justicia restaurativa a mecanismos alternativos de solución de conflictos. pero ya se puede ver cómo deberán estar estructurados como los de apoyo a la víctima y sobre todo se ve la Justicia Restaurativa como lo que es. después de haber recibido información exhaustiva e imparcial sobre su contenido. lo cual va en contra de la esencia de la Justicia Restaurativa y de la propia exposición de motivos del estatuto. sus posibles resultados y los procedimientos existentes para hacer efectivo su cumplimiento. hay espacio para la reparación material y moral y la asunción de responsabilidad del infractor 5. b) la víctima haya prestado su consentimiento. y tiene como presupuesto el consentimiento libre e informado de la víctima y el previo reconocimiento de los hechos esenciales por parte del autor. y d) no esté prohibida por la Ley para el delito cometido. en los casos en que sea legalmente posible”. como dice la ley. se recomienda sustituir el reconocimiento por el infractor "de los hechos" por el reconocimiento "de los elementos fácticos básicos del hecho". algo importante pues está hablando de la Justicia Restaurativa como un derecho universal de todas las víctimas con independencia del delito sufrido. un derecho de la víctima complementario al proceso penal.

como ya se ha visto. dada la tendencia actual en España de confundir mediación. La directiva del 2012 la definía así: Justicia Restaurativa o reparadora puede definirse como cualquier proceso que permita a la víctima. sin perjuicio de que en un círculo de beneficios mutuos. ayudando a las víctimas se atienda también a los infractores. Esta definición al menos hablaba de incluir en los encuentros a la comunidad. olvidándose casi por completo de la víctima. el apoyo y la protección de las víctimas de delitos. Justicia Restaurativa es la teoría jurídico-filosófica y la mediación penal solo una forma de aplicarla. y por la que se sustituye la Decisión marco 2001/220/JAI del Consejo 17 . mediación penal y justicia restaurativa. Más que una definición es conveniente tener en cuenta que para que los Servicios de Justicia Restaurativa resulten eficaces y útiles. El estatuto de las víctimas de forma bastante acertada. El hecho de que se hable de Servicios de Justicia Restaurativa como un derecho de las víctimas en la directiva del año 20129y en el Estatuto de las víctimas supone un reconocimiento expreso a que la Justicia Restaurativa surgió por y para las víctimas. conferencias restaurativas y círculos de paz. en la solución de los problemas resultantes de la infracción penal con la ayuda de un tercero imparcial. se deben matizar ciertos aspectos en torno al proceso y sus características. Pero sin duda. lo mejor es que con esta Justicia también se va a ayudar al infractor. El encuentro sería el ideal de cómo ser restaurativos con la víctima y conseguir la responsabilización del infractor. Existen varias formas de aplicar esta justicia restaurativa. Por tanto. es esencial destacar que Justicia Restaurativa no es sinónimo de mediación penal. pero sin duda se puede ser restaurativos de muchas maneras cuando el encuentro no es posible o viable. ha optado por no incluir una definición. lo que abría la puerta a más prácticas restaurativas. lo cual en estos momentos me parece importante. A tenor de lo que se ha visto acerca de esta Justicia Restaurativa en el Estatuto de las víctimas y en la directiva 2012/29 se puede decir que lo ideal para que esta forma de hacer justicia funcione sería tener en cuenta las siguientes precisiones: ¿Qué es Justicia Restaurativa? Un primer punto a tener en cuenta es lo que ya hemos hablado y es que la Justicia Restaurativa es una filosofía o paradigma de justicia que se centra en el daño causado por el delito y las acciones requeridas para repararlo. fomentando su asunción de responsabilidad. y sus posibilidades de aplicación: ¿En qué consisten los procesos restaurativos? 9 DIRECTIVA 2012/29/UE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 25 de octubre de 2012 por la que se establecen normas mínimas sobre los derechos. estas definiciones sin duda limitan la eficacia real de esta Justicia Restaurativa. se inclinan por hablar de encuentros y más concretamente están orientados a la mediación penal víctima e infractor. si dan su consentimiento libremente para ello. las más conocidas son mediación penal. Ahora que tenemos una pequeña referencia a la Justicia Restaurativa y a los Servicios de Justicia Restaurativa. No existen definiciones unánimes sobre que es Justicia Restaurativa y la mayoría de los conceptos. sin incluir solo la mediación penal.6-ARTICULACIÓN DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA COMO DERECHO DE LAS VÍCTIMAS: POSIBILIDADES Y ALCANCE Ya hemos visto como la Justicia Restaurativa es algo más que una simple mediación y también cómo ésta surgió para devolver el protagonismo a la víctima en una justicia penal tradicional que pone demasiado énfasis en el infractor y sus derechos. deberíamos empezar a plantearnos hacia dónde queremos ir y como sería la mejor forma de articular estos servicios dentro de nuestro sistema penal. infractor y otros miembros de la comunidad participar activamente.

existen otras posibilidades parcialmente restaurativas encaminadas a ayudar a víctima e infractor individualmente y de forma restaurativa cuando el encuentro cara a cara no sea posible. para asegurarse que la posibilidad de que la víctima pueda ser re victimizada sea muy baja. servicio comunitario u otra obra solicitada por la víctima. se trata de dialogar para reparar y concienciar sobre el daño ocasionado. en la medida en que sea posible. el facilitador deberá explorar otras maneras de restauración para satisfacer las necesidades de la víctima. simbólica. y que los participantes puedan ponerse de acuerdo sobre las consecuencias de reparar el daño. Evitar la revictimización El facilitador de justicia restaurativa evaluará a cada participante y cada caso. Las prácticas de justicia restaurativa se pueden utilizar. así como la creación de un espacio seguro para todos donde se favorezca la responsabilización del infractor por el daño causado y como consecuencia de ello su voluntad de querer repararlo o compensarlo. sin embargo. Si el facilitador determina que hay una posibilidad probable que la víctima podría ser re-victimizada por una reunión cara a cara con el delincuente. La participación voluntaria significa que los participantes en el proceso de justicia restaurativa han llegado a la reunión por elección. como ya hemos visto. el delincuente o la institución de derivación (juez. infractor y/o comunidad) debe recibir una explicación completa de lo que el proceso de justicia restaurativa es y cuál será su papel así como las expectativas que pueden tener del proceso restaurativo. Objetivos del proceso de Justicia Restaurativa El facilitador o mediador de justicia restaurativa llevará a cabo el encuentro de una manera que promueva: reparar el daño causado por el delito. como complemento a la sentencia en delitos graves o bien como alternativa posible en delitos más leves. Los participantes pueden optar por retirarse del proceso en cualquier momento. Pero nunca puede ser visto como un mecanismo alternativo a la solución de conflictos. las prácticas de justicia restaurativa proporcionan una oportunidad para que el delincuente acepte la responsabilidad por el daño causado a la víctima y la comunidad. viable o aconsejable. cada participante (víctima. cada participante debe en algún momento de tomar la decisión de participar por su propia voluntad Antes de acceder a participar en un proceso restaurativo. psicológica y sobre todo emocional. no se trata de llegar a un acuerdo. puesto que con herramientas como la mediación penal se va a gestionar la responsabilidad por el delito y la reparación material y moral tal y como dice la exposición de motivos del Estatuto de la víctima. infractor o/y otros miembros de la comunidad.Las prácticas o herramientas de Justicia Restaurativa. Estas herramientas de justicia restaurativa consisten en reuniones a las que asisten voluntariamente víctima. respondiendo a las preguntas de las víctimas por escrito a través de un tercero … Los encuentros restaurativos cara a cara serán el proceso restaurativo ideal. y ofrecer esas alternativas a la víctima. Otro ejemplos de otras opciones restaurativas pueden ser las siguientes aunque pueden existir otras muchas : cartas de disculpa. Si la reunión cara a cara es solicitada por la víctima. fiscal). hacen hincapié en la reparación del daño causado a las víctimas y/o a la comunidad por los delitos. facilitadas por un tercero (mediador o facilitador) Al involucrar a las partes en el diálogo voluntario. como se ha dicho. 18 . promueven la cicatrización de las heridas de las víctimas. incluyendo la reparación tanto material como moral. Voluntariedad del proceso El facilitador o mediador de justicia restaurativa llevará a cabo el encuentro restaurativo basado en el principio de la participación voluntaria de todos. la satisfacción de las necesidades y preocupaciones de la víctima.

Pamplona 2002 19 . ambos servicios estarán en contacto y colaboraran en todo lo necesario para ofrecer la mejor atención a la víctima. a esta teoría de Justicia. aunque tal y como dice el Estatuto de la víctima. sería el lugar idóneo para incardinar estos servicios) o como servicios análogos a los de asistencia a las victimas pero teniendo claro que no son lo mismo. J “El proceso penal abreviado”.Las sesiones tanto conjuntas como individuales de estos procesos restaurativos serán confidenciales salvo que razones de interés público aconsejen otra cosa por ejemplo si durante las reuniones se descubre que se ha cometido otro delito. debe ser flexible y adaptarse a cada caso y sus circunstancias y no a la inversa. bien en el reglamento de desarrollo del propio estatuto así como en la ley de enjuiciamiento criminal para incorporar más aspectos sobre la estructura y configuración de los servicios así como la concreción de quién hará la derivación de los 10 Muerza Esparza. Una víctima puede necesitar un día para decidir si quiere que su proceso se gestione a través de la justicia restaurativa pero otra puede necesitar mucho más tiempo. deben ser flexibles. Es conveniente tener en cuenta y reiterar que los procesos de Justicia Restaurativa serán considerados una alternativa en delitos leves pero serán un complemento en los más graves. No es conveniente burocratizar en exceso estos procesos restaurativos cuya característica esencial es precisamente su flexibilidad y su capacidad para adaptarse a cada caso y cada persona y sus circunstancias. ya que se habrá atendido sus necesidades y habrá visto el compromiso voluntario del infractor de reparar el daño que causó. públicos y dependientes de la autoridad competente: fiscalía (si van a ser ellos los encargados de la instrucción y dada su importancia durante todo el proceso penal. Sin embargo.10 entre otros. Podría utilizarse estos procesos tanto en la fase de instrucción como la de enjuiciamiento o incluso estando el infractor cumpliendo condena. Regulación y aplicaciones prácticas Para no quitar la “frescura de los procesos restaurativos” ya sea mediación penal o cualquier otro encuentro de estas características. sin plazos rígidos y tasados. el Estatuto de la víctima constituye un gran avance porque realmente ya podemos decir que contamos con referencias expresas en nuestra legislación. por eso el proceso restaurativo en sí mismo. Estarán compuestos por personas con formación en justicia restaurativa y dedicación exclusiva. Aranzadi. que se está maltratando a un menor… Los servicios de Justicia Restaurativa Los Servicios de justicia restaurativa serán gratuitos. serán medidas muy cualificadas porque estará conforme también la víctima. Tratamos con seres humanos que han sufrido un delito. 7-CONCLUSIONES Sin ningún género de dudas. se hará imprescindible una regulación complementaria. el infractor no obtendrá beneficios jurídicos o penitenciarios de forma automática. Se entiende de esta forma que por el hecho de participar en un proceso de justicia restaurativa. salvo los que ya estén previstos en la ley como el atenuante de reparación del daño o sentencia de conformidad. Su enfoque es el acertado por cuanto está contenida en una norma sobre víctimas. lo que viene a corroborar la necesidad que reclama esta Justicia Restaurativa de devolver el protagonismo de las víctimas y hacerlas el centro de atención de la justicia penal. Pero aun así. El facilitador de acuerdo con las circunstancias del caso y de las partes decidirá cuál es el proceso restaurativo más adecuado para cada asunto.

342 y ss Roxin. Howard.“La reparación en el sistema jurídico penal de sanciones”. Edita Criminología y Justicia. Deben ser unas pinceladas básicas para luego dar la posibilidad de que los Servicios de Justicia Restaurativa. alguna otra medida restaurativa o resulta del todo imposible su aplicación. MO.A propósito del proyecto alternativo de reparación” Anuario de derecho penal y Ciencias penales. Sin duda. antes de decidir si es conveniente un proceso restaurativo ideal. pp. y un mínimo protocolo de actuación.casos. El pequeño libro de la Justicia Restaurativa. Good Books. cuadernos del consejo general del poder judicial. habría que estudiar individualmente cada delito. Zehr. 1996. puedan adaptarse a cada caso y las circunstancias de víctima e infractor. Ed. Bibliografía Christie. C. Universidad de Oslo. Asimismo considero y teniendo en cuenta. http://www. Septiembre. “La nueva victimología: nuevo enfoque criminológico de la víctima del delito”. Nils “Las imágenes del hombre en el derecho penal moderno”. para así poder ofrecerles la ayuda restaurativa que más eficaz sea. Intercouse PA. 2007 Zehr Howard “Cambio de lentes: un nuevo enfoque para el crimen y la justicia. Revista penal y penitenciaria. Herald Press. 119 y ss.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Tribunales-Superiores-de-Justicia/TSJ-Castilla-yLeon/Actividad-del-TSJ-Castilla-y-Leon/Memoria-Judicial/Memoria-del-Servicio-de-Mediacion-Penalde-Castilla-y-Leon-2014 20 . pp. Jornadas sobre la reforma del derecho penal en Alemania. pp. 2013 Iturbe. en lugar de establecer un numerus clausus.1977 Domingo de la Fuente.J “Victimas y garantías: algunos cabos sueltos. XLIX fascículo I. la experiencia consolidada de otros países que no es conveniente limitar el acceso a la Justicia Restaurativa a víctimas de delitos más leves puesto que se ha demostrado que es igualmente o incluso más útil para los hechos delictivos más graves. Madrid 1958. Instituto criminológico y derecho penal. . Madrid 1991. T.199 Queralt Jimenez . Año 2014.1990 Memoria del Servicio de mediación penal de Castilla y León-amepax.poderjudicial. Virginia “Justicia Restaurativa mucho más que mediación”. tal y como ya he comentado. Pennsylvania.