CUADERNO FISCAL Nº 1106034500-2012-762-0

SEC:
ESCRITO #
SUM: INTERPONGO QUEJA DE DERECHO.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINVIAL PENAL DE MALA:
KARLA PAOLA CASTILLA BELLIDO,
identificada con DNI N°
42435855, señalando domicilio real y procesal en: Prolongación Real Nº 556,
Mala, (Referencia Espalda de la Municipalidad); en la denuncia seguida contra:
María Zevallos Sánchez, el delito contra el patrimonio en su calidad de
apropiación ilícita y estafa; A UD, atentamente digo:
1.- Que, con fecha: 14 de Enero del 2013 vuestro despacho ha expedido la
disposición fiscal Nº dos, la misma que DISPONE: Declarar la no procedencia
de formalización y continuación de la investigación seguida contra María
Zevallos Sánchez, por el presunto delito contra el patrimonio-apropiación ilícitacontenido en el Art. 190 del código penal y el delito contra el patrimonio- estafacontenido en el Art 196 del código penal contra: Karla Castilla Bellido, y ordena el
archivo definitivo una vez consentida la presente resolución;
2.- Que, INTERPONGO QUEJA DE DERECGHO CONTRA LA RESOLUCION Nº
DOS EXPEDIDA POR LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE MALA
que dispone no formalizar la denuncia penal y archivar los actuados de la
denuncia presentada por mi parte contra: María Zevallos Sánchez, por el delito
contra el patrimonio en las modalidades que se detallan en la misma, en virtud
de las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas;
3.- Que, la resolución fiscal motivo de queja carece de motivación
suficiente, pues afirma que no ha existido apropiación ilícita porque no existe un
justo titulo que acredite lo que la denunciante alega, lo cual a mi entender es un
despropósito, pues el justo titulo al que se refiere la fiscalía es
precisamente la obligación de la denunciada de devolver la suma que se
le entrego y que niega devolver, una interpretación como la que hace la
ilustre fiscalía vulnera claramente mi derecho a la “tutela jurisdiccional
efectiva” y asimismo vulnera el principio del “debido proceso”, y abdica
a su labor de perseguir los delitos que los ciudadanos cometen;
4.- Que, ahora bien, con respecto al delito de estafa la fiscalía afirma que no
existe este delito puesto que la denunciante no ha sido inducida en error por
ninguna de las modalidades típicas para que se disponga de su patrimonio, ya
que la acción de formar parte de esta junta o pandero es un acto voluntario en la
que no me dio ningún factor que desnaturalice su libre consentimiento y que en
todo caso la Constitución prohíbe la prisión por deudas, con respeto a este punto,
Señor Fiscal consideramos que si bien es cierto en un primer momento
no se configura el delito de estafa dado que el dinero entra a la esfera

Señor Fiscal la presente causa no es una de naturaleza civil aníes bien es penal. y con referencia al componente probatorio debemos ser claros y tajantes en afirmar que la fiscalía ha abdicado a su función pues antes de valorar y actuar la prueba que se le presento en la denuncia.Ley Orgánica del Ministerio Publico.Que. Señor Fiscal. como ya señalamos. etc. el principio a la “ tutela jurisdiccional efectiva” y causándome profundo e innegable agravio pues esperaba que vuestro despacho fiscal me haga justicia y castigue a quien malamente cometió los ilícitos denunciados contra mi persona. debe tenerse en cuenta que lo que afirma el fiscal en el punto 8 referente a la existencia de los componentes para que exista con éxito una sentencia condenatoria. me fundamento jurídicamente en el Decreto Legistivo Nº 052. 139 de la Constitución Política referido al derecho a la doble instancia. -------------------------------------- --------------------------------------------- .. esto es el componente factico. porque qué duda cabe que la denunciada me ha estado engañado de forma continuada con la promesa de que me iba a pagar la junta cuando en realidad nunca tuvo la voluntad de hacerlo 5. Lima. OTROSI DIGO: Que.. solicito tener por interpuesta la presente queja de derecho y conforme a Ley elevarla al Fiscal Superior para que resuelva conforme a sus atribuciones. si se configura el delito de estafa en un segundo momento que es precisamente la negativa de la demandada de cumplir con la devolución de la suma de dinero del pandero que me correspondía a mi persona. en este sentido el componente factico esta dado en que el accionar de la denunciada está encuadrado en los topos penales de apropiación ilícita y estafa. POR TANTO: A ud. y esto es así porque existió una voluntad de engaño en el que me ha mantenido en error la denunciada mediante engaño. astucia y ardid consistente en manifestarme constantemente en que se me pagaría la junta. 25 de Enero del 2013. el componente normativo y componente probatorio.Que.de la denunciante de manera licita. cumplo con adjuntar copia del presente escrito. 6. esto es las declaraciones testimoniales. no ha tomado en cuenta ninguna de estas pruebas y antes bien de forma facilista ha declarado no ha lugar la presente denuncia vulnerando. en el inciso 6 del Art. consideramos que muy contrariamente a lo opinado por el Señor fiscal estos tres componentes están presentes en la denuncia penal interpuesta por mi parte.

JUAN CARLOS NUÑEZ PERALTA ABOGADO CAL N° 35081 KARLA PAOLA CASTILLA BELLIDO DNI Nº 42435855 .