REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR
DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA
SALA PENAL

MAGISTRADO PONENTE:

WILLIAM EDUARDO ROMERO SUÁREZ

RADICACIÓN: TUTELA 25000-22-04-000-2010-00021-00
ACCIONANTE:

LUZ MYRIAM LAVADO

ACCIONADOS:

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD

MOTIVO:

TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

APROBADO:

ACTA No.

DECISIÓN:

NEGAR AMPARO

Bogotá D. C., () de febrero de dos mil diez (2010)

I. MATERIA DE ESTUDIO

Resuelve esta Sala la acción de tutela instaurada por la
ciudadana LUZ MYRIAM LAVADO en contra del Departamento
Administrativo de Seguridad (DAS).

por hechos que aparecen narrados en la demanda de tutela de la siguiente manera1: “1. en la causa NI2520. PERO NO ES REQUERIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL”.. a la vida y a la integridad personal.REGISTRADOR NACIONAL DEL ESTADO CIVIL BOGOTÁ.-DIRECTOR DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD D. pero para sorpresa suya lo único que obtuvo fue un trato fuerte irrespetuoso por parte del empleado que la atendió y de inmediato fue reseñada nuevamente pues no se tuvo en cuenta el oficio número 1645 de fecha 1 de junio de 2007. 3. Esos antecedentes sólo los debe conocer una autoridad judicial ante el evento de cometer otro delito. a la libertad. . Con fecha 8 de febrero de 2007. 2. con lo cual se elaboró el interlocutorio No 0117: 1. pero ahora todo ese esfuerzo de nada sirve ante un error del Departamento administrativo de seguridad DAS.. ANTECEDENTES a) Cuestiones generales. Lo único que faltó fue que la dejaran detenida.DIRECTOR CISAD FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. 4. S. con grandes honores. A.-PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN. Segura de lo anterior y al saber que no tenía pendiente nada con la justicia.(sic). 4.. con lo cual con lo cual le ha dado una muerte civil. pero no puede tenerse expuesto ante todo el mundo”. el 17 de septiembre de 2004 se le concedió libertad condicional por haberse reunido los requisitos del artículo 64 de la ley 600. por no tener actualizados los datos de las personas como debe hacerse. y con el salario que recibía viajaba a Bogotá a estudiar Enfermería mediante la forma semipresencial. 3. pues nadie le dio otro trabajo. fue extinguida la pena. – Código de verificación: 891120389708. la pena de 72 meses de prisión no habiéndole concedido el subrogado de la libertad condicional (sic). a través de apoderada judicial. le fue impuesta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cucaita (Boyacá) mediante sentencia del 20 de mayo de 2002. 1 Se transcriben textualmente. pues mi representada después de quedar en libertad condicional se empleó en una finca de Fómeque cuidando cerdos. Al presentar mi representada la copia del interlocutorio 0117 de fecha 8 de febrero de 2007.JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL CUCAITA BOYACÁ enviándose 7 cuadernos. S. contra el solicitando Departamento la protección Administrativo de sus de derechos fundamentales al buen nombre. Seguridad (DAS). 5. La señora LUZ MYRIAM LAVADO instauró acción de tutela. obteniendo su grado en diciembre de 2009.2 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 II. fue a solicitar al D. b) Fundamentos de la acción. Con ocasión de haberse visto involucrada mi representada en el punible de hurto calificado y agravado. el cual había sido enviado por el escribiente judicial autorizado del Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyacá). 2. fue cuando se le expidió el certificado judicial “REGISTRA ANTECEDENTES. A.

se ordene a la entidad accionada expedir un nuevo certificado judicial sin la anotación de “REGISTRA ANTECEDENTES”. a la libertad. Doctor MANUEL ALEXANDER DÍAZ CASAS. PERO NO ES REQUERIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL”. d) Respuestas e intervenciones. por habérsele expedido el certificado judicial con la anotación “REGISTRA ANTECEDENTES. El Departamento Administrativo de Seguridad (DAS). por lo que dispuso la vinculación al contradictorio del Departamento Administrativo de Seguridad DAS. al encontrarse extinta la pena desde el 8 de febrero de 2007.Que después de verificados los archivos sistematizados de identificación nacional. por medio del Coordinador del Grupo de Identificación. para efectos de que ejerciera su derecho de defensa y aportara las pruebas que estimara pertinentes dentro de un término no superior a 24 horas. respondió a la tutela en los siguientes términos: . el Magistrado sustanciador asumió el conocimiento de la acción. a la vida y a la integridad personal. En auto calendado el 28 de enero del año en curso. c) Trámite. se pudo constatar que la señora LUZ MYRIAM LAVADO registra el siguiente antecedente: . solicitando que se amparen sus derechos fundamentales y que en consecuencia.3 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 La accionante estimó conculcados sus derechos fundamentales al buen nombre.

4 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 “Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja en providencia del 08/02/2007 comunica extinción de la sanción penal de 72 meses de prisión por el delito de Hurto calificado y agravado que se le impuso a la hoy accionante por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cucaita en sentencia del 20/05/2002”. . de acuerdo con los informes y avisos que para tal efecto son remitidos por las autoridades judiciales. borrarlas o hacer cualquier clase de modificación. . en su artículo 1º literal f) dispone que la leyenda en el certificado judicial es la siguiente: . no es posible acceder a dicha petición. de conformidad con lo establecido por el artículo 248 de la Constitución Política.Que el DAS es depositario y no dueño de las informaciones que se reciben. por cuanto las condenas proferidas en sentencias judiciales en forma definitiva. por lo que le está vedado destruirlas. . la Resolución No 1041 del 13 de mayo de 2004 que reglamenta el modelo de certificado judicial expedido por dicha entidad. . en los cuales se establece que el Departamento Administrativo de Seguridad debe mantener y actualizar los registros delictivos y de identificación nacionales. sin un sustento legal expedido por el despacho que conoció o calificó el caso. tienen la calidad de antecedentes penales y contravencionales. razón por la cual el DAS no tiene facultades para cancelarlos y deben permanecer consignados en la base de datos para ser comunicados a las autoridades judiciales competentes que soliciten informes sobre antecedentes judiciales.Que el registro citado se realizó de acuerdo a lo establecido en los artículos 1° y 7° del Decreto N° 2398 de 1986 y el artículo 3° del Decreto N° 3738 de 2003.Que frente a la solicitud de la accionante de que sea excluida del certificado judicial la anotación “REGISTRA ANTECEDENTES”.Que adicional a esto.

con cédula de ciudadanía número. CERTIFICA: que a la fecha. El artículo 86 de la Carta Política consagra la acción de tutela como mecanismo expedito al que puede acudir toda persona para obtener la protección inmediata de sus derechos fundamentales. PERO NO ES REQUERIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL. de acuerdo con el artículo 248 de la Constitución Política de Colombia. la leyenda escrita a la que hace referencia el literal b del presente artículo. . III. toda vez que no existe vulneración de derechos fundamentales. nombre.gov. el portador de este documento. de. Naturaleza y alcance. cuya fotografía. Por último la entidad accionada solicita negar el amparo. deberá ingresar a www. la Resolución Interna No 1157 de 2008 “por la cual se reglamenta el modelo de certificado judicial expedido por el Departamento Administrativo de Seguridad” . REGISTRA ANTECEDENTES. año).co al servicio “Consultar Certificado Judicial”.das. . LA SALA CONSIDERA a) Acción de tutela.Que con la implementación del certificado judicial en línea. quedará de la siguiente forma: El Departamento Administrativo de Seguridad certifica: Que a la fecha (día. en el parágrafo del artículo 1º dispone que “en caso en que el ciudadano registre antecedentes. impresión dactilar del índice derecho y número de cédula de ciudadanía que anteceden: “No tiene asuntos pendientes con las autoridades judiciales” o “No es solicitado por autoridad judicial”. mes. y código de verificación. cuando éstos son vulnerados o amenazados por acción u omisión de cualquier autoridad pública o por los particulares en determinados eventos.5 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 “EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD. Para verificar la autenticidad del presente certificado.

De lo anterior se desprende que el ejercicio de esta acción sumarial. b) La tutela como medio de defensa subsidiario Sobre la procedencia de la tutela cuando existen medios judiciales alternativos. cuando existiendo otro medio de defensa judicial. en segundo lugar. constituye entonces un aspecto esencial para establecer la procedencia de la acción de tutela como mecanismo principal o como mecanismo transitorio. la jurisprudencia constitucional tiene definido que el juez de tutela tendrá en cuenta.6 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 siempre que no exista otro medio de defensa judicial. 4º y 5º). a menos a que se utilice para evitar la concreción de un perjuicio irremediable. la Corte Constitucional. 5º) La existencia de un medio ordinario de defensa judicial no genera. caso en el cual adquiere el carácter de mecanismo principal. arts.P. 3º) La tutela adquiere el carácter de mecanismo subsidiario frente a los restantes medios de defensa judicial. dos aspectos a saber: 1º) la eficacia e 2 Corte Constitucional. Sentencia SU-1070 de 2003. se torna improcedente cuando el peticionario efectivamente cuenta con instrumentos suficientemente idóneos para salvaguardar sus derechos. . De lo anterior se desprenden estos aspectos relacionados con la acción de tutela: 1º) Los medios y recursos judiciales ordinarios constituyen los mecanismos preferentes a los cuales deben acudir las personas para invocar la protección de sus derechos.. dado su carácter subsidiario y residual. y. la tutela se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. la improcedencia de la acción de tutela. La existencia o inexistencia del medio ordinario de defensa judicial al cual pueda acudir el afectado.. a partir de las consideraciones especiales del caso. “sino fungir como último recurso (. 2º) En los procesos ordinarios se debe garantizar la supremacía de los derechos constitucionales y la primacía de los derechos inalienables de la persona (C. existen dos modalidades básicas de procedencia de la acción de tutela: en primer lugar. cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. en la medida que el ordenamiento jurídico no ofrezca al afectado otros medios de defensa judicial. por sí. en sentencia SU-1070 de 2003 ha señalado2: “Para tal fin.) para lograr la protección de los derechos fundamentales. su objeto no es desplazar los otros mecanismos de protección judicial. 4º) La protección de derechos constitucionales fundamentales es un asunto reservado a la tutela. […] En los eventos en que el ordenamiento jurídico tenga previsto un mecanismo ordinario de defensa judicial.

desplazaría por completo a las demás jurisdicciones y acciones. el Consejo de Estado ha establecido3: “Descendiendo al asunto objeto de estudio. en atención a las circunstancias en que se encuentre el solicitante y de los derechos constitucionales involucrados. explica el carácter subsidiario de la acción de tutela. la Corte ha precisado que aquel ‘análisis impone tomar en cuenta que el juez ordinario al resolver respecto de la acción contenciosa está en la capacidad de brindar al conflicto una solución clara. Exp. 25000-23-15-000-2009’00094-01. 2º) los elementos del perjuicio irremediable. Tal grado de eficacia se aprecia en concreto. puede indicar la no idoneidad de los mecanismos ordinarios. DAS. La forma en que se han desconocido o puesto en peligro los derechos fundamentales. la tutela no tiene por objeto desplazar los diversos mecanismos de protección. incluyéndole la frase “REGISTRA ANTECEDENTES. a efectos de analizar la eficacia del otro medio de protección judicial. No obstante lo expresado. con salvedad del habeas corpus. sería pasar por alto que la ley ha dispuesto una jurisdicción y un trámite al servicio de la resolución de controversias de esta naturaleza. Víctor Hernán Alvarado Ardila. pues si tal ejercicio se fundara exclusivamente en dicho criterio. igualdad y trabajo porque la entidad accionada con base en la Resolución Nº 1157 de 2008 del Director del Departamento Administrativo de Seguridad. NO ES REQUERIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL”. la jurisdicción de tutela. pudiendo ordenar. y. la Sala observa que el accionante considera vulnerados los derechos fundamentales al habeas data. Por ello. Por lo mismo –carácter subsidiario-. Para la Corte. ‘La necesidad de tener presente las circunstancias concretas y los derechos constitucionales involucrados.7 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 idoneidad del medio de defensa judicial. El medio ordinario de defensa judicial debe ser eficaz e idóneo para el amparo de los derechos fundamentales amenazados o vulnerados. 3 Consejo de Estado. que impone establecer si el ordenamiento jurídico no ha dispuesto un remedio judicial idóneo y específico para proteger el derecho. el examen de la idoneidad del medio ordinario de defensa judicial no puede restringirse a establecer cuál es el que podrá resolver con mayor prontitud el conflicto. de la pena privativa de la libertad que le había sido impuesta. el pago de la indemnización respectiva si a ello hubiere lugar.” Adicionalmente. por lo mismo. le expidió su certificado de antecedentes judiciales.para lograr la protección de los derechos fundamentales. Lo contrario. . pese a que en abril de 2008 el Juez 10 de Ejecución de Penas lo liberó en forma definitiva. Sala de lo contencioso Administrativo Sección Segunda Subsección B. Si se admitiera tal consideración se desdibujaría la configuración constitucional sobre la tutela. definitiva y precisa. por los principios que la rigen y los términos establecidos para decidir. Consejero Ponente Dr. además. sino fungir como último recurso –y. sin restricciones normativas distintas a las normas constitucionales.

sentencia T-225 a T-400 de 17 de junio de 1992. 1996. como lo es la Resolución Nº 1157 de 2008 del Director del Departamento Administrativo de Seguridad. por tanto dicho acto administrativo está vigente. que se encuentran sometidos a las reglas de las normas jurídicas que este contiene4. Ediciones Doctrina y Ley. Doctor Jaime Sanín Greiffenstein. puesto que los certificados que aún se expiden en la “libretica pequeña” nunca traen tal anotación.. involucran directamente un acto administrativo general y abstracto. P.” LAMPREA RODRÍGUEZ. impersonal y abstracto. mediante la suspensión provisional. Gustavo. Séptima Edición. 559. en este caso todos los ciudadanos colombianos. rechazar el amparo por improcedente. Corte Constitucional. p. interrumpe sus efectos. Los artículos 152 y siguientes del C.Modelos.A. D. DAS. el juez administrativo. si no el más importante. Por su carácter de decisión ejecutoria de la administración. 615. la facultad para adoptar el formato de antecedentes judiciales fue proferida bajo el amparo del Decreto Presidencial 3738 de 2003. motivos de anulación de los actos administrativos. esto sería razón suficiente para revocar el fallo impugnado y. todo acto produce efectos inmediatos. control de legalidad. mediante la cual se autoriza a la jurisdicción contenciosa administrativa a dejar transitoriamente sin efectos un acto administrativo susceptible de impugnación por la vía judicial. Anulación de los actos de la administración pública. p. 2001. 5 La suspensión de los efectos de los actos administrativos es una institución de raigambre constitucional. Pedro Antonio.. como los hechos y las pretensiones presentadas por el actor en su escrito de tutela. la acción de nulidad prevista en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo. Ediciones Librería del Profesional. establecida en el artículo 238 de la C. goza de presunción de legalidad y regula situaciones genéricas que comprende un conjunto indefinido de sujetos. M.S. sin alterar las condiciones de existencia del acto administrativo. que adopta un nuevo modelo de certificado judicial para su expedición virtual. Jurisprudencia-doctrina. pero también del interés privado (acción de nulidad y restablecimiento del derecho).A. Bogotá. en virtud de su unilateralidad. comunicado o publicado. en su lugar. De conformidad con lo anterior. La Resolución Nº 1157 de 2008 que otorga al Director del Departamento Administrativo de Seguridad. o de nulidad y restablecimiento de derecho. Observa la Sala que el presente asunto involucra directamente un acto administrativo de carácter general. D. Así resulta que. Santafé de Bogotá. Doctrina constitucional de la legalidad. en la que puede solicitar la suspensión provisional5 del artículo 1 parágrafo. (…) el acto administrativo en firme causa ejecutoria. y en virtud de los artículos 189 numeral 11 y 248 de la Constitución Política. es el que se relaciona con su eficacia inmediata. se observa que el accionante dispone de otro medio de defensa judicial para atacar la legalidad de la resolución mencionada y obtener la protección de los derechos supuestamente vulnerados. . por lo que solicita que se ordene al DAS en lo sucesivo abstenerse de expedir certificado judicial alguno en el que se reseñen la precitada frase.C. sin consentimiento previo del administrado y aun contrariando su voluntad. luego que haya sido notificado. esto es. al determinar por medio de la resolución aludida el nuevo formato para expedir el certificado de antecedentes judiciales por internet. PENAGOS. se extralimitó en sus funciones. que hace alusión al 4 Corte Constitucional.C. Se trata de un control al interior de la jurisdicción contenciosa administrativa que debe ser promovido en forma accesoria a la demanda de nulidad. Según la doctrina “Uno de los efectos generales del acto de la administración. tratan sobre la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo el cual procede para proteger el interés público “con el fin de evitar un perjuicio grave a los administrados con el cumplimiento de actos contrarios a la ley” (acción de nulidad).P.8 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 Manifiesta el actor que la entidad accionada. En consonancia con lo anterior.

como es el caso del señor HELVER AMAYA BEJARANO.. Dr. reglamenta el modelo de Certificación Judicial por él expedido. P. anunciando en el parágrafo de su artículo primero: “PARÁGRAFO: En caso en que el ciudadano registre antecedentes.. no afectan los derechos a la honra y buen nombre de las personas. con cédula de ciudadanía número. Sala de Decisión Penal.” (Subraya y resalta la Sala). de. pues. c) Permanencia de antecedentes penales Frente a la permanencia de los antecedentes penales. por penoso que sea. la Corte constitucional expresó en sentencia SU-082 de 1995 que : “el revelar un dato verdadero en condiciones normales no constituye una sanción sino el ejercicio del derecho a la información y recibir información veraz e imparcial consagrada en el artículo 20 de la C. e incluso comprometer derechos individuales o de orden patrimonial. REGISTRA ANTECEDENTES. cuando la información contenga datos ciertos. en el caso de que el solicitante registre antecedentes”. correspondientes a situaciones de hecho o derecho verídicos. S. sobre el caso examinado.” En tal sentido. P. de acuerdo con el artículo 248 de la Constitución Política de Colombia. Pero. Sin embargo esta inclusión. son falsas o erróneas. año). no cabe duda que si las informaciones emanadas de las oficinas públicas competentes.. . Tutela 2009-271 (Primera Instancia). A. sino también puede afectar o perjudicar las relaciones de tales personas con terceros. ya no es requerido por autoridad judicial alguna. PERO NO ES REQUERIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL. bien sea por haber cumplido la pena o que ésta se haya declarado prescrita. por medio de Resolución 1157 de 2008. mes. M. sino un registro indispensable para el funcionamiento y registro de los antecedentes penales de una persona. no debe entenderse como una sanción. la leyenda escrita a la que hace referencia el literal b del presente artículo. quedará de la siguiente forma: El Departamento Administrativo de Seguridad certifica: Que a la fecha (día. nombre. Al respecto. contrario sensu. código de verificación. no sólo afectan los derechos a la honra y buen nombre. pero no es requerido por autoridad judicial”. Así. 6 Tribunal Superior de Cundinamarca. esta Corporación ha sostenido lo siguiente6: De la manera más concreta. cierta e imparcial de un dato. refulge que la inclusión de la anotación: “registra antecedentes. hace alusión al devenir y situación jurídica de la persona que aunque tuvo en su contra una sentencia ejecutoriada. el Departamento Administrativo de Seguridad D. Julio Gilberto Lancheros Lancheros.9 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 contenido del nuevo formato de certificado judicial.

la Corte ha señalado en oportunidades anteriores. carezca de tal imagen y prestigio. sea que en virtud de ellas pueda gozar del respeto y admiración de la colectividad como consecuencia de su conducta intachable. antecedentes y ejecutorias. tienden a socavar el prestigio y la confianza de los que disfruta en el entorno social en cuyo medio actúa. M. como se resaltó anteriormente. por sentencia en firme. sin fundamento. toda vez que tal anotación (“registra antecedentes. . Se atenta contra este derecho cuando. Corte Constitucional.”8 d) Caso concreto. cuando es ella misma quien le ha imprimado el desvalor a sus conductas y ha perturbado su imagen ante la colectividad. Alejandro Martínez Caballero. pero no es requerido por autoridad judicial”) tuvo origen en hecho real de haber sido condenado. constituyen un antecedente penal. Por esta razón. En este último caso difícilmente se puede considerar violado el derecho a la honra de una persona. Representa uno de los más valiosos elementos del patrimonio moral y social de la persona y constituye factor indispensable de la dignidad que a cada uno debe ser reconocida. condiciones humanas y profesionales. es decir. Antonio Barrera Carbonell. en razón a su indebido comportamiento social. o sea que. no existen razones de hecho que vulneren los derechos fundamentales del accionante. que “no se viola el derecho al buen nombre y a la honra. tal como se colige de los antecedentes normativos y jurisprudenciales citados. por lo tanto. P. decoro. ya a través de los medios de comunicación de masas. sin justificación ni causa cierta y real.en forma directa y personal. las sentencias condenatorias debidamente ejecutoriadas. si es la misma persona la que con sus acciones lo está pisoteando y por consiguiente perdiendo el prestigio que hubiera conservado” si huniera realizado el más severo cumplimiento de sus deberes respecto del prójimo y respecto de sí mismo. “Tradicionalmente esta corte ha sostenido. calidades. P. Dr. se propagan entre el público . por el contrario. o cuando en cualquier forma se manipula la opinión general para desdibujar su imagen”7. la Corte Constitucional se ha referido en los siguientes términos: “El buen nombre alude al concepto que del individuo tienen los demás miembros de la sociedad en relación con su comportamiento. que los derechos al buen nombre y a la honra son derechos que se ganan de acuerdo a las acciones realizadas por el individuo. 7 8 Corte constitucional. pues.10 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 Por ende. Sentencia C-063 de 1994. Sentencia T-455 de 1998 M.informaciones falsas o erróneas o especies que distorsionan el concepto público que se tiene del individuo y que. Frente al derecho al buen nombre. honestidad. información que debe permanecer de manera permanente en las bases de datos de las autoridades judiciales”.

la resolución interna No 1157 de 2008 emanada de dicho organismo. es posible solicitar la suspensión provisional de actos administrativos cuando quien la interpone considera vulnerados o en peligro de afectación sus derechos. o en su defecto. Después de examinar si se vulnera o no el derecho al buen nombre. situación pretendida por la actora. solicitar que sea revocado parcialmente. a la vida y a la integridad personal. se concluye que en este caso concreto no se configura dicha situación. en razón a que en el certificado judicial que le entregó el Departamento administrativo de seguridad (DAS) figura la leyenda “REGISTRA ANTECEDENTES. habida cuenta que el antecedente registrado en las bases de datos de . en virtud a lo establecido por la constitución y la ley. por medio de la acción de nulidad. a la libertad. Frente al carácter subsidiario de la acción de tutela. siendo entonces improcedente que se acuda a esta vía para cuestionar la validez del acto administrativo en virtud del cual se reglamente el modelo de certificado judicial expedido por el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS).11 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 La persona que promueve la presente acción reputa como vulnerados sus derechos fundamentales al buen nombre. el juez ordinario al momento de resolver de fondo sobre la controversia. En todo caso. se tiene que en este caso la señora LUZ MYRIAM LAVADO contaba con otro medio de defensa judicial. que se erige en el mecanismo preferente e idóneo para resolver las pretensiones que la accionante busca que le sean concedidas por medio de esta acción constitucional. como es la acción de nulidad de que trata el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo. no obstante que la pena que se profirió en su contra y que dio lugar a la referida anotación fue declarada extinta desde el 8 de febrero de 2007. PERO NO ES REQUERIDO POR AUTORIDAD JUDICIAL”. tiene la obligación de respetar los derechos y garantías fundamentales. De igual forma. este es.

y que reúne los requisitos establecidos en el artículo 248 de la Constitución Política para efectos de ser registrada como antecedente penal. RESUELVE PRIMERO. pues con ello se busca informar a las autoridades competentes de una situación pasada en caso de ser necesario. el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. En mérito de lo expuesto.. toda vez que no se evidencia violación alguna de derechos fundamentales y existe otro mecanismo de defensa judicial. administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley. No está por ello llamada a prosperar la solicitud de amparo invocada por la censora Dicha situación impone negar el amparo reclamado. y obedece a una situación en la que se vio anteriormente involucrada la señora LAVADO.12 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 la entidad demandada es verídico e imparcial. Sala de Decisión Penal. Ahora bien. en ese orden de ideas. . por los motivos anteriormente expuestos. pero esta Corporación no tiene ningún elemento de juicio que permita inferir que en efecto éste fue vulnerado. sin que por ello se pisotee el buen nombre de la ciudadana. la señora LUZ MYRIAM LAVADO solicita se le ampare el derecho a la libertad. el DAS no vulneró el derecho fundamental al buen nombre de la censora ni el derecho a la integridad personal que la actora reclama como violado.NEGAR el amparo solicitado por la señora LUZ MYRIAM LAVADO. razón por la cual debe estar consignada en el registro delictivo del organismo en cuestión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE WILLIAM EDUARDO ROMERO SUÁREZ Magistrado AUGUSTO ENRIQUE BRUNAL OLARTE Magistrado ISRAEL GUERRERO HERNÁNDEZ Magistrado CLARA GUTIÉRREZ SOTO Secretaria . en el evento de que este fallo no sea impugnado.. .13 TUTELA 25843-31-04-001-2009-00167-01 SEGUNDO.ENVÍENSE las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisión.