REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL SUPERIOR
DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA
SALA PENAL

MAGISTRADO PONENTE:

WILLIAM EDUARDO ROMERO SUÁREZ

RADICACIÓN:

25290-61-08-010-2008-80419-01 SPA (224-09)

ACUSADO:

PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ
MARIA HELENA GARCÍA COLMENARES

DELITO:

Y JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO
HOMICIDIO AGRAVADO Y OTROS.

MOTIVO:

APELACIÓN AUTO INTERLOCUTORIO

PROCEDENTE:

JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO DE
FUSAGASUGÁ

DECISIÓN:

REVOCA

Bogotá D. C., diez (10) de diciembre de dos mil nueve (2009)

I. MATERIA DE ESTUDIO

El recurso de apelación promovido por la defensa técnica de los
procesados PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ, MARIA HELENA GARCÍA
COLMENARES Y JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO contra la decisión
adoptada por el Juzgado Penal del Circuito de Fusagasugá, en la sesión
de la audiencia preparatoria realizada el 25 de noviembre de 2009, de
decretar la nulidad de la actuación a partir de la audiencia de formulación
de acusación.

se dictó medida de aseguramiento de detención preventiva en . 2. HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE: 1.R. se encontraba el cuerpo sin vida de una mujer joven y al practicársele la respectiva inspección se pudo establecer que correspondía a HEIDY MILENA MARTÍNEZ TORRES. a solicitud de la fiscalía se llevaron a cabo sendas audiencias preliminares.2 RADICACIÓN No.. por parte de sus “amigos” PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ y JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO quienes iban acompañados de sus esposas MARIA ELENA GARCÍA COLMENARES y MARIA MÓNICA GARCIA BAUTISTA. accionando un arma de fuego que terminó con la vida de HEIDY MILENA y la dejó gravemente herida a ella. (ii) la fiscalía formuló imputación en contra de los indiciados por los delitos de HOMICIDIO AGRAVADO. ante la jueza a cargo de la Unidad Judicial Municipal de Silvania y Tibacuy con función de Control de Garantías. quien además reveló que fue invitada junto con la fallecida a pasear por el municipio de Fusagasugá. en cuyo desarrollo: (i) se declaró la legalidad de la captura de JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO. ello con base en información suministrada por “ la menor J.A. TENTATIVA DE HOMICIDIO AGRAVADO y FABRICACIÓN TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO O MUNICIONES.El 2 de julio de 2009.De acuerdo con lo consignado por la fiscalía en el escrito de acusación. en concurso. a título de coautoría. cargos que fueron rechazados y (iii) a solicitud de la fiscalía.MARIA ELENA GARCÍA COLMENARES Y PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) II. de 17 años”. y al llegar a un sitio despoblado en zona rural las hicieron descender del vehículo en que se desplazaban. el 23 de diciembre de 2008 la Policía Judicial fue informada respecto a que en la vereda Yayatá de Silvania sector Las Villas.

Fabio López Guerrero. la fiscalía presentó escrito de acusación en contra de JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO y PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ. razón por la cual retira el mismo y presenta escrito de acusación para continuar con el juicio. en el que se hizo constar que éstos aceptaron su culpabilidad frente a los delitos ya referidos a cambio de una reducción de la mitad de la pena. obtendrían el concurso de un nuevo abogado.3 RADICACIÓN No. en calidad de coautora. TENTATIVA DE HOMICIDIO AGRAVADO y FABRICACIÓN. . TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO AGRAVADO. En la misma fecha presentó en forma separada un escrito de acusación “con preacuerdo”. respecto a JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO y PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ. El citado documento aparece suscrito por la fiscal delegada a cargo del caso y el defensor de los procesados.El 7 de septiembre de 2009. 5. pero como el doctor López Guerrero no ha comparecido a las audiencias entiende que existe una renuncia tácita al preacuerdo.Luego de verse inicialmente frustrada la audiencia de verificación de la legalidad del preacuerdo por la inasistencia del defensor de los procesados. 3. mientras MARIA ELENA GARCÍA COLMENARES afectada con medida de aseguramiento de fue detención preventiva a nivel domiciliario. pero no por estos. 4. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) establecimiento carcelario en contra de JHON FRANCISCO CRUZ ROMERO y PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ. sino únicamente por el referido abogado. sin que el mismo fuera firmado por éstos. tampoco se pudo concretar por la no concurrencia del mismo profesional del derecho Dr. la fiscalía presentó escrito de acusación en contra de MARIA ELENA GARCÍA COLMENARES por los delitos de HOMICIDIO AGRAVADO. a más de que los procesados pusieron de manifiesto que desistían de los servicios profesionales del mismo y que.El 31 de julio de 2009. aclarando que por solicitud verbal del doctor Fabio López Guerrero defensor de los procesados se había elaborado un “ESCRITO DE ACUSACIÓN CON PREACUERDO”. al ser dispuesta para el 4 de septiembre de 2009.

se realizó la audiencia de formulación de acusación precisándose que la circunstancia de mayor punibilidad deducida se hacía extensiva a todos los procesados y que. luego de surtirse el trámite relacionado con el descubrimiento probatorio. pero ya advirtiendo que la rebaja punitiva opera para todas las conductas punibles. El 15 de septiembre de 2009.En la segunda sesión de la audiencia preparatoria realizada el 25 de noviembre de 2009. Es en el preciso momento en que le es concedida la palabra a la fiscal delegada para la solicitud de pruebas.4 RADICACIÓN No. ya que al no operar la restricción prevista en la Ley 1098 de 2006. Concedido el uso de la palabra al doctor SADY OSWALDO ORTÍZ defensor de los procesados PABLO CESAR REY RODRÍGUEZ y JHON FRANCISCO REY ROMERO. el señor juez de conocimiento no sin antes referirse al contenido del artículo 8º de la Ley 906 de 2004. Los procesados coincidieron en señalar que no aceptaban los cargos. señaló que al revelarse que JAYSURI RAMÍREZ ÁLVAREZ para la fecha de los hechos era mayor de edad. al no existir voluntad de preacordar quedaba unificada la acusación. le hizo saber a los procesados que de aceptar los cargos por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas tendrían derecho a una reducción de una tercera parte de la pena. la enunciación de las pruebas que se pretendían hacer valer en el juicio y lo concerniente a las estipulaciones. situación ante la cual el a quo indica que ante la aclaración realizada procederá a interrogar nuevamente a los acusados respecto a si aceptan los cargos. 7. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) 6. tal circunstancia configuraba una causal de nulidad a partir de la formulación de la imputación. ello incidía en la pena para el evento de una aceptación de cargos realizada desde la . rebaja que no procedía en relación al delito de tentativa de homicidio agravado por tratarse la víctima de una menor de edad. que la funcionaria opta por aclarar que la víctima del delito de tentativa de homicidio agravado JAYSURI RAMÍREZ ÁLVAREZ (JRA) para la época en que tuvieron ocurrencia los hechos materia de investigación ya contaba con una edad superior a 18 años.

pues se estaban aclarando las cosas. que se presentó una afectación de los derechos fundamentales de los procesados. Acotó.5 RADICACIÓN No. sostuvo que al formularse la imputación no se hizo referencia a que una de las victimas fuera menor de edad. sostuvo que en la audiencia de formulación de imputación la fiscalía señaló que había una menor y que. presentándose una afectación de los derechos de los procesados. puso de relieve que no se incurrió en un acto desleal o de mala fe. Concluyó que la imputación errada afectó derechos y garantías constitucionales de su procurada. el doctor FABIO LÓPEZ GUERRERO en su calidad de defensor de la procesada MARIA ELENA GARCÍA. a más de que las partes tuvieron acceso a la tarjeta de identidad de JAYSURI RAMÍREZ ÁLVAREZ. por violación de los principios de debido proceso y favorabilidad. al igual que a lo expresado por las demás partes e intervinientes. Agregó que se estaba frente a una situación de ineficacia de actos procesales. era posible que se hubiesen aceptado los cargos. se refirió a los argumentos utilizados por uno de los defensores para fundamentar la solicitud de nulidad a partir de la formulación de imputación. sin que lo . y al acordarse un preacuerdo tampoco se consignó restricción alguna. Concedido el uso de la palabra a la fiscal delegada. pero que no se vulneraban derechos fundamentales. Hizo énfasis que se trató de un error al señalar a esta persona como menor sin serlo. por cuanto los implicados no tienen por qué perder un 17% de rebaja punitiva. imponiéndose así la nulidad desde la audiencia de formulación de imputación. ni se quebró la estructura del proceso. Dispuesto un receso por el director de la audiencia. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) audiencia preliminar. que sólo podían repararse mediante la invalidación de la actuación en los términos requeridos por su colega de la defensa. por cuanto de haberse sabido oportunamente que una de las víctimas de no era menor de edad. Finalmente. insaneable. no procedía rebaja por el delito cometido en su respecto. El representante de las víctimas. para al cabo de ello señalar: que el artículo 8º de la Ley 906 de 2004 consagraba una serie de garantías para el ejercicio del derecho de defensa. al continuar la misma.

III. donde se toma como base el delito más grave y se genera un incremento hasta otro tanto. que puede afectar el debido proceso. que las nulidades se rigen por principios. sea un derecho por sí mismo. es decir. que opera sino existe otra posibilidad de subsanar el yerro.P. no resultando relevante el yerro relativo a la edad de la víctima. declarando la invalidación de la actuación en tales términos. razón por la cual en aras de preservar los derechos de los imputados. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) regulado en el literal l) relativo a la renuncia a los derechos contemplados en los literales b) y k). corregir o adicionar la acusación. entre ellos los de trascendencia y residualidad. pero no se hizo. de P. máxime cuando la imputación jurídica de la audiencia de formulación de imputación es provisional.. se dejó claro que se estaba frente a un concurso regido por el artículo 31 del Código Penal. a fin de que la fiscalía rectifique y aclare los hechos. pudiendo corregirse o aclararse posteriormente. que la nulidad es un remedio extremo. mientras no se afecte la imputación fáctica. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN . La anterior determinación fue apelada tanto por los defensores como por los procesados. que en la audiencia de formulación de acusación conforme al artículo 339 del C.6 RADICACIÓN No. procedía la declaración de nulidad a partir de la acusación como acto complejo integrado por el escrito y la formulación de acusación. es posible aclarar. que en punto de la incidencia del error en la audiencia de formulación de imputación. por lo que ese era el escenario propicio para aclarar los hechos que sustentan la pretensión de la fiscalía.

evidencia física o de la información legalmente obtenida. P.. Actuación que debe surtirse ante el juez de . A su vez. Consideraciones previas De conformidad con el artículo 286 de la Ley 906 de 2004. ora a partir de la formulación de la imputación como lo reclaman los censores. en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garantías”. lo que implica que dilucidará el siguiente problema jurídico: La formulación de la imputación concretada por la fiscalía en la respectiva audiencia preliminar se ajustó o no a las exigencias formales y sustanciales previstas en el ordenamiento jurídico. se pueda inferir razonablemente que el imputado es autor o partícipe de la conducta delictiva que se investiga. la formulación de la imputación “es el acto a través del cual la Fiscalía General de la Nación comunica a una persona su calidad de imputado. SE CONSIDERA La Sala se ocupará de desatar la alzada frente a los cuestionamientos concretos que formulan los impugnantes. en el trámite surtido con tal particular cometido se incurrió en alguna irregularidad sustancial con el alcance de perturbar el trámite del juicio y de generar la invalidación de la actuación. prevé que el fiscal hará una imputación fáctica cuando de los elementos materiales probatorios. de P. ora a partir de la acusación como lo decidiera el a quo. PARA RESOLVER. el artículo 287 del C. o si por el contrario. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) IV.7 RADICACIÓN No.

El contenido de la formulación de la imputación acabado de señalar. 289). los datos que sirvan para identificarlos y domicilio de citaciones. b. pues no de otra manera estaría en condiciones de asumir una determinación libre. (Esto salvo los casos en que no procede rebaja de pena. sino que la fiscalía debe también señalar las conductas punibles que se tipifican. Sin lugar a dudas. lo cual no implicará el descubrimiento de los elementos materiales probatorios. examinando adicionalmente la conveniencia de la significativa rebaja punitiva a que tendría derecho. se encuentra regulado por el artículo 288 del C. consciente y espontánea sobre el particular. En punto de la naturaleza de la imputación. sin perjuicio de lo requerido para solicitar la imposición de medida de aseguramiento. hoy en día existe consenso tanto a nivel doctrinal como jurisprudencial que esta no puede ser puramente fáctica. de P. incluyendo sus nombres. debiendo la fiscalía efectuar una exposición oral de los siguientes aspectos: a. el juez de control de garantías debe verificar el cumplimiento de las exigencias de la imputación.8 RADICACIÓN No. en lenguaje comprensible. Individualización concreta del imputado o imputados. Informar al imputado o imputados la posibilidad de allanarse a la imputación y de obtener la rebaja de “hasta la mitad de la pena imponible” al tenor de lo reglado en el artículo 351 del C. evidencia física ni de la información en poder de la Fiscalía. con sus agravantes y atenuantes específicas y genéricas. la forma de participación y demás aspectos que le permitan al implicado o implicados conocer los delitos y las consecuencias que les sobrevendrían en una condena en el evento de allanarse a la imputación. c. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) control de garantías con presencia del imputado o su defensor (art. en términos de . de P. P. P. Relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes.

. éste tendrá derecho. i). 83. pudiendo conforme al último literal renunciar a los derechos contemplados en los literales b) y k). o peritos que puedan arrojar luz sobre los hechos objeto de debate”. de testigos. d). voluntaria.9 RADICACIÓN No. 2.. en plena igualdad respecto del órgano de persecución penal a una serie de prerrogativas consignadas claramente en los literales a). consciente.. con inmediación de las pruebas y sin dilaciones injustificadas. para así llegar a una conclusión sobre la decisión por éste adoptada 1. contradictorio. c). 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) los numerales 7 y 8 del artículo 199 de la Ley 1098 de 2006 y demás disposiciones). imparcial. Escuela Judicial –Rodrigo Lara Bonilla”. f). en el cual pueda. b). de ser necesario aún por medios coercitivos. por sí mismo o por conducto de su defensor interrogar en audiencia a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia. j) k) y l). si así lo desea. De otro lado. y a “Tener un juicio público. de P. de P. De ahí que el juez de garantías que actúe frente a una eventual aceptación o allanamiento a la imputación deba hacer conocer al implicado a qué derechos constitucionales renuncia y verificar que la misma sea libre. el ataque se centra fundamentalmente en que la Fiscalía al poner de manifiesto la posibilidad de allanarse a los cargos por los delitos de 1 El Control de Garantías como Construcción de una Función Jurisdiccional. establece que en el desarrollo de la actuación. e). g). concentrado. p. debidamente informada y asesorada por la defensa.Del caso concreto Ningún cuestionamiento se teje frente a los requerimientos propios de la formulación de la imputación propiamente dicha (fáctica y jurídica). primera edición. P. o civil o segundo de afinidad “. h). oral. P. una vez adquirida la condición de imputado. que hacen referencia a “No autoincriminarse ni incriminar a su cónyuge. al punto de encontrarse facultado para interrogar personalmente al imputado y advertirle sobre la imposibilidad de retractación a que se contrae el artículo 293 del C. el artículo 8 del C. Publicación Consejo Superior de la Judicatura Sala Administrativa. compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad.

entre ellos los de trascendencia y residualidad y que. irregularidad que consideran solo es reparable con la invalidación de la actuación a partir de la audiencia de formulación de la imputación. en la medida en que con ella se habían afectado los derechos fundamentales de sus representados y. cuando ello no correspondía a la realidad. Consideró uno de los defensores con la coadyuvancia de su compañero de bancada. expresamente señaló que en relación al delito cometido frente a “J. que la citada irregularidad no era de poca monta. la cual fue oportunamente descubierta a las partes e intervinientes. derecho de defensa y favorabilidad.10 RADICACIÓN No. que al hacerse referencia errónea a la minoría de edad de una de las víctimas con la secuela de la restricción de reducción punitiva en el evento de un allanamiento (Ley 1098 de 2006). al revelar espontáneamente que por un error involuntario en el cálculo de la edad de JAYSURI RAMÍREZ ÁLVAREZ.” no procedía ninguna reducción punitiva por tratarse de una persona menor de 18 años. particularmente. se perturbó la posibilidad de una aceptación de cargos con un descuento de hasta la mitad de la pena. que luego de ocuparse del segundo postulado.A. concluyó que el yerro en que incurrió la . referencia a la edad que se reiteró en el escrito de acusación y en la audiencia de formulación de acusación. por cuanto. que sobrepasaba los 18 años. los concernientes al debido proceso. cuando lo cierto es. Si bien el señor juez de primera instancia al iniciar la fundamentación de la decisión cuestionada. lo cierto es. la fiscal delegada en el curso de la audiencia preparatoria así lo reconoció. prima facie descartó la relevancia o trascendencia de la irregularidad. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) HOMICIDIO AGRAVADO (víctima HEYDI MILENA MARTÍNEZ TORRES). en forma certera hizo referencia a que la declaratoria de nulidades estaba sujeta a una serie de principios. indicó en diversas actuaciones que ésta para la fecha de los hechos no había adquirido la mayoría de edad. conforme a lo consignado en la tarjeta de identidad que obraba en su carpeta.R. TENTATIVA DE HOMICIDIO AGRAVADO ( víctima JAYSURI RAMÍREZ ALVAREZ o JRA) y FABRICACIÓN TRÁFICO Y PORTE DE ARMAS DE FUEGO. habida cuenta.

o. lo primero que debe determinar la Sala. Así las cosas. Sin embargo. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) fiscal delegada sí tenía la virtualidad de afectar las garantías de los procesados. a fin de que la fiscalía procediera a “aclarar los hechos” en tal contexto. o la totalidad de la misma como lo reclaman los censores. pero que para subsanarlo bastaba con declarar la nulidad de la actuación a partir de la acusación entendida como acto complejo integrado por el escrito de acusación y la formulación de acusación. tal información cobra particular importancia en eventos de niños.11 RADICACIÓN No. existe la posibilidad de implementar una solución menos traumática. y si inexorablemente la única manera de superar la irregularidad aludida. es si en verdad se afectaron las garantías fundamentales de los procesados por el hecho de que la Fiscalía en la audiencia de formulación de la imputación equivocadamente aludió a que la víctima de uno de los delitos imputados (tentativa de homicidio agravado) tenía la condición de menor de edad y advirtió que de aceptarse los cargos no procedería reducción punitiva respecto a tan particular conducta conforme a las previsiones del Código de la Infancia y la Adolescencia. interpusieron el recurso de apelación sustentado con argumentos similares a los expuestos en primera instancia. así la fiscalía tenga el deber de corrección al indicar los datos personales tanto de las víctimas como de los procesados. y así lo resolvió. Inconformes los defensores al igual que sus procurados con el alcance de la nulidad decretada por el señor juez de conocimiento y bajo el entendido de que la misma debe disponerse a partir de la audiencia de formulación de la imputación. En primer lugar debe anotarse. que lo relacionado con la precisión de la mayor o menor edad de una de las víctimas no se constituye per se en una exigencia esencial de la formulación de la imputación por el delito de homicidio consumado o tentado. si por el contrario. por razones obvias. niñas y adolescentes víctimas de delitos de homicidio o lesiones personales bajo modalidad dolosa. es invalidando parte de la actuación como lo dispuso el a quo. delitos contra la .

dadas las restricciones en punto de rebajas punitivas. consciente. tentativa de homicidio agravado y fabricación. la fiscal delegada a cargo del caso. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) libertad integridad y formación sexuales o secuestro. Cabe igualmente resaltar. situación que debe darse a conocer al procesado para que en forma libre. no tienen derecho a ninguna reducción punitiva frente al mismo. perturbando la posibilidad de que tan específico cargo fuese aceptado por los procesados al descartarse indebidamente la incidencia del derecho premial. decida autónomamente si se allana o no a los cargos. voluntaria. si bien el procesado o procesados pueden allanarse a los cargos en la audiencia de formulación de la imputación. cuando conforme lo señaló el señor juez de primera instancia ello sí aconteció.12 RADICACIÓN No. beneficios y mecanismos sustitutivos en términos del artículo 199 de la Ley 1098 de 2006. No sobra precisar. aunque quizás por olvido negó que se hubiese basado en tal dato para advertir la improcedencia de reducción punitiva en el evento de un allanamiento. cuando en realidad para el momento en que ocurrieron los hechos ya contaba con la mayoría de edad. en la fase propia de la audiencia preparatoria o en el ámbito de la alegación inicial del juicio oral. con conocimiento informado y contando con la asistencia de un defensor. en la medida en que el mismo opera en eventos de tránsito de legislativo. reveló que en la audiencia de formulación de la imputación cometió un error al señalar que la víctima del delito de tentativa de homicidio agravado (JAYSURI RAMÍREZ ALVAREZ) era menor de 18 años. que no es la situación que se discute en este asunto. que en este caso no se afectó el principio de favorabilidad. tráfico . niña o adolescente. En el caso de la especie. en el curso de la audiencia preparatoria denotando estar actuando con lealtad. Ciertamente cuando uno de los delitos por los cuales se procede es de la naturaleza de los ya referidos y recae sobre un niño. que en tratándose de un concurso de delitos de homicidio agravado.

deprecando por ello que la nulidad decretada por el a quo se extienda hasta la formulación de la imputación. inclusive. obstaculizó o desestimuló a los procesados para allanarse a los mismos. o rompa el esquema del proceso (vicio de estructura). Toda vez que. de cumplimiento de la finalidad del acto viciado. la nulidad de parte de . obstaculizándose así la posibilidad de allanarse y tener opción de hacerse a la máxima rebaja punitiva ( hasta un 50%). puesto que respecto a las demás conductas punibles. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) y porte de armas de fuego o municiones. de trascendencia. la Sala considera. de convalidación. en virtud del cual sólo puede acudirse a la nulidad cuando no exista otro remedio procesal para corregir el vicio. la Sala considera que en observancia del principio de subsidiariedad. que la irregularidad comprometa alguna garantía procesal (vicio de garantía). remedio extremo o última ratio. el yerro cometido por la fiscal delegada. los censores sostienen que el perjuicio irrogado a sus representados con el error cometido por la fiscal delegada (en cuanto a la edad de la víctima del delito de tentativa de homicidio agravado) se evidencia en el hecho de que se les advirtió indebidamente que no tendrían derecho a ninguna rebaja punitiva de aceptar tal cargo. nada les impidió.13 RADICACIÓN No. como sus efectos perturbadores ya delimitados de cara al debido proceso y las prerrogativas de los procesados. y el de subsidiariedad. si en verdad pretendían hacer uso de tal prerrogativa con miras a obtener una sustancial rebaja punitiva. o sea. respecto de los cuales era procedente la aceptación total o parcial de los mismos. que la invalidación de la actuación se rige entre otros por los principios de taxatividad. cuando el afectado consiente o se allana a la irregularidad o participa de ella. para no invalidar lo no trascendente. Si lo anterior es cierto. exclusivamente tuvo la virtualidad de perturbar la posibilidad del allanamiento en relación al delito de tentativa de homicidio agravado del cual se anunciaba como víctima a JAYSURI RAMÍREZ ÁLVAREZ. que a pesar de la irregularidad en que incurrió la Fiscalía. según el cual sólo es posible tener en cuenta las causales expresamente previstas en la ley. no se puede pasar por alto.

(iii) si la irregularidad fue parcial por girar en torno de uno solo de los delitos imputados. optando libremente por el trámite de un juicio ordinario como ha venido aconteciendo. pues se reitera.. concentrado. imparcial con inmediación de las pruebas y sin dilaciones injustificadas. no se ve razón para decretar una nulidad que cobija los demás cargos respecto de los cuales no se predica falencia procesal alguna. rodeados de las garantías debidas. oral. contradictorio. (ii) el error en la edad de una de las víctimas no generó en sentido estricto una falencia con el alcance de alterar el núcleo esencial de la imputación fáctica. de P. tendrían derecho a la rebaja de “hasta la mitad de la pena” consagrada en el artículo 351 del C. (iii) anular a partir de la audiencia de formulación de la imputación constituiría una medida desproporcionada que no sólo va en contravía del principio de subsidiariedad. los procesados a partir de la audiencia de formulación de la imputación. sino que atenta contra el derecho de los procesados de tener un juicio público. frente a los mismos. por las siguientes razones: (i) la invalidación de la actuación a partir de la acusación.P. . no ofrece ninguna utilidad para superar los efectos adversos del yerro cometido por la fiscal delegada.14 RADICACIÓN No. como si la aceptación se hubiera producido en la audiencia de formulación de la imputación (dada la irregularidad detectada). Respecto a los demás delitos. han contado con la posibilidad real y efectiva de allanarse a los mismos o convenir preacuerdos sin restricción alguna. al propiciar únicamente la repetición de la acusación y de las fases de la audiencia preparatoria cumplidas. no es la solución adecuada para superar la irregularidad detectada. Esta salida procesal garantiza la indemnidad de una prerrogativa propia del derecho premial perturbada por el yerro de la fiscalía y permite a la vez la continuidad del juicio ordinario en el evento de no existir interés en allanarse. que es la concerniente a señalar que en el evento de que los procesados opten en el actual momento procesal por allanarse al cargo por el delito de tentativa de homicidio agravado de que se afirma fue víctima JAYSURI RAMÍREZ ÁLVAREZ. un eventual allanamiento sólo generaría el descuento de una tercera parte. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) la actuación o de la totalidad de la misma como lo reclaman los impugnantes. y (iv) existe una solución menos traumática.

segundo. habilita a la Sala para revocar la declaratoria de nulidad. el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. a fin de que se prosiga con el trámite de la audiencia preparatoria. con la advertencia que si así deciden hacerlo frente al delito de tentativa de homicidio agravado. se revocará la declaratoria de nulidad dispuesta por el juez de conocimiento. se despacharán en forma adversa las pretensiones de los censores y. En mérito de lo expuesto. dispuesta por el a quo. contrario sensu. no fue apelada por la fiscalía y que. Así las cosas. 25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) En este orden de ideas. razón por la cual las pretensiones de los censores no están llamadas a prosperar. al no aceptarse su pretensión debe mantenerse la nulidad con el alcance dispuesto en primera instancia. que una postura de tal naturaleza no es acertada. por las razones ya señaladas. primero. porque el disenso al guardar estrecha relación con la viabilidad o no de la nulidad. y en lo concerniente a los demás delitos la aceptación o un preacuerdo solo les daría derecho a una rebaja de una tercera parte. . se tiene que la invalidación de la actuación en todo o en parte no es la solución adecuada para superar la irregularidad detectada. Sala de Decisión Penal.15 RADICACIÓN No. No obstante que podría plantearse. que como la nulidad de la actuación a partir de la acusación. debiendo el a quo inicialmente dar nuevamente a los procesados la oportunidad de allanarse a los cargos. los señores defensores por el contrario con su disenso buscaban darle a la invalidación una mayor cobertura. porque se ha demostrado cómo la nulidad no es la solución correcta al poder implementarse una fórmula menos traumática que permitiría superar los efectos adversos de la irregularidad procesal evidenciada con la revelación de la fiscalía y. punto que se encuentra inescindiblemente ligado a la materia de impugnación. tendrán derecho a una reducción punitiva de hasta la mitad de la pena. la Sala es del criterio.

25290-61-08-010-2008-80419-01 ( 224-09) RESUELVE REVOCAR la nulidad decretada por el Juzgado Penal del Circuito de Fusagasugá.16 RADICACIÓN No. por las razones consignadas en el cuerpo de esta decisión. . debiendo proseguirse el trámite de la audiencia preparatoria. SE NOTIFICA EN ESTRADOS A LOS SUJETOS PROCESALES WILLIAM EDUARDO ROMERO SUÁREZ Magistrado AUGUSTO ENRIQUE BRUNAL OLARTE Magistrado ISRAEL GUERRERO HERNÁNDEZ Magistrado . Contra esta decisión no procede recurso alguno.