INFORME Nº 001-2016-JARU/S.

O/N/PROCOES
A

: Ing. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON
COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES

DE

: Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA
SUPERVISOR DE OBRA

ASUNTO
OBRA

: REMITO INFORME INICIAL DE COMPATIBILIDAD TÉCNICO SOCIAL DE

REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA
COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE
CANAS - REGION CUSCO”. CON CONDIGO SNIP 258226
FECHA

: CUSCO, 08 DE ABRIL DEL 2016

_____________________________________________________________________________________

De mi mayor consideración:
I.- DATOS GENERALES
1. Nombre de la obra

: “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de

Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y
Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca –
Provincia de Canas – Region Cusco”
2. Ubicación
3. Codigo Snip
4. Presupuesto de Obra
5. Modalidad de ejecución
6. Plazo de ejecución
7. Fecha de inicio de obra
8. Fecha de venc. del plazo
9. Supervisor de obra
10.Residente de Obra
11.Asistente Administrativo
12.Gestor Social
13.Supervisión Social
14.Gestora Municipal
15.Arqueologo

: Yanaoca-Canas - Cusco
: 258226
: S/. 1´981,252.94
: Nucleo Ejecutor
: 150 días calendario
: xxxxxxx
:xxxxxxxxx
: Ing. James Alberto Romero Urviola
: Ing. Elias Ingaluque Incacari
: Lic. Meri Huanca Caballero
:Blgo Ruben Cabrera Huamani
:Lic. Aydee Rayme Roca
:Gladys Lima Mamani
:Celestino Ochente

II.- ANTECECENTES
El 24 de Mayo del 2010 se suscribió el Convenio de Financiamiento no
reembolsable de inversión del FECASALC
Nº GTR/WS- 12127-PE, entre la
Republica del Peru y
el Banco Interamericano de Desarrollo BID, como
administración de la donación de $ 72 millones DEL FONDO ESPAÑOL DE
COOPERACION DE AGUA Y SANEAMIENTO PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE
(FECASALC) PARA EL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE SERVICIOS
DE AGUA Y SANEAMIENTO EN EL PERU (PROCOES), cuyo monto de inversión
asciende a $90.00 millones, con una contrapartida nacional de $ 18.00 millones.

El Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicio de Agua y Saneamiento
en Peru – PROCOES, en el marco de la política de inclusión social del actual
gobierno, invierte en 362 localidades rurales de las regiones de Apurimac,
Ayacucho, Huancavelica, Cusco y Puno; de estas localidades se priorizo 35
localidades a ser intervenidas en la región Cusco a través de Convenio Marco Nº
086-2011 “Convenio Marco de Cooperación interinstitucional entre el Ministerio
de Vivienda, Construcción y Saneamiento y el Gobierno Regional Cusco”.
El objetivo general del Programa es contribuir al incremento de la cobertura de
los servicio de agua potable y saneamiento en la población de áreas rurales y de
pequeñas ciudades en el Peru y específicamente extender la cobertura de los
sistemas de agua potable y saneamiento básico en pequeñas localidades rurales,
en concordancia con las metas establecidas en el PNS 2006-2015.
El 02 y 03 de Marzo del 2016 se realizó las charlas de inducción a cargo del
personal técnico – social de planta del PNSR-PROCOES, con la asistencia de todo
los profesionales asignados al proyecto, asi como con la participación de los
miembros del Nucleo Ejecutor, donde se realizó la firma de los contratos.
La guía para la ejecución, post ejecución y liquidación de proyectos del programa
de mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES)
ejecutados a través de Nucleos Ejecutores, establece que para el inicio de obra
se debe realizar el informe de compatibilidad técnico –social entre el expediente
técnico y la realidad en el terreno y la validación de la cantidad de beneficiarios.

III.- ANÁLISIS
3.1.- ASPECTO TÉCNICO
A.- DISPONIBILIDAD DEL RECURSO HÍDRICO
Se ha verificado la existencia del recurso hídrico en las fuente indicadas en
el expediente técnico como son: el manante Ococunca 01 con un aforo de
0.31 lts/seg, el manante Ococunca 02 con un aforo 0.59 lts/seg y el
manante Cercohuma con un aforo de 0.15 lts/seg.
Con esta verificación del caudal, se garantiza el adecuado funcionamiento
del sistema de abastecimiento de agua, según el expediente técnico.
B.- PLANTEAMIENTO HIDRÁULICO
Se ha revisado el planteamiento hidráulico del expediente técnico, el cual es
adecuado de acuerdo a la topografía del terreno y la dispersión de las
viviendas. El planteamiento hidráulico del proyecto están distribuido en 09
subsistemas de agua potable, los cuales esta abastecidos por tres manantes
de ladera.
Sistema 01-02-03-04-05-06-07 abastecidos por los manantes Ococunca 1 y
Ococunca 2.
Sistema 08-09 abastecidos por el manante Cercohuma.
Los sub sistemas de proyecto tienen el siguiente alcance:
Sistema 01
01 reservorio de 1 m3
1041.08 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4”

03
02
03
05

valvulas de control
valvulas de purga
proteccion de crice de carretera
conexiones domiciliarias

Sistema 02
01 reservorio de 1 m3
379 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4”
01 valvulas de control
01 valvulas de purga
01 Pase aéreo de 20 mts de luz
02 conexiones domiciliarias
Sistema 03
01 reservorio de 1 m3
846 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4”
03 valvulas de control
02 valvulas de purga
05 conexiones domiciliarias
Sistema 04
01 reservorio de 1 m3
801.50 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4”
01 valvulas de control
01 valvulas de purga
02 conexiones domiciliarias
Sistema 05
01 reservorio de 1 m3
829.5 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4”
02 valvulas de control
03 valvulas de purga
01 Pase aéreo de 12 mts de luz
07 conexiones domiciliarias
Sistema 06
01 reservorio de 1 m3
1646 ml de red de distribución con tubería de 1” y 3/4”
04 válvulas de control
01 válvulas de purga
01 protección de cruce de carretera
01 Pase aéreo de 20 mts de luz
07 conexiones domiciliarias
Sistema 07
01 reservorio de 3 m3
1223.80 ml de red de distribución con tubería de 1” y 3/4”
03 válvulas de control
02 válvulas de purga
02 protección de cruce de carretera
02 Pase aéreo de 6 mts de luz
12 conexiones domiciliarias

G.PLANOS . E. elegidos aleatoriamente. en las especificaciones técnicas de las mismas partidas. no guardan coherencia con el precio unitario planteado. donde se observa incoherencias entre lo planteado en el análisis de precios unitarios y las especificaciones técnicas.. encontrándolos compatibles con lo planteado en el expediente técnico.. teniendo como resultado que la permeabilidad del suelo es muy bajo y lento. D.METRADOS Se ha verificado los metrados del expediente técnico. por lo que es adecuado lo planteado en el expediente técnico. no se puede alcanzar los requerimientos de la especificación técnica. F. sin embargo.ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Las especificaciones técnicas corresponden con las partidas planteadas en el presupuesto. En las partidas referentes a relleno compactado tanto con material propio y de préstamo. Esta es una incompatibilidad ya que con lo planteado en APU. considerando que las unidades básicas de saneamiento sean de tipo composteras.Sistema 08 01 reservorio de 3 m3 3992 ml de red de distribución con tubería de 1” y 3/4” 06 válvulas de control 04 válvulas de purga 01 protección de cruce de carretera 01 Pase aéreo de 12 mts de luz 19 conexiones domiciliarias Sistema 09 01 reservorio de 1 m3 1119 ml de red de distribución con tubería de 1” y 3/4” 03 válvulas de control 03 válvulas de purga 07 conexiones domiciliarias C..TEST DE PERCOLACIÓN Se ha realizado los ensayos de percolación en 4 lugares. sin embargo algunas especificaciones técnicas. el análisis de precios unitarios considera realizar esta actividad con pizon de concreto. requieren que el porcentaje de compactación para el primer y segundo relleno..PRESUPUESTO Y ANÁLISIS PRECIO UNITARIO Se ha revisado los análisis de precios unitarios. como el relleno compactado.. donde se ejecutaran UBS. no sea menor del 95% de la máxima densidad seca del Proctor modificado ASTM D 698 o AASHTO T-180.

se programe como fecha de inicio de obra el 13 de Abil del 2016. en coordinación con las autoridades comunales.  Esta Supervisión concluye que este proyecto es compatible y es factible su ejecución y operación. 3.En la revisión de los planos..PRONUNCIAMIENTO De la revisión efectuada a los documentos del expediente técnico y la compatibilización con lo encontrado en campo.E. 3..ASPECTO FINANCIERO Con respecto al aspecto financiero. este todavía no se ha ejecutado debido a que la obra físicamente no ha iniciado.3. IV. sin embargo se ha informado a la población beneficiaria de la forma como se desarrollara la ejecución financiera.ASPECTO SOCIAL Se ha desarrollado las labores de validación del padrón de beneficiarios...  Se recomienda absolver las observaciones con respecto a las incoherencias entre los análisis de precios unitarios y las especificaciones técnicas. V. la población se ratifico con los acuerdos y compromisos asumidos para la ejecución del proyecto. La supervisión de la parte social declara viable.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. En este proceso de validación. esta supervisión otorga la conformidad para realizar los trabajos previos al inicio de la obra. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. la ejecución del proyecto. En coordinación con el N. se ha observado que no existe planos del UBStipo composteras. . desde el punto de vista social.2. la opción tecnológica para la construcción de USB y las estrategias que se emplearan durante el proceso.

.Modalidad de ejecución 21.Fecha de venc.REGION CUSCO”.Fecha de inicio de obra 23. James Alberto Romero Urviola : Ing. del plazo 24.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” II.Codigo Snip 19.Cusco : 251106 : S/..Arqueologo : Yanaoca-Canas .00 millones. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO OBRA : REMITO INFORME INICIAL DE COMPATIBILIDAD TÉCNICO SOCIAL DE REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Lucy Varillas Alcantara :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani :Lic.01 : Nucleo Ejecutor : 150 días calendario : xxxxxxx :xxxxxxxxx : Ing. y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.INFORME Nº 002-2016-JARU/S. como administración de la donación de $ 72 millones DEL FONDO ESPAÑOL DE COOPERACION DE AGUA Y SANEAMIENTO PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE (FECASALC) PARA EL PROGRAMA DE MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO EN EL PERU (PROCOES).Gestor Social 28.DATOS GENERALES 16.Supervisión Social 29.Gestora Municipal 30. entre la Republica del Peru y el Banco Interamericano de Desarrollo BID.Asistente Administrativo 27. cuyo monto de inversión asciende a $90.Plazo de ejecución 22. Nombre de la obra : “Mejoramiento 17.12127-PE.Supervisor de obra 25. 08 DE ABRIL DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ De mi mayor consideración: I.Residente de Obra 26.Presupuesto de Obra 20. con una contrapartida nacional de $ 18. 1´888..376. Aydee Rayme Roca : : Marina Mamani Taipe. Natali Lopez Cabrera : Adm. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.00 millones.O/N/PROCOES A : Ing.Ubicación 18.ANTECECENTES El 24 de Mayo del 2010 se suscribió el Convenio de Financiamiento no reembolsable de inversión del FECASALC Nº GTR/WS.

8 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 02 valvulas de control 02 valvulas de purga 08 conexiones domiciliarias . post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de Nucleos Ejecutores. Con esta verificación del caudal. en concordancia con las metas establecidas en el PNS 2006-2015. el cual es adecuado de acuerdo a la topografía del terreno y la dispersión de las viviendas. B. El objetivo general del Programa es contribuir al incremento de la cobertura de los servicio de agua potable y saneamiento en la población de áreas rurales y de pequeñas ciudades en el Peru y específicamente extender la cobertura de los sistemas de agua potable y saneamiento básico en pequeñas localidades rurales..33lts/seg.1. asi como con la participación de los miembros del Nucleo Ejecutor. donde se realizó la firma de los contratos..PLANTEAMIENTO HIDRÁULICO Se ha revisado el planteamiento hidráulico del expediente técnico. Cusco y Puno. El planteamiento hidráulico del proyecto están distribuido en 04 subsistemas de agua potable Los sub sistemas de proyecto tienen el siguiente alcance: Sistema 01 01 reservorio de 3 m3 01 caseta de valvulas 865. Construcción y Saneamiento y el Gobierno Regional Cusco”. Huancavelica.ASPECTO TÉCNICO A. Ayacucho. de estas localidades se priorizo 35 localidades a ser intervenidas en la región Cusco a través de Convenio Marco Nº 086-2011 “Convenio Marco de Cooperación interinstitucional entre el Ministerio de Vivienda.. en el marco de la política de inclusión social del actual gobierno. III. invierte en 362 localidades rurales de las regiones de Apurimac. establece que para el inicio de obra se debe realizar el informe de compatibilidad técnico –social entre el expediente técnico y la realidad en el terreno y la validación de la cantidad de beneficiarios. se garantiza el adecuado funcionamiento del sistema de abastecimiento de agua. El 02 y 03 de Marzo del 2016 se realizó las charlas de inducción a cargo del personal técnico – social de planta del PNSR-PROCOES.ANÁLISIS 3.DISPONIBILIDAD DEL RECURSO HÍDRICO Se ha verificado la existencia del recurso hídrico en las fuente indicadas en el expediente técnico como es el manante Puca puca con un caudal aforado de 3.El Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicio de Agua y Saneamiento en Peru – PROCOES. con la asistencia de todo los profesionales asignados al proyecto.. La guía para la ejecución.

30 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 04 valvulas de control 02 valvulas de purga 57 conexiones domiciliarias C.. donde se observa incoherencias entre lo planteado en el análisis de precios unitarios y las especificaciones técnicas.Sistema 02 01 reservorio de 3 m3 1590.ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Las especificaciones técnicas corresponden con las partidas planteadas en el presupuesto. no guardan coherencia con el precio unitario planteado. no se puede alcanzar los requerimientos de la especificación técnica. en las especificaciones técnicas de las mismas partidas. E.55 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 04 valvulas de control 03 valvulas de purga 15 conexiones domiciliarias Sistema 04 01 reservorio de 8 m3 01 caseta de valvulas 4091. el análisis de precios unitarios considera realizar esta actividad con pizon de concreto. como el relleno compactado. En las partidas referentes a relleno compactado tanto con material propio y de préstamo...METRADOS Se ha verificado los metrados del expediente técnico. sin embargo algunas especificaciones técnicas. D. Esta es una incompatibilidad ya que con lo planteado en APU.45 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 05 valvulas de control 04 valvulas de purga 16 conexiones domiciliarias Sistema 03 01 reservorio de 3 m3 01 caseta de valvulas 10104. F. sin embargo. requieren que el porcentaje de compactación para el primer y segundo relleno..PRESUPUESTO Y ANÁLISIS PRECIO UNITARIO Se ha revisado los análisis de precios unitarios.TEST DE PERCOLACIÓN . no sea menor del 95% de la máxima densidad seca del Proctor modificado ASTM D 698 o AASHTO T-180. encontrándolos compatibles con lo planteado en el expediente técnico.

IV.  Esta Supervisión concluye que este proyecto es compatible y es factible su ejecución y operación. . En coordinación con el N.Se ha realizado los ensayos de percolación en 3 lugares. se programe como fecha de inicio de obra el 13 de Abril del 2016. la población se ratificó con los acuerdos y compromisos asumidos para la ejecución del proyecto. donde se ejecutaran UBS.ASPECTO FINANCIERO Con respecto al aspecto financiero..PLANOS En la revisión de los planos.3. La supervisión de la parte social declara viable.  Se recomienda absolver las observaciones con respecto a las incoherencias entre los análisis de precios unitarios y las especificaciones técnicas.2. 3.PRONUNCIAMIENTO De la revisión efectuada a los documentos del expediente técnico y la compatibilización con lo encontrado en campo. G. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. sin embargo se ha informado a la población beneficiaria de la forma como se desarrollara la ejecución financiera... esta supervisión otorga la conformidad para realizar los trabajos previos al inicio de la obra.E. la ejecución del proyecto. se ha observado que no existe planos del UBStipo composteras. En este proceso de validación. por lo que es adecuado lo planteado en el expediente técnico. la opción tecnológica para la construcción de USB y las estrategias que se emplearan durante el proceso. este todavía no se ha ejecutado debido a que la obra físicamente no ha iniciado. elegidos aleatoriamente. 3. en coordinación con las autoridades comunales.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. V..ASPECTO SOCIAL Se ha desarrollado las labores de validación del padrón de beneficiarios. considerando que las unidades básicas de saneamiento sean de tipo composteras.. teniendo como resultado que la permeabilidad del suelo es muy bajo y lento. desde el punto de vista social.

Primer desembolso S/.00 Autorizaciones anteriores . según se detalla a continuación: I. Supervisor de obra : Ing.2 Desembolsos otorgados. Codigo Snip : 251106 4. Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 8. James Alberto Romero Urviola 10. Gestora Municipal : 15. Aydee Rayme Roca 14. Presupuesto de Obra : S/.846. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Asistente Administrativo : Adm. Fecha de venc.REGION CUSCO”.. 09 DE MAYO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. 1´833. Gestor Social :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani 13. Residente de Obra : Ing.1 a) 2. Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor 6.Cusco 3. Supervisión Social :Lic. 1´833. Arqueologo : Marina Mamani Taipe II.00 Total desembolso S/.376.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : PRIMERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .ASPECTOS GENERALES 1.INFORME Nº 003-2016-JARU/S. 1´888.01 5. del plazo :28 de Setiembre del 2016 9. Ubicación : Yanaoca-Canas .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2..846. Natali Lopez Cabrera 11. Lucy Varillas Alcantara 12. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Plazo de ejecución : 150 días calendario 7.O/PNSR-PROCOES A : Ing. a fin de informarle en relación a la primera solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia.

846. el cual señala al proveedor seleccionado. 1´833.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta primera solicitud de autorización de gasto. que no fueron materia de observación.00 III.a) Primera autorización S/. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. el Nucleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.CONCLUSIONES: . y su respectivo cuadro comparativo. IV. 0..3 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/..00 2.E.

S/. V. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la primera Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro.67 0. 04.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 10. 149. 13. 14. 11. 20. 08. y 21. NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR .67 (Ciento cuarentainueve mil trescientos treintainueve con 67/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/.. 18. 05 . 06. 03. por el monto de S/. 02. 12. 17. 19.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 01.67 149.Por lo expuesto.339. 16. S/. 15. 09. 149.339. 07.339.

Plazo de ejecución : 150 días calendario 7. Asistente Administrativo: Lic. Primer desembolso S/.4 a) Desembolsos otorgados.252. Meri Huanca Caballero 12. 11 DE MAYO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud..174.ASPECTOS ECONOMICOS 2. según se detalla a continuación: I. 1´927.. del plazo : 16 de Setiembre del 2016 9.REGION CUSCO”.Cusco 3. Aydee Rayme Roca 14. 1´981. Código Snip : 258226 4. Residente de Obra : Ing.ASPECTOS GENERALES 1. a fin de informarle en relación a la primera solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 1´927. Fecha de venc. Arqueólogo :Celestino Ochente II.00 Total desembolso S/. Supervisión Social : Lic. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Supervisor de obra : Ing.94 5. Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani 13.O/N/PROCOES A : Ing.00 . James Alberto Romero Urviola 10.174. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : PRIMERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Ubicación : Yanaoca-Canas . CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2. Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor 6. Elias Ingaluque Incacari 11. Presupuesto de Obra : S/.INFORME Nº 004-2016-JARU/S. Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani 15.016 8.

el Nucleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. que no fueron materia de observación. y su respectivo cuadro comparativo.6 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. el cual señala al proveedor seleccionado.00 III.2..CONCLUSIONES: .174. 1´927. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. 2.E.5 a) Autorizaciones anteriores Autorización anteriores S/.00 0..DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta primera solicitud de autorización de gasto. IV.

en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la primera Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR.392. 09. 16. S/. 18.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 03 .46 (Ciento treintaisiete mil trescientos noventaidos con 46/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. 08.04. S/. 02. 11.. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 01. 06. V.46 0. 17.46 137. 13. 137. 07. . 19.Por lo expuesto.392. 137. 05. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro. 12. 20.392. 22. 15. 14. 23 y 24.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. 21. 10. por el monto de S/.

O/N/PROCOES A : Ing.REGION CUSCO”. Meri Huanca Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani Supervisión Social : Lic. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO.7 1. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : PRIMERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . según se detalla a continuación: I.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II.4 1. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.7 Desembolsos otorgados.9 Urviola 1.ASPECTOS GENERALES 1.15 Ubicación : Yanaoca-Canas .8 2016 1.5 1. a fin de informarle en relación a la primera solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la cual fue observada.1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1.12 1.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2.016 Fecha de venc.252. 13 DE MAYO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. A respecto ae han absuelto las observaciones planteadas. .Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/.14 1. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing.11 Caballero 1.3 1. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic.INFORME Nº 005-2016-JARU/S..13 1.6 1. 1´981.10 1.2 1.. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing.

y su respectivo cuadro comparativo.E. que no fueron materia de observación. 1´927. 1´927.174.8 a) Autorizaciones anteriores Autorización anteriores S/..00 0. . el cual señala al proveedor seleccionado.00 Total desembolso S/.174.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta primera solicitud de autorización de gasto. el Nucleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.174. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.9 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 2.a) Primer desembolso S/.00 III. 1´927.00 2.

07.102. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro. 22.102.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. S/.IV. 16.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. 140.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 21. 11. 08. 140. 02..46 140. 05. 13. V.46 (Ciento Cuarenta mil Ciento dos con 46/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/.04.46 0. 03 . . por el monto de S/.. 17. 20. 09. 18. 12.102. 19. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 01. 06. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la primera Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR. 14. 15. S/. 10. y 23.

26. 24 DE MAYO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. 20. según se detalla a continuación: I. 1´888.846. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing. del plazo :28 de Setiembre del 2016 Supervisor de obra : Ing. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : Adm. 23.01 Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Fecha de venc.10 a) 2. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : SEGUNDA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .376. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 17. 1´833. Ubicación : Yanaoca-Canas .846.00 Total desembolso S/. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. 18. 21. 24. 22.REGION CUSCO”. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .ASPECTOS ECONOMICOS 2. 19.00 Autorizaciones anteriores .O/PNSR-PROCOES A : Ing. a fin de informarle en relación a la segunda solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 30.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/.ASPECTOS GENERALES 16. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani Supervisión Social :Lic. 28.INFORME Nº 006-2016-JARU/S.. 27. 1´833. Primer desembolso S/.11 Desembolsos otorgados. 29.. 25.

26.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. 24. .DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta segunda solicitud de autorización de gasto.a) Primera autorización S/. y su respectivo cuadro comparativo. el Nucleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 22. 23. 149.506. 1´684..12 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.E..67 2.33 III.339. que no fueron materia de observación. IV. el cual señala al proveedor seleccionado. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la segunda Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. 25. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.

27. por el monto de S/.938. 122. S/. 31. 34. V. 32. 33. 122. 30.38 122. 35.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo.938.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.938. S/.38 (Ciento veintidós mil novecientos treintaiocho con 38/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro.. 28. James Alberto Romero Urviola SUPERVISOR DE OBRA . NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR Ing. 29.38 0.

O/N/PROCOES A : Ing.26 Caballero 1.17 1. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. la cual según se detalla a continuación: I.016 Fecha de venc.ASPECTOS GENERALES 1.27 1. a fin de informarle en relación a la segunda solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra.174.20 1.29 1..13 a) Desembolsos otorgados.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2. Meri Huanca Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani Supervisión Social : Lic. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing.22 1.ASPECTOS ECONOMICOS 2.21 1.16 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1.30 Ubicación : Yanaoca-Canas .252.18 1.28 1. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : SEGUNDA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 1´981.00 . 26 DE MAYO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.23 2016 1. 1´927.25 1.REGION CUSCO”. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic.INFORME Nº 007-2016-JARU/S.. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II. Primer desembolso S/.24 Urviola 1.19 1.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/.

454.Total desembolso S/. 1´927.83 Madera 4.00 25.643.Poliza Car 4.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta segunda autorización de gastos.66 2.00 Cartel de obra 270.50 20.20 III.15 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.917.00 Palos rollizos 1. debido a que no se pudo retirar.265.00 Flete terrestre 890. 81..850. nuevamente se está solicitando.00 1. el integro de lo solicitado.950. y se pronuncia que es conforme.E.14 a) b) c) Autorizaciones anteriores Autorización anteriores S/. 58.102.00 1.284.715. Tramite Ala 2.458. Esta supervisión ha verificado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta segunda autorización de gastos.00 600. debido a malos entendidos al momento de presentar la documentación en ventanilla del Banco. S/. 1´868.80 Monto Devuelto de la primera Autoz S/. y que se detalla a continuación: AUTORIZACIONES DE GASTOS Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 024 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 025 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 026 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 027 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 028 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 029 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 030 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 031 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 032 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 033 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 034 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 035 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 036 Formato Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 037 CONCEPTO DE GASTO MONTO SOLICITADO Seguro .500. 140. de la cuenta bancaria.00 Utiles de escritorio Leg.46 Gasto efecutado de la Primera Autoz. en gran parte lo solicitado en la primera autorización.00 Agregados proteccion colecctiva diseño de mezclas equipos topograficos 22.048.00 Triplay 6.66 . de cuaderno de obra Sellos del N.00 120.00 2.174.

00 2. 34. 33.49 (Ciento Cuarenta tres mil seiscientos treintaiocho con 49/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. por el monto de S/. 32. 31. 38. 26.300.638. 45.00 52. 27.. 43.600.50 Viaticos Nucleo ejecutor PagoMO NO CalificadaAbril 1. 30. 25.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo.000.E. 39.00 143.540. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la primera Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR.750.RECOMENDACIONES . 28.49 143. 28. el cual señala al proveedor seleccionado. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 24. 42. S/.Formato Nº 038 Formato Nº 039 Formato Nº 040 Formato Nº 041 Formato Nº 042 Formato Nº 043 Formato Nº 044 Formato Nº 045 Formato Nº 046 Nº 12 Autorizacion de gasto Combustible 1.00 2. 35. IV.000. V. 37. y su respectivo cuadro comparativo. 29. 143638.638.000.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.49 0. 143.49 Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.00 Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 12 Autorizacion de gasto 31.. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro.133.120. 46. 40. 41.638.00 3.00 Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 12 Autorizacion de gasto Nº 12 Autorizacion de gasto TOTAL AUTORIZACIONES Pago MO Calificado-Abril PagoMO NO CalificadaMayo Pago MO CalificadoMayo Pago gestor socialMarzo Pago supervisor socialMarzo Pago supervisor socialAbril SOLICITADAS 1. 44. 36.00 1. S/.

Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las
instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los
insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos
oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso
extremo posibles paralizaciones de obra.

INFORME Nº 008-2016-JARU/S.O/PNSR-PROCOES
A

: Ing. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON
COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES

DE

: Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA
SUPERVISOR DE OBRA

ASUNTO

TERCERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS

REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA
COMUNIDAD DE
CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS - REGION
CUSCO”. CON CONDIGO SNIP 251106
FECHA

: CUSCO, 08 DE JUNIO DEL 2016

_____________________________________________________________________________________

Me dirijo a Ud. a fin de informarle en relación a la tercera solicitud de
Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de
la residente de la obra de la referencia, según se detalla a continuación:
I.- ASPECTOS GENERALES
1. Nombre de la obra
: “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de
Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la
Comunidad de Chicnayhua - Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas –
Región Cusco”
2. Ubicación
: Yanaoca-Canas - Cusco
3. Codigo Snip
: 251106
4. Presupuesto de Obra
: S/. 1´888,376.01
5. Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor
6. Plazo de ejecución
: 150 días calendario
7. Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016
8. Fecha de venc. del plazo
:28 de Setiembre del 2016
9. Supervisor de obra
: Ing. James Alberto Romero Urviola
10.
Residente de Obra
: Ing. Natali Lopez Cabrera
11.
Asistente Administrativo
: Adm. Lucy Varillas Alcantara
12.
Gestor Social
:Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani
13.
Supervisión Social
:Lic. Aydee Rayme Roca
14.
Gestora Municipal
:
15.
Arqueologo
: Marina Mamani Taipe
II.- ASPECTOS ECONOMICOS
2.1
a)

2.2

Desembolsos otorgados.
Primer desembolso
S/. 1´833,846.00
Total desembolso S/. 1´833,846.00
Autorizaciones anteriores

a)
b)

Primera autorización
Segunda autorización

S/. 149,339.67
S/. 122,938.38

2.3
a)

Saldo después de autorizaciones anteriores
Saldo actual
S/. 1´561,567.95

III.- DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS
En esta tercera solicitud de autorización de gasto, el Nucleo Ejecutor ha
presentado las autorizaciones de gastos, que no fueron materia de
observación, según el documento de la referencia 1) y que se detalla a
continuación:

Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que
cuentan con la hoja de tareo correspondiente al periodo del 16 al 31 de
Mayo 2016.
IV.- CONCLUSIONES:
Por lo expuesto, en atribución a mis funciones de acuerdo a lo
establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y
verificado el expediente integro de la tercera Autorización de Gastos
presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES –
PNSR, procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 36; por el monto
de S/. 37,184.30 (Treintaisiete mil ciento ochentaicuatro con 30/100
Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera:
Monto a ser transferido a cuentas bancarias
Monto a retirar en efectivo
Monto Total
S/.

S/.
0.00
S/.
37,184.30
37,184.30

V.- RECOMENDACIONES
Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las
instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los
insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos
oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso
extremo posibles paralizaciones de obra.

O/PNSR-PROCOES A : Ing. en mi calidad de Supervisor de Obra. me dirijo a Ud.2 de la Guia para la ejecución. Atentamente. correspondiente al mes de Mayo 2016. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.INFORME Nº 009-2016-JARU/S. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 01.17.REGION CUSCO”. 09 DE JUNIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. .CORRESPONDIENTE A MAYO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .5. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. el cual fie desarrollado según lo indicado en el numeral 9. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO INFORME MENSUAL Nº 01.

5. correspondiente al mes de Mayo 2016. Atentamente.INFORME Nº 010-2016-JARU/S.17. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : INFORME MENSUAL Nº 01. en mi calidad de Supervisor de Obra. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. el cual fie desarrollado según lo indicado en el numeral 9. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 01. me dirijo a Ud.CORRESPONDIENTE A MAYO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . .O/N/PROCOES A : Ing. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores.2 de la Guia para la ejecución. 09 DE JUNIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo.REGION CUSCO”.

.ANALISIS  Efectivamente se reconoce que se ha cometido error en el procedimiento de retiro de dinero del banco. a fin de esclarecer los hechos manifestados en la carta Nº 002-2016/PROCOES-CUSCO/MTR/JJQUILLA. se hace entrega a la oficina del Procoes la solicitud de la primera Autorizacion de Gasto. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.INFORME Nº 011-2016-JARU/S. 13 DE JUNIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo. 140.ANTECEDENTES. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de . que se puede realizar el retiro del monto solicitado.  En fecha 18 de mayo del 2016. el Procoes. se remite a esta supervisión el informe Nº 02-2016-SNIP 258226-HUMAHUAÑAPAMPA-EII-RO.  En Fecha 28 de Mayo del 2016. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DESCARGO CARTA Nº 002-2016/PROCOES-CUSCO/MTR/JJQUILLA REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . a través de informe Nº 02-2016-SNIP 258226-HUMAHUAÑAPAMPA-EII-RO.46 (Ciento Cuarenta mil Ciento dos con 46/100 Nuevos Soles). por un monto de S/. para lo cual debe informar lo siguiente: I. el residente de obra con los miembros del nucleo ejecuto se apersonan a las oficinas del BCP para realizar el retiro. el residente de obra informa sobre los pagos realizados de la primera autorización de gastos. me dirijo a Ud. aprobada por esta supervisión. a través del informe Nº 005-2016JARU/SO/PROCOES.  En fecha 20 de Mayo del 2016. esto por una mala interpretación de la Guía de ejecución.  En fecha 20 de Mayo del 2016. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. II.102.  En fecha 13 de Mayo del 2016. a través de carta s/n.REGION CUSCO”. a través de carta Nº 0022016/PROCOES-CUSCO/MTR/JJQUILLA.. indicando que se han realizado transferencia a cuentas de proveedores que no estaban autorizados.  En fecha 23 de Mayo del 2016. el Procoes.O/N/PROCOES A : Ing. notifica al residente de obra. comunica al residente de obra. del residente de obra para emitir pronunciamiento.

como para el núcleo ejecutor. y si están consideradas. representan una parte del monto total de la primera autorización. quienes ya han realizado el retiro de la segunda autorización.8 de la Guía de ejecución. entendiéndose que podían hacer una parte del retiro en efectivo y otra a través de transferencias..5. genero una mala interpretación. ha sido de procedimiento y ha generado aprendizajes tanto para el residente.CONCLUSIONES:  Las transferencias realizadas a los proveedores. se encuentran aprobadas dentro de la primera autorización. para evitar tener consigo todo el dinero. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores.  Estas transferencia realizadas a los proveedores. según el siguiente detalle: III.agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores  Si bien es cierto el numeral 9.  El núcleo ejecutor y el residente.  El error cometido. decidieron hacer transferencia bancaria a los proveedores. sin ningún problema. . Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. a pesar que en su solicitud de primera autorización manifestaron realizar el retiro en efectivo. una vez informados por el PROCOES. la indicación de la existencia de dos formatos (49 y 50). establece el procedimiento para el retiro del dinero.

del plazo :28 de Setiembre del 2016 Supervisor de obra : Ing. LEONIDAS ESCALANTE ARAGON COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. 42. Primer desembolso S/. 43. a fin de informarle en relación a la cuarta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia.ASPECTOS GENERALES 31. 34.16 a) 2. 39. 35. 40. 37. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani Supervisión Social :Lic. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : Adm. Ubicación : Yanaoca-Canas .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 32.846.. según se detalla a continuación: I.00 Total desembolso S/.17 Desembolsos otorgados.INFORME Nº 012-2016-JARU/S. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : CUARTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 33.846. 44. 17 DE JUNIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .. 38. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing.00 Autorizaciones anteriores . 45.01 Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Fecha de venc. 36. 1´833.REGION CUSCO”.ASPECTOS ECONOMICOS 2. 1´833. 1´888.376.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/.O/PNSR-PROCOES A : Ing. 41.

el cual señala al proveedor seleccionado.938. 1´524.30 2.a) b) c) Primera autorización Segunda autorización Tercera autorización S/.38 S/. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.. .184.65 III. 122. que no fueron materia de observación.339. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. y su respectivo cuadro comparativo.383.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta segunda solicitud de autorización de gasto.18 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 149. 37.E.67 S/.

S/. 51. 50. 41.258. James Alberto Romero Urviola SUPERVISOR DE OBRA . 44. V. S/. 39.85 (Cincuenta mil doscientos cincuentaiocho con 85/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. 43. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 37.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la cuarta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.. 45. 42. 47. 49. 40.258. 54.258. 38. 50. 48. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro.85 50.IV. 52. NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR Ing. por el monto de S/. 50.85 0.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.. 46. 53.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.

Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 8.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Fecha de venc. 27 DE JUNIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.Cusco 3. Gestor Social :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani 13. Residente de Obra : Ing. 1´888.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .INFORME Nº 013-2016-JARU/S.O/PNSR-PROCOES A : Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : QUINTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Primer desembolso S/. Supervisor de obra : Ing.00 Total desembolso S/.REGION CUSCO”. Plazo de ejecución : 150 días calendario 7. según se detalla a continuación: I.. Asistente Administrativo : Adm.01 5.2 Desembolsos otorgados. Lucy Varillas Alcantara 12. Presupuesto de Obra : S/. Natali Lopez Cabrera 11.846.376. Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.00 Autorizaciones anteriores . Supervisión Social :Lic. Gestora Municipal : 15.1 a) 2. Aydee Rayme Roca 14. Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor 6. del plazo :28 de Setiembre del 2016 9.846. 1´833. a fin de informarle en relación a la quinta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. Codigo Snip : 251106 4. 1´833.ASPECTOS GENERALES 1. James Alberto Romero Urviola 10.. Ubicación : Yanaoca-Canas .

DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta quinta solicitud de autorización de gasto. el cual señala al proveedor seleccionado.3 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.67 122.184.258..339.124.38 37. IV.CONCLUSIONES: . y su respectivo cuadro comparativo. S/.85 2. S/. S/. 1´474. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.30 50.. las que no fueron materia de observación.938.80 III.a) b) c) d) Primera autorización Segunda autorización Tercera autorización Cuarta autorización S/. 149.E.

65.873. 58. 64. 82. 56. NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR Ing. 68. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la cuarta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.873. 66.70 0. 82. S/. 60. 67. 70. 59. 69. 62. James Alberto Romero Urviola SUPERVISOR DE OBRA .70 (Ochenta y dos mil ochocientos setentaitres con 70/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo..RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 71.Por lo expuesto. S/. V. 57. por el monto de S/.70 82. 63. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 55.873. 61. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro.

15 Ubicación : Yanaoca-Canas .11 Caballero 1. 1´927. la cual según se detalla a continuación: I.7 1.8 2016 1.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/.14 1.O/PNSR-PROCOES A : Ing.10 1.5 1.3 1.1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing..9 Urviola 1.1 a) Desembolsos otorgados. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : TERCERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Primer desembolso S/.016 Fecha de venc.174. Meri Huanca Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani Supervisión Social : Lic.13 1.6 1. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing.ASPECTOS GENERALES 1.00 .12 1.INFORME Nº 014-2016-JARU/S. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO.4 1.2 1.REGION CUSCO”. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II. 1´981. 28 DE JUNIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2. a fin de informarle en relación a la tercera solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra..ASPECTOS ECONOMICOS 2. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic.252.

00 2. tuberías.458..46 S/.71 140.638. Esta supervisión ha verificado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta tercera autorización de gastos. 1´725.Total desembolso S/.174.66 143. ladrillos KK e insumos para el monitoreo ambiental. y se pronuncia que es conforme. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada. se está solicitando. y que se detalla a continuación: . Gasto efecutado de la Primera Autoz. 2.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta tercera Autorización de gastos.2 a) b) c) d) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.643. Segunda autorización S/.076.80 81.102.49 III. Monto Devuelto de la primera Autoz S/. 58.3 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 1´927.

Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que
cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.E. y su respectivo
cuadro comparativo, el cual señala al proveedor seleccionado.
IV.- CONCLUSIONES:
Por lo expuesto, en atribución a mis funciones de acuerdo a lo
establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y
verificado el expediente integro de la primera Autorización de Gastos
presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa
PROCOES – PNSR, procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 47, 48,
49, 50 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67,
68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80; por el monto de S/.
273,244.35 (Dos cientos setentaitres mil doscientos cuarentaicuatro con
35/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera:
Monto a ser transferido a cuentas bancarias
Monto a retirar en efectivo
Monto Total
S/.

S/.
S/.
273,244.35
273,244.35

0.00

De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra
algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo, por
lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad
bancaria una vez efectuado el retiro.

V.- RECOMENDACIONES
Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las
instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los
insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos
oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso
extremo posibles paralizaciones de obra.

INFORME Nº 015-2016-JARU/S.O/PNSR-PROCOES
A

: Ing. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR
COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES

DE

: Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA
SUPERVISOR DE OBRA

ASUNTO

: CUARTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS

REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA
COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE
CANAS - REGION CUSCO”. CON CONDIGO SNIP 258226
INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO

FECHA

: CUSCO, 04 DE JULIO DEL 2016

_____________________________________________________________________________________

Me dirijo a Ud. a fin de informarle en relación a la cuarta solicitud de
Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio del
residente de la obra, la cual según se detalla a continuación:
I.- ASPECTOS GENERALES
1.16

Nombre de la obra :
“Mejoramiento
y
Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo
de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura –
Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco”

1.17
1.18
1.19
1.20
1.21
1.22
1.23
2016
1.24
Urviola
1.25
1.26
Caballero
1.27
1.28
1.29
1.30

Ubicación
: Yanaoca-Canas - Cusco
Código Snip : 258226
Presupuesto de Obra
: S/. 1´981,252.94
Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor
Plazo de ejecución : 150 días calendario
Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2,016
Fecha de venc. del plazo : 16 de Setiembre del
Supervisor de obra : Ing. James Alberto Romero
Residente de Obra : Ing. Elias Ingaluque Incacari
Asistente Administrativo: Lic. Meri Huanca
Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani
Supervisión Social : Lic. Aydee Rayme Roca
Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani
Arqueólogo :Celestino Ochente

II.- ASPECTOS ECONOMICOS
2.4
a)

Desembolsos otorgados.
Primer desembolso
S/. 1´927,174.00

E.36 140. 1´927.Total desembolso S/.102.6 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.643.. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada. servicio de voladura de roca.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta cuarta autorizacion de gastos.244. Tercera autotizacion S/. 2. y que se detalla a continuación: Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. IV. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la primera Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa .49 273.80 81. pago de residente de obra. Esta supervisión ha verificado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta tercera autorización de gastos.458.. y su respectivo cuadro comparativo.00 2.. se está solicitando.5 a) b) c) d) e) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.638.237. y se pronuncia que es conforme. 58. Gasto efecutado de la Primera Autoz. Segunda autorización S/.66 143. Monto Devuelto de la primera Autoz S/.35 III.174. el cual señala al proveedor seleccionado. 1´452.46 S/.

85. 107.PROCOES – PNSR.096. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 81. 84. 83. S/. S/. . 82.80 (Ciento siete mil noveinaiseis con 80/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. V.. por el monto de S/.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.80 0.096.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. 86 y 87.80 107.096. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro. 107.

9 Supervisión Social : Lic.5 Supervisor de obra : Ing.12Arqueólogo :Celestino Ochente PRESUPUESTOS Monto del Presupuesto III.6 Residente de Obra : Ing.1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” II.4 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor 1.Cusco 1. Elias Ingaluque Incacari 1. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. la opinión de esta Supervision de obra con respecto al Ampliación de plazo de la PIP “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco.. James Alberto Romero Urviola 1. DATOS GENERALES 1.3 Código Snip : 258226 1.O/PNSR-PROCOES A : Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : AMPLIACION DE PLAZO Nº 001 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .REGION CUSCO”. Aydee Rayme Roca 1.94 . 05 DE JULIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo.10Gestor Ambienta : 1.INFORME Nº 016-2016-JARU/S.252. Meri Huanca Caballero 1.8 Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani 1.2 Ubicación : Yanaoca-Canas .” I. 1´981. 1.11 Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani 1. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. a través de la presente alcanzo a Ud. PLAZOS : S/.7 Asistente Administrativo : Lic.

Con respecto a los 30 días calendario que el Ing. Fecha Termino de Obra : 16 de Setiembre 2. Elias Ingaluque Incacari. cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el supervisor. durante la ocurrencia de la causal. el Residente de obra. En fecha 02 de Julio del 2016. Residente de Obra solicita. b. c. el plazo de ejecución del proyecto ha sido determinado. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. el residente de obra solicitará. deberá anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. 2. comprobados por el Supervisor de Obra/Supervisor Social Municipal. considerando estos días como laborables. Adicionando estos 25 días hábiles a la fecha de vencimiento del plazo. cambios de representantes del NE y/o personal del NE.016 Ampliaciones de Plazo : Ninguna ANTECEDENTES 1. el residente de obra.IV. entre domingos y feriados. en este sentido el no trabajar en estos días afecta directamente al cronograma de avance de obra y a la ruta crítica. Las modificaciones aprobadas podrán generar ampliaciones de plazo siempre y cuando afecten la Ruta Crítica del Cronograma de Avance de Obra. que son causales de ampliación de plazo las siguientes: a. V. d. . esta supervisión constata que efectivamente. Demora en la entrega de los Desembolsos solicitados. 4. entre otras). sin embargo en el proceso de ejecución de obra. Por lo que la ampliación de plazo debe considerarse por 31 días calendario. Demora en la aprobación de modificaciones al proyecto por parte del PROCOES. lluvias. Se ha cuantificado que durante el plazo de ejecución de la obra existen 25 días no laborables. vicios ocultos. tendríamos como nueva fecha de vencimiento de plazo el 17 de Octubre del 2016. Ing. 1. bloqueo de vías de acceso a la obra. Fecha Inicio de Obra : 20 de Abril 2. siempre que la demora haya afectado el calendario de avance vigente. para su evaluación por parte de esta supervisión.016 Plazo de Ejecución : 150 días calendario. a través del informe Nº 08-2016-SNIP 258226-HUMAHUAÑAPAMPAEII-RO. establece en el ítem 2 del anexo 01. La Guía de ejecución. Para que proceda una ampliación de plazo. concluido el hecho invocado. me hace entrega del expediente de ampliación de plazo Nº 01. invocando como causal los días no laborables como son domingos y feriados. 3. ANALISIS. estos días se están considerando como dias de descanso. Demora por situaciones imprevistas posteriores a la suscripción del convenio (desabastecimiento de materiales y/o insumos.

SUSTENTO LEGAL  Ley N° 27293.  Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC  MEMORANDUM N° 0542015/MVCS/PNSR/UGP-PROCOES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  Por lo que se concluye que la ampliación de plazo Nro 01 es procedente. Reglamento del Sistema de Inversión Pública. siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo el 17 de Octubre del 2. otorgándole 31 días calendario.  Se recomienda a la Entidad proceder con su aprobación y trámite correspondiente. Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente . La Supervisión se pronuncia a favor de esta ampliación.5.016. VI. VII. Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica  Decreto Supremo N° 102-2007-EF.

la opinión de esta Supervisión de obra con respecto al Ampliación de plazo de la PIP “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .INFORME Nº 017-2016-JARU/S..Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco.REGION CUSCO”. Lucy Varillas Alcantara 8 Gestor Social :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani 9 Supervisión Social :Lic. Aydee Rayme Roca 10 Gestora Municipal : 11 Arqueologo : Marina Mamani Taipe PRESUPUESTOS Monto del Presupuesto VI.376. 05 DE JULIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo.01 .Cusco 3 Codigo Snip : 251106 4 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor 5 Supervisor de obra : Ing. a través de la presente alcanzo a Ud. I. James Alberto Romero Urviola 6 Residente de Obra : Ing.O/PNSR-PROCOES A : Ing. Natali Lopez Cabrera 7 Asistente Administrativo : Adm. PLAZOS : S/. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : AMPLIACION DE PLAZO Nº 001 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. 1´888. 2 Ubicación : Yanaoca-Canas .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” II. DATOS GENERALES 1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.

vicios ocultos. estos días se están considerando como días de descanso. Demora en la entrega de los Desembolsos solicitados. 9. otorgándole 30 días calendario. entre domingos y feriados. cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el supervisor. para su evaluación por parte de esta supervisión. En fecha 04 de Julio del 2016. Natali Lopez Cabrera. 7. el plazo de ejecución del proyecto ha sido determinado. Las modificaciones aprobadas podrán generar ampliaciones de plazo siempre y cuando afecten la Ruta Crítica del Cronograma de Avance de Obra. concluido el hecho invocado. entre otras). Ing. lluvias. Demora en la aprobación de modificaciones al proyecto por parte del PROCOES. establece en el ítem 2 del anexo 01. VIII. invocando como causal los días no laborables como son domingos y feriados. cambios de representantes del NE y/o personal del NE. Por lo que la ampliación de plazo debe considerarse por 30 días calendario. en este sentido el no trabajar en estos días afecta directamente al cronograma de avance de obra y a la ruta crítica. el residente de obra. 10. . siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo el 28 de Octubre del 2. Fecha Inicio de Obra : 02 de Mayo del 2.VII. ANALISIS. bloqueo de vías de acceso a la obra. La Supervisión se pronuncia a favor de esta ampliación. durante la ocurrencia de la causal. el residente de obra solicitará. considerando estos días como laborables. 8. que son causales de ampliación de plazo las siguientes: a. Para que proceda una ampliación de plazo. me hace entrega del expediente de ampliación de plazo Nº 01. Se ha cuantificado que durante el plazo de ejecución de la obra existen 25 días no laborables. esta supervisión constata que efectivamente. c. Fecha Termino de Obra : 28 de Setiembre del 2. comprobados por el Supervisor de Obra/Supervisor Social Municipal.016 Ampliaciones de Plazo : Ninguna ANTECEDENTES 2. Residente de Obra solicita.016 Plazo de Ejecución : 150 días calendario. 6. La Guía de ejecución. la Residente de obra. sin embargo en el proceso de ejecución de obra. d. deberá anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. b. Con respecto a los 30 días calendario que el Ing. a través del informe Nº 010-2016/NE-PUCAPUCA-NLC-RO. siempre que la demora haya afectado el calendario de avance vigente. Demora por situaciones imprevistas posteriores a la suscripción del convenio (desabastecimiento de materiales y/o insumos. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. Adicionando estos 25 días hábiles a la fecha de vencimiento del plazo.016. tendríamos como nueva fecha de vencimiento de plazo el 28 de Octubre del 2016.

Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica  Decreto Supremo N° 102-2007-EF.  Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC  MEMORANDUM N° 0542015/MVCS/PNSR/UGP-PROCOES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  Por lo que se concluye que la ampliación de plazo Nro 01 es procedente. SUSTENTO LEGAL  Ley N° 27293. Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente . Reglamento del Sistema de Inversión Pública.  Se recomienda a la Entidad proceder con su aprobación y trámite correspondiente.VI. VII.

17.O/PNSR-PROCOES A : Ing.INFORME Nº 018-2016-JARU/S. el cual fie desarrollado según lo indicado en el numeral 9. me dirijo a Ud.CORRESPONDIENTE A JUNIO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud.2 de la Guia para la ejecución. en mi calidad de Supervisor de Obra. correspondiente al mes de Junio 2016. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO INFORME MENSUAL Nº 02.5.REGION CUSCO”. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 02. Atentamente. . 11 DE JULIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo.

AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.17. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO.2 de la Guia para la ejecución. correspondiente al mes de Junio 2016.REGION CUSCO”. me dirijo a Ud. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 02.O/N/PROCOES A : Ing. en mi calidad de Supervisor de Obra.CORRESPONDIENTE A JUNIO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 11 DE JUlIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. el cual fie desarrollado según lo indicado en el numeral 9. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. . Atentamente.5.INFORME Nº 019-2016-JARU/S. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : INFORME MENSUAL Nº 02.

INFORME Nº 020-2016-JARU/S.O/PNSR-PROCOES
A

: Ing. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR
COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES

DE

: Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA
SUPERVISOR DE OBRA

ASUNTO

: SEXTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS

REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE
Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA
COMUNIDAD DE
CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS - REGION
CUSCO”. CON CONDIGO SNIP 251106
FECHA

: CUSCO, 18

DE JULIO DEL 2016

_____________________________________________________________________________________

Me dirijo a Ud. a fin de informarle en relación a la sexta solicitud de
Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de
la residente de la obra de la referencia, según se detalla a continuación:
I.- ASPECTOS GENERALES
1. Nombre de la obra
: “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de
Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la
Comunidad de Chicnayhua - Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas –
Region Cusco”
2. Ubicación
: Yanaoca-Canas - Cusco
3. Codigo Snip
: 251106
4. Presupuesto de Obra
: S/. 1´888,376.01
5. Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor
6. Plazo de ejecución
: 150 días calendario
7. Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016
8. Fecha de venc. del plazo
:28 de Setiembre del 2016
9. Supervisor de obra
: Ing. James Alberto Romero Urviola
10.
Residente de Obra
: Ing. Natali Lopez Cabrera
11.
Asistente Administrativo
: Adm. Lucy Varillas Alcantara
12.
Gestor Social
:Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani
13.
Supervisión Social
:Lic. Aydee Rayme Roca
14.
Gestora Municipal
:
15.
Arqueologo
: Marina Mamani Taipe

II.- ASPECTOS ECONOMICOS
2.1
a)
2.2

Desembolsos otorgados.
Primer desembolso
S/. 1´833,846.00
Total desembolso S/. 1´833,846.00
Autorizaciones anteriores

a)
b)
c)
d)
e)

Primera autorización
Segunda autorización
Tercera autorización
Cuarta autorización
Quinta Autorizacion

S/.
S/.
S/.
S/.
S/.

149,339.67
122,938.38
37,184.30
50,258.85
82,873.70

2.3
a)

Saldo después de autorizaciones anteriores
Saldo actual
S/. 1´391,251.10

III.- DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS
En esta sexta solicitud de autorización de gasto, el Núcleo Ejecutor ha
presentado las autorizaciones de gastos, las que no fueron materia de
observación, según el documento de la referencia 1) y que se detalla a
continuación:

Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que
cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.E. y su respectivo
cuadro comparativo, el cual señala al proveedor seleccionado.
IV.- CONCLUSIONES:
Por lo expuesto, en atribución a mis funciones de acuerdo a lo
establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y
verificado el expediente integro de la sexta Autorización de Gastos
presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES –
PNSR, procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 72, 73, 74, 75, 76,
77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90; por el monto de S/.
103,774.20 (Ciento tres mil setecientos setenta y cuatro con 20/100
Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera:
Monto a ser transferido a cuentas bancarias
Monto a retirar en efectivo
Monto Total
S/.

S/.
0.00
S/.
103,774.20
103,774.20

De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra
algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo, por
lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad
bancaria una vez efectuado el retiro.
V.- RECOMENDACIONES
Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las
instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los
insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos
oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso
extremo posibles paralizaciones de obra.

NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR

Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II.INFORME Nº 021-2016-JARU/S.REGION CUSCO”. del plazo :28 de Setiembre del 2016 Supervisor de obra : Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : SEPTIMA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic.01 Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Fecha de venc. Primer desembolso S/. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC. 28.ASPECTOS GENERALES 16. 24. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.. 1´833.376.O/PNSR-PROCOES A : Ing. 19. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 1´888.5 Desembolsos otorgados.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/. 27. 25. 22.00 Total desembolso S/. 18. Ubicación : Yanaoca-Canas . James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing. 25 DE JULIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.00 Autorizaciones anteriores .846. 26.846.4 a) 2.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 17.ASPECTOS ECONOMICOS 2. 1´833. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . 23.. 29. 21. 30. según se detalla a continuación: I. a fin de informarle en relación a la septima solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 20.

6 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.774. 122.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta sexta solicitud de autorización de gasto.85 S/.873. 103.20 2. 149. 1´287.339.258.a) b) c) d) e) f) Primera autorización Segunda autorización Tercera autorización Cuarta autorización Quinta Autorizacion Sexta Autorizacion S/.38 S/..476.30 S/. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: . las que no fueron materia de observación.90 III.184. 50.938.70 S/. 82. 37.67 S/.

IV..Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. 99. 111. 110.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. 105. 112.07 155. 103. el cual señala al proveedor seleccionado. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la sexta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. 108. 93. S/. 113. 155. 98.00 S/.844. 100. 155. 104. 107.07 (Ciento cincuentaicinco mil ochocientos cuatentaicuatro con 07/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. 94.844. por el monto de S/. 0. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 91. 102.844. 97.07 . 101.E. 92. 96. 109. 106. y su respectivo cuadro comparativo. 95.

De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo.. V.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR . por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro.

ASPECTOS ECONOMICOS 2.31 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II.O/PNSR-PROCOES A : Ing.016 Fecha de venc. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: CPC.44 1.35 1.34 1.33 1. la cual según se detalla a continuación: I. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : QUINTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . a fin de informarle en relación a la Quinta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO.41 Caballero 1.00 .REGION CUSCO”.45 Ubicación : Yanaoca-Canas .ASPECTOS GENERALES 1.36 1.252.37 1. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2.INFORME Nº 022-2016-JARU/S. Meri Huanca Gestor Social :Blgo Ruben Cabrera Huamani Supervisión Social : Lic.40 1..42 1.32 1.43 1. 25 DE JULIO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.38 2016 1. Primer desembolso S/. 1´927.. 1´981.174.39 Urviola 1.7 a) Desembolsos otorgados.

Segunda autorización S/. 1´345.140. y su respectivo cuadro comparativo. por un monto de S/.35 107. etc.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta quinta autorización de gastos. encontrando observaciones a las autorizaciones de gasto Nº 93.9 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.00 2.E.096. válvulas.174.80 III.. Esta supervisión ha revisado y evaluado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta quinta autorización de gastos.458. y que se detalla a continuación: . 1´927. Gasto efecutado de la Primera Autoz.643. almacenero.35 (Dos cientos diecisiete mil novecientos treintaisiete con 35/100 nuevos soles). 2.56 140. 217. maderas.244.638. se está solicitando.49 273. el cual señala al proveedor seleccionado.102. Monto Devuelto de la primera Autoz S/.80 81. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada. adquisición de materiales.66 143. tales como cemento. Cuarta Autorizacion S/.8 a) b) c) d) e) f) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/. 94 y 96.46 S/. Tercera autotizacion S/. pagos de maestro de obra. esto se evidencia con cotizaciones realizadas por esta supervisión encontrando precios más bajos que los que indica esta quinta autorización. 58. se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N.Total desembolso S/. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme. por estar los precios de los insumos requeridos por encima de los precios de mercado. accesorio de tubería. Con respecto a las demás autorizaciones.937.

. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la Quinta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa .CONCLUSIONES: Por lo expuesto.IV.

105. 97.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 88. 92.. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro. 90.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 103.35 0. S/. S/.301.301.35 185.PROCOES – PNSR. por el monto de S/. 106. 98. 185. 100. 101. 99. y 107. 89. 185.35 (Ciento ochentaicinco mil trescientos uno 35/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/.301. 104. 102. 91. 95. V. .

7 a) 2. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic. 1´833. 34. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .846.01 Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Fecha de venc. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC. 37. 1´833.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 32. 08 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.ASPECTOS GENERALES 31.REGION CUSCO”. 1´888. a fin de informarle en relación a la octava solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 45. según se detalla a continuación: I. 42. 44.O/PNSR-PROCOES A : Ing. 36. del plazo :28 de Setiembre del 2016 Supervisor de obra : Ing. 38.00 Total desembolso S/.376. 41. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : OCTAVA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 40.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II.00 Autorizaciones anteriores . 35. Primer desembolso S/. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing. 33. 43. Ubicación : Yanaoca-Canas .846.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/... 39.8 Desembolsos otorgados.INFORME Nº 023-2016-JARU/S.

9 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.184.07 2. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta séptima solicitud de autorización de gasto.258..38 S/. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: . 155.a) b) c) d) e) f) g) Primera autorización Segunda autorización Tercera autorización Cuarta autorización Quinta Autorizacion Sexta Autorizacion Séptima Autorizacion S/.873. 149.339.774.70 S/. 82.938.844.632.85 S/. 1´131. 103.30 S/. las que no fueron materia de observación. 37.20 S/.83 III. 122.67 S/. 50.

10 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra algunos de los proveedores han indicado requerir el pago en efectivo. 125.10 (Ciento veintiséis mil trescientos veintidos con 10/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto a ser transferido a cuentas bancarias Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. y su respectivo cuadro comparativo..10 126. 126.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. IV. por lo cual se efectuará dicho pago en las instalaciones de la entidad bancaria una vez efectuado el retiro. . 128. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 114. 120. 122. S/. 121. 124. 117. 116. 131. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 51106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.322.322. y 132 por el monto de S/. 119. 0. 126. el cual señala al proveedor seleccionado. 118. 130. 123.322. 129. 127. 126.00 S/.Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. 115.E.

RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.. NE SNIP 251106-PUCAPUCA-PNSR .V.

09 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9.5. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores.O/PNSR-PROCOES A : Ing.CORRESPONDIENTE A JULIO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .REGION CUSCO”. en mi calidad de Supervisor de Obra.17. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO INFORME MENSUAL Nº 03.2 de la Guia para la ejecución. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 03. me dirijo a Ud. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.INFORME Nº 024 -2016-JARU/S. correspondiente al mes de Julio 2016. Atentamente. .

post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. en mi calidad de Supervisor de Obra. me dirijo a Ud.INFORME Nº 025-2016-JARU/S. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9. . para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 03.2 de la Guia para la ejecución. Atentamente.17. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. 09 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo.REGION CUSCO”. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : INFORME MENSUAL Nº 03.CORRESPONDIENTE A JULIO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. correspondiente al mes de Julio 2016.O/N/PROCOES A : Ing.5.

O/PNSR-PROCOES A : Ing. 09 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : CRONOGRAMA DE AVANCE FISICO DE OBRA REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .INFORME Nº 026 -2016-JARU/S. considerando la aprobación de la ampliación de plazo solicitada por 30 dias calendario. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.REGION CUSCO”. en mi calidad de Supervisor de Obra. . siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo de ejecución el 28 de Octubre del 2016. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Atentamente. para alcanzar a su despacho el nuevo Cronograma de avance físico de obra. me dirijo a Ud.

considerando la aprobación de la ampliación de plazo solicitada por 31 dias calendario. me dirijo a Ud. en mi calidad de Supervisor de Obra. AUGUSTO TEOFILO YABAR MAR COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 09 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. .O/N/PROCOES A : Ing. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. Atentamente. siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo de ejecución el 17 de Octubre del 2016.INFORME Nº 027-2016-JARU/S.REGION CUSCO”. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : CRONOGRAMA DE AVANCE FISICO DE OBRA REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . para alcanzar a su despacho el nuevo Cronograma de avance físico de obra.

Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. Primer desembolso S/.ASPECTOS ECONOMICOS 2.ASPECTOS GENERALES 46. a fin de informarle en relación a la Novena solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. Ubicación : Yanaoca-Canas . 49. 58.67 . 1´888. 56. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. según se detalla a continuación: I.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/. 17 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.. 53..REGION CUSCO”.339. 149. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC.00 2. 48. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic.INFORME Nº 028-2016-JARU/S.O/PNSR-PROCOES A : Ing.11 a) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . del plazo :28 de Setiembre del 2016 Supervisor de obra : Ing.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 47. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing.846. 59. 57.01 Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Fecha de venc.00 Total desembolso S/.10 a) Desembolsos otorgados. 54.376. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 52. 1´833. 50. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : NOVENA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 1´833.846. 60. 55. 51.

07 S/.70 S/.12 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 103.322. 533. 1´032.85 S/.50 TOTAL S/.184. 50.38 S/. las que no fueron materia de observación.938. 26. a) Devolución del mes de Mayo S/.26.126.b) c) d) e) f) g) h) Segunda autorización Tercera autorización Cuarta autorización Quinta Autorización Sexta Autorización Séptima Autorización Octava Autorización S/. 122.774. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: .258..10 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.845.873.30 S/.844. 37.55 III.32 b) Devolución del mes de Julio S/.82 2.312.20 S/.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta séptima solicitud de autorización de gasto. 82. 155.156.

143 y 144 por el monto de S/. 134. . 0.00 V. 137. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 133.64 S/. IV.652. 136.652. 138. S/. S/. 90. 139. 140. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.00 90.64 (Noventa mil seiscientos cincuenta y dos con 64/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/.E.64 0.. 141.Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. 135. el cual señala al proveedor seleccionado.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. y su respectivo cuadro comparativo.652. 142.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.. 90.

.

Convenio Departamento Provincia Distrito Localidada : Cusco : Canas : Yanaoca :Pucapuac . Marina Mamani Taipe : Blgo Danny Rene Corahua Phoco . Modalidad de ejecución : Administración Directa . JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : EXPEDIENTE TECNICO MODIFICADO Nro 01 EN LA ETAPA DE INVERSION SIN AMPLIACION PRESUPUESTO REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Nucleo Ejecutor : 161 . PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. la opinión de esta Supervisión de obra con respecto a la solicitud.Chicnayhua : 251106 Nº 5. Lucy Varillas Alcantara : :Lic. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .INFORME Nº 030-2016-JARU/S. James Alberto Romero Urviola : Ing. Natali Lopez Cabrera : CPC.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Aydee Rayme Roca :Arq.” Con código SNIP 251106.. 19 AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo.Nucleo Ejecutor 7.REGION CUSCO”. Codigo Snip 4.O/PNSR-PROCOES A : Ing. Responsables Tecnicos : Supervisor de obra Residente de Obra Asistente Administrativo Gestor Social Supervisión Social Monitoreo Arqueológico Monitoreo Ambiental : Ing. de MODIFICACION DEL EXPEDIENTE TECNICO del PIP “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .2015-PNSR-NE : Presidente Raymundo Choqque Mamani 24564046 Secretario Samuel Huamanrayme Quispe 41377248 TesoreroGerman Bolaños Ramirez 24582738 Fisca Amelia Luque Mamani 24583632 6. Ubicación : 3.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2. I. presentada por la residente de obra . DATOS GENERALES 1. a través de la presente alcanzo a Ud.

En fecha 04 de abril del 2016.016 ANTECEDENTES 1.015. Ampliación de Plazo Nº01 : 30 días calendario Fecha Vencimiento del Plazo : 28 de Octubre del 2.II. se aprobó el expediente técnico del proyecto ”Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . donde se indica que el proyecto es compatible y factible de ejecución. . la residente de obra presenta el informe de compatibilidad de obra. PRESUPUESTOS PLAZOS Fecha Inicio de Obra : 02 de Mayo del 2.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco”. 2. sin embargo se tendrán que implementar modificaciones en el proceso de ejecución. a través del Resolución Directoral Nº 055- 2015/VIVIENDA/VMCA/PNSR. III.016 Plazo de Ejecución : 150 días calendario. a través del informe Nº 001-2016/NE-PUCAPUCA-NCL-RO. IV. En fecha 30 de Abril del 2.

por parte de la residente de obra y los asientos Nº 57 y Nº 60 por parte de la Supervisión. N° 66. está compuesto por 04 sub sistemas con las siguientes metas: Sistema 01 01 reservorio de 3 m3 01 caseta de valvulas 865. En fecha 02 de Mayo del 2016. N° 69. a través de informe Nº 059-2016-PNSR/UGP – PROCOES/COORDINACION TECNICA-jhuaman. N° 65. durante la ejecución se han realizado ajustes de metrados al expediente técnico.El proyecto.55 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 04 valvulas de control 03 valvulas de purga 15 conexiones domiciliarias Sistema 04 01 reservorio de 8 m3 01 caseta de valvulas 4091. las cuales se detallan en el siguiente cuadro: . se indica la implementación de modificaciones alas características técnicas de las UBS. 4. En fecha 28 de Mayo del 2016.30 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 04 valvulas de control 02 valvulas de purga 57 onexiones domiciliarias 3.8 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 02 valvulas de control 02 valvulas de purga 08 conexiones domiciliarias Sistema 02 01 reservorio de 3 m3 1590.45 ml de red de distribución con tuberia de 1” y 3/4” 05 valvulas de control 04 valvulas de purga 16 conexiones domiciliarias Sistema 03 01 reservorio de 3 m3 01 caseta de valvulas 10104. estos hechos se han asentado en cuaderno de obra en los asientos N°58. se inicia la ejecución de la obra.

Puertas metálicas con marcos metálicos. . denominadas caja compostera compostaje de fibra de vidrio para almacenamiento de residuos solido. H=0. No se ha variado la cantidad de correas en la cobertura. por el uso de mayores accesorios. Asentado de Ladrillo caravista (1 cara). considerada como partida nueva. considerado como partida nueva por tener un análisis de precios unitarios diferente al considerado en el expediente técnico. considerada como partida nueva por tener un anilisis de precio unitario diferente al del expediente tecnico d) Ventanas Marco de madera con malla Ventanas laterales y posterior con marco metálico mosquitero. considerada como partida nueva. se considera como mayores metrados. Sistema de cloración por goteo. H=0.  Tarrajeo exterior con mortero Modificación a realizar Colocación y preparación de material para cama de apoyo de tubería.10 m. han sido considerados como partidas nuevas. pintura interior color blanco. H=0.00 m y 12.10 m b) Reservorio.00 m. Urinario y Inodoro con separador. considerada como partida nueva. impermeabilizante con ocre rojo  Tarrajeo exterior con mortero y ocre rojo. con malla mosquitero galvanizado.Componente a) Tubo ventilación b) Puertas c) Paredes Expediente Técnico de Salida en el techo De calamina galvanizada con bastidor de madera más jalador y picaporte Ladrillo. por tener un análisis de precio unitario diferente al del expediente tecnico  Colocación y preparación de material para cama de apoyo de tubería. jalador y picaporte. vigas y columnas de amarre Modificación a realizar Salida al costado del muro.  Colocación y preparación de material para cama de apoyo de tubería. No se considera la ventana frontal ya que esta esta considerada en la puerta e) Piso interior De cemento De cemento con ocre rojo.  Pase aéreo de 6. c) Red de distribución  Cama de apoyo p/tub. Componente a) Línea de conducción. ya que el expediente técnico ya considera las 05 correas solicitadas. Expediente Técnico Cama de apoyo p/tub.  Tarrajeo interior con mortero e impermeabilizante.Se considera como partida nueva solo el lavatorio g) Cámara de Cuatro recipientes Cuatro recipientes. NOTA. vigas y columnas de amarre.10 m. Cloración por hipoclorador. ducha y lavatorio ducha. urinario.  Tarrajeo interior con mortero. Bacinete con separador.  02 Pases aéreos de 20 .00 m d) Instalaciones domiciliarias  Cama de apoyo p/tub. considerada como partida nueva f) Equipamiento. considerada como partida nueva. por las condiciones topográficas se ha modificado la longitud de los pases aéreo. se considera como partida nueva. con grifo..

un PIP puede tener modificaciones no sustanciales que conlleven al incremento del monto de inversión con el que fue declarado viable el PIP.  La modificación no deberá incrementar el monto de inversión con el que fue declarado viable el PIP.1 del artículo Nº 27 de la Directiva Nº 01-2011-EF/68. 4. solicitando su aprobación. 3. socialmente rentable y deberá cumplir con lo siguiente:  Deben ser modificaciones NO sustanciales. 2. esta Supervisión determina que las modificaciones planteadas.01. Que. durante la ejecución del proyecto. Directiva General del Sistema de Inversión Publica. las partidas de tarrajeo interior y exterios son consideradas como partidas nuevas por tener un análisis de precio unitario deferente al del expediente tecnico 5.01.e) Pileta Domiciliaria  De concreto  De concreto mas ocre rojo. En fecha 17 de Agosto del 2016.1 del artículo Nº 27 de la Directiva Nº 01-2011-EF/68.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Región Cusco”. el Núcleo ejecutor y la residente de obra del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Pucapuca de la Comunidad de Chicnayhua . durante la ejecución del proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Pucapuca de la Comunidad de Chicnayhua . durante la fase de inversión.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Región Cusco”. en los porcentajes límites establecidos en el ítem b) del numeral 27. establece en el ítem 3 del anexo 01.01. ANALISIS. las cuales se describen en el siguiente cuadro: . post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. no requieran la verificación de viabilidad este debe seguir siendo. las cuales se pueden dar desde antes del inicio de ejecución del proyecto. durante la fase de inversión. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores”. que las modificaciones del expediente técnico. De la evaluación y revisión de las modificaciones al expediente técnico. deben enmarcarse en los lineamiento establecidos por el Sistema Nacional de Inversión Pública. pudiendo ser estas Modificaciones Sustanciales o Modificaciones No Sustanciales. solicitado por el Nucleo Ejecutor y el residente de obra. Para que las modificaciones de un PIP. Directiva General del Sistema de Inversión Pública y la “Guía de ejecución. V. 1. conforme lo establece el artículo 27º de la Directiva Nº 01-2011-EF/68. se enmarcan dentro lo establecido por el numeral 27. La Guía de ejecución. Directiva General del Sistema de Inversión Pública. dependiendo del informe Inicial. a través de informe Nº 020 – 2016 / NE – PUCAPUCA – NLC . presentan el expediente de modificaciones no sustanciales al expediente técnico.RO.

04.02 RELLENO Y COMPACTACIÓN CON MATERIAL PROPIO ( 2.01.02.55 M2 )  02.01.  01.04.05.01 CONCRETO f 'c=210 kg/cm2 CON PIEDRA CHANCADA (1.04.3/4" ( 1.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO (OBRAS DE ARTE) (8.40 M3 ) B. ( 14.02 RELLENO CON MATERIAL PERMEABLE 1/2" . C.01 EXCAVACIÓN MANUAL EN TERRENO COMPACTO ( 11.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE SOBRECIMIENTOS ( 50. (2450.09 PASES AÉREOS FºGº CON DADOS DE CONCRETO.00 M2 )  01. (considerándose el deductivo de las partidas relacionadas a estas estructuras). sobresaliente respecto a las paredes exteriores del reservorio.44 M3 )  01.01. se deduce la siguiente partida:  01. existen mayores metrados en las partidas siguientes:  01.05. existen adicionales por mayores metrados en las partidas siguientes:  02.04 PILETAS DOMICILIARIAS (15 UND.  01.02.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO (OBRAS DE ARTE) ( 0.01 MURO DE LADRILLO KK DE ARCILLA DE 9X12X24 APAREJO DE SOGA C/M 1:5 X 1.56 m2 )  01.  01.01.02.02. se deduce la siguiente partida:  01.02.07 CAMA DE APOYO P/TUB.01 CONCRETO f 'c=210 kg/cm2 CON PIEDRA CHANCADA EN MUROS Y BASE DE CAPTACIÓN ( 1.01.04.03.02.10 CÁMARA DISTRIBUIDORA DE CAUDALES (01 UND.02.95 KG). B. se deduce la siguiente partida:  01.01.80 M3 )  01. Debido a vigencia tecnológica.02 CONCRETO F'C= 100 KG/CM2 CON HORMIGÓN PARA RELLENO Y SELLO DE PROTECCIÓN ( 1.02.08 PASE AÉREO DE 20 M DE 3"(PARA TUBO DE 1" Y 3/4") (01 Und). Debido a la no existencia de material propio para la colocación de cama de apoyo para la instalación de tuberías.01. G.52 m2). incremento de las dimensiones de la tapa para la conformación de una pestaña de 15 cm.02.01 CASETA DE LADRILLOS (15 Und).02 TARRAJEO EXTERIOR CON MORTERO C:A MEZCLA 1:4.02. (6654.64 m).04.). (2548. se deducen las partidas siguientes:  01.(Ø= 3/4".04. Debido a mejoramiento del funcionamiento hidráulico del sistema. Debido a ajustes en los metrados de las partidas de las UBSs.76 M2 )  02.03.55 M3). F.04.02. Debido a ajustes en la longitud de los pases aéreos en la red de distribución.02.02.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE HIPOCLORADOR: TIPO DIFUSOR (01 UND).03 ACERO CORRUGADO Ø= 1/4".06.04.01.04. ADICIONALES POR MAYORES METRADOS A.  02.02 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE CLORACIÓN POR GOTEO (01 UND).16 M3 )  01. H= 0. se deduce la siguiente partida:  02.05. existen adicionales por mayores metrados en las partidas siguientes:  01.07 CAMA DE APOYO P/TUB.03.01 CONCRETO f 'c=210 kg/cm2 EN PAREDES Y LOSA DE CÁMARA HÚMEDA DE CAPTACIÓN ( 0.03.  01.  01.02 CAMA DE APOYO P/TUB.052.01. Debido a modificaciones de las características de los techos de los reservorios.55 m2). FY= 4.24 m2 )  01.5CM (1.02.02. Debido a la ubicación del manante Qoripujio (en la confluencia de dos cárcavas).02.06.07.).02 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE D= 30 MTS.01 RELLENO CON MATERIAL PERMEABLE 1" .04.DEDUCTIVOS A.  01.19 M3). C.01.01. (01 Und).  01. se deduce la siguiente partida:  01.10 M.03.04.02. protección de equipo y de funcionamiento.05 RED DE DISTRIBUCIÓN (997 m).05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO (OBRAS DE ARTE) ( 8.  01.88 m2).62 M3 )  01.04.10 M.07.03 REFINE Y NIVELACIÓN EN TERRENO NORMAL ( 30. H= 0.00 m).98 m2 )  01.51 M3 )  01.92 M3 )  02. se deduce la siguiente partida:  01.2" ( 2. se han requerido mayores metrados de partidas de la captación.04.03 m).02. L= 6 M.01 CONCRETO f 'c=210 kg/cm2 PARA OBRAS DE ARTE CON PIEDRA CHANCADA (1.03 REFINE Y NIVELACIÓN EN TERRENO NORMAL ( 32.03.01. Debido a que las características de la partida no corresponden al acabado requerido. siendo estas las siguientes:  01.01. E.06.02.02. Debido a ajustes en los metrados de las partidas de las piletas domiciliarias.03 TRAZO NIVELES Y REPLANTEO ( 16.02. H= 0. Debido a validación técnico social.02.02.04.10 M.02.25 M3 )  01.06.01.01. D. D. Debido a la modificación del sistema de cruce en la línea de conducción.01 TARRAJEO DE FROTACHADO EN INTERIORES 1:4 (C:A) ( 17.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE HIPOCLORADOR: TIPO DIFUSOR (02 UND).200 KG/CM2 GRADO 60 (325.06.03.06. (5.02.30 M2 ) .

02.01.01 PINTURA EN MUROS EXTERIORES E INTERIORES (02 MANOS) (1.07 PUERTA CÁMARA COMPOSTERA ( 69.03.03.450.02 TRAZO NIVELES Y REPLANTEO ( 20.654.01 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE ACCESORIOS PASE AÉREO DIAM= 3/4" ( 2.10.03. se consideran las nuevas partidas siguientes:  01. C/ACABADO CEMENTO PULIDO C/OCRE COLOR ROJO ( 294. 02.10.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SISTEMA DE CLORACIÓN POR GOTEO INCLUYE CASETA METÁLICA ( 1. FY= 4.01.05.05.05.02 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO (OBRAS DE ARTE) ( 8.58 M2 )  02.04.05.03.05.04.02 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE D= 30 MTS.05 ACERO CORRUGADO Ø= 3/8".01. en la cual se considera la provisión de material de préstamo para la preparación de la cama de apoyo:  01.03.04.05.10.00 JGO )  02.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE LAVATORIO DE PARED BLANCO INC/LLAVE ( 69.05.00 GLB ) C.02 SALIDA DE VENTILACIÓN DE 4" (54. Se considera la adición de la partidas de cama de apoyo.05.06 CAJA INDUSTRIAL ESPECIAL PARA ALMACENAMIENTO DE RESIDUOS SOLIDOS ( 276. FY= 4.01.02.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL ( 96. Para mejorar la calidad de las UBSs.02.06.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO NORMAL PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO (OBRAS DE ARTE) ( 65.10.00 ML ) B.03 PUERTA METÁLICA CON PLANCHA ACANALADA 1/27" INC/ INSTALACIÓN ( 69.01.10.05.05.05.02.01.72 m2 )  01.02 CONCRETO f 'c=210 kg/cm2 PARA COLUMNAS CON PIEDRA CHANCADA ( 2.42 m2) E.04 COLOCACIÓN Y PREPARACIÓN DE MATERIAL PARA CAMA DE APOYO ( 2.06.64 KG )  01.02.01.70 M3 )  01.56 M3 )  01.02.03.05.03 MURO DE LADRILLO KK DE ARCILLA APAREJO EN SOGA CARAVISTA (1 LADO) ( 926.04.10.98 M2 )  02.00 M2 )  01.03 TARRAJEO INTERIOR CON MORTERO C:A MEZCLA 1:2 CON IMPERMEABILIZANTE CON OCRE ROJO ( 144.03 ML )  01.76 m2 )  01.04.01 CONCRETO F'C = 140 KG/CM2 PARA ANCLAJES Y/O DADOS CON PIEDRA CHANCADA ( 9.00 GLB )  01.06.10.06.02.01.06.01 CONCRETO F'C = 175 KG/CM2 PARA ZAPATAS CON PIEDRA CHANCADA ( 7.10.05.10.21 m2 )  01.42 M3 )  01.200 KG/CM2 GRADO 60 ( 56.04 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE SISTEMA DE CLORACIÓN POR GOTEO INCLUYE CASETA METÁLICA ( 3.02.56 M3 )  01.60 m2).01 EXCAVACIÓN MANUAL EN TIERRA PARA ESTRUCTURAS DE CONCRETO (OBRAS DE ARTE) ( 9.00 UND )  02.07. ADICIONALES POR PARTIDAS NUEVAS A. Para mejorar la calidad de acabado de los lavatorios con acabado coloreado.01.04 VENTANA METÁLICA INC/ INSTALACIÓN ( 69.64 ML )  01. Se está adicionando las partidas de instalación de sistemas de cloración por goteo esto por adecuación tecnológica y asegurar el adecuado funcionamiento del sistema:  01.05.04.00 UND )  02.02. D.10 COLOCACIÓN Y PREPARACIÓN DE MATERIAL PARA CAMA DE APOYO ( 2.01 PINTURA CON LÁTEX EN MUROS EXTERIORES (21.00 KG )  01.05.200 KG/CM2 GRADO 60 ( 158. completar el equipamiento de la misma. ya que no modifica el objetivo del proyecto.00 GLB).96 M2 )  01.10.584. Son modificaciones de .10.04.04.04 ACERO CORRUGADO Ø= 1/2". no cambia el área de influencia del proyecto.04.02.00 UND )  01.05.01.05.04.10. se considera la inclusión de las siguientes partidas nuevas:  02.05.01.00 UND ) a) DE LAS MODIFICACIONES Las modificaciones planteadas en el expediente técnico.03.17 M2)  02.04 TARRAJEO EXTERIOR CON MORTERO C:A MEZCLA 1:4 CON OCRE ROJO ( 140.01. ( 12.02.118.10.03.04.00 UND )  02.36 M3 )  01.04.02.02.05.01. Por modificación de las longitudes del pase aéreo (de 6m a 20m) en la red de distribución se consideran las siguientes partidas nuevas:  01.05 PISO INTERIOR DE CONCRETO f'c 140 kg/cm2. son no sustanciales.10 COLOCACIÓN Y PREPARACIÓN DE MATERIAL PARA CAMA DE APOYO ( 6.

variación de los metrados y se agregan partidas nuevas que no fueron consideradas en el expediente técnico. MODIFICACIONES POR DEDUCTIVOS. .

.

MODIFICACIONES POR MAYORES METRADOS .

MODIFICACION POR PARTIDAS NUEVAS .

RESUMEN DEL PRESUPUESTO MODIFICADO b) Las modificaciones no incrementa el monto de inversión con el que fue declarado viable el PIP. lo cual se observa en el siguiente cuadro: VI. SUSTENTO LEGAL .

Numeral 27.01 del Sistema Nacional de Inversión Pública. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  La variación del monto total del expediente técnico modificado con respecto al monto con el cual fue declarado viable el PIP es de (-0. el cual se encuentra dentro de los rangos estipulados en el Artículo 27. son PROCEDENTES. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores e) MEMORANDUM N° 025-2016/MVCS/PNSR/UGP-PROCOES VII. evaluación y análisis técnico – legal. Residente de obra.316.  El nuevo monto de inversión.  Las modificaciones al expediente técnico no afectan la rentabilidad de PIP.a) Ley N° 27293. planteadas por la Ing. se determina que la implementación y ejecución de estas modificaciones al expediente técnico. de las modificaciones al expediente técnico. VIII. es de Un Millón ochocientos treinta idos mil trescientos dieciséis con 54/100 nuevos soles (S/. 1´832.1. Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica b) Decreto Supremo N° 102-2007-EF. PRONUNCIAMIENTO De la revisión. Reglamento del Sistema de Inversión Pública. de la Directiva General N° 001-2011-EF/68. c) Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC d) La Guía de ejecución. Literal c. considerado en el expediente técnico modificado Nº 01.92). Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente .  Se recomienda a la Entidad proceder con su aprobación y trámite correspondiente.54).

James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing. 72.13 a) Desembolsos otorgados. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. 75. 70.846. Primer desembolso S/. 65. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Ubicación : Yanaoca-Canas . Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .ASPECTOS GENERALES 61. 67.. 74.REGION CUSCO”. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .O/PNSR-PROCOES A : Ing. 68. 23 DE AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud..ASPECTOS ECONOMICOS 2. a fin de informarle en relación a la Decima solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 64.376.INFORME Nº 31-2016-JARU/S. 1´833.846. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 1´888. 63.00 . 66. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic. 1´833. según se detalla a continuación: I. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC. 71. 73.00 Total desembolso S/. 69.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 62.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/.01 Modalidad de ejecución: Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Fecha de venc. del plazo :28 de Setiembre del 2016 Supervisor de obra : Ing.

941. 90. 37.38 Tercera autorización S/.50 TOTAL S/. c) Devolución del mes de Mayo S/..20 Séptima Autorización S/.184.126.26. 50.91 III.32 d) Devolución del mes de Julio S/.312.845.70 Sexta Autorización S/.64 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor.85 Quinta Autorización S/.774.82 2.938.844.652.873.503. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.339.10 Novena Autorizacion S/.15 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 155.258.14 a) b) c) d) e) f) g) h) i) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.67 Segunda autorización S/.30 Cuarta autorización S/. 82. 149. 103. 122. 533.322.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta décima solicitud de autorización de gasto. 26. las que no fueron materia de observación.07 Octava Autorización S/. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: .2.

34. 155. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. 149.49 S/. 153. 154. 150. 34. 146. 152.49 0. 151.. 148. y su respectivo cuadro comparativo.Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N.E. IV.00 V..00 34.483. y 156 por el monto de S/. S/.483. el cual señala al proveedor seleccionado.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.49 (Treinta y cuatro mil cuatrocientos ochenta y tres con 49/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 145.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.483. S/. 0. . 147.

4 1.174.3 1.INFORME Nº 032-2016-JARU/S.14 1.ASPECTOS GENERALES 1. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO.1 a) Desembolsos otorgados. Primer desembolso S/.10 1. 1´981.6 1.REGION CUSCO”. a fin de informarle en relación a la sexta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra.5 1.15 Ubicación : Yanaoca-Canas . 1´927.1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1.11 Caballero 1.. la cual según se detalla a continuación: I..12 1.13 1. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing.7 1.ASPECTOS ECONOMICOS 2. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.O/PNSR-PROCOES A : Ing. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/.016 Fecha de venc. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II.9 Urviola 1.8 2016 1. Meri Huanca Gestor Social : Supervisión Social : Lic.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : SEXTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .252.00 .2 1. 29 AGOSTO DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.

58.21 140. 283. Cuarta autorización S/. 2. que se encuentra en proceso de revisión y a la fecha no han sido aprobadas. Se está elaborando una modificación al expediente técnico. lavatorio de manos. se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N.458.198.43 (Dos cientos ochenta y tres mil ciento noventa y ocho con 43/100 nuevos soles).. el cual señala al proveedor seleccionado. Monto Devuelto de la primera Autoz S/. urinarios. 1´159. Quinta autorizacion S/. Tercera autorización S/.2 a) b) c) d) e) f) g) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.49 273. planchas de calamina.643. Gasto efecutado de la Primera Autoz. se está solicitando.46 S/. . y que se detalla a continuación . 1´927.Total desembolso S/. pago del personal técnico.244.839. por que los insumos solicitados no corresponden con el expediente técnico.096.E. Con respecto a las demás autorizaciones.301. por un monto de S/.638.80 185. etc.35 III. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme.35 107.3 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. Segunda autorización S/.80 81.102. encontrando observaciones a las autorizaciones de gasto Nº 125 y 126.66 143.174. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada. Esta supervisión ha revisado y evaluado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta sexta autorización de gastos.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta Sexta autorización de gastos.00 2. y su respectivo cuadro comparativo.

.

Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. y su respectivo cuadro comparativo. .E. el cual señala al proveedor seleccionado.

111. 113. 124. 117. 133. 120. 123. 122. por el monto de S/. 115. 116. 131. 119. 114. 121. 118. 132.IV. 128. 127. 129.198. 109. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la sexra autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR. 110.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.43 (Dos cientos ochenta y tres mil ciento noventa y ocho con 43/100 nuevos soles) el cual se retirara de la siguiente manera: . 112.. 134. 283. 135 y 136. 130. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 108.

351. por lo que los pagos se efectúan en obra una vez efectuado el retiro..198. S/.43 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra los pagos de mano de obra se requiere el pago en efectivo.00 283.847.Monto en cheque de gerencia Monto a retirar en efectivo Monto Total S/.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.43 S/. V. 98. 184. .

846.376.16 a) Desembolsos otorgados.00 Total desembolso S/. Natali Lopez Cabrera 12. Codigo Snip : 251106 4.846. Ubicación : Yanaoca-Canas . del Plazo : 28 de Octubre del 2016 10.. Asistente Administrativo : CPC. Aydee Rayme Roca 15.Cusco 3. Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 8. Arqueologo : Marina Mamani Taipe II.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2. 1´833. Primer desembolso S/. 1´888. Ampliacion de Plazo Nº 01 : 30 dias calendario.00 . según se detalla a continuación: I. 02 SETIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. Residente de Obra : Ing. a fin de informarle en relación a la Décima primera solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia.REGION CUSCO”. Lucy Varillas Alcantara 13. Modalidad de ejecución: Núcleo Ejecutor 6.INFORME Nº 33-2016-JARU/S.01 5. Presupuesto de Obra : S/.. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA PRIMERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Fecha de venc. Gestor Social : 14. Plazo de ejecución : 150 días calendario 7.ASPECTOS GENERALES 1.O/PNSR-PROCOES A : Ing. Supervisor de obra : Ing. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. James Alberto Romero Urviola 11. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 9. 1´833.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Supervisión Social :Lic. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . Gestora Municipal : 16.

64 Decima Autorización S/.774. 149.49 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor. 103.70 Sexta Autorización S/.85 Quinta Autorización S/.07 Octava Autorización S/.312.020.17 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.938..20 Séptima Autorización S/.126.844.26. 155.258.30 Cuarta autorización S/.873. 90. 37. a) Devolución del mes de Mayo S/.652.483. 82.42 III.322.67 Segunda autorización S/.38 Tercera autorización S/. 50. 533.82 2.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta décima primera solicitud de autorización de gasto. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: . 26.2. 34.10 Novena Autorización S/.32 b) Devolución del mes de Julio S/. las que no fueron materia de observación.339.845. 122.184. 907.50 TOTAL S/.18 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.

167.00 S/. 122.44 V. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 157.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos . 160. 163.431. y su respectivo cuadro comparativo..431. 170 y 171 por el monto de S/. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. 122.00 Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/. 164. 161. 159.. 0. 158.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.44 (Ciento veintidós mil cuatrocientos treinta y uno con 44/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto 0. 166. 169.431. IV.44 122. 162.E. S/. 168. S/. el cual señala al proveedor seleccionado. 165.

.oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.

CORRESPONDIENTE A AGOSTO 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 04.O/PNSR-PROCOES A : Ing. en mi calidad de Supervisor de Obra.REGION CUSCO”.INFORME Nº 034 -2016-JARU/S. me dirijo a Ud. 09 DE SETIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. Atentamente. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. correspondiente al mes de Agosto 2016. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.5. . JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO INFORME MENSUAL Nº 04.2 de la Guia para la ejecución.17. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9.

JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO 2016 : INFORME MENSUAL Nº 04.CORRESPONDIENTE AL MES DE AGOSTO REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .2 de la Guia para la ejecución. en mi calidad de Supervisor de Obra. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO.REGION CUSCO”. correspondiente al mes de Agosto 2016. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 04. . me dirijo a Ud.5. 09 DE SETIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud.O/N/PROCOES A : Ing. Atentamente.INFORME Nº 035-2016-JARU/S. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.17. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores.

ASPECTOS GENERALES 1. 1´927.18 1. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : SEPTIMA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO.27 1. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II.016 Fecha de venc.REGION CUSCO”. Primer desembolso S/.19 1. 12 DE SETIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing.28 1. la cual según se detalla a continuación: I.24 Urviola 1.. Meri Huanca Gestor Social : Supervisión Social : Lic.. 1´981.25 1. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic. a fin de informarle en relación a la séptima solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Núcleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.O/PNSR-PROCOES A : Ing.21 1.23 2016 1.29 1.4 a) Desembolsos otorgados.30 Ubicación : Yanaoca-Canas .ASPECTOS ECONOMICOS 2.22 1.16 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing.174.20 1.252.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/.00 .26 Caballero 1.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2.INFORME Nº 036-2016-JARU/S.17 1.

198.43 2. 58. 273.00 2. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme la documentación presentada por el Núcleo Ejecutor para esta séptima autorización de gastos.46 Gasto efecutado de la Primera Autoz. Esta supervisión ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N.102.80 Monto Devuelto de la primera Autoz S/.00 (Noventaicinco mil seiscientos cuarentainueve con 00/100 nuevos soles). 185.49 Tercera autorización S/.66 Segunda autorización S/. 892.6 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.174. pago de flete rural.244. y pago de voladura de roca fija.80 Quinta autorización S/. 143.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.649.5 a) b) c) d) e) f) g) h) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/..511. el cual señala al proveedor seleccionado. y su respectivo cuadro comparativo. por un monto de S/.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta Séptima autorización de gastos.638. 107. 1´927.301.35 Sexta autorización S/. S/.. .18 III. y que se detalla a continuación: IV. 140.E.458.643. 95. 283. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la sexra autorización de Gastos .35 Cuarta autorización S/. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada.096. 81. se está solicitando.Total desembolso S/.

por el monto de S/.. por lo que los pagos se efectúan en obra una vez efectuado el retiro.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 138.649.00 S/.649. 139 y 140. . 95.00 (Noventaicinco mil seiscientos cuarentainueve con 00/100 nuevos soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto en cheque de gerencia Monto a retirar en efectivo Monto Total S/.presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR. 0.00 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra los pagos de mano de obra se requieren el pago en efectivo.649. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 137. V. 95.00 95. S/.

2´´174. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO Nº 258226 : OPINION FAVORABLE SOBRE VARIACIONES PRESENTADAS EN EL PIP REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .00 Cusco . Aydee Rayme Roca Monitoreo Arqueológico :Arq.REGION CUSCO”. Celestino Ochante Hermosa Monitoreo Ambiental : Blgo Danny Rene Corahua Phoco Monto de Inversión del PIP Viable S/.”. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra Responsables tecnicos : Ing. 13 DE SETIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo. presentada con fecha 12 de Setiembre del 2016.INFORME Nº 0 -2016-JARU/S. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO.E.745. Yanaoca Canas Presidente: Cornelio Lopez Mamani 41557012 Secretario: Yuber Quispe Quispe 45433502 Tesorero: Wilfredo Tturuco Lopez 24582724 Fisca: Higildia Mamani Ccallo 24565569 Supervisor de obra : Ing. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo : CPC Meri Huanca Caballero Gestor Social : Supervisión Social :Lic.O/PNSR-PROCOES A : Ing. a través de la presente alcanzo a Ud. la opinión de esta Supervisión de obra sobre la evaluación realizada a las variaciones presentadas al PIP Nº 258226 “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. DATOS GENERALES DE PROYECTO Código SNIP Nombre del PIP 258226 Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco Convenio Nº Ubicación Miembros Nucleo Ejecutor 164-2016-PNSR-NE Humahuañapamp a N.. según el informe del residente Nº 17-2016RESIDENTE DE OBRA-HUMAHUAÑAPAMPA/EII. 1.

1. con código SNIP 258226.00 2. componente social y supervisión. En el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública. sistema de saneamiento.1´981. fue aprobado y declarado viable el: Fecha: 14 de Mayo del 2013 Monto de inversión de PIP Viable: 2´174. sistema de saneamiento.94 Plazo de ejecución de la obra 150 dc Fecha de inicio de obra 20 de Abril del 2016 Ampliación de Plazo Nº 01 31 dias calendario Fecha de vencimiento del plazo 17 de Octubre del 2016 Avance de obra ejecutado (%) acumulado(NE) 62.2.252.2. La primera actualización del Expediente Técnico del Proyecto ““ Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco ”.66% ANTECEDENTES: 2.745. de acuerdo a los registros SNIP 15 y SNIP 16. el estudio de pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco”.10% Avance de obra programado (%) acumulado(NE) 73. componente social y supervisión. fue aprobado e incluye los componentes de sistema de agua potable. Monto de Inversión del PIP en Ultima Modificación S/. El Expediente Técnico del Proyecto ““Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco ”.D.D. 055-2015VIVIENDA/VMCS/PNSR . de acuerdo a los registros SNIP 15 y SNIP 16. con código SNIP 258226. por: Resolución Directoral R. 086-2014VIVIENDA/VMCS/PNSR 29 de Mayo del 2014 2´469. fue aprobado e incluye los componentes de sistema de agua potable.536.3. por: Resolución Directoral Fecha: Monto de inversión del expediente técnico aprobado: R. con código SNIP 258226.90 2.

Con fecha 12 de Setiembre del 2016.94 2. donde se indica que el proyecto es compatible y factible de ejecución.. durante la ejecución se han realizado ajustes de metrados al expediente técnico. sin embargo se tendrán que implementar modificaciones en el proceso de ejecución. las cuales se detallan en el siguiente cuadro: 2.6. 2. N° 65. y se ha validado a los beneficiarios. residente de obra presenta el informe de compatibilidad de obra.252.5. por parte de la residente de obra y los asientos Nº 57 y Nº 60 por parte de la Supervisión 2. En fecha 28 de Mayo del 2016. En fecha 04 de abril del 2016. a través del informe Nº 01-2016-SNIP 258226-HUMAHUAÑAPAMPA-EII-RO. la Residencia de Obra mediante INFORME Nº 17--2016/RESIDENTE DE OBRA-HUMAHUAÑAPAMPA/EII.Fecha: Monto de inversión del expediente técnico aprobado: 30 de Abril del 2015 1´981. N° 69.4. solicita la aprobación de Variaciones de metas y metrados. En fecha 20 de Abril del 2016. N° 66. el Ing. EVALUACION Y ANÁLISIS: . a través de informe Nº 059-2016-PNSR/UGP –PROCOES/COORDINACION TECNICA-jhuaman. al último expediente técnico aprobado. estos hechos se han asentado en cuaderno de obra en los asientos N°58.7. se inicia la ejecución de la obra. 3. se indica la implementación de modificaciones a las características técnicas de las UBS.

1 del artículo Nº 27 de la Directiva Nº 01-2011-EF/68.1 del artículo Nº 27 de la Directiva Nº 01-2011-EF/68. tendido de cama de apoyo para tubería. para la solicitud de Variación metas y metrados Nº 01. ya que no modifica el objetivo del proyecto. d) De la evaluación y revisión de las modificaciones al expediente técnico. las cuales se pueden dar desde antes del inicio de ejecución del proyecto. solicitado por el Nucleo Ejecutor y el residente de obra. no cambia el área de influencia del proyecto. no requieran la verificación de viabilidad este debe seguir siendo. esta Supervisión determina que las modificaciones planteadas. no generan incremento del monto presupuestado en el último expediente técnico aprobado . en partidas como excavación en roca fija.  Por variación en los análisis de precios unitarios del expediente técnico.fueron propuestas por la oficina de PROCOES. son las siguientes:  Por disminución de los beneficiarios.  La modificación no deberá incrementar el monto de inversión con el que fue declarado viable el PIP. e) Visto el informe Nº 17---2016-SNIP 258226-HUMAHUAÑAPAMPA-EII-RO . deben enmarcarse en los lineamiento establecidos por el Sistema Nacional de Inversión Pública.252. pudiendo ser estas Modificaciones Sustanciales o Modificaciones No Sustanciales.01.  Por variación de las características y especificaciones técnicas de las UBS composteras.  Estas variaciones de metas y metrados. lo cual fue validado por el gestor social antes y durante el proceso de ejecución de la obra.01. .a) La Guía de ejecución. durante la fase de inversión. b) Que.01. del Residente de Obra se tienen que las causas. que las modificaciones del expediente técnico. son no sustanciales. durante la ejecución del proyecto “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Región Cusco”. dependiendo del informe Inicial.. un PIP puede tener modificaciones no sustanciales que conlleven al incremento del monto de inversión con el que fue declarado viable el PIP. Directiva General del Sistema de Inversión Pública y la Guía de ejecución. en los porcentajes límites establecidos en el ítem b) del numeral 27. conforme lo establece el artículo 27º de la Directiva Nº 01-2011-EF/68. se enmarcan dentro lo establecido por el numeral 27. Son modificaciones de variación de los metrados y se agregan partidas nuevas que no fueron consideradas en el expediente técnico. las cuales. Directiva General del Sistema de Inversión Pública. quedando como monto de obra S/ 1´981. para el mejoramiento de la prestación del servicio de saneamiento.94 f) Las modificaciones planteadas en el expediente técnico. durante la fase de inversión. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. con los del mercado y la realidad de la zona del proyecto. establece en el ítem 3 del anexo 01. socialmente rentable y deberá cumplir con lo siguiente:  Deben ser modificaciones NO sustanciales. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. Directiva General del Sistema de Inversión Publica. c) Para que las modificaciones de un PIP. durante la ejecución del proyecto.

MODIFICACIONES POR DEDUCTIVOS .

.

.

.

MODIFICACIONES POR MAYORES METRADOS .

MODIFICACIONES POR PARTIDAS NUEVAS .

. manteniéndose el monto presupuestal de expediente tecnico de S/. Reglamento del Sistema de Inversión Pública. de la evaluación y verificación de la ejecución física de la obra.94.RESUMEN DEL PRESUPUESTO MODIFICADO Las modificaciones no incrementa el monto de inversión con el que fue declarado viable el PIP. PRONUNCIAMIENTO Luego de la revisión de los documentos presentados por el residente de obra. Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica b) Decreto Supremo N° 102-2007-EF. SUSTENTO LEGAL a) Ley N° 27293. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores e) MEMORANDUM N° 025-2016/MVCS/PNSR/UGP-PROCOES 5. esta supervisión hace suyo el Informe del Residente de Obra. 1´981. otorgando su OPINIÓN TÉCNICA FAVORABLE a la solicitud de variaciones de metas y/o metrados por 0. c) Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC d) La Guía de ejecución.00 soles. las causales de dicha solicitud que se encuentran mencionados en los asientos del cuaderno de obra.252. lo cual se observa en el siguiente cuadro: 4.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 6.6.2. 6. contando con la opinión técnica favorable del suscrito. El monto presupuestal del PIP viable asciende a 2´174. 6. Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente . La presente solicitud de variación de metas y metrados no tiene impacto en costo directo y gastos generales. La presente solicitud de variación de metas y/o metrados ha sido elaborada por el residente de obra y revisada por el supervisor de obra. 6.745.4. la presente variación de metas y metrados es de 1´981. Para el cumplimiento de los objetivos y metas del proyecto. La variación no modifica el presupuesto del último expediente técnico aprobado.94 soles. se solicita aprobar la solicitud de variación de metas y/o metrados Nº 01.00 soles.1.3.252.

Primer desembolso S/. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing.01 Modalidad de ejecución: Núcleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Ampliacion de Plazo Nº 01 : 30 dias calendario. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.00 . 30. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . según se detalla a continuación: I. Ubicación : Yanaoca-Canas .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 18. 1´833.846. 26.ASPECTOS ECONOMICOS 2.. a fin de informarle en relación a la Décima segunda solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 21.ASPECTOS GENERALES 17.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC. 24. 32. 27.19 a) Desembolsos otorgados. 20.846. 31. 20 SETIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. del Plazo : 28 de Octubre del 2016 Supervisor de obra : Ing. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. 29. 25. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA SEGUNDA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 19. 1´833. Fecha de venc. 22.00 Total desembolso S/. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic.. 28.INFORME Nº 38-2016-JARU/S. 1´888.REGION CUSCO”.O/PNSR-PROCOES A : Ing.376. 23.

38 Tercera autorización S/.30 Cuarta autorización S/.844.82 2.07 Octava Autorización S/.258. 784.20 Séptima Autorización S/.184.21 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta décima segunda solicitud de autorización de gasto.483.85 Quinta Autorización S/. 82.322.10 Novena Autorización S/.. 50.845. 34.20 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.98 III. las que no fueron materia de observación. 149. 90. 103.50 TOTAL S/.64 Decima Autorización S/.44 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor.26. 533.32 d) Devolución del mes de Julio S/.70 Sexta Autorización S/.652.126.67 Segunda autorización S/. 122.49 Decima primera Autorz. 26. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: .774. 37. c) Devolución del mes de Mayo S/.873.431.938. 155.588.2.312. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. S/ 122.339.

.

179.193.. 177. el cual señala al proveedor seleccionado. S/. 182.00 S/. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. IV.Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. 178.00 134. 186. 180. Atentamente.193.00 Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 185. 134. 174. 188. 176. 187. 194.00 (Ciento treintaicuatro mil ciento noventa y tres con 00/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto 0. 0.193. 193. 196.E. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 172. 134. 190. 181.00 V. 192. .CONCLUSIONES: Por lo expuesto. 197 y 198 por el monto de S/.. S/. 195. 184. 173. 191. 183.189. y su respectivo cuadro comparativo. 175.

O/PNSR-PROCOES A : Ing.REGION CUSCO”. 40. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . a fin de informarle en relación a la Décima tercera solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. 39. del Plazo : 28 de Octubre del 2016 Supervisor de obra : Ing.846. Primer desembolso S/. 38. 44. Ubicación : Yanaoca-Canas . 45.. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/. 43. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA TERCERA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 1´833. 37.376.00 . Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. 47.846.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 34. 41.INFORME Nº 39-2016-JARU/S. 42.. 48. 36. 06 DE OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. 1´888.22 a) Desembolsos otorgados. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II.ASPECTOS GENERALES 33.00 Total desembolso S/. 1´833. 35. Fecha de venc. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing. 46.01 Modalidad de ejecución: Núcleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Ampliacion de Plazo Nº 01 : 30 dias calendario. según se detalla a continuación: I.

50. 650. 103. e) Devolución del mes de Mayo S/.322..23 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.938.184.652.845.395.483.26. 82. 122.00 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor. 533.873.24 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.774. 155. 90.134.64 Decima Autorización S/.82 2.49 Decima primera Autorz. 34.193.844. según el documento de la referencia 1) y que se detalla a continuación: . el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos. 37.2.85 Quinta Autorización S/.20 Séptima Autorización S/. las que no fueron materia de observación.32 f) Devolución del mes de Julio S/.70 Sexta Autorización S/.44 Decimo segunda Autorz. S/.312.50 TOTAL S/.07 Octava Autorización S/.126. S/ 122. 26. 149.258.10 Novena Autorización S/.339.431.98 III.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta décima tercera solicitud de autorización de gasto.38 Tercera autorización S/.30 Cuarta autorización S/.67 Segunda autorización S/.

IV. 205.E. 212. 129.469. 208. 207. 204. 210. 214 y 2015 por el monto de S/. 213..Se ha procedido a revisar cada autorización de gastos descritos que cuentan con tres cotizaciones realizadas por el N. y su respectivo cuadro comparativo..00 Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total V.00 S/. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 199. el cual señala al proveedor seleccionado. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.46 129.469. 129.RECOMENDACIONES S/.469.46 (Ciento veintinueve mil cuatrocientos sesenta y nueve con 46/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto 0. 202. 211. 209. 0. 201. S/. S/.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. 200. 206.46 . 203.

. Atentamente.Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.

00 . la cual según se detalla a continuación: I. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing. 1´981.39 Urviola 1.016 Fecha de venc. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO. Meri Huanca Gestor Social : Supervisión Social : Lic. 1´927.44 1.174.38 2016 1.32 1.33 1. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.41 Caballero 1.35 1.31 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1.37 1.252.. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing. a fin de informarle en relación a la octava solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Núcleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra.43 1.34 1.O/PNSR-PROCOES A : Ing. 10 DE OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.REGION CUSCO”.ASPECTOS GENERALES 1.INFORME Nº 040-2016-JARU/S.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2.7 a) Desembolsos otorgados. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : OCTAVA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . Primer desembolso S/.. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/.42 1.40 1.45 Ubicación : Yanaoca-Canas .36 1.ASPECTOS ECONOMICOS 2.

Esta supervisión ha revisado y evaluado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta quinta autorización de gastos.46 Gasto efecutado de la Primera Autoz. y su respectivo cuadro comparativo. y que se detalla a continuación: . accesorios para instalaciones sanitaria. 81. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada.E.35 Sexta autorización S/.9 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.80 Monto Devuelto de la primera Autoz S/. encontrando observaciones a las autorizaciones de gasto Nº 151.096.637.244. por un monto de S/. y pago de personal técnico. 107. esto se evidencia con cotizaciones realizadas por esta supervisión encontrando precios más bajos que los que indica esta octava autorización.00 2.43 Séptima autorización S/.174.638. 185. 273.49 Tercera autorización S/. 95.00 2. 1´927.80 Quinta autorización S/.198. se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N. se está solicitando. pago de flete rural.66 Segunda autorización S/. 156 y 170.48 (Dos cientos ochenta y tres mil seiscientos treintaisiete con 48/100 nuevos soles). 140. 155.8 a) b) c) d) e) f) g) h) i) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/. Con respecto a las demás autorizaciones.102. por estar los precios de los insumos requeridos por encima de los precios de mercado.301. .DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta Octava autorización de gastos. 796862. 283.458.643.649.Total desembolso S/. 58. 152. accesorios para pases aereos. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme. 283.35 Cuarta autorización S/. 143.18 III.. el cual señala al proveedor seleccionado. S/.

.

.

161. 168. 142. 159. 146. S/. 150. 166. .48 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra los pagos de mano de obra se requieren el pago en efectivo. 158.497. por el monto de S/. 160.. 190. 148. 147. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la octava autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 141. 164. 190. 157. 162. y 169.00 S/.IV. 163. 0. 167. por lo que los pagos se efectúan en obra una vez efectuado el retiro. 153. 145.497.48 190.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. V. 143..497. 144.48 (Ciento Noventa mil cuatrocientos noventa y siete con 48/100 nuevos soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto en cheque de gerencia Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. 165.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. 149. 154.

O/PNSR-PROCOES A : Ing. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO.12Arqueólogo :Celestino Ochente PRESUPUESTOS Monto del Presupuesto : S/.6 Residente de Obra : Ing. a través de la presente alcanzo a Ud.8 Gestor Social : Lic.Cusco 1. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : AMPLIACION DE PLAZO Nº 002 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .2 Ubicación : Yanaoca-Canas .10Gestor Ambienta : Blgo Danny Rene Corahua Phoco 1. la opinión de esta Supervisión de obra con respecto al Ampliación de plazo Nº 02 de la PIP “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco.5 Supervisor de obra : Ing.” I.252.11 Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani 1.94 ..9 Supervisión Social : Lic. Elias Ingaluque Incacari 1.4 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor 1. 1´981. Meri Huanca Caballero 1.1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” II. James Alberto Romero Urviola 1. Elva Centeno 1.INFORME Nº 041-2016-JARU/S.REGION CUSCO”.7 Asistente Administrativo : Lic.3 Código Snip : 258226 1. DATOS GENERALES 1. 03 OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo. 1. Aydee Rayme Roca 1.

bloqueo de vías de acceso a la obra. XI. Demora por situaciones imprevistas posteriores a la suscripción del convenio (desabastecimiento de materiales y/o insumos. Fecha Inicio de Obra : 20 de Abril 2. Demora en la entrega de los Desembolsos solicitados. durante la ocurrencia de la causal. ANALISIS. que son causales de ampliación de plazo las siguientes: a. concluido el hecho invocado. d. las observaciones a la solicitud de ampliación de plazo. En fecha 05 de octubre del 2016. 3. siempre que la demora haya afectado el calendario de avance vigente. deberá anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. establece en el ítem 2 del anexo 01. 3. 2. por 38 días calendario. Ampliacion de PlazoNº01 : 31 dias calendario Fecha Termino de Obra : 17 de Octubre 2. b. 4. lluvias. cambios de representantes del NE y/o personal del NE. Ing. Para que proceda una ampliación de plazo. el Residente de obra. Con respecto a los 03 días hábiles solicitados por precipitaciones pluviales. el residente de obra solicitará. En fecha 30 de Setiembre del 2016.016 ANTECEDENTES 1. PLAZOS X. el residente de obra. comprobados por el Supervisor de Obra/Supervisor Social Municipal. Demora en la aprobación de modificaciones al proyecto por parte del PROCOES. 1.016 Plazo de Ejecución : 150 días calendario. vicios ocultos. de los cuales 3 son por presencia de lluvias en horas de trabajo. Elias Ingaluque Incacari. El residente de obra solicita ampliación de plazo Nº 02. efectivamente esta supervisión certifica que las actividades programadas en los días con presencia de lluvias no se ejecutaron al 100%. entre otras). cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el supervisor. Las modificaciones aprobadas podrán generar ampliaciones de plazo siempre y cuando afecten la Ruta Crítica del Cronograma de Avance de Obra. para su evaluación por parte de esta supervisión. el residente alcanza a esta supervisión el expediente de solicitud de ampliación de plazo Nº 02. me hace entrega del expediente de ampliación de plazo Nº 02. En fecha 03 de Octubre esta supervisión.IX. 2. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. La Guía de ejecución. a través del informe Nº 18-2016/RESIDENTE DE OBRAHUMAHUAÑAPAMPA/EII. con las observaciones absueltas. c. debido a que los trabajos se paralizaron en los horas de lluvias. 35 días por desabastecimiento de insumo mano de obra calificada. Estas . a través de carta Nº 011-2016-JARU/SO/PROCOES. alcanzo al residente de obra.

5. Al respecto esta supervisión ha utilizado el mismo criterio para cuantificar los días de retraso por desabastecimiento de mano de obra calificada. obteniendo el siguiente resultado: MES DE JULIO . es decir a menos cantidad de mano de obra calificada. Con respecto a los 35 días. como a las que no. en este sentido afecta directamente al cronograma de avance de obra y a la ruta crítica. la residencia de obra plantea una proporcionalidad entre la cuadrilla base necesaria para cumplir con el calendario de avance de obra y la cuadrilla real con la que se trabajó. mayor los días necesarios para cumplir con las metas del proyecto. pero utilizando la hoja de tareos de los meses de julio. agosto y setiembre. planteando una relación inversamente proporcional.paralizaciones por lluvias afecta tanto a las partidas que están dentro de la ruta crítica. solicitados por causal de desabastecimiento de insumo mano de obra califica (escases de mano de obra calificada).

MES DE AGOSTO MES SETIEMBRE .

La Supervisión se pronuncia a favor de esta ampliación. siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo el 24de Noviembre del 2. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  Por lo que se concluye que la ampliación de plazo Nro 02 es procedente. Ampliaciones de Plazo  MEMORANDUM MULTIPLE N° 024-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP PROCOES. 77. VII. haciendo un total de 35 días.016. SUSTENTO LEGAL  Ley N° 27293. 8. 02. Del análisis realizado a las hojas de tarea se determina que por la causal desabastecimiento de mano de obra calificada se tiene un retraso de 13 días en el mes de Julio. Reglamento del Sistema de Inversión Pública. Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente .Anexo 01: Modificaciones durante la Ejecución del Proyecto. otorgándole 38 días calendario.  Se recomienda a la Entidad proceder con su aprobación y trámite correspondiente. Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica  Decreto Supremo N° 102-2007-EF. 7.  Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC  Guía de Ejecución. están anotadas en cuaderno de obra en los asientos. 141. 155. punto 2. Pautas para las solicitudes de Ampliaciones de Plazo en Proyectos implementándose con Núcleos Ejecutores.6.PROCOES ejecutados a través de Núcleo Ejecutores . 123. 165. Todas estas causales para solicitar ampliación de plazo. 87. 8 días en el mes de Agosto y 14 días en el mes de Setiembre. VI. Post Ejecución y Liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú .

INFORME Nº 042 -2016-JARU/S. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud.O/PNSR-PROCOES A : Ing.2 de la Guia para la ejecución. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores.5. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 05. 11 DE OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. . Atentamente. me dirijo a Ud. correspondiente al mes de Setiembre 2016. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.REGION CUSCO”.17. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9.CORRESPONDIENTE A SETIEMBRE 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO INFORME MENSUAL Nº 05. en mi calidad de Supervisor de Obra.

me dirijo a Ud. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO 2016 : INFORME MENSUAL Nº 05.17.CORRESPONDIENTE AL MES DE SETIEMBRE REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. en mi calidad de Supervisor de Obra. Atentamente. 11 DE OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo.INFORME Nº 043-2016-JARU/S. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 05.5. correspondiente al mes de Setiembre 2016. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. .2 de la Guia para la ejecución. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud.REGION CUSCO”. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9.O/N/PROCOES A : Ing.

Plazo de ejecución : 150 días calendario 7. Gestor Social : 14.Cusco 3. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Supervisor de obra : Ing.ASPECTOS GENERALES 1. Aydee Rayme Roca 15. James Alberto Romero Urviola 11.. Primer desembolso S/. del Plazo : 28 de Octubre del 2016 10. 9.846. Gestora Municipal : 16. 1´833.01 5. 1´833.00 .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2. Supervisión Social :Lic.ASPECTOS ECONOMICOS 2. Modalidad de ejecución: Núcleo Ejecutor 6. Asistente Administrativo : CPC. Lucy Varillas Alcantara 13. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.376. 17 DE OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. Residente de Obra : Ing.846.1 a) Desembolsos otorgados. según se detalla a continuación: I. Ampliacion de Plazo Nº 01 : 30 dias calendario.REGION CUSCO”. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA CUARTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . a fin de informarle en relación a la Décima cuarta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia.INFORME Nº 44-2016-JARU/S. Arqueologo : Marina Mamani Taipe II.. Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 8.O/PNSR-PROCOES A : Ing. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . Presupuesto de Obra : S/. Fecha de venc. Codigo Snip : 251106 4. Natali Lopez Cabrera 12. Ubicación : Yanaoca-Canas . 1´888.00 Total desembolso S/.

accesorios para instalaciones sanitaria. 34.32 h) Devolución del mes de Julio S/.00 Décima tercera Autoriz. g) Devolución del mes de Mayo S/.3 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 26. accesorios para pases aereos. encontrando observaciones a las autorizaciones de gasto Nº 250.272.2 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.431. 122.774. el cual señala al proveedor seleccionado. 251 y 253..339.49 Decima primera Autorz. y su respectivo cuadro comparativo. esto se evidencia con cotizaciones realizadas por esta supervisión encontrando precios más bajos que los que indica esta octava autorización. 50.07 Octava Autorización S/.845. 533. . 155.64 Decima Autorización S/.46 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor. se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N. S/ 122.129.67 Segunda autorización S/. Esta supervisión ha revisado y evaluado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta décima cuarta autorización de gastos.10 Novena Autorización S/.85 Quinta Autorización S/.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta Decima cuarta autorización de gastos.395. 103.844.30 Cuarta autorización S/.98 III.469. 37.17 (Ciento sesenta y tres mil doscientos setenta y dos con 17/100 nuevos soles). por un monto de S/. 90. y pago de personal técnico.70 Sexta Autorización S/.193. 650. pago de flete rural.258. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada.82 2.134. por estar los precios de los insumos requeridos por encima de los precios de mercado.652. y que se detalla a continuación: .322.26. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme. 163.44 Decima segunda Autorz. S/.184.2.312. se está solicitando. Con respecto a las demás autorizaciones. 149.E.38 Tercera autorización S/.20 Séptima Autorización S/.873. S/.50 TOTAL S/. 82.483.126.938.

.

.

739. 225. 242.739. 243.00 S/. 220. 230. 240. 221. S/. 156. 236. 224.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 222. 233. 219.00 Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/. 217. 218. 235. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la décima cuarta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. 247..12 156. 156. 245. S/. 228. 248. 226. 229. 227.IV. 0. Atentamente. 239. . 244.739. 231. 241.. 249 y 252 por el monto de S/. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 216. 246. 234. 237. 238. 232.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.17 (Ciento cincuenta y seis mil setecientos treinta y nueve con 17/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto 0.12 V. 223.

316. I. Natali Lopez Cabrera 7 Asistente Administrativo : Adm. Lucy Varillas Alcantara 8 Gestor Social :Blgo Felix Ruben Cabrera Huamani 9 Supervisión Social :Lic. la opinión de esta Supervisión de obra con respecto al Ampliación de plazo de la PIP “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : AMPLIACION DE PLAZO Nº 002 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .INFORME Nº 045-2016-JARU/S. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.REGION CUSCO”. James Alberto Romero Urviola 6 Residente de Obra : Ing. 1´888. Aydee Rayme Roca 10 Gestora Municipal : 11 Arqueologo : Marina Mamani Taipe PRESUPUESTOS Monto del Presupuesto : S/. DATOS GENERALES 1 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.. 21 OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo. 2 Ubicación : Yanaoca-Canas .01 Monto Modificado el 14 de Octubre 2016 : S/.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” II. 1´832.376.54 .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco.O/PNSR-PROCOES A : Ing.Cusco 3 Codigo Snip : 251106 4 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor 5 Supervisor de obra : Ing. a través de la presente alcanzo a Ud.

1’849. El presente PIP. . PROVINCIA CANAS. componente social y supervisión.III.PROVINCIA CANAS . Aprobación registro variación Fecha RD N° 0552015/VIVIENDA/VMCS/PNSR 30 de abril del 2015. se desarrolla en el marco del Convenio de Financiamiento No Reembolsable de Inversión del Fondo Español de Cooperación para Agua y Saneamiento en América Latina y el Caribe N° GRT/WS-12127-PE. En el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública. sistema de saneamiento. S/. el estudio de pre-inversión a nivel de Perfil del Proyecto “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA . ANTECEDENTES 1. DISTRITO YANAOCA. fue aprobado e incluye los componentes de sistema de agua potable. en su calidad de administrador del Fondo Español de Cooperación para Agua y Saneamiento en América Latina y el Caribe. por: Resolución Directoral Fecha Monto de inversión del expediente técnico aprobado: Doc.016 IV.00 3. Cabe indicar que la estrategia de implementación de proyectos de PROCOES es integral.337. con código SNIP 251106. PLAZOS Fecha Inicio de Obra : 02 de Mayo del 2.PROCOES. 2. considerando dentro del rubro de supervisión.376. con código SNIP N° 251106 fue aprobado y declarado viable el: Fecha Monto de inversión de PIP Viable 02/marzo/2013 S/. a efectos de reforzar el control de las actividades de las firmas ejecutoras. que financia al Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú . REGIÓN CUSCO”. suscrito entre la República del Perú y el Banco Interamericano de Desarrollo – BID. El Expediente Técnico del Proyecto “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DEL ANEXO DE PUCA PUCA. los conceptos de administración de contratos y monitoreo. de acuerdo a los registros SNIP 15 y SNIP 16.01 OFICIO N° 209-2016-GR CUSCO/GRPPAT-SGPI 14 de octubre de 2016.DISTRITO YANAOCA. 1’888.REGIÓN CUSCO”.016 Plazo de Ejecución : 150 días calendario. Ampliación de plazo Nº 01 : 30 días calendario Fecha de vencimiento de plazo : 28 de Octubre del 2.

. que a su vez expresa la necesidad de una Ampliación de Plazo. durante la ocurrencia de la causal. establece en el ítem 2 del anexo 01. concluido el hecho invocado.07 %. contados desde el 29 de octubre hasta el 18 de noviembre del 2016. Demora en la aprobación de modificaciones al proyecto por parte del PROCOES. alcanza a esta supervisión el expediente de solicitud de AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 02. comprobados por el Supervisor de Obra/Supervisor Social Municipal. deberá anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. Demora por situaciones imprevistas posteriores a la suscripción del convenio (desabastecimiento de materiales y/o insumos.54. cuantificará y sustentará su solicitud de ampliación de plazo ante el supervisor. la Residenta de Obra mediante INFORME N° 031 . cambios de representantes del NE y/o personal del NE. bloqueo de vías de acceso a la obra. por un total de 21 días calendario. d. Con fecha 18 de octubre de 2016. al 30 de Setiembre del 2016. todavía sin aprobación. V. lluvias. 4. 2. b. entre otras). Para que proceda una ampliación de plazo. Con respecto al avance físico de obra.76% y el ejecutado acumulado es de 68. Demora en la entrega de los Desembolsos solicitados. La Guía de ejecución. esta se encuentra atrasada. c. Así. se observa que el avance físico acumulado programado con corte al (día/mes) 30 de setiembre es de 81.69% lo que muestra que la obra tiene un retraso de 13. post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. el residente de obra. 1.2016 / NE – PUCA PUCA – NLC – RO . que son causales de ampliación de plazo las siguientes: a. siempre que la demora haya afectado el calendario de avance vigente. Las modificaciones aprobadas podrán generar ampliaciones de plazo siempre y cuando afecten la Ruta Crítica del Cronograma de Avance de Obra.Monto de inversión del expediente técnico modificado: 1’832. 3. por las causales de Escasez de Mano de Obra Calificada. quedando propuesta como nueva fecha de culminación de obra el día 18 de noviembre del 2016. vicios ocultos. ANALISIS. el residente de obra solicitará.316. días no laborables (domingos) y feriados (durante el lapso solicitado).

tendríamos como nueva . Con respecto a los 04 días por domingos y feriados. obteniendo que por escaces de mano de obra calificada. el avance de obra ha sufrido los siguiente retrasos: Mes de Julio 7 días Mes de Agosto 3 días Mes de Setiembre 7 días 6.4. Con respecto a los 17 días. por 21 días calendario. 06 y 13 de Noviembre) y feriados (01 de Noviembre). se ha cuantificado que durante el periodo de ampliación de plazo Nº 02. se ha utilizado la hoja de tareas de los meses de julio. Adicionando estos 04 días hábiles a la fecha de vencimiento del plazo. existen 04 días no laborables entre domingos (30 de Octubre. de los cuales 17 días por desabastecimiento de insumo mano de obra calificada (escases de mano de obra calificada) y 4 días por los días no laborables del periodo de la ampliación de plazo Nro 02. agosto y setiembre. CAUSAL N° DÍAS DEMORA POR ESCASEZ DE MANO DE OBRA CALIFICADA 17 DÍAS NO LABORABLES (DE LA AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 02) 4 TOTAL DE DÍAS SOLICITADOS 21 5. para cuantificar los días de retraso.. El residente de obra solicita ampliación de plazo Nº 02. solicitados por causal de desabastecimiento de insumo mano de obra califica (escases de mano de obra calificada). en relación con las demanda de mano de obra en el mismo periodo. entre el 29 de Octubre y el 14 de Noviembre 2016.

178. Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica  Decreto Supremo N° 102-2007-EF. 7. Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente .016. 185 . 174. Por lo que la ampliación de plazo debe considerarse por 21 días calendario. 179. 184. otorgándole 21 días calendario.  Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC  MEMORANDUM N° 024-20165/MVCS/PNSR/UGP-PROCOES CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  Por lo que se concluye que la ampliación de plazo Nro 02 es procedente.fecha de vencimiento de plazo el 18 de Octubre del 2016. VII.189 y 195 de la supervisión de obra. 118. 162. 173. siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo el 18 de Noviembre del 2. VI. Todas estas causales para solicitar ampliación de plazo. 8. 168. Reglamento del Sistema de Inversión Pública.  Se recomienda a la Entidad proceder con su aprobación y trámite correspondiente. 188 y 194 de la residente de obra y en los asientos Nº 166. La Supervisión se pronuncia a favor de esta ampliación de plazo Nº 02. 120. están anotadas en cuaderno de obra en los asientos Nº 55. SUSTENTO LEGAL  Ley N° 27293. 177.

del Plazo : 28 de Octubre del 2016 Supervisor de obra : Ing. 30. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . 27.REGION CUSCO”. James Alberto Romero Urviola Residente de Obra : Ing. 28. 26. Natali Lopez Cabrera Asistente Administrativo : CPC.INFORME Nº 46-2016-JARU/S. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA QUINTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . 32. Ubicación : Yanaoca-Canas .00 Total desembolso S/. 23..Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 18. Fecha de venc. 1´833.376. según se detalla a continuación: I.. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal : Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. 31.00 .846.4 a) Desembolsos otorgados. 22.846. 19.ASPECTOS GENERALES 17.01 Modalidad de ejecución: Núcleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 Ampliacion de Plazo Nº 01 : 30 dias calendario.ASPECTOS ECONOMICOS 2.Cusco Codigo Snip : 251106 Presupuesto de Obra : S/.O/PNSR-PROCOES A : Ing. 20. 29. Primer desembolso S/. 1´833. 25 OCTUBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud. 21. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. 1´888. 25. 24. a fin de informarle en relación a la Décima quinta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia. Lucy Varillas Alcantara Gestor Social : Supervisión Social :Lic.

844. 34.134.431.17 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor.44 Decima segunda Autorz.30 Cuarta autorización S/.50 TOTAL S/.46 Decima cuarta Autorizacion S/.193.07 Octava Autorización S/. y su respectivo cuadro comparativo.312.774.00 Décima tercera Autoriz. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.26.20 Séptima Autorización S/. 155.6 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.10 Novena Autorización S/. 149. Se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N.469.64 Decima Autorización S/.184. 37.82 2..DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta décima quinta solicitud de autorización de gasto.845.187.126.652.38 Tercera autorización S/. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme.E.49 Decima primera Autorz.483.258.5 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) n) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/. 122. herramientas para pintado y la instalación del sistema de cloración.156.129. i) Devolución del mes de Mayo S/. y que se detalla a continuación: . 103.70 Sexta Autorización S/. el cual señala al proveedor seleccionado. 90.67 Segunda autorización S/.32 j) Devolución del mes de Julio S/.322. 364.85 Quinta Autorización S/.938. S/. 82. para la compra de accesorios pvc.35 III.2.873. S/ 122. 26. 533.339.739. 50. S/.

RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.CONCLUSIONES: Por lo expuesto.00 Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/. 260 y 261 por el monto de S/. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la décima cuarta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR. 256. 257.. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 254.IV. S/. . S/. 258.00 20.. 255. 259.856. 20. 0.856. S/.60 V.856.60 20. Atentamente.60 (Veinte mil ochocientos cincuenta y seis con 60/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto 0.

REGION CUSCO”. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.00 Monto de Inversión del PIP en Ultima Modificación 1´881.64 Monto de Inversión de Obra en Ultima Modificación 1´832. presentada con fecha 04 de Noviembre del 2016 7.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco Ubicación Localidad: Pucapuca -Chicnayhua Distrito Yanaoca Provincia: Canas Monto de Inversión del PIP Viable 1´849.016 Avance de obra ejecutado (%) acumulado(NE) 86. con la finalidad de informarle sobre la evaluación realizada sobre las variaciones presentadas en el PIP Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .79% Avance de obra programado (%) 100% ANTECEDENTES: Región: Cusco .Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco. Código SNIP 2511106 Nombre del PIP Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .54 Plazo de ejecución de la obra 150 días calendario Fecha de inicio de obra 02 de Mayo del 2. a través de la presente me dirijo a usted. 07 DE NOVIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo.INFORME Nº 047-2016-JARU/S.337.O/PNSR-PROCOES A : Ing.316.435.016 Ampliación de Plazo Nº 01 30 días calendario Ampliación de Plazo Nº 02 21 días calendario Fecha de vencimiento del plazo 18 de Noviembre del 2. según el Informe de Residente N° Nº 033-2016/NE-PUCAPUCA-NLC-RO . JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : OPINION FAVORABLE SOBRELAS VARIACIONES Nº 02 al PIP “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .

la residente de obra presenta el informe de compatibilidad de obra. justificando dicha modificación por la variación de costos en la ejecución de cercos perimétricos. N° 176 N° 178. 7. esta supervisión de obra. con código SNIP 251106.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco ”. el estudio de pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto “ Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . solicitando su aprobación. por: Resolución Directoral Nº: 055-2015/VIVIENDA/VMCS/PNSR Fecha: 30 de Abril del 2. variación de metas y metrados en la línea de conducción. a través de informe Nº 030–2016JARU/SO/PNSR-PROCOES. donde se indica que el proyecto es compatible y factible de ejecución.RO. N° 196.01 7.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco ”. emite opinión favorable a la solicitud de variaciones de metas y metrados al expediente técnico Nº 01. se inicia la ejecución de la obra. por parte de la residente de obra y los asientos Nº 174.6.5. Nº 195. durante la ejecución se han realizado ajustes de metrados al expediente técnico. En fechan14 de Octubre del 2016.015 Monto de inversión del expediente técnico aprobado: 1´888. 7.337.7. la Residencia de Obra mediante INFORME Nº 033-2016/NEPUCAPUCA-NLC-RO. Nº 182. En fecha 22 de Agosto del 2016. En fecha 04 de abril del 2016. 8.8. al expediente técnico. por un total de S/. En fecha 17 de Agosto del 2016. de acuerdo a los registros SNIP 15 y SNIP 16. En fecha 02 de Mayo del 2016. fue aprobado e incluye los componentes de sistema de agua potable. durante la ejecución física del PIP solicita su aprobación. presentan las variaciones de metas y metrados Nº 02. sin embargo se tendrán que implementar variaciones al expediente técnico durante el proceso de ejecución. durante la ejecución física del PIP. sistema de saneamiento.4. EVALUACION Y ANÁLISIS: . 7. Nº198. se registran las variaciones en fase de inversión en el SNIP. presentan las variaciones de metas y metrados al expediente técnico Nº 01.7.376. 7.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Región Cusco”.2. variación de metrados en los revestimientos de las UBS. a través de informe Nº 020 – 2016 / NE – PUCAPUCA – NLC . estos hechos se han asentado en cuaderno de obra en los asientos N°173. Con fecha 03 de Noviembre del 2016. Nº199 y Nº 203 por parte de la Supervisión. Nº 179. a través del informe Nº 001-2016/NE-PUCAPUCA-NCL-RO. con código SNIP 251106 fue aprobado y declarado viable el: Fecha: Monto de inversión de PIP Viable: 1´849. 50. En el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública.07 soles. 7. componente social y supervisión. el Núcleo ejecutor y la residente de obra del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Pucapuca de la Comunidad de Chicnayhua .3.00 7.1. El Expediente Técnico del Proyecto “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .044.

un problema con la presión de llegada al reservorio Nº 01. lo que hace un total de 1. 173 176 30-Set2016 03-Oct2016 178 1 Variación de metrados Tarrajeo frotachado en interiores 198 20-Oct2016 29-Set2016 Variación de metas e 2 incremento de metrados 174 Línea de conducción 182 06-Oct2016 03-Oct2016 179 Variación de metrados Tarrajeo frotachado en interiores 4 Variación de metrados Línea de Conducción 5 Variación de metrados Línea de conducción 6 Variación de costos Cerco perimétrico 7 Variación de Costos Cerco perimétrico 3   196 202 195 17-Oct2016 199 21-Oct2016 203 24-Oct2016 18-Oct2016 24-Oct2016 Con respecto a la variación de metrados en la partida tarrajeo frotachado en interiores. han cuantificado el área de tarrajeo interior en las UBS ejecutadas.342. esta supervisión de manera conjunta con la residencia de obra. en el proceso de ejecución de obra. Con respecto a la variación de metas y metrados en la línea de conducción. considerando que en el presupuesto del expediente técnico modificado se considera un total de 1286.55 m2.05 m2 en 69 UBS.45 m2 de tarrajeo interior. esta cámara de distribución de . efectivamente como consta en asientos del cuaderno de obra. metas y/o metrados Nº Tipo de Variaciones* Partida y/o componente donde incide la variación Identificación de la variación (Residente) Nº Asient o Fecha Respuesta u opinión final (Supervisor) Nº Asient o Fecha 28-Set2016. para la solicitud de modificación Nº 02 por Variación de costos. El expediente técnico considera en la progreso 0+430 de la línea de conducción la ejecución de una cámara de distribución de caudales Nº 01.Visto el informe Nº 033-2016/NE-PUCAPUCA-NLC-RO del Residente de Obra se tienen las siguientes causales. se ha presentado. hallando un metrado promedio por UBS de 19.50 m2 de tarrajeo frotachado interior. se tiene que existe un mayor metrado de 55.

30 mts de altura con paneles de 2 mts de altura y 0. en este sentido y después de la evaluación del perfil longitudinal del tramo. efectivamente se constata que según el contrato de la Asistente administrativo.49). y por el proceso constructivo. del cual 1 mt es de malla olímpica simplemente tensado a las columnas de tubo de fierro de 2” X 2” y 0. por lo que se tiene un presupuesto. por lo que el agua no llega de forma adecuada al reservorio Nº 01. con nuevo monto presupuestal de obra de S/ 1´869.49). con malla olímpica simplemente tensada a las columnas de tubo de fierro de 2” X 2”. generara mayores metas en el proyecto y por lo tanto mayores metrados en todas las partidas correspondientes a línea de conducción.28 TOTAL 9.089. en la modificación se plantea cerco perimétrico de 2. en los cuales queda saldos. ya que al no haber fluido eléctrico en las zonas donde se ejecutaran los cercos perimétrico.80 cm de alambre de pua.406.00 3 PAGOS SEGÚN TUPA MINISTERIO DE CULTURA –PMA 464. una vez concluida la obra.30 mts de alambre de púas. esta supervisión hace suyo el Informe del Residente de Obra. metas y/o metrados de treinta y siete mil ochenta y nueve con 49/100 soles (S/. SALDO A UTILIZAR s/. los cuales serán utilizados en el pago por liquidación de obra: ITEM CONCEPTO 1 SEGUROS 3630.1.089. resulta complicado realizar trabajos de soldadura de calidad. se justifican en primer lugar para brindar seguridad. En el cuadro siguiente se muestra los rubros de gastos generales. que será considerando para el pago de la asistente administrativa por liquidación de obra.406.02 10. El proyecto requiere una variación de costo. de la evaluación y verificación de la ejecución física de la obra. otorgando su OPINIÓN TÉCNICA FAVORABLE a la solicitud de variaciones de metas y/o metrados por treinta y siete mil ochenta y nueve con 49/100 soles (S/. Este nuevo tramo de línea de conducción. 4500. que establece como nuevo monto presupuestal de un millón ochocientos sesenta y nueve mil cuatrocientos seis con 02/100 soles ( S/ 1´869.30 mts de altura con paneles de 2 mts de altura y 0. existen rubros donde no se ha realizado el gasto al 100%. es por esta razón que llevar paneles ejecutados en taller mejoran la calidad de los acabados de los cercos perimétricos. las causales de dicha solicitud que se encuentran mencionados en los asientos del cuaderno de obra.72 2 PRUEBAS DE LABORATORIO Y CONTROL DE CALIDAD 405. 37. De igual forma para los reservorios el expediente técnico plantea cerco perimétrico de 2 mts de altura. siendo este necesario para la elaboración de la liquidación financiera del proyecto.    caudales. no se ha considerado el pago por liquidación de obra. 37. se ha tomado la decisión de hacer una línea de conducción independiente para el reservorio Nº 01. hay que indicar que el expediente técnico plantea para la captación.30 mts de alambre de púas.02) . cerco perimétrico de 1. ya que estas se encuentra a lado de camino vecinal al anexo de Jayo Jayo y son accesibles para ser manipuladas. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES: 10. Estas modificaciones planteadas. Con respecto a la modificación plantada en los gastos generales.00 PRONUNCIAMIENTO: Luego de la revisión de los documentos presentados por el residente de obra. En este sentido se observa que dentro de los gastos ejecutados en los gastos generales.80 mts de altura. la modificación plantea la ejecución de cerco perimétrico de 2. funciona como un cámara rompe presiones donde la presión es cero. Con respecto a la variación por modificaciones en el cerco perimétrico.

37.49). 37. El monto presupuestal del PIP viable asciende a un millón ochocientos cuarenta y nueve mil trescientos treinta y siete con 00/100 soles (S/.3. 10. 1´849.4. La presente solicitud de variación de costos.10.00). . La presente solicitud de variación de metas y/o metrados ha sido elaborada por el residente de obra y revisada por el supervisor de obra.089.2.49). 10.089. Para el cumplimiento de los objetivos y metas del proyecto. metas y/o metrados es de treinta y siete mil ochenta y nueve con 49/100 soles (S/. la presente variación de costos. contando con la opinión técnica favorable del suscrito. Atentamente. 10. se solicita aprobar la solicitud de variación de metas y/o metrados Nº 02. por un total de treinta y siete mil ochenta y nueve con 49/100 soles (S/. metas y/o metrados tiene impacto en costo directo y no en los gastos generales.337.5.

CORRESPONDIENTE A OCTUBRE 2016 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .2 de la Guia para la ejecución. para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 06.INFORME Nº 048 -2016-JARU/S. 10 DE NOVIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO. me dirijo a Ud.5. .17.REGION CUSCO”. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO INFORME MENSUAL Nº 06. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.O/PNSR-PROCOES A : Ing. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud. en mi calidad de Supervisor de Obra. correspondiente al mes de Octubre 2016. post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores. Atentamente.

el cual fue desarrollado según lo indicado en el numeral 9. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.17. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO 2016 : INFORME MENSUAL Nº 06.INFORME Nº 049-2016-JARU/S. . post ejecución y liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y ampliación de servicio de agua y saneamiento (PROCOES) ejecutados a través de núcleos ejecutores.CORRESPONDIENTE AL MES DE OCTUBRE REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . para alcanzar a su despacho el Informe Mensual Nº 06.REGION CUSCO”. Es cuanto informo para su conocimiento y me suscribo de Ud.2 de la Guia para la ejecución. correspondiente al mes de Octubre 2016.O/N/PROCOES A : Ing. CON CONDIGO SNIP 258226 FECHA : CUSCO. Atentamente.5. en mi calidad de Supervisor de Obra. 10 DE NOVIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un saludo. me dirijo a Ud.

316.337.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” con código SNIP 251106. I. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.64 Monto de Inversión de Obra en Ultima Modificación 1´832.016 Avance de obra ejecutado (%) acumulado(NE) 87.O/PNSR-PROCOES A : Ing. ANTECEDENTES Región: Cusco ..016 Ampliación de Plazo Nº 01 30 días calendario Ampliación de Plazo Nº 02 21 días calendario Fecha de vencimiento del plazo 18 de Noviembre del 2. a través de la presente alcanzo a Ud. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.54 Plazo de ejecución de la obra 150 días calendario Fecha de inicio de obra 02 de Mayo del 2.INFORME Nº 050-2016-JARU/S. presentado por el residente y el N.435. 14 NOVIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Previo un atento saludo.38% Avance de obra programado (%) 90. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : AMPLIACION DE PLAZO Nº 003 REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .40% II.00 Monto de Inversión del PIP en Ultima Modificación 1´881.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco Ubicación Localidad: Pucapuca -Chicnayhua Distrito Yanaoca Provincia: Canas Monto de Inversión del PIP Viable 1´849. la opinión de esta Supervisión de obra con respecto a la solicitud de ampliación de plazo de la PIP “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .E. DATOS GENERALES Código SNIP 2511106 Nombre del PIP Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua .REGION CUSCO”.

01 OFICIO N° 209-2016-GR CUSCO/GRPPAT-SGPI Doc. fue aprobado e incluye los componentes de sistema de agua potable. de fecha 25 de Julio del 2016. DISTRITO YANAOCA.PROVINCIA CANAS . por 30 dias calendarios desde el 29 de Setiembre al 28 de Octubre del 2016. presenta a esta supervisión. en su calidad de administrador del Fondo Español de Cooperación para Agua y Saneamiento en América Latina y el Caribe. a efectos de reforzar el control de las actividades de las firmas ejecutoras. Cabe indicar que la estrategia de implementación de proyectos de PROCOES es integral. justificando como causal los días feriados y domingos.54. por: RD N° 0552015/VIVIENDA/VMCS/PNSR Resolución Directoral Fecha 30 de abril del 2015. Monto de inversión del expediente técnico aprobado: S/. con código SNIP N° 251106 fue aprobado y declarado viable el: Fecha 02/marzo/2013 Monto de inversión de PIP Viable S/. mediante informe Nº 010-2016/NE-PUCAPUCANLC-RO. que financia al Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú . los conceptos de administración de contratos y monitoreo.PROCOES. el cual fue aprobado con Memorandum 2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP/PROCOES/CUSCO. En el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública.316. Aprobación registro variación Fecha 14 de octubre de 2016. sistema de saneamiento. considerando dentro del rubro de supervisión. Monto de inversión del expediente técnico modificado: 1’832.337.376. 4.1.00 3. se desarrolla en el marco del Convenio de Financiamiento No Reembolsable de Inversión del Fondo Español de Cooperación para Agua y Saneamiento en América Latina y el Caribe N° GRT/WS-12127-PE. la residencia de Obra. Nº 1747- . 2. componente social y supervisión. de acuerdo a los registros SNIP 15 y SNIP 16. 1’888. REGIÓN CUSCO”.DISTRITO YANAOCA. el estudio de pre-inversión a nivel de Perfil del Proyecto “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA . El presente PIP. PROVINCIA CANAS. con código SNIP 251106. 1’849. la solicitud de ampliación de plazo Nº 01. suscrito entre la República del Perú y el Banco Interamericano de Desarrollo – BID. Con fecha 04 de Julio del 2016.REGIÓN CUSCO”. El Expediente Técnico del Proyecto “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO DEL ANEXO DE PUCA PUCA.

8. 10. se encuentra dentro de la ruta crítica. días no laborables (domingos) y feriados (durante el lapso solicitado). indica que la ejecución de partidas nuevas amerita una ampliación de plazo. esta supervisión de obra. Las modificaciones aprobadas podrán generar ampliaciones de plazo siempre y cuando afecten la Ruta Crítica del Cronograma de Avance de Obra. Con fecha 02 de Noviembre del 2016 . b. la Residenta de Obra mediante INFORME N° 031 . mediante asiento Nº 213 del cuaderno de obra.2016 / NE – PUCA PUCA – NLC – RO . y que es procedente pedir ampliación por esta causal. lluvias. Con fecha 11 de Noviembre del 2016. deberá anotar en el Cuaderno de Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo. para revisión y posterior aprobación por parte de la entidad. Con fecha 31 de Octubre del 2016. Con fecha 31 de Octubre del 2016. establece en el ítem 2 del anexo 01. Para que proceda una ampliación de plazo. Con fecha 02 de Noviembre del 2016. mediante asiento Nº 211 del cuaderno de obra. cuantificará y sustentará su . c. que son causales de ampliación de plazo las siguientes: a. efectua la solicitud de ampliación de plazo Nº 03. bloqueo de vías de acceso a la obra. mediante asiento Nº 214 del cuaderno de obra.2016 / NE – PUCA PUCA – NLC – RO. mediante asiento Nº 212. La Guía de ejecución. alcanza a esta supervisión el expediente de solicitud de AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 02.5. esta supervisión opina que la solicitud de ampliación de plazo es procedente. Con fecha 18 de octubre de 2016. de fecha 27 de Octubre 2016. Demora en la aprobación de modificaciones al proyecto por parte del PROCOES. la residencia de obra mediante INFORME N° 036 . 6. concluido el hecho invocado. cambios de representantes del NE y/o personal del NE. 9. comprobados por el Supervisor de Obra/Supervisor Social Municipal. 2. d. vicios ocultos. 7. la residencia de obra. 1. ANALISIS. por las causales de Escasez de Mano de Obra Calificada. por un total de 26 dias calendario III. Demora por situaciones imprevistas posteriores a la suscripción del convenio (desabastecimiento de materiales y/o insumos. por lo que solicita a la residencia de obra la elaboración del informe de ampliación de plazo Nº 03. por un total de 21 días calendario. el cual fue aprobado con Memorandum Nº 27752016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP/PROCOES/CUSCO. cuantifica los días y solicita ampliación de plazo Nº 03 por 26 dia calendario. durante la ocurrencia de la causal. el residente de obra solicitará. el residente de obra. la residencia de obra. Demora en la entrega de los Desembolsos solicitados. contados desde el 29 de octubre hasta el 18 de noviembre del 2016. entre otras). post ejecución y liquidación de proyectos del programa de mejoramiento y ampliación del servicio de agua y saneamiento PROCOES ejecutado a través de núcleos ejecutores. opina que efectivamente la partida nueva preparación y colocación de material selecto para cama de apoyo.

3.73% 0.64% 7. se ha utilizado la hoja de tareas de los meses de Octubre. en relación con las demanda de mano de obra en el mismo periodo. el avance de obra ha sufrido los siguiente retrasos: . por 26 días calendario.02% 4. que a su vez expresa la necesidad de una Ampliación de Plazo.73% 9. Así.11% 13. distribuidos de la siguiente manera: 15 días por la ejecución de la partida: preparación y colocación de material selecto para cama de apoyo 6 dias por desabastecimiento de insumo mano de obra calificada (escases de mano de obra calificada) y 5 días por los días no laborables del periodo de la ampliación de plazo Nro 03. Con respecto a los 6 días.02 %.40% y el ejecutado acumulado es de 87.38% 3. 5.solicitud de ampliación de plazo ante el supervisor.00% AGOSTO 2016 60. AVANCE FISICO PROGRAMADO VS EJECUTADO MES AVANCE PROGRAMADO % AVANCE EJECUTADO % AVANCE ACUMULADO % SALDO MAY0 2016 9.69% 87. al 31 de Octubree del 2016. ya que su ejecución condiciona las partidas consecuentes. se observa que el avance físico acumulado programado con corte al (día/mes) 31 de Octubre es de 90.18% 52. solicitados por causal de desabastecimiento de insumo mano de obra califica (escases de mano de obra calificada).44% SETIEMBRE 2016 81. esta se encuentra atrasada.07% OCTUBRE 2016 90.00% JULIO 2016 38.00% JUNIO 2016 23.35% 38.08% 14.76% 16. siempre que la demora haya afectado el calendario de avance vigente.11% 0. se indica que esta partida está considerada en el expediente de modificación Nº 01. Con respecto a los 15 días por la ejecución de la partida: preparación y colocación de material selecto para cama de apoyo.40% 18. obteniendo que por escaces de mano de obra calificada.73% 9. y su ejecución durante el proceso de obra ha demandado una duración de 15 días hábiles y se encuentra dentro de la ruta crítica. como partida nueva.05% 68. para cuantificar los días de retraso.69% 13. El residente de obra solicita ampliación de plazo Nº 03.38% lo que muestra que la obra tiene un retraso de 3. 6.46% 0.46% 15.38% 23. Con respecto al avance físico de obra.

PROCOES ejecutados a través de Núcleo Ejecutores y luego de la evaluación de los aspectos técnicos-legales. MEMORANDUM N° 024-20165/MVCS/PNSR/UGP-PROCOES PRONUNCIAMIENTO Con fecha 14 de Noviembre del 2016. 9.016. 8. Reglamento del Sistema de Inversión Pública. Ampliaciones de Plazo  V.Anexo 01: Modificaciones durante la Ejecución del Proyecto. Ley del Sistema Nacional de Inversión Publica  Decreto Supremo N° 102-2007-EF. Post Ejecución y Liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú . manifestando su OPINION FAVORABLE a la solicitud de la ampliación de plazo de ejecución de obra por 26 días calendario desde 19 de Noviembre del 2016 hasta el 14 de Diciembre del 2016. existen 04 días domingos (20 y 27 de Noviembre. tendríamos como nueva fecha de vencimiento de plazo el 14 de Diciembre del 2016. Con respecto a los 05 días por domingos y feriados. entre el 19 de Noviembre y el 14 de Diciembre 2016.PROCOES ejecutados a través de Núcleo Ejecutores . siendo la nueva fecha de vencimiento de plazo el 14 de Diciembre del 2. en cumplimiento de la Guía de Ejecucion.  Directiva N° 006-2015-VIVIENDA/SC  Guía de Ejecución. punto 2.. SUSTENTO LEGAL  Ley N° 27293. 04 y 11 de Diciembre) y feriados (08 de Diciembre). Post Ejecución y Liquidación de Proyectos del Programa de Mejoramiento y Ampliación de Servicios de Agua y Saneamiento en Perú . Por lo que la ampliación de plazo debe considerarse por 26 días calendario. revisión de los documentos presentados por el residente de obra y evaluación y verificación de la ejecución física de la obra. se ha cuantificado que durante el periodo de ampliación de plazo Nº 03.Mes de Octubre 6 días 7. están anotadas en cuaderno de obra en los asientos Nº 211 y 213 de la residente de obra y en los asientos Nº 212 y 214 de la supervisión de obra. esta supervisión emite su PRONUNCIAMIENTO. siendo la nueva fecha de . La Supervisión se pronuncia a favor de esta ampliación de plazo Nº 03. Todas estas causales para solicitar ampliación de plazo. Adicionando estos 05 días hábiles a la fecha de vencimiento del plazo. otorgándole 26 días calendario. IV.

vencimiento de plazo el 14 de Diciembre del 2016. se recomienda aprobar la solicitud de ampliación de plazo Nº 03 por un total de 26 días.  La solicitud de ampliación de plazo ha sido elaborada por el residente de obra y evaluada por la supervisión de obra. que establece como nueva fecha de vencimiento del plazo el 14 de Diciembre del 2016. por lo tanto no es necesario su registro en el SNIP. desde 19 de Noviembre del 2016 hasta el 14 de Diciembre del 2016. El total de plazo de ejecución incluyendo la presente ampliación Nº03 no excede los nueve meses de ejecución. sin ampliación presupuestal por las causales detalladas en el cuadro adjunto: CAUSAL VIII N° DÍAS DEMORA POR ESCASEZ DE MANO DE OBRA CALIFICADA 6 DEMORA POR EJECUCION DE PARTIDAS NUEVAS 15 DÍAS NO LABORABLES (DE LA AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 03) 5 TOTAL DE DÍAS SOLICITADOS 26 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES  El proyecto requiere una ampliación de plazo de 26 días calendario..  Se recomienda a la Entidad proceder con su aprobación y trámite correspondiente. la presente ampliación de plazo es de 26 días.  El plazo de ejecución original es de 150 días. Sin otro particular nos suscribimos de usted Atentamente .  La presente solicitud de ampliación de plazo no tiene impacto en costo directo ni gastos generales. sin ampliación presupuestal.  Para el cumplimiento de los objetivos y metas del proyecto.

. Presupuesto de Obra : S/. Aydee Rayme Roca 16. 9. PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing. Modalidad de ejecución: Núcleo Ejecutor 6.01 5. Primer desembolso S/. del Plazo :18 de Noviembre del 2016 11.Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 2. 17 NOVIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.7 a) Desembolsos otorgados. a fin de informarle en relación a la Décima sexta solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Nucleo Ejecutor por intermedio de la residente de la obra de la referencia..00 .846. 1´833.REGION CUSCO”. Residente de Obra : Ing.ASPECTOS ECONOMICOS 2.376.846. Codigo Snip : 251106 4. según se detalla a continuación: I. Plazo de ejecución : 150 días calendario 7. Fecha de inicio de obra :02 de Mayo del 2016 8. Ampliacion de Plazo Nº 01 : 30 días calendario. 1´833. Ampliacion de Plazo Nº 02 :21 días calendario 10. Asistente Administrativo : CPC.Cusco 3. Fecha de venc. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA SEXTA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO PUCA-PUCA DE LA COMUNIDAD DE CHICNAYHUA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS .ASPECTOS GENERALES 1. Ubicación : Yanaoca-Canas . Arqueologo : Marina Mamani Taipe II. Lucy Varillas Alcantara 14. Gestor Social : 15.00 Total desembolso S/. Supervisor de obra : Ing. Natali Lopez Cabrera 13. 1´888. Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Puca puca de la Comunidad de Chicnayhua . James Alberto Romero Urviola 12. Gestora Municipal : 17.INFORME Nº 51-2016-JARU/S. Supervisión Social :Lic.O/PNSR-PROCOES A : Ing. CON CONDIGO SNIP 251106 FECHA : CUSCO.

8 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l) m) n) o) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.156.85 Quinta Autorización S/.20 Séptima Autorización S/. pago de nucleos ejecutores.431. el Núcleo Ejecutor ha presentado las autorizaciones de gastos.46 Decima cuarta Autorizacion S/.26. 103.312. por un monto de S/.184.30 Cuarta autorización S/. 533. y su respectivo cuadro comparativo. 37.00 Décima tercera Autoriz. etc).49 Decima primera Autorz. S/.193. S/. pago de honorarios profesionales del personal técnico.75 III. 155.126.07 Octava Autorización S/.67 Segunda autorización S/. 110.774.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta décima sexta solicitud de autorización de gasto. se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N.50 TOTAL S/. el cual señala al proveedor seleccionado. Con respecto a las demás autorizaciones.844. por estar los precios del servicio por encima de los precios de mercado. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme. ciento treinta con 45/100 nuevos soles).483.845. pago de alquiler de equipo liviano (mezcladora de concreto. compactadora tipo canguro.339. 149..38 Tercera autorización S/.258.45 (Ciento diez mil. para la compra de accesorios pvc. 82.130. y que se detalla a continuación: .32 l) Devolución del mes de Julio S/.70 Sexta Autorización S/. 50. 343.10 Novena Autorización S/. Esta supervisión ha revisado y evaluado la documentación presentada por el Nucleo Ejecutor para esta décima sexta autorización de gastos. 122. 90.938. S/ 122.64 Decima Autorización S/. 34.44 Decima segunda Autorz.134.82 2. etc. 26.469.E.2.129.60 Devoluciones a la Cuenta del Nucleo Ejecutor.739.856.330. además por ser este un gasto del componente social debería contar con la firma de la gestora y supervisora social. k) Devolución del mes de Mayo S/.17 Decima quinta Autorizacion S/ 20.652.873. encontrando observación a la autorización de gasto Nº 297.322.9 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/.

.

.

287. 289. 288. S/. 286.45 (Ciento nueve mil cincuenta y siete con 45/100 Nuevos Soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto 0. 264. 294. 109. . 274.057. 266. 267.00 Monto Monto Monto a ser transferido a cuentas bancarias en cheque de gerencia a retirar en efectivo Total S/. 263. 280. 0. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 262.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra.IV. 291. 277. S/. 279. 282. 276.45 109. 273.45 V.. 293. 285. 275. 295. 269. 281. 283. S/. 270. 278. 265. 272. 298 y 299 por el monto de S/. 290.057.057.00 109. 296. 292.CONCLUSIONES: Por lo expuesto. Atentamente. 268. 284.. 271. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la décima sexta Autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 251106 – Pucapuca PROCOES – PNSR.

. James Alberto Romero Residente de Obra : Ing. 22 DE NOVIEMBRE DEL 2016 _____________________________________________________________________________________ Me dirijo a Ud.56 Caballero 1.REGION CUSCO”.47 1.016 Fecha de venc.53 2016 1.252.O/PNSR-PROCOES A : Ing.59 1.ASPECTOS GENERALES 1. JAMES ALBERTO ROMERO URVIOLA SUPERVISOR DE OBRA ASUNTO : DECIMA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE GASTOS REFERENCIA : PROYECTO “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN EL ANEXO HUMAHUAÑAPAMPA Y AÑOHUMA COMUNIDAD DE HAMPATURA – DISTRITO DE YANAOCA – PROVINCIA DE CANAS . a fin de informarle en relación a la décima solicitud de Autorización de Gastos presentada por el Núcleo Ejecutor por intermedio del residente de la obra.49 1. Aydee Rayme Roca Gestora Municipal :Gladys Lima Mamani Arqueólogo :Celestino Ochente II.55 1. del plazo : 16 de Setiembre del Supervisor de obra : Ing. Elias Ingaluque Incacari Asistente Administrativo: Lic.52 1.94 Modalidad de ejecución : Nucleo Ejecutor Plazo de ejecución : 150 días calendario Fecha de inicio de obra : 20 de Abril del 2. 1´927..58 1.INFORME Nº 052-2016-JARU/S.51 1. Primer desembolso S/.ASPECTOS ECONOMICOS 2.54 Urviola 1.174.57 1.48 1.10 a) Desembolsos otorgados. la cual según se detalla a continuación: I. CON CONDIGO SNIP 258226 INFORME Nº 02-2016/VIVIENDA/VMCS/PNSR/UGP-PROCOES/CUSCO FECHA : CUSCO. Meri Huanca Gestor Social : Supervisión Social : Lic.00 .60 Ubicación : Yanaoca-Canas . PERCY MACHICAO OLIVERA COORDINADOR REGIONAL TECNICO DEL PROCOES DE : Ing.Cusco Código Snip : 258226 Presupuesto de Obra : S/. 1´981.50 1.46 Nombre de la obra : “Mejoramiento y Ampliacion del Servicio de Agua Potable y Saneamiento en el anexo de Humahuañapampa y Añohuma en la Comunidad de Hampatura – Distrito de Yanaoca – Provincia de Canas – Region Cusco” 1.

244. se está solicitando. 140.46 Gasto efecutado de la Primera Autoz.48 Novena Autorizacion S/. 95. 107.364.E.649.497.638.301.643. 1´927.12 a) Saldo después de autorizaciones anteriores Saldo actual S/. 283.00 2. por lo que esta supervisión se pronuncia que es conforme.198.43 Séptima autorización S/.49 Tercera autorización S/. y que se detalla a continuación: . el cual señala al proveedor seleccionado. y pago de personal técnico. 143.Total desembolso S/. . 190. 81.096. pago de flete rural. 176.DE LA AUTORIZACIÓN DE GASTOS En esta Decima autorización de gastos.66 Segunda autorización S/.64 2.102..80 Quinta autorización S/. Se ha procedido a revisar cada autorización de gasto y se ha verificado que cuentan con las tres cotizaciones realizadas por el N.174. pago de planillas tanto de mano de obra calificada y no calificada correspondiente al mes de Octubre y Noviembre. y los pagos por liquidación de obra los cuales serán retirados en cheque de gerencia y bajo la custodia de procoes hasta la aprobación de la liquidación.80 Monto Devuelto de la primera Autoz S/. 273.013. 606.00 Octava autorización S/.70 III. 58. 185.35 Sexta autorización S/.11 a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) Autorizaciones anteriores Primera autorización S/.35 Cuarta autorización S/. accesorios para instalaciones sanitaria. S/. y su respectivo cuadro comparativo.458.

.

CONCLUSIONES: ..IV.

00 S/.47 (Ciento Noventiun mil novecientos veititres con 47/100 nuevos soles) el cual se retirara de la siguiente manera: Monto en cheque de gerencia Monto a retirar en efectivo Monto Total S/. S/.473. V. 217. 212. 216. por lo que los pagos se efectúan en obra una vez efectuado el retiro. 198. 200. 219.47 De acuerdo a lo indicado por el Núcleo Ejecutor y la residencia de obra los pagos de mano de obra se requieren el pago en efectivo. 203. 199. en atribución a mis funciones de acuerdo a lo establecido en el contrato de Supervisión y habiéndose revisado y verificado el expediente integro de la Decima autorización de Gastos presentado por el Núcleo Ejecutor SNIP 258226 – Humahuañapampa PROCOES – PNSR. 197.Por lo expuesto. 194. 218.450. 209. 176.RECOMENDACIONES Dar continuidad con el trámite de la presente autorización a las instancias correspondientes del PROCOES a fin de contar con los insumos programados en el cronograma de adquisición de insumos oportunamente y así evitar los atrasos en la ejecución de obra y en caso extremo posibles paralizaciones de obra. 195. 15. 210. . 201. 193. 220. 207. 202. procedo a aprobar la autorización de Gastos Nº 192. 208. 214. 206. 191. 215. 211.47 191.923.. 213. 204.923. 196. 201 y 222. por el monto de S/. 205.