You are on page 1of 18

O BAYESIANISMO FACE S DEMAIS TEORIAS DA CONFIRMAO:

NOTAS PROVISRIAS SOBRE UM SUCESSO RELATIVO


BAYESIANISM IN VIEW OF OTHER THEORIES OF CONFIRMATION: PROVISIONAL
NOTES ON A RELATIVE SUCCESS

Pedro Bravo de Souza1


Kleber Cecon2
Resumo: Dentro das Sociedades Cientficas contemporneas as chamadas hipteses
cientficas so frequentemente definidas por receberem algum tipo de suporte emprico, isto ,
serem confirmadas por dados experimentais. Argumenta-se no raramente, por exemplo, que a
precesso do perilio de Mercrio confirmou a teoria da relatividade geral de Albert Einstein.
Constituindo-se, desse modo, uma propriedade importantssima de uma parcela da atividade
cientfica, filsofos da cincia buscaram e buscam analisar como determinada evidncia
confirma uma hiptese a ela associada. Destacam-se, nesse mbito, trs abordagens: (i) a teoria
hipottico-dedutiva, (ii) o instancialismo hempeliano, e, por fim, (iii) a teoria bayesiana da
confirmao. Por meio de uma avaliao crtica da proposta genrica de cada uma delas, a partir
dos textos de seus principais enunciadores, procurar-se- averiguar a recorrente tese segundo a
qual o bayesianismo se constitui atualmente como a mais adequada teoria da confirmao. Ser
possvel constatar, preliminarmente, que ele se apresenta como a melhor teoria face s suas
concorrentes apenas de modo relativo, uma vez que encontra diversas objees dificlimas de
resolver satisfatoriamente.
Palavras-chave: Filosofia das cincias. Bayesianismo. Carl Hempel. Confirmao.
Abstract: Scientific hypotheses are often defined by receiving empirical support, i. e., be
confirmed by experience. It is argued, for instance, that Mercury's perihelion precession
confirmed Albert Einstein's general theory of relativity. Being, then, a very important property
of a portion of scientific activity, philosophers of science have sought and seek to analyze
how evidence confirms a hypothesis associated with it. Three main approaches stands out in this
context: (i) the hypothetical-deductive theory, (ii) the Hempelian instancialism, and, finally, (iii)
the Bayesian confirmation theory. Through a critical evaluation of the generic proposal of each,
from the texts of its main authors, it will be verified the recurrent thesis according to which
Bayesianism is currently the best theory of confirmation. It will be possible to note,
preliminarily, that it is the best theory in view of its adversaries only in a relative way, since it
has many objections extremely difficult to resolve satisfactorily.
Keywords: Philosophy of sciences. Bayesianism. Carl Hempel. Confirmation.

1 Introduo

De acordo com a mecnica newtoniana, os planetas orbitam o Sol em formato de


elipses fechadas, sendo o perilio o ponto em que mais se aproximam dele, e o aflio o
Mestrando pelo Programa de Ps-Graduao em Filosofia da Universidade Estadual Paulista UNESP
Campus de Marlia. Bolsista FAPESP. E-mail: pedrobravodesouza@hotmail.com
2
Professor Assistente Doutor do Departamento de Filosofia a Universidade Estadual Paulista UNESP
Campus de Marlia. E-mail: klebercecon@gmail.com
1

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

ponto em que a distncia maior. Contudo, tal movimento no perfeito: todos os


planetas apresentam uma variao da localizao do perilio. Em particular, o planeta
Mercrio apresenta uma variao de 570 arco-segundos3 por sculo.
Tal variao explicada, em grande medida, pela prpria mecnica newtoniana
mediante a atrao gravitacional que um corpo celeste exerce sobre outro. Mesmo
assim, restam em torno de 45 arcos de segundo que no so previstos pela teoria. Ao
final do sculo XIX e incio do sculo XX, vrios astrnomos buscaram resolver tal
discrepncia entre o valor previsto e valor observado.
Urbain Le Verrier (1811-1877), por exemplo, chegou a conjecturar a existncia
de um planeta prximo a Mercrio Vulcano o qual seria responsvel pela variao
do perilio daquele. No entanto, Vulcano nunca foi, de fato, descoberto e, assim, o
fenmeno investigado continuava um enigma at a publicao de Explicao do
Movimento do Perilio de Mercrio a partir da Teoria Geral da Relatividade de Albert
Einstein em 1915 (VANKOV, 2015), onde o fsico conseguiu efetivamente abarcar o
valor observado sem hipteses adicionais, como fizera Le Verrier.
Costuma-se dizer que o resultado acima de Einstein foi a primeira confirmao
de sua Teoria da Relatividade Geral. A partir de ento, ela passa a ter mais crdito no
mbito da fsica, dada a concepo de que hipteses cientficas devem receber algum
suporte emprico. Nota-se, destarte, no apenas como a relao de confirmao est
implcita na atividade cientfica, como tambm sua importncia para direcionar a
escolha de determinada teoria em detrimento de outra.
Filsofos da cincia buscam, dentre outras ocupaes, investigar justamente a
relao de confirmao subjacente atividade cientfica. Com efeito, conforme aponta
Cozic (2011, p. 63), assim como cabe lgica dedutiva examinar princpios s vezes
implcitos na matemtica, cabe filosofia da cincia elucidar, codificar e analisar
princpios utilizados no raciocnio cientfico que se valem da noo de confirmao.
De modo geral, trs abordagens destacam-se no mbito das teorias da
confirmao: (i) a teoria hipottico-dedutiva (SPRENGER, 2001), (ii) o instancialismo
hempeliano (HEMPEL, 1943, 1945a, 1945b), e, por fim, (iii) a teoria bayesiana da
confirmao (HOWSON; URBACH, 2006). Embora cada uma delas possuam objees
como ser exposto , o bayesianismo tido como a melhor das abordagens relativas

Arco-segundo uma medida para ngulos que equivale 1/3600 de um grau.

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

noo de confirmao (COZIC, 2011, p. 99). Investigar, de modo preliminar, se tal o


caso constitui o objetivo do presente artigo.
Para tanto, cada abordagem ser exposta em sua forma genrica. Dito de outro
modo, procurar-se- expor apenas os aspectos centrais de cada uma das correntes sem
adentrar, portanto, aos melhoramentos ulteriores que cada abordagem tenha recebido.
Se, por um lado, semelhante escolha metodolgica acarreta uma viso apenas geral de
cada teoria analisada, por outro lado, ela possibilita comparaes entre elas o que
crucial para este trabalho.
Subjacente s consideraes aqui realizadas, estar a preocupao em indicar
como uma exposio formal acerca do tema da confirmao, como o fazem os autores a
serem analisados, acarreta uma investigao mais fecunda e precisa.

2 Notas horizontais sobre as principais teorias da confirmao


2.1 Da teoria hipottico-dedutiva: deduzir uma evidncia

Ao analisar o relato acima sobre a precesso do perilio de Mercrio, poder-seia dizer, intuitivamente, que os dados falavam mais a favor da teoria de Einstein que a
favor da mecnica newtoniana. No entanto, tal explicao demasiado vaga (o que
significa um dado falar a favor de determinada hiptese? como medir tal apoio?) e
limitada.
Ora, na cincia no h apenas casos em que evidncias confirmam hipteses,
mas igualmente evidncias que a infirmam ou so neutras em relao a elas. Desse
modo, uma teoria adequada da confirmao deveria tambm lidar com a infirmao e a
neutralidade. Descartada, ento, a hiptese intuitiva segundo a qual evidncias falam a
favor de determinadas hipteses, deve-se recorrer a uma avaliao diferente do
problema.
Retornando ao relato sobre Mercrio, poder-se-ia dizer que a teoria da
relatividade geral de Einstein implicou o valor observado, assim como num argumento
dedutivo vlido a concluso implicada pelas premissas. Desse modo, tal valor previsto
pela teoria teria confirmado-a. Precisando essa ideia, alguns autores defendem a
seguinte definio hipottico-dedutiva da confirmao (CRUPI, 2015, p. 11):

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

Definio 1 Hipottico-dedutiva: Uma evidncia E HD-confirma uma hiptese H


relativamente a um conhecimento de fundo K se, e somente se: (i) H e K implicam
logicamente E; (ii) K no implica sozinho E.4
A primeira condio, a qual a intuio bsica das teorias hipottico-dedutivas,
afirma que a evidncia E deve ser implicada logicamente pela hiptese e pelo
conhecimento de fundo. Em outras palavras, coloca-se como critrio para a confirmao
a relao de consequncia lgica da lgica dedutiva. Por sua vez, a segunda condio
afirma que a evidncia deve ser informativa, ou seja, no deve estar contida no
conhecimento j possudo, como em hipteses auxiliares.
Ainda que a definio acima no possua um autor fundador, ela , segundo seus
defensores contemporneos, tacitamente presente na atividade cientfica desde alguns
sculos. Nesse sentido, Sprenger (2001, p. 2) remonta ao polmata William Whewell
(1794-1866) uma ideia prxima medida que este defende que as hipteses cientficas
devem predizer fenmenos ainda no observados5, bem como que a preciso e verdade
dessas predies so uma prova de que a hiptese em questo digna de crdito. Cozic
(2011, p. 76), por sua vez, remonta seguinte citao do Tratado da Luz de Christiaan
Huygens (1629-1695) a ideia da teoria hipottico-dedutiva da confirmao:
[] haja vista que, ao invs dos gemetras que provam suas
proposies mediante princpios certos e inquestionveis, aqui
os princpios se verificam pelas concluses que obtemos; []
Saber, ento, que as coisas, que demonstramos pelos princpios
supostos, rementem perfeitamente aos fenmenos que a
experincia assinalou, sobretudo quando h grande nmero e
ainda principalmente quando formamos e predizemos
fenmenos novos, que devem seguir das hipteses que
empregamos, e que encontramos nisso o efeito que atende s
nossas expectativas.6 (HUYGENS, 1690, p. 2, traduo nossa).

Infirmao e neutralidade so definidas do seguinte modo: b) Uma evidncia E HD-infirma uma


hiptese H relativamente a um conhecimento de fundo K se, e somente se, (I) H e K implicam a negao
de E; (ii) K no implica no-E; c) Uma evidncia E HD-neutra em relao a uma hiptese H relativo a
K nos casos no mencionados em (a) e (b).
5
Imre Lakatos possui posio semelhante ao dizer (LAKATOS, 1978, p. 25, traduo nossa): "O que
realmente conta so predies dramticas, inesperadas e impressionantes. No original: What really
count are dramatic, unexpected, stunning predictions
6
[] puisque au lieu que les Gomtres prouvent leurs Propositions par des Principes certains et
incontestables, icy les Principes se vrifient par les conclusions qu'on en tire; [] Savoir lors que les
choses, qu'on a dmontres pas ces Principes supposez, se raportent parfaitement aux phnomnes que
l'exprience a fait remarquer; sur tout quand il y en a grand nombre, et encore principalement quand on se
forme et prvoit des phnomnes nouveaux, qui doivent suivre des hypothses qu'on employ, et qu'on
trouve qu'en cela l'effet repond nostre attente.

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

Tendo, portanto, o mrito de explicar alguns dos elementos da prtica cientfica


h sculos, em especial, o elemento da predio, a teoria hipottico-dedutiva da
confirmao possui, no obstante, vrias objees. Cozic (2011, p. 76-7), em particular,
enumera quatro, das quais se destacam aqui as duas seguintes.
Em primeiro lugar, devido propriedade de monotonicidade7 da consequncia
lgica, se E HD-confirma H, ento ele confirma a conjuno de H com no importa qual
hiptese H': um corpo que permanece num mesmo estado sem a aplicao de uma fora
exterior confirmaria o princpio da inrcia de Newton assim como uma hiptese
qualquer, e.g., que h vida em Marte! Em segundo lugar, a teoria hipottico-dedutiva
tem dificuldades em situaes onde uma evidncia confirma no somente uma hiptese
H, mas tambm outras hipteses incompatveis com aquela.
Face a tais dificuldades, a teoria hipottico-dedutiva como definida acima
mostra-se insatisfatria. Cabe dizer, por fim, que, muito embora alguns autores
contemporneos como Jan Sprenger (2001) busquem refin-la, outras abordagens
apresentaram-se como mais promissoras, dentre elas o instancialismo hempeliano.

2.2 Do instancialismo hempeliano: evidncias implicam hipteses


Segundo Carl G. Hempel (1945a, p. 10), o filsofo francs Jean Nicod formulou
um interessante critrio para analisar a noo de confirmao. Ora, hipteses cientficas
possuem majoritariamente quantificadores universais, como na expresso todo material
de cobre conduz eletricidade, ou em lgica de primeira ordem "x (Cx Ex ) (para no
importa qual x, se x de cobre, ento x conduz eletricidade). Uma instncia de tal
expresso seria um objeto a que possui as propriedades C (ser de cobre) e E (conduzir
eletricidade).
Baseando-se nisso, pode-se definir que um objeto N-confirma uma hiptese
universal condicional se ele satisfaz tanto seu antecedente quanto o consequente. Caso
ele satisfaa o antecedente, porm no o consequente, tal objeto N-infirma a hiptese
associada. Enfim, o objeto N-neutro em relao hiptese se no satisfaz o
antecedente. Hempel intitula de critrio de Nicod tais definies.

Monoticidade geralmente definida como a seguir: ento U . Intuitivamente, se uma


certa frmula consequncia de um conjunto de sentenas, ento ela igualmente consequncia de
um conjunto que tenha como subjconjunto.
7

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

Embora possua, para Hempel, o mrito de explicitar a mais comum e tcita


interpretao do conceito de confirmao, o critrio de Nicod possui algumas
deficincias. Em primeiro lugar, ele restrito a hipteses com quantificadores
universais, quando h hipteses com o quantificador existencial ou ainda com ambos
utilizados na cincia. Em segundo lugar, ele, somado condio de equivalncia8,
condio segundo a qual se um dado E confirma uma hiptese H, ento ele confirma
todo enunciado H' que logicamente equivalente a H, um paradoxo aparece (HEMPEL,
1945a, p. 14).
Ora, seja uma hiptese H, a qual representa a seguinte proposio todos os
corvos so pretos, ou em lgica moderna "x (Cx Px ) (para no importa qual x, se x
corvo, ento x preto), tem-se, a partir do critrio de Nicod, que um corvo preto a
confirmaria semelhante proposio, ou CaPa . Admitindo, ademais, a condio de
equivalncia, chega-se a concluses admitidamente contraintuitivas. Ora, o enunciado
H' que logicamente equivalente a H seria todas as coisas no pretas so no corvos,

"x (Px Cx ) (para no importa qual x, se x no preto, ento x no corvo). Seja b


um caderno, b confirma H' pelo critrio de Nicod e, por equivalncia, H. Em suma, temse que um caderno confirma a proposio todos os corvos so pretos!
Para Hempel (1945a, p. 18-9), o paradoxo acima emerge devido a um
desentendimento que possui duas fontes. De acordo com a primeira fonte, pensa-se que
frmulas universais como as que aparecem acima referem-se apenas aos objetos
mencionados nelas, enquanto que, na verdade, elas referer-se-iam a todos objetos. Em
seu turno, a segunda fonte indica que, quando se prope um objeto que no atenda aos
predicados da hiptese inicial, mas que, por meio da regra de equivalncia e do critrio
de Nicod, a confirma, j h um conhecimento prvio de que tal objeto no satisfaz tais
predicados. Assim, uma definio de confirmao que no faz aluso a objetos seno a
relaes entre sentenas e que, ademais, no leva em conta conhecimentos prvios
como fazia a definio hipottico-dedutiva, torna-se imprescindvel.
Buscando, ento, (i) extrair os mritos do critrio de Nicod, (ii) desvencilhar-se
do paradoxo acima e, principalmente, (iii) formular um critrio puramente sinttico para
a noo de confirmao como uma relao lgica entre sentenas, Hempel (1945b, p.

Ainda que a condio de equivalncia no esteja presente no critrio de Nicod, Hempel (1945a, p.12)
argumenta a favor de sua necessidade, pois seu cumprimento torna a confirmao de uma hiptese
independente do modo como ela formulada, o que Nicod no teria conseguido.

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

103; p. 105) estabelece as trs seguintes condies para uma definio adequada de
confirmao:
C1. Condio de implicao: qualquer sentena que implicada por um relato
observacional confirmada por ele; C2. Condio de consequncia: se um relato
observacional confirma toda sentena de uma classe K delas, ento ele tambm
confirma qualquer sentena que uma consequncia lgica de K; C3. Condio de
consistncia: todo relato observacional logicamente consistente logicamente
compatvel com a classe de todas as hipteses que confirma.
Apresentadas as condies acima, Hempel (1945b, p. 109) define o conceito de
desenvolvimento, o qual ser de suma importncia para sua definio de confirmao. O
desenvolvimento de uma hiptese H para uma classe de indivduos C ser o que H
afirmaria se no existissem nada mais do que os indivduos de C. Assim, dada uma
classe com os indivduos a, b e c, {a,b,c}, e a hiptese "xP ( x ) (para no importa qual
x, x contm a propriedade P), o desenvolvimento de H ser P ( a) P ( b) P ( c) (o
indivduo a tem a propriedade P e o indivduo b tem a propriedade P e o indivduo c
tem a propriedade P)9. Mediante tal conceito, Hempel (ibid.) prope a seguinte
caracterizao:

Definio 2. Instancialismo hempeliano:


a) Um relato observacional B H-confirma diretamente uma hiptese H se B implica o
desenvolvimento de H para a classe daqueles objetos mencionados em B.
b) Um relato observacional B H-confirma uma hiptese H se H implicada por uma
classe de sentenas em que cada uma confirmada diretamente por B.10
Nota-se acima que, em primeiro lugar, a definio proposta no faz aluso ao
uso restrito de determinado quantificador. Nesse sentido, ela evita a limitao do critrio
de Nicod quanto ao uso exclusivo de quantificadores universais. Em segundo lugar,
cabe ressaltar que, no caso da confirmao direta, o relato observacional B deve
implicar o desenvolvimento da hiptese H. A importncia dessa implicao manifesta-se
por meio do exemplo abaixo fornecido pelo prprio Hempel (1945b, p. 109-10).

Cabe notar que o conceito de desenvolvimento aplica-se igualmente a frmulas com quantificadores
existenciais, como ser visto mais adiante.
10
O instancialismo hempeliano consegue, outrossim, definir as relaes de infirmao e neutralidade Um
relato observacional B H-infirma uma hiptese H se confirma a negao de H. Um relato observacional B
H-neutro em relao H se B no confirma nem infirma H.

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

Considere as trs hipteses a seguir: H1 = "xP ( x ) Q ( x ) (para no importa qual


x, x tem a propriedade P ou x tem a propriedade Q), H2 = $xP ( x ) (ao menos um x tem
a propriedade P) e H3 = P ( c) Q ( c) (a constante c tem a propriedade P ou a constante
c tem a propriedade Q). Seus desenvolvimentos so, para a classe de indivduos {a, b},
respectivamente: ( P ( a) Q ( a)) ( P ( b) Q ( b)) , ( P ( a) P ( b)) e a prpria hiptese H3,
uma vez que o desenvolvimento de uma hiptese sem quantificador ela prpria o
que lhe torna independente da classe de indivduos em questo.
Dado um relato observacional B =

( P ( a) Q (b))

(a constante a tem a

propriedade P e a constante b tem a propriedade Q), conclui-se que: (i) B H-confirma


diretamente H1, pois B implica seu desenvolvimento basta ver que ( P ( a) Q ( b))
figura no desenvolvimento da hiptese mencionada; (ii) tendo confirmado diretamente
H1, B tambm a H-confirma, dado que a noo de H-confirmao dependente daquela
de H-confirmao direta. (iii) B, por sua vez, no H-confirma diretamente H3, haja vista
que seu desenvolvimento, H3, no implicado por B. Ora, de que uma constante a tenha
a propriedade P e uma constante b tenha a propriedade Q, no h como inferir que uma
constante c tem a propriedade P ou uma constante c tem a propriedade Q;(iv)
Entretanto, como a hiptese H3 implicada pela hiptese H1, isto , P ( c) Q ( c)
deduzida de "xP ( x ) Q ( x ) por meio de regras de inferncia instanciao universal,
no caso -, e esta, H1, H-confirmada diretamente por B, B H-confirma H3 pela
definio de H-confirmao acima.
Hempel demonstra no artigo A purely syntactical definition of confirmation
(1943) como sua definio satisfaz as condies propostas, alm de defini-la com maior
rigor lgico do que no artigo Studies in the Logic of Confirmation de 1945 o qual foi
objeto principal dos comentrios acima. No obstante, sua definio no escapa de
graves objees.
A primeira objeo, da qual se far aqui apenas uma meno, advm do filsofo
Rudolf Carnap. Grosso modo, Carnap (1950, p. 468-78) argumenta que Hempel
embaralha dois conceitos distintos de confirmao de tal modo que suas condies ora
atendem um, ora outro. Mais especificamente, Hempel no diferencia o conceito
incremental de confirmao do conceito absoluto de confirmao.

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

Grosso modo, uma evidncia E confirma incrementalmente uma hiptese H se E


aumenta o valor da probabilidade de H. Em outras palavras, a probabilidade de H dado
E maior do que a probabilidade de H sem a ocorrncia de E. Por exemplo, se a
probabilidade de H 0.2 sem a ocorrncia de E, porm 0.3 dado E, E confirma
incrementalmente H. Por outro lado, uma evidncia E confirma absolutamente uma
hiptese H se H provvel dado E. Nota-se que, nessa definio, pressupe-se que a
probabilidade de H dado E esteja acima de certo limite de modo que ela seja
considerada provvel. Por exemplo, seja a probabilidade de H 0.8 sem a ocorrncia de E
e 0.7 dado E, ento E confirma absolutamente H, pois o valor da hiptese considerada
permanece acima de um limite que acarreta ser ela provvel.
A segunda objeo, mais importante para este trabalho, foi formulada pelo
filsofo Nelson Goodman (1955, p. 74-5) por meio do paradoxo das esmeraldas verul, o
qual resumido do seguinte modo. Suponha que todas as esmeraldas analisadas antes
de um instante t sejam verdes. Ento, tais evidncias suportam a hiptese H1 =

"x ( Ex Vx ) (para no importa qual x, se x uma esmeralda, x verde). Considere


agora o predicado verul que, (i) se atribudo a um objeto antes de t, ele verde, e (ii)
nos outros casos, isto , em t ou depois de t, o objeto azul. Em t h, portanto, tanto
evidncias para a hiptese H1 quanto evidncias para a hiptese H2 = "x ( Ex VRx )
(para no importa qual x, se x uma esmeralda, x verul).
Assim, como uma evidncia E at t ser

( E ( a) V ( a) VR ( a))

(a uma

esmeralda e verde e verul) ela H-confirma diretamente tanto a hiptese de que todas as
esmeraldas so verdes, H1, quanto hiptese de que todas as esmeraldas so verul, H2.
No bastasse isso, para uma esmeralda analisada depois do instante t, tem-se que a
predio de H1 e H2 sero incompatveis mesmo que ambas sejam anteriormente
confirmadas pelas mesmas evidncias. Ora, H1 continuar afirmando que todas as
esmeraldas so verdes, porm H2 predir que as esmeraldas sero azuis, uma vez que
decorre do significado de verul que qualquer esmeralda analisada depois de t azul.
O paradoxo acima chama ateno para a existncia de predicados, tais como
verul, os quais, diferentemente de outros, no so projetveis. Predicados projetveis,
para Goodman, so passveis de serem confirmados, como a hiptese H1, e possuem
formas de leis; contudo, predicados do tipo verul no so projetveis e, assim, no so
passveis de serem confirmados por serem acidentais. Desse modo, imperioso no

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

somente se atentar a forma lgica das hipteses cientficas, mas tambm s


caractersticas de seus predicados, o que Hempel deixa de fazer.
Em suma, o paradoxo das esmeradas verul ensina que uma definio adequada
de confirmao no pode ser puramente sinttica: ela deve atentar-se a noes
semnticas, como o faz uma teoria alternativa, a teoria bayesiana da confirmao
(EARMAN, 1992, p. 69).

2.3 Da teoria bayesiana da confirmao: graus de probabilidade maiores, dada uma


evidncia
A teoria bayesiana da confirmao fundamenta-se na epistemologia bayesiana
(bayesianismo), sendo ambas inspiradas pelo ensaio pstumo do reverendo britnico
Thomas Bayes, porm apenas solidificadas aps a axiomatizao do clculo de
probabilidades, feita por Andei Kolmogorov nos anos 30 do sculo XX.
Conforme aponta Cozic (2011, p. 77), a epistemologia bayesiana, malgrado as
peculiaridades de cada defensor, possui trs teses principais: (i) o gradualismo, isto , a
tese segundo a qual a uma epistemologia adequada cabe analisar graus de crena; (ii) o
probabilismo, o qual sustenta que um agente racional possui graus de crena que se
representam pelo clculo de probabilidades; e (iii) a reviso pela condicionalizao,
tese que sustenta que as crenas de um agente so revistas por meio da regra
probabilstica da condicionalizao11.
A tese do gradualismo seria vaga no fosse a tese seguinte que mostra como os
graus de crena sero representados: pelo clculo de probabilidades. Howson & Urbach
(2006, p. 14) apresentam uma axiomatizao do clculo de probabilidades, a qual em
vez de conter operaes de conjuntos, tais como a operao complemento, unio e
interseco como usual em textos matemticos -, possui a negao (~), conjuno
(12) e disjuno (), respectivamente. Gera-se, assim, a seguinte axiomatizao:
I. P(a) 0 para todo a no domnio da funo P.
II. P(t) = 1, em que t uma verdade lgica.
III. P ( ab) = P(a) + P(b) se a e b so mutuamente inconsistentes, isto , a & b
13
11

Apresentao semelhante elaborada por Talboltt (2015, p. 1).


Diferentemente dos autores citados, adotar-se- neste trabalho o smbolo
conjuno ao invs do smbolo & por eles utilizado.
13
Representa uma falsidade lgica.
12

10

para representar a

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

IV. P ( a / b) =

P ( a b)
, desde que b 0.
P ( b)

O primeiro axioma afirma que a probabilidade de uma proposio a maior ou


igual a 0. O segundo axioma, por sua vez, expressa que a probabilidade de uma verdade
lgica tem valor igual a 1. Em seu turno, o terceiro axioma afirma que a probabilidade
de uma proposio a ou uma proposio b a soma do valor da probabilidade de cada
uma delas, desde que a e b no impliquem uma contradio. Por fim, o quarto axioma
sustenta que a probabilidade de a dado b igual probabilidade da conjuno de a e b
dividida pela probabilidade de b, desde que b seja diferente de zero.
Dentre os vrios teoremas resultantes dos axiomas acima, citam-se a seguir nove
que para o objetivo deste artigo so mais relevantes. As demonstraes so facilmente
encontradas em Howson e Urbach (2006, p. 17-21) e no sero, ento, reproduzidas
aqui.
V. P(~a) = 1 - P(a)
VI. P() = 0.
VII. Se a b, ento P(a) = P(b).
VIII. Se a implica b, ento P(a)
IX. 0 P(a) 1.

P (b)

...
XVII. Se uma hiptese h implica uma evidncia e e P(h) > 0 e P(e) < 1, ento P
(h | e) > P(h).
XVIII. P ( h / e) =

P ( e / h) P ( h)
, desde que P(h), P(e) > 0.
P ( e)

L-se a igualdade acima como: a probabilidade de uma hiptese h dada uma


evidncia e igual ao quociente da expectativa de e ocorrer dada a hiptese h,
multiplicada pela probabilidade prvia da hiptese h antes de e ocorrer , pela
expectativa prvia de e.
Tal teorema uma das formas14 do clebre Teorema de Bayes. O nome dado faz
meno ao reverendo Thomas Bayes que, em ensaio publicado postumamente (BAYES,
1764), apresenta resultados que implicam o teorema15. Um de seus mritos permitir o
clculo de probabilidades condicionais, P ( h / e) , mediante probabilidades inversas,
14

Para outras maneiras de formular o teorema de Bayes, ver Joyce (2008).


Thomas Bayes no formulou, portanto, explicitamente o teorema, como s vezes suposto. Para
detalhes sobre as circunstncias histricas de seu artigo, ver Stigler (2013). Para um comentrio a respeito
de seu objetivo com o texto, ver Earman (1992, p. 7-32).
15

11

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

P ( e / h) , as quais, segundo Joyce (2008, p. 3), so mais fceis de verificar e menos


subjetivas que as primeiras.
No geral, o teorema de Bayes grandemente utilizado para definir a relao de
confirmao medida que permite calcular o quanto uma evidncia afeta a
probabilidade de determinada hiptese, P ( h / e) , a partir apenas dos dados das
probabilidades iniciais da evidncia e da hiptese, bem como da probabilidade
condicional da evidncia dada a hiptese. Tendo tais informaes, possvel, portanto,
calcular a probabilidade da hiptese em questo dada a ocorrncia da evidncia probabilidade central para a teoria bayesiana da confirmao, como proposto mais
abaixo.
Considerando P(h) a probabilidade inicial de h, e P ( h / e) , a probabilidade
posterior de h dado e, tem-se que:

Definio 3: Teoria bayesiana da confirmao:


a) Uma evidncia E B-confirma uma hiptese H se, e somente se, P ( H / E ) > P ( H ) .

b) Uma evidncia E B-infirma uma hiptese H se, e somente se, P ( H / E ) < P ( H ) .


c) Uma evidncia E B-neutra em relao a uma hiptese H se, e somente se,
P ( H / E) = P ( H ) .
A clusula (a) afirma que uma evidncia confirmar uma hiptese apenas no
caso em que o valor da probabilidade da hiptese dada a evidncia (probabilidade
posterior de h) maior do que somente a probabilidade da hiptese (probabilidade
inicial de h). Em resumo, uma evidncia confirma uma hiptese, para o bayesianismo,
se aumenta sua probabilidade trata-se de uma noo incremental da confirmao, nos
termos de Carnap (ver nota 8). A clusula (b), por sua vez, mostra que, se a
probabilidade de uma hiptese diminuir com a ocorrncia de dada evidncia, essa
evidncia a infirmou. Por fim, a clusula (c) indica que se a ocorrncia de determinada
evidncia no altera a probabilidade da hiptese em questo, ento tal evidncia
neutra em relao hiptese.
Segundo Earman (1992, p. 63), a recente popularidade da teoria bayesiana da
confirmao deve-se a duas categorias: a) ela ilumina as virtudes e armadilhas de vrias
abordagens anteriores provendo uma explicao para o que era considerado correto e
revelando as dificuldades das metodologias sabidamente incorretas; b) ela, ademais,
defende-se bem de um grande nmero de objees.

12

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

Em relao primeira categoria, considere a teoria hiptetico-dedutiva como


apresentada anteriormente neste trabalho. Por um lado, assim como ela, o bayesianismo
fornece explicaes para casos de evidncias que so implicadas logicamente por
determinada hiptese e, desse modo, a confirmam maximalmente, casos onde P(h) ser
1. Por outro lado, diferentemente dela, devido ao carter no monotnico do clculo de
probabilidades, o bayesianismo no enfrenta o problema de que uma evidncia E
confirme a conjuno de uma hiptese H e outra H' qualquer. Na verdade, o grau de
confirmao de E para H ser maior do que aquele de E para H e H'. Em suma, a teoria
bayesiana da confirmao no somente explica os mesmos casos que a teoria hipotticodedutiva, como no possui suas dificuldades.
Considere, agora, o instancialismo hempeliano tal qual aqui exposto, cuja grande
objeo advm do paradoxo das esmeraldas verul. Antes de mostrar como a teoria
bayesiana da confirmao o aborda, cabe dizer que ela, aparentemente, soluciona
tambm o paradoxo dos corvos. Ora, o bayesianismo mostraria, por meio do teorema de
Bayes, que a evidncia b (o caderno) confirmaria pouqussimo a hiptese H, ao passo
que a evidncia CaPa (um corvo preto) o faria muito.
Em relao ao paradoxo das esmeraldas verul, defende-se que, se duas hipteses
se adquam igualmente bem s evidncias, como H1 e H2 no exemplo do paradoxo, e se
H2 recebida com incredulidade pela comunidade cientfica como no caso do predicado
verul (HOWSON; URBACH, 2006, p. 129), ento a atribuio de probabilidades
prvias H2 ser menor do que a atribuio H1. Tal atribuio modificar, portanto, os
graus de confirmao da hiptese H1 e H2, o que solucionaria o paradoxo.
Alm das anlises acima, a teoria bayesiana da confirmao consegue, por meio
da relao inversa entre P ( h / e) e P ( e) presente no teorema de Bayes, abordar casos
presentes na prtica cientfica nos quais, quanto mais surpreendente uma evidncia,
mais ela confirma a hiptese em questo.
Autores bayesianos vo mais alm ainda e utilizam tal teoria para resolver
problemas filosficos como o problema de Duhem16 (HOWSON; URBACH, 2006, p.
103-14), ou ainda o problema da induo tal qual formulado por Hume 17 (HOWSON,
16

O problema de Duhem, originalmente formulado pelo filsofo francs Pierre Duhem, parte da premissa
de que uma hiptese cientfica no testada isoladamente, seno em conjunto com outras hipteses.
Assim sendo, como poderia um experimento indicar precisamente qual hiptese estaria equivocada?
17
A clusula adicional tal qual formulado por Hume importantssima, uma vez que h vrios
problemas sob o aparentemente unvoco nome problema da induo. Hume (1999), em particular,
questiona-se pelo fundamento dos raciocnios feitos a partir da experincia. Mais precisamente por um
tipo de induo denominada induo causal (MONTEIRO, 2009, p. 27), uma vez que, para ele, nem os

13

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

2000). A anlise de tais contribuies no cabe para o escopo do presente trabalho. Cabe
agora assinalar que, malgrado seus resultados, a teoria bayesiana da confirmao
tambm possui algumas objees, as quais cumpre verificar, de modo preliminar, se ela
como afirmou Earman anteriormente defende-se bem delas.
A primeira grande objeo que o bayesianismo enfrenta a subjetividade da
atribuio de probabilidades prvias. Conforme apontado anteriormente (nota 12), h
dois grupos de bayesianos: os bayesianos objetivos, que colocam restries nas
atribuies das probabilidades prvias como o princpio da indiferena de John
Keynes , e os bayesianos subjetivos, que no colocam. Tal objeo dirige-se, portanto,
aos bayesianos subjetivos.
No entanto, conforme demonstram Howson e Urbach (2006, p. 265-97),
bayesianos subjetivos, cada uma das restries impostas pelos bayesianos objetivos
possui dificuldades. Considere, por exemplo, o princpio da indiferena, cuja
formulao informal a seguinte: quando no h informaes favorecendo uma
possibilidade sobre outra, deve-se atribuir probabilidades iguais a partes iguais do
universo de possibilidades.
Valendo-se de um argumento utilizando lgica formal, Howson e Urbach (2006,
p. 270) apresentam a seguinte objeo. Sejam duas linguagens: L1, a qual possui o
smbolo identidade, o predicado Q, e os indivduos a e b; e L2, a qual possui o smbolo
identidade e o predicado Q. Considere agora as duas seguintes sentenas: S 1, $xQ ( x )
(h ao menos um indivduo associado a Q), e S2, $x$y (( x y) "z ( z = x z = y)) (h
exatamente dois indivduos). H quatro possibilidades de sentenas em L1 dado S2:

1. Qa ^ Qb
2. Qa ^ Qb
3. Qa ^ Qb
4. Qa ^ Qb

Porm, h apenas trs possibilidades de sentenas em L2 dado S2: ambas


variveis esto associadas a Q, ao menos uma varivel est associada a Q, nenhuma
raciocnios demonstrativos nem raciocnios morais (em seus termos) justificam aqueles indutivos.
Goodman (1955), por sua vez, defende um novo enigma da induo, o qual consiste em diferenciar
predicados projetveis de no projetveis. Ainda sobre o assunto, cabe assinalar que a induo foi
igualmente problematizada na histria da filosofia oriental. Ver a respeito CHAKRARBATI, Kison
Kumar. Classical indian philosophy of induction: the Nyaya viewpoint. Lanham: Lexington Books, 2010.

14

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

varivel est associada a Q. O motivo deve-se ausncia de constantes lgicas nesta


linguagem, seno variveis, o que torna os indivduos indistinguveis.
Em face dessas informaes e pelo princpio da indiferena, a probabilidade de
S1 (h ao menos um indivduo associado a Q) dado S2 seria em L1 e 2/3 em L2. Notase no apenas a atribuio de probabilidades distintas, como tambm probabilidades
cuja soma viola um dos teoremas do clculo de probabilidades (teorema IX).
A partir dessa objeo ao princpio da indiferena e a outros princpios, os
autores concluem que no h, aparentemente, nenhum princpio que pudesse limitar a
atribuio de probabilidades prvias: a carga de subjetividade do bayesianismo parece,
ento, necessria. Sendo, ento, uma teoria subjetiva, como poderia o bayesianismo
analisar um conhecimento supostamente objetivo como o conhecimento cientfico?
A defesa de bayesianos d-se, majoritariamente, pelos seguintes argumentos: (i)
h uma parcela de subjetividade em toda atividade cientfica, a qual a referida teoria tem
o mrito de explicitar precisamente onde; (ii) mesmo que dois indivduos atribuam
probabilidades prvias diferentes a determinada hiptese, conhecido o fenmeno
passvel de ser descrito pelo teorema de Bayes - segundo o qual depois de alguns
experimentos as opinies dos cientistas convergiro; (iii) as probabilidades prvias
esto abertas s crticas.
A segunda grande objeo enfrentada pelos bayesianos o intitulado problema
do indcio antigo, proposto originalmente por Glymour (1980). Retomando o relato
sobre a precesso do perilio de Mercrio apresentado no incio do texto, considere H a
Teoria da Relatividade Geral de Einstein e considere, ademais, que H implica a
evidncia e, que o valor observado da precesso. Em 1915, quando Einstein formula
sua teoria, ele conhecia a evidncia E, portanto P ( e) =1. Intuitivamente, dir-se-ia que e
confirma H, porm, segundo o clculo de probabilidades, a probabilidade da hiptese H
em 1915 dado e ser: P ( H / e) = P ( H ) , o que afirma que a evidncia neutra em
relao hiptese, no confirmando-a.
Howson e Urbach (2006, p. 299-301) respondem objeo acima, dissolvendoa. Ora, um conjunto de dados conta como evidncia para uma hiptese dependendo de
um contexto informacional na qual ela est situada. Assim, uma tesoura no escritrio de
Joo no um indcio para a hiptese de que ele assassinou Andr. Porm, a partir da
informao de que Andr foi morto no escritrio de Joo com marcas no pescoo tpicas

15

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

de uma tesoura, e de que havia sangue de Andr naquele objeto, a hiptese de que Joo
o assassino ganha mais credibilidade.
Uma condio para aplicar o xito do exemplo acima de que a evidncia e no
esteja contida no contexto informacional k da hiptese. Aplicando tal ensinamento no
caso da precesso do perilio de Mercrio, isto , retirando a evidncia e do
conhecimento de fundo de um agente, tal evidncia e alteraria a probabilidade da
hiptese H confirmando-a. Eis, assim, justificadas as palavras de Earman no que
concerne boa defesa bayesiana face as suas objees.

3 Consideraes finais

A partir de um relato de caso da histria da astronomia, em que a Teoria da


Relatividade Geral de Einstein abarcou satisfatoriamente determinado dado emprico,
procurou-se investigar de que modo esse mesmo dado constituir-se-ia uma evidncia
para a teoria confirmando-a. Comeando por algumas noes intuitivas de confirmao,
o presente artigo comentou brevemente as propostas genricas da teoria hipotticodedutiva, do instancialismo hempeliano e, por fim, da teoria bayesiana da confirmao.
Mais alm, intentou-se explicitar as dificuldades e mritos de cada teoria. Face ao
exposto, cabe neste momento analisar, de modo preliminar, se a ltima teoria comentada
a melhor das abordagens mencionadas.
Defende-se aqui, de modo provisrio, que, malgrado os resultados e as diversas
respostas da teoria bayesiana da confirmao s suas objees, ela somente possui um
sucesso relativo como teoria da confirmao. Sucesso relativo, pois se apresenta como a
melhor teoria face s suas concorrentes atuais, porm no absolutamente, uma vez que
encontra diversas objees dificlimas de resolver satisfatoriamente, como a carga de
subjetividade que lhe inerente.
Questes como a objetividade cientfica estaria condicionada ao momento em
que diferentes opinies convirjam?, havendo subjetividade na cincia, estar ela
presente somente na atribuio de probabilidades prvias? e a possibilidade de crtica
de tais probabilidades uma condio razovel para a adoo da teoria bayesiana da
confirmao? justificam a defesa acima.
Alm disso, avalia-se neste trabalho que a teoria bayesiana da confirmao no
resolve satisfatoriamente o paradoxo das esmeraldas verul. Conforme aponta Vickers
(2014, p. 45), o referido paradoxo no solucionado por meio de uma referncia a um
16

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

conhecimento de fundo, como fizeram Howson & Urbach anteriormente. Ainda que
predicados como verul sejam incomuns, alegar que eles no possuem muito crdito pela
comunidade cientfica no responde o problema de como hipteses que o utilizam no
so passveis de serem confirmadas.

4. Referncias
BAYES, T. An Essay Toward Solving a Problem in the Doctrine of Chances. Londres:
Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Vol. 53, p. 370-418, 1764.
CARNAP, R. Logic foundations of probability. London: Routledge & Kegan Paul, 1950.
COZIC, M. Confirmation et induction. In: BARBEROUSSE, Anouk [et al] (ed.). Prcis
de Philosophie des Sciences. Paris: Vuibert, 2011. p. 62-99.
CRUPI, V. Confirmation. In: ZALTA, E. (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy
(Fall 2015 Edition) URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/confirmation/>. ltimo acesso em
20 de julho de 2016.
EARMAN, J. Bayes or bust? A critical examination of bayesian confirmation theory.
Cambridge: The MIT Press, 1992.
GOODMAN, N. The New Riddle of Induction. In: GOODMAN, Nelson. Fact, Fiction,
& Forecast. Cambridge: Harvard University Press, 1955. p. 63-86.
GLYMOUR, C. Theory and Evidence. Princeton: Princeton University Press, 1980.
HEMPEL, C. G. A PURELY SYNTACTICAL DEFINITION OF CONFIRMATION.
The Journal of Symbolic Logic. Vol. 8 (4), 1943. p. 122 -143.
______. Studies in the Logic of Confirmation (I.). Mind, Oxford, vol. 54, p. 1-26,
1945a.
______. Studies in the Logic of Confirmation (II.). Mind, Oxford, vol. 54, p. 97-121,
1945b.
HOWSON, C. Hume's problem: Induction and the Justification of Belief. New York:
Oxford University Press, 2000.
HOWSON, C.; URBACH, P. Scientific reasoning: the Bayesian approach. 3 ed.
Chicago: Open Court, 2006.
HUME, D. Investigao sobre o Entendimento Humano. Traduo de Jos Oscar de
Almeida Marques. So Paulo: Editora UNESP, 1999.
HUYGENS, C. Trait de la Lumire. Leydne: Van der Aa, 1690.
JOYCE, J. Bayes' Theorem. In: ZALTA, E. (ed.). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2008 Edition). Disponvel em:
<http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/bayes-theorem/>. ltimo acesso em
10 de maio de 2016.
KOLMOGOROV, A. N. Foundations of the Theory of Probability. Traduo de Nathan
Morrison. New York: Chelsea Publishing Company, 1950.
LAKATOS, I. Science and Pseudoscience. In: HACKING, I.; ASQUITH, P. D. PSA
1978. Vol. 1. East Lansing: Philosophy of Science Association, 1978. p. 20-26.
MONTEIRO, J. Hume e a epistemologia. So Paulo: Editora UNESP, 2009.
SPRENGER, J. Hypothetico-Deductive Confirmation. Philosophy Compass, Vol. 6,
2011, p. 497-508.
STIGLER, S. M. The True Title of Bayess Essay. Statist. Sci. Vol 28, no. 3, 2013, p.
283-288.

17

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18

O bayesianismo face s demais teorias da confirmao

TALBOTT, W. Bayesian Epistemology. In: ZALTA, E. (ed.) The Stanford Encyclopedia


of Philosophy (Summer 2015 Edition). URL =
<http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/epistemology-bayesian/>. ltimo
acesso em 16 de abril de 2016.
VANKOV, A. A. Einsteins Paper: Explanation of the Perihelion Motion of Mercury
from General Relativity Theory. Disponvel em:
http://www.gsjournal.net/old/eeuro/vankov.pdf. ltimo acesso em 15 de setembro de
2016.
VICKERS, J. The Problem of Induction. In: In: ZALTA, Edward (ed.) The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. 2014. Disponvel em:
<http://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/induction-problem/>. ltimo acesso
em 27 de agosto de 2016.

Agradecimentos
Pedro Bravo de Souza agradece a FAPESP (Proc. 2016/03251-2) pelo apoio financeiro
que possibilitou o desenvolvimento dessa pesquisa.

18

Revista Contemplao, 2016 (14), p.1-18