Formas de Consumo adaptadas a las nuevas tecnologías.

El caso de los Reviews en la plataforma YouTube

Introducción
Las bases de datos son el modo en que el consumidor ejerce la lectura que demandan los
nuevos medios. Los viejos medios masivos de comunicación (radio, gráfica impresa, TV)
demandan una lectura lineal por parte del receptor, es decir, una secuencia espacio-temporal
determinada, donde el producto encuentra su desenlace. En la era digital, con la aparición
del software, los distintos textos se interrelacionan mediante otra lógica, además, se ejerce
un cambio radical en el modo subjetivo de relacionarse con las nuevas herramientas del
software, radicalizando así las categorías de productor/receptor, convirtiendo a los usuarios
de estas herramientas, en participantes interactivos y fundamentales para su desarrollo y
propagación.
Para realizar esta investigación trabajamos con “reviews” de celulares en YouTube. Los
reviews, o reseñas, como género no son un fenómeno nuevo. Éste es un género periodístico
que tiene como finalidad informar y brindar al lector una versión crítica sobre el desarrollo
de un acontecimiento o la experiencia de uso de un producto. Es costumbre para muchos de
nosotros leer la reseña de un libro o una película antes de consumirlos. Los reviews nos dan
la posibilidad de conocer los objetos de consumo antes de arriesgar tiempo y dinero en
ellos.
HIBRIDACIÓN DE GÉNEROS. SCOLARI. No sé si va acá o podría ir en la parte del
desarrollo cuando hablemos, si es que lo hacemos, de la estética de los videos
youtubers.
¿Qué aporta YouTube en este caso?
El aporte principal de YouTube es que al incluir tanto canales de empresas grandes como de
empresas pequeñas y de usuarios productores, abre el campo para que cualquiera que tenga

Describir y comparar el modo en los diferentes tipos de usuarios responden comentarios y dudas. pasando por un híbrido como el Indie. Así no sabremos solamente la opinión de algún especialista que recibió dinero por escribir algo positivo de ese producto sino que también podremos conocer la experiencia de usuario de una persona cualquiera que la quiere compartir. El fácil acceso a YouTube y a las nuevas tecnologías que permiten a casi cualquiera filmar un video también amplía la cantidad de productos sobre los cuales se hacen reviews (celulares. incide en la participación de los usuarios. Podría decirse entonces que YouTube aporta al género “reviews” veracidad. conoce en demasía y que nos habilita un campo virgen para experimentar con variables hasta el momento ignoradas. de una categoría de canal como el mainstream (industria). Dentro de dicho proyecto -un estudio sobre la trasposición de un género como el review a la interfaz de youtube. a nuestro juicio. zapatillas. autos. algo nuevo sobre un campo semántico que ninguno de nosotros.ganas en su casa y que posea algún dispositivo que filme pueda hacer su reseña. tangibilidad y ampliación del tipo de productos con los que se trabaja. . . sus implicancias y posibles conclusiones. y otra. y la vinculación de dichos instrumentos para la construcción de un objeto de estudio. Los objetivos específicos: . etc). No interesa la implementación de distintas herramientas de investigación para la realización de un proyecto particular. los integrantes. la de los youtubers (usuario productor). Este usuario productor (de ahora en más “youtuber”) no tendrá ningún impedimento en nombrar los defectos del producto. lo que nos acercará a una opinión más “certera” de algún modo. El hecho de que las reviews estén en formato video es otro factor que hace de la misma una experiencia más tangible y fácil de comprender. en tanto contraposición.la vinculación.Indagar en los modos en que la presencia humana en los videos analizados. La elección de dicho objeto de estudio refiere a la posibilidad de adherir.

según Manovich en su texto Columna del invitado: Lev Manovich nos lleva de la lectura al reconocimiento de patrones del año 2012. Es de gran importancia ya que hasta el momento el estudio de lo social y lo cultural dependía de datos superficiales sobre muchos y datos profundos sobre pocos. es un comportamiento. 2012: 2) La lectura distante.Indagar en los modos en que la publicidad o el sponsoreo generan o no un incremento de los recursos gráficos en la edición. Los nuevos medios manejan volúmenes de datos muy importantes y. las formas. acción. etc.10). Permite apreciar menos detalles. que se repite y nos permite hacer generalizaciones basadas en datos concretos y no en la intuición o la generalización desde pequeños ejemplos.. un alejamiento respecto del texto concreto supone una forma específica para el conocimiento. METODOLOGÍA y CONSTRUCCIÓN DEL CORPUS En función de los objetivos planteados. ahora pueden ser obtenidos sobre una colección masiva de estos textos. podemos estudiar patrones culturales exactos formados por millones de textos culturales. que antes sólo podían alcanzarse sobre algunos textos. nos permite develar nuevas relaciones a partir de la búsqueda de patrones en el análisis de nuevos medios. Un patrón. El surgimiento del Social Media y las herramientas computacionales permiten que podamos seguir lo que hacen miles de millones de personas y a partir de ellos establecer patrones. Esta característica es fundamental para el análisis de los nuevos medios por su particularidad en cuanto a dimensión.. Esta es la propuesta de Moretti en su análisis de la historia de la literatura: reducción y abstracción. los científicos . a partir del uso de patrones podemos obtener mucho conocimiento a partir de muchos casos. En vez de tener que generalizar desde pequeños ejemplos o depender de nuestra intuición. el diseño de investigación será formulado en base a técnicas cuantitativas de recolección y análisis de datos en el marco de una lectura distante. para poder localizar patrones. por medio del uso de software. los patterns. convergencia y multiplicidad de lenguajes (Moretti. (Manovich. Manovich resume la posibilidad de estudio de los seres humanos y la sociedad respecto a este método: Ya no tenemos que elegir entre la magnitud de la información y su profundidad. pero ayuda a comprender mejor las relaciones. el conocimiento y el entendimiento detallados. En otras palabras. Es decir.

En un primer momento de esta investigación se recopilaron distintos videos. para esta última categoría. ubicados dentro del año 2014. qué cualidades comparten la mayoría de las fotos marcadas como favoritas en Flickr y qué nos dicen sobre la atención de la gente las fotos geotagueadas también en esa red social. A raíz de lo expuesto. decidiendo abocarnos a los que las grandes marcas de celulares subieron entre Enero y Mayo de este año y que se circunscriben sólo a los celulares lanzados dentro de dicho período. o youtubers.utilizan herramientas y técnicas que les permiten el estudio detallado de dichos patrones. no es un obstáculo para el conocimiento sino una de sus formas específicas que permite apreciar menos detalles pero ayuda a comprender mejor los patrones. ya sea mainstream. los indies. Nos deshicimos de muchos de los videos review que habíamos recopilado de las empresas. Este método. Confeccionando la Base de Datos. que distintos usuarios habían subido. buscando nuevos videos. señala que la lectura distante. . la lectura distante. se procedió a buscar videos de usuarios indies y youtubers que realizaron reviews sobre los mismos. y permite un alejamiento respecto del texto concreto. sobre reviews de celulares (cualquier celular). Moretti en su texto Gráficos del año 2007. son datos que pueden recopilarse solo a través del uso de patrones ya que la muestra que necesitamos para conocer esta información es de millones de casos y sería imposible analizarlos uno por uno. más rudimentarios. reemplaza a la lectura próxima ya que gracias a él se evita un proceso de reducción y abstracción. Tomando como referencia los productos reseñados por las marcas. Una gran dificultad fue encontrar que los usuarios que catalogábamos como youtubers tenían el mismo nivel de producción audiovisual que los mainstream (las empresas de celulares). Manovich propone ejemplos: cómo se propaga la información en Twitter. decidimos establecer una nueva categoría. y agrupar aquí a los anteriores youtubers. estableciendo así un criterio de selección unificado para todos los tipos de usuarios.

los Likes y Dislikes. Indie y Youtuber fueron tomadas de…. el Nombre del Canal. la Interacción del canal (el canal responde dudas y /o comentarios de los demás usuarios en el video?).Las categorías Mainstream. El presentador solo introduce la review y luego no aparece o vuelve a aparecer al final agradeciendo o saludando.Que no habría comentarios negativos del producto en las reviews de los canales Mainstream ya sea porque fueran borrados por el canal o porque los usuarios no “se animaran”a hacerlos. Primero decidimos cambiarle el nombre a “Presencia humana” y luego decidimos que las variables posibles fueran: Conductor. Con Presencia Humana nos referimos a la aparición y acción de una figura humana.. Con respecto a las variables: el conductor aparece durante todo el video mostrando las características del celular. las Vistas.Que la cantidad de comentarios y likes de los reviews de los canales Mainstream sería mucho mayor a las de los Youtubers. 3. y si se generaba debate (¿se genera debate entre usuarios en los comentarios del video?) Al confeccionar la base de datos con estas categorías descubrimos los siguientes problemas: • En la categoría “Tipo de Review” debíamos ser más específicos con las posibilidades que permitía. la Edición (Aquí incluímos que elementos de edición veíamos presentes en el video). presentador o voz en off.Que habría una diferencia notable entre la producción de los reviews de los canales Mainstream e Indies respecto a las de los Youtubers. Otra opción es que no hubiera presencia . los Comentarios. Las categorías que pensamos en un principio fueron: la Duración.AGREGAR DEFINICIÓN CON REFERENCIA DEL AUTOR. 2. La voz en off está presente durante todo el video pero nunca se ve a la persona que habla (solo se oye). el Tipo de Review (aquí incluímos si había alguna persona presente y que hacía dicha persona). los Productos. Nuestros supuestos antes de comenzar la investigación eran: 1. el Tipo de usuario.

Por eso cambiamos el nombre de la categoría “Genera debate” por “se genera conversación”. • Al confeccionar la base nos dimos cuenta que muchas veces los dueños del canal comentaban. ¿El canal responde dudas? 2. mayor es la cantidad de comentarios. videos. mayor es la cantidad de likes. Por ejemplo.humana y que solo se viera el celular flotando y que las características fueran explicadas a través de elementos gráficos. Con la categoría “inclusión de archivos” dimos cuenta si el review presentaba directamente en la pantalla fotos. • La categoría “Edición” era muy ambigua.Por lo tanto dividimos la categoría “Interacción del canal” en: 1. Decidimos dividirla en 2: Efectos gráficos e Inclusión de archivos. videojuegos sin que mediara la pantalla del celular. 4-Los usuarios indies también responden y comentan en grandes cantidades mientras que los usuarios youtubers tienen menor actividad en comentarios y respuestas hacia su público. . Efectos gráficos refiere a la presencia o no de dichos elementos en la pantalla como parte de la explicación. Por ejemplo: sale una flecha de la pantalla indicando la cantidad de pulgadas. 3-Los usuarios mainstream tienen un alto grado de respuestas acerca del producto reseñado y asimismo también comentan mucho más que los indies como estrategia de marketing. ¿El canal comenta? • El concepto de “debate” nos remitía a opiniones opuestas y nuestro propósito era observar la interacción entre comentaristas. daban las gracias a usuarios que les decían “Buen Review!”. pero no por comentar estaban respondiendo preguntas. • También nos pareció importante incluir las siguientes categorías para verificar nuestro supuesto de que los canales mainstream no reciben críticas sobre el producto: ¿Hay chivos en el video o en la descripción? ¿Hay comentarios que critican el review? ¿Hay comentarios que critican al producto? ¿Se cuestiona desde los comentarios la veracidad del video? Finalmente las Hipótesis que surgieron son: 1-A mayor presencia humana en el video. 2-A mayor presencia humana en el video.

Al momento de plantear cuáles podían ser los posibles cruces entre las variables tuvimos muy en cuenta el trabajo de Jenkins. La Convergencia mediática. y “¿se genera conversación?” nos sirvieron para observar esto. En la plataforma de Youtube se puede apreciar cómo los usuarios. 6. 8. mientras que esto sí ocurre con los indies y youtubers.La veracidad/ objetividad del video no es cuestionada ni en los usuarios mainstream ni en los indies porque estos no les dan lugar. Pasamos del antiguo paradigma de la comunicación de masas a la cultura de la participación. identificamos que de la totalidad de videos. mientras que en el caso de los youtubers hay más apertura a este tipo de comentarios. 15).13% los canales dieron respuesta a los comentarios de los usuarios (Gráfico 01). por eso pusimos especial atención al lugar que los usuarios ocupan en la generación de nuevo conocimiento y difusión del mismo.5-El respaldo o sponsoreo de cierta empresa de celulares o proveedoras de dispositivos. “¿El canal comenta?”. DESARROLLO Participación y resistencia. genera un mayor uso de recursos en los videos. 7-Los usuarios mainstream no reciben críticas acerca de las reviews. lejos de ser meros espectadores pasivos. sólo en el 52. Poniéndolas en relación con los tres tipos de usuarios. se convierten en participantes e interactúan con otros usuarios y canales.13% los . Esta hipótesis no la podemos comprobar porque no vemos si los maintream eliminan los comentarios o no en todo caso podemos ponerla luego de que sacamos los datos y los patrones como pregunta o hipótesis para futuras investigaciones. Las categorías “¿El canal responde dudas?”. De ese 52.Hay más críticas a los productos reseñados en los videos de usuarios indies o youtubers que en los mainstream. porque por estrategia de marketing estos últimos las borran. Esto tiene que ver con proceso que Jenkins describe como convergencia mediática y que tiene que ver no sólo con la interacción o confluencia de diversas plataformas sino con un cambio cultural “ya que anima a los consumidores a buscar nueva información y a establecer conexiones entre contenidos mediáticos dispersos” (2008.

especialistas y saberes particulares conforman una inteligencia superior. En estos tipos de conversaciones y debates que se dan entre los usuarios se puede ver un tipo de colaboración que va más allá del interés por vender un producto o marca.77% de los videos presentan críticas al producto en sí. Para poder ver de qué manera se daba esta actividad en los comentarios. Con respecto a la cantidad de respuestas a dudas de los usuarios. el debate y la ayuda entre usuarios. Por otro lado.9% pertenece a videos de usuarios Indie (Gráfico 04). ya sea por cuestiones estéticas. “¿Se cuestiona desde los comentarios la veracidad del video?” (esta última categoría merece un análisis aparte por lo tanto se le dedicará el siguiente apartado) Los datos que nos arrojó la base demostraron que el 60. “¿Hay comentarios que critican al producto?”. por su duración. el 49. de la totalidad de videos. el 69. por su desarrollo o su información. en los que respecta a la conversación entre los usuarios. el 77. Esto demuestra que hay un amplio grupo de usuarios que se interesan por hacerle saber a los canales aquellos que les gusta o disgusta ampliando su opinión. De ese porcentaje. 2008).8% pertenece a los usuarios Indie mientras que el 41% a Youtubers y el 15.68% de las reviews son críticas. el 89. Cada vez que aparece una nueva plataforma.23% posee respuestas (Gráfico 03). tomamos tres categorías: “¿Hay comentarios que critican el review?. diferentes comunidades se prestan al juego de modificarlas y ampliar su funcionalidad convirtiéndolas en espacios de participación (Jenkins. . Es así como la colaboración. Continuando con las tesis de Henry Jenkins. De ese 89.Youtubers se destacan como aquellos que más responden a comentarios con el 65.6% (Gráfico 02). entendemos que las industrias ven a los nuevos medios como una nueva manera de vender contenidos o productos a los consumidores “ la convergencia está cambiando los modos en que operan las industrias mediáticas y la forma en que la gente común concibe su relación con los medios” (2008.74% del total de los videos presenta esta característica (Gráfico 05). Y por último.74% . 242) Cada vez son más la cantidad de consumidores que demandan a las grandes industrias que sus pedidos y sugerencias sean escuchados.2% a los Mainstream (Gráfico 06). más amplia y alimentada por todos: una inteligencia colectiva que puede verse como una nueva forma de resistencia hacia la lógica imperante de las grandes marcas. el 43.

La veracidad en las reviews. es si estos videos cumplen con la reglas del género. Es decir. entendiendo que de no aparecer. Quizás el elemento que haría suponer una sospecha sobre la veracidad es la inclusión en casi todos ellos de una placa en donde se hace explícito el agradecimiento a determinadas empresas que están facilitando el acceso a los dispositivos reseñados. es tomado como verdad. Podríamos suponer. 2009: 2). Mientras que rápidamente un canal Mainstream es leído desde un interés económico y un usuario youtuber como fanático que quiere compartir su experiencia con la comunidad. Cabe destacar. siendo que al tener un sponsoreo o aporte económico es factible . el usuario Indie no puede delimitarse. estaríamos revelando un dato acerca de la construcción y las reglas del género. y en un porcentaje muy reducido . en relación a lo trabajado por Aymar. y tomamos la variable “crítica a la veracidad de la review” para determinar si es que en este género aparece un cuestionamiento de lo dicho sobre el producto. Retomamos el trabajo elaborado por Aymar Christian sobre vlogs reales en tanto el autor busca ciertas reglas y códigos para determinar si un vlog es leído como personal y centrado en la comunidad o pensado para una audiencia y centrado en el mercado (Aymar. La pregunta que deberíamos hacernos. El caso Indie. Nos planteamos la cuestión de la veracidad en las reviews porque notamos que algunos comentarios apuntaban al nivel de objetividad o sinceridad de las mismas. aunque no afirmar debido a las dimensiones de la base elaborada. que los canales mainstream construyen una audiencia consumidora y se dirigen a un mercado. que los usuarios Indies dan lugar al cuestionamiento de la veracidad de los videos ya que se constituyen en un actor que no queda completamente delimitado por sus intereses. o si hay algún elemento en común que permita afirmar que despierta la desconfianza en su público. algo que no es cuestionado. Nuestra hipótesis de que la cuestión de la veracidad sólo se presentaría en usuarios youtubers quedó descartada al encontrar que sólo en en el caso de los productores Indies aparece este tópico. mientras que los usuarios youtubers se enfocan a hablar más acerca de sus experiencias con los celulares y a interactuar ampliamente con su comunidad. Sólo 7 de 50 videos tienen recibieron este tipo de comentarios.

remix y más allá” disponible en http://historiaiuna. Traducción al español a cargo de Camila Bazan y Gonzalo Vaccari. Texto Original: “Software Studies for begginers” (2008). Texto original: Reading YouTube The Criticals Viewers Guide. “Leyendo YouTube: La Guía de los Espectadores Críticos”.FSOC-UBA.pdf  KAVOORI. Gedisa. LEV. Peter Lang. ANANDAM. . de uso exclusivo para la Cátedra de Datos (Piscitelli). “Medios híbiridos. “Hipermediaciones. New York. 2008  MANOVICH.de ser cuestionado en torno a la veracidad de lo que sostiene. ANÁLISIS CUALI DE LOS YOUTUBERS APROXIMACIONES FINALES ( O CONCLUSIONES PARCIALES. The Phenom. Aclarar que no son conclusiones totales (ya que con cien videos no podemos tener resultados absolutos. Barcelona. de uso exclusivo para la Cátedra de Datos (Piscitelli). Traducción al español a cargo de Adrian Yalj y Sofía Alamo.FSOC-UBA.com. Esto me lo dijo Meli el martes) BIBLIOGRAFÍA (Agregar a esta lista los que c/u utilice)  SCOLARI.ar/wp-content/material/2011_manovich_medios_h %C3%ADbridos. Elementos para una Teoria de la Comunicación Digital Interactiva”. “Introducción: Estudios de Software para Principiantes” en El Software toma el mando. LEV. PATRÓN: A MAYOR PRESENCIA HUMANA MAYOR CANTIDAD DE LIKES Y COMENTS. como más les guste) Retomar lo más importante de lo que desarrollamos en el apartado anterior. CARLOS. 2011: Introduction.  MANOVICH. por eso generan esa disputa de sentido. Icons pp 1-48. No pertenecen ni a un extremo ni al otro.

2007. FRANCO.  JENKINS. Introducción y Conclusión de Convergence Culture. Un nuevo paradigma para comprender el cambio mediático”.FSOC-UBA. LEV. Barcelona. “¿Democratizando la Televisión? La política de la participación. Traducción al español a cargo de Gino Cingolani Trucco. Barcelona Gedisa. Barcelona. de uso exclusivo para la Cátedra de Datos (Piscitelli). La cultura de la convergencia de los medios de comunicación.  AYMAR. Agustina Migliorini y Belén Karamanukian. 2008 ANEXO GRÁFICO 01 . November 2009  MANOVICH. 14. En Cultura_RAM Mutaciones de la cultura en la era de su distribución electrónica. 2007. JEAN CHRISTIAN. de uso exclusivo para la Cátedra de Datos (Piscitelli). Texto original: From Readers to pattern Recognition. “Columnista invitado: Lev Manovich nos lleva de la lectura al reconocimiento de patrones”.Traducción al español a cargo de Agustina Migliorini. Texto original: “Real vlogs: The rules and meanings of online personal videos” en First Monday. “Cambio de régimen escópico: del inconsciente óptico a la eimage”. Marbot. Paidós.vice. JOSÉ LUIS. HENRY “Adoración en el altar de la convergencia.http://thecreatorsproject. “Gráficos” en La literatura vista desde lejos.“Vlogs reales: las reglas y significados de los videos personales online”.com/blog/guest-column-lev-manovich-takes-usfrom-reading-to-pattern-recognition  MORETTI. BREA. publicado en enero 2012.FSOC-UBA. Vol.

87% no presenta comentarios de los canales. .13% fueron comentados por los canales.De la totalidad de videos el 52. GRÁFICO 02 De ese 52. el 47.13% los Youtubers se destacan como aquellos que más responden a comentarios con el 65.6%.

77% no. .23% posee respuestas a dudas de los usuarios y el 30.GRÁFICO 03 De la totalidad de videos el 69.

el 49.9% pertenece a videos de usuarios Indie.GRÁFICO 04 De la totalidad de videos con respuestas a dudas. .

GRÁFICO 05 De la totalidad de los videos el 89.74% la mayoría de videos con conversación son de los usuarios Indie (43. GRÁFICO 06 De ese 89.74% presenta conversación entre los usuarios.8%) .

.68% de los videos poseen críticas con review y el 77. GRÁFICO 08 Sobre la totalidad de videos solo el 6% es cuestionado.GRÁFICO 07 Del total de videos el 60.77% críticas al producto reseñado.

GRÁFICO 09 De ese 6% cuestionado. el 100% pertenece a videos de usuarios Indie .