You are on page 1of 83

PENSE 2020

Plano Estratgico Nacional de Segurana Rodoviria

Um desgnio:
Tornar a Segurana Rodoviria uma prioridade para
todos os Portugueses

Novembro de 2016

PENSE 2020

NDICE
INTRODUO ................................................................................................................................ 8
Parte I ........................................................................................................................... 11
O ESTADO DA SEGURANA RODOVIRIA EM PORTUGAL E UMA VISO PARA 2020 ...... 11
I 1. BREVE ANLISE AO DESEMPENHO DAS POLTICAS PBLICAS ESTRUTURADAS DE
SEGURANA RODOVIRIA (1998 2008) ................................................................................... 12
I 2. ESTRATGIA NACIONAL DE SEGURANA RODOVIRIA 2008 2015 (ENSR): AVALIAO DE
DESEMPENHO ............................................................................................................................. 13
I 3. EXPERINCIAS INTERNACIONAIS BREVE SNTESE DE ESTRATGIAS E PLANOS DE
SEGURANA RODOVIRIA EM CURSO ........................................................................................ 17
I 4. A SINISTRALIDADE RODOVIRIA EM PORTUGAL .................................................................. 17
I 4.A. A EVOLUO 2006 2015 ......................................................................................... 17
I 4.B. OS ACIDENTES ............................................................................................................ 26
I 4.B.1. Localizao .............................................................................................................. 27
I 4.B.2. Natureza .................................................................................................................. 32
I 4.C. O FATOR HUMANO .................................................................................................... 32
I 4.C.1. Tipo de utilizador..................................................................................................... 32
I 4.C.2. Gnero ..................................................................................................................... 33
I 4.C.3. Idade........................................................................................................................ 34
I 4.D. A INFRAESTRUTURA ................................................................................................... 35
I 4.E. OS VECULOS .............................................................................................................. 40
I 5. A SINISTRALIDADE RODOVIRIA EM PORTUGAL, NA UNIO EUROPEIA E NOS PASES DE
REFERNCIA DA ENSR.................................................................................................................. 44
I 6. AS PRINCIPAIS LIES RETIRADAS DOS PROCESSOS DE CONCEO, DESENVOLVIMENTO,
IMPLEMENTAO E REVISO DA ENSR ...................................................................................... 56
Parte II........................................................................................................................... 58
ORIENTAES GERAIS PARA O DESENVOLVIMENTO DA POLTICA DE SEGURANA
RODOVIRIA ................................................................................................................ 58
II 1. LINHAS DE ORIENTAO ESTRATGICA DO PENSE 2020 ................................................... 59
II 1. A. CONSIDERANDOS E LINHAS DE ORIENTAO ESTRATGICA ................................... 59
II 1. B. ORGANIZAO ......................................................................................................... 60
II 1. C. METODOLOGIA, REGRAS E CRITRIOS UTILIZADOS NA ELABORAO E EXECUO
DOS PLANOS DE AO ........................................................................................................ 63
II 2. METAS DO PENSE 2020 ...................................................................................................... 63
II 3. OS OBJETIVOS ESTRATGICOS .............................................................................................. 66
PENSE 2020

II 4. OS OBJETIVOS OPERACIONAIS ............................................................................................. 68


II 5. OS INDICADORES DE DESEMPENHO..................................................................................... 69
Parte III.......................................................................................................................... 70
PLANO DE AO ............................................................................................................ 70

PENSE 2020

NDICE DE GRFICOS
Grfico 1: Vtimas mortais no local do acidente e a 30 dias
Grficos 2 e 3: Estimativa de vtimas mortais a 30 dias
Grfico 4: Evoluo das vtimas mortais condutores de veculos ligeiros
Grfico 5: Evoluo das vtimas mortais condutores de veculos de duas rodas c/ motor
Grfico 6: Evoluo das vtimas mortais dentro de localidades - utilizadores de veculos ligeiros
Grfico 7: Evoluo das vtimas mortais dentro de localidades - utilizadores de veculos de duas rodas c/ motor
Grfico 8: Evoluo vtimas mortais Pees
Grfico 9: Evoluo vtimas mortais dentro de localidades Pees
Grfico 10: Mortos a 30 dias e feridos graves 2006-2015
Grfico 11: Evoluo vtimas mortais por milho de habitantes
Grfico 12: Evoluo da sinistralidade e indicadores de consumo (base 100=2006)
Grfico 13: Mortos a 30 dias Deslizante
Grfico 14: Evoluo da sinistralidade com vtimas a 30 dias (base 100=2006)
Grfico 15: Vtimas mortais no local do acidente dentro e fora das localidades (%)
Grfico 16: Vtimas mortais a 30 dias dentro e fora das localidades (%)
Grfico 17: Vtimas mortais no local do acidente por natureza do acidente (%)
Grfico 18: Vtimas mortais a 30 dias por natureza do acidente (%)
Grfico 19: Vtimas mortais no local do acidente por tipo de utilizador (%)
Grfico 20: Vtimas mortais a 30 dias por tipo de utilizador (%)
Grfico 21: Vtimas mortais no local do acidente por gnero (%)
Grfico 22: Vtimas mortais a 30 dias por gnero (%)
Grfico 23: Vtimas mortais no local do acidente por grupo etrio (%)
Grfico 24: Vtimas mortais a 30 dias por grupo etrio (%)
Grfico 25: Acidentes segundo a via
Grfico 26: Total de vtimas segundo a via
Grfico 27: Vtimas mortais segundo a via
Grfico 28: ndice de gravidade segundo a via
Grfico 29: Condutores mortos no local do acidente por tipo de veculo (%)
Grfico 30: Condutores mortos a 30 dias por tipo de veculo (%)
Grfico 31: Contribuio do meio de transporte utilizado para o indicador de Risco Viaturas Intervenientes
(IRVI)
Grfico 32: Contribuio do meio de transporte utilizado para o indicador de Risco Vtimas (IRV)
Grfico 33: Contribuio do meio de transporte utilizado para o Indicador de Risco Vtimas Mortais (IRVM)
Grfico 34: Contribuio (%) do meio de transporte utilizado para os diferentes indicadores de risco
(2010:2015)
Grfico 35: Evoluo da sinistralidade e suas consequncias (base 100: 2006)
Grfico 36: Nmero de vtimas mortais por milho de habitantes 2014
Grfico 37: Evoluo mortos por milho de habitantes (%)
Grfico 38: Vtimas mortais por localizao (%)
Grfico 39: Vtimas mortais de acordo com a localizao do acidente: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 40: Vtimas mortais por categoria de utente 2014 (%)
Grfico 41: Vtimas mortais por categoria de utente (%)
Grfico 42: Vtimas mortais por categoria de utente: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 43: Vtimas mortais por categoria de utente: Evoluo 2006-2010 (%)
Grfico 44: vtimas mortais por gnero 2014 (%)
Grfico 45: Vtimas mortais por gnero: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 46: Vtimas mortais por gnero: Evoluo 2010-2014 (%)
Grfico 47: Vtimas mortais de acordo com o grupo etrio 2014 (%)
Grfico 48: Vtimas mortais de acordo com o grupo etrio: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 49: Vtimas mortais de acordo com o grupo etrio: Evoluo 2010-2014 (%)
Grfico 50: Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao - 2014 (%)
Grfico 51: Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao: Evoluo 2006-2014 (%)
Grfico 52: Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao: Evoluo 2006-2010 (%)
Grfico 53: Evoluo do nmero de Mortos
Grfico 54: Evoluo do nmero de Feridos Graves Mais 3

PENSE 2020

19
19
19
20
20
20
20
20
21
22
24
25
26
26
26
31
31
32
32
33
33
33
33
35
35
36
37
39
39
41
41
41
41
46
47
47
48
49
49
50
50
50
51
51
51
52
52
53
53
53
54
61
62

NDICE DE TABELAS
Tabela 1: Diminuio de mortos a 30 dias por milho de habitantes
Tabela 2: Peso relativo de acidentes, vtimas e mortos nas vias extraurbanas
Tabela 3: Acidentes com vtimas nas estradas nacionais (2010-2015) Dez mais
Tabela 4: Acidentes com vtimas nos itinerrios principais (2010-2015) Trs mais
Tabela 5: Acidentes com vtimas nos itinerrios complementares (2010-2015) Cinco mais
Tabela 6: Acidentes com vtimas nas Autoestradas (2010-2015) Dez mais
Tabela 7: Dez Autoestradas com maior risco (2010-2015)
Tabela 8: IRVM (2012)
Tabela 9: Vtimas mortais por milho de habitantes e total de vtimas 2014
Tabela 10: Custo econmico e social 2014
Tabela 11: ndice de Gravidade
Tabela 12: Evoluo dos Feridos Graves entre 2010 e 2015
Tabela 13: Variao dos Feridos Graves entre 2010 e 2015 (%)

23
36
38
38
38
38
39
43
44
45
47
62
62

NDICE DE MAPAS
Mapa 1: ISR/Pop. 2015 Dentro das Localidades
Mapa 2: ISR/Pop. 2015 Fora das Localidades
Mapa 3: ISR 2015 Dentro das Localidades
Mapa 4: ISR 2015 Fora das Localidades
Mapa 5: ISR 2015 Total
Mapa 6: ISR Evoluo 2015 / 2012

PENSE 2020

28
28
29
29
30
30

Listagem das siglas e abreviaturas utilizadas:


ACA-M Associao de Cidados Auto-Mobilizados
ACAP Associao do Comrcio Automvel em Portugal
ACP Automvel Club de Portugal
ACT Autoridade para as Condies do Trabalho
ACSS Administrao Central do Sistema de Sade
AMT - Autoridade da Mobilidade e dos Transportes
ANACOM Autoridade Nacional de Comunicaes
ANMP Associao Nacional de Municpios Portugueses
ANPC Autoridade Nacional de Proteo Civil
APCAP Associao Portuguesa das Sociedades Concessionrias de Autoestradas ou Pontes com Portagens
APRITEL Associao dos Operadores de Comunicaes Eletrnicas
APS Associao Portuguesa de Seguradores
ARS Administrao Regional de Sade
ASF Autoridade de Superviso de Seguros e Fundos de Penses
CB Corporaes de Bombeiros
CEJ Centro de Estudos Judicirios
CNPD Comisso Nacional de Proteo de Dados
CNSR - Conselho Nacional de Segurana Rodoviria
CSM - Conselho Superior da Magistratura
CSMP Conselho Superior do Ministrio Pblico
CVP Cruz Vermelha Portuguesa
DGADR Direo Geral da Agricultura e Desenvolvimento Rural
DRAP Direo Regional de Agricultura e Pescas
DGAJ - Direo Geral da Administrao da Justia
DGC - Direo Geral do Consumidor
DGAL - Direo Geral das Autarquias Locais
DGE Direo Geral de Educao
DGPJ Direo Geral da Poltica de Justia
DGRSP - Direo Geral de Reinsero e Servios Prisionais
DGS - Direo Geral da Sade
DRAP Direo Regional de Agricultura e Pescas
GEP Gabinete de Estratgia e Planeamento
GNR - Guarda Nacional Republicana
IGFEJ Instituto de Gesto Financeira e Equipamentos da Justia
IEFP Instituto de Emprego e Formao Profissional
IMT - Instituto da Mobilidade e dos Transportes
INA Direo Geral da Qualificao dos Trabalhadores em Funes Pblicas
INE - Instituto Nacional de Estatstica
INEM - Instituto Nacional de Emergncia Mdica
INMLCF - Instituto Nacional de Medicina Legal e Cincias Forenses
IP Infraestruturas de Portugal
IPQ - Instituto Portugus da Qualidade
IRN - Instituto de Registos e Notariado
ISCTE-IUL Instituto Universitrio de Lisboa
ISS Instituto de Segurana Social
LNEC - Laboratrio Nacional de Engenharia Civil
ME Ministrio da Educao
MF Ministrio das Finanas
MPI Ministrio do Planeamento e das Infraestruturas
MS Ministrio da Sade
PENSE 2020

MTSSS - Ministrio do Trabalho, Solidariedade e Segurana Social


OAS Organizaes de Agricultores
PGR Procuradoria-Geral da Repblica
PRP Preveno Rodoviria Portuguesa
PSP - Polcia de Segurana Pblica
SICAD Servio de Interveno nos Comportamentos Aditivos e nas Dependncias
SGMAI Secretaria Geral do Ministrio Administrao Interna
SPMS Servios Partilhados do Ministrio da Sade
n.a. No aplicvel
n.d. No disponvel

PENSE 2020

INTRODUO
O presente documento, da responsabilidade da Autoridade Nacional de Segurana Rodoviria
(ANSR), foi desenvolvido de acordo com a Resoluo do Conselho de Ministros n. 62/2015, de
13 de agosto, e com as instrues emanadas pela Secretaria de Estado da Administrao
Interna, de acordo com o Programa do XXI Governo Constitucional e as Grandes Opes do
Plano
2016 2019, e destina-se a responder necessidade de Portugal dispor de um
instrumento de gesto de polticas pblicas de segurana rodoviria, que suceda Estratgia
Nacional de Segurana Rodoviria (ENSR), cujo prazo de vigncia terminou no final de 2015.
Considerando que as polticas pblicas de segurana rodoviria necessitam de estar
suportadas em estratgias de comunicao eficazes e eficientes que envolvam e motivem a
sociedade, como um todo unido em torno deste objetivo social, procurou-se um nome que
fosse to apelativo, quanto motivador, para declinao em futuras aes de comunicao. O
nome escolhido foi Plano Estratgico Nacional de Segurana Rodoviria, com o acrnimo
PENSE 2020.
Com a definio de um prazo relativamente curto, este novo Plano procura, desta forma,
alinhar o seu horizonte temporal com o das polticas de segurana rodoviria da Unio
Europeia (Orientaes de Poltica de Segurana Rodoviria 2011 2020i) e da Organizao
das Naes Unidas (Dcada de Ao pela Segurana no Trnsito 2011 2020ii), gerida pela
Organizao Mundial da Sade.
A preparao deste novo ciclo de intervenes coincide com as avaliaes intercalares
efetuadas a meio do percurso destes dois programas de nvel supranacional estando j
publicado o estudo referente Unio Europeiaiii o que, acreditamos, ir ser benfico para o
PENSE 2020, na medida em que podero ser integrados na sua definio e, principalmente,
no seu desenvolvimento, novos conceitos e novas prticas, potenciando o alinhamento das
polticas europeia e portuguesa de segurana rodoviria.
Tal como aconteceu em iniciativas anteriores avaliao do processo de implementao do
Plano Nacional de Segurana Rodoviria, definio, implementao e reviso da Estratgia
Nacional de Segurana Rodoviria e a realizao do Guia para a Elaborao de Planos
Municipais de Segurana Rodoviria o ISCTE-IUL prestou colaborao ANSR no
desenvolvimento deste processo, enquanto responsvel pela direo cientfica e tcnica do
projeto.
De acordo com as orientaes recebidas, a ANSR definiu quatro etapas principais para o
desenvolvimento inicial do PENSE 2020:
a) Diagnstico e linhas de orientao;
b) Definio da viso, das metas para 2020, dos objetivos estratgicos, dos objetivos
operacionais e dos indicadores de gesto;

PENSE 2020

c) Orientaes gerais para a definio e o desenvolvimento da poltica de segurana


rodoviria;
d) Elaborao do Plano de Ao.
Para a realizao dos trabalhos correspondentes s trs primeiras fases do processo foram
constitudos dois ncleos operacionais:
a) Um grupo foi encarregue da anlise crtica do processo de elaborao, execuo e
monitorizao da ENSR, da avaliao dos resultados obtidos e do diagnstico dos
aspetos a conservar e a melhorar no modelo nela utilizado, recorrendo tambm, para
esse efeito, anlise e avaliao de documentos de estratgia de segurana rodoviria
de outros pases, reconhecidos pelas suas boas prticas no combate insegurana
rodoviria. Esta informao foi enriquecida pelas contribuies relativas s orientaes
gerais para o novo plano, recebidas da parte de organismos da administrao pblica e
organizaes da sociedade civil;
b) O outro grupo teve por misso a realizao do diagnstico da situao atual em termos
de sinistralidade e indicadores de segurana rodoviria, na perspetiva da sua evoluo
e da sua aferio (benchmarking), face aos valores comparveis de outros pases
europeus, e o estabelecimento de Metas do PENSE 2020, em termos de vtimas
mortais e feridos graves, estes de acordo com a nova definio europeia, que sejam
simultaneamente ambiciosos e viveis.
A primeira parte do PENSE 2020, O ESTADO DA SEGURANA RODOVIRIA EM PORTUGAL E
UMA VISO PARA 2020 , assim, o resultado das concluses dos trabalhos destes dois
ncleos. Na sequncia da sua aprovao, e numa fase seguinte, foram:
a) Identificados os objetivos estratgicos, as metas especficas e os respetivos
indicadores;
b) Definidos os objetivos operacionais e os seus indicadores de desempenho;
c) Estabelecidos a metodologia, as regras e os critrios a respeitar na elaborao dos
planos de ao setoriais que constituiro o Plano de Ao do PENSE 2020.
Deste trabalho resulta a segunda parte do PENSE 2020, consubstanciada nas ORIENTAES
GERAIS PARA O DESENVOLVIMENTO DA POLTICA DE SEGURANA RODOVIRIA.
A ANSR elaborou, de acordo com estas indicaes, um conjunto de aes, algumas delas
consideradas crticas para o sucesso de qualquer poltica de segurana rodoviria com uma
viso de mdio/longo prazo, a integrar no Plano de Ao.
Aps a consulta e discusso com as partes interessadas (stakeholders da segurana rodoviria),
foi-lhes solicitada a apresentao de aes que, aps um primeiro processo de validao pela
ANSR e pela Secretaria de Estado da Administrao Interna, foram integradas no Plano de
Ao e sujeitas a um processo de avaliao prospetiva por parte de universidades portuguesas
PENSE 2020

de reconhecido prestgio nos respetivos campos de atividade: Universidade do Porto,


Universidade de Coimbra, Universidade de Lisboa e Universidade Nova de Lisboa.
O PLANO DE AO constitui, desta forma, a terceira parte do PENSE 2020.
Aps o processo de avaliao prospetiva das aes integradas no Plano de Ao, foi efetuada a
consolidao de informao e elaborado o documento final, aprovado pelo Secretrio de
Estado da Administrao Interna. Este documento foi presente a Conselho de Ministros e
posteriormente disponibilizado para consulta pblica.

PENSE 2020

10

Parte I
O ESTADO DA SEGURANA RODOVIRIA EM
PORTUGAL E UMA VISO PARA 2020

PENSE 2020

11

I 1. BREVE ANLISE AO DESEMPENHO DAS POLTICAS PBLICAS ESTRUTURADAS DE


SEGURANA RODOVIRIA (1998 2008)
Portugal iniciou, no final da dcada de 90 do sculo passado, atravs de polticas pblicas
claramente assumidas, o combate sistematizado insegurana rodoviria.
Neste percurso foram desenvolvidos trs modelos de programa: Plano Integrado de Segurana
Rodoviria (PISER) de 1998 a 2000, Plano Nacional de Preveno Rodoviria (PNPR), previsto
para o perodo 2003 2010iv, Estratgia Nacional de Segurana Rodoviria 2008 2015
(ENSR)v, e a sua reviso intercalar 2013 - 2015vi.
Estes trs modelos de programa (uns de carter anual, os PISER, os outros de carcter
plurianual) tiveram diferentes abordagens na sua base de conceo.
Os PISER no foram elaborados com metas e objetivos estratgicos definidos, nem seguiram
uma conceo integrada, constituram apenas o repositrio de atividades das entidades que
compunham o Conselho Nacional de Segurana Rodoviria, presidido pelo Secretrio de
Estado da Administrao Interna. Tiveram, contudo, uma virtualidade. As suas aes estavam
sob a alada de uma entidade responsvel, os outros intervenientes encontravam-se
identificados e existia um oramento para a sua execuo. No so conhecidas medidas de
avaliao do grau de cumprimento da execuo das aes, pelo que no se pode produzir um
juzo abalizado quanto efetiva execuo destes planos, nem, por conseguinte, sua
eficincia.
O PNPR foi elaborado numa perspetiva orientadora, de cima para baixo, mas sem carcter
federador em relao complementaridade transversal das diferentes intervenes (falta de
clarificao de uma Viso e de uma Definio Estratgica). A partir do diagnstico efetuado por
um conjunto de especialistas, o Plano foi desenhado, com bases tericas slidas, mas sem ter a
preocupao de envolver e comprometer os diferentes organismos com responsabilidades na
execuo das aes.
Ao no definir um plano de aes, prazos de concretizao e oramentos, o PNPR ficou refm
da vontade e da capacidade de execuo dos diferentes organismos envolvidos na sua
realizao. Da resultou uma taxa de execuo de aes extremamente baixa, conforme
relatrio de avaliao da sua implementao e que constitua a 1. Fase da respetiva revisovii.
Contudo, como referido nesse relatrio, O Plano Nacional de Preveno Rodoviria (PNPR)
constituiu um bom instrumento de mobilizao estruturante para o combate sinistralidade
rodoviria. Na realidade, independentemente da sua avaliao objetiva, o PNPR contribuiu
para a consciencializao dos portugueses para o fenmeno e algumas das medidas que lhe
esto associadas foram, quanto possvel observar, importantes para se ter atingido esse
objetivo.
A nvel internacional, na sequncia da publicao do Livro Branco sobre a poltica europeia de
transportesviii e do respetivo Plano de Aes, vrios pases adotaram o planeamento
estratgico suportado em plano de aes, como forma de expresso das suas polticas de
PENSE 2020

12

segurana rodoviria. Publicado em 2004, o World Report on Road Traffic Injury Preventionix
indicava a preparao de uma estratgia nacional de segurana rodoviria e de um plano de
aes como uma das suas seis recomendaes estratgicas.

I 2. ESTRATGIA NACIONAL DE SEGURANA RODOVIRIA 2008 2015 (ENSR):


AVALIAO DE DESEMPENHO
Face s experincias anteriores, s prticas internacionais e, ainda, s recomendaes
constantes do acima citado relatrio sobre a implementao do PNPR, a Estratgia Nacional de
Segurana Rodoviria (ENSR) procurou ter uma perspetiva colaborativa, endossando para os
especialistas setoriais a responsabilidade de desenvolver o seu prprio plano de ao, a partir
de metas (quantitativas e qualitativas) e objetivos (estratgicos e operacionais), identificados
na fase de diagnstico e partilhados na fase de desenvolvimento.
Em 2009, posteriormente publicao da ENSR, o Country Guidelines for the Conduct of Road
Safety Management Capacity Reviews and the Specification of Lead Agency Reforms,
Investment Strategies and Safe System Projectsx, veio caracterizar melhor o modo operativo
para a implementao destas polticas, confirmando a boa fundamentao da estratgia
portuguesa.
A ENSR previa um processo de reviso intercalar em 2011. Por razes polticas conjunturais,
esta reviso, iniciada no final de 2011, apenas foi concluda em 2013 e publicada em Dirio da
Repblica no incio de 2014. Este atraso teve consequncias negativas significativas no que diz
respeito ao envolvimento dos diferentes agentes responsveis pelo seu desenvolvimento.
O desempenho global da ENSR pode ser sintetizado atravs da avaliao efetuada aquando do
seu processo de revisoxi:
A falta do envolvimento poltico ativo de diferentes agentes com responsabilidade no
processo de desenvolvimento e aplicao da estratgia, e de uma capacidade
institucional de liderana interventiva forte por parte da ANSR, bem como de
instrumentos de acompanhamento e monitorizao continuada, todos previstos mas
no aplicados de forma eficaz, implicou uma relativamente baixa taxa de execuo e a
no renovao anual do stock de Aes Chave, num processo que se pretendia de
desenvolvimento e aprofundamento contnuo.
Para alm disso, a experincia do processo de construo dos planos de ao setoriais
desenvolvimento dos Objetivos Operacionais pelos Grupos de Trabalho e propostas de Aes
Chave veio demonstrar que ele no o mais adequado. Com efeito, no se verificou, de uma
forma generalizada, em nenhuma das fases do processo de desenvolvimento da ENSR, nem a
procura da inovao nem a anlise e discusso das melhores prticas em matrias sensveis
para a estruturao de um Sistema de Transporte Rodovirio Seguro, adequado realidade
portuguesa. Nas diferentes fases, os grupos de trabalho optaram por procurar solues de

PENSE 2020

13

espectro limitado, com prazos dilatados e com muito poucas concluses prticas, conduzindo,
por vezes, necessidade de novos estudos, o que no constitui o propsito das Aes Chave.
No Documento de apoio reviso da Estratgia Nacional de Segurana Rodoviria xii
encontra-se caraterizada, com os dados disponveis em meados de 2012, a situao da
evoluo da aplicao da ENSR e, tambm, a sinistralidade rodoviria luz da aplicao da
definio internacional do Morto a 30 dias.
A reviso da estratgia teve em conta algumas das recomendaes do citado documento de
apoio devidamente contempladas, alis, na Resoluo do Conselho de Ministros n. 5/2014
reconhecendo-se como positivo o mais profcuo funcionamento da Estrutura de Pilotagem e
uma mais elevada taxa de execuo das Aes Chave, pese a manuteno da validade dos
comentrios supra.
Na primeira fase de execuo da ENSR foram concludas 26% das Aes Chave, 27% foram-no
de forma parcial ou estavam em curso e 47% no foram realizadas.
Em maro de 2016, das 131 Aes Chave previstas no processo de reviso estavam concludas
43, 58 encontravam-se em curso, 22 no foram iniciadas e sobre 8 no existia informao.
As medidas de segurana rodoviria, de uma forma geral, no produzem efeitos imediatos,
antes tm tempos de maturao diversos consoante as intervenes, conforme bem
evidenciado no Road safety study for the interim evaluation of Policy Orientations on Road
Safety 2011-2020xiii. De igual forma, os prazos fixados para o desenvolvimento das vrias
aes podem no ser cumpridos, por se virem a mostrar demasiado ambiciosos, considerando
o conjunto das entidades envolvidas na implementao das mesmas e, ainda, ao surgimento
de dificuldades no previstas. Contudo, a dimenso dos desvios verificados no
desenvolvimento da ENSR aponta, claramente, para a necessidade de repensar o modelo de
execuo e controlo.
Em jeito de balano, consideramos que, do ponto de vista do processo de organizao e
execuo:
a) A ENSR pretendeu ser um instrumento de polticas pblicas ajustado realidade do
pas, procurando capitalizar os ensinamentos obtidos atravs da anlise, quer de
alguns programas internacionais em execuo poca, quer de projetos nacionais
anteriores e, no seu processo de reviso intercalar, da experincia adquirida no
primeiro perodo da sua execuo;
b) A ENSR conseguiu envolver um largo conjunto de entidades nas fases de preparao,
desenvolvimento e implementao, e no processo de reviso que propuseram e
procuraram desenvolver um conjunto de Aes Chave para se atingirem os Objetivos
definidos (Operacionais e Estratgicos);
c) A ENSR serviu como fator de mobilizao, tanto de entidades pblicas e privadas,
como da sociedade civil, para o combate insegurana rodoviria, e algumas das
PENSE 2020

14

medidas implementadas foram de grande importncia para um melhor conhecimento


do fenmeno e para a minimizao das suas consequncias;
d) A execuo da ENSR ficou aqum do esperado em questes consideradas essenciais
para a implementao de polticas pblicas de segurana rodoviria consistentes e
abrangentes, de acordo com a definio de um Sistema Seguro, aceite na reviso da
ENSR como fundamento da Viso para a segurana rodoviria em Portugal;
e) Todo o percurso terico e prtico (da conceo implementao e ao processo de
reviso) da ENSR foi uma mais-valia para todos quanto nela estiveram envolvidos
com especial destaque para os decisores polticos e para a ANSR , enquanto
identificador das potencialidades, mas tambm dos estrangulamentos que impendem,
a todos os nveis, sobre a capacidade de realizar, na prtica, uma poltica de segurana
rodoviria coerente, eficaz e eficiente.
Como sntese do que antes foi escrito, citamos o estudo de um centro de investigao
israelitaxiv que considera Portugal, pelas suas polticas, um dos dez pases lderes em termos de
segurana rodoviria. De igual modo, referimos, o seguinte texto, publicado no 5th ROAD
SAFETY PIN REPORT:
A Estratgia Portuguesa de Segurana Rodoviria, adotada em 2008 demonstrou
viso e liderana.
Devemos traduzir esta estratgia em aes e implementar medidas para melhorar o
comportamento dos condutores, em particular no que respeita velocidade e
conduo sob a influncia do lcool e substncias psicotrpicas.
Joo Cardoso, Laboratrio Nacional de Engenharia Civilxv

A preocupao com os condutores, expressa nestas declaraes, no deve ser exclusiva, de


acordo com a definio do Sistema Seguro. Reconhece-se que existiu um dfice de aes e de
medidas visando os outros pilares da segurana rodoviria, destinadas a combater a
sinistralidade rodoviria.
Entre as principais questes que ficaram sem resposta na ENSR encontram-se:
a) A identificao das solues para os constrangimentos decorrentes do modelo
organizacional da ANSR e na sua relao com as outras entidades com
responsabilidade no desenvolvimento e implementao das polticas pblicas de
segurana rodoviria;
b) O estabelecimento de polticas integradas de comunicao que tenham impacto eficaz
e eficiente nas atitudes e comportamentos de todos os utilizadores do Sistema de
Transporte Rodovirio;

PENSE 2020

15

c) O melhor conhecimento da sinistralidade e das suas causas, atravs do cruzamento


dos dados estatsticos e participaes de acidentes, recolhidos pelas foras de
segurana e pelas unidades de sade;
d) A disponibilizao dos indicadores de Desempenho de Segurana Rodoviria para 5
dos 10 Objetivos Estratgicos originais (Velocidade, Dispositivos de segurana, Socorro
s vtimas, Infraestruturas e Veculos) e a consequente no utilizao, quando
necessrio, de tais indicadores para as metas dos Objetivos Estratgicos da reviso
intercalar;
e) O mais eficaz controlo da circulao de veculos que no se encontrem em condies
de segurana para o fazer;
f)

O envolvimento das autarquias num problema que lhes diz respeito diretamente e
para o qual continua a no existir uma resposta eficaz, atravs da elaborao,
aprovao e execuo, em nmero significativo, de Planos Municipais de Segurana
Rodoviria;

g) A ligao dos dados de sinistralidade rodoviria com os dados de acidentes de


trabalho, com vista identificao da melhor abordagem para minorar a prevalncia e
o impacto das suas consequncias, considerando que esta , de longe, a principal
causa de morte neste tipo de acidentes;
h) A identificao de uma estratgia eficaz de combate falta de ateno na conduo,
nomeadamente aquela que resulta da manipulao de dispositivos de comunicao
mvel, de auxlio navegao e de infoentretenimento;
i)

O estudo da aplicao de medidas eficazes e eficientes de combate conduo sob o


efeito do sono, do cansao, da tomada de medicamentos e da combinao da ingesto
de lcool com substncias psicotrpicas;

j)

A discusso poltica sobre o interesse, a necessidade e a urgncia da introduo, com


carter obrigatrio, das questes de segurana rodoviria enquanto componentes do
ciclo formativo de crianas e jovens;

k) A avaliao das prticas formativas de condutores, incluindo as fases de acesso ao


ttulo de conduo, sua revalidao e durante todo o perodo de utilizao;
l)

A definio e aplicao de polticas de apoio s vtimas da sinistralidade rodoviria e


suas famlias, considerando o ciclo que vai do acidente integrao social dos
sinistrados;

m) A identificao e aplicao de um processo que melhore a avaliao sistemtica do


risco da infraestrutura rodoviria;
n) A inexistncia de informao sistematizada sobre as distncias percorridas nos
diversos modos e meios de transporte;
PENSE 2020

16

o) A definio e aplicao de uma poltica que privilegie a aquisio e manuteno de


veculos mais seguros, tanto novos como usados;
p) A definio e aplicao de uma poltica nacional de fiscalizao baseada nas melhores
prticas internacionais;
q) Uma melhor articulao, quando pertinente, entre o Cdigo Penal e o Cdigo da
Estrada, designadamente no que se refere ao regime sancionatrio aplicvel aos
condutores detetados a conduzir sob influncia de substncias psicotrpicas, bem
como a sensibilizao do poder judicial para o impacto devastador que a sinistralidade
rodoviria tem na sociedade.

I 3. EXPERINCIAS INTERNACIONAIS BREVE SNTESE DE ESTRATGIAS E PLANOS DE


SEGURANA RODOVIRIA EM CURSO
Vrios pases lanaram e tm em curso programas de segurana rodoviria destinados a dar
resposta, quer s necessidades sentidas ao nvel da formulao das suas polticas de proteo
social e desenvolvimento sustentvel, quer aos desafios lanados pelas instituies
internacionais, na procura de travar e, se possvel, reverter a escalada de aumento da
sinistralidade rodoviria e dos seus efeitos.
As estratgias e metas adotadas pelos pases que integram o International Traffic Safety Data
and Analysis Group (IRTAD), desenvolvidas na sequncia da Dcada de Ao para a Segurana
no Trnsito da ONU (e, no caso dos pases da UE, tambm da Orientaes de Poltica de
Segurana Rodoviria 2011 2020), esto resumidas no Road Safety Annual Reportxvi
daquela organizao, ilustrando as diferentes concees e abordagens ao problema por parte
de pases que, em matria de segurana rodoviria, esto em estdios de desenvolvimento
muito distintos.
Entretanto, na elaborao do PENSE 2020 foram estudados e avaliados os programas de
polticas nacionais de segurana rodoviria de Espanhaxvii, Franaxviii e ustriaxix, pases de
referncia considerados na ENSR em termos de acompanhamento da evoluo da
sinistralidade e, tambm, de avaliao de polticas e aes, pelas razes explicadas aquando da
sua formulao. Nesta fase da elaborao do PENSE 2020 foi decidido, ainda, analisar os
planos de mais trs pases Austrliaxx, Noruegaxxi e Suaxxii que se distinguem, quer pela
forma como estabelecem e conduzem as suas polticas de segurana rodoviria, quer pelos
resultados obtidos ao longo dos tempos, quer ainda pela forma como questionam
regularmente a sua eficcia.

I 4. A SINISTRALIDADE RODOVIRIA EM PORTUGAL


I 4.A. A EVOLUO 2006 2015

PENSE 2020

17

A ENSR, de acordo com o seu processo de reviso intercalar, apenas estabeleceu metas para a
diminuio do nmero de vtimas mortais, por se considerar que a definio utilizada e o
processo de determinao de Ferido Grave no permitia uma anlise suficientemente
ajustada realidade da efetiva gravidade das leses sofridas.
A definio das metas quantitativas de evoluo da sinistralidade da ENSR medidas pela
diminuio do nmero de vtimas mortais, face ao verificado em 2006 foi baseada na
informao disponvel poca, ou seja, no nmero de Mortos no local do acidente ou a
caminho da unidade hospitalar, majorado em 14%, para estimar o nmero de Mortos a 30
dias, sendo este ltimo indicador utilizado internacionalmente e que serviu para estabelecer
as metas, quantitativas e qualitativa, da ENSR.
A determinao direta e rigorosa do nmero de Mortos a 30 dias, iniciada em 2010, revelou
que o nmero real de vtimas mortais muito superior aos valores estimados anteriormente
(entre 1998 e 2009). Efetivamente, a mdia dos valores de majorao ao longo dos seis anos j
disponveis foi de 27,0%, variando entre um mximo de 32,4% e um mnimo de 23,0% neste
intervalo de tempo. Para a anlise da caracterizao e das consequncias da sinistralidade
rodoviria foi, contudo, ainda mais importante a constatao das diferenas significativas de
majorao verificadas nas vrias segmentaes, conforme resulta da consulta dos relatrios
anuais de sinistralidade rodoviria da ANSRxxiii para os anos 2010 a 2015, Vtimas a 24 Horas
e Vtimas a 30 dias, respetivamente.
Esta constatao levou construo de um modelo baseado nos valores verificados neste
perodo de seis anos (2010 2015), o que possibilitou, para os anos imediatamente anteriores
a 2010, a determinao de valores para os Mortos a 30 dias, a partir do nmero de mortos
no local, totais e por segmentos, neste ltimo caso ajustados pelos valores da natureza dos
acidentes.
Com estes valores, sujeitos a erros, eventualmente significativos, considerando a pequena
dimenso do perodo base de observao mas por certo muito mais aproximados realidade
do que aqueles verificados no local do acidente possvel ter uma viso mais correta da
evoluo da sinistralidade rodoviria em Portugal nos ltimos dez anos, o que constituiu um
passo importante para a determinao de algumas das prioridades do PENSE 2020.
No Grfico 11 apresentada a evoluo do nmero de vtimas mortais a 30 dias, em que os
valores dos anos 2006 a 2009 foram obtidos aplicando o valor mdio de majorao acima
referido (27,0%).

Todos os grficos, tabelas e mapas apresentados neste documento, tm como fonte os dados de sinistralidade da
base de dados da ANSR, pelo que apenas citada a fonte quando os dados no tm origem naquela base.

PENSE 2020

18

Grfico 1

No Grfico 2 apresentado o intervalo do nmero de mortos a 30 dias para o perodo 2006 a


2009 que resulta da aplicao dos fatores de majorao, mximo e mnimo, verificados no
perodo 2010 2015 (1,324 e 1,230, respetivamente). O Grfico 3 ilustra a diferena
significativa entre o nmero de vtimas mortais a 30 dias apurado de acordo com os critrios
utilizados at 2010 (majorao de 14%) e aquele que se obtm utilizando o valor mdio,
ajustado, anteriormente referido (27,0%).

Grfico 2

Grfico 3

Tendo as diferenas verificadas para o total das vtimas atingido uma dimenso no
expectvel, importante efetuar uma anlise mais detalhada para se compreender a
especificidade do fenmeno em determinados segmentos.
Para o efeito, e como referido na introduo deste captulo, foi utilizado um procedimento
idntico ao do clculo do total de vtimas mortais, ajustado pelo comportamento especfico de
cada segmento no perodo 2010 2015.

PENSE 2020

19

Grfico 4

Grfico 5

Grfico 6

Grfico 7

Grfico 8

Grfico 9

Atravs da observao dos grficos (4 a 9) podemos concluir que o nmero de mortos a 30


dias referente a pees (dentro e fora das localidades) se encontrava consideravelmente
subestimado quando era utilizada a majorao de 14%. No que se refere aos condutores de
veculos ligeiros, este fator encontra-se em linha com aquela estimativa. Voltamos, no entanto,
a chamar a ateno para que, neste contexto, os dados para o clculo dos mortos a 30 dias at
2009 devem ser tomados apenas como indicativos.

PENSE 2020

20

Grfico 10

A evoluo do nmero de feridos graves e a sua relao com a diminuio das vtimas mortais
tambm mereceu alguma ateno, na procura de padres dessa mesma evoluo. Para o
efeito, ao nmero de feridos graves e feridos leves no local do acidente foram subtradas as
vtimas que tero falecido nos 30 dias subsequentes, de forma proporcional aos valores
constatados entre 2010 e 2015 em cada um dos casos. Conforme se verifica no Grfico 10, a
diminuio do nmero de feridos graves entre 2006 e 2015, corrigidos os valores no perodo
de 2006 a 2009, ter rondado os 35%.
Considerando os valores do Grfico 1 como sendo aqueles mais prximos do que ter sido a
realidade at 2009, constata-se que:
1. Em 2006 o nmero de mortos a 30 dias por milho de habitantes ter sido de 108 e
no de 91, como pressuposto na formulao da ENSR;
2. A diminuio do nmero de mortos no local do acidente, entre 2006 e 2011, foi de
18,9%, ultrapassando a taxa de diminuio prevista como meta intermdia para esse
perodo, que era de 14,3%;
3. A diminuio do nmero de mortos a 30 dias entre 2006 e 2011 ter sido de 17,4%, e a
do rcio mortos por milho de habitantes de 17,6%;
4. Entre 2006 e 2015 a diminuio do nmero de mortos no local do acidente atingiu os
44,4%, ultrapassando a taxa de diminuio prevista como meta para o final deste
ltimo ano que era de 31,9%;
5. A diminuio do nmero de mortos a 30 dias, entre 2006 e 2015, ter sido, de acordo
com as estimativas, de 45,0% (44,0% considerando o rcio mortos por milho de
habitantes);

PENSE 2020

21

6. No segundo perodo de vigncia da ENSR, a diminuio foi mais acentuada (ainda que
em 2014 tenha existido uma quebra dessa tendncia), tendo atingido, at ao final de
2015, 31,3% no local do acidente e 33,4% para o morto a 30 dias, quando o previsto
para o perodo 2011 2015 (mortos no local do acidente) era de 20,5%.

Estas flutuaes devem ser objeto de reflexo, considerando a necessidade de aprofundar a


sua compreenso, o que permitir dirigir de forma mais eficaz e eficiente, os esforos na
preveno e na interveno sobre as causas e os efeitos da sinistralidade rodoviria.
Assim, e utilizando a estimativa do nmero de mortos a 30 dias (perodo 2006 a 2009), os
valores de vtimas mortais a 30 dias apurados para os restantes anos, e os valores da
estimativa da populao residente (INE), verificamos que a reduo entre 2006 e 2011 foi de
17,6% (mdia anual de 3,5%) e que entre 2011 e 2015 essa reduo foi de 32,6% (mdia anual
de 8,1%).

Grfico 11

A assimetria deste comportamento na reduo do nmero de mortos por milho de


habitantes, verificada nestes dois perodos, tambm se evidencia quando comparamos os
resultados obtidos em Portugal com os verificados no resto da Unio Europeia. Enquanto entre
2006 e 2010 a evoluo em Portugal foi francamente insuficiente, j no segundo perodo ela
foi claramente positiva.
Com efeito, de acordo com os dados disponveis no CARE2 (Tabela 1), entre 2006 e 2014 a
sinistralidade rodoviria muito grave em Portugal (medida em funo da populao) diminuiu
a um ritmo mais lento do que a mdia europeia.
2

CARE - Community database on Accidents on the Roads in Europe

PENSE 2020

22

De acordo com as fontes disponibilizadas mais recentemente por diferentes autoridades


estatsticas e de gesto da segurana rodoviria nacionais, os dados provisrios referentes a
2015 mostram que em Portugal devido retoma da evoluo positiva na reduo do nmero
de mortos verificada no ltimo ano no nosso pas e do aumento das vtimas mortais
constatado na UE28 se tero atingido, entre 2006 e 2015, valores de diminuio do indicador
mortos por milho de habitantes melhores do que a mdia europeia (44,4% contra 41,5%). De
acordo com esses dados, Portugal ter obtido, entre 2010 e 2015, o melhor desempenho entre
os 28 pases da UE (35,5% contra os 34,8% conseguidos pela Dinamarca).
Considerando os acontecimentos que afetaram a sociedade portuguesa a partir da crise
financeira internacional de 2008, com particular incidncia aps a assinatura do memorando
de entendimento com a Unio Europeia, o Banco Central Europeu e o Fundo Monetrio
Internacional em 2011, e as suas consequncias na economia em 2012 e 2013, nossa
convico que os efeitos da crise a nvel das famlias e das empresas, mas tambm do efeito
psicolgico que estas situaes arrastam tero contribudo de forma relevante para estes
resultados.
DIMINUIO DE MORTOS (30 DIAS) POR MILHO DE HABITANTES
2010
59

2010/2006

Estnia

2006
151

-60,9%

Grcia

2010
112

2014
73

Litunia

231

95

-58,9%

Malta

36

24

-34,7%

Eslovnia

146

67

-54,1%

Espanha

53

36

-31,5%

Eslovquia

124

65

-47,6%

PORTUGAL

93

65

Sucia

52

28

-46,2%

Dinamarca

46

Irlanda

87

47

-46,0%

Chipre

Letnia

183

103

-43,7%

Espanha

93

53

Hungria

129

2006
146

2014
52

2014/2006
-64,1%

Espanha

93

36

-61,0%

Estnia

151

59

-60,7%

-30,5%

Litunia

231

91

-60,7%

32

-29,7%

Eslovquia

124

54

-56,1%

73

52

-28,2%

Chipre

116

52

-54,8%

Crocia

99

73

-26,7%

Irlanda

87

42

-51,8%

-43,0%

Eslovquia

65

48

-26,4%

Grcia

149

73

-51,2%

74

-42,6%

ustria

66

51

-23,4%

Hungria

129

63

-50,9%

50

30

-40,0%

Romnia

117

91

-22,1%

Crocia

142

73

-48,9%

116

73

-37,1%

Eslovnia

67

52

-21,8%

Sucia

52

28

-46,2%

92

64

-30,4%

Itlia

70

56

-20,5%

Reino Unido

50

28

-44,0%

142

99

-30,3%

Frana

64

51

-19,8%

Itlia

98

56

-43,2%

Finlndia

72

51

-29,2%

MDIA EU

63

51

-18,4%

ustria

88

51

-42,6%

Holanda

45

32

-28,9%

Finlndia

51

42

-17,6%

Dinamarca

56

32

-42,2%

Itlia

98

70

-28,6%

Polnia

102

84

-17,4%

Letnia

183

106

-42,1%

MDIA EU

88

63

-28,4%

Blgica

77

65

-15,7%

Finlndia

72

42

-41,7%

Alemanha

62

45

-27,4%

Rep. Checa

77

65

-15,0%

MDIA EU

88

51

-41,6%

Rep. Checa

104

77

-26,0%

Hungria

74

63

-14,4%

PORTUGAL

108

65

-40,1%

Polnia

137

102

-25,5%

Bulgria

105

91

-13,2%

Polnia

137

84

-38,5%

ustria

88

66

-25,0%

Irlanda

47

42

-10,8%

Rep. Checa

104

65

-37,1%

Grcia

149

112

-24,8%

Alemanha

45

42

-7,1%

Blgica

102

65

-36,4%

Blgica

102

77

-24,5%

Litunia

95

91

-4,5%

Alemanha

62

42

-32,6%

Bulgria

135

105

-22,2%

Reino Unido

30

29

-4,0%

Bulgria

135

91

-32,5%

56

46

-17,9%

Luxemburgo

64

64

-0,5%

Romnia

133

91

-31,5%

108

93

-13,9%

Sucia

28

28

0,0%

Luxemburgo

92

64

-30,8%

74

64

-13,5%

Estnia

59

59

0,5%

Frana

74

51

-30,6%

133

117

-12,0%

Letnia

103

106

2,8%

Holanda

45

34

-24,7%

27

36

33,3%

Holanda

32

34

5,8%

Malta

27

24

-12,9%

Reino Unido
Chipre
Luxemburgo
Crocia

Dinamarca

PORTUGAL
Frana
Romnia
Malta

xxiv

Fontes: CARE

corrigido, ANSR

2014/2010
-35,0%

Eslovnia

xxv

,estatstica oficiais de cada Pas. Ver listagem das instituies no final do documento.
Tabela 1

A relao do PIB com a sinistralidade rodoviria, principalmente a mais grave, est estudada
por vrios autores, conforme descrito no anteriormente referido Documento de Apoio
Reviso da ENSR e, apesar de a observao ser efetuada sobre um perodo muito curto, essa
relao tambm se verifica no caso portugus. O mesmo se passa, alis, com a Grcia, a
Espanha e o Chipre (se bem que este ltimo pas tenha grandes oscilaes percentuais nos
PENSE 2020

23

valores da sinistralidade devido pequena dimenso da sua populao) que, como


conhecido, tambm enfrentaram problemas macro e microeconmicos semelhantes aos
portugueses e que obtiveram dos melhores desempenhos no perodo 2010 2015.
As questes relacionadas com o aumento e a diminuio da atividade econmica, da criao e
distribuio de riqueza tambm necessitam de ser avaliadas luz das expectativas dos
consumidores que, normalmente, antecipam esses movimentos, aprofundando (de forma
positiva ou negativa) os seus efeitos. Estudos de opinio recentes demonstram que os
portugueses veem antecipando a retoma econmicaxxvi de forma mais positiva do que a
realidade.
Uma observao comparada da evoluo do ndice das Condies Materiais de Vida com a
do ndice da Qualidade de Vida (ambos componentes do ndice de Bem-Estar para Portugal
2004-2014xxvii), parece corroborar estas concluses, sendo de destacar que, aparentemente,
no curto prazo, apenas os movimentos de uma amplitude comparativamente muito grande
verificados no conjunto destes indicadores parecem produzir os efeitos descritos na
sinistralidade.
No existindo em Portugal, como anteriormente foi referido, estudos fiveis para o clculo das
distncias percorridas nos diferentes modos de transporte, o melhor indicador para a
utilizao dos veculos motorizados ainda o consumo dos combustveis rodovirios, desde
que seja tida em conta nessa anlise a forte diminuio de consumos unitrios dos automveis
produzidos a partir de 2004. A evoluo, a partir da mesma base, de alguns indicadores de
consumo relacionados com a posse e a circulao automvel so, por isso, interessantes de
analisar em paralelo com o PIB (Grfico 12).

Fontes: ACAP Venda de veculos ligeiros novos; DGEG Consumo de combustvel (dados provisrios); PIB/Capita Continente (2015 estimativa) INE
Grfico 12

PENSE 2020

24

Convir relembrar, a propsito desta evoluo e do que iro ser as previses que suportaro a
definio do PENSE 2020, o que foi referido a este propsito, em junho de 2012, no
Documento de apoio reviso da ENSR:
CONCLUSO: tendo em ateno os valores do aumento do desemprego, total e entre os jovens,
e, principalmente, a sua acelerao, e a diminuio do consumo dos combustveis rodovirios,
prevemos uma diminuio continuada da sinistralidade rodoviria com vtimas at final de
2013.
Contudo, a esta aparente acalmia na sinistralidade rodoviria no pode corresponder um
abrandamento das polticas de segurana rodoviria, sob pena de se enfrentarem graves
problemas futuros, j hoje potenciados por uma degradao do parque automvel, da
manuteno das vias de comunicao e da prpria atitude dos cidados face adoo de
comportamentos e atitudes de segurana.
A partir do final do prximo ano (nota de leitura: 2013), a conjugao de uma provvel retoma
do consumo com o perodo de tempo decorrido em ciclo recessivo poder (arriscamos a afirmar
dever) significar um aumento muito significativo da exposio ao risco e do prprio risco do
sistema (parque automvel mais antigo e veculos a circular em piores condies de segurana,
vias com menor manuteno e abandono da circulao nas vias mais seguras que poder no
ter uma retoma to rpida, e aumento dos comportamentos de risco associados tipicamente a
processos de descompresso social, por exemplo).
A partir (nota de leitura: do final) de 2014 podero estar reunidas as condies para um
aumento muito significativo da sinistralidade rodoviria e o consequente falhar da Meta
Quantitativa para 2015, caso no sejam tomadas, desde j, as medidas necessrias
antecipao deste estado de coisas, atravs de um esforo de recuperao do atraso verificado
na implementao da ENSR.

A representao grfica da evoluo da sinistralidade rodoviria, medida pelos Mortos a 30


dias3, atravs do ano deslizante (Grfico 13) valida as concluses anteriores e permite
perspetivar melhor o futuro prximo.

2006 a 2009, Estimativa.

PENSE 2020

25

Grfico 13

Contudo, se as vtimas mortais e os feridos graves tiveram diminuies considerveis no


perodo 2006/2015 mesmo tendo em conta as reservas apontadas , o mesmo no se passa,
quer com os feridos leves, quer com os acidentes com vtimas que, entre si, apresentam uma
evoluo quase coincidente (Grfico 14). Ou seja, verifica-se uma diminuio acentuada da
gravidade dos sinistros, mas no da sua ocorrncia, o que poder indiciar que o sistema de
transporte rodovirio vai melhorando a sua segurana, sobretudo nos fatores veculo,
infraestrutura e socorro s vtimas, mas continua a revelar poucos progressos no que diz
respeito aos fatores relacionados com o comportamento humano e com a gesto do sistema
de segurana rodoviria (organizao, informao, legislao, fiscalizao, sancionamento e
controlo).

Grfico 14

I 4.B. OS ACIDENTES

PENSE 2020

26

I 4.B.1. Localizao
Como tem sido referido ao longo dos anos, nomeadamente nas diferentes anlises evoluo
da sinistralidade rodoviria no contexto da ENSR, a sinistralidade dentro das localidades um
problema que afeta o nosso pas de forma muito particular, sendo o principal fator que
contribui para o desempenho negativo de Portugal em termos de segurana rodoviria na
Unio Europeia, conforme se demonstrar no captulo seguinte.

Grfico 15

Grfico 16

Neste domnio, de acordo com os grficos 15 e 164, visvel que os acidentes dentro das
localidades, para alm de j terem um peso muito significativo nas vtimas mortais no local do
acidente em relao mdia europeia, registam um agravamento em termos de vtimas a 30
dias.
Isto significa que os feridos resultantes de acidentes no interior das localidades apresentaram
uma taxa de mortalidade nos 30 dias subsequentes ao acidente mais elevada do que aqueles
que estiveram envolvidos em acidentes fora das localidades. Utilizando apenas os valores
constatados entre 2010 e 2015 (que so nmeros reais e no estimativas), a percentagem
mdia de mortos no local do acidente no interior das localidades foi de 48,1% e, a 30 dias,
ela foi de 53,8%.
No entanto, nos ltimos dois anos, com especial destaque para 2015, verificou-se uma
alterao no comportamento desta varivel. De qualquer forma, ser necessrio esperar por
um maior nmero de observaes para se verificar se nos encontramos perante uma mudana
estrutural ou se estes foram meros movimentos conjunturais.
Convm, contudo, referir que este padro no generalizvel a todo o territrio do
continente, existindo grandes disparidades regionais do fenmeno, conforme se pode
constatar nos mapas 1 e 2 que a seguir se incluem. Nestes mapas so apresentados para o ano
de 2015 os valores do Indicador de Sinistralidade Rodoviria por mil habitantes5 (ISRM / Pop.)
4

Em todos os grficos constantes deste captulo, os dados de 2006 a 2009 referentes aos Mortos a 30 dias so
estimados.
5
3
Indicador de Sinistralidade Rodoviria/10 Habitantes =
3
(((1/3IGn-2)+(2/3IGn-1)+(IGn))/2)/((Habitantesn-2+Habitantesn-1+Habitantesn)/3/10 ));
n = ano de referncia do ISR;
IG (Indicador de Gravidade) = (100xMortos)+(10xFeridos Graves)+(3xFeridos Leves)

PENSE 2020

27

das 23 Comunidades Intermunicipais do Continente6, para as vtimas dentro e fora das


localidades. Assim, necessrio ter em conta estas disparidades quando se pretenda definir
intervenes para avaliar e mitigar o problema da sinistralidade dentro das localidades.
Sendo um indicador destinado a efetuar comparaes inter-regionais, o ISR / Pop. no reflete
o peso absoluto das consequncias da insegurana rodoviria em cada um desses territrios,
fator que deve ser tido em ateno de forma primordial quando se desenvolvem polticas
nacionais de combate sinistralidade rodoviria. Nos mapas 3 e 4 encontra-se refletida essa
realidade. Nos mapas 5 e 6 evidencia-se a gravidade total (dentro e fora das localidades) do ISR
nas diferentes Comunidades Intermunicipais e a evoluo desse mesmo indicador entre os
perodos inicial (2010 a 2012) e final (2013 a 2015) deste conjunto de observaes.

INDICADOR DE SINISTRALIDADE RODOVIRIA / 1.000 Habitantes 2015 (ISR / Pop. 2015)

Dentro das localidades

Fora das localidades

De acordo com a Lei n. 75/2013, de 12 de setembro.

PENSE 2020

28

Mapa 1

Mapa 2

Legenda
Comunidades Intermunicipais: 1 Alto Minho; 2 Cvado; 3 Ave; 4 rea Metropolitana do Porto; 5 Alto Tmega; 6
Tmega e Sousa; 7 Douro; 8 Terras de Trs-os-Montes; 9 Oeste; 10 Regio de Aveiro; 11 Regio de Coimbra; 12
Regio de Leiria; 13 Viseu Do Lafes; 14 Beira Baixa; 15 Mdio Tejo; 16 Beiras e Serra da Estrela; 17 rea
Metropolitana de Lisboa; 18 Alentejo Litoral; 19 Baixo Alentejo; 20 Lezria do Tejo; 21 Alto Alentejo; 22 Alentejo
Central; 23 Algarve.

PENSE 2020

29

INDICADOR DE SINISTRALIDADE RODOVIRIA 2015 (ISR 2015)


Dentro das localidades

Mapa 3

Fora das localidades

Mapa 4

Legenda
Comunidades Intermunicipais: 1 Alto Minho; 2 Cvado; 3 Ave; 4 rea Metropolitana do Porto; 5 Alto Tmega; 6
Tmega e Sousa; 7 Douro; 8 Terras de Trs-os-Montes; 9 Oeste; 10 Regio de Aveiro; 11 Regio de Coimbra; 12
Regio de Leiria; 13 Viseu Do Lafes; 14 Beira Baixa; 15 Mdio Tejo; 16 Beiras e Serra da Estrela; 17 rea
Metropolitana de Lisboa; 18 Alentejo Litoral; 19 Baixo Alentejo; 20 Lezria do Tejo; 21 Alto Alentejo; 22 Alentejo
Central; 23 Algarve.

PENSE 2020

30

INDICADOR DE SINISTRALIDADE RODOVIRIA (ISR)

Total 2015 (dentro e fora das localidades)

Mapa 5

Evoluo 2012 / 2015

Mapa 6

Legenda
Comunidades Intermunicipais: 1 Alto Minho; 2 Cvado; 3 Ave; 4 rea Metropolitana do Porto; 5 Alto Tmega; 6
Tmega e Sousa; 7 Douro; 8 Terras de Trs-os-Montes; 9 Oeste; 10 Regio de Aveiro; 11 Regio de Coimbra; 12
Regio de Leiria; 13 Viseu Do Lafes; 14 Beira Baixa; 15 Mdio Tejo; 16 Beiras e Serra da Estrela; 17 rea
Metropolitana de Lisboa; 18 Alentejo Litoral; 19 Baixo Alentejo; 20 Lezria do Tejo; 21 Alto Alentejo; 22 Alentejo
Central; 23 Algarve.

PENSE 2020

31

I 4.B.2. Natureza
No que respeita distribuio do peso relativo das vtimas mortais a 30 dias por natureza do
acidente constata-se uma relativa estabilidade entre as trs categorias ao longo do tempo,
com uma distribuio mdia (mortos a 30 dias) de 21,7% para os atropelamentos, 38,9%
para as colises e 39,4% para os despistes.

Grfico 17

Grfico 18

Para alm dos dados constantes dos grficos 17 e 18, importa salientar que, entre 2010 e
2015, nos acidentes por atropelamento se verificou um aumento mdio anual de 62,0% do
nmero de mortos a 30 dias, em relao aos valores apurados no local do acidente (total de
595 vtimas mortais no local do acidente e 964 a 30 dias). J para as colises e os despistes
esse aumento mdio anual foi apenas de, respetivamente, 22,9% e 16,9% (1.380 vs. 1.696 e
1.501 vs. 1.754).
Ou seja, sendo o despiste, pela natureza do acidente, o maior responsvel pela morte nas
estradas em Portugal, tambm onde se verifica a maior percentagem de vtimas mortais no
local do acidente, ao contrrio do atropelamento, onde as sequelas mais gravosas se
manifestam ao longo de um perodo mais alargado de tempo.
Como j foi referido, no perodo em anlise (2010 a 2015), o maior aumento percentual de
vtimas que vieram a falecer nos 30 dias subsequentes ao acidente verificou-se em 2014. Esse
incremento em relao ao nmero de mortos no local do acidente foi observado nas trs
categorias (64,3% para os atropelamentos, 30,4% para as colises e 21,3% para os despistes).
J em 2015 os valores observados para as trs categorias aproximaram-se da mdia do
perodo (61,4%, 18,4% e 15,9%, respetivamente para os atropelamentos, colises e despistes).

I 4.C. O FATOR HUMANO


I 4.C.1. Tipo de utilizador
Tambm se verifica, pelo tipo de utilizador, um comportamento estvel na proporo das
vtimas mortais, com uma distribuio mdia (mortos a 30 dias), ao longo do perodo, de
59,9% para os condutores, 18,1% para os passageiros e 22,0% para os pees.

PENSE 2020

32

Grfico 19

Grfico 20

Considerando o comentrio referente aos atropelamentos, como seria de esperar, o maior


impacto nas consequncias das mortes ocorridas nos 30 dias subsequentes ao acidente
verifica-se nos pees, em que, entre 2010 e 2015, se registou um aumento mdio anual de
62,0% em relao aos mortos no local do acidente. J para os passageiros e para os condutores
o aumento mdio verificado foi relativamente prximo (20,2% e 19,1%, respetivamente).
Em 2014 o principal aumento no nmero de mortos a 30 dias relativamente s vtimas
mortais registadas no local do acidente verificou-se entre os passageiros, nos quais atingiu os
31,5%, quando na totalidade do perodo a mdia desse aumento foi de 21,2%. J para os
condutores, em que na mdia do perodo se constatou um aumento de 19,1%, em 2014 este
atingiu os 24,8%. Finalmente, nos pees verificou-se, mesmo, um ligeiro decrscimo do fator
de majorao em relao mdia do perodo (59,3% vs. 61,7%). Ou seja, naquele ano, o
aumento (entre o local do acidente e a 30 dias) de vtimas mortais entre os condutores e,
ainda mais, entre os passageiros, foi a principal causa para que se tenha verificado a maior
diferena percentual entre as duas situaes, no perodo de 2010 a 2015. Este aumento
explica que, apesar do nmero de mortos no local ter diminudo em 2014, se tenha verificado
um acrscimo das vtimas a 30 dias em relao a 2013.
Em 2015, os valores do aumento do nmero de mortos a 30 dias para as trs categorias,
voltaram a aproximar-se da mdia do perodo, ainda que, nos condutores, este valor tenha
sido o mais baixo para o perodo 2010 a 2015 e, tanto para passageiros como para pees,
tenha sido o segundo mais elevado.

I 4.C.2. Gnero
No que se refere ao gnero das vtimas constata-se uma percentagem significativamente
maior de vtimas mortais do gnero masculino (em mdia 78,0%, contra 22,0%) e uma
estabilidade na composio proporcional das vtimas ao longo do perodo.

PENSE 2020

33

Grfico 21

Grfico 22

O acrscimo do nmero de mortos a 30 dias do gnero feminino, relativamente s vtimas


no local, apresenta comparativamente ao gnero masculino uma maior variao: 36,4% contra
24,7%. De referir que, em 2014, essa variao foi ainda mais sensvel, atingindo,
respetivamente, os 45,7% (mulheres) e os 29,3% (homens).
de notar que as grandes diferenas globais verificadas entre as vtimas dos dois gneros so,
em grande parte, devidas aos valores obtidos para determinado tipo de utilizador. Com efeito,
se considerarmos apenas os condutores, a proporo entre homens e mulheres vtimas
mortais (a 30 dias) foi, no perodo 2010 a 2015, de 91,2% e 8,8%, respetivamente. J no que se
refere aos passageiros e aos pees, nas mesmas condies, essa proporo foi de 53,4% e
46,6% e de 62,3% e 37,7%. Registe-se que, entre as mulheres, o maior nmero de vtimas
mortais ocorre enquanto peo (372 nos ltimos seis anos, contra 351 e 236, na qualidade de
passageiro e condutores, respetivamente).
I 4.C.3. Idade
O progressivo envelhecimento da populao portuguesa, consequncia da acumulao
simultnea de duas situaes diminuio da natalidade e aumento da esperana de vida ,
exprime-se de forma significativa na composio relativa das vtimas mortais ao longo do
perodo em anlise. Com efeito, enquanto em 2006 os mortos com idades compreendidas
entre os 0 e os 44 anos representavam 50,7% do total, em 2015 este grupo representava
38,3%.

PENSE 2020

34

Grfico 23

Grfico 24

Foi tambm efetuada uma anlise da evoluo do risco para estes escales etrios, tendo em
conta a sinistralidade e a respetiva populao. Ainda que com algumas oscilaes ao longo dos
anos, registou-se uma tendncia de clara diminuio em todos escales etrios em que
dividimos este grupo e que se acentua no grupo dos mais novos.
Quanto aos escales etrios mais elevados, verifica-se a manuteno do peso relativo das
classes dos mais de 65 anos (com os maiores de 75 anos a terem um ano excecionalmente
negativo em 2014) e um aumento no escalo dos utentes com idades compreendidas entre os
45 a 64 anos, cujo peso relativo teve um crescimento que se pode traduzir, de forma
simplificada, como sendo o grupo etrio em que se encontrava uma em cada quatro vtimas
mortais em 2010 e, em 2015, estas j eram uma em cada trs. Esta evoluo foi, praticamente,
a inversa do que se passou na classe dos 25 aos 44 anos.
Foi no escalo etrio mais baixo (at aos 14 anos), com 57,7%, e no escalo etrio mais
elevado (75 ou mais anos), com 59,4% que, entre 2010 e 2015, se verificou o maior aumento
percentual na relao entre os mortos a 30 dias e aqueles que faleceram no local do acidente.
Este resultado poder estar ligado, ainda que no estejam disponveis evidncias cientficas
que suportem esta afirmao, menor resistncia fsica, principalmente nos escales etrios
mais elevados. Os escales etrios em que se constatou, no perodo em apreo, um menor
aumento percentual desta relao foram o escalo dos 25 aos 44 anos, com 17,6%, e o escalo
dos 45 aos 64, com 19,6%. Dos 15 aos 24 anos, esse aumento foi de 23,0% e, dos 65 aos 74 o
incremento foi de 34,1%.

I 4.D. A INFRAESTRUTURA
Ao longo dos ltimos seis anos, a distribuio dos acidentes, vtimas e vtimas mortais, por tipo
das vias em que ocorreram, manteve-se relativamente estvel, conforme se comprova nos
Grficos 25 a 28.

PENSE 2020

35

Em mdia anual, neste perodo, os arruamentos e as estradas nacionais representaram,


conjuntamente, cerca de 80% dos acidentes ocorridos, com particular destaque para os
primeiros nos quais se registaram, em mdia, 58,5% dos sinistros.
Apesar da estabilidade acima referida, existem pequenas alteraes que devero merecer
monitorizao, na medida em que podem indiciar alguma tendncia de mudanas nesta
distribuio. Referimos, a ttulo de exemplo, a diminuio do peso relativo dos acidentes nas
autoestradas e nas estradas municipais, que passou, respetivamente, de 8,3% para 5,4% e de
7,0% para 5,1%. Na direo oposta referimos as outras vias7, cujo peso relativo aumentou de
2,1% para 4,8%.

Grfico 25

No que concerne ao total de vtimas, o padro de distribuio relativamente idntico ao dos


acidentes.
Durante o perodo de anlise verificou-se um aumento do peso relativo dos arruamentos (de
51,9% para 56,5%) e das outras vias (de 2,2% para 4,8%). Das restantes vias, salienta-se a
diminuio verificada nas autoestradas (de 9,4% para 6,5%), nas estradas municipais (de 7,1%
para 5,4%) e nas estradas nacionais (de 25,0% para 23,1%).

Outras vias = Estrada Regional; Estrada Florestal; Ponte; Variante

PENSE 2020

36

Grfico 26

Diferente o panorama no que diz respeito s vtimas mortais. Apesar do conjunto dos
arruamentos e das estradas nacionais continuar a ter uma importncia muito significativa
(cerca de 70% dos mortos registados no perodo), as estradas nacionais passam a apresentar o
maior peso relativo, com uma mdia de 36,0% do total das vtimas mortais ocorridas no
perodo. J os arruamentos que, como vimos, representaram, em mdia, 58,5% dos acidentes
e 54,8% do total de vtimas, foram o local onde se registaram 33,9% das vtimas mortais.

Grfico 27

Todos os outros tipos de via apresentam maior peso relativo nos mortos do que nos acidentes
e nas vtimas, de acordo com a Tabela 2.

PENSE 2020

37

Acidentes Vtimas
58,5%
54,8%
EN - Estrada Nacional
22,6%
24,5%
A - Autoestrada
6,5%
7,5%
EM - Estrada Municipal
5,9%
6,1%
IC - Itinerrio Complementar
2,5%
2,9%
IP- Itinerrio Principal
0,9%
1,1%
Outra Vias
3,0%
3,0%
Peso relativo (%)

Arruamento

Mortos
33,9%
36,0%
9,2%
9,2%
5,9%
1,9%
3,9%

Tabela 2

Considerando que o ndice de Gravidade (mortos por cada 100 acidentes com vtimas) uma
boa medida que permite comparar o risco de morte dos acidentes nos diferentes tipos de via,
constatamos que, no perodo 2010 a 2015, os IP e IC (itinerrios principais e itinerrios
complementares) foram, de forma destacada, as vias em que os acidentes tiveram
consequncias mais graves (agravado, no caso dos IP, por um acidente de grandes propores
em 2011), e que esse um padro que se mantem durante o perodo em anlise. Como seria
de esperar, pelos seus pesos relativos nos acidentes e nas vtimas mortais, o menor ndice de
Gravidade verificou-se nos arruamentos, o nico tipo de via em que este indicador inferior
mdia nacional, que foi, no perodo, de 2,3.

Grfico 28

Por outro lado, os acidentes ocorridos nos IP e nos IC, aqui analisados em conjunto, e nas
autoestradas foram aqueles em que as consequncias no local do acidente se revelaram mais
gravosas, considerando que, entre 2010 e 2015, o fator multiplicador dos mortos a 30 dias foi,
em mdia, de 1,08 e de 1,10, respetivamente. Recorde-se que, neste perodo, a mdia geral foi
de 1,27. Os arruamentos foram o nico tipo de via em que o rcio foi superior mdia geral,
com 1,50, em linha, como expectvel, com o que se verificou com as vtimas (pees) e com o
tipo de ocorrncias (atropelamentos).

PENSE 2020

38

Com os dados de sinistralidade existentes para os ltimos seis anos podem retirar-se algumas
concluses quanto ao perigo especfico das diferentes vias, de acordo com a respetiva
classificao. Apesar da falta de informao disponvel para o trfego (com exceo das
autoestradas), indexmos os acidentes ocorridos e as suas consequncias a outros
indicadores8, por forma a estabelecer uma primeira aproximao ao problema, atravs da
definio de hierarquias, quer em relao ao risco de ocorrncia de sinistros, quer no que se
refere sua gravidade. A sntese deste trabalho consta das tabelas seguintes9.
ACIDENTES COM VTIMAS NAS ESTRADAS NACIONAIS (2010 - 2015) - Dez mais
Mais acidentes

Mais mortos

Maior IG

Maior C.A.

Maior C.V.M.

EN1

1.735

EN1

75

EN244

18,4

EN6

44,7

EN6

1,20

EN125

1.704

EN125

66

EN260

12,0

EN14

19,9

EN125

0,71

EN10

1.283

EN2

61

EN121

12,0

EN125

18,2

EN366

0,69

EN2

1.116

EN10

49

EN366

7,7

EN105

17,5

EN10

0,57

EN109

1.077

EN118

44

EN235

6,9

EN10

14,8

EN105

0,56

EN101

961

EN13

36

EN4

6,3

EN13

13,7

EN13

0,52

EN13

944

EN109

34

EN118

6,1

EN109

10,3

EN14

0,51

EN15

931

EN18

32

EN233

5,9

EN205

9,89

EN1

0,41

EN103

881

EN103

32

EN120

5,8

EN101

9,9

EN118

0,38

EN206

863

EN4

31

EN5

5,7

EN9

9,7

EN235

0,38

Tabela 3

ACIDENTES COM VTIMAS NOS ITINERRIOS PRINCIPAIS (2010 - 2015) - Trs mais
Mais acidentes

Mais mortos

Maior IG

Maior C.A.

Maior C.V.M.

IP7

693

IP4

27

IP4

11,0

IP3

7,5

IP3

0,32

IP3

354

IP2

26

IP2

10,5

IP4

1,7

IP4

0,19

IP2

247

IP3

15

IP3

4,2

IP2

0,7

IP2

0,08

Tabela 4

IG N. de Mortos por cada 100 Acidentes com Vtimas (quanto mais elevado mais grave); apenas foram
consideradas estradas com uma mdia de Mortos/ano igual ou superior 2 (igual ou superior a 12 no perodo); IG
2010 2015: (Estradas Nacionais = 3,7); (Itinerrios Principais = 4,7); (Itinerrios Complementares = 5,4);
(Autoestradas = 3,2)
C.A. Concentrao de acidentes, representada pelo nmero de acidentes que ocorreram em mdia, por ano, em
cada 10kms, de acordo com a frmula: (Nmero total de acidentes/6)/(Comprimento da via/10)
C.V.M. Concentrao de vtimas mortais, representada pelo nmero de vtimas mortais que ocorreram, em
mdia, por ano, em cada 10kms, de acordo com a frmula: (Nmero de mortos/6)/(Comprimento da via/10)
4
Representado pelo nmero de acidentes ocorridos em cada 10Kms percorridos na via
Representado pelo nmero de mortes ocorridos em cada 10Kms percorridos na via
(Notas 4 e 5 apenas referentes tabela 7)
Fontes: Comprimento das vias Autoestradas: www.apcap.pt; wikipedia e mymaps em googlemaps; Outras vias:
wikipedia e mymaps em googlemaps; distncias percorridas em autoestrada (Trfego Mdio Dirio Anualizado):
IMT
(http://www.imtt.pt/sites/IMTT/Portugues/InfraestruturasRodoviarias/RedeRodoviaria/Paginas/Relatorios.aspx)
9

Os dados da Tabela 7 no abrangem 2015, porque data de concluso do documento no estavam publicados os
dados referentes ao trfego do ltimo trimestre.

PENSE 2020

39

ACIDENTES COM VTIMAS NOS ITINERRIOS COMPLEMENTARES (2010 - 2015) - Cinco mais
Mais acidentes

Mais mortos

Maior IG

Maior C.A.

Maior C.V.M.

IC2

1.424

IC2

82

IC1

13,5

IC19

91,5

IC19

1,46

IC19

878

IC1

75

IC8

12,4

IC2

7,2

IC8

0,44

IC17

698

IC8

31

IC3

6,2

IC8

3,5

IC2

0,41

IC1

554

IC19

14

IC2

5,8

IC3

1,3

IC1

0,17

IC8

250

IC3

11

IC19

1,6

IC1

1,3

IC3

0,08

Tabela 5

ACIDENTES COM VTIMAS NAS AUTOESTRADAS (2010 - 2015) - Dez mais


Mais acidentes
A1

2.255

Mais mortos

Maior IG

Maior C.A.

A1

100

A22

6,0

A5

59,9

Maior C.V.M.
A5

0,93

A2

1.153

A2

46

A25

5,4

A28

20,0

A1

0,56

A28

1.065

A25

33

A1

4,4

A29

15,9

A28

0,47

A5

899

A4

27

A2

4,0

A1

12,7

A29

0,47

A4

693

A28

25

A4

3,9

A3

10,1

A2

0,33

A3

683

A8

22

A8

3,2

A8

8,3

A25

0,28

A20

679

A22

19

A29

3,0

A2

8,2

A8

0,27

A8

677

A3

17

A3

2,5

A4

5,9

A3

0,25

A25

614

A29

15

A28

2,3

A25

5,2

A22

0,24

A29

507

A5

14

A5

1,6

A22

4,1

A4

0,23

Tabela 6

Tabela 7

I 4.E. OS VECULOS
Em mdia, nos ltimos seis anos, 84,4% das vtimas mortais ocupantes de veculos viajavam
num automvel ligeiro ou num veculo de duas rodas a motor. Este valor registou-se quer em
termos das vtimas no local do acidente, com uma distribuio respetiva de 59,6% e 26,5%,
quer com os mortos contabilizados a 30 dias, em que a distribuio foi de 58,1% e 27,1% .
Os condutores e passageiros de velocpedes mortos representaram, em mdia durante este
perodo, no local e a 30 dias, respetivamente 4,6% e 5,8 % do total de vtimas mortais

PENSE 2020

40

ocupantes de veculos. Os ocupantes de outros veculos10 contriburam, nas mesmas


circunstncias, para 9,3% e 8,9% das vtimas mortais, de acordo com esta categorizao.

Grfico 29

Grfico 30

Para os condutores e passageiros, no perodo de 2010 a 2015, a percentagem mdia de


aumento de vtima mortais a 30 dias, em relao s vtimas no local do acidente, foi de 19,5%,
distribudo por 16,6% nos automveis ligeiros, 22,6% nas duas rodas a motor, 49,6% nos
velocpedes e 15,0% nos outros veculos. Refira-se o elevado valor constatado nos condutores
e passageiros de velocpedes, para o qual, e mantendo as mesmas reservas ento apontadas,
poder existir uma explicao prxima daquela que foi referida para os pees.
Uma constatao interessante, que carece de uma srie de observaes mais longa para a sua
validao enquanto tendncia, foi o aumento verificado em 2014, nos ocupantes de
velocpedes, de 84,2% das vtimas mortais nos 30 dias seguintes ao acidente. Assim, nesse ano,
nos condutores e passageiros de veculos constatou-se, em mdia, um acrscimo de 26,1% no
nmero de mortos a 30 dias em relao s vtimas no local do acidente.
Em qualquer anlise que pretenda estudar em profundidade a sinistralidade rodoviria, em
funo dos veculos envolvidos, torna-se necessrio medir o risco relativo de cada categoria.
No nosso pas, falta de estudos que identifiquem a exposio ao risco, medida pelas
distncias percorridas anualmente pelas diferentes categorias de veculos, analismos o risco
em funo dos parques de viaturas, medidos pelas unidades com seguro vlido. Podendo-se
apontar, como debilidade desta abordagem, o erro induzido pela existncia de veculos que
circulam sem seguro e de outros que, tendo esse requisito, podero no estar a circular
(estimamos, pelos dados da sinistralidade que esse valor no seja superior a 2,5% do total do
parque), este o indicador disponvel mais fivel para todo o parque, e o nico que permite
uma comparao, na mesma base dos restantes, com os veculos de duas rodas a motor.
Foi construdo, especificamente para o PENSE 2020, um conjunto de indicadores que
pretendem identificar o risco relativo de diferentes categorias de veculos, e a sua evoluo ao
longo do tempo, para trs situaes: interveno em acidentes com vtimas (incluindo
atropelamentos); total de vtimas; e vtimas mortais.
10

Por outros veculos entende-se, nesta categorizao: veculos pesados, de passageiros e mercadoria, triciclos e
quadriciclos, veculos agrcolas, veculos sobre carris, veculos de trao animal, mquinas industriais. Os
velocpedes com motor integram, nesta classificao, o grupo dos ciclomotores.

PENSE 2020

41

Estes indicadores anuais, por categoria de veculo foram calculados de acordo com as
seguintes frmulas:

PENSE 2020

Grfico 31

Grfico 32

Grfico 33

Grfico 34

42

Nos grficos 31 a 33 so apresentados, para o perodo em anlise, os valores destes trs


indicadores, por categoria de veculos11, sendo que o tamanho de cada segmento das barras
representa a contribuio parcial para o valor global dos indicadores. O Grfico 34 apresenta o
peso mdio, para o perodo em anlise, de cada categoria de veculo para os valores globais
dos indicadores.No que se refere aos veculos intervenientes em acidentes com vtimas
(recordando que esto includos os atropelamentos), o risco dos ligeiros mantem-se constante
ao longo do perodo e, conforme se constata no grfico 34, estes contribuem, em mdia, para
13,7% do indicador. Os tratores, com a menor contribuio para este indicador, 2,9% no
perodo, tambm apresentaram um comportamento estvel. Tanto os ciclomotores, com uma
contribuio mdia de 22,0% no perodo, como os motociclos, cuja contribuio mdia nos
seis anos foi a mais elevada para o indicador, atingindo os 34,7%, tiveram um comportamento
semelhante com uma diminuio acentuada, com particular relevo nos ciclomotores, entre
2010 e 2011, mantendo-se estvel desde ento. O inverso passou-se com os pesados, que
tiveram uma contribuio mdia para o indicador de 26,9%, em que se verificou um muito
elevado aumento entre 2010 e 2011 a que se seguiu um perodo de estabilidade at 2014.
J no que respeita ao risco da ocorrncia de vtimas, verificou-se uma ligeira perda do peso
relativo de todas as categorias, entre 2010 e 2015, salvo no que se refere aos motociclos,
categoria onde se consolidaram as perdas relativas dos outros segmentos.
Quanto contribuio percentual das categorias para o indicador, em relao ao que
aconteceu na interveno em acidentes, verifica-se uma diminuio nos ligeiros e nos pesados,
esta muito acentuada, a manuteno nos tratores, e um acrscimo nas duas categorias dos
veculos de duas rodas a motor.
No que tange ao Indicador de Risco de Vtimas Mortais, as alteraes foram sensveis ao longo
do perodo. Como se verifica no Grfico 33 existem variaes importantes da dimenso
relativa de algumas categorias, explicvel, em parte, pelos valores unitrios em causa e por
acidentes de grande dimenso nalgumas dessas categorias. Na contribuio percentual das
categorias para o indicador (Grfico 34), essas variaes so ainda mais sensveis, quando
comparado com o RVI, com um aumento muito significativo das vtimas mortais entre os
ocupantes dos tratores e uma diminuio entre os ocupantes de ligeiros e de ciclomotores.
Em resumo, poder-se- afirmar que elevado o risco de ocorrncia de acidentes com veculos
pesados, mas que este passa praticamente para metade no que se refere s vtimas, tanto as
11

Fonte: ASF (Autoridade de Superviso de Seguros e Fundos de Penses) - Parque segurado Portugal continental

acedido 25 de maio de 2016; Ligeiros: inclui ligeiros, mistos, txis, praas, ligeiros de instruo, ligeiros bombeiros,
ambulncias ligeiros, nupciais e funerrios, pronto-socorro ligeiro, caminhetas, sem condutor at 3500 KG PE;
Ciclomotores: inclui velocpedes com motor e ciclomotores; Motociclos inclui motociclos e motociclos de instruo;
Tratores: inclui tratores agrcola at e alm de 25 hp; Pesados: inclui ambulncias pesado, autocarro at 20 LUG e
mais de 20 LUG, camio at e alm de 20 TON PB, guindastes automveis, higiene urbanos, pesados bombeiros,
pesados de instruo, pronto socorros pesados, transportes coletivos urbanos, veculos articulados e de transporte
matrias perigosas.

PENSE 2020

43

totais como as mortais. Como referido acima, o risco de ocorrncia de acidentes envolvendo
tratores diminuto, o mesmo acontecendo com a probabilidade de ocorrncia de vtimas no
mortais, ao contrrio do que se passa com as vtimas mortais, em que o risco relativo aumenta
mais de 5 vezes em relao s outras duas situaes. Em nossa opinio, nas caratersticas dos
veculos e, tambm, na forma como eles so utilizados, no caso dos tratores, que residiro
algumas das explicaes para estes resultados.
Os veculos de duas rodas a motor e, mais notavelmente, os motociclos so aqueles que
apresentaram, ao longo do perodo, os indicadores de risco mais gravosos, o que ser ainda
mais preocupante se considerarmos a sazonalidade associada sua utilizao. Este indicador
ainda merece uma maior ateno quando se compara o seu valor com o de alguns pases para
os quais existem dados do parque e da sinistralidade, conforme se constata na Tabela 8.
IRVM (2012)
Motociclos

Finlndia
Repblica Checa
Espanha
Itlia
Alemanha
ustria
Polnia
Hungria
Eslovnia
Chipre
Portugal
Irlanda
Romnia
Crocia
Letnia

Ciclomotores

Veculos (V)

Mortos (M)

M/100.000 V

Veculos (V)

Mortos (V)

M/100.000 V

245.000
977.000
2.852.000
6.483.000
3.983.000
431.000
1.107.000
151.410
51.000
25.300
222.300
32.870
89.000
60.000
n.d.

21
86
304
847
586
68
261
39
18
11
104
19
62
62
n.d.

8,6
8,8
10,7
13,1
14,7
15,8
23,6
25,8
35,3
43,5
46,8
57,8
69,7
103,3
n.d.

293.000
481.000
2.169.000
2.100.000
n.d.
300.000
1.100.000
n.d.
42.100
15.800
278.300
n.d.
6.000
99.000
23.210

7
7
67
127
n.d.
19
82
n.d.
3
3
57
n.d.
99
16
3

2,4
1,5
3,1
6,0
n.d.
6,3
7,5
n.d.
7,1
19,0
20,5
n.d.
1650,0
16,2
12,9

Fontes: Eurostat, CARE, ASF


Tabela 8

Finalmente, quanto aos ligeiros, verificou-se uma diminuio do risco relativo, no sentido
inverso ao da gravidade do acidente.

I 5. A SINISTRALIDADE RODOVIRIA EM PORTUGAL, NA UNIO EUROPEIA E NOS


PASES DE REFERNCIA DA ENSR
No presente captulo abordamos a comparao, entre Portugal, os trs pases que definimos
como referncia de benchmark para a ENSR (Espanha, Frana e ustria) e o conjunto da Unio
Europeia, em relao a alguns indicadores de sinistralidade rodoviria (em que essa
comparao possvel de ser feita, considerando algumas diferenas de classificao) e da sua
evoluo no perodo 2006 a 2014. A escolha deste ano para final da srie prende-se com a
qualidade e quantidade de dados disponveis para a totalidade dos pases da Unio Europeia.

PENSE 2020

44

A Comisso Europeia, nas j anteriormente citadas Orientaes de Poltica de Segurana


Rodoviria 2011 2020", apontava para uma diminuio de 50% das vtimas mortais neste
perodo. Os resultados mais recentes, provisrios relativamente a 2015, apontam para um
desvio daquela meta, tal como j se verificara no 3. Programa de Ao de Segurana
Rodoviria 2001 2010, em que os resultados alcanados ficaram cerca de 17% aqum do
pretendidoxxviii.
Depois de uma diminuio pouco sensvel em 2011, em 2012 e 2013 os resultados obtidos
foram mais encorajadores e, no final deste ltimo ano, a diferena entre o resultado esperado
e o observado j era diminuta. Contudo, em 2014 assistiu-se a uma estagnao da diminuio
e, em 2015, verificou-se mesmo um ligeiro aumento do nmero total de mortos na Unio
Europeia. Apesar dos caminhos traados, dos compromissos assumidos e da esperana que
resultaram do referido documento da Comisso, as perspetivas no so as melhores e muito
parece estar por fazer. Os dados da evoluo, neste perodo, integram, em I 4., a Tabela 1.
De acordo com os dados mais recentes relativos a 2014, apurados atravs do recurso a um
conjunto alargado de fontesxxix, a situao da sinistralidade na Europa dos 28 e o seu custo,
estimado para os diferentes pases, esto refletidos nas tabelas 9 e 10.

PENSE 2020

45

Vtimas mortais por milho de habitantes e total de vtimas - 2014


Pas

Pop. 2014
425.384

Malta
Reino Unido
Sucia
Dinamarca

64.351.155
9.644.864
5.627.235

Holanda

16.829.289

Espanha

46.512.199

Alemanha

80.767.463

Irlanda

4.605.501

Finlndia

5.451.270

ustria

8.506.889

UE 28
Frana
Eslovnia

242.721.249
65.889.148
2.061.085
858.000

Chipre
Eslovquia
Itlia

5.415.949
60.782.668

Estnia

1.315.819

Hungria

9.877.365
549.680

Luxemburgo
PORTUGAL

9.869.783

Blgica

11.203.992

Rep. Checa

10.512.419

Crocia

4.246.809

Grcia

10.926.807

Polnia

38.017.856

Litunia
Bulgria

2.921.920
7.245.677

Romnia

19.947.311

Letnia

2.001.468

Mortos por
milho hab.

Mortos
a 30 dias

24
28
28
32
34
36
42
42
42
51
51
51
52
52
54
56
59
63
64
65
65
65
73
73
84
91
91
91
106

10

Feridos
Graves
292

1.775

Feridos
Leves
n.d.

Fonte
EACS
EOP

270

22.807
2.389

169.895
15.141

CARE

182

1.797

1.396

EOP

570

2.131

12.533

EOP

1.688

9.574

117.058

EOP

3.377

67.732

317.620

EOP

193

439

6.993

EACS

229

519
7.434

6.186

EOP

430

40.236

EOP

8.724

115.114

3.384
108

26.635

687.058
46.413

EOP

826

7.396

EACS

45

467

603

EOP

295

1.098

5.519

EOP

3.381

232.823

EOP

78

14.943
467

1.282

EACS

626

5.331

14.793

EOP

35

245

981

EOP

638

2.010

37.005

EOP

727

4.502

49.120

EOP

688

2.762

23.644

CARE

308

2.675

11.547

EOP

795

1.016

13.548

CARE

3.202

11.696

30.849

EOP

265

536

3.353

EOP

660

2.174

6.465

EOP

1.818

8.122

24.212

CARE

212

434

4.169

EACS

EOP (Estatstica Oficial do Pas)


CARE (Community Road Accident Database)
EACS (European Accident Causation Survey) - Nmero de feridos graves
Populao - EUROSTAT
Tabela 9

PENSE 2020

46

Custo
econmico
e social
- 2014
Custo
econmico
e social
PAS

PIB

Custo* /PIB (%)

Custo* / Habitante ()

ustria

329.295,6

1,4%

529

48.897,5

0,6%

498

2.915.650,0

1,2%

448

Luxemburgo
Alemanha

400.408,0

1,0%

367

Eslovnia

37.303,2

1,5%

276

Crocia

43.019,8

2,4%

242

UE 28

3.774.574,1

0,9%

241

Itlia

1.611.884,0

0,9%

239

Frana

2.139.964,0

0,7%

238

8.084,3

1,2%

235

2.260.804,8

0,6%

218

165.516,3

1,1%

190

Hungria

104.239,1

1,7%

184

Sucia

430.642,3

0,4%

181

Rep. Checa

156.660,0

1,2%

177

Dinamarca

260.581,6

0,4%

176

Irlanda

189.045,9

0,4%

166

Romnia

150.230,1

2,2%

164

1.041.160,0

0,7%

163

Chipre

17.393,7

0,8%

162

Letnia

23.580,9

1,4%

161

Polnia

410.856,3

1,4%

156

Grcia

177.559,4

0,9%

148

75.560,5

1,1%

147

Finlndia

205.268,0

0,4%

146

Holanda

663.008,0

0,4%

140

Bulgria

42.750,9

2,3%

137

Estnia

19.962,7

0,9%

135

Litunia

36.444,4

1,1%

135

Blgica

Malta
Reino Unido
PORTUGAL

Espanha

Eslovquia

Custo * = custo estimado


Fontes:
Update of the Handbook on External Costs of Transport. Final Report.
Report for the European Commission:
DG MOVE. Ricardo-AEA/R/ ED57769 Issue Number 1; 8th January 2014
Populao - EUROSTAT
PIB - EUROSTAT
Tabela 10

Comeando a existir indicadores transversais para a contabilizao desses custos, ao nvel dos
pases da Unio Europeia, ser tempo de dar incio identificao sistemtica das intervenes
que, de acordo com medidas de avaliao do respetivo custo/benefcio, permitam baixar os
indicadores de sinistralidade e colocar essa diminuio na rota traada para o perodo 2010
2020.

PENSE 2020

47

Mas, de acordo com a Comissria Europeia Violeta Bulc, se a Europa pretende alcanar o
objetivo de diminuir para metade as mortes na estrada, muito mais tem de ser feito12. No
mesmo evento, a Comissria para a Mobilidade e os Transportes referiu ser desejvel que os
Estados Membros demonstrem maior empenhamento poltico para forar a mudana,
considerando que precisamos de melhor fiscalizao, melhor educao, melhor gesto das
velocidades e estradas e veculos mais seguros. Medidas que podem ser caras e parecem
exigentes. Ser que as vidas tm preo? E, acreditem, esse esforo no nada, quando
comparado com os 100 mil milhes de euros de custos sociais que anualmente esto
associados s mortes e aos feridos graves.
A partir deste ponto, a anlise incidir na comparao da sinistralidade em Portugal com a
verificada nos pases considerados como referncia para a elaborao da ENSR e com a Unio
Europeia a 28, sendo a fonte exclusiva o CARE, com os valores de Portugal corrigidos,
conforme anteriormente explicado.
Para alm de um decrscimo no nmero de mortos que se afasta dos objetivos a nvel
europeu, tambm se verifica, tal como constatmos na anlise evoluo da sinistralidade em
Portugal, que a diminuio dos acidentes e dos feridos (aqui englobando os graves e os leves)
tem tido uma evoluo ainda mais lenta, com exceo da Frana (com o menor decrscimo de
vtimas mortais), em que a evoluo das trs grandezas foi praticamente coincidente.

Grfico 35

12

Conferncia de imprensa sobre Segurana Rodoviria, Bruxelas, 20 de maro de 2016.

PENSE 2020

48

A observao da variao destes indicadores nos quatro pases e na UE interessante, pois


permite ter uma primeira abordagem a algumas das diferenas das respetivas sinistralidades,
da sua evoluo neste perodo relativamente alargado e das suas consequncias. Os valores do
ndice de Gravidade, por outro lado, sendo uma razo direta entre as vtimas mortais e os
acidentes com vtimas, do uma boa leitura do tipo de sinistralidade e da sua evoluo nestes
cinco territrios.
ndice de Gravidade
Portugal Espanha Frana ustria UE28
2006

3,0

4,1

5,9

1,8

3,3

2010

2,6

2,9

5,9

1,6

2,8

2014

2,1

1,8

5,8

1,1

2,4

Tabela 11

De salientar o constante e elevadssimo valor verificado em Frana e a diminuio do ndice de


gravidade dos acidentes ocorridos em Espanha. A ustria apresenta uma gravidade relativa
muito reduzida (praticamente metade da mdia da Unio Europeia) e, em Portugal, onde o
valor do ndice ligeiramente menor do que na UE, assistiu-se a uma diminuio que
acompanhou a da mdia da regio.
No final de 2014, a situao comparativa de Portugal com os pases de referncia e com a
mdia da Unio Europeia, em termos do valor total e da respetiva evoluo, era a que consta
dos grficos seguintes.

Grfico 36

Grfico 37

PENSE 2020

49

Como se constata, e j foi anteriormente referido, no perodo mais longo, o desempenho de


Portugal apenas foi melhor do que o verificado na Frana. Ao contrrio, entre 2010 e 2014,
apenas a Espanha conseguiu um resultado mais positivo do que aquele verificado no nosso
Pas.
Os grficos 38 e 39 abordam uma questo primordial e tambm j muito focada neste
documento: a sinistralidade dentro das localidades, o principal fator diferenciador, pela
negativa, da insegurana rodoviria em Portugal. Salienta-se, tambm, uma subida sustentada
das vtimas mortais dentro das localidades em Espanha, nos trs momentos de observao
(grfico 38), ainda que continue a ser o pas (desta comparao) com o valor mais favorvel do
indicador.

Grfico 38

O grfico seguinte bem explcito quanto forma como a sinistralidade em Portugal, no


perodo 2006-2014, evoluiu ao ritmo dos padres europeus, ao contrrio do que se passou no
primeiro perodo, em que o Pas obteve o pior desempenho em ambas as situaes. Apesar
dos progressos alcanados no ltimo perodo, evidente que a evoluo dentro das
localidades, ao ficar prxima dos outros espaos territoriais, no permitiu a diminuio,
imprescindvel, que nos separa da UE28.

PENSE 2020

50

Grfico 39

A distribuio das vtimas mortais em Portugal por categoria de utente muito prxima da
mdia europeia, conforme se pode observar no grfico 40. Nos pases de referncia, existem
algumas diferenas considerveis na ustria e em Frana, onde os condutores representam,
comparativamente, uma percentagem mais significativa do total. De qualquer forma, no
parecem ser estas diferenas que explicam comportamentos de sinistralidade to dspares,
inclusivamente porque a Espanha, que apresenta uma distribuio mais prxima da de
Portugal, o pas com quem mantemos uma maior distncia em termos de mortos por milho
de habitantes, total.

Grfico 40

PENSE 2020

51

Grfico 41

Grfico 42

Grfico 43

Esta evoluo, nos dois perodos analisados (grficos 42 e 43), apresentou alguns
comportamentos relevantes, de que destacamos, em Portugal, a diminuio em 2010-2014
verificada nos passageiros mortos.
As diferenas observadas quando se analisa as vtimas pelo gnero s poderiam ser explicadas,
de uma forma cabal, se existisse, para todos os pases, o conhecimento sobre as distncias
percorridas pelas condutoras e a sua repartio pela localizao, dentro e fora das localidades.
A maior taxa de posse de ttulo de conduo e uma mais generalizada utilizao de veculo por

PENSE 2020

52

parte do gnero feminino, nalguns pases, poder constituir uma explicao para as diferenas
constatadas.

Grfico 44

De qualquer forma, resulta claro que a sinistralidade rodoviria mais grave um problema que
afeta mais os homens. Em mdia, na Unio Europeia, quase trs em cada quatro vtimas
mortais so homens. Nos pases de referncia, essa proporo atingida em Frana e
ultrapassada na ustria.
No perodo mais longo da nossa anlise constata-se que, nos quatro pases analisados, a
diminuio de mortos no gnero masculino foi sempre superior do gnero feminino, ainda
que com uma variao percentual muito prxima. No perodo mais curto, essa situao
mantem-se, com um ligeiro aumento das diferenas, salvo no caso de Portugal em que a
diminuio nas mulheres foi maior do que nos homens. Considerando as condicionantes
sociais e econmicas deste perodo, j abordadas, este comportamento deveria merecer
alguma investigao, que no cabe no mbito deste trabalho.

Grfico 45

Grfico 46

A idade das vtimas mortais parece constituir um fator diferenciador na sinistralidade dos
pases de referncia, ainda que no explicativo das diferenas verificadas no indicador utilizado
para comparao (mortos/milho de habitantes). Com efeito, Portugal e Espanha, nos
extremos dessa classificao, tm perfis semelhantes e a Frana e a ustria, ainda que com
maiores diferenas, tambm esto prximas. O perfil constatado na totalidade dos pases da
UE aproxima-se bastante do da ustria.

PENSE 2020

53

Grfico 47

Nota: A categoria no definidos, representando 1%, tanto em Espanha como na UE28, no apresentada nos grficos

Em relao a Portugal e a Espanha existe uma muito menor percentagem de vtimas mortais
dos escales etrios at aos 24 anos, que inferior a metade da ocorrida em Frana e atinge
quase esse valor na comparao com a ustria e com a UE28.
Corroborando muito do que j foi dito, no escalo etrio 65 ou mais anos que a diferena de
Portugal para os outros territrios mais marcada.
Esta posio, conjugada com o facto de este escalo ter apresentado nos perodos em anlise
o pior desempenho comparativo em Portugal, a que acresce o progressivo envelhecimento da
sociedade, a um ritmo maior do que o verificado na Europa, refora a necessidade de se
encarar este problema com uma ateno redobrada.

Grfico 48

PENSE 2020

54

Grfico 49

No que concerne ao modo de deslocao, Portugal distingue-se por ter uma maior
percentagem de vtimas mortais entre os pees e os utilizadores de ciclomotores. Como
referimos anteriormente, em relao ao conjunto dos utilizadores de veculos com duas rodas
a motor, onde a percentagem claramente superior da mdia da UE28 e, mesmo da
Espanha, esses valores esto positivamente influenciados por um menor parque per capita,
pelo que esta uma situao que requer maior ateno do que aquela que resulta da
observao desta comparao. J no que se refere aos veculos ligeiros, a percentagem
claramente inferior da mdia da UE, bem como da dos pases de referncia, onde a Frana se
destaca pela negativa.

Grfico 50

Nota: A categoria no definidos, representando 1%, tanto em Espanha como na UE28, no apresentada nos grficos

Vtimas mortais de acordo com o modo de deslocao: Evoluo 2006 - 2014 (%)

Ligeiros

Motociclos

Ciclomotores

Velocpedes

Pesados

Pees

Outros

0
-12

-6

-18 -20
-43

-30

-33

-34
-50
-65

-46

-25

-31

-40
-48

-29

-32

-31

-44

-51

-35 -34

-35

-45
-56

-59

-60

-7

-10

-57 -57
-69

-83

Portugal

Espanha

Frana

ustria

UE28

-100

Grfico 51

PENSE 2020

55

Constituindo mais uma prova da influncia da crise econmica na diminuio da sinistralidade,


verifica-se que a melhoria constatada nos veculos ligeiros ocorreu de forma significativa no
perodo 2010-2014. Ao nvel dos velocpedes, neste perodo constatou-se uma estagnao em
Portugal e um aumento da mdia europeia, tambm verificada nos pases de referncia.
Tambm os pees, em Frana, apresentaram uma evoluo negativa e, ao nvel da UE28, a
reduo revelou-se anmica.

Grfico 52

I 6. AS PRINCIPAIS LIES RETIRADAS DOS PROCESSOS DE CONCEO,


DESENVOLVIMENTO, IMPLEMENTAO E REVISO DA ENSR
O processo de avaliao de desempenho da ENSR permite afirmar que os princpios
orientadores e a Viso adotados foram adequados, mantm a sua relevncia e integram com
atualidade os conceitos que presidem maioria das intervenes nacionais e supranacionais
em matria de segurana rodoviria. Estas consideraes so vlidas, mesmo considerando
que a definio e desenvolvimento da ENSR ocorreram antes do estabelecimento de polticas
supranacionais que influenciaram a conceo de polticas nacionais supervenientes,
nomeadamente em relao a alguns dos pases com melhor desempenho neste campo, onde
se incluem aqueles que serviram de referncia para Portugal, aquando do estabelecimento da
estratgia.
Do ponto de vista da organizao institucional do sistema de segurana rodoviria e nas
questes relacionadas com a legislao, Portugal cumpre integralmente as recomendaes da
ONU/OMSxxx.
O grau de concretizao e de aplicao prtica do conjunto de Aes Chave programadas para
desenvolver e/ou executar durante o perodo de implementao da ENSR no atingiu os
valores esperados e expectveis face ao acompanhamento e monitorizao efetuados atravs
da Estrutura de Pilotagem.

PENSE 2020

56

A evoluo da sinistralidade em Portugal foi positiva e alcanou uma diminuio bastante


superior inscrita na ENSR por fora de uma subavaliao da situao inicial e da evoluo
da populao residente em sentido contrrio ao que fora previsto , tendo ultrapassado a
meta prevista para o final do seu perodo de vigncia:

Meta da ENSR para o final de 2015: 62 Mortos por Milho de Habitantes


Valor alcanado no final de 2015: 60 Mortos por Milho de Habitantes
Contudo, a posio relativa estabelecida como meta qualitativa colocar Portugal entre os 10
pases da UE com melhor desempenho medido pelo indicador Mortos por Milho de
Habitantes no foi atingida, em virtude de se ter verificado, nalguns pases com elevada
populao, desempenhos superiores s projees elaboradas para efeitos da ENSR.

PENSE 2020

57

Parte II
ORIENTAES GERAIS PARA O DESENVOLVIMENTO DA
POLTICA DE SEGURANA RODOVIRIA

PENSE 2020

58

Pgina deixada propositadamente em branco

II 1. LINHAS DE ORIENTAO ESTRATGICA DO PENSE 2020


II 1. A. CONSIDERANDOS E LINHAS DE ORIENTAO ESTRATGICA
Portugal pretende reforar o seu compromisso com a segurana rodoviria, atravs da
definio e aplicao de polticas pblicas eficazes e eficientes. S assim se conseguir uma
indispensvel, do ponto de vista social e econmico, diminuio sustentada e consistente da
sinistralidade rodoviria e se obtero resultados significativos na luta contra as suas
consequncias.
Entre 1 de janeiro de 2010 e 31 de dezembro de 2015 morreram, vtimas da insegurana
rodoviria, 4.414 portugueses. Nesse mesmo perodo, 12.785 e 232.369 sofreram ferimentos,
graves e ligeiros, respetivamente. Para alm das perdas e do sofrimento humano que a elas
est associado, e que no tm preo, e das sequelas provocadas pelas incapacidades, tantas
vezes totais e para a vida, que resultam dos acidentes rodovirios, existe uma destruio de
riqueza que, de acordo com valores do estudo para a Comisso Europeiaxxxi anteriormente
citado, ter ultrapassado em Portugal, nestes seis anos, os 12,4 mil milhes de euros.
Destruio de riqueza que corresponde, numa mdia anual, a cerca de 1,24% do PIB.
Neste contexto, Portugal:
RECONHECE E ASSUME que a insegurana rodoviria um risco social quantificvel,
cuja dimenso intolervel numa sociedade que procura a satisfao do bem-estar
dos seus cidados
ENCARA a reduo da insegurana rodoviria
DETERMINAO institucional e EMPENHO coletivo

com

VONTADE

poltica,

FAZ CORRESPONDER vontade, determinao e ao empenho, uma estratgia


coerente e uma prtica sustentada em planos de ao monitorizveis e auditveis,
ambiciosos, mas exequveis, coerentes, quantificveis e sujeitos a prazos e
oramentos realistas
Para materializar o compromisso antes referido, no perodo de vigncia do PENSE 2020, de
acordo com a abordagem do Sistema de Transporte Seguro (STS), sero criadas as condies
que possibilitem continuar o processo de convergncia com os resultados obtidos pelos pases
mais evoludos da Unio Europeia em matria de segurana rodoviria. Mesmo parecendo ser
uma meta longnqua, a ultrapassagem da mdia europeia13, medida pelo indicador Mortos/
Milho de habitantes deve estar presente em toda a elaborao e execuo do prximo
programa de polticas pblicas de segurana rodoviria.
13

Em 2020, de acordo com a meta prevista pela Comisso Europeia, a mdia deveria estar nos 32
Mortos /Milho de habitantes, valor que, luz dos ltimos dados conhecidos, muito dificilmente ser
alcanado.

PENSE 2020

59

Razo pela qual Portugal estabelece como Misso para o PENSE 2020 que:
1. A reduo percentual de mortos vtimas de acidentes rodovirios dever ser
superior s metas estabelecidas pela Comisso Europeia para o perodo 2011
2020;
2. A reduo de feridos graves, de acordo com a classificao MAIS 3 ou superior
(MAIS3), falta da definio de um objetivo europeu, dever ser superior
verificada no perodo 2010 2014.
Perante o diagnstico efetuado sinistralidade rodoviria em Portugal, a sua evoluo e
comparao com os pases de referncia e com a UE28 e execuo da ENSR, o PENSE 2020
teve em linha de conta que, em termos de organizao e execuo, no expectvel obter
resultados diferentes a partir de intervenes semelhantes s que foram realizadas no
passado.
Sendo assim, o PENSE 2020 est baseado:
Numa liderana poltica e institucional forte;
Numa vontade de fazer acontecer a mudana na cultura de segurana rodoviria
em Portugal por parte de todas as autoridades envolvidas;
No estabelecimento da metodologia e aplicao das regras e dos critrios a que
respeitou na elaborao do Plano de Ao;
Na identificao das aes que obedeceram ao princpio da adequabilidade aos
resultados esperados, em termos de objetivos estratgicos, operacionais e metas
sectoriais, medidos pelos Indicadores de Desempenho de Segurana Rodoviria
(IDSR);
Na definio da forma de aprovao dos planos de ao sectoriais e da interligao
das respetivas aes nos planos e oramentos das entidades da Administrao
Pblica responsveis pela sua execuo;
No compromisso com objetivos, oramentos e prazos de execuo das aes,
monitorizadas ao longo da sua execuo atravs de indicadores de cumprimento e
desempenho e avaliadas pelo cumprimento dos resultados obtidos;
Num processo de acompanhamento rigoroso do Plano de Ao, corporizado no
modelo de estruturas e mecanismos de controlo de execuo.

II 1. B. ORGANIZAO
A deciso, a gesto, o acompanhamento e o controlo do PENSE 2020 e do respetivo Plano de
Ao ser efetuada de acordo com a seguinte estrutura:

PENSE 2020

60

A. COMISSO INTERMINISTERIAL PARA A SEGURANA RODOVIRIA (CISR)


B. CONSELHO NACIONAL DE SEGURANA RODOVIRIA (CNSR)
C. CONSELHO CIENTFICO DE MONITORIZAO (CCM)
De seguida, apresenta-se uma descrio sumria da composio, misso, organizao e
periodicidade das reunies ordinrias de cada uma destas estruturas, cujo funcionamento ser
regulamentado em diplomas especficos.
COMISSO INTERMINISTERIAL PARA A SEGURANA RODOVIRIA (CISR)
Presidida pela Ministra da Administrao Interna
Composta pela Ministra da Presidncia e da Modernizao Administrativa, Ministro das
Finanas, Ministra da Justia, Ministro-adjunto, Ministro da Educao, Ministro do
Trabalho, da Solidariedade e Segurana Social, Ministro da Sade, Ministro da
Planeamento e das Infraestruturas, Ministro do Ambiente, Ministro da Agricultura,
Florestas e Desenvolvimento Rural
Misso: Acompanhar a execuo do PENSE 2020, assegurando o seu cumprimento
efetivo e atempado
Secretariado permanente: ANSR
Reunies plenrias: semestrais
CONSELHO NACIONAL DE SEGURANA RODOVIRIA (CNSR)
Presidido pelo Secretrio de Estado da Administrao Interna

Composto pelo Presidente da ANSR, Comandante Geral da GNR, Diretor Nacional


da PSP, representante da Associao Nacional de Municpios Portugueses,
representante da Associao Nacional de Freguesias, Presidente do IMT, Diretorgeral das Autarquias Locais, Diretor-geral da Sade, Diretor-geral da Educao,
Presidente do Conselho Diretivo da ANQEP, IP, Presidente da IP, Presidente da
ASF, Presidente da ANPC, Inspetor-geral da ACT, Presidente do INEM, Presidente
do Conselho Superior da Magistratura, Procuradora-geral da Repblica, Presidente
do Instituto Nacional de Medicina Legal e Cincias Forenses, Diretor-geral da
Agricultura e Desenvolvimento Rural, Presidente do Laboratrio Nacional de
Engenharia Civil, representante da Comisso para a Cidadania e a Igualdade de
Gnero;

Adicionalmente participam organizaes no-governamentais estatuariamente


vocacionadas para a segurana rodoviria.

Misso: Acompanhar a execuo do Plano de Ao do PENSE 2020


Secretariado permanente: ANSR
PENSE 2020

61

Reunies plenrias: semestrais


CONSELHO CIENTFICO DE MONITORIZAO (CCM)
Misso: Avaliar de forma permanente o cumprimento dos planos de ao sectoriais,
propor medidas corretivas e sugerir processos e planos de melhoria contnua.
Periodicidade da elaborao de relatrios: anual
II.1.C. Papel das Autarquias locais
As autarquias locais, em particular os municpios, desempenham atualmente um conjunto de
atribuies e competncias fundamentais para a promoo da segurana rodoviria,
constituindo-se como um dos principais atores no PENSE 2020.
Merecem destaque as atribuies dos municpios e das entidades intermunicipais em matria
de mobilidade, transportes, segurana e proteo civil, e das competncias prprias em
matria de:
Construo e gesto de instalaes, equipamentos, servios, redes de circulao, de
transportes, e recursos fsicos integrados no patrimnio do municpio ou colocados, por lei,
sob administrao municipal;

Assegurar, organizar e gerir os transportes escolares;

Deliberar sobre o estacionamento de veculos nas vias pblicas e demais lugares


pblicos;
Fiscalizao do estacionamento e do cumprimento das disposies do Cdigo da
Estrada e da legislao complementar nas vias pblicas municipais e nas vias colocadas sob
administrao municipal;

Construo de estaes de camionagem ou terminais rodovirios;

Sinalizao rodoviria, grfica, vertical e horizontal, nas vias municipais ou sob sua
administrao.

Os municpios so ainda responsveis pelos planos municipais de segurana rodoviria, pelas


estratgias e planos de mobilidade, executam ao nvel municipal, polticas pblicas de
mobilidade que integram modos suaves de transporte (ciclovias e veculos eltricos e pedonal),
planos de mobilidade eltrica e, ainda planos de promoo da acessibilidade nos arruamentos
e atravessamentos (rebaixamento de passeios, remoo de obstculos do passeio e nas vias,
colocao e sobre-elevao de passadeiras e atravessamentos seguros, entre outros).
Colaboram, ainda, na identificao e correo de pontos negros de segurana rodoviria.
A relevncia da interveno das autarquias est refletivas nas medidas previstas no Plano de
Ao.
PENSE 2020

62

Refira-se a este propsito que em Lisboa o municpio, nos termos da Lei n. 56/2012, de 8 de
novembro, transferiu para as freguesias competncias de conservao e reparao da
sinalizao horizontal e vertical (incluindo a sobre-elevao de passadeiras).
II 1. D. METODOLOGIA, REGRAS E CRITRIOS UTILIZADOS NA ELABORAO E EXECUO DOS
PLANOS DE AO
Por forma a assegurar o cumprimento dos planos de ao sectoriais, foram desenvolvidos
contactos com as entidades pblicas com responsabilidade no funcionamento do STS, futuros
membros do CNSR, e com as organizaes da sociedade civil com interesse e obra realizada no
mbito da segurana rodoviria, tendo por finalidade o estudo e apresentao de Aes que,
no seu campo de atividade, consideraram relevantes no contexto das Metas estabelecidas e
dos Objetivos Estratgicos e Operacionais definidos.
No processo de escolha, estudo e desenvolvimento das Aes foi recomendada a procura da
inovao, a partir da anlise e discusso das melhores prticas em matrias sensveis para a
estruturao de um STS adequado realidade portuguesa.
A definio do plano de aes, que foi objeto de avaliao prospetiva pelas Universidades
Portuguesas j referidas, teve em considerao, sempre que possvel, a grelha seguinte:
a) Identificao do problema que se pretende lidar atravs da execuo da ao
b) Definio dos objetivos pretendidos e a forma da sua medio
c) Identificao de todas as entidades envolvidas na execuo da ao e do
contributo esperado de cada uma delas
d) Avaliao do efeito da ao no nmero de acidentes e na gravidade das leses e
no(s) indicador(es) de desempenho de segurana
Considerando o modelo adotado para a identificao e execuo das aes, cada entidade
estabelecer, do ponto de vista operacional, a organizao do processo de execuo, a
estrutura, o oramento prprio e/ou em associao com outras entidades e o calendrio
de cada Ao. Sempre que necessrio, devero ser identificados os parceiros e os meios
considerados indispensveis para a concretizao dessas aes.

II 2. METAS DO PENSE 2020


Como foi referido no ponto anterior, o PENSE 2020 tem como objetivo continuar a aproximar,
no seu perodo de vigncia, os indicadores nacionais de sinistralidade rodoviria da mdia
europeia e, a mdio prazo, dos pases com melhor desempenho histrico nesses indicadores.
Para tal, Portugal definiu metas muito ambiciosas, mas que foram consideradas exequveis, de
acordo com a evoluo recente da sinistralidade rodoviria no pas e com o contributo que
expectvel da aplicao das medidas enquadradas neste plano estratgico.

PENSE 2020

63

Como ponto de partida foram utilizadas as metas estabelecidas no programa europeu


Orientaes de Poltica de Segurana Rodoviria 2011 2020: reduo do nmero de mortos
em 50% no perodo 2010 2020.
Considerando a evoluo recente da sinistralidade e a necessidade de diminuir a distncia para
a mdia europeia, a meta estabelecida para o PENSE 2020 em relao ao nmero de Mortos,
conforme o Grfico 53, de:
41 Mortos/Milho de Habitantes, o que representa uma diminuio de 56% face ao
valor obtido em 2010, ou seja, 6 pontos percentuais acima do objetivo europeu, tendo
em considerao as projees da populao do Instituto Nacional de Estatsticaxxxii.

Grfico 53

Por sua vez, a meta estabelecida para a diminuio dos Feridos Graves, falta de um objetivo
europeu, teve em considerao a nova classificao desse tipo de vtimas, de acordo com a
definio europeia MAIS 3 ou superior (MAIS 3). Em funo dos dados disponveis, esta
classificao apenas permite obter o nmero total de vtimas e no a sua imputao aos
acidentes em que as mesmas estiveram envolvidas. Sendo assim, no que se refere aos valores
de diminuio parcelar a obter em segmentos especficos, ser necessrio continuar a
trabalhar com a anterior definio que servir, tambm, para estabelecer comparaes em
sries longas, na medida em que os dados MAIS 3 apenas esto disponveis a partir de 2010.
Para uma melhor compreenso das diferenas referidas, apresentam-se, de seguida, os valores
registados pelas foras de segurana (anterior definio de Ferido Grave) e pelos servios de
sade (MAIS 3).

PENSE 2020

64

Evoluo dos Feridos Graves entre 2010 e 2015


Foras de segurana
Sade (MAIS 3)

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2.475
2.290

2.265
2.368

1.941
2.111

1.946
2.074

2.010
2.055

2.148
2.171

Fonte: ACSS, DPS, BD GDH, 24 maio 2016


Tabela 12

Variao dos Feridos Graves entre 2010 e 2015


Foras de segurana
Sade (MAIS 3)

11/10
-8,5%
3,4%

12/11
-14,3%
-10,9%

13/12
0,3%
-1,8%

14/13
3,3%
-0,9%

15/14
6,9%
5,6%

15/10
-13,2%
-5,2%

Fonte: ACSS, DPS, BD GDH, 24 maio 2016


Tabela 13

A meta definida para a diminuio de Feridos Graves, tendo como referencial a evoluo
recente do indicador Feridos Graves / Milho de Habitantes, as projees efetuadas, de acordo
com o Grfico 54, e as medidas includas no Plano de Ao do PENSE 2020 de:
178 Feridos Graves (MAIS 3) /Milho de habitantes, que representa uma diminuio
de 22% face a 2010, tendo em considerao as projees da populao do Instituto
Nacional de Estatstica.

Grfico 54

PENSE 2020

65

II 3. OS OBJETIVOS ESTRATGICOS
Foi considerado como sendo importante, em termos de estudo de boas prticas e comparao
da evoluo, a aproximao dos Objetivos Estratgicos fixados no PENSE 2020 aos que foram
estabelecidos em programas supranacionais estabelecidos aps a definio da ENSR. De entre
as solues disponveis, foi decidido seguir, com as devidas adaptaes, a classificao da
Dcada para a Segurana no Trnsito 2011 2020 da ONU. Sendo gerido pela Organizao
Mundial da Sade, este programa tem a vantagem de disponibilizar dados estatsticos com a
mesma organizao dos relatrios peridicos daquela organizao, o que permite uma melhor
comparao com pases de referncia da evoluo dos resultados.
Os cinco Objetivos Estratgicos definidos so:
OE 1 MELHORAR A GESTO DA SEGURANA RODOVIRIA
OE 2 UTILIZADORES MAIS SEGUROS
OE 3 INFRAESTRUTURA MAIS SEGURA
OE 4 VECULOS MAIS SEGUROS
OE 5 MELHORAR A ASSISTNCIA E O APOIO S VTIMAS

Melhorar a Gesto da Segurana Rodoviria


O OE 1 tem por objeto estudar, desenvolver e implementar um conjunto articulado de aes
que permita um conhecimento mais aprofundado do sistema de transporte rodovirio, em
geral, e da sinistralidade rodoviria, em particular, tanto ao nvel da sua caraterizao e causas
como das suas consequncias. S com base nesse conhecimento mais esclarecido ser possvel
uma atuao consistente do ponto de vista metodolgico e, consequentemente, obter
melhores resultados com os mesmos recursos.
Ao mesmo tempo, considera-se necessrio melhorar a legislao, a sua fiscalizao e o
sancionamento.

Utilizadores Mais Seguros


Considerando que o Fator Humano , de longe, aquele que mais contribui para a sinistralidade
rodoviriaxxxiii e, ao mesmo tempo, aquele em que mais difcil intervir de forma sistmica e
com resultados perenes, o OE 2 aborda as questes relacionadas com a educao formal e a
formao especfica de todos os utentes da via pblica, bem como com a forma de transmitir,

PENSE 2020

66

de forma mais eficaz e eficiente, a necessidade de serem adotados comportamentos mais


seguros. dada uma particular importncia ao desenvolvimento de programas destinados
promoo de comportamentos seguros por parte de grupos e fatores considerados de maior
risco e proteo dos utilizadores mais vulnerveis.
Na prossecuo deste objetivo estratgico ser fundamental a interveno das autarquias
locais, atravs do exerccio das suas competncias prprias e pela maior proximidade que tm
com as populaes e os utilizadores da via pblica, dentro das localidades e no contexto rural.
Infraestrutura Mais Segura
Portugal possui uma rede rodoviria nacional estabilizada, composta por uma
comparativamente elevada percentagem de autoestradas, e considerada em termos
internacionais como das mais seguras. Contudo, no dispe, na prtica, de instrumentos de
avaliao e classificao do seu risco, nem de ferramentas que permitam a gesto da respetiva
segurana, atravs da introduo das contramedidas mais favorveis em termos de uma
relao de custo/benefcio. Ao mesmo tempo, a rede de vias sob responsabilidade municipal
no est sujeita a normas comuns de projeto, execuo, sinalizao e manuteno, nem a
regras de superviso, apesar de ter, de forma estimada, uma extenso superior a dez vezes a
rede nacional e a sua responsabilidade estar repartida por 278 municpios. O OE 3 pretende
sistematizar a resposta s principais questes levantadas por esta situao, quer ao nvel da
rede nacional, quer ao nvel da rede local.

Veculos Mais Seguros


No sendo fabricante de automveis, enquanto marcas autnomas, Portugal tem uma
pequena capacidade de influenciar a adoo de medidas que tornem os veculos novos mais
seguros. Com o OE 4, por via, entre outras aes, do reforo da importncia da classificao
das condies de segurana, pretende-se ultrapassar esse constrangimento, atravs do
lanamento de medidas que, por um lado, incentivem a compra de veculos com maiores
condies de segurana e que, por outro, tornem o parque de viaturas usadas mais seguro,
promovendo, quanto possvel em funo das expectativas dos consumidores, a diminuio da
respetiva idade mdia.

Melhorar a Assistncia e o Apoio s Vtimas


Conhecida, como , a importncia da rapidez e da qualidade da resposta (meios humanos e
materiais, empregues em funo das ocorrncias) no socorro s vtimas da sinistralidade
rodoviria, torna-se necessrio intervir no processo, tendo em vista a otimizao da cadeia de
intervenientes. Ao mesmo tempo, tendo em mente o nmero de vtimas que anualmente
sofrem as consequncias da insegurana rodoviria, e da situao de fragilidade que essa
circunstncia acarreta, mormente quando essas vtimas tm menos recursos e/ou maiores
PENSE 2020

67

dificuldades na reparao dos danos, sejam eles fsicos ou materiais, considera-se que
importante disponibilizar uma rede que apoie no terreno essas vtimas e as suas famlias. Estas
so as tarefas que justificam o OE 5.

II 4. OS OBJETIVOS OPERACIONAIS
Os Objetivos Operacionais foram construdos em funo das reas considerada crticas para se
atingirem, em cada caso especfico, as metas especficas dos Objetivos Estratgicos.
Daqui resultaram os seguintes Objetivos Operacionais:
Objetivo Estratgico 1 Melhorar a Gesto da Segurana Rodoviria
OO 1 Melhorar o sistema de recolha, tratamento e disponibilizao da informao
sobre segurana rodoviria
OO 2 Melhorar a legislao, a fiscalizao e o sancionamento
OO 3 Melhorar o sistema de alocao de recursos financeiros para a segurana
rodoviria
Objetivo Estratgico 2 Utilizadores Mais Seguros
OO 4 Promover a educao e a formao para o desenvolvimento de uma cultura
de segurana rodoviria em articulao com a definio da Estratgia Nacional para a
Educao para a Cidadania
OO 5 Desenvolver planos especficos de promoo de comportamentos seguros
OO 6 Melhorar a proteo dos utilizadores vulnerveis
OO 7 Melhorar a eficincia das campanhas de comunicao
Objetivo Estratgico 3 Infraestrutura Mais Segura
OO 8 Promover a melhoria da Rede Rodoviria Nacional
OO 9 Promover a melhoria da Rede Rodoviria Municipal
Objetivo Estratgico 4 Veculos Mais Seguros
OO 10 Promover a maximizao da segurana do parque de veculos novos
OO 11 Promover a maximizao da segurana do parque de veculos usados

PENSE 2020

68

Objetivo Estratgico 5 Melhorar a assistncia e o apoio s vtimas


OO 12 Promover a otimizao do socorro, do tratamento e da reabilitao das
vtimas da sinistralidade rodoviria
OO 13 Estabelecer um programa e uma rede de pontos de apoio s vtimas da
sinistralidade rodoviria

II 5. OS INDICADORES DE DESEMPENHO
Como sugerido pelo Instituto Nacional de Estatstica, foram construdos indicadores
compsitos para os Objetivos Estratgicos que tm considerao:
1. A importncia e a urgncia de cada uma das medidas contempladas no Plano de Ao,
conforme a classificao atribuda pelas Universidades, numa adaptao da Matriz de
Eisenhower;
2. A taxa de execuo dessas medidas, de acordo com os respetivos cronogramas;
3. Sempre que existem metas de diminuio de sinistralidade (mortos e feridos graves)
para categorias especficas, estas tambm foram introduzidas, de acordo com a
evoluo esperada no prazo de execuo da respetiva medida.
Com este processo ser possvel monitorizar, a todo o tempo, os desvios verificados na
execuo das aes em relao aos calendrios definidos pelas entidades responsveis, bem
como o acompanhamento da evoluo de indicadores especficos de sinistralidade, face s
metas traadas.

PENSE 2020

69

Parte III
PLANO DE AO

PENSE 2020

70

Objetivo
Estratgico
1. MELHORAR A
GESTO DA
SEGURANA
RODOVIRIA

Objetivo
operacional
1. Melhorar o
sistema de
recolha,
tratamento e
disponibiliza
o de
informao
sobre a
segurana
rodoviria

2. Melhorar a
legislao, a
fiscalizao e o
sancionamento

Ao
1. Melhorar a
informao
sobre os
acidentes

2. Reunir e
divulgar
informao
necessria ao
planeamento
das polticas de
segurana
rodoviria
3. Aperfeioar a
legislao

4. Otimizar a
fiscalizao

PENSE 2020

Medidas

Entidade
responsvel

Entidades envolvidas

A1.1. Implementar o sistema de georreferenciao de acidentes.


A1.2. Aplicar a nova definio de ferido grave (MAIS 3) s vtimas registadas na Base de
Dados de Acidentes da ANSR.
A1.3. Estudar a criao do Registo de Vtimas de Acidentes Rodovirios.

ANSR
ANSR

GNR, PSP, SGMAI


ACSS, GNR, PSP

DGS

A1.4. Criar o Sistema de autos pblicos relativos ocorrncia de Acidentes de Viao.


A1.5. Otimizar o processo de registo e tratamento da informao sobre sinistralidade
rodoviria nos Centros de Orientao de Doentes Urgentes do INEM (CODU).
A1.6. Disponibilizar acesso s foras de segurana ao Sistema de Informao dos
Certificados de bito (SICO).
A2.7. Organizar o processo de recolha e obteno da informao sobre o sistema de
transporte rodovirio e da sua disponibilizao.
A2.8. Realizar estudos, em amostras representativas, sobre atitudes e comportamentos dos
utilizadores do sistema de transporte rodovirio.
A2.9. Atualizar o estudo Custo Econmico e Social dos Acidentes Rodovirios.

ASF
INEM

ANSR, INE, GNR, PSP, INEM,


ACSS, ISS, ACT, GEP, ASF,
APS, INMLCF, CSMP, CSM,
DGPJ, DGAJ, DGRSP, IGFEJ
ANSR, APS, GNR, PSP
Hospitais

DGS

GNR, PSP

A2.10. Promover a investigao multidisciplinar das causas dos acidentes rodovirios.

ANSR

A3.11. Rever o Cdigo da Estrada e legislao complementar.


A3.12. Analisar a legislao aplicvel conduo sob o efeito de substncias psicotrpicas e
propor eventuais alteraes.
A3.13. Rever o regime do sistema do seguro obrigatrio de responsabilidade civil
estabelecido no Dec. Lei n. 291/2007, de 21 de agosto.
A3.14. Estudar a possibilidade de regulamentar a deteo do uso de telemvel por
condutores envolvidos em acidentes (denominada nos EUA como Evans Law).
A4.15. Desenvolver, implementar e monitorizar o Plano Nacional de Fiscalizao de acordo
com os princpios definidos na Recomendao 2004/345/CE, definindo prioridades
plurianuais.
A4.16. Colocar em funcionamento a Rede Nacional de Fiscalizao Automtica de
Velocidade (SINCRO) e proceder sua ampliao.

ANSR
ANSR

IMT
ANSR
ANSR

ASF
ANSR

IMT, GNR, PSP

ANSR, APS

ANSR

CNPD, ANACOM,
APRITEL,GNR,PSP
GNR, PSP

ANSR

GNR, PSP

71

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional

Ao
5. Melhorar a
eficcia do
sancionamento

3. Melhorar o
sistema de
alocao de
recursos
financeiros para
a segurana
rodoviria

2. UTILIZADORES
MAIS SEGUROS

PENSE 2020

4. Promover a
educao e a
formao para o
desenvolvimento
de uma cultura de
segurana
rodoviria em
articulao com a
definio da
Estratgia
Nacional para a
Educao para a
Cidadania

6. Planear os
investimentos na
segurana
rodoviria e as
respetivas fontes
de
financiamento,
monitorizar e
avaliar os
resultados
7. Educar os
cidados para
uma cultura de
segurana
rodoviria

Medidas
A5.17. Avaliar anualmente o sistema da Carta por pontos.
A5.18. Melhorar a articulao e a partilha de informao entre todas as entidades sobre
condutores e veculos.
A5.19. Agilizar o processo contraordenacional, possibilitando nomeadamente o acesso ao
sistema SINCRO por parte dos radares mveis.
A5.20. Desmaterializar os processos de contraordenao das foras de segurana nas reas
de competncia do IMT e ACT e simplificar os processos de tramitao.
A5.21. Promover a sensibilizao das autoridades judicirias para a importncia do seu
papel no mbito da segurana rodoviria.
A6.22. Estruturar a definio e a contabilizao do investimento pblico em segurana
rodoviria e realizar de forma sistemtica anlises custo-benefcio sobre os principais
investimentos em segurana rodoviria.

Entidade
responsvel

Entidades envolvidas

ANSR
ANSR

GNR, PSP,IMT
IMT, GNR, PSP

ANSR

GNR, PSP

IMT e ACT

GNR, PSP

PGR

ANSR, CEJ

CNSR

A6.23.Lanar Concurso Plurianual de Preveno e Segurana Rodoviria.

ANSR

SGMAI

A7.24. Divulgar e incentivar a utilizao dos Referenciais de Educao Rodoviria para a


Educao Pr-Escolar, o Ensino Bsico e Secundrio e para a Educao de Adultos/Promover
prticas de Educao Rodoviria.
A7.25. Disponibilizar recursos e ferramentas para promover prticas de Educao Rodoviria
na Educao Pr-Escolar, no Ensino Bsico e Secundrio e na Educao de Adultos.
A7.26. Avaliar o projeto piloto Rede de Clubes Escolares de Aprendizagem Rodoviria
(RECAR).

DGE

ANSR, ACAM e PRP

DGE

ANSR

DGE

ANSR

72

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional
5. Desenvolver
planos
especficos de
promoo de
comportamento
s seguros

Ao

Medidas

8. Incrementar a
elaborao de
planos municipais e
intermunicipais de
segurana
rodoviria

A8.27. Desenvolver procedimentos legislativos com impacto nas obrigaes das autarquias
em relao ao Sistema de Transporte Rodovirio e Sinalizao.
A8.28. Atualizar o Guia para a elaborao de Planos Municipais de Segurana Rodoviria
com a incluso de um guia de aplicao prtica.
A8.29. Promover a elaborao de Planos Municipais de Segurana Rodoviria e a sua
implementao.
A8.30. Conceber e disseminar junto das autarquias um manual de boas prticas para a
promoo de uma mobilidade segura das crianas e adolescentes juntos dos
estabelecimentos educativos.
A8.31. Colaborar na identificao de pontos crticos onde ocorram disfunes/problemas de
funcionamento das redes rodovirias urbanas/municipais e promoo da sua
readaptao/interveno.
A8.32. Incentivar e sensibilizar as autarquias para a adoo de medidas de apoio/eliminao
de barreiras para os utilizadores de mobilidade reduzida e planos ciclveis devidamente
integrados com as redes pedonal e rodoviria.
A9.33. Traduzir a Norma ISO/DIS 39001 Sistemas de Gesto da Segurana Rodoviria (para
organizaes pblicas e privadas) e promover a sua aplicao.
A9.34. Criar condies que promovam a adoo de polticas de segurana rodoviria laboral.

9. Promover a
segurana
rodoviria
ocupacional
10. Desenvolver um
plano nacional de
combate
conduo sob o
efeito do lcool e
de substncias
psicotrpicas

A10.35. Realizar estudo de prevalncia e estimativa de risco da conduo sob a influncia de


lcool e substncias psicotrpicas.
A10.36. Realizar campanhas nacionais de combate conduo sob o efeito do lcool e das
substncias psicotrpicas, segmentadas de acordo com os principais grupos de risco, com
utilizao de dispositivos descartveis.
A10.37. Promover a aplicao de programas direcionados aos problemas do consumo de
lcool e de substncias psicoativas no mbito da poltica da sade.
A10.38. Estudar a introduo de equipamentos inibidores da conduo (alcohol-locks).
A10.39. Executar aes de fiscalizao de acordo com o Plano Nacional de Fiscalizao.

PENSE 2020

Entidade
responsvel
DGAL

Entidades envolvidas
ANSR

ANSR
ANSR
ANSR

ANSR

Cmaras Municipais

IMT

Cmaras Municipais

ANSR

IPQ

MTSSS
INMLCF
ANSR

ANSR, GNR, PSP, DGS e


SICAD
GNR,PSP,SICAD

SICAD
ANSR

IMT

GNR, PSP

73

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional

Medidas

11. Desenvolver um
plano nacional de
combate conduo
distrada e conduo
em condies de fadiga

A11.40. Implementar a recolha obrigatria, nos inquritos levados a cabo pelas foras
de segurana, de informao relativa a indcios de conduo distrada e de fadiga
como fatores contributivos para a ocorrncia do acidente.
A11.41. Criar incentivos e promover a aquisio de veculos dotados com aviso de
desvio de trajetria e aviso de perigo de coliso frontal, preferencialmente com
acionamento de travagem automtica.
A11.42. Avaliar a possibilidade de recolher evidncias sobre o uso de telemvel por
condutores e pees envolvidos em acidentes com vtimas nos inquritos da
responsabilidade das foras de segurana.
A11.43. Desenvolver e implementar aes de sensibilizao sobre conduo distrada
dirigidas a todos os utilizadores, motorizados e no motorizados, e sobre a fadiga,
segmentadas de acordo com os principais grupos de risco.
A11.44. Definir e implementar um plano de execuo de guias sonoras para aviso de
sada da faixa de rodagem.
A11.45. Reforar a fiscalizao dos tempos de conduo e de repouso.

GNR, PSP

GNR, PSP

ACT, IMT

A11.46. Executar aes de fiscalizao sistemticas da conduo utilizando de forma


ilegal o telemvel e outros dispositivos.
A12.47. Analisar as causas de sinistralidade rodoviria que envolva tratores.

GNR, PSP

ANSR

12. Desenvolver um
plano de combate
sinistralidade com
tratores

A12.48. Estudar a viabilidade de realizao de inspeo obrigatria aos tratores


agrcolas, com recurso a centros de inspeo mveis.
A12.49. Promover a alterao legislativa no mbito da habilitao legal para conduzir,
no sentido de impor a obrigatoriedade de frequncia de ao de formao sobre
segurana para todos os condutores que no possuam licena de conduo de tratores
agrcolas.
A12.50. Promover a alterao legislativa no mbito da utilizao adequada dos sistemas
anti capotamento e de reteno.
A12.51. Desenvolver e implementar campanhas de sensibilizao.
A12.52. Promover a fiscalizao seletiva aos tratores agrcolas com incidncia particular
nos arcos de proteo, cintos de segurana e transporte de passageiros.

PENSE 2020

Entidade
responsvel

Ao

Entidades envolvidas
ANSR

MF

GNR, PSP

ANSR

GNR, PSP, ANACOM

IMT e IP

GNR
IMT
IMT

ANSR
DGADR
GNR, PSP

IMT
ANSR,GNR,PSP,IMT,ACT,DRAPS,
OAS Municpio, Freguesias
ANSR

74

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional

6. Melhorar a
proteo dos
utilizadores
vulnerveis

PENSE 2020

Ao

Medidas

13. Programa de
promoo da
segurana rodoviria
junto das foras de
segurana, dos corpos
de bombeiros, da cruz
vermelha portuguesa
e das empresas com
alvar para o
transporte de
doentes e INEM
14. Plano nacional de
proteo pedonal e
de combate aos
atropelamentos

A13.53. Promover a investigao das causas dos acidentes com veculos das foras de
segurana, dos corpos de bombeiros, da Cruz Vermelha Portuguesa e das empresas
com alvar para o transporte de doentes.
A13.54. Promover aes de sensibilizao/formao de conduo defensiva para os
condutores de veculos de emergncia afetos s operaes dos corpos de bombeiros,
Cruz Vermelha Portuguesa e empresas com alvar para o transporte de doentes e
INEM.
A13.55. Avaliar o estabelecimento de um processo de certificao dos condutores de
veculos de emergncia e de transporte de doentes no urgentes incluindo as empresas
com alvar para o transporte de doentes.

A14.56. Promover uma campanha nacional dirigida aos pees e condutores focando as
principais causas de atropelamento com nfase nos utilizadores vulnerveis.
A14.57. Promover a utilizao correta e apropriada dos equipamentos para pees,
quando disponveis.
A14.58. Desenvolver e implementar programas de educao rodoviria com nfase na
segurana dos pees, em todos os nveis da educao.
A14.59. Executar aes de fiscalizao da conduo sob o efeito do lcool, da
velocidade e da utilizao do telemvel em locais em que ocorreram atropelamentos.
A14.60. Dar prioridade fiscalizao da paragem e estacionamento de veculos no
passeio e nas passagens para pees.
A14.61. Aprovar e disseminar as disposies tcnicas para apoio conceo de zonas de
circulao de baixa velocidade.
A14.62. Identificar, avaliar e promover a melhoria de localizaes de elevado risco de
atropelamento mediante solues de alterao de configurao, implementao de
medidas de acalmia de trfego, de iluminao das vias ou colocao de semforos.
A14.63. Desenvolver e aprovar regras mais exigentes no licenciamento de obras, de
modo a garantir a acessibilidade pedonal.
A14.64. Estabelecer metas por parte das cmaras municipais relativamente reduo
de pees vtimas mortais e feridos graves nos seus planos municipais de segurana
rodoviria.

Entidade
responsvel

Entidades envolvidas

ANSR

INEM

IMT, ANPC, CVP e ANSR

ANSR

IMT, ANPC, INEM, CVP, PSP,


GNR

ANSR

GNR,PSP

ANSR

GNR,PSP

DGE

ANSR

GNR, PSP

ANSR

GNR, PSP

ANSR

ANSR
Entidades
gestoras das
vias
MPI

ANSR

Cmaras
Municipais

ANSR

75

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional

Ao
15. Plano nacional
de proteo aos
utilizadores de
velocpedes

16. Programa de
preveno da
sinistralidade com
veculos de duas
rodas motorizados

Medidas

7. Melhorar a
eficincia das
campanhas de
comunicao

PENSE 2020

Entidades envolvidas

A15.65. Elaborar estudo de caraterizao dos acidentes com utilizadores de velocpedes.

ANSR

GNR, PSP

A15.66. Desenvolver campanha nacional dirigida aos utilizadores de velocpedes alertando


para os comportamentos de risco, incluindo a no utilizao dos equipamentos de
proteo, e dirigida aos condutores de veculos automveis com enfoque na interao com
os utilizadores de velocpedes.
A15.67. Estudar a obrigatoriedade de utilizao do capacete pelos utilizadores de
velocpedes.
A15.68. Garantir o cumprimento das regras por parte dos utilizadores de velocpedes
atravs de medidas de fiscalizao dirigidas para os comportamentos de alto risco, como
seja o desrespeito da sinalizao semafrica e a no utilizao de iluminao.
A16.69. Estabelecer condies para discriminao positiva na aquisio de veculos de duas
rodas a motor mais seguros, nomeadamente em termos de segurana ativa.
A16.70. Estudar o alargamento dos equipamentos de segurana obrigatrios.

ANSR

GNR, PSP

A16.71. Executar aes de fiscalizao de acordo com o Plano Nacional de Fiscalizao.


A16.72. Promoo de campanhas de sensibilizao.

17. Programa de
acompanhamento
do
envelhecimento
dos condutores
18. Definir a
metodologia para
conceo e
avaliao das
campanhas de
comunicao

Entidade
responsvel

ANSR
GNR, PSP

ANSR

ANSR
ANSR
GNR, PSP
ANSR

A17.73. Introduzir a atualizao obrigatria de conhecimentos, atravs de aes de


formao, na revalidao do ttulo de conduo que ocorre aos 65 anos.
A17.74. Promover a sensibilizao dos condutores idosos pelos profissionais de sade no
sentido de alertar para os problemas relacionados com a idade, as doenas, a medicao e
os seus potenciais efeitos na conduo.

DGS

A18.75. Elaborar um guio para definir mtricas e objetivos de avaliao das campanhas.

ANSR

A18.76. Estabelecer uma estratgia de comunicao inovadora e integrada para o perodo


2017-2020 que constitua um novo paradigma, consubstanciado numa transformao
profunda, utilizando os diversos canais disponveis e com mensagens diferenciadas para os
diversos pblicos-alvo.

ANSR

IMT
ANSR
GNR, PSP

IMT

76

Objetivo
Estratgico
3.
INFRAESTRUTURA
MAIS SEGURA

PENSE 2020

Objetivo
operacional
8. Promover a
melhoria da rede
rodoviria
nacional

Ao
19. Promover a
classificao da
infraestrutura
rodoviria na rede
rodoviria nacional,
segundo a
metodologia
EuroRAP
20. Promover a
melhoria da rede
rodoviria nacional
atravs da
identificao de
trechos de elevada
sinistralidade e da
aplicao de
contramedidas
21.Desenvolvimento
e aplicao de
projetos de gesto
de zonas crticas de
atravessamento de
localidade
22. Promover as
condies de
segurana das vias
rodovirias atravs
de auditorias aos
projetos e inspees
s vias

Medidas

Entidade
responsvel

A19.77. Desenvolver e avaliar um projeto-piloto de classificao de uma Estrada Nacional.

ANSR

A19.78. Elaborar e implementar um plano de avaliao e classificao da Rede Rodoviria


Nacional (RRN).

ANSR

Entidades envolvidas

A20.79. Identificar, a partir da aplicao do mtodo de deteo das zonas de acumulao de


acidentes (LNEC) trechos de elevada sinistralidade para a execuo de intervenes
prioritrias na Rede Rodoviria Nacional (TIPRRN).
A20.80. Estabelecer, executar, monitorizar e avaliar programas de interveno nos TIPRRN.

IP

IMT

IP

IMT

A2181. Selecionar zonas de atravessamento de interveno prioritria.

IP

A21.82. Desenvolver e aplicar projetos de interveno.

IP

A22.83. Criar as condies legislativas necessrias execuo de auditorias de inspees de


segurana.

IMT

A22.84. Promover aes de auditoria e inspees de segurana nas vias da rede


transeuropeia e rede nacional.

IMT

A22.85. Promover as medidas necessrias ao estabelecimento de pontos de contacto das


foras de segurana com as entidades gestoras das vias, tendo por objetivo a criao de
uma rede de monitorizao dos problemas detetados na infraestrutura.

GNR, PSP

ANSR, IP, APCAP, LNEC,


Frum de Auditores de
Segurana e PRP
ANSR, IP, APCAP, LNEC,
Frum de Auditores de
Segurana e PRP
IMT, e gestores das vias

77

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional

9. Promover a
melhoria da rede
rodoviria
municipal

4. VECULOS MAIS
SEGUROS

PENSE 2020

10. Promover a
maximizao da
segurana do
parque de
veculos novos

Ao

Medidas

Entidade
responsvel

Entidades envolvidas

23. Elaborao e
difuso de literatura
tcnica e normativa

A23.86. Elaborar e difundir um manual sobre o Sistema de Transporte Rodovirio Seguro


(STS), destinado aos gestores de infraestruturas rodovirias.
A23.87. Divulgar o manual Recomendaes para definio e sinalizao de limites de
velocidade nas estradas portuguesas de aplicao para todos os trechos de vias, dentro e
fora das localidades.
A24.88. Estudar as condies de aplicao da metodologia EuroRAP na avaliao da
infraestrutura rodoviria de responsabilidade das autarquias.
A24.89. Elaborar e implementar o plano de avaliao e classificao dos trechos de
infraestrutura rodoviria sob responsabilidade autrquica.
A24.90. Identificar, de acordo com os resultados da avaliao e classificao EuroRAP,
trechos de elevada sinistralidade para a execuo de intervenes prioritrias na Rede
Rodoviria de Responsabilidade Autrquica (TIPRRRA).

IP

IMT

IMT

ANSR

ANSR

Cmaras Municipais

ANSR

Municpios

ANSR

Municpios

IMT

ANSR e Cmaras Municipais

IMT

ANSR

24. Promover, de
forma seletiva, a
classificao de
segurana da
infraestrutura
rodoviria de
responsabilidade
das autarquias, e a
sua melhoria
segundo a
metodologia
EuroRAP
25. Elaborao e
difuso de literatura
tcnica e normativa

26. Estabelecer
condies para a
aquisio de
veculos novos mais
seguros

A25.91. Elaborar uma norma tcnica para a aplicao a estradas municipais/urbanas (no
abrangidas pelo Plano Rodovirio Nacional 2000) abordando nomeadamente o tema da
hierarquizao em rede estruturante e rede local.
A25.92. Identificar um conjunto alargado de documentao tcnica, designadamente de
manuais de boas prticas e disposies tcnicas, aplicveis a domnio urbano, e promover a
sua atualizao e reedio.
A26.93. Estabelecer condies para a discriminao positiva na aquisio de veculos novos
mais seguros.
A26.94. Criar legislao para obrigar, sempre que aplicvel, publicitao da classificao
EuroNCAP em todos os suportes de comunicao dos veculos novos.

ANSR
DGC

ANSR,IMT,ACAP

78

Objetivo
Estratgico

5. MELHORAR A
ASSISTNCIA E O
APOIO S
VTIMAS

PENSE 2020

Objetivo
operacional
11. Promover a
maximizao da
segurana do
parque de
veculos usados

12. Promover a
otimizao do
socorro, do
tratamento e da
reabilitao das
vtimas da
sinistralidade
rodoviria

Entidade
responsvel

Ao

Medidas

27. Definir uma


classificao de
segurana dos veculos
usados, promovendo a
aquisio de veculos
mais seguros
28. Avaliar o sistema de
inspeo peridica de
veculos
29. Fomentar a
instalao de
dispositivos de E-call
30. Introduzir cursos de
primeiros socorros e de
suporte bsico de vida
no ensino secundrio e
na obteno da carta
de conduo
31. Atualizar, distribuir
e promover a boa
aplicao do manual
de fichas de segurana
junto dos corpos de
bombeiros
32. Reforar a rede de
meios de emergncia
mdica

A27.95. Elaborar estudo para o estabelecimento da classificao de segurana para o


parque de veculos usados e promover a sua utilizao.

ANSR

A28.96. Avaliar o sistema de Inspeo Peridica Obrigatria de veculos, incluindo o


respetivo regime jurdico, e definir e implementar medidas que melhorem o
desempenho do sistema (inspees e seu controlo).

IMT

A29.97. Criar condies que fomentem a instalao de dispositivos E-call no parque


de veculos existentes.

ANSR

Entidades envolvidas

A30.98. Produzir materiais didticos sobre Primeiros Socorros e promover a formao


da populao escolar em primeiros socorros e suporte bsico de vida.
A30.99. Incluir a prestao de primeiros socorros nos contedos de formao e
avaliao de candidatos a condutores.

INEM
MS/ME
IMT

A31.100. Atualizar o Manual de Fichas de Segurana e disponibilizao do mesmo em


formato digital.

ANSR

IMT, ACAP e ACP

A32.101. Definir um programa para reforar os meios de emergncia.

INEM

DGS

A32.102. Implementar e divulgar o novo sistema de atendimento 112.

PSP

79

Objetivo
Estratgico

Objetivo
operacional

13. Estabelecer
um programa e
uma rede de
pontos de apoio
s vtimas da
sinistralidade
rodoviria

PENSE 2020

Ao
33. Melhorar a
sinalizao dos locais
dos acidentes,
implementando um kit
de sinalizao de
acidentes nas
ambulncias e veculos
das autoridades
34. Definir o mbito do
programa de apoio s
vtimas da sinistralidade
rodoviria, desenvolver
os seus processos de
funcionamento,
suportes e materiais de
apoio

Medidas
A33. 103. Definir a constituio, aquisio, distribuio e manuteno dos kits e das
respetivas instrues.

A34.104. Constituir um Grupo de Trabalho para elaborao do Programa.


A34.105. Elaborar e aprovar o Programa, bem como a rede e os meios necessrios.
A34.106. Iniciar o funcionamento e monitorizao da rede.

Entidade
responsvel

Entidades envolvidas

GNR,PSP,CB,AN
PC,INEM

CNSR
GT
Entidades
participantes e
coordenador a
definir

80

http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/com_20072010_pt.pdf
http://www.who.int/roadsafety/decade_of_action/plan/plan_english.pdf?ua=1
iii
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/study_final_report_february_2015_final.pdf
iv
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Plano%20Nacion
al%20de%20Preven%C3%A7%C3%A3o%20Rodovi%C3%A1ria.pdf
v
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Estrat%C3%A9gia
%20Nacional%20de%20Seguran%C3%A7a%20Rodovi%C3%A1ria.pdf
vi
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Revis%C3%A3o%
20Intercalar%20da%20ENSR.pdf
vii
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Revis%C3%A3o%
20do%20PNPR.pdf
viii
http://ec.europa.eu/transport/themes/strategies/doc/2001_white_paper/lb_texte_complet_pt.pdf
ix
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42871/1/9241562609.pdf
x
http://siteresources.worldbank.org/EXTTOPGLOROASAF/Resources/traffic_injury_prevention.pdf
xi
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/PlanosdeSegurancaRodoviaria/Documents/Revis%C3%A3o%
20Intercalar%20da%20ENSR.pdf
xii
Documento de Apoio Reviso da ENSR (disponvel, a pedido, junto da ANSR)
xiii
OECD/ITF (2014), National Road Safety Strategies, in Road safety Annual Report 2015, OECD
xiv
An examination of the national road-safety programs in the ten worlds leading countries in road
safety Victoria Gitelman & Limor Hendel & Roby Carmel & Shlomo Bekhor Eur. Transp. Res. Rev. (2012)
4:175188
xv
5th ROAD SAFETY PIN REPORT ETSC European Transport Safety Council
xvi
http://www.oecdilibrary.org/docserver/download/7516011ec007.pdf?expires=1474049844&id=id&accname=guest&chec
ksum=1536E4F0C789CCCD11979499E223881B
xvii
http://www.dgt.es/Galerias/seguridad-vial/politicas-viales/estrategicos-20112020/doc/estrategico_2020_004.pdf
xviii
http://www.performancepublique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2016/pap/pdf/DPT/DP
T2016_securite_routiere.pdf
xix
https://www.bmvit.gv.at/en/service/publications/transport/downloads/rsp2020.pdf
xx
http://roadsafety.gov.au/nrss/files/NRSS_2011_2020.pdf
xxi
http://www.vegvesen.no/en/Traffic/Road+safety/Road+safety
xxii
http://www.astra.admin.ch/themen/verkehrssicherheit/00236/index.html?lang=fr
xxiii
http://www.ansr.pt/Estatisticas/RelatoriosDeSinistralidade/Pages/default.aspx
xxiv
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm
xxv
http://www.ansr.pt/SegurancaRodoviaria/Publicacoes/Documents/ANU%C3%81RIO%20DE%20SEGUR
AN%C3%87A%20RODOVI%C3%81RIA%202013.pdf
xxvi
Sondagens CM/AXIMAGE referentes s expetativas dos portugueses em relao evoluo da
economia e aos gastos em frias (disponvel, a pedido, junto da ANSR)
xxvii
https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_destaques&DESTAQUEStipo=ea&DESTAQUE
Scoleccao=208680350&selTab=tab0
xxviii
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm
ii

PENSE 2020

81

xxix

Alemanha: BAST Bundesanstalt fr Straenwesen; ustria: Statistik Austria; Blgica: IBSR; Bulgria:
National Statiscal Institute; Chipre: CYSTAT Statistical Service of Cyprus; Crocia: Croatian Bureau of
Statistics; Dinamarca: Statistics Denmark; Eslovquia: Statistick Urad Slovenskej Republiky; Eslovnia:
Slovenian Traffic Safety Agency; Espanha: DGT Direccin General de Trfico; Estnia: Statistics Estonia;
Finlndia: Statistics Finland; Frana: ONISR Observatoire National Interministriel de la Scurit
Routire; Grcia: EL.STAT. Hellenic Statiscal Authority; Hungria: KSH Hungarian Central Statistics Office;
Irlanda: RSA Road Safety Authority; Itlia: I.STAT; Letnia: Centrala statistikas parvalde; Litunia:
Lithuanian Road Administration; Luxemburgo: STATEC; Malta: Transport Malta and National Statistics
Office; Pases Baixos: SWOV Institute fir Road Safety Research; Polnia: GUS Central Statistical Office of
Poland; Portugal: ANSR; Reino Unido: Department of Transport; Repblica Checa: BESIP; Romnia:
National Institute of Statistics; Sucia: Sveriges Officiella Statistik
xxx
http://www.who.int/roadsafety/decade_of_action/plan/plan_english.pdf?ua=1
xxxi
http://ec.europa.eu/transport/themes/sustainable/studies/doc/2014-handbook-external-coststransport.pdf
xxxii
https://www.ine.pt/xportal/xmain?xpid=INE&xpgid=ine_destaques&DESTAQUESdest_boui=2088199
70&DESTAQUESmodo=2&xlang=pt
xxxiii
Rumar, K. (1985). The role of perceptual and cognitive fIlters in observed behaviour. In: Evans, L. &
Schwing, R.C. (1985). Human behavior

PENSE 2020

82

PENSE 2020

83