You are on page 1of 15

www.cers.com.

br

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO


INTRODUO
O Recurso em Sentido Estrito o recurso atravs do qual se busca o reexame da deciso, despacho ou sentena
do juiz, permitindo a este, um novo pronunciamento, nas hipteses taxativamente previstas em lei.
Deve-se ter muito cuidado para no confundir quando ser cabvel o RESE ou a Apelao. Podemos diferenciar da
seguinte maneira:
REGRA GERAL se a deciso for de mrito caber APELAO e se for deciso interlocutria caber RESE.
Todavia, esta dica NO se aplica s decises proferidas pelo Tribunal do Jri.
TIPOS DE SENTENA
Para saber se caber RESE ou APELAO deve-se verificar se j existe uma sentena, pois, a depender do tipo
de sentena, caber um ou outro recurso.
A doutrina ensina que pode haver os seguintes tipos de sentena:
Sentena Stricto Sensu ou Sentena em termo prprio
a deciso judicial propriamente dita sobre o mrito do feito, a sentena que decide o MRITO da questo,
decidindo de forma intrnseca as questes do processo. Desta sentena, via de regra, caber Apelao.
Vale lembrar que existe a seguinte classificao deste tipo de sentena:

OBSERVAO
Medida de Segurana NO pena, tendo em vista que a pena tem a ideia de reeducao do apenado, j a
medida de segurana tem fins curativos.
Sentena Latu Sensu
qualquer deciso do juiz que NO resolva o MRITO, como as decises interlocutrias.
Todas as sentenas que foram feitas antes de decidir o feito sero consideradas sentenas latu sensu.
Tal sentena sinnimo de toda e qualquer sentena interlocutria, tudo que seja deciso emanada do juiz e que
no verse sobre o mrito do feito. Como j foi dito, desta sentena, via de regra, caber RESE.
Como se pode observar, saber o tipo de sentena que foi proferida de suma importncia para poder identificar se
ser cabvel o RESE.
PRAZO
O prazo do RESE, via de regra, de 5 dias para oferecer a petio de interposio e 2 dias para oferecer as razes
do recurso, conforme arts. 586 e 588 do CPP, respectivamente.
Excepcionalmente, o RESE ter o prazo de 20 dias para ser interposto, j com as razes inclusas, no caso de
deciso que incluir jurado na lista geral ou desta o excluir (art. 581, XIV), contado da data da publicao definitiva
da lista de jurados, conforme art. 586, pargrafo nico do CPP.
ENDEREAMENTO DO RESE
Via de regra, a petio de interposio do RESE endereada ao juiz do feito, e as razes para o Tribunal respectivo
(TJ ou TRF).

www.cers.com.br

A exceo no caso de deciso que incluir jurado na lista geral ou desta o excluir (Art. 581, XIV), quando a petio
de interposio ser endereada ao Presidente do Tribunal (TJ ou TRF), assim como as razes.
EFEITO REGRESSIVO
(JUZO DE RETRATAO)
Uma caracterstica peculiar do Recurso em Sentido Estrito a de que ele possui efeito regressivo, pois o juiz do
feito pode, aps tomar conhecimento das razes e contrarrazes das partes, reavaliar e modificar sua deciso.
Ou seja, no RESE permitido ao prprio juiz prolator da deciso recorrida retratar-se desta antes da remessa do
recurso ao juzo ad quem, nos exatos moldes do art. 589 do Cdigo de Processo Penal.
RESE COMPOSTO POR DUAS PEAS
PETIO DE INTERPOSIO
Dirigida ao juiz da vara criminal que proferiu a sentena;
No caso de incluso ou excluso do jurado, deve ser dirigida ao Presidente do Tribunal;
Deve ser pedido o recebimento e o processamento do RESE, a reforma da deciso recorrida e que, caso seja
mantida a deciso, seja feita a remessa ao Tribunal competente.
RAZES
Dirigida ao Tribunal competente;
Deve-se requerer o provimento do recurso e a reforma da deciso prolatada.
Caso o juiz venha a reformar sua deciso, caber ao recorrido intentar petio, no prazo de 5 dias, para subida dos
autos. Caso o magistrado no modifique a deciso, dever ele mesmo fazer a remessa dos autos instncia superior.
HIPTESES DE CABIMENTO DO RESE
O rol das hipteses de cabimento do RESE TAXATIVO.
Vale ressaltar, tambm, que algumas das situaes elencadas no artigo 581 do Cdigo de Processo Penal no
comportam mais RESE, submetendo-se ao Agravo em Execuo.
Outras, simplesmente no possuem mais aplicao prtica ou foram revogadas tacitamente por outros dispositivos
legais.
Posto isto, vale analisar as hipteses de cabimento do RESE que ainda esto plenamente em vigor:
DECISO QUE NO RECEBER DENNCIA OU QUEIXA (Art. 581, I, CPP).
Esta hiptese de RESE ser cabvel todas as vezes que a denncia ou queixa for rejeitada nos termos do art. 395
do Cdigo de Processo Penal, ou seja, basta que haja a rejeio liminar da denncia ou queixa com fundamento
nas hipteses deste artigo para ser cabvel o RESE.
OBSERVAO
Admite a jurisprudncia, tambm, ser cabvel o RESE com tal fundamento quando a deciso rejeita o aditamento
da denncia.
Vale lembrar que no existe recurso previsto expressamente no Cdigo de Processo Penal para a deciso que
recebe a denncia ou a queixa, sendo possvel a parte intentar habeas corpus como ao autnoma, no intuito de
trancar a ao penal.
Por fim, havendo a interposio do RESE por parte da acusao, o denunciado deve ser intimado para apresentar
suas contrarrazes, ainda que no exista sequer processo, tendo por fundamento a manuteno da ampla defesa.
ATENO!!!
Em caso de crimes de competncia dos Juizados Especiais Criminais a rejeio da denncia ou queixa ensejar
APELAO, nos termos do art. 82 da Lei n 9099/95 e o prazo ser de 10 DIAS.
DECISO QUE CONCLUIR PELA INCOMPETNCIA DO JUZO (Art. 581, II, CPP)
Aplica-se este caso, quando o reconhecimento da incompetncia for feito de ofcio pelo juiz, ou seja, o prprio juiz,
por iniciativa pessoal e sem o requerimento de nenhuma das partes, entende que no competente para julgar o
feito e profere deciso alegando a incompetncia do juzo.

www.cers.com.br

Deve-se ficar atento ao detalhe acima, pois caso o reconhecimento da incompetncia seja decorrente da arguio
de uma exceo, NO haver a fundamentao do RESE com base no inciso II do art. 581 do CPP e sim com base
no inciso III do artigo 581 do CPP.
OBSERVAO
Caso o magistrado conclua pela competncia do juzo, no existe recurso cabvel, podendo a defesa ingressar
com habeas corpus, tendo por fundamento o princpio do juiz natural.
DECISO QUE JULGAR PROCEDENTE AS EXCEES, SALVO A DE SUSPEIO (Art. 581, III, CPP)
As excees, conforme previso do art. 95 do CPP, podem ser de suspeio (ou impedimento) incompetncia do
juzo, litispendncia, ilegitimidade da parte e coisa julgada.
No que se refere s excees de incompetncia do juzo, litispendncia, ilegitimidade da parte e coisa julgada, elas
so processadas em apartado e decididas pelo prprio juiz da causa, nos exatos termos do art. 111 do CPP.
Caso o juiz da causa decida pela procedncia destas excees ser cabvel a interposio do RESE com fundamento no inciso III, do art. 581 do CPP.
Em relao deciso que julga procedente a exceo de incompetncia do juzo, deve-se ter cuidado, tendo em
vista que neste caso NO o prprio juiz que decide de ofcio pela incompetncia do juzo (o que ensejaria a
interposio do RESE com base no inciso II, do art. 581 do CPP) e sim a deciso de incompetncia motivada pela
interposio de uma exceo, ou seja, h o reconhecimento da incompetncia do juzo atravs de um requerimento
da parte.
Por sua vez, no que diz respeito deciso que julgar procedente a exceo de suspeio existe uma ressalva
trazida pelo prprio inciso III, do art. 581 do CPP.
Neste caso NO ser cabvel a interposio do RESE, tendo em vista que nesta hiptese o duplo grau de jurisdio
ser automtico, podendo ocorrer as seguintes situaes:
1) Caso o magistrado concorde com a exceo de suspeio, decretar a suspenso do processo e a remessa
dos autos ao substituto. Neste momento ocorrer um controle jurisdicional, realizado pelo Tribunal, pois cabe ao
Presidente designar qual o magistrado ser o substituto.
2) Caso o juiz discorde da exceo de suspeio, os autos, obrigatoriamente, devem ser encaminhados a instncia
superior.
Recomenda-se a leitura dos artigos 99 e 100 do CPP.
OBSERVAO
Caso o juiz decida pela rejeio da exceo, no existe recurso cabvel, podendo ser intentado habeas corpus.
DECISO QUE PRONUNCIAR O RU (Art. 581, IV, CPP)
Por expressa disposio legal, da deciso que pronunciar o ru caber a interposio do RESE com base no inciso,
IV, do art. 581 do Cdigo de Processo Penal.
OBSERVAO
Em relao s decises que podem ser proferidas em sede de Tribunal do Jri, vale lembrar a possibilidade de
interposio dos seguintes recursos:
Pronncia cabe RESE com fundamento no art. 581, IV, do CPP.
Desclassificao cabe RESE com fundamento no art. 581, II ou III, do CPP.
Impronncia cabe APELAO com fundamento no art. 416 do CPP.
Absolvio Sumria cabe APELAO com fundamento no art. 416 do CPP.
DECISO QUE CONCEDER, NEGAR, ARBITRAR, CASSAR OU JULGAR INIDNEA A FIANA, INDEFERIR REQUERIMENTO DE PRISO PREVENTIVA OU REVOG-LA, CONCEDER LIBERDADE PROVISRIA OU RELAXAR A PRISO EM FLAGRANTE; (Art. 581, V, CPP)
Toda vez que couber RESE no caso de fiana deve-se verificar quais so os casos em que no cabe fiana previstos
nos arts. 323 e 324 do CPP.
Outro ponto relacionado fiana que de grande relevncia o de que o delegado de polcia, atualmente, poder
conceder fiana nos casos de infrao cuja pena privativa de liberdade mxima no seja superior a 4 (quatro) anos.
Nos demais casos, a fiana ser requerida ao juiz, que decidir em 48 (quarenta e oito) horas, nos exatos termos
do art. 322, caput e pargrafo nico do Cdigo de Processo Penal.

www.cers.com.br

Destaca-se que somente caber RESE do indeferimento da priso preventiva, caso a sentena venha a decretar a
preventiva deve-se pedir a revogao da priso preventiva.
Recomenda-se a leitura dos artigos 311 a 315 do CPP.
OBSERVAO
Caso a liberdade provisria seja negada, caber a defesa intentar habeas corpus.
OBSERVAO
O assistente de acusao no parte legtima para intentar RESE, nas hipteses em que o juiz conceder liberdade ao ru.
DECISO QUE JULGAR QUEBRADA A FIANA OU PERDIDA SEU VALOR (Art. 581, VI, CPP)
As hipteses que acarretam a perda ou quebramento da fiana, de acordo com o CPP, esto trazidas nos 341 a
346 do CPP.
DECISO QUE DECRETAR A PRESCRIO OU JULGAR, POR OUTRO MODO EXTINTA A PUNIBILIDADE
(Art. 581, VIII, CPP)
Normalmente quem utiliza esta hiptese de RESE o promotor de justia ou o Assistente de Acusao, j que a
extino de punibilidade benfica ao agente.
DECISO QUE INDEFERIR O PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA PRESCRIO OU DE OUTRA CAUSA EXTINTIVA DE PUNIBILIDADE (Art. 581, IX, CPP)
Esta hiptese de RESE ocorrer nos casos de existir uma deciso que denegar o reconhecimento de uma causa
extintiva de punibilidade. Deve o candidato sempre ir para o art. 107 do Cdigo Penal para ver quais so as hipteses de extino de punibilidade e se houve, no caso concreto, o indeferimento do seu pedido de reconhecimento.
Ex. Houve decadncia ao direito de queixa, mas o juiz NO a reconheceu, neste caso ser cabvel a impetrao de
RESE.
DECISO QUE CONCEDER OU NEGAR ORDEM DE HABEAS CORPUS (Art. 581, X, CPP)
Desta hiptese de RESE a situao que interessa defesa o caso de negao de ordem de habeas corpus.
Vale ressaltar que a negativa de seguimento do habeas corpus deve ser realizada por um juiz singular para poder
caber o RESE.
Deve-se ter cuidado com esta hiptese de RESE, pois caso o habeas corpus seja negado pelo Tribunal de Justia,
pelo TRF ou por Tribunais Superiores (STJ, STM ou TSE), NO caber RESE e sim o Recurso Ordinrio Constitucional (ROC), nos termos dos artigos 102, II, a e 105, II, a da Constituio Federal.
Neste ltimo caso, NO haver supresso de instncia em face de previso constitucional expressa deste ltimo
recurso.
Desta forma, sempre que for o caso de denegao de Habeas Corpus deve-se ir para o art. 102 CF e 105 CF para
verificar se h uma situao que motivaria o Recurso Ordinrio Constitucional (ROC) para o STF ou STJ a depender
do caso.
No caso de ser hiptese de ROC, este recurso vai ser impetrado diretamente no STF ou STJ, no havendo que se
falar em supresso de instncia.
DECISO QUE ANULAR, TOTAL OU PARCIALMENTE, O PROCESSO DA INSTRUO CRIMINAL (Art. 581, XIII,
CPP)
Nesta hiptese de RESE, segundo a doutrina, o que importa que houve a anulao de algum ato processual, ou
de todo o processo, e no apenas a anulao da instruo criminal.
Ou seja, a expresso instruo foi utilizada de forma ampla. Neste caso ser cabvel a impetrao de RESE tanto
pela acusao, quanto pela defesa, a depender do interesse.
DECISO QUE INCLUIR OU EXCLUIR JURADO DA LISTA GERAL (Art. 581, XIV, CPP)
Existe uma grande peculiaridade nesta hiptese de RESE, pois o prazo para intent-lo, neste caso, de 20 dias,
nos termos do art. 586, pargrafo nico, do CPP, a contar da publicao definitiva da lista de jurados.
Alm disso, o endereamento da petio de interposio e as das razes feito diretamente ao Presidente do
Tribunal e as razes do recurso, exclusivamente nesta hiptese, sero apresentadas dentro do prazo de 20 dias,
NO havendo o prazo de 2 dias para apresentao das razes recursais, como ocorre nas demais hipteses de
RESE previstas ao teor do artigo 581 do CPP.

www.cers.com.br

Vale lembrar que qualquer pessoa parte legtima para intentar RESE nesta hiptese, tendo em vista que a lista de
jurados de interesse coletivo ou difuso.
DECISO QUE DENEGAR A APELAO OU JULG-LA DESERTA (Art. 581, XV, CPP)
A hiptese de denegao de apelao ainda est plenamente em vigor e ocorrer todas as vezes que a apelao
NO for recebida pela ausncia de pressupostos recursais de admissibilidade.
No mais cabvel o instituto da desero da apelao em decorrncia da revogao do art. 594 CPP.
Este artigo previa que caso o ru apresentasse apelao e depois viesse a fugir, haveria a desero da apelao.
Corroborando com este entendimento, o STJ editou a Smula 347 que afirma que o conhecimento de recurso de
apelao do ru independe de sua priso, razo pela qual, tambm em sede jurisprudencial, a hiptese de cabimento de RESE diante de deciso que julgou a apelao deserta encontra-se superada.
DECISO QUE ORDENAR A SUSPENSO DO PROCESSO POR QUESTO PREJUDICIAL (Art. 581, XVI, CPP)
As questes prejudiciais esto previstas nos artigos 92 e 93 do CPP.
A regra a de que o juiz, no curso da instruo criminal, no est adstrito s provas apresentadas pelas partes, ou
seja, o magistrado no obrigado a se restringir ao que for alegado pelas partes, sendo uma prova lcita o juiz pode
mandar produzi-la.
Desta forma, entende-se que o juiz livre para produzir as provas que bem entender, que julgue relevantes, necessrias e pertinentes, a nica exigncia que a prova seja lcita.
Ao magistrado cabe o conhecimento da verdade real, ele tem que chegar ao seu conceito sobre o fato e se a prova
for lcita ele poder determinar a produo de provas de ofcio.
Entretanto, existem casos em que o juiz, para decidir uma questo de mrito, necessita da produo de prova de
outra esfera, diferente da esfera penal.
Neste caso estamos diante de uma questo prejudicial de natureza extrapenal ou heterognea.
Diante de uma questo prejudicial heterognea se o magistrado tiver que dirimir dvida sobre o estado civil de
pessoas e esta questo tiver que ser solucionada para caracterizar o crime (alguma de suas elementares) ele ter
que remeter o caso ao juiz cvel e deve suspender o processo (no corre prazo de nada), existindo o que a doutrina
chama de questo prejudicial heterognea obrigatria.
Neste caso o juiz criminal manda para o juiz cvel e espera que este seja resolvido.
H uma controvrsia sobre direito civil que verse sobre o estado de pessoa, a lei probe que o juiz solucione, devendo mandar o feito para a esfera civil, conforme os art. 92 e 93 do CPP.
Ex. Caso de bigamia, somente haver este crime se o primeiro casamento for vlido. Se estiver havendo discusso
sobre a nulidade do primeiro casamento no mbito cvel no haver bigamia e esta controvrsia sobre o estado civil
das pessoas elementar do crime de bigamia e no pode ser resolvida pelo magistrado criminal.
Neste caso, da deciso que ordenar a suspenso do processo por questo prejudicial heterognea obrigatria caber a interposio de RESE.
Vale ressaltar que a controvrsia deve ser indispensvel para caracterizar a elementar do crime, se no for indispensvel, o juiz pode decidir sem necessidade de sustar o feito e remeter o processo para o juzo cvel, existindo,
neste caso, o que a doutrina chama de questo prejudicial heterognea facultativa.
Neste caso, o prprio juiz do feito criminal que ir decidir a questo prejudicial mencionada.
Ex. Fulano que comete leso corporal sobre uma pessoa, mas h dvida se esta pessoa filho ou no do autor do
crime.
Neste caso h questo prejudicial heterognea facultativa, pois no questo necessria para caracterizar a elementar do crime e sim uma circunstncia agravante prevista no art. 61, II, e), do CP, podendo o prprio juiz criminal
decidir sobre a questo, sem necessidade de sustao do feito e de remessa para o juzo cvel. No caso de deciso
que julgar questo prejudicial heterognea facultativa, como no h a suspenso do processo, NO h o cabimento
de RESE.
DECISO DO INCIDENTE DE FALSIDADE. (Art. 581, XVIII, CPP)
O incidente de falsidade est previsto nos artigos 145 a 148 do CPP, e caso o juiz profira uma deciso julgando este
tipo de incidente, ser cabvel a apresentao do RESE.
HIPTESES EM QUE NO CABE MAIS RESE
Deve-se ter muito cuidado para no cair nas seguintes cascas de banana, tendo em vista que nas seguintes
hipteses NO cabvel mais o RESE:
1) Da deciso que conceder, negar ou revogar a suspenso condicional da pena (art. 581, XI, CPP) caber
Agravo ou Apelao a depender de quem decidiu acerca da suspenso condicional da pena. Em caso de deciso,

www.cers.com.br

na sentena, pelo juiz sentenciante, caber Apelao, com fundamento no art. 593, I do CPP. Em sendo a deciso
proferida pelo juzo da execuo, caber Agravo em Execuo com fundamento no art. 197 da Lei 7.210/84 Lei
de Execues Penais;
2) Da deciso que conceder, negar ou revogar livramento condicional (art. 581, XII, CPP) caber Agravo em
Execuo (art. 197 da Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais);
3) Da deciso que decidir sobre a unificao de penas (art. 581, XVII CPP) caber Agravo em Execuo (art. 197
da Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais);
4) Da deciso que decretar medida de segurana, depois de transitar a sentena em julgado (art. 581, XIX, CPP)
caber Agravo em Execuo (art. 197 da Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais);
5) Da deciso que impuser medida de segurana por transgresso de outra (art. 581, XX, CPP) caber Agravo
em Execuo (art. 197 da Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais);
6) Da deciso que mantiver ou substituir a medida de segurana, nos casos do art. 774 (art. 581, XXI, CPP) NO
cabe recurso pois o art. 774 do CPP foi revogado tacitamente pela Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais;
7) Da deciso que revogar a medida de segurana (art. 581, XXII, CPP) caber Agravo em
Execuo (art. 197 da Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais);
8) Da deciso que deixar de revogar a medida de segurana, nos casos em que a lei admita a revogao (art. 581,
XXIII, CPP) caber Agravo em Execuo (art. 197 da Lei 7.210/84 Lei de Execues Penais);
9) Da deciso que converter a multa em deteno ou em priso simples (art. 581, XXIV, CPP) NO cabe recurso
ALGUM, pois esta hiptese foi revogada tacitamente pela modificao do art. 51 do Cdigo Penal, que converteu a
multa em dvida de valor, no tornando mais possvel a sua converso em priso.
OBSERVAO
Apesar de no constar no rol do art. 581 do Cdigo de Processo Penal, possvel o intento do Recurso em
Sentido Estrito (RESE), nos termos do art. 294, pargrafo nico do Cdigo de Trnsito Brasileiro.
possvel, ainda, o cabimento do (RESE), de acordo com o constante no Decreto-Lei 201/67, da deciso que
concede ou denega a priso preventiva, bem como do afastamento do cargo, nos termos do art. 2, III do referido
decreto.
OBSERVAO
A Deciso que concede, nega ou revoga a suspenso condicional do processo, nos termos do art. 89 da Lei
9.099/95 tambm caber RESE.

www.cers.com.br

ESTRUTURA DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO


Petio de interposio
Endereamento:
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ____ VARA CRIMINAL DA COMARCA
DE _______________________ (Regra Geral)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ____ VARA CRIMINAL DA SEO JUDICIRIA DE _____________________ (Crimes da Competncia da Justia Federal)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA
COMARCA DE __________________ (Crimes da Competncia do Tribunal do Jri)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ____ VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA
SEO JUDICIRIA DE _____________ (Crimes da Competncia da Justia Federal)
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO _____ JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL
DA COMARCA _______________ (Endereamento ao Juizado Especial)
Processo nmero:
(Nome do Recorrente), j qualificado nos autos do processo que lhe move o Ministrio Pblico/Querelante,
s fls. ___________, por seu advogado formalmente constitudo que esta subscreve, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, inconformado com a respeitvel sentena de _____________,
conforme fls. _________________, interpor tempestivamente o presente
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
com fundamento no art. 581, (indicar inciso) do Cdigo de Processo Penal. Em se tratando do CTB, fundamentar no art. 294, pargrafo nico da Lei 9.503/97 Cdigo de Trnsito Brasileiro. Interpondo RESE
em face do constante no Decreto-Lei 201, a fundamentao ser no art. 2, III do Decreto-Lei 201/67.
Requer a realizao do juzo de retratao, nos termos do art. 589 do Cdigo de Processo Penal e,
em sendo mantida a deciso atacada, seja o presente recurso encaminhado a superior instncia para o
devido processamento e julgamento.
Termos em que,
Pede deferimento.
Comarca, data
Advogado, OAB

Razes ou contrarrazes
Endereamento:
RAZES (OU CONTRARRAZES) DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
RECORRENTE:
RECORRIDO:
PROCESSO NMERO:
EGRGIO TRIBUNAL (DE JUSTIA OU REGIONAL FEDERAL) COLENDA CMARA
NCLITOS DESEMBARGADORES
Endereamento para Turma Recursal dos Juizados Especiais

www.cers.com.br

RAZES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO


RECORRENTE:
RECORRIDO:
PROCESSO NMERO:
EGRGIA TURMA RECURSAL
COLENDA TURMA
NCLITOS JULGADORES
1. Dos Fatos
Seja mais resumido nos fatos, e mais enftico no resumo do processo.
Cita-se o mnimo necessrio para os fatos e o mximo para o processo.
Deve-se expor como se chegou sentena.
No final dos fatos, para, sem pular linhas, fazer um pargrafo com o seguinte teor:
A respeitvel deciso proferida merece ser reformada pelos motivos de fato e direito a seguir
aduzidos.
2. Das Preliminares
Se for o caso deve-se alegar preliminares. Como j foi explicado existe uma sequncia a ser seguida.
Abra os artigos na seguinte sequncia:
1) Art. 107 CP Causas extintivas de punibilidade.
2) Art. 109 CP Prescrio
3) Art. 564 CPP Nulidades
4) Art. 23 CP Causas de excluso de ilicitude.
5) Deve-se buscar todo e qualquer outro defeito que levaria a ocorrncia rejeio liminar da pea acusatria.
3. Do Mrito
Fale logo do mrito no primeiro pargrafo, diga o que voc quer. Deve-se dizer logo o porqu de voc est
atacando a sentena. O recurso uma pea pesada para investir no mrito.
Aps falar do mrito voc deve logo em seguida falar do direito, mencionando o direito pertinente ao caso
e os artigos correlatos.
4. Do Pedido
Deve-se fazer um pedido principal de provimento do recurso e reforma da deciso e demais pedidos subsidirios possveis.
Termos em que,
Pede deferimento.
Comarca, data
Advogado, OAB

www.cers.com.br

CASO PRTICO 01
Beatriz, ansiosa para a chegada do seu primeiro filho, Ricardo, arruma todas as coisas antes de ir ao hospital para
dar luz. Juntamente com Henrique, seu marido, do entrada no Hospital Regional da Cidade de Alfa, Estado
Gama. Aps um parto complicado, visto que seu filho estava entrelaado pelo cordo umbilical, Beatriz teve Ricardo,
nascido com 50 cm e 3,046 Kg de parto cesariana. Aps o parto, Beatriz volta ao quarto, ficando Ricardo no berrio.
noite, seu filho levado ao aposento para ser amamentado, sendo observado sempre de perto por Henrique. Em
uma das visitas do beb ao quarto para amamentao, Henrique entrega seu filho Beatriz, enquanto vai comprar
sanduche na lanchonete do hospital. Nesse nterim, Beatriz, ao amamentar Ricardo, acaba por sufoc-lo, matando
a criana. Desesperada, comea a gritar pelo hospital, ocasio em que os enfermeiros ali de planto chamam a
polcia. Ao chegar ao local do crime, os policiais prendem Beatriz em flagrante pela prtica do crime de infanticdio,
nos termos do art. 123 do Cdigo Penal. Em sede de inqurito, Beatriz e Henrique foram ouvidos, informando que
sempre desejaram ter a criana e que era uma lstima a sua perda, em virtude de um equvoco ao amamentar o
beb. Apesar de no realizada percia na acusada, para comprovao do estado puerperal, o representante do
Ministrio Pblico denunciou-a como incursa nas penas do crime de infanticdio, nos termos do artigo supracitado,
baseando a denncia nos depoimentos colhidos em sede inquisitorial. Recebida a denncia e apresentada defesa
pelo advogado constitudo por Beatriz, foi realizada a instruo criminal, sendo ouvidas as enfermeiras que cuidaram
tanto da acusada quanto de Ricardo. Todas foram taxativas ao informar que Beatriz, ao alimentar seu filho, sempre
foi muito atenciosa e cuidadosa, justamente por ser me de primeira viagem. Em seu interrogatrio, Beatriz informou
que no tinha a inteno de matar seu filho e estava em estado de choque por todo ocorrido. Ao final da instruo
probatria, foram realizadas as alegaes finais oralmente, tendo o representante do Ministrio Pblico requerido a
pronncia nos termos da denncia e a defesa a absolvio sumria nos moldes do art. 415 do Cdigo de Processo
Penal. No mesmo dia, o juiz da 10 Vara do Tribunal do Jri da Comarca Alfa, Estado Gama, proferiu deciso
pronunciando a acusada, nos termos do art. 413 do Cdigo de Processo Penal, revogando a sua priso preventiva
para que ela pudesse continuar respondendo ao processo em liberdade. Ressalte-se que nos autos no h percia
tanatoscpica que comprove a morte do feto, nem a realizao de percia comprovando o estado puerperal da
acusada na ocasio do crime.
Sabendo que a deciso de pronncia foi proferida no dia 10 de agosto de 2015, (segunda-feira), na qualidade de
advogado da acusada, com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas pelo caso
concreto acima, redija a pea cabvel no intuito de impugnar mencionada deciso, acompanhada das razes pertinentes, datando-a no ltimo dia do prazo para a sua interposio.

www.cers.com.br

10

PADRO DE RESPOSTA CASO PRTICO 01


EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 10 VARA DO TRIBUNAL DO JRI DA CIDADE
ALFA DO ESTADO GAMA
Processo nmero:

Beatriz, j qualificada nos autos do processo que lhe move o representante do Ministrio Pblico, s fls.__,
por seu advogado formalmente constitudo que esta subscreve, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, inconformado com a respeitvel deciso de pronncia, conforme fls.__, interpor tempestivamente o presente
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
com fundamento no artigo 581, IV, do Cdigo de Processo Penal.
Requer a realizao do juzo de retratao, nos termos do artigo 589 do Cdigo de Processo Penal e, em
sendo mantida a deciso atacada, seja o presente recurso encaminhado superior instncia para o devido processamento e julgamento.
Termos em que,
Pede deferimento.
Alfa, Estado Gama, 17 de agosto de 2015.
Advogado, OAB
RAZES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
RECORRENTE:
RECORRIDO:
PROCESSO NMERO:
EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO GAMA
COLENDA CMARA
NCLITOS DESEMBARGADORES
1. Dos Fatos
A recorrente foi pronunciada por ter supostamente cometido o crime de infanticdio, nos termos do art. 123
do Cdigo Penal, perante o Juiz da 10 Vara do Tribunal do Jri da Comarca Alfa, Estado Gama, pois teria matado
o seu filho, em estado puerperal.
A exordial acusatria foi pautada pelos depoimentos colhidos em sede policial, onde a acusada informou
sempre ter desejado a criana e que no teve a inteno de mat-la.
Recebida a denncia e processada a ao penal, na instruo criminal, foram ouvidas as testemunhas
arroladas pela acusao, quais sejam, as enfermeiras que cuidaram tanto da r quanto do beb, tendo estas informado que Beatriz sempre teve o maior cuidado ao amamentar a criana, justamente por ser me de primeira viagem.
Em seu interrogatrio, Beatriz ratificou a informao dada em sede policial no sentido de que no tinha a
inteno de matar Ricardo e que ainda estava em situao de choque com todo o ocorrido.
Em sede de alegaes finais realizadas oralmente, o representante do parquet pugnou pela pronncia, nos
termos da denncia, tendo a defesa requerido a absolvio sumria. O juiz, na prpria audincia, mesmo sem
constar nos autos a percia tanatoscpica comprovando a morte do feto, nem a presena de percia comprovando
o estado puerperal da acusada, prolatou deciso de pronncia pelo crime infanticdio, com fundamento no artigo
413 do Cdigo de Processo Penal.
A respeitvel deciso proferida merece ser reformada pelos motivos de fato e direito a seguir aduzidos.
2. Das Preliminares
Preliminarmente, cumpre destacar a ocorrncia manifesta de nulidade em virtude da ausncia do exame de
corpo de delito, nos termos do art. 564, III, b em combinao com o artigo 158, ambos do Cdigo de Processo
Penal.
Ainda em sede de preliminar, no h que se falar em justa causa para o exerccio da ao penal, razo pela
qual a denncia sequer deveria ter sido recebida, nos termos do artigo 395, III do Cdigo de Processo Penal.

www.cers.com.br

11

3. Do Mrito
Cumpre esclarecer aos doutos desembargadores a manifesta inexistncia de atipicidade na conduta praticada pela ora acusada, em virtude da ausncia de elementar do tipo, qual seja, o elemento subjetivo, bem como a
ausncia de comprovao do estado puerperal.
Conforme ensinamento da doutrina majoritria, para a configurao do delito em anlise, faz-se a necessidade que o crime seja cometido sob a influncia do estado puerperal, que tenha como objeto o prprio filho e que
seja cometido durante o parto ou, pelo menos, logo aps este, no se admitindo a modalidade culposa.
Pela casustica apresentada, notrio que a agente no agiu de maneira dolosa, no intuito de matar o
prprio filho aps o parto, e sim que a morte do beb ocorreu de maneira culposa, quando da amamentao por
parte de uma me de primeira viagem.
Alm disso, notrio o equvoco por parte do representante do Ministrio pblico em denunciar a acusada
pela prtica de infanticdio sem que haja a comprovao do estado puerperal da agente.
mister destacar ainda, doutos desembargadores, a inequvoca nulidade pela ausncia do exame de corpo
de delito, nos termos do artigo 564, III, b em combinao com o artigo 158 do Cdigo de Processo Penal, pois o
crime deixa vestgios e imprescindvel para a caracterizao deste a existncia de percia, a qual no foi acostada
ao processo.
Sendo assim, no h que se falar em justa causa para o exerccio da ao, pois, para a sua configurao,
necessrio e imprescindvel o binmio prova da materialidade do fato mais indcios suficientes de autoria. A ausncia de qualquer um deles descaracteriza a justa causa. Como no caso concreto no h prova da materialidade, no
h que se falar em justa causa, razo pela qual no deveria o juiz sequer ter recebido a exordial acusatria.
Ainda, doutos Desembargadores, apenas para elucidar, em caso de no acolhimento da atipicidade da
conduta, requer-se a desclassificao do crime para o homicdio culposo, j que no houve, por parte da agente,
vontade delitiva na ocorrncia do delito, remetendo-se, assim, os autos ao juzo competente para que profira a
sentena.
4. Dos Pedidos
Diante do exposto, requer a recorrente, o provimento do recurso e a reforma da sentena para que seja
absolvida sumariamente em virtude do fato evidentemente no constituir infrao penal, nos termos do art. 415, III
do Cdigo de Processo Penal.
Apenas por cautela, no sendo acolhido o pedido de absolvio sumria, o que no se espera, requer-se
aos doutos desembargadores seja decretada a anulao de toda instruo probatria em virtude da nulidade de
ausncia do exame de corpo de delito, nos termos do artigo 564, III, b combinado com o artigo 158, todos do
Cdigo de Processo Penal.
Caso no seja acolhido o pedido supracitado, requer-se a impronncia da acusada, com fundamento no
artigo 414 do Cdigo de Processo Penal, ante a inexistncia da prova da materialidade do crime.
Por fim, caso no seja acolhido nenhum dos pedidos supracitados, seja o delito desclassificado, nos termos
do art. 419 do Cdigo de Processo Penal, remetendo-se os autos ao juzo competente.
Termos em que,
Pede deferimento.
Alfa, Estado Gama, 17 de agosto de 2015.
Advogado, OAB.

www.cers.com.br

12

CASO PRTICO 02
Felipe e Gabriel so amigos h vrios anos e so fanticos pela prtica de alpinismo, fazendo, inclusive, inmeras
escaladas em vrias montanhas do Brasil.
No dia 22 de outubro de 2013, ao realizarem uma escalada na montanha do Estado de Alfa, Felipe percebeu que a
corda que o sustentava comeou a se romper, ocasio em que cortou o sustentculo, impondo com isso a queda
de Gabriel, tambm sustentado pela mesma corda. Tal conduta provocou a morte imediata de Gabriel, tendo Felipe
sido salvo.
Em virtude da situao apresentada, Felipe foi denunciado pelo crime de homicdio qualificado pelo recurso que
tornou impossvel a defesa do ofendido, nos termos do art. 121, 2, IV, do Cdigo Penal, tendo em vista que,
segundo o promotor de justia competente, Felipe cortou dolosamente a corda que o sustentava e vtima, quando
os dois estavam escalando uma montanha, o que tornou impossvel qualquer tipo de defesa por parte de Gabriel.
A denncia foi apresentada com base em provas colhidas em um inqurito policial, tendo sido juntada percia tanatoscpica comprovando a morte de Gabriel.
O Juiz da 11 Vara do Tribunal do Jri do Municpio Delta do Estado Alfa recebeu a denncia e mandou citar o ru
para apresentar defesa. Este apresentou resposta no prazo legal.
Na audincia de instruo, realizada no dia 16 de julho de 2014, o ru foi ouvido e informou que realmente tinha
escalado uma montanha junto com a vtima, entretanto, percebeu que estava em uma situao de extremo perigo,
pois a corda que segurava os dois ia se romper, razo pela qual no teve alternativa seno cortar a corda para se
salvar, o que ocasionou a morte de seu amigo.
Alm disso, foram ouvidas testemunhas da acusao que no viram o crime, mas informaram que Felipe e Gabriel,
de fato, eram amigos desde crianas e no sabiam de nenhuma rixa entre os dois que pudesse ocasionar vontade
por parte do ru de matar a vtima. Inexistindo testemunha de defesa arrolada ao processo, as alegaes finais
foram realizadas de maneira oral, tendo o representante do Parquet se manifestado pela pronncia do ru, nos
mesmos termos da denncia, tendo requerido a defesa a absolvio sumria do agente.
O magistrado, em audincia, prolatou sentena de pronncia pelo crime de homicdio simples, retirando a qualificadora em virtude de sua manifesta ilegalidade, intimando as partes no referido ato.
Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, na
condio de advogado(a) de Felipe, redija a pea cabvel impugnao da mencionada deciso, respeitando as
formalidades legais e desenvolvendo, de maneira fundamentada, as teses defensivas pertinentes.

www.cers.com.br

13

PADRO DE RESPOSTA CASO PRTICO 02


Pea:
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO, com fundamento no artigo 581, IV, do Cdigo de Processo Penal.
Competncia:
Interposio: EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 11 VARA DO TRIBUNAL DO JRI
DA COMARCA DELTA DO ESTADO ALFA
Razes:
EGRGIO TRIBUNAL
COLENDA CMARA
NCLITOS DESEMBARGADORES
OBS.: Requerer o juzo de retratao, nos moldes do art. 589 do Cdigo de Processo Penal.
Teses:
Indicao da preliminar da manifesta ocorrncia do estado de necessidade (art. 23, I em combinao com
o art. 24, ambos do Cdigo Penal).
Indicao da preliminar de inexistncia do interesse de agir, faltando uma condio para o exerccio da ao
penal (art. 395, II, do Cdigo de Processo Penal).
Desenvolvimento fundamentado acerca da excludente de ilicitude de estado de necessidade, uma vez que
o recorrente estava em uma situao de extremo perigo, j que verificou que a corda que segurava os dois
ia se romper, razo pela qual no teve alternativa seno cortar a corda para se salvar, o que ocasionou a
morte de seu amigo (arts. 23, I e 24 do Cdigo Penal).
Desenvolvimento fundamentado acerca da falta de uma condio para o exerccio da ao penal, qual seja,
o interesse de agir, com fundamento no artigo 395, II do Cdigo de Processo Penal, uma vez que o processo
penal no tem um fim til, j que no ser aplicada uma pena privativa de liberdade ao final do processo,
pois o recorrente agiu em estado de necessidade.
Pedidos:
Provimento do recurso e reforma da sentena.
Absolvio Sumria com indicao do artigo 415, IV do Cdigo de Processo Penal.
Anulao da instruo probatria face as preliminares levantadas.

www.cers.com.br

14

www.cers.com.br

15