You are on page 1of 80

Auto 290/16

NULIDAD DE SENTENCIA DE REVISION PROFERIDA POR LA


CORTE CONSTITUCIONAL-Reiteracin de jurisprudencia
SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Improcedencia
de
recursos/NULIDAD
SENTENCIA
DE
LA
CORTE
CONSTITUCIONAL-Slo podr ser alegada antes de proferido el fallo
y por violacin al debido proceso
NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONALProcedencia con posterioridad a su emisin cuando nace de la misma
sentencia
NULIDAD SENTENCIAS PROFERIDAS POR SALAS DE
REVISION-Procedencia excepcional a peticin de parte o de oficio por
vulneracin del debido proceso
NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-No
constituye oportunidad para reabrir debates jurdicos resueltos
NULIDAD SENTENCIAS PROFERIDAS POR SALAS DE
REVISION-Cumplimiento de carga argumentativa de quien la solicite
NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONALDebe estar sometida a la ocurrencia de situaciones jurdicas
especialsimas y excepcionales/NULIDAD SENTENCIA DE LA
CORTE CONSTITUCIONAL-Procedencia por notoria y flagrante
vulneracin del debido proceso
SOLICITUD DE NULIDAD SENTENCIA SALA DE REVISION-Se
debe acreditar el cumplimiento de requisitos de procedibilidad
SOLICITUD DE NULIDAD SENTENCIA SALA DE REVISIONRequisitos de procedibilidad
SOLICITUD DE NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL-Presupuestos formales de procedencia
SOLICITUD DE NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL-Trmino de tres das siguientes a la notificacin
del fallo
SOLICITUD DE NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL-Legitimacin activa

NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONALCarga argumentativa de quien la invoca


SOLICITUD DE NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL-Presupuestos materiales de procedencia
NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONALAfectacin ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga
repercusiones sustanciales y directas en la decisin o en sus efectos
NULIDAD SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONALAlcance de la causal desconocimiento de la jurisprudencia
CAMBIO DE JURISPRUDENCIA-Debe resolverse por la Sala Plena
de la Corte Constitucional/CAMBIO DE JURISPRUDENCIAExtralimitacin de competencia si es asumida por la Salas de Revisin
con vulneracin al debido proceso
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Se configura
cuando sala de revisin se aparta de interpretacin o jurisprudencia fijada
por Sala Plena frente a una misma situacin jurdica
DESCONOCIMIENTO DE JURISPRUDENCIA-Desconocimiento de
una sentencia cuyo ratio decidendi coincide con el problema jurdico de
la sentencia cuya nulidad se solicita
CAMBIO DE JURISPRUDENCIA-Procedencia est limitada a la
modificacin de un precedente y no frente a cualquier doctrina contenida
en fallo anterior
PRECEDENTES CONSTITUCIONALES-Reglas judiciales emanadas
de la interpretacin de norma superior para la solucin de un caso
concreto/JUEZ CONSTITUCIONAL-Debe ser consistente con sus
decisiones previas
JURISPRUDENCIA EN VIGOR-Guarda relacin con el concepto de
precedente/PRECEDENTE-Definicin
JURISPRUDENCIA EN VIGOR-Concepto
PRINCIPIO DE AUTONOMIA JUDICIAL-Sala Plena no puede
establecer si sala de revisin acert al momento de deducir un postulado
interpretativo del texto constitucional

NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-La exigente


configuracin de la causal de nulidad por desconocimiento de la
jurisprudencia no tiene ninguna incidencia en la fuerza vinculante y la
obligatoriedad de los fallos de tutela proferidos por las distintas salas de
revisin de la Corte Constitucional
CAUSAL DE NULIDAD POR DESCONOCIMIENTO DE LA
JURISPRUDENCIA-No solo se restringe al desconocimiento de la
jurisprudencia en vigor, cuando est contenida en una sentencia dictada
por la Sala Plena sino tambin por las diversas Salas de Revisin, pues
todas las decisiones adoptadas por la Corte Constitucional tienen un
carcter obligatorio y vinculante, siempre y cuando se verifique que la
referida lnea jurisprudencial sobre un determinado tema es sostenida,
uniforme y pacfica
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-Rechazar solicitud de nulidad
presentada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio contra la
sentencia T-256/15 por cuanto argumentos presentados carecen de la
pertinencia argumentativa necesaria para que haya lugar a estudiar la
peticin de nulidad de fondo, adems no constituyen irregularidad tan
significativa para vulnerar garantas procesales dispuestas en el artculo
29 de la Constitucin
JUEZ CONSTITUCIONAL-Facultad de fallar extra y ultra petita
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-No prospera causal de nulidad por
desconocimiento de jurisprudencia por cuanto no se mostr un
precedente unificado y reiterado contrario a la ratio decidendi de la
sentencia T-256/15 como tampoco se sustent la posicin jurisprudencial
alegada
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-Denegar solicitud de nulidad
presentada por la sociedad Carbones del Cerrejn Limited contra la

sentencia T-256/15 por cuanto no se vulner el debido proceso, ni es la


oportunidad para reabrir problemas jurdicos resueltos en su oportunidad
Referencia: expediente T-4.587.990
Solicitudes de nulidad de la Sentencia T256 de 2015 impetradas de forma separada
por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio y la sociedad Carbones del
Cerrejn Limited.
Magistrado Ponente:
ALBERTO ROJAS ROS
Bogot D.C., siete (7) de julio de dos mil diecisis (2016).
Procede la Sala Plena de la Corte Constitucional a decidir sobre las solicitudes
de nulidad presentadas contra la Sentencia T-256 de 2015, proferida el cinco
(5) de mayo de dos mil quince (2015), por la Sala Octava de Revisin.
I. ANTECEDENTES
1.1 Mediante escritos radicados ante la Secretara General de la Corte
Constitucional el catorce (14) y treinta (30) de marzo de dos mil diecisis
(2016), el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y la sociedad Carbones
del Cerrejn Limited, respectivamente, solicitaron la nulidad de la Sentencia
T-256 de 2015.
1.2 La Sala Octava de Revisin de la Corte Constitucional, mediante la
Sentencia T-256 del 5 de mayo de 2015 1, tutel los derechos fundamentales al
ambiente sano, a la vida, la salud, al agua potable y a la consulta y el
consentimiento previo, libre e informado sobre las medidas de reasentamiento
de las familias a las que pertenecen los accionantes y al reconocimiento y
subsistencia como pueblo ancestral de la Comunidad de Negros
Afrodescendientes de los corregimientos de Patilla y Chancleta del municipio
de Barrancas, la Guajira.
1.3. Como consecuencia de la anterior decisin, se orden al Ministerio del
Interior que, a travs de la Oficina de Consulta Previa, iniciara proceso de
consulta previa a la comunidad de Negros Afrodescendientes de los
corregimientos de Patilla y Chancleta del municipio de Barrancas, la Guajira,
incluidas las 2 familias Wayu identificadas en la Sentencia T-256 de 2015 y
1M.P. Martha Victoria Schica Mndez

que conviven en la referida comunidad, en el que se convocara a todas las


partes involucradas en la accin de tutela de la referencia, en relacin con las
medidas de reasentamiento de las familias afectadas en la zona de influencia,
por las actividades de explotacin minera de la empresa Carbones Cerrejn
Limited.
1.4. Igualmente, se orden a Carbones del Cerrejn Limited, a la Alcalda
Municipal de Barrancas, la Guajira y a Aguas del Sur de la Guajira S.A.
E.S.P., que mientras se surtiera la consulta previa, adoptaran las medidas
transitorias, adecuadas y necesarias para asegurar un mnimo de acceso,
disponibilidad y calidad de agua potable para los miembros de las
comunidades accionantes, mediante una forma alternativa de conexin al
acueducto que funciona en el municipio de Barrancas, la Guajira, empleando
el medio que consideraran ms adecuado para tal efecto y realizando las
alianzas y compromisos que fueran del caso.
Estas medidas deban ser concertadas con la Asociacin de Usuarios de
Acueducto y Alcantarillado de las Comunidades de Roche, Chancleta y Patilla
-ASOAWINKA- para conocer los problemas, las necesidades, la cultura y las
tradiciones de las comunidades, y para que la comunidad controlara y
fiscalizara el cumplimiento de las acciones que se acordaran adelantar, las
cuales solo podran suspenderse en el momento en que se realizar la consulta
previa y regularizara el servicio definitivo de agua potable.
1.5. Se dispuso que Carbones del Cerrejn Limited, la empresa Aguas del Sur
de La Guajira S.A. E.S.P., la Alcalda Municipal de Barrancas, la Guajira, la
Gobernacin de la Guajira, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y el
Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, adoptaran las medidas adecuadas y
necesarias para disear un plan definitivo que asegurara en favor de todas las
comunidades indgenas y tribales que habitan en el Sur del Departamento de la
Guajira, el acceso, la calidad y la disponibilidad del servicio pblico esencial
de agua potable.
El referido Plan definitivo deba: a) ejecutarse en el trmino mximo de dos
(2) aos, contado a partir de la notificacin de la sentencia; b) establecer
fechas y plazos especficos y precisos que permitieran a las comunidades
indgenas y tribales, hacer un seguimiento del desarrollo del plan; c) disear
mecanismos de control y evaluacin, que permitieran dar cuenta del avance
del mismo y sus grados de cumplimiento, y d) prever un porcentaje adicional
de agua que garantizara el desarrollo de procesos productivos y ayudara a los
miembros de los pueblos interesados a eliminar las diferencias
socioeconmicas que puedan existir entre los miembros indgenas y los dems
miembros de la comunidad nacional, de una manera compatible con sus
aspiraciones, identidad y formas de vida.

1.6. Se advirti a Carbones del Cerrejn Limited y a la Asociacin de


Usuarios de Acueducto y Alcantarillado de las Comunidades de Roche,
Chancleta y Patilla -ASOAWINKA-, que de ser necesario, como resultado de
la consulta previa, presentaran ante la empresa de servicios pblicos solicitud
de viabilidad y disponibilidad inmediata de servicios de acueducto y
alcantarillado; y, finalmente, se solicit a la Defensora del Pueblo, a la
Procuradura General de la Nacin y a la Superintendencia de Servicios
Pblicos Domiciliarios (SSPD) el apoyo, acompaamiento y vigilancia sobre
el pleno cumplimiento de lo determinado en la Sentencia T-256 de 2015, con
el fin de garantizar la efectividad de los derechos all protegidos.
2. Solicitud de tutela y hechos en que se fundament
2.1 Campo Elas Lpez Morn, actuando como apoderado judicial de los
miembros de la comunidad de Negros Afrodescendientes de los
corregimientos de Patilla y Chancleta del municipio de Barrancas,
departamento de la Guajira, present accin de tutela contra la sociedad
Carbones del Cerrejn Limited, debido a la presunta vulneracin de sus
derechos fundamentales a un ambiente sano, a la intimidad, a la vida y a la
salud, a causa de la contaminacin ambiental por la emisin de las partculas
de carbn que genera la explotacin carbonfera a cielo abierto y ante el
incumplimiento por parte de la empresa accionada de hacer efectivo el
proceso de reasentamiento de sus familias, sin tener en cuenta su identidad
tnica como comunidad negra.
Los accionantes conforman el Consejo Comunitario Negros Ancestrales de
Chancleta, legalmente inscrito ante la Alcalda Municipal de Barrancas, la
Guajira. Razn por la cual, exigan que la empresa accionada les reconociera
su origen afrodescendiente dentro del proyecto de reasentamiento con el fin
de conservar su acervo cultural e histrico.
2.2. Segn lo expuesto por el apoderado judicial de los accionantes, desde
hace ms de 30 aos, el complejo carbonfero del Cerrejn ha explotado el
mineral de carbn a cielo abierto en las inmediaciones de sus territorios.
Mediante oficio No. 2400-E2 del 12 de agosto de 2010, expedido por el
Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, se haba ordenado a la
empresa accionada proceder a la reubicacin y reasentamiento de los
habitantes de la regin pertenecientes a las comunidades ancestrales de Patilla
y Chancleta, en un trmino que no superara el mes de diciembre de 2011.
Sostuvo el actor que algunas familias de la comunidad afectada se han
reubicado en una zona sobre la carretera nacional, sin que hasta la fecha de
interposicin de la accin de tutela T-4.587.990 se hubiese hecho efectivo de
manera completa el reasentamiento ordenado.

2.4. Como se pudo comprobar en el curso del proceso, la empresa Carbones


del Cerrejn Limited inici la construccin de unas viviendas en la carretera
nacional que deban ser dotadas con todos los servicios pblicos y con un
enfoque urbanstico que ha sido aceptado por algunos pobladores de los
caseros que conforman el municipio de Barrancas, La Guajira. Sin embargo,
los accionantes de la accin de tutela de la referencia se negaron a ser parte
del proyecto, al considerar que este va en contra de su identidad cultural y
social como comunidad negra, rural y campesina.
2.5. Sostuvo el apoderado de la comunidad accionante, que existan
aproximadamente 40 familias que no han sido reasentadas, las cuales estn
conformadas por tres grupos de especial proteccin en la zona de explotacin
carbonfera: (i) los que no tienen origen ancestral de las comunidades
afectadas pero llevan ms de 10 aos habitando esa zona; (ii) las familias
Wayu que llevan ms de 10 aos viviendo en ese territorio; y (iii) las familias
con races ancestrales afrodescendientes, los cuales se negaron a ser
reubicados en la carretera nacional, por ser una zona urbanstica y atentar
contra sus costumbres ancestrales y su identidad cultural.
2.6. La empresa accionada, ejecuta una operacin de minera, de transporte y
embarque de carbn en el departamento de la Guajira, amparada por un Plan
de Manejo Ambiental Integral (PMA), establecido mediante las Resoluciones
2097 de 2005 y 1632 de 2006, emitidas por la autoridad pertinente.
2.7. Finalmente, el apoderado judicial de la parte accionante, adujo que el
Consejo Comunitario de Negros Ancestrales de Chancleta, tiene un origen
histrico y fue reconocido por medio de la Resolucin No. 008 del 16 de
enero de 2013, por parte de la Alcalda Municipal de Barrancas, La Guajira.
Sin embargo, esta calidad no ha sido tenida en cuenta por parte de la empresa
Cerrejn al momento de elaborar sus propuestas de reubicacin.
3. Contestacin de la demanda
3.1. El apoderado judicial de la empresa Carbones del Cerrejn Limited dio
respuesta a la accin de tutela que suscit la Sentencia T-256 de 2015, dentro
del trmino procesal previsto para tal fin. Precis que la ubicacin de las
poblaciones de Patilla y Chancleta se encuentra distante de los Tajos de la
empresa y aclar que Tajo Patilla es diferente al municipio de Patilla: el
primero es explotado carbonferamente, mientras que en el referido en el
segundo municipio, no se realiza explotacin carbonfera.
3.2. Contrario a lo afirmado los accionantes, el apoderado adujo que para la
extraccin de carbn se utilizan los ms avanzados estndares de calidad
certificada ISO 14001-2014, con lo cual se genera el ms bajo impacto
ambiental. Para sustentar su afirmacin, anex una lista de las acciones

desarrolladas por la empresa para controlar las emisiones de polvo dentro de la


operacin de extraccin del mineral.
3.3. En relacin con el proceso de reasentamiento, sostuvo que en
cumplimiento con lo ordenado por el Juzgado Promiscuo Municipal de
Barrancas, La Guajira, en el ao 2000 se realiz un censo dentro de las
poblaciones de Chancleta y Patilla con el fin de iniciar el proceso de
reubicacin. Posteriormente, observ que entre los aos 2005 a 2007 las
familias asentadas en ese territorio aumentaron considerablemente y hasta la
fecha de interposicin de la presente accin de tutela continan llegando ms
familias.
Asegur que la Alcalda Municipal de Barrancas, la Guajira, profiri el
Acuerdo 025 del 4 de mayo de 2006, en el cual se prohibi la construccin de
vivienda en esos municipios.
3.4. La empresa demandada advirti, que para evitar un futuro impacto
ambiental y en atencin a las precarias condiciones econmicas y de
habitabilidad de los residentes de los municipios de Chancleta y Patilla a causa
del terreno estril en que se encuentran las casas construidas con bahareque,
techos de zinc, las cuales no cuentan con pisos ni servicios pblicos
esenciales, decidi reubicarlos en otro terreno que les permitiera un mejor
nivel de vida para ellos y sus familias. Sin embargo, seal que para ese
momento tena conocimiento de 10 familias de estas poblaciones que,
cumpliendo los requisitos para ser reubicados, se negaron al reasentamiento o
a recibir el valor o indemnizaciones pertinentes en dinero o especie.
Asegur el apoderado judicial de Carbones del Cerrejn Limited, que los
estndares utilizados por la empresa para el reasentamiento de los habitantes
de los municipios de Chancleta y Patilla, La Guajira, son los establecidos por
los estamentos internacionales y el Banco Mundial, razn por la cual, estn
bajo la supervisin de ANLA
3.5. Sobre la presunta identidad tnica que alegan los accionantes, manifest
que el Consejo Comunitario de Negros Ancestrales se conform en el 2013, es
decir, mucho despus de iniciado el proceso de reasentamiento. Por esta
circunstancia, considera que dicha asociacin se constituy con el nimo de
obtener mayores beneficios por parte de la empresa.
3.6. Finalmente, precis el marco normativo aplicado sobre la actividad
minera y el manejo del medio ambiente en atencin a los resultados de los
monitoreos realizados en las poblaciones de Patilla y Chancleta, a fin de
determinar la afectacin ambiental.
4. Decisiones judiciales

4.1. El proceso de accin de tutela fue resuelto en primera instancia por el


Juzgado Promiscuo Municipal de Barrancas, la Guajira, quien mediante
sentencia proferida el 2 de abril de 2014, declar improcedente la tutela
deprecada al sealar que por no cumplir con el requisito de subsidiariedad. Lo
anterior, atendiendo que el mecanismo idneo para solucionar de forma
definitiva la afectacin de los derechos invocados por los accionantes es la
accin popular consagrada en el artculo 88 de la Constitucin Poltica de
1991 y reglamentada por la Ley 472 de 1998.
4.2. Como consecuencia de la impugnacin presentada por el apoderado
judicial de los accionantes, la segunda instancia fue desatada por el Juzgado
Promiscuo de Familia de San Juan del Cesar, Guajira, quien, bajo similares
argumentos, confirm el de primera instancia recabando que no hubo
violacin a los derechos fundamentales de los peticionarios. Adujo, que la
accin de tutela incumple con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez y
no involucra el acaecimiento de un perjuicio irremediable. Sostuvo, que los
accionantes deben acudir a medios ordinarios para la defensa de sus derechos.
Consider que no se le puede dar un trato igual a quien en derecho son
desiguales, refirindose a las categoras de reubicables y no reubicables dentro
del proceso de reasentamiento. Finalmente, determin que no se cumpla con
el requisito de inmediatez por cuanto la empresa lleva ms de 10 aos
explotando el carbn en esa regin.
4.3. Como se indic, la Sala Octava de Revisin de la Corte Constitucional,
mediante la providencia T-256 del 5 de mayo de 2015 2, revoc las sentencias
proferidas en primera instancia por el Juzgado Promiscuo Municipal de
Barrancas, Guajira, el dos (2) de abril de dos mil catorce (2014), y en segunda
instancia, por el Juzgado Promiscuo de Familia de San Juan del Cesar,
Guajira, el veintids (22) de mayo de dos mil catorce (2014), y concedi el
amparo constitucional a los derechos fundamentales al ambiente sano, a la
vida, la salud, al agua potable y a la consulta y el consentimiento previo, libre
e informado sobre las medidas de reasentamiento de las familias a las que
pertenecen los accionantes y al reconocimiento y subsistencia como pueblo
ancestral de la Comunidad de Negros Afrodescendientes de los corregimientos
de Patilla y Chancleta del municipio de Barrancas, Guajira. Dichas
determinaciones fueron adoptadas por esta Corporacin, tras resolver (i) la
solitud de nulidad presentada por el apoderado judicial principal de la
Sociedad Carbones del Cerrejn Limited dentro del trmite de revisin de la
accin de tutela de la referencia y (ii) los problemas jurdicos planteados.
4.3.1. Solicitud de nulidad presentada por el apoderado judicial principal
de la Sociedad Carbones del Cerrejn Limited dentro del trmite de
revisin de la accin de tutela de la referencia
22M.P. Martha Victoria Schica Mndez

Dentro del trmite de revisin de la accin de tutela de la referencia, mediante


escrito radicado en la Secretara General de esta Corporacin el 9 de abril de
2015, el apoderado judicial principal de la Sociedad Carbones del Cerrejn
Limited, solicit la nulidad de algunos de los interrogatorios practicados
durante la diligencia de inspeccin judicial adelantada los das 5 y 6 de marzo
de 2015 en los corregimientos de Patilla y Chancleta de Barrancas, la Guajira.
Sustent su solicitud, con base en la violacin del debido proceso al no
practicarse las pruebas por un juez competente. Argument, que tratndose de
trmites constitucionales ante la Corte Constitucional, la competencia para
adelantar todo el proceso, incluyendo el recaudo probatorio, recae en principio
sobre el Magistrado sustanciador a cuyo cargo se encuentre. No obstante,
indic que el Reglamento Interno de la Corte Constitucional (para ese
momento, el Acuerdo 05 de 1992) permita que el Magistrado delegara
nicamente en el Magistrado Auxiliar o en los jueces o Magistrados con
jurisdiccin en el lugar, la potestad para practicar pruebas, como consta en el
literal f del artculo 16 y en el artculo 57 del Reglamento.
Observ que en las diligencias de inspeccin judicial, adems del Magistrado
Auxiliar quien tena la plena competencia para ello- tambin los
profesionales especializados grado 33, comisionados mediante Auto del 13 de
febrero de 2015, intervinieron activamente en la prctica de pruebas y en la
ejecucin de las inspecciones oculares. Razn por la cual, concluy que las
pruebas fueron practicadas por servidores pblicos no competentes
funcionalmente.
Por lo anterior, solicit se declarara la nulidad de pleno derecho de los medios
probatorios consignados en el Acta de Inspeccin Judicial, as como, las
inspecciones oculares realizadas durante la diligencia judicial los das 5 y 6 de
marzo de 2015, toda vez que fueron practicadas por funcionarios no
competentes.
Frente a la anterior solitud, la Sala Octava de Revisin de la Corte
Constitucional, precis que:
i) En la prctica de la inspeccin judicial en los corregimiento de Patilla y
Chancleta, los dos Profesionales Especializados grado 33 del Despacho de la
Magistrada Sustanciadora cumplan una labor de acompaamiento y apoyo al
Magistrado Auxiliar delegado para la prctica de dicha diligencia, requerida
por la complejidad de la misma. Es decir, todas las actuaciones que
efectuaron correspondieron a esa tarea de apoyo y acompaamiento de la
comisin que cumpla el Magistrado Auxiliar delegado y fueron
adelantadas bajo el cumplimiento de sus instrucciones. (Resaltado del
texto original)

ii) El cargo de Profesional Especializado grado 33 cumple con las funciones


jurdicas especficas que le sean asignadas de manera individual y directa por
el Magistrado nominador, teniendo en cuenta que ni en el Acuerdo de creacin
del cargo de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, ni el
Reglamento Interno de la Corporacin, hacen un sealamiento de las
funciones al cargo asignado.
iii) En ese caso, la participacin de los Profesionales implic una colaboracin
al Magistrado Auxiliar en el recaudo de pruebas que deban efectuarse fuera
de la sede del despacho judicial3.
iv) En consecuencia, las intervenciones realizadas por dichos empleados
dentro de los interrogatorios coordinados, dirigidos y presididos en todo
momento por el Magistrado Auxiliar delegado, en el marco de dicha
comisin: i) fueron realizados para el apoyo y eficacia de la diligencia judicial
y en cumplimento de sus instrucciones; y ii) con el propsito de acompaar al
Magistrado Auxiliar en la prctica de una inspeccin judicial, dentro de la cual
se permiti decretar la prctica de algunas pruebas que se consideren
pertinentes para analizar el caso4 las cuales, se reitera, se practicaron
siempre bajo la direccin y coordinacin del magistrado auxiliar
comisionado para el efecto.
v) En aplicacin armnica entre las normas previstas en el Decreto 2591 de
1991, el Acuerdo 05 de 1992 (Reglamento de la Corte Constitucional) y el
Cdigo General del Proceso respecto a la prctica de una inspeccin judicial
en sede de revisin de tutela, las preguntas realizadas por los dos
Profesionales Especializados grado 33 del Despacho de la Magistrada
Sustanciadora dentro de la diligencia judicial ordenada mediante Auto del 13
de febrero de 2015, era claro que no podan significar la toma de decisiones
jurisdiccionales ni la realizacin de diligencias que deban ser llevadas a
cabo personalmente, por el Magistrado Auxiliar comisionado para tales
efectos.
Por lo anterior, y habida cuenta que dentro de la inspeccin judicial referida se
present la intervencin ocasional de los dos Profesionales Especializados
grado 33 comisionados para el acompaamiento de la misma, en el Auto del
13 de febrero de 2015, sin tener la competencia que la ley prev para actuar en
nombre y representacin de esta Corporacin, en la sentencia T-256 de 2015,
la Sala Octava de Revisin declar la nulidad parcial de la inspeccin judicial
3 Ley 1564 de 2012: ARTCULO 171. JUEZ QUE DEBE PRACTICAR LAS PRUEBAS. El juez practicar
personalmente todas las pruebas. Si no lo pudiere hacer por razn del territorio o por otras causas podr
hacerlo a travs de videoconferencia, teleconferencia o de cualquier otro medio de comunicacin que
garantice la inmediacin, concentracin y contradiccin.
Excepcionalmente, podr comisionar para la prctica de pruebas que deban producirse fuera de la sede del
juzgado y no sea posible emplear los medios tcnicos indicados en este artculo.
Es prohibido al juez comisionar para la prctica de pruebas que hayan de producirse en el lugar de su sede, as
como para la de inspecciones dentro de su jurisdiccin territorial.
4 Auto de 13 de febrero de 2015.

restringida exclusivamente al material probatorio recaudado en relacin con


las preguntas, intervenciones y aclaraciones practicadas por los dos
Profesionales Especializados grado 33 dentro de la diligencia judicial
decretada mediante Auto del 13 de febrero de 2015, identificadas plenamente
en el Acta correspondiente incluida ntegramente en el captulo 3, numeral 3.2
de la sentencia objeto del presente incidente de nulidad.
4.3.2. Primera cuestin analizada
Del material probatorio, la Corte evidenci la ejecucin de un proceso de
reasentamiento de los habitantes de los corregimientos de Patilla y Chancleta
en el municipio de Barrancas, la Guajira, por cuanto la empresa accionada
consider que la reubicacin era necesaria en la medida en que la explotacin
carbonfera a cielo abierto avanza hacia el sur de la Guajira. Por lo anterior,
desde el ao 2006 se inici un proceso de reubicacin, previos acuerdos con la
comunidad, el cual se ha desarrollado de manera parcial con familias
pertenecientes a la comunidad accionante.
Sin embargo, a la fecha de la interposicin de la accin de tutela que suscit la
sentencia de la cual se solicita la nulidad, el proceso de reasentamiento se
encontraba suspendido debido a que un grupo de habitantes de la zona de
influencia del proyecto, entre ellos, los demandantes, se negaban a aceptar las
propuestas ofrecidas por la empresa accionada, al considerar que los referidos
acuerdos no satisfacen sus necesidades, en atencin a su identidad rural y
campesina. Argumentaron que se les estaba sometiendo a vivir en condiciones
indignas y a soportar la contaminacin que se genera en la zona.
La Sala Octava de Revisin confirm que los accionantes conforman el
Consejo Comunitario Negros Ancestrales de Chancleta, legalmente inscrito
ante la Alcalda Municipal de Barrancas, la Guajira. Razn por la cual, exigan
que la empresa accionada les reconociera su origen afrodescendiente dentro
del proyecto de reasentamiento y les permitiera conversar su acervo cultural e
histrico.
En ese orden, la Sala Octava de Revisin plante como primer problema
jurdico a resolver: si la empresa Carbones del Cerrejn Limited vulnera los
derechos fundamentales a la consulta previa y al reconocimiento y
subsistencia como pueblo afrodescendiente a los accionantes, miembros del
Consejo Comunitario Negros Afrodescendientes de Chancleta, asentados en
los corregimientos de Patilla y Chancleta, al negarse a reconocer la identidad
afrodescendientes que alegan los peticionarios y en esa medida, efectuar
consulta previa a fin de que en el proceso de reasentamiento se garantice su
identidad social, econmica y cultural.

Adicionalmente, se cuestion si con esta negativa se Genera la posible


vulneracin de los derechos fundamentales al medio ambiente, a la vida en
condiciones dignas, a la salud y la intimidad, al continuar expuestos a la
contaminacin que genera una mina de carbn a cielo abierto, sin poderse
reasentar en un territorio del cual sean propietarios, con viviendas y un
entorno que respete su identidad cultural y su modo de vida?.
4.3.3. Segunda cuestin a analizada
Dentro del caso estudiado se encontr probado que la comunidad minoritaria
de negros, asentados en los corregimientos de Patilla y Chancleta haba estado
sometido a un proceso de reasentamiento o reubicacin por causa de la
actividad carbonfera en esas poblaciones.
El juez constitucional pudo constatar en el curso del proceso de tutela, que una
de las mayores dificultades que atraviesan los pobladores de los
reasentamientos asignados por la empresa Carbones Cerrejn Limited, es la
carencia del servicio de agua y de la ausencia de todos los componentes
esenciales del derecho vital al agua, como son, la accesibilidad, disponibilidad
y calidad. Con ocasin de la inspeccin judicial realizada los das 5 y 6 de
marzo de 2015, en la cual se constat la ausencia de prestacin del servicio
pblico de agua en diferentes viviendas del lugar de reasentamiento visitadas
aleatoriamente. Razn por la cual, la Corte concluy que, al no disponer de
este servicio esencial, se impide el desarrollo normal de la vida familiar y de
trabajo de esta poblacin en los lugares donde se ha realizado el
reasentamiento ocasionado por la explotacin carbonfera en los
corregimientos de Patilla y Chancleta del municipio de Barrancas, Guajira.
Por tanto, la Sala Octava de Revisin como guardiana de la integridad y
supremaca de la Constitucin y de los derechos fundamentales, resolvi como
segundo problema jurdico: si existe vulneracin del derecho fundamental al
agua de las comunidades reasentadas como consecuencia de la actividad
minera carbonfera en los corregimientos de Patilla y Chancleta y de ser as,
dictar las medidas encaminadas a proteger el derecho fundamental.
Si bien los accionantes invocaron genricamente la proteccin de su derecho a
ser reubicados en vivienda acordes con su modus vivendi, sus usos y su cultura
para restablecer los derechos presuntamente vulnerados, la Corte consider
necesario abordar este problema jurdico de forma extra petita, entendiendo
que en materia de tutela, el juez puede al estudiar el caso concreto,
conceder el amparo solicitado, incluso por derechos no alegados, pues la
misma naturaleza de esta accin, as se lo permite. Es decir, el juez de tutela
puede fallar extra y ultra petita5; y en atencin a que, el derecho al agua se
5 Sentencia T-310 de 1995, () dada la naturaleza de la presente accin, la labor del juez no debe
circunscribirse nicamente a las pretensiones que cualquier persona exponga en la respectiva demanda, sino
que su labor debe estar encaminada a garantizar la vigencia y la efectividad de los preceptos

encuentra: i) actualmente vulnerado en el lugar que se reasent la


comunidad y ii) estrechamente relacionado con los derechos invocados en la
accin de tutela.
Para resolver estos interrogantes la Sala Octava de Revisin de la Corte
Constitucional en la Sentencia T-256 de 2015 dividi sus consideraciones del
siguiente modo: (i) procedencia de la accin de tutela para la proteccin de
derechos colectivos; (ii) proteccin del derecho al ambiente sano como deber
del Estado Social de Derecho; (iii) traslado, reubicacin y derechos de las
comunidades afectadas por proyectos de explotacin a gran escala; (iv) marco
normativo aplicable a procesos de traslado y reubicacin de comunidades
afectadas por actividades de explotacin minera; (v) derecho a la consulta
previa y otros mecanismos de participacin de grupos tnicos en procesos de
explotacin de recursos naturales; (vi) reconocimiento constitucional del
derecho al agua como derecho humano y fundamental; (vii) Sistema General
de Participaciones para Agua Potable y Saneamiento Bsico y competencias
concurrentes para la prestacin del servicio pblico de agua; (viii) contenido
del derecho fundamental al agua; (ix) jurisprudencia constitucional sobre la
tutela del goce efectivo del derecho fundamental al agua; (x) respuesta a los
dos problemas jurdicos que involucra la presente controversia y, finalmente,
(xi) resolvi el caso concreto.
De los aspectos analizados por la Sala Octava de Revisin en la sentencia T256 de 2015, para lo que interesa a la resolucin del presente incidente de
nulidad, vale destacar los siguientes:
4.3.4. Proteccin del derecho al ambiente sano
En la providencia judicial se realiz un anlisis sobre el derecho al ambiente
sano como deber del Estado Social de Derecho, en cuanto hace parte del
entorno vital del hombre, indispensable para su supervivencia y la de
generaciones futuras. En este sentido, sostuvo que existe una estrecha relacin
entre el derecho a un ambiente sano con los derechos a la vida y a la salud,
razn por la cual, estas garantas constitucionales no pueden desligarse. Por lo
anterior, en la Sentencia T-256 de 2015, se reiter que todos los habitantes del
territorio colombiano tienen derecho a gozar de un entorno sano, as mismo,
tienen el deber de velar por su conservacin. De igual modo, recae sobre el
Estado la obligacin de prevenir y controlar los factores de deterioro
constitucionales relativos al amparo inmediato y necesario de los derechos fundamentales. En otras
palabras, en materia de tutela no slo resulta procedente sino que en algunas ocasiones se torna
indispensable que los fallos sean extra o ultra petita. Argumentar lo contrario significara que si, por
ejemplo, el juez advierte una evidente violacin, o amenaza de violacin de un derecho fundamental como el
derecho a la vida, no podra ordenar su proteccin, toda vez que el peticionario no lo adujo expresamente en
la debida oportunidad procesal. Ello equivaldra a que la administracin de justicia tendra que desconocer
el mandato contenido en el artculo 2o superior y el espritu mismo de la Constitucin Poltica, pues -se
reitera- la vigencia de los derechos constitucionales fundamentales es el cimiento mismo del Estado social de
derecho.. En adicin, ver las Sentencias SU.484/08, T-622/00 y el Auto de Sala Plena No. 360 de 2006.

ambiental e imponer sanciones legales por conductas lesivas al ambiente y


exigir la reparacin de daos causados.
4.3.5. Traslado, reubicacin y derechos de las comunidades afectadas por
proyectos de explotacin a gran escala
En la sentencia cuya validez se impugna, la Sala Octava de Revisin de esta
Corporacin precis que las actividades relacionadas con programas de
ejecucin de proyectos hidroelctricos, extractivos, industriales y de
transporte, slo son realizables si se reubica a los habitantes de las tierras
requeridas para el proyecto, lo cual puede generar la prdida de fuentes de
ingresos, como tierras agrcolas, cra de amnales de corral, la caza y otros
recursos de produccin, los cuales deben ser reemplazados.
En la referida oportunidad, la Corte Constitucional indic que dentro del
proceso de traslado y reubicacin las empresas tienen la obligacin de proveer
medios alternativos de subsistencia que sean igualmente productivos, con el
fin de que los habitantes de las comunidades afectadas puedan reconstruir sus
vidas y consolidar una estabilidad econmica. Lo anterior, por cuanto se
pueden perder bienes inmateriales y tradiciones culturales de los pueblos por
el impacto generado al cambiar de territorio, entendido ste como el lugar
donde se plasma una historia de la ocupacin.
Sobre el particular, se concluy que en todos los casos en que el traslado y la
reubicacin se considere necesario, se deber asegurar a la poblacin todas las
oportunidades para que su calidad de vida mejore, o se restaure en igualdad de
condiciones a los niveles de habitabilidad que tenan antes del proyecto.
4.3.6. Derecho a la consulta previa y otros mecanismos de participacin de
grupos tnicos en procesos de explotacin de recursos naturales
En relacin con esta cuestin, la Sala Octava concluy en la sentencia
impugnada, que de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporacin en la
cual se ha dado desarrollo al Convenio 169 de 1989 de la OIT 6, ratificado e
incorporado al derecho interno colombiano, sostuvo que al delimitar el
alcance del derecho a la consulta, se debe entender que el concepto de
territorio comprende ms all de las reas tituladas como resguardo indgena o
territorio colectivo de comunidades negras. En este sentido, se deben incluir
aquellas reas no tituladas pero efectivamente habitadas por una determinada
comunidad, as como los lugares con los cuales aquella guarda una estrecha
relacin, en tanto de ellos depende la reproduccin fsica y cultural de la
comunidad, en particular aquellos que poseen una especial significacin

6 Sobre Pueblos Indgenas y Tribales en Pases Independientes.

espiritual o cultural, aunque estn por fuera del territorio efectivamente


titulado7.
4.3.7. Importancia de lograr el consentimiento libre, previo e informado
ante medidas de intervencin en territorios tnicos
En la Sentencia T-256 de 2015, esta Corporacin reiter que
jurisprudencialmente el consentimiento, libre, previo e informado debe
entenderse como una garanta reforzada del derecho general de participacin
de las comunidades tnicas, que debe producirse al terminar un procedimiento
consultivo. Por ello, en estos eventos son aplicables las reglas de la consulta,
siendo de mayor trascendencia, pues son condiciones para que este sea libre e
informado, las siguientes: (i) la realizacin del procedimiento consultivo con
representantes legtimos de la comunidad; (ii) la realizacin de estudios de
impacto ambiental y social y su apropiada divulgacin y discusin con las
comunidades concernidas; y, (iii) la concertacin con las comunidades sobre
la participacin (utilidad) en los beneficios derivados del proyecto.
4.3.8. Reconocimiento constitucional del derecho al agua como derecho
humano y fundamental
En atencin a que, en el caso que origin la Sentencia T-256 de 2015, el
derecho al agua se encontr i) actualmente vulnerado en el lugar que se
reasent la comunidad y ii) estrechamente relacionado con los derechos
invocados en la accin de tutela, la Sala Octava de Revisin realiz un
anlisis constitucional del derecho fundamental al agua con el fin de
pronunciarse sobre la crisis humanitaria que por falta de agua se atraviesa en
el departamento de la Guajira.
En el concepto remitido por la Defensora del Pueblo a esta Corporacin 8, se
seala que en el departamento de la Guajira coexiste un cmulo de situaciones
violatorias de los derechos humanos que obedecen a problemas estructurales,
los cuales se exacerban en las comunidades indgenas y tribales minoritarias
que habitan en la regin, debido al abandono y la ineficiencia del Estado
Social en su faceta de garantizar necesidades bsicas insatisfechas, entre ellas,
la carencia de agua potable, la deficiencia de los servicios pblicos y en
particular, la carencia de agua potable
En su informe, la Defensora concluye que una de las causas de la crisis
humanitaria, en relacin con las comunidades tnicas es que no hay una
estrategia coordinada desde las instituciones competentes para la garanta
7 Esta consideracin se fundament entre otras, en las sentencias T-547 de 2010, T-693 de 2011, T-376 de
2012, T-657 de 2013 y T-294 de 2014, relacionadas con la definicin del mbito territorial dentro del cual
opera el derecho a la consulta previa de proyectos de infraestructura.

8 Parte del Informe Crisis Humanitaria en La Guajira 2014

del mnimo vital de agua potable en beneficio de las comunidades indgenas y,


particularmente, de nios, nias y adolescentes y se empeora, as, su
condicin de salud, cuya falta en la Guajira constituye un ingrediente para
comprender su grave crisis humanitaria.
En ese contexto, en la sentencia objeto de solicitud de nulidad, la Sala Octava
de Revisin pudo determinar que la situacin de abastecimiento de agua en
esa regin es crtica, al no existir una garanta mnima por parte del Estado del
derecho fundamental al agua, toda vez que no hay polticas claras que den una
verdadera solucin a esta problemtica, generando un aumento en los ndices
de pobreza, desnutricin, enfermedades catastrficas, imposibilidad de
desarrollo e insatisfaccin de mnimas necesidades bsicas. Sostuvo la Corte
que dicha afectacin aumenta si se tiene en cuenta que los sistemas de
almacenamiento de agua estn completamente secos dado la disminucin de
las precipitaciones, que los proyectos minero-energticos que se llevan a cabo
en la Guajira tienen un impacto ambiental irrecuperable afectando
principalmente en relacin a la cantidad y calidad de agua para el consumo
en la regin, y que los recursos otorgados por el Sistema General de
Participaciones no han sido suficientes, como tampoco bien administrados,
para poder darle una solucin adecuada al problema del agua, tanto as, que
las comunidades se abastecen del recurso por medio de los pozos instalados
por el gobierno de Gustavo Rojas Pinilla hace ms de 50 aos.
Por lo anterior, la Corte consider que: la crisis humanitaria que se vive hoy
en da el Departamento de la Guajira, no tiene espera puesto que se acenta
con el pasar del tiempo. No es posible que exista un territorio completo,
habitado por minoras indgenas y poblacin vulnerable, el cual no tenga un
mnimo vital de agua potable, ni polticas pblicas para la solucin de
problemticas que afectan los derechos fundamentales de la poblacin.
5. Solicitudes de nulidad de la sentencia T-256 de 2015
Consta en el expediente, que ante la Secretara General de la Corte
Constitucional fueron radicadas dos solicitudes de nulidad contra la Sentencia
T-256 de 2015, as: Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, el 14 de
marzo de 2016 y la sociedad Carbones del Cerrejn Limited el 30 de marzo de
2016.
5.1. Solicitud de nulidad incoada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio.
5.1.1. La apoderada judicial del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio
invoca como causal de nulidad defecto sustantivo por violacin a norma
sustantiva al declarar al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio como

directamente responsable del deber de presentacin del servicio pblico


de agua.
Sostiene el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio que la Sentencia T-256
de 2015 incurri en un defecto sustantivo al impartir una orden que viola las
competencias constitucionales y legales otorgadas a las autoridades
administrativas en materia de prestacin de servicios pblicos, pues al
pretender que la Nacin asuma la prestacin del servicio pblico de agua
cuando est prohibida constitucionalmente esta funcin, incurre la referida
providencia en una usurpacin e invasin en la esfera de competencias de los
alcaldes y gobernadores constitucionalmente establecidas.
Argumenta la apoderada, que el Decreto 3571 del 27 de septiembre de 2011
establece los objetivos y funciones de la cartera ministerial que representa, en
los siguientes trminos:
ARTCULO 1o. OBJETIVO. El Ministerio de Vivienda, Ciudad
y Territorio tendr como objetivo primordial lograr, en el marco de
la ley y sus competencias, formular, adoptar, dirigir, coordinar y
ejecutar la poltica pblica, planes y proyectos en materia del
desarrollo territorial y urbano planificado del pas, la consolidacin
del sistema de ciudades, con patrones de uso eficiente y sostenible
del suelo, teniendo en cuenta las condiciones de acceso y
financiacin de vivienda, y de prestacin de los servicios pblicos
de agua potable y saneamiento bsico.
ARTCULO 2o. FUNCIONES. Adems de las funciones definidas
en la Constitucin Poltica y en el artculo 59 de la Ley 489 de 1998
y en las dems leyes, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio
cumplir, las siguientes funciones:
1. Formular, dirigir y coordinar las polticas, planes, programas y
regulaciones en materia de vivienda y financiacin de vivienda,
desarrollo urbano, ordenamiento territorial y uso del suelo en el
marco de sus competencias, agua potable y saneamiento bsico, as
como los instrumentos normativos para su implementacin.
2. Formular las polticas sobre renovacin urbana, mejoramiento
integral de barrios, calidad de vivienda, urbanismo y construccin
de vivienda sostenible, espacio pblico y equipamiento.
3. Adoptar los instrumentos administrativos necesarios para hacer el
seguimiento a las entidades pblicas y privadas encargadas de la
produccin de vivienda.

4. Determinar los mecanismos e instrumentos necesarios para


orientar los procesos de desarrollo urbano y territorial en el orden
nacional, regional y local, aplicando los principios rectores del
ordenamiento territorial.
5. Formular, en coordinacin con las entidades y organismos
competentes, la poltica del Sistema Urbano de Ciudades y
establecer los lineamientos del proceso de urbanizacin.
6. Preparar, conjuntamente con el Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible y otras entidades competentes, estudios y
establecer determinantes y orientaciones tcnicas en materia de
poblacin para ser incorporadas en los procesos de planificacin,
ordenamiento y desarrollo territorial.
7. Promover operaciones urbanas integrales que garanticen la
habilitacin de suelo urbanizable.
8. Definir esquemas para la financiacin de los subsidios en los
servicios pblicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo,
vinculando los recursos que establezca la normativa vigente.
9. Disear y promover programas especiales de agua potable y
saneamiento bsico para el sector rural, en coordinacin con las
entidades competentes del orden nacional y territorial.
10. Realizar el monitoreo de los recursos del Sistema General de
Participaciones (SGP), para agua potable y saneamiento bsico, y
coordinar con la Superintendencia de Servicios Pblicos
Domiciliarios su armonizacin con el proceso de certificacin de
distritos y municipios.
()
14. Articular las polticas de vivienda y financiacin de vivienda con
las de agua potable y saneamiento bsico y, a su vez, armonizarlas
con las polticas de ambiente, infraestructura, movilidad, salud y
desarrollo rural.
()
18. Definir las polticas de gestin de la informacin del Sector
Administrativo de Vivienda, Ciudad y Territorio.

19. Orientar y dirigir, en coordinacin con el Ministerio de


Relaciones Exteriores, las negociaciones internacionales y los
procesos de cooperacin internacional, en materia de vivienda y
financiacin de vivienda, desarrollo urbano y territorial y agua
potable y saneamiento bsico.
20. Apoyar, dentro de su competencia, procesos asociativos entre
entidades territoriales en los temas relacionados con vivienda,
desarrollo urbano y territorial, agua potable y saneamiento bsico.
21. Las dems funciones asignadas por la Constitucin y la ley.
5.1.2. Indica la apoderada del Ministerio que solicit la referida nulidad, que
la obligacin de garantizar la prestacin eficiente de los servicios pblicos de
acueducto, alcantarillado y aseo es responsabilidad de los municipios y/o
distritos, segn lo establecido en los artculos 311 de la Constitucin Poltica,
en el artculo 6 de la Ley 1551 de 2012 y en el artculo 5 de la Ley 142 de
1994. Razn por la cual, le corresponde a la Administracin municipal realizar
las gestiones necesarias para su solucin, incluyendo aquellas relacionadas
con la formulacin del proyecto y la consecucin de los recursos
correspondientes.
Sostiene que en atencin a las normas referidas, el Gobierno Nacional realiza
transferencias de recursos provenientes del Sistema General de
Participaciones, con destino al sector de Agua Potable y del Fondo de
Solidaridad y Redistribucin de Ingresos para efectuar las inversiones en
infraestructura que requiera el sector en el municipio, tanto en la zona urbana
como en la rural.
5.1.3. Seal, que de conformidad con el Decreto 3571 de 2011 Por el cual
se establecen los objetivos, estructura, funciones del Ministerio de Vivienda,
Ciudad y Territorio, la referida cartera es la encargada de definir las polticas
y regulaciones a nivel nacional en materia de medio ambiente, uso del suelo y
ordenamiento urbano, agua potable y saneamiento bsico, desarrollo territorial
y urbano, as como la poltica habitacional integral. Al respecto, hace
referencia a los artculos 1 y 2 del citado decreto, que disponen:
Artculo 1. Objetivo. El Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio tendr como objetivo primordial lograr, en el marco de la
ley y sus competencias, formular, adoptar, dirigir, coordinar y
ejecutar la poltica pblica, planes y proyectos en materia del
desarrollo territorial y urbano planificado del pas, la consolidacin
del sistema de ciudades, con patrones de uso eficiente y sostenible
del suelo, teniendo en cuenta las condiciones de acceso y

financiacin de vivienda, y de prestacin de los servicios pblicos


de agua potable y saneamiento bsico.
Artculo 2. Funciones. Adems de las funciones definidas en la
Constitucin Poltica y en el artculo 59 de la Ley 489 de 1998 y en
las dems leyes, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio
cumplir, las siguientes funciones:
1. Formular, dirigir y coordinar las polticas, planes, programas y
regulaciones en materia de vivienda y financiacin de vivienda,
desarrollo urbano, ordenamiento territorial y uso del suelo en el
marco de sus competencias, agua potable y saneamiento bsico, as
como los instrumentos normativos para su implementacin.
5.1.4. El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio sostiene que, de
conformidad con el artculo 365 la Constitucin Poltica y la Ley 142 de 1994,
se realiz una distribucin de competencias entre la Nacin, los departamentos
y los municipios y en ese sentido, el nivel nacional se encarga de forma
general del apoyo financiero, tcnico y administrativo a los prestadores de
servicios pblicos domiciliarios; el nivel departamental cumple funciones de
apoyo y coordinacin, y el nivel municipal es el ejecutor, toda vez que estos
son los responsables de asegurar la prestacin efectiva a sus habitantes, por lo
tanto, asegura que, las gestiones relacionadas directamente con la formulacin
de los proyectos son de competencia del municipio de conformidad con lo
prescrito en los artculos 5 de la Ley 142 de 1994 y en el artculo 3 numeral 19
de la Ley 136 del mismo ao, como lo indic a continuacin:
Artculo 5o. Competencia de los municipios en cuanto a la
prestacin de los servicios pblicos. Es competencia de los
municipios en relacin con los servicios pblicos, que ejercern en
los trminos de la ley, y de los reglamentos que con sujecin a ella
expidan los concejos:
5.1. Asegurar que se presten a sus habitantes, de manera eficiente,
los servicios domiciliarios de acueducto, alcantarillado, aseo,
energa elctrica, y telefona pblica bsica conmutada, por
empresas de servicios pblicos de carcter oficial, privado o mixto,
o directamente por la administracin central del respectivo
municipio en los casos previstos en el artculo siguiente.
5.2. Asegurar en los trminos de esta Ley, la participacin de los
usuarios en la gestin y fiscalizacin de las entidades que prestan
los servicios pblicos en el municipio.

5.3. Disponer el otorgamiento de subsidios a los usuarios de


menores ingresos, con cargo al presupuesto del municipio, de
acuerdo con lo dispuesto en la Ley 60/93 y la presente Ley.
5.4. Estratificar los inmuebles residenciales de acuerdo con las
metodologas trazadas por el Gobierno Nacional.
5.5. Establecer en el municipio una nomenclatura alfa numrica
precisa, que permita individualizar cada predio al que hayan de
darse los servicios pblicos.
5.6. Apoyar con inversiones y dems instrumentos descritos en esta
Ley a las empresas de servicios pblicos promovidas por los
departamentos y la Nacin para realizar las actividades de su
competencia.
5.7. Las dems que les asigne la ley.
5.1.5. A su vez, manifiesta la apoderada del Ministerio, que el artculo 162 de
la Ley 142 de 1994 asign competencias especiales al anterior Ministerio de
Desarrollo Econmico, la cuales, fueron asumidas por quien en esta
oportunidad solicita la nulidad de la sentencia T-256 de 2015, competencias
que apuntan de manera general hacia la asistencia tcnica, diseo,
coordinacin y promocin de programas en agua potable y saneamiento bsico
y se configura como el ente rector encargado de dictar las polticas y
normativa de carcter nacional en materia de vivienda, servicios pblicos de
acueducto, alcantarillado y aseo, adems de las funciones establecidas en la
Ley 99 de 1993.
De manera especfica, seala que en materia de agua potable y saneamiento
bsico, y en cumplimiento de las funciones establecidas para el Viceministerio
de Agua y Saneamiento Bsico en el Decreto 3571 de 2011, le asiste al
Ministerio la responsabilidad de presentar propuestas relacionadas con la
formulacin, implementacin, seguimiento y evaluacin de las polticas, as
como de las estrategias, programas y planes relacionados con esos temas.
5.1.6. En el escrito presentado por la apodera judicial del Ministerio, se
expone que en ejercicio de las competencias que le asisten y a partir de lo
determinado por el Gobierno Nacional dentro del Plan Nacional de Desarrollo
en relacin con la estrategia para agua potable y saneamiento, el Ministerio ha
venido desarrollando el programa PAP-PDA Agua para la Prosperidad que
consiste en un conjunto de estrategias de planeacin y coordinacin
interinstitucional formuladas y ejecutadas con el objeto de lograr la
armonizacin de integral de los recursos y la implementacin de esquemas

eficientes y sostenibles en la prestacin de los servicios pblicos domiciliarios


de agua potable y saneamiento bsico.
5.1.7. En esencia, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio solicita la
nulidad de la sentencia T-256 de 2015, porque considera que es a la entidad
territorial a quien le corresponde garantizar la prestacin efectiva de los
servicios pblicos domiciliarios en el municipio y a quien le asiste la
obligacin de presentar los proyectos de inversin e infraestructura al
mecanismo de viabilizacin del Ministerio para la consecucin de los recursos
por parte de la Nacin.
Recuerda que las competencias de las entidades estatales se encuentran
regladas y por ende, los funcionarios pblicos, se encuentran obligados a lo
que dispone la ley y las normas vigentes. Que el artculo 121 de la
Constitucin Poltica establece que: Ninguna autoridad del Estado podr
ejercer funciones distintas de las que le atribuyen a la Constitucin y la ley.
Adems, de conformidad con el mandato constitucional del artculo 29, el
debido proceso debe aplicarse a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas.
Por todo lo anterior, concluye que al Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio en el presente caso se le vulner el derecho fundamental al debido
proceso, al abrogarle funciones que no se encuentran dentro de las
competencias antes sealadas, con lo cual se le declar responsable de la
vulneracin de derechos fundamentales, cuya garanta no le corresponde
asegurar dentro de su rbita funcional.
5.1.8. Peticin del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio.
En atencin a las consideraciones expuestas, se solicita a la Sala Plena de la
Corte Constitucional, que se declare la nulidad de lo dispuesto en la Sentencia
T-256 de 2015, pgina 214, literal C dentro de la parte considerativa:
Gobernacin de la Guajira y Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio: Son responsables directos ya que deben contribuir en la
prestacin del servicio pblico de agua. Estas entidades del orden
departamental y nacional pueden de acuerdo con la Ley desarrollar
funciones en materia de servicios pblicos de agua y apoyar
financiera, tcnica y administrativamente a las empresas de
servicios pblicos que operen en el Departamento o municipio, si
ste asume la prestacin directa. En el proceso de tutela, las dos
entidades informaron que no existe solicitud de inclusin en el Plan
Departamental de Agua -PDA- o proyecto alguno que garantice
progresivamente el derecho al agua de las comunidades
reasentadas

()
Quinto: ORDENAR () Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio, que adopten de inmediato las medidas adecuadas y
necesarias para disear un plan definitivo que asegure en favor de
todas comunidades indgenas y tribales que habitan en el Sur del
departamento de la Guajira, el acceso, la calidad y la disponibilidad
del servicio pblico esencial de agua potable ().
5.2. Solicitud de nulidad incoada por el mandatario principal de la
sociedad Carbones del Cerrejn Limited.
La solicitud de nulidad de la Sentencia T-256 de 2015 elevada por la sociedad
Carbones del Cerrejn Limited, radica en la violacin al derecho fundamental
al debido proceso, pues afirma que:
i) En la sentencia T-256 de 2015 no se resolvi en su integralidad la
solicitud de nulidad elevada por Cerrejn, la cual reposa dentro del
expediente, respecto de los interrogatorios desarrollados durante la
inspeccin judicial los das 5 y 6 de marzo de 2015;
ii) En sentencia T-256 de 2015 se concede la proteccin a los derechos
colectivos de consulta previa y de agua potable de conformidad con las
facultades extra petita del juez de tutela, sin que se advirtiera previamente el
sentido del fallo para que el Cerrejn pudiese defenderse en tal sentido;
iii) La sala de revisin desconoce el precedente jurisprudencial por medio del
cual se definen los requisitos y parmetros que debe cumplir una comunidad
de afrodescendientes para que se le reconozca titularidad sobre derechos
colectivos;
iv) Las rdenes impartidas en la sentencia T-256 de 2015, no son lo
suficientemente claras, ya que lo ordenado por la Corte Constitucional no
tiene relacin directa con la parte motiva de la sentencia.
A continuacin se realizar el anlisis de cada una de las causales alegadas por
la sociedad Carbones del Cerrejn Limited.
5.2.1. Primera causal: Vulneracin del derecho fundamental de
contradiccin.
Para sustentar la solicitud de nulidad de la Sentencia T-256 de 2015, se
argumenta que la Corte Constitucional vulner el derecho fundamental de
contradiccin del Cerrejn, pues la nulidad propuesta por la empresa

accionada durante el trmite de revisin no slo se limitaba a evidenciar una


afectacin al debido proceso por no practicarse las pruebas por un juez
competente, sino que adems iba encaminada a demostrar que las mismas
fueron recepcionadas sin que se le garantizar a su poderdante el derecho
constitucional que tienen todas las personas de controvertir aquellas pruebas
que se alleguen en su contra. Sostiene que la Sala Octava de Revisin err al
proferir la sentencia que se acata de nula al hacer caso omiso a tal solicitud y
no emitir ningn pronunciamiento del cual se derive un anlisis siquiera
somero de lo peticionado.
Se seala que de conformidad con lo establecido por la Corte Constitucional,
toda persona tiene derecho a que se le garantice el derecho constitucional a la
contradiccin, que supone por un lado, que la parte contra quien se aduce una
prueba pueda, adems de presentar otra que la desvirtu, participar en la
produccin de aquella. Arguye que la contradiccin de la prueba obliga de
forma imperativa, a permitir que las partes cuenten con la oportunidad de estar
cuando se practique el medio en cuestin y participar en ese proceso de
recaudo, lo que, en su criterio, supone la potestad de contrainterrogar a quien
rinde la declaracin.
Sobre el particular, observa que el artculo 170 del Cdigo General del
Proceso dispone que () Las pruebas decretadas de oficio estarn sujetas a
la contradiccin de las partes. En atencin a lo anterior, indica que los
interrogatorios practicados los das 5 y 6 de marzo de 2015, durante la
inspeccin judicial decretada por la Corte a los seores William Palmezano
Arregocs, Rubn Daro Araujo Uriana, Samuel Segundo Arregocs, Rosa
Lastenia Galvn Carrillo, Lucas Segundo Carrillo Bonilla, Juan Bautista
Arregocs Arregocs, as como los realizados al personal de Cerrejn, son
nulos de pleno derecho por cuanto se le neg a la contraparte (Carbones del
Cerrejn Limited) su presencia durante la diligencia, con lo cual, considera, se
obstruy la posibilidad de contrainterrogar a los testigos con el fin de sopesar
y evaluar muchas de sus exposiciones.
Finalmente, manifiesta que existi una flagrante vulneracin al debido proceso
de la parte accionada, pues la Corte Constitucional en la Sentencia T-256 de
2015, decidi guardar silencio frente a la solicitud de nulidad elevada por el
Cerrejn por la vulneracin del derecho constitucional de contradiccin,
actuar que repercuti directamente en la decisin adoptada por la Corte
Constitucional, frente a la proteccin concedida a los autodenominados
Comunidad de Negros Afrodescendientes de Patilla y Chancleta del derecho al
agua potable, pretensin que, afirma el apoderado judicial que solicita la
nulidad en esta oportunidad, no fue elevada por los accionantes, sin embargo,
fue reconocida de manera extra petita por esta Corporacin.

Con base en las razones expuestas, concluye el apoderado, que de haberse


decretado la nulidad de las declaraciones obtenidas durante la inspeccin
judicial desarrollada durante los das 5 y 6 de marzo de 2015, en aras de
proteger el debido proceso del Cerrejn, no obrara en el expediente suficiente
material probatorio que permitiese demostrar la vulneracin al derecho al agua
potable, por lo que la decisin que hubiese adoptado la Corte Constitucional
sera del todo contraria a la que se observa en la sentencia T-256 de 2015.
5.2.2. Segunda causal: Declaraciones extra petita de los derechos a la
consulta previa y al agua potable.
La sociedad Carbones del Cerrejn sostiene que en la sentencia T-256 de
2015, esta Corporacin reconoce de manera extra petita los derechos
fundamentales a la consulta previa y al agua potable, pretensiones que en
ningn momento fueron solicitadas por la Comunidad accionante, ni
dilucidadas en el trmite de revisin.
Por lo anterior, considera que en el caso sub examine se materializ la
vulneracin al debido proceso al momento en que dichas facultades extra
petita fueron ejercidas por la Corte sin haberse dado a Cerrejn la oportunidad
procesal para ejercer su derecho de defensa frente a la presunta vulneracin
del derecho a la consulta previa o el derecho al agua potable, toda vez que
estos asuntos nunca fueron objeto de debate dentro de la accin de tutela que
origin la Sentencia T-256 de 2015.
Argumenta que la Corte Constitucional debi, en pro del debido proceso que
le asista a la parte accionada, advertir que dentro del trmite de revisin
resultaba necesario constatar la afectacin de un derecho distinto al que la
parte accionante peticion en su escrito de tutela, en atencin a los hechos
constatados durante la revisin. Lo anterior, pues solo de esta manera la parte
presuntamente responsable habra tenido la oportunidad de ejercer
vlidamente su legtimo derecho de defensa. Para sustentar su argumento,
hace referencia al Auto 053 de 2002, en relacin con las facultades extra y
ultra petita, esta Corporacin consider no solo pertinente sino como un
deber del juez de constitucional el () permitirle al presunto responsable
exponer sus razones y controvertir las pruebas que se hayan practicado ().
Sostiene que, la Corte al omitir develar de manera oportuna el sentido de la
decisin que iba a adoptar, de forma extra petita, coart la posibilidad
legitima y constitucional al Cerrejn de defenderse con argumentos jurdicos y
fcticos, frente a la vulneracin de los derechos de consulta previa y del agua
potable que en su contra se adelantaba, convirtindose este en un escenario
adicional en donde se le desconoci de manera flagrante y notoria el debido
proceso a la parte accionada, pes se le conden a suministrar una serie de

prestaciones a los accionantes con base en la tutela de derechos sobre los


cuales slo tuvo conocimiento con la adopcin de la decisin de revisin.
5.2.3. Tercera causal: Desconocimiento del precedente jurisprudencial.
Un tercer argumento se aduce por la sociedad Carbones del Cerrejn Limited
para solicitar la nulidad de la sentencia T-256 de 2015: el supuesto
desconocimiento del precedente jurisprudencial. Se indica que la Corte
Constitucional con el nimo de fijar el alcance de los numerales 1 y 2 del
artculo 1 del Convenio 169 de la OIT, a travs de la sentencia C-169 de 2001,
precis los elementos objetivos y subjetivos que deben reunir los grupos
sociales para enmarcarse dentro del trmino tribal. En este sentido, indic que
esta Corporacin estableci como elemento objetivo, la existencia de rasgos
culturales y sociales compartidos por los miembros del grupo, que les
diferencian de los dems sectores sociales y como elemento subjetivo, la
existencia de una identidad grupal que lleve a los individuos a asumirse como
miembros de la colectividad en cuestin.
Manifiesta que la referida interpretacin (criterio objetivo y criterio subjetivo)
ha sido replicada en diferentes fallos de tutela, constituyendo, en trminos de
neoconstitucionalismo, una lnea jurisprudencial, o como lo establece la Ley
153 de 1887, doctrina probable. A este respecto, menciona las sentencias T597 de 2015, T-576 de 2014, T-680 de 2012, T-485 de 2015, T-823 de 2012, T376 de 2012 y C-864 de 2008.
Sostiene el apoderado judicial de Carbones del Cerrejn que, aun cuando en la
sentencia T-256 de 2015, la Sala Octava de Revisin hace alusin a la
sentencia C-169 de 2001, en su criterio, no realiza un estudio de los criterios
objetivo y subjetivo, pues a partir de un autoreconocimiento formal de los
accionantes, concluye la condicin de afrodescendientes de las comunidades
de Patilla y Chancleta. Por lo anterior, sostiene que la Sala de Revisin: i)
omiti la verificacin de los elementos objetivo y subjetivo para validar la
condicin de afrodescendientes de los accionantes y ii) acogi una nueva
regla: el autoreconocimiento formal como criterio suficiente para invocar la
condicin de afrodescendiente.
Para sustentar la anterior afirmacin, el escrito de solicitud de nulidad hace
referencia a la Sentencia T-597 de 2015, providencia posterior a la T-256 del
mismo ao, objeto de la presente solicitud de nulidad, al indicar que el criterio
subjetivo no se prueba con el simple autoreconocimiento, sino con la
existencia de (i) propias costumbres o tradiciones que rigen la vida del grupo y
que son diferentes a las de la poblacin mayoritaria y (ii) instituciones
sociales, econmicas, culturales y polticas que se han conservado por largos

aos9, requisitos, que considera el apoderado de la parte condenada no fueron


objeto de prueba durante la revisin contenida en la sentencia T-256 de 2015.
Para la sociedad Carbones del Cerrejn Limited es claro que la sentencia
cuestionada no slo acogi una regla de decisin contraria a la contenida en la
jurisprudencia en vigor, sino que la desviacin de la lnea jurisprudencial es
aislada, toda vez que sentencias posteriores que se refieren al mismo problema
jurdico, adoptan la jurisprudencia antes descrita, esto es la aplicacin de los
criterios objetivos y subjetivos que debe reunir un grupo para ser considerado
titular del derecho a la consulta previa, puesto que tal como se indic en la
Sentencia T-597/15 se proscribe que se amparen derechos de comunidades
tnicas fundamentado de manera exclusiva en criterios subjetivos de
autoreconocimiento.
Adicionalmente, el apoderado de la parte accionada sostiene que la Sala
Octava de Revisin, sin sustento alguno, incluy dentro de la autodenominada
comunidad afrodescendientes a dos (2) familias Wayuu, quienes no
comparten caractersticas culturales, religiosas o polticas que las identifiquen
como parte de la comunidad, y que por el contrario, lo nico que tienen en
comn resulta ser que son vecinos desde el punto de vista predial. Por lo
anterior, considera que por meras razones de vecindad de la vivienda de las
familias Wayuu con la de las familias que se autoreconocen como
afrodescendientes, no puede predicarse que cumplen con el criterio subjetivo,
toda vez que, las mismas no reconocen que pertenezcan a la comunidad de
negros afrodescendientes, sino a la comunidad indgena Wayuu,
especficamente a la casta uriana.
5.2.4. Cuarta causal: Falta de claridad en las rdenes impartidas en el
numeral quinto de la parte resolutiva de la Sentencia T-256 de 2015.
Finalmente, la sociedad Carbones del Cerrejn Limited, expone como ltima
causal para solicitar la nulidad de la Sentencia T-256 de 2015, que las rdenes
impartidas en el numeral quinto de la parte resolutiva de la referida
providencia no tienen la claridad necesaria para que se pueda dar cabal
cumplimiento de las mismas, debido a que segn la parte accionada, carecen
de fundamentacin en la parte motiva de la sentencia.
Argumenta que las rdenes dadas en el numeral referido, quedan a la
interpretacin forzada que de ellas puedan hacer las partes, pues se habla de
adoptar de manera inmediata las medidas necesarias que permitan disear un
plan definitivo para el acceso, la calidad y la disponibilidad del servicio
pblico esencial de agua potable, sin que en la parte resolutiva o motiva se
indique de qu manera se deban coordinar las acciones de las entidades y
sociedades objeto de tal declaracin, lo que imposibilita que la empresa
9 Sentencia T-597 de 2015.

mandante pueda adoptar con claridad y de manera inmediata la orden


impartida.
Indica el apoderado judicial del Cerrejn, que se desprende de la orden
contendida en el numeral quinto de la parte resolutiva de la Sentencia T-256
de 2015, que el plan de acceso a un servicio pblico de agua potable debe
asegurarse a las comunidades indgenas y tribales que habitan en el sur del
departamento de la Guajira, sin que se mencione de manera particular a los
miembros y familias de la Comunidad de Negros Afrodescendientes de Patilla
y Chancleta, accionantes de la tutela de la referencia. Con ello, se vulnera
clara y flagrantemente el debido proceso del Cerrejn, pues resulta del todo
arbitrario que se le condene por hechos y eventos que son ajenos a su
conocimiento e injerencia, puesto que la empresa carbonfera no opera en el
sur de la Guajira, por lo que no genera un impacto ni ambiental, ni social en la
zona indicada por la Corte.
As mismo, se alega la vulneracin del debido proceso que el asiste a la
empresa accionada por parte de la Corte Constitucional al adoptar la orden
contenida en el numeral quinto de la parte resolutiva de la sentencia T-256 de
2015, al argumentar que la providencia referida es incongruente y omite
realizar ciertos pronunciamientos sobre asuntos que resultaban trascendentales
para la adopcin de una decisin de esa naturaleza, obligando a la sociedad
Carbones del Cerrejn Limited a cumplir una serie de rdenes que lejos de ser
fundamentadas en la parte motiva de la providencia atacada, generan gran
confusin en cuanto a su acatamiento.
Se concluye en el escrito de solicitud de nulidad, que la falta de claridad en las
rdenes dadas a Cerrejn resulta contraria a los derechos de la empresa
accionada, pues si bien los derechos de consulta previa y agua potable fueron
fallados de manera extra petita sin que la sociedad Carbones del Cerrejn
Limited tuviese la oportunidad de defenderse, debi siquiera exponerse de
manera clara, precisa y puntual por parte de la Corte las medidas y acciones
a la que se vera obligado a tomar el responsable Cerrejn .
5.2.5. Solicitud de medida provisional.
En el escrito de solicitud de nulidad presentado el 30 de marzo de 2016, el
apoderado de la sociedad Carbones del Cerrejn Limited, solicit la
suspensin provisional de la sentencia T-256 de 2015, de conformidad con el
artculo 7 del Decreto 2591 de 1991, al considerar que en el presente caso la
sentencia objeto de esta accin de tutela vulnera directamente el derecho
fundamental del debido proceso de Cerrejn.
5.2.6. Peticin de la sociedad Carbones del Cerrejn Limited.

Con base en lo expuesto, se solicita a la Sala Plena de la Corte Constitucional,


que declare la nulidad de la sentencia T-256 de 2015, proferida por la Sala
Octava de Revisin.
6. Trmite de la solicitud de nulidad ante la Corte Constitucional.
De conformidad con el artculo 29 de la Constitucin Poltica y lo sealado en
varias oportunidades por la Corte Constitucional10, la omisin o falta de
notificacin a una parte o a un tercero con inters legtimo es una irregularidad
que vulnera el debido proceso. Por tanto, mediante Auto del 18 de mayo de
201611, el Magistrado sustanciador dispuso oficiar al despacho judicial que
conoci en primera instancia el proceso de tutela que, por va de Revisin dio
lugar a la sentencia T-256 de 2015, con el fin de que informara a todos los
accionantes y terceros interesados de las solicitudes de nulidad que fueron
formuladas contra dicha providencia.
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
1. Competencia
La Sala Plena de la Corte Constitucional es competente para conocer de las
solicitudes de nulidad formuladas en el presente caso, segn lo dispuesto en el
artculo 49 del Decreto 2067 de 1991.
2. Doctrina constitucional sobre la nulidad de las sentencias proferidas
por la Corte Constitucional. Reiteracin de jurisprudencia
El artculo 49 del Decreto 2067 de 1991 prev que contra las sentencias de
la Corte Constitucional no procede recurso alguno y que las nulidades de los
procesos ante la Corte slo podrn alegarse antes de proferido el fallo,
nicamente por violacin al debido proceso. Sin embargo, cuando la
irregularidad alegada nace de la misma sentencia, esta Corporacin ha
admitido la posibilidad de solicitar la nulidad de una sentencia con
posterioridad a su emisin en los eventos en los cuales se constate una
afectacin al debido proceso12 bien sea de oficio13 o a solicitud de parte
interesada.
No obstante, la posibilidad de proponer un incidente de nulidad contra una
sentencia proferida por la Corte Constitucional es excepcional, ya que no
implica reconocer que existe un recurso contra esta clase de providencias,
10 Ver Autos 012 de 2002, 097 de 2005, 344 de 2006 y 113 de 2012, entre otros.
11 Folios 66 y 67, 59 y 60, 69 y 70, 30 y 31, 34 y 35, 28 y 29 de las solicitudes de nulidad respectivas.
12 Ver Autos 026, 059, 063 y 074 de 2010; 050 y 107 de 2013; 010, 012 y 229 de 2014, entre otros.
13 Mediante Auto 050 de 2000, la Corte declar la nulidad de la sentencia T-157 de ese mismo ao, donde
por un error involuntario, ante el cambio de ponencia, profiri una sentencia cuya parte motiva difera
completamente de su parte resolutiva.

ni mucho menos una nueva oportunidad para reabrir el debate o examinar


controversias que ya han sido definidas 14. En esa medida, quien solicite la
nulidad de un fallo de tutela proferido por una sala de revisin debe dar
cumplimiento de una exigente carga argumentativa, en el sentido de explicar
de manera clara y expresa la violacin del debido proceso y su incidencia en la
adopcin adoptada.
Precisamente, por razones de seguridad jurdica y de garanta en la certeza del
derecho, la declaratoria de nulidad de una sentencia de esta Corporacin tiene
caractersticas muy particulares, en virtud a que se trata de situaciones
jurdicas especialsimas y excepcionales, que tan slo pueden provocar la
nulidad del proceso cuando los fundamentos expuestos por quien la alega
muestran, de manera indudable y cierta que las reglas procesales aplicables
a los procesos constitucionales, que no son otras que las previstas en los
Decretos 2067 y 2591 de 1991, han sido quebrantadas, con notoria y
flagrante vulneracin del debido proceso. Ella tiene que ser significativa y
trascendental en cuanto a la decisin adoptada, es decir, debe tener unas
repercusiones sustanciales, para que la peticin de nulidad pueda prosperar
(se resalta fuera de texto)15.
Por lo anterior, la jurisprudencia de esta Corporacin ha exigido que quien
acuda en solicitud de nulidad de una sentencia proferida por esta Corte, debe
acreditar el cumplimiento de unos requisitos de procedibilidad, adems de
invocar y sustentar la violacin al debido proceso la cual puede residir en las
causales de procedencia de nulidad de las sentencias que han sido sealadas
por la jurisprudencia constitucional.
2.1. Presupuestos formales que deben acreditarse para la procedencia de
la solicitud de nulidad de las sentencias de tutela proferidas por la Corte
Constitucional.
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sealado como requisitos de
procedibilidad de la solicitud de nulidad de las sentencias proferidas por dicha
Corporacin, los siguientes16:
(i) Que el incidente de nulidad se proponga de manera oportuna, esto es,
dentro de los tres (3) das contados a partir de la notificacin de la sentencia 17.
14 Ver Autos 026, 059, 063 y 074 de 2010; 050 y 107 de 2013; 010, 012 y 229 de 2014, entre otros.
15 Auto 031A de 2002. En el mismo sentido, ver Autos 026, 059, 063 y 074 de 2010; 050 y 107 de 2013;
010, 012 y 229 de 2014, ya citados.
16 Autos 026, 059, 063 y 074 de 2010; 050 y 107 de 2013; 010, 012 y 229 de 2014, entre otros.
17 Sobre el plazo para interponer la solicitud de nulidad de una decisin proferida por la Corte
Constitucional, en Auto 163A de 2003 esta Corporacin dijo: El artculo 31 del Decreto 2591 de 1991
seala: Dentro de los tres (3) das siguientes a su notificacin el fallo podr ser impugnado por el Defensor
del Pueblo, el solicitante, la autoridad pblica o el representante del rgano correspondiente, sin perjuicio de
su cumplimiento inmediato. La Sala considera que ante la ausencia de norma legal expresa que indique el
trmino dentro del cual se debe proponer o alegar la nulidad de cualquier sentencia proferida por esta
Corporacin que se origine en la misma, procede hacer uso de la aplicacin analgica y aplicar el trmino

Si la nulidad tiene origen en un vicio anterior al fallo slo podr ser alegada
antes de proferido el fallo (Art. 49 Decreto 2067 de 1991); de lo contrario,
quienes hayan intervenido durante el trmite de la accin pierden, a partir de
ese momento, toda legitimidad para invocarla 18. De la misma forma, vencido
en silencio el trmino de ejecutoria cualquier eventual nulidad queda
automticamente saneada19.
(ii) Quien proponga el incidente de nulidad debe contar con legitimacin
activa para tal efecto, esto es, debe ser incoado por quien haya sido parte en el
trmite del amparo constitucional o por un tercero que resulte afectado por las
rdenes proferidas en sede de revisin, y,
(iii) Quien alega la existencia de una nulidad debe cumplir con una exigente
carga argumentativa, en el sentido de explicar de forma clara y expresa la
violacin al debido proceso y la incidencia en la decisin proferida. Lo
expuesto, significa que no es suficiente el expresar razones o interpretaciones
diferentes a las de la Sala que obedezcan al desacuerdo o inconformismo del
solicitante con la decisin adoptada.
2.2. Presupuestos materiales que deben acreditarse para la procedencia
de la solicitud de nulidad de las sentencias proferidas por la Corte
Constitucional.

de los tres (3) das sealado en el artculo 31 antes citado para proponer cualquier nulidad que se origine en
la sentencia, por considerar adems que se dan los tres (3) presupuestos bsicos para acudir a la aplicacin
del principio de la analoga, as:
a) Ausencia de norma que establezca el trmino procesal dentro del cual ha de presentarse la solicitud de
nulidad de las sentencias que profiera la Corte Constitucional.
b) Se trata de dos (2) situaciones similares en cuanto en los dos (2) eventos se ataca la decisin o sentencia
que pone fin a una instancia o actuacin; se refieren los dos (2) casos a situaciones de orden procesal dentro
de la accin de tutela, y adems se trata de actuaciones que se surten con posterioridad a la decisin de una
instancia o actuacin.
c) La razn o fundamento de la existencia de un trmino perentorio para la presentacin del escrito de
impugnacin del fallo es el bien jurdico fundamental y superior de la seguridad jurdica que motiva a sta
Corporacin a establecer un trmino perentorio para la presentacin de la solicitud de nulidad, como es, el
determinar en forma clara y precisa la oportunidad para el ejercicio de una facultad procesal, en virtud del
principio de la preclusin que orienta en forma general la actividad procesal y en aras de salvaguardar
valores del derecho como la seguridad jurdica y la justicia.

18Dicho trmino deber contarse a partir de la fecha en que se notifique a las partes, la sentencia
respectiva. Al respecto, el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991 establece que las sentencias en que se revise
una decisin de tutela debern ser comunicadas inmediatamente al juez o tribunal competente de primera
instancia, el cual notificar la sentencia de la Corte a las partes por el medio que ste considere ms
expedito y eficaz de conformidad con lo previsto por el artculo 16 ibdem.
Autos 059 de 2010 y 063 de 2010.
19 Como lo record la Corte en el Auto 217 de 2006, esta afirmacin se justific, "(...) no slo por la
carencia de legitimidad para pedirla, sino, adems, por las siguientes razones: (i) en primer lugar,
atendiendo el principio de seguridad jurdica y de necesidad de certeza del derecho; (ii) en segundo lugar,
ante la imposibilidad presentar accin de tutela contra las providencias de tutela. Y finalmente, (iii) porque
es razonable establecer un trmino de caducidad frente a las nulidades de tutela, si incluso esa figura aplica
en las acciones de inconstitucionalidad por vicios de forma". En el mismo sentido el Auto 063 de 2010.

Adicional a los requisitos formales de admisibilidad de las solicitudes de


nulidad, tambin se han dispuesto determinadas condiciones y limitaciones a
los argumentos que sean utilizados para sustentar los cargos en contra de la
sentencia respectiva, los cuales adquieren una ndole cualificada, pues con los
mismos debe demostrarse que la afectacin al debido proceso por parte de la
Sala de Revisin es ostensible, probada, significativa y trascendental, es
decir, que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisin o en sus
efectos (resalta la Corte)20.
Con base en estas circunstancias, la jurisprudencia ha identificado algunos
casos en que la vulneracin rene esas caractersticas21, as:
a. Cuando una sala de revisin se aparta del criterio de interpretacin o la
posicin jurisprudencial fijada por la Sala Plena frente a una misma situacin
jurdica, debido a que, el artculo 34 del Decreto 2591 de 1991, establece que
los cambios de jurisprudencia debern ser decididos por la Sala Plena de la
Corte o desconoce la jurisprudencia en vigor.
b. Cuando las decisiones no sean adoptadas por las mayoras legalmente
establecidas. Esto ocurre, en los casos en que se dicta sentencia sin que haya
sido aprobada por las mayoras exigidas en el Decreto 2067 de 1991, el
Acuerdo N 05 del 15 de octubre de 1992 y la Ley 270 de 1996.
c. Cuando se presente una incongruencia entre la parte motiva y la resolutiva
de la sentencia, la cual genere incertidumbre respecto del alcance de la
decisin proferida. Un ejemplo de ello son las decisiones anfibolgicas o
ininteligibles, las contradictorias o las que carecen totalmente de
fundamentacin en la parte motiva. Es importante precisar que los criterios
utilizados para la adecuacin de la sentencia, tanto de redaccin, como de
argumentacin, no configuran violacin al debido proceso. En este orden, ha
manifestado la Corte que el estilo de las sentencias en cuanto puedan ser ms
o menos extensas en el desarrollo de la argumentacin no incide en nada para
una presunta nulidad.
d. Cuando en la parte resolutiva de la sentencia se profieran rdenes a
particulares que no fueron vinculados al proceso y que no tuvieron la
oportunidad procesal para intervenir en su defensa, y,
e. Cuando la Sala de Revisin desconoce la existencia de la cosa juzgada
constitucional respecto de cierto asunto, caso en el cual lo que se presenta de
parte de sta es una extralimitacin en el ejercicio de las competencias que le
son atribuidas por la Constitucin y la ley.

20 Auto 031 de 2002. En el mismo sentido los Autos 009 de 2010; 107 de 2013; 012 y 229 de 2014.
21 Autos 009, 059, 063 y 074 de 2010; 050 y 107 de 2013; 010, 012 y 229 de 2014, entre otros.

f. Finalmente, hay lugar a declarar la nulidad de un fallo cuando se configura


una elusin arbitraria del anlisis de asuntos de relevancia constitucional. Es
decir, cuando se omiten del examen argumentos, pretensiones o cuestiones de
orden jurdico que afectan el debido proceso, y se comprueba que, de haber
sido analizados esos puntos se hubiese llegado a una decisin o trmite
distintos, o si por la importancia que revesta en trminos constitucionales para
la proteccin de derechos fundamentales, su estudio no poda dejarse de lado
por la respectiva Sala.
Al respecto, se reitera que la Corte cuenta con la facultad de definir el mbito
de anlisis constitucional, restringiendo su estudio a los temas que considere
de especial trascendencia. Al respecto se ha sealado que en sede de revisin
la delimitacin se puede hacer de dos maneras: (i) mediante referencia
expresa en la sentencia, cuando al analizar los asuntos objeto de revisin la
Corte establece especficamente el objeto de estudio; o (ii) tcitamente,
cuando se abstiene de pronunciarse en relacin con algunos aspectos que no
tienen relevancia constitucional, hecho este que autnomamente considerado
no genera violacin al debido proceso22.
As, la nulidad tiene naturaleza excepcional y est sometida a estrictos
requisitos materiales de procedencia, los cuales versan sobre la acreditacin
suficiente de circunstancias ostensibles y trascendentales que afecten de
manera cierta el derecho al debido proceso 23. Por tanto, cualquier
inconformidad con la interpretacin realizada por esta Corporacin, con la
valoracin probatoria o con los criterios argumentativos que apoyan la
sentencia no constituyen fundamentos suficientes para solicitar su nulidad
pues esta clase de situaciones no implican la vulneracin del debido proceso,
sino que constituyen meras apreciaciones connaturales al desacuerdo e
inconformismo del solicitante con la decisin24.
3. El alcance de la causal de nulidad de una sentencia de la Corte
Constitucional por el desconocimiento de la jurisprudencia.
Como se indic, la causal de nulidad de cambio de jurisprudencia es la nica
expresamente sealada por las disposiciones que regulan los procedimientos
ante la Corte Constitucional. En tal sentido, el artculo 34 del Decreto 2591 de
1991 establece que todo cambio de jurisprudencia debe ser decidido por la
Sala Plena; en consecuencia, si una de las Salas de Revisin se apropia de
dicha funcin se extralimita en el ejercicio de sus competencias con violacin
del debido proceso.
Esta Corte, desde el Auto 279 de 2010, unific su jurisprudencia en el sentido
de que esta causal se presenta nicamente cuando una Sala de Revisin se
22 Cfr. Autos 031A de 2002, A-082 de 2000 y A 181 de 2016, entre otros.
23 Ibdem.
24 Ib.

aparta del criterio de interpretacin o la posicin jurisprudencial fijada por la


Sala Plena frente a una misma situacin jurdica 25 y no siempre cuando una
Sala de Revisin contradice la jurisprudencia de otras salas de revisin.
Indic que el sentido del artculo 34 del Decreto 2591 de 1991 al establecer
que los cambios de jurisprudencia debern ser decididos por la Sala Plena
de la Corte es impedir que la jurisprudencia sentada por un rgano de la
Corporacin la Sala Plena- termine modificada por un rgano distinto una
Sala de Revisin-. As, resulta evidente que si la Sala Plena fij un criterio de
interpretacin frente a una situacin jurdica, una Sala de Revisin no puede
variarlo, sino que solo podr hacerlo el mismo rgano que lo estableci. Es
por ello que el punto ha sido tratado por la jurisprudencia constitucional bajo
el concepto de competencia en el entendido de que cuando una Sala de
Revisin decide un cambio de jurisprudencia viola el debido proceso por
falta de competencia y por ende, procede la nulidad de la sentencia. Como se
ve, la razn de la anulacin es la carencia de competencia y la consecuente
violacin del debido proceso. En ltimas, el rgimen excepcional de nulidades
de las sentencias judiciales busca, precisamente, proteger el derecho al debido
proceso.
En el citado Auto, la Corte seal que as deba ser entendido el artculo 34 del
Decreto 2591 de 1991, pues de otra forma no tendra razn de ser la
posibilidad de que la Sala Plena expida sentencias de unificacin -prevista en
el artculo 54 A del Reglamento Interno de la Corte Constitucional-. Si la
causal de nulidad de cambio de jurisprudencia se configurara tambin cuando
una sala de revisin contradice la jurisprudencia consistente de otras salas de
revisin, no habra nunca diferencia de posiciones entre las distintas salas de
revisin frente a una misma situacin jurdica, lo que de plano excluira la
necesidad de unificacin. En otras palabras, son las sentencias de unificacin
y no el incidente de nulidad- el mecanismo que se ha previsto para que casos
idnticos no sean resueltos en forma diversa por distintas salas de revisin de
la Corte, sin afectar al mismo tiempo la autonoma judicial de estas ltimas
que ha sido constantemente reivindicada por la jurisprudencia constitucional26.
Aadi, que por razones de seguridad jurdica y de garanta en la certeza del
derecho, la declaratoria de nulidad de una sentencia de esta Corporacin es
excepcional27, por lo que no se puede convertir un incidente excepcional en un
mecanismo de control a las sentencias proferidas en trmite de revisin.
En conclusin, en el Auto 279 de 2010, la Sala Plena restringi la causal de
nulidad de cambio de jurisprudencia al desconocimiento por parte de una Sala
de Revisin de la posicin jurisprudencial de la Sala Plena.
25 Esta posicin fue sostenida en los Autos 009, 016, 027 y 028 de 2010; 209, 208, 174 y 104 de 2009; 373,
372, 344, 133, 138 y 105 de 2008; 178 de 2007; 330 y 196 de 2006; y 131 de 2004, entre otros.
26 Autos 105, 138 y149 de 2008, entre otros.
27 Auto 197 de 2005.

Ahora bien, precisado lo anterior, es necesario explicar que la causal de


desconocimiento de jurisprudencia puede ser comprendida de distintas
maneras: (i) como desconocimiento de una sentencia cuya ratio decidendi
coincide con el problema jurdico sobre el que versa la sentencia cuya nulidad
se solicita; (ii) como una contradiccin con cualquier sentencia anterior, bien
sea en su ratio decidendi o en su obiter dictum28; o (iii) como la posibilidad de
la Sala Plena de obrar como una segunda instancia de lo decidido por la Sala
de Revisin.
De las anteriores concepciones la nica que se ajusta al real sentido de la
causal en estudio es la primera, pues tanto la segunda como la tercera manera
de concebir su alcance vulneran la autonoma y la independencia judiciales de
las salas de revisin de tutela29.
Como punto de partida, resulta indispensable que los jueces constitucionales,
al proferir sus fallos, los motiven conforme a las directrices jurisprudenciales
previamente establecidas, de manera tal que se genere una continuidad de los
criterios desarrollados por esta Corporacin. Esto implica que sus decisiones
posteriores deben seguir los mismos postulados de los fallos precedentes y
ms an si tienen supuestos fcticos similares. En esa medida, si lo que se
pretende es proceder a un cambio de interpretacin jurisprudencial que
obligue a una nueva hermenutica del sistema jurdico frente a hechos ya
considerados, ser la Sala Plena quien estar legitimada para establecer esa
nueva manera de interpretacin. De tal suerte que, la procedencia de la causal
de cambio de jurisprudencia est limitada a aquellos casos en los cuales se
demuestre que la Sala de Revisin modific un precedente constitucional,
creado a partir de la resolucin de un caso concreto, y no frente a cualquier
doctrina contenida en un fallo anterior proferido por la Sala Plena30.
El respeto a los precedentes constitucionales, entendidos como reglas
judiciales emanadas de la interpretacin de una norma superior para la
solucin de un caso concreto31, cumple funciones esenciales en los
ordenamientos jurdicos, incluso en los sistemas de derecho legislado como el
colombiano. Por ello, tal y como esta Corte lo ha sealado, todo tribunal, y en
28 En la sentencia SU-047 de 1999, la Corte seal que aquella parte de las sentencias que se denomina
precedente o ratio decidendi es la formulacin general del principio, regla o razn general que
constituyen la base de la decisin judicial especfica. [o] si se quiere, el fundamento normativo directo de la
parte resolutiva, a diferencia del obiter dictum que constituye toda aquella reflexin adelantada por el juez
al motivar su fallo, pero que no es necesaria a la decisin; [esto es, las] opiniones ms o menos incidentales
en la argumentacin del funcionario.
29 Autos 208 de 2009, 009 de 2010 y 279 de 2010, entre otros.
30 As lo ha sostenido expresamente esta Corporacin: De igual forma, la nulidad no concurrir cuando la
contradiccin planteada est relacionada con apartados de sentencias anteriores que no hacen parte de la
razn de decisin, sino que constituyen materias adicionales que no guardan relacin necesaria con la
resolucin del problema jurdico dado, afirmaciones que la doctrina denomina como obiter dicta (Auto 208
de 2006). En el mismo sentido, los Autos 208 de 2009, 009 de 2010 y 279 de 2010, entre otros.
31 Auto 208 de 2006.

especial el juez constitucional, debe ser consistente con sus decisiones


previas32, debido a elementales consideraciones de seguridad jurdica y de
coherencia del sistema jurdico, toda vez que una caprichosa variacin de los
criterios de interpretacin pone en riesgo la libertad individual, as como la
estabilidad de los contratos y de las transacciones econmicas, como quiera
que las personas quedan sometidas a los cambiantes criterios de los jueces,
con lo cual difcilmente pueden programar autnomamente sus actividades33.
De otro lado, en virtud del principio de igualdad, se impone el respeto de los
precedentes puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera
distinta por un mismo juez. De all que, si bien la Sala Plena puede,
excepcionalmente, por razones de justicia material y adecuacin de sus fallos
a los cambios histricos y sociales, modificar un precedente constitucional, tal
decisin le est vedada a las Salas de Revisin, so pena de incurrir en una
causal de nulidad.
La Sala Plena de esta Corporacin ha precisado el alcance de la causal de
nulidad bajo estudio en los siguientes trminos:
En primer lugar, se debe estar ante una lnea jurisprudencial
establecida por la Corte, que constituya precedente obligatorio para
las salas de revisin. Por tanto, debe concurrir para el caso concreto
una jurisprudencia en vigor, esto es, (...) en el entendido de que las
decisiones anteriores han dejado tras de s un sustrato de
interpretacin judicial que permite inferir criterios mnimos de
alguna manera reiterados por la Corte en cuanto al alcance de las
normas constitucionales aplicables en lo relativo a la solucin de
controversias planteadas en los mismos trminos (...).
El trmino jurisprudencia en vigor, de acuerdo con este
entendimiento, corresponde al precedente constitucional fijado
reiteradamente por la Corte, que en diversas decisiones trata
problemas jurdicos anlogos con presupuestos fcticos idnticos,
frente a los cuales adopta de manera uniforme la misma regla de
decisin. Sin embargo, tal necesidad de reiteracin opera sin
perjuicio del ejercicio de la autonoma interpretativa de la que es
titular la Sala Plena de la Corte, la cual est facultada para modificar
la jurisprudencia constitucional bajo la existencia de condiciones
especficas, entre ellas (i) los cambios que el Constituyente
introduzca en la normatividad; (ii) la evolucin que vayan
mostrando los hechos de la vida en sociedad y (iii) los nuevos
enfoques que promueva el desarrollo del pensamiento jurdico34.

32 Ver, por ejemplo, entre otras, las sentencias T-193 de 1995 y C-400 de 1998.
33 Sentencia SU-047 de 1999.
34 Auto 208 de 2006. En el mismo sentido los Autos 208 de 2009, 009 y 279 de 2010, entre otros.

Entonces, incurrir en la causal de nulidad bajo anlisis el fallo de revisin


que se aparte de la jurisprudencia en vigor sentada por la Corporacin. Este
concepto de jurisprudencia en vigor guarda ntima relacin con el concepto de
precedente al cual ya se hizo alusin y que ha sido definido de la siguiente
manera:
En este sentido, y dada su importancia, surge, sin embargo, la
siguiente inquietud a la hora de determinar un precedente: Debe
entenderse por precedente cualquier antecedente que se haya fijado
en la materia, con anterioridad al caso en estudio? La respuesta a
esta inquietud es negativa por varias razones. La primera, es que no
todo lo que dice una sentencia es pertinente para la definicin de un
caso posterior, como se ha visto (vgr. la ratio es diferente al obiter
dicta). La segunda, es que aunque se identifique adecuadamente la
ratio decidendi de una sentencia, resulta perentorio establecer para
su aplicabilidad, tanto en las sentencias de constitucionalidad como
en las de tutela, qu es aquello que controla la sentencia, o sea cual
es el contenido especfico de la ratio. En otras palabras, si aplica tal
ratio decidendi para la resolucin del problema jurdico en estudio o
no. En este sentido, en el anlisis de un caso deben confluir los
siguientes elementos para establecer hasta qu punto el precedente
es relevante o no:
En la ratio decidendi de la sentencia se encuentra una regla
relacionada con el caso a resolver posteriormente.
La ratio debi haber servido de base para solucionar un problema
jurdico semejante, o a una cuestin constitucional semejante.
Los hechos del caso o las normas juzgadas en la sentencia anterior
deben ser semejantes o plantear un punto de derecho semejante al
que debe resolverse posteriormente. En este sentido ser razonable
que-cuando en una situacin similar, se observe que los hechos
determinantes no concuerdan con el supuesto de hecho, el juez est
legitimado para no considerar vinculante el precedente. Estos tres
elementos hacen que una sentencia anterior sea vinculante y, en esa
medida, que se constituya en un precedente aplicable a un caso
concreto. De all que se pueda definir el precedente aplicable, como
aquella sentencia anterior y pertinente cuya ratio conduce a una
regla -prohibicin, orden o autorizacin- determinante para resolver
el caso, dados unos hechos y un problema jurdico, o una cuestin
de constitucionalidad especfica, semejantes35.

35 Sentencia T-292 de 2006. En el mismo sentido, Autos 208 de 2009, 009 y 279 de 2010, entre otros.

En relacin con el concepto de jurisprudencia en vigor, la Sala Plena de esta


Corporacin, en Auto 397 de 2014 seal que este hace alusin a una lnea
jurisprudencial sostenida, uniforme y pacfica sobre un determinado tema. En
la referida providencia, se indic que el carcter obligatorio de una lnea,
emerge por la analoga de las situaciones fcticas y jurdicas de los casos
posteriores que se resuelven, los principios de igualdad, seguridad jurdica,
confianza legtima y debido proceso, en salvaguarda de la coherencia del
sistema jurdico.
Sobre el particular, la Corte, en el provedo mencionado, dijo:
la jurisprudencia en vigor, puede constituirse a travs de
sentencias proferidas por la Sala Plena de la Corte o por las diversas
Salas de Revisin de Tutelas de esta misma Corporacin, sin que
ello haga la diferencia. Por lo tanto, lo que se deber evaluar en
adelante, es si existe una lnea jurisprudencial sostenida, uniforme y
pacfica sobre un determinado tema, que fue desconocida por la
sentencia cuya nulidad se solicita.
En vista de lo anterior, cabe aclarar que cuando la solicitud de
nulidad sea solicitada por desconocimiento de la jurisprudencia en
vigor proferida por las distintas Salas de Revisin, la lnea debe ser
clara, uniforme, reiterada, constante y pacfica; es decir, no
contradicha por otra Sala de Revisin, pues cuando esto ocurre, ya
no se est en presencia del fenmeno de jurisprudencia en vigor.
En conclusin, el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor,
aun cuando sta no est contenida en una sentencia dictada por la
Sala Plena, tambin es una causal de nulidad de las sentencias
proferidas por la Corte Constitucional.
Conforme a lo expuesto, si se hace alusin a la causal de cambio de
jurisprudencia para motivar la solicitud de impugnacin de un fallo, ser
procedente solo si el cambio consiste en la modificacin de un precedente que
se refiere a un problema jurdico concreto y no frente a cualquier argumento
contenido en una decisin anterior que no fuera relevante para la decisin
adoptada obiter dictum-36. De igual manera, le est vedado a la Sala Plena
entrar a establecer, por va del incidente de nulidad, como si se tratase de una
segunda instancia, si una determinada Sala de Revisin acert al momento de
deducir un determinado postulado interpretativo del texto constitucional por
cuanto se estara violando el principio de autonoma judicial 37, pues esta
Corporacin ha reconocido que cada sala de revisin puede ejercer su
autonoma interpretativa y desarrollar su pensamiento jurdico racional, en
36 Autos 208 de 2009, 009 y 279 de 2010, entre otros.
37 Ibdem.

cada una de las materias sometidas a su decisin, siempre y cuando, como


antes se consign, no se aparte de los precedentes sentados por la Sala Plena o
por las otras Salas de Revisin38.
No sobra advertir por ltimo, que la exigente configuracin de la causal de
nulidad por desconocimiento de la jurisprudencia no tiene ninguna
incidencia en la fuerza vinculante y la obligatoriedad de los fallos de tutela
proferidos por las distintas salas de revisin de esta Corporacin. En efecto, tal
como se ha sostenido la casual en comento no solo se restringe al
desconocimiento de la jurisprudencia en vigor, cuando est contenida en una
sentencia dictada por la Sala Plena sino tambin por las diversas Salas de
Revisin de tutela de esta Corporacin, pues todas las decisiones adoptadas
por esta Corte tienen un carcter obligatorio y vinculante 39, siempre y cuando
se verifique que la referida lnea jurisprudencial sobre un determinado tema es
sostenida, uniforme y pacfica.
4. Examen del caso concreto.
A continuacin se aborda el estudio de los requisitos formales y materiales de
las solicitudes de nulidad presentadas por la apoderada del Ministerio de
Vivienda, Ciudad y Territorio y el mandatario de la sociedad Carbones del
Cerrejon Limited contra la Sentencia T-256 de 2015.
4.1 Solitud de nulidad presentada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio.
4.1.1. Requisitos formales.
i) Factor temporal. En lo que atae a la presentacin oportuna de la peticin
de nulidad, el requisito se cumple, ya que la solicitud de nulidad de la
Sentencia T-256 de 2015, presentada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio, fue radicada ante la Secretara General de esta Corporacin el 14 de
marzo de 2016, es decir, antes de que se produjera la notificacin por parte del
juez de primera instancia, la cual, segn constancia emitida por la empresa
472 Red Postal de Colombia se efectu el 28 de marzo de 2016 con nmero de
gua RN533782935CO, lo que lleva a la Sala a verificar si el solicitante se
encuentra notificado por conducta concluyente conforme con lo establecido en
el artculo 301 del Cdigo General del Proceso que establece:
() Cuando una parte o un tercero manifieste que conoce
determinada providencia o la mencione en escrito que lleve su
firma, o verbalmente durante una audiencia o diligencia, si queda
registro de ello, se considerar notificada por conducta concluyente
38 Ib.
39 Ibdem.

de dicha providencia en la fecha de presentacin del escrito o de la


manifestacin verbal.
Como quiera que la notificacin a la parte que solicita la nulidad se produjo
por conducta concluyente, con base en el escrito en el que pidi la nulidad, se
advierte su carcter oportuno en la medida en que coincide el momento de la
notificacin con el de formulacin de la nulidad.
ii) Legitimidad. El incidente fue presentado por la apoderada del Ministerio
de Vivienda, Ciudad y Territorio, parte en el expediente T-4.587.990, razn
por la cual este requisito se cumple.
iii) Deber de argumentacin. Sin embargo, la Sala encuentra que los
argumentos presentados por la apoderada del Ministerio de Vivienda, Ciudad
y Territorio carecen de la pertinencia argumentativa necesaria para que haya
lugar a estudiar la peticin de nulidad de fondo. Ello por cuanto el argumento
planteado no es una causal de nulidad. Lo anterior, se extrae en razn a que la
peticionaria se limita a sealar que la Sentencia T-256 de 2015 incurri en un
defecto sustantivo al impartir una orden que viola las competencias
constitucionales y legales otorgadas a las autoridades administrativas en
materia de prestacin de servicios pblicos, pues al pretender que la Nacin
asuma la prestacin del servicio pblico de agua cuando est prohibido
constitucionalmente esta funcin, incurriendo la referida providencia en una
usurpacin e invasin en la esfera de competencias de los alcaldes y
gobernadores constitucionalmente establecidas. Para sustentar su
argumentacin hace referencia a los objetivos y funciones establecidas en el
Decreto 3571 de 2011, en la resolucin 379 de 2012 y en la Ley 142 de 1994
en concordancia con la Ley 136 del mismo ao.
La Corte debe resaltar el carcter especial y extraordinario adscrito al trmite
de nulidad. Es as, como se ha sostenido que la procedencia de la misma en
ningn caso implica la existencia de un recurso contra los fallos, ni una
alternativa adicional para que se suscite un nuevo debate jurdico o probatorio.
Por el contrario, se trata de una competencia reservada para los casos en los
que se avizore una violacin grave del debido proceso, por lo cual ha
precisado que quien acude a este mecanismo tiene el deber de plantear una
alta carga argumentativa para demostrar de manera clara y expresa los
preceptos constitucionales transgredidos y su incidencia en la decisin
adoptada. Sobre el particular, el Auto 049 de 2013 reafirm:
Por razones de seguridad jurdica y de garanta en la certeza del
derecho, la declaratoria de nulidad de una sentencia de esta
Corporacin tiene caractersticas muy particulares, en virtud a que
se trata de situaciones jurdicas especialsimas y excepcionales, que
tan slo pueden provocar la nulidad del proceso cuando los

fundamentos expuestos por quien la alega muestran, de manera


indudable y cierta que las reglas procesales aplicables a los
procesos constitucionales, que no son otras que las previstas en los
decretos 2067 y 2591 de 1991, han sido quebrantadas, con notoria
y flagrante vulneracin del debido proceso. Ella tiene que ser
significativa y trascendental en cuanto a la decisin adoptada, es
decir, debe tener unas repercusiones sustanciales, para que la
peticin de nulidad pueda prosperar
En ese sentido la jurisprudencia de esta Corporacin ha manifestado
que quien acude en solicitud de nulidad de una sentencia proferida
por una sala de revisin, debe acreditar el cumplimiento de unos
requisitos de procedibilidad, adems de invocar y sustentar,
cualquiera de las causales de procedencia de nulidad de las
sentencias
especficamente
sealadas
por
la
doctrina
constitucional. (Negrilla y subrayado fuera de texto)
Para la Corte los reparos de nulidad estn soportados en la inconformidad con
la decisin contenida en la Sentencia T-256 de 2015, sin que se vislumbre un
verdadero cargo que pueda prosperar, pues lo nico que pretende el Ministerio
referido en el presente caso es reabrir el debate frente a los argumentos
expuestos en la referida providencia.
Para esta Corporacin, la posicin asumida constituye un desacuerdo que
carece de la fuerza necesaria para demostrar que la determinacin adoptada en
la Sentencia T-256 de 2015 fue producto de una evidente y manifiesta
violacin al debido proceso. Razn por la cual, en relacin con los
cuestionamientos alegados en la solicitud de nulidad presentada el 14 de
marzo de 2014 por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, la Sala
Plena deber declararlos infundados, por cuanto adems de que no fueron
debidamente sustentados, no constituyen irregularidad tan significativa que
pueda tener la entidad una vulneracin a las garantas procesales dispuestas
por el artculo 29 constitucional. En consecuencia, la solicitud de nulidad ser
rechazada.
4.2 Solitud de nulidad presentada por la sociedad Carbones del Cerrejn
Limited.
4.2.1. Legitimacin activa.
Como se dijo antes, la Corte Constitucional ha estudiado el tema de la
legitimacin por activa respecto de los incidentes de nulidad contra sus
sentencias y ha sealado que estn legitimados para interponerlos quienes
hayan sido partes del proceso de tutela o quienes hayan tenido la calidad de

terceros intervinientes, es decir, cuando se ven afectados en un derecho por las


rdenes proferidas en la parte resolutiva de una sentencia.
En este sentido, la Sala Plena encuentra que la solicitud de nulidad impetrada
por la sociedad Carbones del Cerrejn Limited efectivamente cumple el
presente requisito, toda vez que la referida fue parte en el extremo pasivo
dentro del proceso de amparo de tutela, condicin que da lugar al estudio del
siguiente presupuesto formal.
4.2.2. Oportunidad.
En esta materia, la Sala encontr que el incidente de nulidad subsistente fue
presentado dentro de los tres (3) das siguientes a la notificacin. Lo anterior
teniendo en cuenta lo que a continuacin se expone:
En el presente caso, segn la constancia remitida por la empresa 472 Red
Postal de Colombia, la notificacin de la sentencia T-256 de 2015 a la empresa
Carbones del Cerrejn Limited se realiz el 29 de marzo de 2016, mediante
envo No. RN543083814CO y la solicitud de nulidad de la referida sentencia,
presentada por el mandatario principal de la sociedad Carbones del Cerrejn
Limited, fue radicada ante la Secretara General de esta Corporacin el 30 de
marzo de 2016, es decir, dentro del trmino de la ejecutoria.
4.2.3. Carga argumentativa cualificada.
En lo que respecta a este presupuesto la Sala Plena considera necesario
estudiar en cada caso en concreto si las causales invocadas en la solicitud de
nulidad, cumplen con una carga argumentativa, en el sentido de determinar si
el solicitante explica de forma clara y expresa, la violacin alegada al debido
proceso y la incidencia o repercusin en la decisin proferida, la cual, se
reitera debe ser directa, significativa y trascendental. As las cosas, a
continuacin se proceder al estudio de los requisitos materiales y con base en
lo expuesto, la Sala estudiar el asunto planteado en el escrito de solicitud de
nulidad.
5. Primera causal:
contradiccin.

Vulneracin

del

derecho

fundamental

de

5.1. El mandatario de la sociedad Carbones del Cerrejn Limited indica como


primera causal para que se declare la nulidad de la Sentencia T-256 de 2015,
una presunta vulneracin al derecho fundamental de contradiccin al sostener
que los interrogatorios practicados los das 5 y 6 de marzo de 2015, durante
la inspeccin judicial decretada por la Corte a los seores William
Palmezano Arregocs, Rubn Daro Araujo Uriana, Samuel Segundo
Arregocs, Rosa Lastenia Galvn Carrillo, Lucas Segundo Carrillo Bonilla,

Juan Bautista Arregocs Arregocs, as como los realizados al personal de


Cerrejn, son nulos de pleno derecho por cuanto se le neg a la contraparte
Cerrejn- su presencia durante la diligencia, con lo cual, considera, se
obstruy la posibilidad de contrainterrogar a los testigos con el fin de
sopesar y evaluar muchas de sus exposiciones. As mismo, manifiesta el
representante de la empresa carbonfera accionada, que en la Sentencia T-256
de 2015 no se hace referencia a las solicitudes elevadas durante el trmite de
revisin del expediente T-4.587.990, por lo cual considera que la Sala Octava
de Revisin guard silencio frente a sus requerimientos, lo que caus una
vulneracin al derecho de contradiccin de su representada.
De lo anterior, se evidencia que la reiterada inconformidad del solicitante
busca que la Sala Plena reabra un debate jurdico y probatorio ya finalizado,
basndose en el reproche personal de lo que debi haber sido la decisin. Para
esta Corporacin, la posicin asumida constituye un desacuerdo que carece de
la fuerza necesaria para demostrar que la determinacin adoptada en la
Sentencia T-256 de 2015 fue producto de una evidente y manifiesta violacin
al derecho de contradiccin.
Sin embargo, encuentra la Sala Plena de esta Corporacin necesario hacer las
siguientes precisiones con el objetivo de verificar que a la parte accionada en
la Sentencia T-256 de 2015 se le garantiz el derecho de contradiccin en el
presente caso. Con tal objeto, se har un recuento de las solicitudes elevadas
por el apoderado judicial de Carbones del Cerrejn Limited a esta Corte y de
su correspondiente respuesta por parte de la Magistrada Ponente de la referida
sentencia. A saber:
i) El 2 de febrero de 2015 se recibe en la Secretara General de la Corte
Constitucional derecho de peticin firmado por el apoderado judicial de la
empresa Carbones del Cerrejn Limited, en el cual solicita copia del Auto del
20 de enero de 2015. En respuesta al anterior requerimiento, el 16 de febrero
de la referida anualidad, la Magistrada sustanciadora orden que Por
Secretara General de esta Corporacin autorcese a costas del doctor Jairo
Humberto Amaya Rodriguez, la expedicin de una (1) copia del Auto del 20
de enero de 2015, notificado por estado del 22 de enero de la misma
anualidad, mediante el cual se dispuso oficiar a la ANLA, a SIVIGILA y a la
Secretara Departamental de Salud de la Guajira, dentro del trmite del
expediente de la referencia.
ii) Sobre la base del respeto del derecho fundamental al debido proceso
(artculo 29 C.P.) y la posibilidad de que las partes dentro de la presente accin
de tutela ejercieran su derecho de contradiccin y accedieran a la informacin
procesal, en Auto del 27 de marzo de 2015 la Magistrada sustanciadora corri
traslado a las partes del Acta de la diligencia de Inspeccin Judicial realizada
los das 5 y 6 de marzo de presente ao y de la evidencia audiovisual obtenida

en la referida fecha, en donde consta de manera detallada el desarrollo de la


comisin. As como, de los elementos probatorios allegados al proceso de la
referencia. Lo anterior, en cumplimiento de lo establecido en el artculo 64 del
reglamento de la Corte Constitucional (Acuerdo 02 de 2015).
iii) Mediante escrito recibido el 9 de abril de 2015 en la Secretara General de
esta Corporacin, el mandatario judicial de la sociedad Carbones del Cerrejn
Limited, inform al Despacho sustanciador que no fue posible escuchar los
audios (2 CD) remitidos por este Despacho el 27 de marzo de 2015. Por lo
anterior, el providencia del 22 de abril de 2015, la Magistrada Sustanciadora
orden: Por Secretara General de esta Corporacin CORRER
TRASLADO a la empresa Carbones del Cerrejn Limited 40 de las
grabaciones de audio ( 2 CD) recaudadas dentro del proceso de revisin de la
accin de tutela T-4.587.990, con ocasin a la prctica de la Inspeccin
Judicial ordenada en Auto del 13 de febrero de 2015 y realizada los das 5 y 6
de marzo de 2015, en los corregimientos de Patilla y Chancleta del municipio
de Hato Nuevo y los reasentamientos de Patilla y Chancleta del municipio de
Barrancas, la Guajira.
iv) El 6 y 8 de mayo de 2015, el apoderado judicial de la sociedad Carbones
del Cerrejn Limited, mediante derechos de peticin, solicit al Despacho de
la Magistrada ponente, entre otros, la realizacin de una audiencia pblica en
la cual las partes tuvieran la oportunidad de controvertir todas las pruebas
recogidas, presentar alegatos o exponer argumentos sobre los mritos de la
accin de tutela dentro de la inspeccin judicial practicada los das 5 y 6 de
marzo de la misma anualidad.
v) En respuesta a las solicitudes referidas, en Auto del 13 de mayo de 2015, la
Magistrada Ponente informo a la empresa accionada que: (i) el 5 de mayo de
2015, en cumplimiento de los trminos establecidos en el Decreto 2591 de
1991, se registr en la Secretara General de esta Corporacin el proyecto de
sentencia referente a la accin de tutela T-4.587.990 41; (ii) la diligencia
judicial decretada por medio de Auto 13 de febrero de 2015, hizo referencia a
una INSPECCIN JUDICIAL, la cual tena como objeto la verificacin de los
hechos narrados en la accin de tutela T-4.587.990 y de una inspeccin ocular
de los corregimientos de Patilla y Chancleta. En este sentido, se aclar al
apoderado de la empresa accionada que no se trat de una AUDIENCIA
PBLICA, en la cual las partes contaran con la oportunidad procesal para
controvertir todas las pruebas recogidas, presentar alegatos o exponer
argumentos sobre los mritos de la accin de tutela dentro de la referida
inspeccin; y, (iii) Los audios recaudados dentro de la diligencia judicial
realizada el 5 y 6 de marzo de 2015, solo tuvieron utilidad como gua para el
40 Carrera 7 No. 32-33, piso 22. Bogot.

41 Informacin pblica que puede ser consultada por las partes interesadas en
http://secretaria.corteconstitucional.gov.co/control/.

registro escrito de las preguntas y respuestas de los interrogados. No obstante,


se corri traslado de forma ntegra a la empresa Carbones del Cerrejn
Limited por medio de Auto del 22 de abril de la misma anualidad, de manera
que la demandada pudiera conocerlos.
Finalmente, sobre la peticin de conceder a las partes un trmino para
controvertir todas las pruebas recogidas, presentar alegaciones finales y/o se
convoque a una audiencia pblica en la cual las partes puedan exponer sus
argumentos sobre los mritos de la accin de tutela objeto de revisin, se
reiter que el proyecto de fallo fue registrado el 5 de mayo de 2015. Por lo
anterior, resultaba improcedente tal peticin.
Por todo lo anterior se concluye que, en el presente caso no existi
vulneracin al debido proceso o violacin al derecho de contradiccin de la
parte accionada, pues la Corte Constitucional en la sentencia T-256 de 2015,
no guard silencio frente a las solicitudes elevada por el Cerrejn dentro del
trmite de tutela.
Se evidencia que la reiterada inconformidad del solicitante busca que la Sala
Plena reabra un debate jurdico y probatorio ya finalizado, basndose en el
reproche personal de lo que debi haber sido la decisin. Para esta
Corporacin, la posicin asumida constituye un desacuerdo que carece de la
fuerza necesaria para demostrar que la determinacin adoptada en la Sentencia
T-256 de 2015 fue producto de una evidente y manifiesta violacin al derecho
de contradiccin.
5.2. Segunda causal: Declaraciones extra petita de los derechos a la
consulta previa y al agua potable.
La sociedad Carbones del Cerrejn Limited sostiene que en la Sentencia T256 de 2015, esta Corporacin reconoci de manera extra petita los derechos
fundamentales a la consulta previa y al agua potable, pretensiones que en
ningn momento fueron solicitadas por la Comunidad accionante ni
dilucidadas en el trmite de revisin.
Considera que en el caso sub examine se materializ la vulneracin del debido
proceso al momento en que dichas facultades extra petita fueron ejercidas por
la Corte sin haberse dado al Cerrejn la oportunidad procesal para ejercer su
derecho de defensa frente a la presunta vulneracin del derecho a la consulta
previa o el derecho al agua potable, toda vez que estos asuntos nunca fueron
objeto de debate dentro de la accin de tutela que origin la sentencia referida.
Por lo anterior, considera que la Corte Constitucional debi, en pro del debido
proceso que le asista a la parte accionada, advertir que dentro del trmite de
revisin resultaba necesario constatar la afectacin de un derecho distinto al

que la parte accionante peticion en su escrito de tutela, en atencin a los


hechos constatados durante la revisin.
Esta Corporacin encuentra que el solicitante busca que la Sala Plena reabra
un debate jurdico y probatorio ya finalizado, basndose en el reproche
personal de lo que debi haber sido la decisin. Para esta Corporacin, los
argumentos expuestos constituyen un desacuerdo que carece de la fuerza
necesaria para demostrar que la determinacin adoptada en la Sentencia T-256
de 2015 fue producto de una evidente y manifiesta violacin al derecho de
contradiccin.
La Sala Plena de la Corte Constitucional mediante Auto 360 de 2006, se
pronunci respecto de las facultades extra y ultra petita que le asiste a esta
Corporacin en pro de garantizar la proteccin de los derechos fundamentales,
textualmente indic:
El juez constitucional puede fallar ultra y extra petita; la razn es
muy simple, son guardianes de la integridad de la Constitucin, no
slo de una parte de ella sino de toda la Constitucin. Este principio,
que se encuentra en todo el derecho comparado y el cual aplican
todos los tribunales constitucionales, encuentra consagracin
positiva en el artculo 241 superior que establece que a la Corte
Constitucional se le confa la guarda de la integridad de la
Constitucin.
() En consideracin a la naturaleza fundamental de los derechos
amparados por la accin consagrada en el artculo 86 de la Carta
Poltica, el rgimen de la tutela est dotado de una mayor laxitud
que el resto de las acciones jurdicas. En efecto, mientras que el
pronunciamiento judicial ultra y extra petita est vedado en materia
civil, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 305 del
Cdigo de Procedimiento Civil42, al juez de tutela le est
permitido entrar a examinar detenidamente los hechos de la
demanda para que, si lo considera pertinente, entre a
determinar cules son los derechos fundamentales vulnerados
y/o amenazados, disponiendo lo necesario para su efectiva
proteccin. No en vano la Corte Constitucional ha sostenido que:
() dada la naturaleza de la presente accin, la labor del juez no
debe circunscribirse nicamente a las pretensiones que cualquier
persona exponga en la respectiva demanda, sino que su labor debe
estar encaminada a garantizar la vigencia y la efectividad de los
preceptos constitucionales relativos al amparo inmediato y necesario
42 Reformado por el Decreto 2282 de 1989, art. 1, modif. 135. Dicho artculo prev en su inciso 2 que No
podr condenarse al demandado por cantidad superior o por objeto distinto del pretendido en la demanda, ni
por causa diferente a la invocada en sta.

de los derechos fundamentales. En otras palabras, en materia de


tutela no slo resulta procedente sino que en algunas ocasiones se
torna indispensable que los fallos sean extra o ultra petita.
Argumentar lo contrario significara que si, por ejemplo, el juez
advierte una evidente violacin, o amenaza de violacin de un
derecho fundamental como el derecho a la vida, no podra ordenar
su proteccin, toda vez que el peticionario no lo adujo expresamente
en la debida oportunidad procesal. Ello equivaldra a que la
administracin de justicia tendra que desconocer el mandato
contenido en el artculo 2o superior y el espritu mismo de la
Constitucin Poltica, pues -se reitera- la vigencia de los derechos
constitucionales fundamentales es el cimiento mismo del Estado
social de derecho.43 (Subrayas propias).
Es claro, pues, que la naturaleza especialsima de la accin de tutela
permite su distincin respecto de las dems acciones legales,
autorizando al juez asumir un papel activo en el anlisis del caso
bajo su conocimiento, en aras de la eficaz proteccin de los
derechos fundamentales.44
En atencin a lo anterior, el juez constitucional, procurando la proteccin de
las garantas fundamentales de la persona que acude a la accin de tutela y
evitando la consumacin del dao que advierte en su escrito, puede realizar un
estudio del caso que no solamente se circunscriba a las pretensiones esbozadas
en la demanda, sino que, adems, contemple todas aquellas posibilidades a
que tenga derecho legalmente y que aseguren el cuidado de las prerrogativas
del peticionario. Sin que recaiga sobre las Salas de Revisin, la obligacin de
poner en conocimiento a la parte accionada sobre la parte resolutiva o las
rdenes a adoptar antes de que se concluya el trmite de revisin.
Respecto al segundo argumento de nulidad, consistente en la supuesta
obligacin de la Sala Octava de Revisin de dar a conocer las rdenes que se
impartiran en la Sentencia T-256 de 2015, a la parte accionada antes de
realizar el registro del proyecto de sentencia y la posterior notificacin de la
providencia, no se subsume en un cargo puntual de nulidad y carece de la
debida fundamentacin normativa o jurisprudencial que lo respalde, razn por
la cual este no tiene cabida.
5.3 Tercera causal: Desconocimiento del precedente jurisprudencial.
La sociedad Carbones del Cerrejn Limited sostiene como otro argumento
para solicitar la nulidad de la Sentencia T-256 de 2015, el desconocimiento del
precedente jurisprudencial. Indica que la Corte Constitucional con el nimo de
43 Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-310 de 1995. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.
44 Corte Constitucional de Colombia. Sentencia T-622 de 2000. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa.

fijar el alcance de los numerales 1 y 2 del artculo 1 del Convenio 169 de la


OIT, a travs de la sentencia C-169 de 2001, precis los elementos objetivos y
subjetivos que deben reunir los grupos sociales para enmarcarse dentro del
trmino tribal. En este sentido, indic que esta Corporacin estableci como
elemento objetivo: la existencia de rasgos culturales y sociales compartidos
por los miembros del grupo, que les diferencian de los dems sectores sociales
y como elemento subjetivo: la existencia de una identidad grupal que lleve a
los individuos a asumirse como miembros de la colectividad en cuestin.
Se afirma en la solicitud de nulidad que la referida interpretacin (criterio
objetivo y criterio subjetivo) ha sido replicada en diferentes fallos de tutela,
constituyendo, en trminos de neoconstitucionalismo, una lnea
jurisprudencial, o como lo establece la Ley 153 de 1887, doctrina probable 45.
Por lo anterior, sostiene que la Sala de Revisin: i) omiti la verificacin de
los elementos objetivo y subjetivo para validar la condicin de
afrodescendientes de los accionantes y ii) acogi una nueva regla: el
autoreconocimiento formal como criterio suficiente para invocar la
condicin de afrodescendiente.
Para sustentar la anterior afirmacin, el escrito de solicitud de nulidad hace
referencia, entre otras, a la Sentencia T-597 de 2015, providencia cuyo
proyecto de fallo fue registrado el 15 de septiembre de 2015, es decir 4 meses
y 10 das despus del correspondiente registro de la providencia T-256 del
mismo ao (5 de mayo de 2015), objeto de la presente solicitud de nulidad, al
indicar que el criterio subjetivo no se prueba con el simple autoreconocmiento,
sino con la existencia de (i) propias costumbres o tradiciones que rigen la vida
del grupo y que son diferentes a las de la poblacin mayoritaria y (ii)
instituciones sociales, econmicas, culturales y polticas que se han
conservado por largos aos46, requisitos, que considera el apoderado de la
parte condenada no fueron objeto de prueba durante la revisin contenida en la
Sentencia T-256 de 2015.
Para la sociedad Carbones del Cerrejn Limited es claro que la sentencia
cuestionada no slo acogi una regla de decisin contraria a la contenida en la
jurisprudencia en vigor, sino que la desviacin de la lnea jurisprudencial es
aislada, toda vez que sentencias posteriores que se refieren al mismo problema
jurdico, adoptan la jurisprudencia antes descrita.
Adicionalmente, el apoderado judicial de la parte accionada sostiene que la
Sala Octava de Revisin, sin sustento alguno, incluy dentro de la
autodenominada comunidad afrodescendientes a dos (2) familias Wayuu,
quienes no compartes caractersticas culturales, religiosas o polticas que las
45 Verbi gracia: sentencias T-597 de 2015, T-576 de 2014, T-680 de 2012, T-485 de 15, T-823 de 2012, T-376
de 2012 y C-864 de 2008.

46 Sentencia T-597 de 2015.

identifiquen como parte de la comunidad, y que por el contrario, lo nico que


tienen en comn resulta ser que son vecinos desde el punto de vista predial.
Por lo anterior, considera que por meras razones de vecindad de la vivienda de
las familias Wayuu con la de las familias que se autoreconocen como
afrodescendientes no puede predicarse que cumplen con el criterio subjetivo;
toda vez que, las mismas no reconocen que pertenezcan a la comunidad de
negros afrodescendientes, sino a la comunidad indgena Wayuu,
especficamente a la casta uriana.
Como sustento de lo anterior, reitera que la Sentencia T-597/15, sentencia
posterior a la T-256/15 objeto de la presente solicitud de nulidad, reitera lo
antedicho respecto de los criterios objetivos y subjetivos que debe reunir un
grupo para ser considerado titular del derecho a la consulta previa.
Concluyendo que para que se reconozcan derechos de comunidades tnicas
y tribales se requiere de la concurrencia de los dos elementos: subjetivos y
objetivos, puesto que tal como se indic en la Sentencia T-597/15 se proscribe
que se amparen derechos de comunidades tnicas fundamentado de manera
exclusiva en criterios subjetivos de autoreconocimiento.
En el incidente se argumenta que la Sentencia T-256 de 2015 desconoci los
precedentes jurisprudenciales que sobre la materia objeto de discusin han
proferido las diferentes Salas de Revisin, haciendo nfasis en la sentencia T597 de 2015 de la Sala Sptima de Revisin, cuya fecha de registro es
posterior al fallo que se ataca en esta oportunidad.
La Corte considera que este cargo no est llamado a prosperar teniendo en
cuenta que el reclamo planteado por la sociedad carbonfera no se ajusta a los
requerimientos establecidos por esta Corporacin, pues, no cita ninguna lnea
jurisprudencial sostenida, uniforme y pacfica sobre el tema referente al
reconocimiento de derechos de comunidades tnicas y tribales, pues basa sus
argumentos en la posicin tomada en la Sentencia T-597 de 2015, en relacin
con los elementos subjetivos y objetivos necesarios para la titularidad de una
comunidad tnica o tribal, providencia que fue registrada por la Sala Sptima
de Revisin con posterioridad a la Sentencia T-256 de 2015, sin que pueda
predicarse, entonces, el desconocimiento de la jurisprudencia en vigor,
constituida a travs de sentencias proferidas por la Sala Plena o por las
diversas Salas de Revisin de Tutela de este Tribunal.
En cuanto al sealamiento con el que la parte que solicita la nulidad pretende
demostrar la supuesta vulneracin del debido proceso por parte de la Sala
Octava de Revisin, como consecuencia de una incorrecta valoracin del
material probatorio allegado al proceso porque, a su juicio, no se comprob
que la comunidad de Negros Afrodescendientes de Patilla y Chancleta del
corregimiento de Barrancas, la Guajira compartieran (i) costumbres propias o
tradiciones que rigen la vida del grupo y que son diferentes a las de la

poblacin mayoritaria y (ii) la existencia de instituciones sociales,


econmicas, culturales y polticas que se han conservado por largos aos 47,
requisitos, necesarios para que se reconociera la titularidad del derecho a la
consulta previa en cabeza de la referida comunidad en la Sentencia T-256 de
2015.
Encuentra la Sala Plena necesario enfatizar que en la Sentencia T-256 de 2015
se realiz un extenso anlisis sobre los elementos relevantes para comprender
el contexto histrico y social en el que se inscriba la pretensin de
reconocimiento de la identidad afrodescendiente de la comunidad de Patilla y
Chancleta. En este sentido, se recuerda que los accionantes forman parte del
Consejo Comunitario Negros Ancestrales de Chancleta, jurisdiccin del
Municipio de Barrancas, la Guajira, conformado por las poblaciones de los
corregimientos de Patilla y Chancleta.
Lo anterior, aunado a reconstrucciones histricas que permitieron identificar el
concepto de territorializacin como papel central dentro de la organizacin de
las comunidades de Patilla, Chancleta, Tabaco y Manantial y Roche y los
procesos de revitalizacin y reconocimiento identitario, siendo el pasado
comn uno de los principales insumos de su identidad, bajo la cual estas
comunidades se ven representados a s mismos. Adicionalmente, se corrobor
la existencia de prcticas comunitarias que articulan las costumbres y
tradiciones de estas poblaciones negras, las cuales hacen parte de una historia
de relaciones intertnicas con el resto la Guajira.
La Sala Octava de Revisin identific una estructura de padrinajes y
compadrazgos, entre otros elementos, a travs de la cual se cohesionan los
grupos afros presentes en departamento de la Guajira, lo que ha permitido
desarrollar una relacin particular con el territorio, la cual se refleja en un
amplio conocimiento sobre el uso de sus lugares y recursos.
Como se estableci por la Sala Octava de Revisin en la sentencia cuya
validez se cuestiona, no se puede desconocer que a lo largo de su historia, los
miembros de las comunidades negras de Patilla y Chancleta, dedicadas
principalmente a actividades agrcolas, han establecido todo un complejo
sistema toponmico sobre su territorio, dndole significado a cada uno de sus
lugares, estableciendo normas de comportamiento para su uso. Dentro de su
proceso de fortalecimiento de su identidad tnica estas prcticas se visibilizan
como marcas asociadas a referentes propios de las comunidades
afrodescendientes como vocacin rural, religiosidad, la reciprocidad y la
relacin con el territorio, entre otras influencias48

47 Sentencia T-597 de 2015.


48 Concepto tcnico emitido por el Centro de Investigacin y Educacin Popular CINEP/Programa para la
Paz. Folios 871 al 906 del cuaderno principal.

En relacin con la inclusin de las dos familias Wayu en las rdenes de


amparo, se observa que en la Sentencia T-256 de 2015 no se las reconoce
como miembros de la comunidad de Negros Afrodescendientes accionante,
como mal lo entiende el mandatario de la empresa accionada; sin embargo,
teniendo en cuenta que de manera libre decidieron convivir en esa comunidad,
se les deba garantizar sus derechos fundamentales como parte involucrada en
la accin de tutela objeto de revisin en esa oportunidad, en relacin con las
medidas de reasentamiento de las familias afectadas en la zona de influencia,
por las actividades de explotacin minera de la empresa Carbones Cerrejn
Limited.
Con todo, al analizar el memorial que en el presente caso plantea la nulidad de
la sentencia proferida por la Sala Octava de Revisin, en trminos generales,
se advierte que se sealan las mismas consideraciones expuestas en la
demanda de tutela49 que, valga resaltar, ya fueron objeto de estudio y anlisis,
para efectos de la decisin proferida en la Sentencia T-256 de 2015, sin que
resulte admisible, a travs del incidente de nulidad, reabrir debates o etapas ya
superadas en sede de revisin.
La Sala Plena recuerda, que las Salas de Revisin gozan de autonoma para
decidir los casos concretos y solo en la medida en que se desconozca una
sentencia proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional o una lnea
jurisprudencial sostenida, uniforme y pacfica establecida por una de las
referidas salas de revisin de esta Corporacin, se configurara la causal de
nulidad por desconocimiento de la jurisprudencia en vigor. Tal es el sentido
del artculo 34 del Decreto 2591 de 1991. De acuerdo con estos argumentos
jurisprudenciales, la Sala Plena estima que la causal de cambio o
desconocimiento de la jurisprudencial en vigor invocada por la sociedad
Carbones del Cerrejn Limited no debe prosperar. Lo antepuesto, por cuanto
la empresa carbonfera condenada no mostr un precedente unificado y
reiterado contrario a la ratio decidendi de la Sentencia T-256 de 2015 como
tampoco sustent la posicin jurisprudencial alegada. Ante tales falencias, la
Sala proceder a negar la peticin analizada.
5.4. Cuarta causal: Falta de claridad en las rdenes impartidas en el
numeral quinto de la parte resolutiva de la Sentencia T-256 de 2015.
Finalmente, la sociedad Carbones del Cerrejn Limited, expone como ltima
causal para solicitar la nulidad de la Sentencia T-256 de 2015, que las rdenes
impartidas en el numeral quinto de la parte resolutiva de la referida
providencia no tienen la claridad necesaria para que se pueda dar cabal
49 En el libelo a travs del cual se formula la nulidad, se seal que el Incoder, no le permiti ejercer el
derecho de defensa, toda vez que no dio oportunidad de interponer los recursos, tampoco pudo manifestar
acerca de la reincorporacin en un empleo de carrera igual o equivalente al suprimido o a recibir una
indemnizacin porque la entidad de manera unilateral, sin vencerse el plazo estipulado para ello, tres das
despus de que le comunic la supresin del cargo, reconoci y orden al accionante el pago de una
indemnizacin, la liquidacin y el pago de prestaciones sociales.

cumplimiento de las mismas; lo anterior debido a que, considera la parte


accionada, carecen de fundamentacin en la parte motiva de la sentencia.
Argumenta que las rdenes dadas en el numeral quinto de la parte resolutiva,
quedan a la interpretacin forzada que de ellas puedan hacer las partes, pues se
habla de adoptar de manera inmediata las medidas necesarias que permitan
disear un plan definitivo para el acceso, la calidad y la disponibilidad del
servicio pblico esencial de agua potable, sin que en la parte resolutiva o
motiva se indique de qu manera se deban coordinar las acciones de las
entidades y sociedades objeto de tal declaracin, lo que imposibilita que la
empresa mandante pueda adoptar con claridad y de manera inmediata la orden
impartida.
El apoderado judicial del Cerrejn manifiesta que la orden contendida en el
numeral quinto de la parte resolutiva de la Sentencia T-256 de 2015 dispone
un plan de acceso a un servicio pblico de agua potable, el cual debe
asegurarse a las comunidades indgenas y tribales que habitan en el sur del
departamento de la Guajira, sin que se mencione de manera particular a los
miembros y familias de la Comunidad de Negros Afrodescendientes de Patilla
y Chancleta, accionantes de la tutela de la referencia; vulnerando clara y
flagrantemente el debido proceso del Cerrejn, pues resulta del todo arbitrario
que se condene por hechos y eventos que son ajenos a su conocimiento e
injerencia, puesto que la empresa carbonfera realiza ninguna actividad de
explotacin en el sur de la Guajira, por lo que no genera un impacto ni
ambiental ni social en la zona referenciada por la Corte.
Por todo lo expuesto, la parte que promovi la nulidad concluye que: queda
en evidencia la vulneracin del debido proceso de Cerrejn por parte de la
Corte Constitucional al momento de adoptar la decisin objeto de esta accin
de tutela, en primer lugar puesto que como se ha podido constatar la
providencia es incongruente y omite realizar ciertos pronunciamientos
sobre asuntos que resultan trascendentales para la adopcin de una
decisin, razn por la cual, considera que la referida empresa carbonfera
queda obligada a cumplir una serie de rdenes que lejos de ser
fundamentadas en la parte motiva de la providencia, generan gran
confusin en cuanto su acatamiento, 50 (Negrilla fuera del texto original).
A propsito debe recordar la Sala Plena que en distintas ocasiones se ha
manifestado por parte de la jurisprudencia constitucional 51 que, entre las
causales por las que puede ser anulada una sentencia de tutela proferida por la
Corte Constitucional se encuentra la incongruencia, situacin que ha sido
definida de la siguiente forma:

50 Folio 19 de la solicitud de nulidad presentada por la sociedad Carbones del Cerrejn Limited.
51 Vesen los autos 019 de 2000, 082 de 2002 y 165 de 2008, entre otros.

Cuando existe incongruencia entre la parte motiva de una sentencia


y la parte resolutiva de la misma, que hace anfibolgica o
ininteligible la decisin adoptada;52 igualmente, en aquellos eventos
donde la sentencia se contradice abiertamente, o cuando la decisin
carece por completo de fundamentacin.
Debe decirse que la orden contenida en el numeral quinto de la parte
resolutiva de ningn modo se encuentra en la situacin que la jurisprudencia
ha entendido como configuradora de la causal mencionada. La orden segn la
cual corresponde a Carbones del Cerrejn Limited, a la empresa Aguas del Sur
de La Guajira S.A. E.S.P., a la Alcalda Municipal de Barrancas, La Guajira, a
la Gobernacin de La Guajira, al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y
al Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico, adoptar de inmediato las medidas
adecuadas y necesarias para disear un plan definitivo que asegure en favor de
todas las comunidades indgenas y tribales que habitan en el Sur del
Departamento de la Guajira, el acceso, la calidad y la disponibilidad del
servicio pblico esencial de agua potable, se encuentra en consonancia con lo
establecido en la parte motiva de la sentencia T-256 de 2015, pues est en
pleno acuerdo con el objeto principal de la providencia, cual es proporcionar
un plan de acceso al agua potable y saneamiento bsico al Departamento de la
Guajira, en las condiciones y trminos establecidos en el referido numeral de
la parte resolutiva, objetivo que se encuentra en pleno acuerdo con la
regulacin prevista por el Decreto 2591 de 1991 artculo 35- y la
jurisprudencia de la Corte Constitucional53.
En este sentido, se encuentra en la sentencia un anlisis de la proteccin que,
en atencin al Informe presentado por la Defensora del Pueblo Crisis
Humanitaria en La Guajira 2014, la crisis humanitaria que se vive en este
Departamento se debe a una variedad de factores que afectan la realidad no
solo de los 15 municipios, sino tambin del pueblo indgena Wayu, que
habita en ms de 15.000 km2 a lo largo de La Guajira. Problemtica que
aqueja, como nunca antes, a la poblacin indgena la cual se deriva por
fenmenos como: desnutricin, carencia de agua potable, deficiencia en la
prestacin de servicios pblicos, red hospitalaria desecha, constante presencia
de grupos armados ilegales, hacinamiento, falta de vivienda y desnutricin
global, entre otros. Concluye el informe que una de las causas de la crisis
humanitaria, en relacin con las comunidades indgenas, es que no hay una
estrategia coordinada desde las instituciones competentes para la garanta
del mnimo vital de agua potable en beneficio de las comunidades indgenas

52 Cfr. Auto 091 de 2000 MP. Antonio Barrera Carbonell.


53 De lo que es muestra el Auto 074 de 2008 en donde se consagr tiene como fundamento principal ms
all de la solucin especfica del caso, lograr la unificacin sistemtica de la jurisprudencia y de la
interpretacin normativa de los jueces y magistrados conforme a los principios y derechos consagrados en la
Constitucin.

y, particularmente, de nios, nias y adolescentes y se empeora, as, su


condicin de salud54. (Negrilla agregada).
Encuentra la Sala Plena que, el argumento esbozado por la parte que promovi
la nulidad en relacin con que no opera en el sur de la Guajira, por lo que no
genera un impacto ni ambiental, ni social en la zona de la referenciada por la
Corte, debe resaltarse lo manifestado por el apoderado general de la empresa
Carbones del Cerrejn Limited, en respuesta a la pregunta hecha por el
Magistrado Auxiliar delegado en la Inspeccin judicial realizada los das 5 y 6
de marzo de 201555, en relacin con el proceso de reasentamiento que est en
curso y sobre el avance de la explotacin minera hacia el sur de la Guajira, en
los siguientes trminos:
dentro de los compromisos que tiene la compaa y dentro de
la vocacin del pas de hacer explotacin de sus recursos, pues
las minas requieren seguir avanzando, el avance de la minera se
hace hacia esta zona y si bien en este momento estamos en unas
condiciones ptimas para respirar el aire, para poder hacer la debida
explotacin minera y atender los compromisos que tiene la empresa
con la agencia nacional de minera y en general con el pas pues
vamos a necesitar avanzar minera hacia el sur, entonces
precautelarmente, antes de que eso suceda queremos hacer el
reasentamiento, no sera serio ni responsable que nosotros
esperramos a tener unos niveles de calidad de aire por fuera de la
norma para hacer este ejercicio que hoy estamos haciendo de
manera anticipada, de manera preventiva , evitando cualquier clase
de riesgo para que de ese manera podamos hacer el desarrollo del
proyecto. Entonces, en sntesis que quiero decir hoy no tenemos
contaminacin, hoy claramente los niveles como lo pueden
constatar las entidades que estn aqu presentes, los niveles
estn dentro de los marcos admitidos por la ley. Pero es posible
que en tres aos el avance de la minera si modifique esos
estatus y antes de que eso suceda lo responsable es lograr el
traslado de estas comunidades. (Negrilla agregada).
Ese hecho demostr en el curso del proceso de tutela que la actividad de
explotacin de carbn en los corregimientos de Patilla y Chancleta es
inminente. Razn por la cual, se debe garantizar en esa zona del departamento
de la Guajira la prestacin continua de un servicio de agua potable de buena
calidad, sin interrupciones, sin cortes, sin racionamientos y en las cantidades
necesarias, sobre todo en hogares donde se encuentren menores de edad.

54 Disponible en: http://www.defensoria.gov.co/public/pdf/informedefensorialguajira11.pdf


55 Acta de Inspeccin judicial. Folio 527 del cuaderno constitucional. Pregunta nmero 5. Expediente T4.587.990.

De manera que, la orden contenida en el numeral quinto de la Sentencia T-256


de 2015 guarda plena coherencia con la argumentacin expuesta en la
providencia y, en consecuencia, encuentra su justificacin en la parte motiva
de la misma. Por esta razn se concluye la improcedencia de esta causal de
nulidad.
En definitiva, la Sala Plena de la Corte Constitucional encuentra que la
solicitud de nulidad presentada por la sociedad Carbones del Cerrejn Limited
contra la Sentencia T-256 de 2015, no est llamada a prosperar, por cuanto no
se vulner el derecho al debido proceso del solicitante, ni es este el escenario
para revivir una discusin sobre problemas jurdicos resueltos en su
oportunidad. En consecuencia, la solicitud de nulidad ser denegada.
III. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,
RESUELVE
Primero.- RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada el catorce (14) de
marzo de dos mil diecisis (2016) por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y
Territorio contra la sentencia T-256 de 2015.
Segundo.- DENEGAR la solicitud de nulidad presentada el treinta (30) de
marzo de dos mil diecisis (2016) por la sociedad Carbones del Cerrejn
Limited contra la sentencia T-256 de 2015.
Tercero.- Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Notifquese, comunquese y cmplase.

MARA VICTORIA CALLE CORREA


Presidenta
Con aclaracin de voto

LUIS GUILLERMO GUERRERO PREZ


Magistrado
Con salvamento de voto

ALEJANDRO LINARES CANTILLO


Magistrado
Con salvamento de voto

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO


Magistrado
Con aclaracin de voto

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO


Magistrada
Con aclaracin de voto

JORGE IVN PALACIO PALACIO


Magistrado

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB


Magistrado

ALBERTO ROJAS ROS


Magistrado

LUIS ERNESTO VARGAS SILVA


Magistrado
Con aclaracin de voto

MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ


Secretaria General

ACLARACIN DE VOTO DE LA MAGISTRADA


MARA VICTORIA CALLE CORREA
AL AUTO 290/16
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-No se
comparte la metodologa que viene desarrollando la Sala Plena al
momento de analizar un escrito de nulidad, en la medida en que permite a
los interesados reabrir debates plenamente definidos en sede
constitucional, sin que existan motivos para ello (Aclaracin de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-En este caso,
solamente uno de los argumentos presentados por los solicitantes tena
fuerza necesaria para considerarlo una causal de nulidad, susceptible de
ser respondida por la Corte Constitucional. Los dems cargos
reflejaban exclusivamente un inters por reabrir el caso, y un
desconocimiento del valor de la cosa juzgada constitucional (Aclaracin
de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-La Corte
debi limitarse a resolver el cargo segn el cual se habra modificado el
precedente constitucional en lo que tiene que ver con los criterios que
debe observar el juez para concluir si la parte accionante es una
comunidad tnicamente diferenciada, y no propiciar el uso de la solicitud
de nulidad como una herramienta de litigio (Aclaracin de voto)

Referencia: expediente T-4587990


Solicitud de nulidad a la sentencia T-256
de 2015, formulada por el Ministerio de
Vivienda, Ciudad y Territorio y la
Sociedad Carbones del Cerrejn Limitada.
Magistrado Ponente:
ALBERTO ROJAS ROS
Acompao la decisin adoptada por la Sala Plena en torno a la solicitud de
nulidad de la sentencia T-256 de 2015, formulada por dos comunidades
afrodescendientes de la Guajira contra la Sociedad Carbones del Cerrejn
Limitada y un conjunto de autoridades pblicas.

Sin embargo, aclaro mi voto porque no comparto la metodologa que viene


desarrollando la Sala Plena al momento de analizar un escrito de nulidad, en la
medida en que permite a los interesados reabrir debates plenamente definidos
en sede constitucional, sin que existan motivos para ello, como paso a
explicar.
Las decisiones de la Corte Constitucional se adoptan despus de un trmite de
dos instancias, y a partir de una decisin de seleccin en la que este Tribunal
cuenta con un amplio margen de accin para determinar cules son los casos
que requieren un pronunciamiento del Tribunal. Por ese motivo, no se trata de
procesos ordinarios, ni de una decisin de instancia, sino del pronunciamiento
definitivo, en torno a un problema de constitucionalidad.
Por ese motivo, las decisiones que adoptan las salas de revisin, no tienen
recurso alguno o, en otros trminos, un mecanismo de control judicial de sus
decisiones. La razn no es que se pretenda privar a las personas que acuden a
la justicia de una garanta del debido proceso. El motivo de esa configuracin
es que cuando llega un caso ante la Corte ya se han dado las dos instancias del
trmite constitucional. De igual manera, la ausencia de recursos no supone que
las decisiones del rgano de cierre sean infalibles o indiscutibles, sino que son
definitivas.
Consciente de esas caractersticas especiales de la justicia constitucional, pero
tambin del deber de hacer siempre efectivo el derecho fundamental al debido
proceso, la Corte Constitucional ha considerado que es procedente, de forma
excepcional, una solicitud de nulidad que, primero, demuestre que hubo una
violacin al debido proceso y, segundo, que lo haga a travs de los cauces que
ya se han definido por parte de este tribunal en un conjunto de causales
especiales, y siempre que el actor o solicitante asuma una carga argumentativa
poderosa para demostrarlo.
En este caso, solamente uno de los argumentos presentados por los solicitantes
tena la fuerza necesaria para considerarlo una causal de nulidad, susceptible
de ser respondida por la Corte Constitucional. Los dems cargos reflejaban
exclusivamente un inters por reabrir el caso, y un desconocimiento del valor
de la cosa juzgada constitucional.
Por ese motivo, la Sala debi limitarse a resolver ese cargo, segn el cual se
habra modificado el precedente constitucional en lo que tiene que ver con los
criterios que debe observar el juez para concluir si la parte accionante es una
comunidad tnicamente diferenciada, y no propiciar el uso de la solicitud de
nulidad como una herramienta de litigio.
Fecha ut supra

Mara Victoria Calle Correa


Magistrada

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO


ALEJANDRO LINARES CANTILLO
AL AUTO 290/16
MP. ALBERTO ROJAS ROS
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Elusin de
hechos de relevancia constitucional (Salvamento de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Ineficacia de
la inspeccin judicial (Salvamento de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Indebida
vinculacin de un tercero (Salvamento de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELAIncumplimiento de las reglas procesales del Cdigo General del Proceso
en la prctica de inspeccin judicial (Salvamento de voto)
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-Est probada la violacin del
debido proceso aducida por la parte accionante y por lo tanto era
procedente declarar la nulidad de la sentencia T-256/15 (Salvamento de
voto)
Con el acostumbrado respeto por las decisiones mayoritarias adoptadas en el
seno de la Sala Plena, discrepo del Auto 290 de 2016 por medio del cual se
neg y rechaz la solicitud de nulidad formulada en contra de la sentencia
T-256 de 2015. Las razones que me llevaron a apartarme del auto de la
referencia, tanto en su parte motiva como resolutiva, se resumen en las
siguientes:
A. Elusin arbitraria de hechos de relevancia constitucional

1. Acorde con lo reiterado en el numeral 2.2 del auto de la referencia referente


a la solicitud de nulidad, en la que debe demostrarse que la afectacin al
debido proceso por parte de la Sala de Revisin es ostensible, probada,
significativa y trascendental, es decir, que tenga repercusiones sustanciales y
directas en la decisin o en sus efectos considero que el evento de nulidad
propuesto y argumentado por la empresa accionada -Supra numeral 4.3.1 del
Auto 290/16- respecto de la existencia de una elusin arbitraria del anlisis

de asuntos de relevancia constitucional. Es decir, cuando se omiten del


examen argumentos, pretensiones o cuestiones de orden jurdico que afectan
el debido proceso, y se comprueba que, de haber sido analizados esos puntos
se hubiese llegado a una decisin o trmite distintos, o si por la importancia
que revesta en trminos constitucionales para la proteccin de derechos
fundamentales, su estudio no poda dejarse de lado por la respectiva Sala
estaba plenamente demostrado en la obtencin ilcita del principal medio de
prueba, la falta de vinculacin de dos familias Wayu tenidas como partes
dentro del proceso y la inaplicacin de las normas procesales en la prctica de
la inspeccin judicial.
B. Ineficacia de la inspeccin judicial

2. En el debate del auto que culmin con la negativa de la solicitud de nulidad


se evidenciaron serias irregularidades al debido proceso en la prctica de la
inspeccin judicial, con base en la cual la sentencia acusada consider
vulnerados los derechos de los accionantes y de las personas posteriormente
vinculadas y en consecuencia fall en contra de los solicitantes. Si bien el
Auto 260/16 indica que no se tuvieron en cuenta las preguntas realizadas por
los funcionarios no facultados para la comisin de la prctica de la prueba al
sealar en dicha provedo que habida cuenta que dentro de la inspeccin
judicial referida se present la intervencin ocasional de los dos
Profesionales Especializados grado 33 comisionados para el
acompaamiento de la misma, en el Auto del 13 de febrero de 2015, sin tener
la competencia que la ley prev para actuar en nombre y representacin de
esta Corporacin, en la sentencia T-256 de 2015, la Sala Octava de Revisin
declar
la
nulidad
parcial
de
la
inspeccin
judicial
restringida exclusivamente al material probatorio recaudado en relacin con
las preguntas, intervenciones y aclaraciones practicadas por los dos
Profesionales Especializados grado 33 dentro de la diligencia judicial
decretada mediante Auto del 13 de febrero de 2015, identificadas plenamente
en el Acta correspondiente incluida ntegramente en el captulo 3, numeral
3.2 de la sentencia objeto del presente incidente de nulidad (subraya fuera de
texto).
3. Lo cierto es que dichas preguntas y sus respuestas no fueron eliminadas del
medio de prueba, e incluso se encuentran reproducidas en el fallo de tutela
acusado, viciando al lector, las partes y al mismo juez constitucional con
afirmaciones obtenidas ilegalmente, de cuya lectura se puede apreciar que los
interrogatorios practicados alternadamente por el magistrado auxiliar
comisionado y los profesionales especializados sin competencia para ello,
denota un claro hilo conductor y estn ntimamente conectados. Incluso varias
de las preguntas realizadas por el funcionario no facultado influyeron en los
cuestionamientos posteriores hechos por el competente, v.gr:

Pregunta 11.
Corte Constitucional (Magistrado Auxiliar): Una pregunta que
quiero adelantarle que sera de maana, en la nueva zona de
reubicacin o reasentamiento, entiendo que esa entre Barrancas y
Fonseca, lo que uno podra llamar el Nuevo Patilla y el Nuevo
Chancleta y el Nuevo Roche 3, qu distancia hay de ese lugar a una
zona de explotacin carbonfera que est a cargo de ustedes?
J.C.:G.O Uy que pena eso si me toca, Juanca yo creo que t me
puedes ayudar con eso? Superior a 5 kilmetros.
()
Corte Constitucional (Magistrado Auxiliar): 5 kilmetros?
J.C.G.O: Y por fuera del cono de dispersin no? No s si quieren que,
digamos es que tengo muchas ventajas all abiertas. Entonces qu
sucede, estbamos mencionando perdnenme doctores recurdenme
estbamos hablando de por qu se escogan, cmo se escogan las
viviendas y cuales eran, ah s! Entonces, estbamos diciendo, entonces
este proceso se inicia y claro estando viviendo ac se hace todo ese
ejercicio con ellos y es, y en muchos casos concomitante con la
permanencia an de esa comunidad aqu, llegaron personas. Es ms,
vuelvo y digo estas familias llegan porque llegan a laborar a las
proximidades, pues estn en todo su derecho que si hay un lote
deshabitado, que su propietario no tiene ninguna dificultad en que lo
ocupe, pues que esas personas habiten all, en eso claramente no existe
una razn para que legalmente nadie se oponga y as sucede. Pero el
hecho de que se vengan a ac, no les da la condicin ni la
caracterizacin de residente reubicable. All es donde hay que
hacer la diferencia porque esa caracterizacin proviene es de la
misma comunidad, no es una imposicin de Cerrejn, Cerrejn no
es el que dijo usted reubicable usted no, es comunidad digan
ustedes quienes son los reubicables. (Lo resaltado es nuestro).
Pregunta 12.
Corte Constitucional (Profesional Especializado grado 33 No. 1):
Cundo se hizo eso? Cundo se determin quines son los
residente reubicables?
J.C.G.O: Es, obra en el expediente las actas porque de hecho en una
pregunta que hizo la Corte especficamente nos pusieron a hacer el
recorrido, estn las actas, pero recurdame las dos ltimas
especialmente la de la comunidad y la del cierre con el alcalde, con la
reunin del alcalde, recuerdan en qu fechas se hicieron? 2009
socializacin con la alcalda. Ok, 2008, 2009 las copias de los
documentos debidamente firmados obran en el expediente, los
aportamos en la aclaracin que nos pidi la Corte. Entonces en ese acto
fue la comunidad que dijo los que debemos ser residentes reubicables
somos y sacaron una lista y es ms, en esos acuerdo y ustedes pueden

verlo all, la comunidad misma dijo mire hay gente que no tiene todas
las caractersticas para estar aqu pero nosotros queremos que estn
aqu y definieron una poltica una mecnica de seleccin y adems de
ese grupo, un grupo de familias adicional que fue obviamente un grupo
ya mucho ms reducido pero la comunidad fue la que determin
quienes son. Entonces los que llegan por fuera de esa, de ese acuerdo
pues claramente no tienen la, no tienen esa caracterizacin ni tienen ese
tratamiento. Lo cual vuelvo y reitero, no quiere decir que la empresa no
les haga u ofrecimiento, se les hace un ofrecimiento econmico que
considera pues su particular situacin 56.
4. Con el fin de no hacer extensa mi disidencia, pongo de presente que ocurri
lo mismo en los siguientes diez cuestionamientos:
Primer da de la diligencia
Tercer Interrogado de la parte accionante, Seor Samuel Segundo Arregocs
Prez
(i) Pregunta No. 8 (Magistrado Auxiliar) y la No. 9 (Profesional
Especializado) atiente al censo de reasentamiento;
(ii) Pregunta 11 (Magistrado Auxiliar) y No. 12 (Profesional Especializado)
sobre el estado de salud de la familia indgena;
Interrogatorio de la parte accionada: Seor Juan Carlos Garca Otero en
calidad de representante legal de la empresa el Cerrejn Limited
(iii) Pregunta No. 2 compuesta por cinco subpreguntas dentro de las cuales las
dos primeras son del Magistrado Auxiliar y las tres ltimas por el Profesional
Especializado referentes a las polticas de reasentamiento de las comunicadas
excluidas del censo;
(iv) Pregunta No. 6 integrada por diecisis subpreguntas dentro de las cuales
tan solo la principal fue realizada por el Magistrado Auxiliar y las siguientes
se derivaron de su intervencin en referencia a la calidad del aire afectado
presuntamente por las macropartculas de carbn;
(v) Pregunta No. 9 (Magistrado Auxiliar) y No. 10 (Profesional
Especializado) sobre el territorio ancestral de las familias Wayu;
(vi) Pregunta No. 14 integrada por ocho subpreguntas de las cuales en su gran
mayora fueron realizadas por el funcionario incompetente con relacin a la
calidad y contaminacin del agua de la zona.
Segundo da de la diligencia

56 Sentencia T-256 de 2015.

Primer Interrogado de la parte accionante: Seora Rosa Lastenia Galvn


Carrillo
(vii) Pregunta No. 5 compuesta por diez subpreguntas realizadas
alternadamente por los dos funcionarios de la Corte atinentes al grado de
satisfaccin de la interrogada sobre los acuerdos e indemnizaciones por la
reubicacin;
(viii) Pregunta No. 8 (Magistrado Auxiliar) y No. 9 (Profesional
Especializado) acerca del terrero dado en comodato para autocultivos de la
comunidad;
Segundo Interrogado de la parte accionante: Seor Lucas Segundo Carrillo
Bonilla
(ix) Pregunta No. 3 efectuada en dos partes, la primera por el Magistrado
Auxiliar y su complemento por el Profesional Especializado sobre los
proyectos de auto sostenimiento;
(x) Pregunta No. 6 efectuada en la misma modalidad de la anterior sobre la
composicin del grupo familiar de la familia Wayu; entre muchas otras.
5. Al no eliminarse las preguntas realizadas sin cumplimiento de los requisitos
legales, hay apartes de la sentencia que reflejan su notable influencia, como lo
dicho en el numeral 153 de la sentencia T-256 de 2015 al indicar que de la
entrevista a varios miembros de la comunidad los cuales, fueron tres y en
todos en intervino un profesional especializado 33, sobre todo en el tema de la
calidad del agua, consideracin que fue de suma importancia para
fundamentar la orden cuarta57, tal y como se evidencia en la siguiente
comparacin:
Pregunta presuntamente anulada

Consideracin de la sentencia T256/15


Pregunta 17. Corte Constitucional153.
La
recin
mencionada
(Profesional Especializado grado 33vulneracin, se corrobor a travs de lo
No.1): Cules son las condiciones delmanifestado en la diligencia realizada
servicio de agua en cuanto a calidad,los das 5 y 6 de marzo de 2015, por
disponibilidad, accesibilidad?
miembros de la comunidad accionante
57 Cuarto.- ORDENAR a Carbones del Cerrejn Limited, a la Alcalda Municipal de Barrancas, La Guajira
y a Aguas del Sur de La Guajira S.A. E.S.P., que mientras se surte la consulta previa que se ordena en esta
sentencia, adopten dentro del plazo mximo de un (1) mes contado a partir de la notificacin de esta
sentencia y en forma coordinada, las medidas transitorias, adecuadas y necesarias para asegurar un mnimo de
acceso, disponibilidad y calidad de agua potable para los miembros de las comunidades accionantes, mediante
una forma alternativa de conexin al acueducto que funciona en el municipio de Barrancas, empleando el
medio que consideren adecuado para tal efecto y realizando las alianzas y compromisos que sean del caso.
Estas medidas debern ser concertadas con la Asociacin de Usuarios de Acueducto y Alcantarillado de las
Comunidades de Roche, Chancleta y Patilla -ASOAWINKA- para conocer los problemas, las necesidades, la
cultura y las tradiciones de las comunidades, y para que la comunidad controle y fiscalice el cumplimiento de
las acciones que se acuerden adelantar. Estas medidas transitorias slo podrn suspenderse en el momento en
que se realice la consulta previa y regularice el servicio definitivo de agua potable.

W.P.A: Bueno, mire eso fue loacerca de los problemas derivados del
primero que contamin el Cerrejn,deficiente servicio de agua que se
ellos fueron creando poco a poco la reflejan en las condiciones del
necesidad. Como nosotros tenamos elreasentamiento.
Lucas
Segundo
arroyo Cerrejoncito, lo tenemos comoCarrillo Bonilla, Presidente de la Junta
segunda a 150 metros, recibamos y elde Accin Comunal de Patilla, precis
agua de rio del arroyo Cerrejnque la empresa demandada se haba
entonces qu paso? El Cerrejn porcomprometido a entregar unas
all nos lo contamino, all hay unviviendas en ptima calidad y con
bombardeo de contaminacin hacentodos los servicios pblicos, lo cual no
unas taladas que van a descargar alfue as, porque el agua que se
arroyo y ya nosotros no podemossuministra es salada y por tanto no es
consumir esa agua, segundo viene elapta para el consumo humano. Asegur
aseo del cerrejn. El Cerrejn en unque no podemos tomar de esa agua ni
principio antes de trasladarse laspara utilizarla ni siquiera para cocinar
familias que ya se fueron se traan dos porque es un agua que los tanques
a la semana entonces nos quitaron lassolamente los tanques, vaya a ver eso
apenas traen uno, un mensual y esoesos tanques, y eso tiene un sedimento
con presin porque ya la gente estabaque parece que fuera cemento. Qu tal
agonizando y fueron, eso fue un daoque uno consuma esa agua!
que
causaron
ellos
entonces
obligatoriamente tenan ellos mismos
que cubrirse en esa parte. Entonces,
ellos crean la enfermedad y el dao
pero mas no la solucin del
problema.
6. Lo anterior deviene en un asunto de trascendente relevancia constitucional
ya que se tuvo como prueba una manifiestamente ilegal, nula de pleno
derecho, segn el inciso 5 del artculo 29 de la Constitucin Poltica, so pena
de haber sido en teora anulada parcialmente, pero que como es bien sabido,
con fundamento en la doctrina del llamado efecto reflejo de la prueba ilcita o
tambin conocida como efecto domin, debi anularse en su totalidad, toda
vez que la prueba obtenida con violacin de un derecho fundamental es
radicalmente nula y no puede surtir efecto alguno en el proceso,
contaminando las restantes diligencias que de ella deriven, trayendo causa
directa o indirecta de la misma, ya que existe la imposibilidad constitucional
y legal de valorar las pruebas obtenidas con infraccin de debido proceso,
por la colisin que ello entraara con el derecho a un proceso justo,
imparcial, con todas las garantas y la igualdad de las partes58.
C. Indebida vinculacin de un tercero

58 Trada a colacin en la sentencia de unificacin SU-159 de 2002.

7. Segn consta en la sentencia acusada, la accin fue promovida por Campo


Elas Lpez Morn en calidad de apoderado judicial de la comunidad
ancestral de negros afrodescendientes de los corregimientos de Patilla y
Chancleta del Municipio de Barrancas, Departamento de la Guajira, sin que
fueran parte de la demanda las dos familias Wayu interrogadas como partes y
las cuales fueron cobijadas expresamente por las rdenes de la sentencia. No
obstante, se resalta que en la diligencia de inspeccin judicial se cometi el
error de darle el tratamiento de parte a un testigo como se puede apreciar en el
numeral 2.1.3. Segundo Interrogado de la parte accionante: Seor Rubn
Daro Araujo Uriana identificado con nmero de cdula de ciudadana de la
sentencia T-256 de 2015, en cuyo numeral se pregunt:
Corte Constitucional (Magistrado Auxiliar): Seor Araujo, cul es
su lugar de residencia, dnde vive y hace cuanto vive en ese lugar?
R.D.A.U: Vivo en la comunidad de Patilla desde el 2001.
Pregunta 4.
Corte Constitucional (Magistrado Auxiliar): Dnde viva antes?
R.D.A.U: Viva en Distraccin, all en una comunidad indgena. Yo me
vine de la comunidad indgena esa, me vine de la comunidad indgena
para buscando trabajo una forma de vivir para educar a mis hijos que
estaban pequeos en ese entonces y aqu logre que cursaran el
bachillerato.
Pregunta 5.
Corte Constitucional (Magistrado Auxiliar): Pertenece a alguna
comunidad indgena o afrodescendiente seor Araujo?
R.D.A.U: S, pertenezco a la comunidad indgena wayu.
Pregunta 6.
Corte Constitucional (Magistrado Auxiliar): Cul? Alguna casta
en particular?
R.D.A.U: La casta uriana.
8. Adicional a que el interrogado no ser ni es parte del proceso, la Sala de
Revisin motu proprio otorg dicha calidad con fundamento en el
autoreconocimiento del ciudadano; pese a que manifest expresamente que
pertenece a la comunidad indgena Wayu fue considerado parte de la
comunidad de Afrodescendientes de Patilla y Chancleta, yendo en contra de la
identidad de la casta Uriana y del poder judicial otorgado por la Comunidad de
afrodescendientes, y del art. 10 del Decreto 2067/91, al considerar en los
apartes finales del numeral 1.1.2 de la sentencia que aunque pertenecen a
una casta indgena Wayu, se auto reconocen como miembros de la
comunidad accionante, con quienes han convivido desde el ao 2001. Razn
por la cual, consideran, tienen derecho a hacer parte del proceso de
reasentamiento de que trata el presente caso.

D. Incumplimiento de las reglas procesales del Cdigo General del

Proceso (CGP) en la prctica de la inspeccin judicial


9. Si bien es cierto que para la jurisdiccin constitucional no est previsto un
cdigo de procedimiento propio, por analoga se aplicara el Cdigo General
del Proceso, mxime si la misma sentencia indica que:
En los corregimientos de Patilla y Chancleta, pertenecientes al
Municipio de Hato Nuevo (la Guajira), a los cinco (5) das del mes
marzo del ao 2015, siendo las 9:00 de la maana, da y hora sealados
en auto del 13 de febrero de 2015 a fin de llevar a cabo diligencia de
Inspeccin Judicial dentro del trmite de la accin de tutela T4.587.990, el suscrito Magistrado Auxiliar en asocio de dos
Profesionales Especializados grado 33 del Despacho de la Magistrada
(e) de la Corte Constitucional doctora Martha Victoria Schica Mndez
y en compaa de la Defensora delegada para los indgenas y las
minoras tnicas de la Defensora del Pueblo, la Agencia Nacional de
Minera, el Ministerio del Interior Direccin de Comunidades Negras,
la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales ANLA, el Instituto
Nacional de Salud, la Corporacin Autnoma Regional de la Guajira, el
Ministerio del Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, el Ministerio
de Minas y Energa, la Gobernacin de la Guajira, Alcalda de
Barrancas, la Guajira, la Secretara de Salud Departamental de la
Guajira, el Hospital E.S.E Nuestra seora del Pilar del municipio de
Barrancas, la Guajira y en presencia del doctor Campo Elas Lpez
Morn apoderado judicial de la Comunidad de Negros
Afrodescendientes de los corregimientos de Patilla y Chancleta (parte
accionante) y el Doctor Carlos Andrs Gmez Snchez apoderado
judicial de la empresa Carbones del Cerrejn Limited (parte accionada)
y en atencin a los consagrado en los artculos 1 59, 460, 19861 ss y
23662 y ss del Cdigo General del Proceso, se instal diligencia de
Inspeccin Judicial de que trata el auto proferido el 13 de febrero de
2015 por medio de la cual se receptaron los siguientes interrogatorios de
parte (negritas y subraya fuera de texto).
10. Empero lo anterior, pese a que la propia sentencia estableci como marco
procesal las reglas de la inspeccin judicial contenidas en el Cdigo General
del Proceso, se constatan las siguientes violaciones:
59 Artculo 1o. OBJETO. Este cdigo regula la actividad procesal en los asuntos civiles, comerciales, de
familia y agrarios. Se aplica, adems, a todos los asuntos de cualquier jurisdiccin o especialidad y a las
actuaciones de particulares y autoridades administrativas, cuando ejerzan funciones jurisdiccionales, en
cuanto no estn regulados expresamente en otras leyes.
60 Artculo 4o. IGUALDAD DE LAS PARTES. El juez debe hacer uso de los poderes que este cdigo le
otorga para lograr la igualdad real de las partes.
61 Artculo 198. INTERROGATORIO DE LAS PARTES.
62 Artculo 236. PROCEDENCIA DE LA INSPECCIN.

a) Imposibilidad de contra interrogar


11. Acorde con lo expresado en la sentencia sobre el cierre de la diligencia del
primer da se manifest que: el Despacho finaliza el interrogatorio de parte
realizado a la empresa Cerrejn Limited como parte accionada sin que
diera indicacin de cuando cerr el interrogatorio realizado a las comunidades
afrodescendientes como parte accionante, con el fin de darle la oportunidad al
apoderado del Cerrejn de contra preguntar u objetar las preguntas tal y como
lo consagra el artculo 202 del CGP REQUISITOS DEL INTERROGATORIO
DE PARTE. () Las partes podrn objetar preguntas por las mismas causas
de exclusin a que se refiere el inciso precedente. En este evento, el objetante
se limitar a indicar la causal y el juez resolver de plano mediante decisin
no susceptible de recurso. Al respecto el Phd en Derecho Miguel Enrique
Rojas Gmez seala que en la declaracin de parte provocada por el juez A
pesar de haber sido ordenado de oficio el interrogatorio de parte, en la
audiencia no slo el juez puede interrogar; tambin lo puede hacer el
adversario del interrogado, pues las pruebas de oficio tambin estn
sometidas a la contradiccin CGP, art. 170-263. Sin dejar de un lado, que este
postulado adicionalmente esta consagrado directamente en el inciso 4 del
artculo 29 de la Constitucin Poltica.
b) Omisin del deber de prestar juramento
12. Dentro de la transcripcin del acta de la inspeccin judicial no se refleja
que en la prctica de los interrogatorios se haya dado cumplimento al
requisito de solicitar juramento a cada una de las partes exigido en el
ARTCULO 203. PRCTICA DEL INTERROGATORIO. Antes de iniciarse
el interrogatorio se recibir al interrogado juramento de no faltar a la
verdad.
c) Pretermisin de la oportunidad de dejar constancias de la diligencia
13. Adicionalmente, al finalizar la diligencia se echa de menos que se abriera
la oportunidad a las partes para dejar las constancias de que trata el
ARTCULO 238. PRCTICA DE LA INSPECCIN. En la prctica de la
inspeccin se observarn las siguientes reglas: () 3. En la diligencia el juez
identificar las personas, cosas o hechos examinados y expresar los
resultados de lo percibido por l. El juez, de oficio o a peticin de parte,
podr ordenar las pruebas que se relacionen con los hechos materia de la
inspeccin. Las partes podrn dejar las constancias del caso. Lo cual,
resulta importante en la medida que el solicitante de la nulidad -empresa
accionada y condenada- aduce precisamente que al no brindarse dicha
oportunidad, no pudo dejar constancia de su intencin de contrainterrogar y
63 MIGUEL ENRIQUE ROJAS GMEZ. Lecciones de derecho procesal, Tomo III, Pruebas Civil. Pgina
302, ESAJU, 2015.

oponerse, argumento de nulidad que fue ignorado en el trmite de la sentencia


y posteriormente en el auto que resolvi la nulidad.
14. Lo anterior fue resuelto con la sola indicacin de que con posterioridad a
la diligencia se corri traslado de los audios y de los documentos a todas las
partes64. Sobre lo cual, es pertinente aclarar que atendiendo al principio de
inmediatez de la prueba, en materia de testimonios e interrogatorios de parte,
practicados en una diligencia de Inspeccin Judicial, el derecho fundamental a
controvertir las pruebas slo puede ejercerse en el curso de la diligencia y no
posteriormente, respecto de grabaciones con problemas tcnicos.
15. Con fundamento en todo lo expuesto, dejo sentado mi apartamiento
respetuoso pero firme respecto de la decisin adoptada por la mayora, ya que
considero que est probada la violacin del debido proceso aducida por la
parte accionante y por lo tanto era procedente declarar la nulidad de la
sentencia T-256 de 2015.
Respetuosamente,

ALEJANDRO LINARES CANTILLO


Magistrado

64 Auto 290/16 ii) Sobre la base del respeto del derecho fundamental al debido proceso (artculo 29 C.P.) y
la posibilidad de que las partes dentro de la presente accin de tutela ejercieran su derecho de contradiccin y
accedieran a la informacin procesal, en Auto del 27 de marzo de 2015 la Magistrada sustanciadora corri
traslado a las partes del Acta de la diligencia de Inspeccin Judicial realizada los das 5 y 6 de marzo de
presente ao y de la evidencia audiovisual obtenida en la referida fecha, en donde consta de manera detallada
el desarrollo de la comisin. As como, de los elementos probatorios allegados al proceso de la referencia. Lo
anterior, en cumplimiento de lo establecido en el artculo 64 del Reglamento de la Corte Constitucional
(Acuerdo 02 de 2015).

ACLARACIN DE VOTO DEL MAGISTRADO


GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
AL AUTO 290/16
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-Dentro del trmite adelantado por
la respectiva Sala de Revisin se surtieron diversas actuaciones y
asumieron polmicas decisiones que, han debido ser objeto de un
tratamiento distinto a fin de evitar los agudos reparos, en su mayora de
orden procedimental, que los incidendantes pretenden hacer valer en esta
oportunidad con razones que bien podran ser consideradas como
consistentes, pero que, en ultimas, no niegan o desconocen la realidad
material de los supuestos de hecho que justificaron el amparo concedido,
en trminos que ciertamente desbordan el mbito de lo inicialmente
pretendido (Aclaracin de voto)
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-La actividad probatoria ha debido
permitir un mayor nivel de contradiccin (Aclaracin de voto)
ACCION DE TUTELA SOBRE ADOPCION DE MEDIDAS
ADECUADAS Y NECESARIAS PARA DISEAR PLAN
DEFINITIVO QUE ASEGURE ACCESO AL AGUA POTABLE, EN
FAVOR DE COMUNIDADES INDIGENAS Y TRIBALES QUE
HABITAN SUR DE LA GUAJIRA-La necesidad de ampliar al mximo
la garanta de la contradiccin resultaba mayormente imperiosa habida
consideracin de que el fallo emitido ciertamente incluy aspectos
adicionales a los inicialmente planteados (Aclaracin de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Se acompaa
la decisin de la mayora de no decretar la nulidad solicitada por cuanto,
al margen del tema procedimental que ciertamente no deja de ser muy
relevante, desde el punto de vista de la materialidad de los derechos, el
amparo concedido, segn se demostr, en realidad se ameritaba
(Aclaracin de voto)
Referencia: Expediente T-4.587.990.

Asunto: Solicitudes de nulidad de la


sentencia T-256 de 2015 impetradas de
forma separada por el Ministerio de
Vivienda, Ciudad y Territorio y la sociedad
Carbones del Cerrejn Limited.
Magistrada ponente:
ALBERTO ROJAS ROS

Si bien comparto la decisin de mayora que neg la nulidad de la tutela


concedida mediante sentencia T-256, de 5 de mayo de 2015, en la medida en
que no encuentro estructurada ninguna de las causales de nulidad que, de
forma restrictiva, la jurisprudencia de esta Corporacin ha admitido que
pueden configurarse, y que ameritan ser declaradas para que con ello se deje
sin efecto el fallo proferido y se emita, ya sea por la Sala Plena o por la Sala
de Revisin, el de remplazo, conforme a los lineamientos que en realidad
correspondan, s advierto que dentro del trmite adelantado por la respectiva
Sala de Revisin se surtieron diversas actuaciones y asumieron polmicas
decisiones que, desde mi particular punto de apreciacin, han debido ser
objeto de un tratamiento distinto a fin de evitar los agudos reparos, en su
mayora de orden procedimental, que los incidentistas pretenden hacer valer
en esta oportunidad con razones que bien podran ser consideradas como
consistentes, pero que, en ltimas, no niegan o desconocen la realidad material
de los supuestos de hecho que justificaron el amparo concedido, en trminos
que ciertamente desbordan el mbito de lo inicialmente pretendido.
Planteado as el asunto considero de inters sealar que en este caso la
actividad probatoria cuestionada ha debido permitir un mayor nivel de
contradiccin a objeto de neutralizar la formulacin de reparos por dicho
aspecto, los cuales si bien podran justificarse, difcilmente tienen la virtud de
desvirtuar la realidad que de dichos elementos de conviccin dimana, en
armona con todos los dems que fueron valorados para justificar la orden de
amparo finalmente proferida.
La necesidad de ampliar al mximo la garanta de la contradiccin en este
caso resultaba mayormente imperiosa habida consideracin de que el fallo
emitido ciertamente incluy aspectos adicionales a los inicialmente
planteados, lo cual si bien se aviene a la Constitucin y a la Ley, segn lo que
la jurisprudencia de esta Corte ha admitido, ello indudablemente requiere que
los sujetos que puedan resultar vinculados por esas rdenes tengan la
oportunidad de pronunciarse previamente en relacin con las mismas.

En esta oportunidad no obstante las inconsistencias advertidas acompao la


decisin de mayora de no decretar la nulidad solicitada por cuanto, al margen
del tema procedimental que ciertamente no deja de ser muy relevante, desde el
punto de vista de la materialidad de los derechos, creo que el amparo
concedido, segn se demostr, en realidad se ameritaba, aun cuando no
desconozco que si el suscrito hubiese intervenido en la adopcin de la decisin
de revisin habra intentado fortalecer o superar los aspectos de trmite
polmicos a objeto de evitar su invocacin en el propsito de enervar la
decisin de fondo como en este caso ha intentado.
Fecha ut supra,

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO


Magistrado

ACLARACIN DE VOTO DEL MAGISTRADO


LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
AL AUTO 290/16
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Recurrente
identific plenamente la lnea jurisprudencial que estim omitida
(Aclaracin de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Corte debi
verificar si los fallos citados por El Cerrejn consagraban una regla de
decisin aplicable al asunto objeto de estudio y constatar, en ese caso, si
la sentencia en cuestin se ci a dicha regla (Aclaracin de voto)
PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL-Habra que precisar que no son
los proyectos de fallo, sino las sentencias las que generan reglas de
decisin generadoras de precedentes (Aclaracin de voto)
DERECHO DE AUTORECONOCIMIENTO DE COMUNIDAD
INDIGENA-Reitera aclaracin de voto de la sentencia T-256/15 en
relacin con que la sentencia se aparta injustificadamente de los
estndares del Convenio 169 de la Organizacin Internacional del
Trabajo, OIT (Aclaracin de voto)
NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELAFundamentacin de la orden contenida en el numeral quinto de la parte
resolutiva de la sentencia T-256/15 es ciertamente problemtica a la luz
de los aspectos debatidos en el trmite constitucional y de las pruebas
examinadas en el curso del proceso, sin embargo, tal circunstancia no
encuadra en ninguna de las causales que generan la nulidad de las
sentencias de revisin (aclaracin de voto)

Acompao el Auto 290 de 2016, en tanto rechaz y deneg, en su orden, las


solicitudes de nulidad que el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y la
Sociedad Carbones del Cerrejn formularon contra la Sentencia T-256 de
2015.
Considero, como la mayora, que los cargos planteados por el ministerio no se
ajustaron a las hiptesis de nulidad de las sentencias de revisin previstas por
la jurisprudencia de la Corte y que ninguna de las causales de nulidad alegadas
por El Cerrejn se estructur en este caso.

Pese a eso, difiero de los argumentos en los que se sustenta la decisin


consignada en el auto. En particular, quisiera referirme a las razones en las que
la providencia apoy su decisin de denegar los cargos de nulidad formulados
por El Cerrejn en relacin con el desconocimiento del precedente y la falta
de claridad de la orden contenida en el numeral quinto de la parte resolutiva de
la Sentencia T-256 de 2015. Paso, entonces, a sustentar mi aclaracin de
voto.
1. El Cerrejn acus a la Sentencia T-256 de 2015 de desconocer el precedente
relativo a los elementos que determinan que cierta comunidad pueda ser
considerada titular de derechos fundamentales. El Auto 290 de 2016 resolvi
que el cargo no poda prosperar por dos razones: porque la compaa no cit
ninguna lnea jurisprudencial sostenida, uniforme y pacfica sobre el tema
referente al reconocimiento de derechos de comunidades tnicas y tribales y
porque apoy su alegato en la Sentencia T-597 de 2015, posterior a la T-256
de 2015.
2. Creo, en contraste, que la recurrente identific plenamente la lnea
jurisprudencial que estim omitida, pues cit seis fallos de tutela (Sentencias
T-597 de 2015, T-576 de 2014, T-680 de 2012, T-485 de 2015, T-823 de 2012,
T-376 de 2012) y dos fallos de constitucionalidad (las Sentencias C-864 de
2008 y C-169 de 2001) que, en su criterio, contienen la jurisprudencia en
vigor y el precedente que vincula el reconocimiento de la titularidad de
derechos tnicos a que la comunidad correspondiente rena rasgos culturales y
sociales compartidos y el elemento subjetivo de autoidentificacin. Tal
circunstancia impona estudiar el cargo de fondo. La Corte debi verificar si
los fallos citados por El Cerrejn consagraban una regla de decisin aplicable
al asunto objeto de estudio y constatar, en ese caso, si la sentencia en cuestin
se ci a dicha regla.
3. En lugar de realizar el ejercicio, el Auto 290 de 2016 decidi que la
argumentacin del cargo fue insuficiente, asunto del que, como dije, me
aparto. Pero adems, plante que el cargo se sustent en la posicin tomada
en la Sentencia T-597 de 2015, que segn dijo, es posterior a la Sentencia T256 de 2015, porque su proyecto de fallo fue registrado cuatro meses y 10
das despus de la fecha en que se registr el proyecto de esta ltima
providencia.
4. Al respecto, habra que precisar que no son los proyectos de fallo, sino las
sentencias, las que generan reglas de decisin generadoras de precedentes. La
Sentencia T-597 de 2015, que de conformidad con el control de trminos de la
Secretara de la Corte Constitucional fue comunicada a los jueces de instancia
en diciembre de 2015, es anterior a la Sentencia T-256 de 2015, que se
comunic al menos tres meses despus, en marzo de 2016.

5. Al margen de eso, los antecedentes del Auto 290 de 2016 dan cuenta de que
la referencia que El Cerrejn hizo a dicha providencia sobre la base de que
era posterior al fallo acusado- pretenda demostrar que la lnea jurisprudencial
relativa a la verificacin de los elementos subjetivo y objetivo se ha aplicado,
incluso, con posterioridad a la Sentencia T-256 de 2015. Una lectura
transparente del cargo impona indagar sobre la existencia de una lnea
jurisprudencial sostenida, uniforme y pacfica que exigiera verificar la
presencia de los elementos objetivo y subjetivo en el caso concreto.
6. Creo, ciertamente, que la jurisprudencia constitucional condiciona la
atribucin de derechos tnicos a que la comunidad concernida reivindique una
identidad diferenciada y a que rena ciertos elementos objetivos que den
cuenta de ese carcter diverso, siguiendo las reglas que, sobre el particular,
consagra el Convenio 169 de la OIT. Mi aclaracin de voto a la Sentencia T256 de 2015 cuestiona, justamente, que habiendo advertido tal regla
jurisprudencial en su parte motiva, el fallo se hubiera abstenido de aplicarla en
el caso concreto. Acompa la decisin adoptada en esa ocasin porque las
pruebas allegadas al expediente permitan caracterizar a la comunidad de
negros afrodescendientes de Patilla y Chancleta como titular de derechos
tnicos. Reitero, entonces, la posicin que sobre ese particular plante en su
momento.
7. Finalmente, quisiera referirme a los motivos por los cuales se deniega la
solicitud de nulidad relativa a la falta de claridad de la orden contenida en el
numeral quinto de la parte resolutiva de la Sentencia T-256 de 2015. El Auto
290 de 2016 sostuvo, al respecto, que dicha causal de nulidad no se configur
porque la orden de garantizar la prestacin del servicio de agua en el sur de
La Guajira guarda plena coherencia con la argumentacin expuesta en la
parte motiva del fallo. Considero, en contraste, que la fundamentacin de
dicha orden es ciertamente problemtica a luz de los aspectos debatidos en el
trmite constitucional y de las pruebas examinadas en el curso del proceso.
Sin embargo, tal circunstancia no se encuadra en ninguna de las causales que
generan la nulidad de las sentencias de revisin. Por esa razn, acompao la
decisin de la mayora.
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
Magistrado

ACLARACIN DE VOTO DE LA MAGISTRADA


GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
AL AUTO 290/16
Referencia: Expediente T-4.587.990
Solicitudes de nulidad de la Sentencia T256 de 2015 presentadas por el Ministerio
de Vivienda, Ciudad y Territorio y
Carbones del Cerrejn Limited.
Magistrado sustanciador:
ALBERTO ROJAS ROS
Con el acostumbrado respeto por las decisiones de la Corte Constitucional,
presento a continuacin las razones que me conducen a aclarar mi voto en la
decisin adoptada por la Sala Plena en sesin del 7 de julio de 2016, que por
votacin mayoritaria profiri el Auto 290 de 2016 de la misma fecha.
Estoy de acuerdo con la decisin de la Sala, en el sentido de negar la solicitud
de nulidad presentada por el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, en
razn a que el argumento planteado es un reparo a la decisin adoptada pero
no constituye una causal de nulidad. Por ende, lo que el Ministerio busca es
reabrir el debate sobre lo que fue decidido por la Sala de Revisin en la
sentencia T-256 de 2015.
As mismo, con respecto a la solicitud de nulidad presentada por Carbones del
Cerrejn Limited, tambin estoy de acuerdo con la decisin de negarla, pues
no se vulner el derecho al debido proceso de la compaa por los siguientes
motivos: (i) esta Corporacin s se pronunci sobre las solicitudes elevadas
por la entidad accionada durante el trmite de la tutela; (ii) las salas de
revisin no estn obligadas a dar a conocer las ordenes que vaya a impartir en
sus providencias antes del registro de la sentencia; (iii) no se desconoci la
jurisprudencia en vigor y, (iv) las rdenes impartidas en el numeral quinto de
la parte resolutiva de la sentencia T-256 de 2015 son claras y guardan
coherencia con la parte motiva del fallo.
Si bien estoy de acuerdo con la decisin adoptada en el referido auto, difiero
de algunos aspectos contenidos en la sentencia T-256 de 2015. Considero que
el amparo del derecho a la consulta previa se efectu sin el anlisis de la
titularidad de ste derecho, pues el estudio adelantado no fue adecuado. En
esta providencia la Sala sostuvo que la titularidad del derecho a la consulta

previa de los demandantes parta de su auto reconocimiento como


afrodescendientes, el cual les conceda la calidad de sujetos de derechos
tnicos, criterio con el que no estoy de acuerdo por las siguientes razones:
1. La Corte ha sostenido que el anlisis de la titularidad del derecho a la

consulta previa debe realizarse teniendo en cuenta los elementos subjetivo y


objetivo previstos en el Convenio 169 de la OIT. En sentencia C-169 de 2001
(M.P. Carlos Gaviria Daz) la Corte se pronunci sobre el alcance del trmino
tribal contemplado en el Convenio 169 de la OIT de la siguiente manera:
() la norma internacional en comento hace referencia a dos
requisitos que deben concurrir a la hora de establecer quines se
pueden considerar como sus beneficiarios: (i) Un elemento "objetivo", a
saber, la existencia de rasgos culturales y sociales compartidos por los
miembros del grupo, que les diferencien de los dems sectores sociales,
y (ii) un elemento "subjetivo", esto es, la existencia de una identidad
grupal que lleve a los individuos a asumirse como miembros de la
colectividad en cuestin.
A pesar de que la Corte ha reiterado en varias oportunidades que deben
concurrir ambos elementos para determinar la titularidad del derecho a la
consulta previa, en la ponencia se omiti el anlisis del ltimo elemento sin
una justificacin clara. Esto quiere decir que en el anlisis de la titularidad del
derecho solo se valor el elemento subjetivo, pero se desconoci el elemento
objetivo, es decir, la existencia de rasgos culturales y sociales compartidos por
los miembros del grupo.
2. Con respecto al anlisis del elemento subjetivo, considero que se debieron

tener en cuenta otros factores para establecer que ste elemento si se


acreditaba, pues el nico parmetro de anlisis fueron las declaraciones de los
miembros de las comunidades accionantes. Difiero de esta aproximacin, pues
lleva a concluir que la simple manifestacin de un sujeto como
afrodescendiente es suficiente para que ste sea calificado como titular de
derechos tnicos.
En este orden de ideas, considero necesario aclarar que si bien no estoy de
acuerdo con el anlisis que se hizo sobre la titularidad del derecho a la
consulta previa de las comunidades accionantes, ello no conlleva a que
procedan las causales de nulidad elevadas por los solicitantes.
Fecha ut supra,

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO


Magistrada