You are on page 1of 5

La Historia (con mayúscula); Una crítica al eurocentrismo.

Introducción
Parece ser que se padece una amnesia colectiva que se manifiesta en el desconocimiento
del pasado y por lo tanto del presente como consecuencia natural de sucesos políticos y
económicos. Si no se sabe de dónde venimos difícilmente sabremos a dónde dirigirnos. El
olvido parece ser inevitable…
La Filosofía de la Liberación de la cual formó parte Dussel desde su fundación, fue un
movimiento que surgió en Argentina, en los años 70. Dussel a pesar de ser originario de
Argentina, ha vivido desde 1975 en México exiliado tras la dictadura, en la que se le
persiguió por sus ideas políticas, lo que le llevó a ser amenazado a muerte continuamente
y a vivir un atentado en su casa. La Filosofía de la Liberación es definida por dicho autor
como “filosofía crítica y localizada autocríticamente en la periferia, en los grupos
subalternos”, es una filosofía “desde la periferia para hombres de la periferia”.
El giro descolonizador, es una propuesta que sostiene dicho pensador, que surge en
respuesta a un eurocentrismo violento, el cual deriva en negación del otro, que a partir del
discurso dominante, es concebido como “inferior”. La colonización del pensamiento,
supondría la pérdida de la memoria histórica e implantación de discursos, que pudieran
justificar el orden social establecido; los discursos dominantes suelen buscar criterios a
través de los cuales se legitime el propio y se niegue la validez de aquellos que no entran
dentro del canon.
La Historia (con mayúscula).
El pasado, de cierto modo, grabado en registros que han perdurado, esquivando
fortuitamente la destrucción humana, o la propia que el paso del tiempo ejecuta, al llegar a
enfrentar el “presente”, resultan ser un instrumento que permite indagar sobre los factores
que fueron determinantes para su existencia; las formas que expresan similitud con otras
formas permiten suponer por medio de analogía la posible función que tenían en “su

y los factores socioculturales que van a “permitir” que sea un determinado suceso percibido o asimilado de un modo u otro. . y se inserta en otra muy distinta. p. México. problema que deriva de la jerarquización cultural. de modo que se posiciona un determinado discurso en la cúspide. lo que procuraba. la destrucción de la memoria histórica y la implantación de discursos que fungen como “filtros”. comenzando por el sujeto. o sus restos. siendo retomados y reproducidos los discursos que 1 2 Croce. 1984. es tejer un relato coherente y en todas sus partes perspicaz” 1. de modo que se busca el sentido a través de la “no contradicción” de sus partes. En cuanto al último punto. George Orwell. que permiten definir qué historia será la que se cuenta. la negación del otro por una supuesta “inferioridad”. Sin embargo el objeto de estudio al encontrarse fuera de “su tiempo”. Por lo que se puede aspirar a hilar testimonios que concuerden y coincidan en ciertos puntos. en donde una red de significados producían sentido. Estas afirmaciones pueden tener una infinidad de factores que pueden afectar la interpretación. “La Historia es el mito occidental”. y pasando finalmente al punto central que le concierne a este escrito. se abre camino para abordar el tema del “discurso dominante”. “El papel de la historia. controla el pasado”2… Ni la censura. de significar siquiera de un modo cercano. “Quien controla el pasado. menciona Benedetto Croce. controla el futuro. hablan a través de signos. sin embargo la búsqueda de objetividad en la historia. Michel Foucault afirmaba que la historia era la interpretación del grupo dominante. y de algún modo estos. quien controla el presente. Fondo de Cultura Económica. es necesario interpretar.tiempo”. ha perdido su red de significación original. se volverán la columna en la cual se sentarán la multiplicidad de interpretaciones. no tiene la posibilidad de ser “en su totalidad”. La historia nunca es neutra. Las obras. 1971. La Historia como Hazaña de la Libertad. que generalmente justifica el régimen vigente. que como papel fundamental del historiador. ni la destrucción de la memoria histórica es inocente en ningún régimen que plantee instaurarse. 117. que permitieran comprender su contexto. es inalcanzable ya que. ésta parte de interpretaciones que se encuentran “distorsionadas” por los discursos predominantes. y se pretende de cierto modo conservar una unidad. o al menos no. y conjeturar distintas posibles hipótesis.

siendo marginado de la historia oficial. va a ser interpretada como deficiente en cierto sentido y no como otra posibilidad… Del mismo modo ocurre con las corrientes de pensamiento occidental. estableciéndose que la “verdad” partía del conocimiento de la esencia. corrientes que se apoyan en pensadores occidentales. que no se desligan de las prácticas políticas. La denominada “Historia Universal”. lo que resultaría ser clasificado . y fenómenos culturales. e ideologías que se instauran en los individuos. suele contarse a partir de un discurso eurocéntrico. razas o sociedades”. que podría decirse fueron consideradas como pensamiento Filosófico. La violencia de negar a otras culturas comienza desde el momento en el que a la historia europea se autodenomina como La Historia Universal (con mayúsculas). en donde se plantea una interpretación del pasado. Con respecto a las corrientes de pensamiento dominantes. que naturalmente responden a determinado contexto. El eurocentrismo podría identificarse como una expresión de un etnocentrismo. esto quiere decir que cualquier diferencia situada en una realidad cultural ajena. no suelen tomarse demasiado en serio. Pensadores ajenos al aparente núcleo. y la Posmodernidad son las principales periodos que se imponen ante una pluralidad de historias. sería entonces producto de su subjetividad. la Antigüedad. lo que significaría “hacer de la cultura propia el criterio exclusivo para interpretar los comportamientos de otros grupos. no podría hablar de la “verdad”. la Edad Media. cualquier juicio efectuado por dicho individuo.coincidían con los intereses del grupo que tenía el poder. la cual sólo podía ser captada a través del  (logos). aquello que no era aceptado por las instituciones dominantes. por lo que se hace una distinción entre pensadores del centro y de la periferia (creo que sobra decir que las corrientes de pensamiento en Latinoamérica se localizarían en la periferia)… El mito y el logos podrían señalarse como los primeros criterios de demarcación de los discursos filosóficos. que parte de fenómenos económicos y políticos relevantes principalmente para Europa. se puede hacer un cuestionamiento de la manera en la que el pasado se muestra. económicos y políticos. el Renacimiento o la Modernidad. de modo que todo aquel que “careciera” de éste.

Los discursos filosóficos presentan una jerarquización de diversas corrientes de pensamiento. sino porque el poder suele legitimarse a partir de discursos en donde se establece un canon que excluye todo aquello que no justifique el orden preestablecido. situando en la categoría más alta al propio.como  (doxa). Dussel en el texto llamado Hipótesis para una historia de la filosofía en América Latina”. que poco a poco se ha ido expandiendo… Desde la antigüedad. sin embargo no se podría afirmar que ésta se encontrase presente en la totalidad de lo que ha sido denominado filosofía. no se encuentran ahí necesariamente por una falta de desarrollo. vitales. Los universales. o por no ser racionales. aquél que defendiese juicios “infundamentados” (de un modo similar. históricos de hombres concretos. P. la religión. Enrique. asevera “como la filosofía tiene una función ideológica. Esto la da a la filosofía su centralidad en una época y su importancia dentro de un bloque de poder” 4… Los discursos que se han mantenido en la periferia. nuestras costumbres implantadas. el pensamiento. 246 . de clases. y en las subsecuentes ubicando a “filosofías” que parten de otro polo cultural distinto. nuestros gustos. la verdad. de fracciones. la racionalidad. Parecería una gran coincidencia el hecho de que los pensadores surgieran sólo en los países que tienen mayor poder económico… Pensamiento Latinoamericano (Pensar desde nuestra circunstancia) Nuestra lengua fue implantada. en ella no se defiende sólo una verdad abstracta. la filosofía podría decirse que se definía a partir de la racionalidad. Occidente ha establecido determinadas reglas y definiciones que han delimitado el campo de este concepto. Perspectivas Filosóficas. entre otros elementos pudieron en realidad ser parte de los criterios de demarcación que no siempre respondían a la aspiración desinteresada por el conocimiento. fueron y son implantados… 3 4 El que ama la Doxa. que era llamado peyorativamente bárbaro). hasta la modernidad. era referido el “extranjero”. y  (filodoxo)3. Dussel. Filosofía Latinoamericana. planteadas por un polo cultural que ha inventado dichos discursos. sino la verdad de los intereses reales.

o mejor dicho las historias en su pluralidad. P. es una labor perpetua que le corresponde tanto a pensadores europeos. es filosofía o no. o incoherente. La propuesta queda en ampliar el estudio a corrientes de pensamiento de otras culturas. de aquí que nunca se adapten las ideas a la realidad” 5… Parece ser entonces necesario pensar a partir de nuestra circunstancia. Enrique. sino como un pensamiento irracional. por lo que aquel criterio probablemente acabaría por excluirlo. Partiendo de que la “Filosofía es pensar la realidad. cuestionar. Filosofía Latinoamericana. Perspectivas Filosóficas. sin negar que se tienen implantados esquemas eurocéntricos que deben ser constantemente revisados. Perspectivas Filosóficas P. no es menos crítica.¿Cómo asimilar un pensamiento que se encuentra desligado de un contexto latinoamericano? ¿Cómo comprender las ideas de las filosofías occidentales si se encuentran en gran parte fisuradas. árabe. El pensamiento europeo es ajeno a la circunstancia latinoamericana. al decir si el pensamiento mexicano. explicar. 5 Mora Rubio. Interpretar. ni menos racional. concibiendo al pensamiento latinoamericano. retomar pensamientos marginales. sin embargo se corre el riesgo. fragmentadas en donde no se conocen todas las implicaciones históricas y políticas?. Juan. histórica” 6. 245 . analizar. Respecto a este punto Leopoldo Zea dice: “…el mal está en que queremos adaptar la circunstancia americana a una concepción del mundo que heredamos de Europa y no adaptar esta concepción del mundo a la circunstancia americana. proponer. Saber que lo que se piensa desde una realidad distinta a la europea. Filosofía Latinoamericana. o latinoamericano. a mi parecer cae en cierto eurocentrismo. asiático. a ser algo también presente en otras culturas. no como un pensamiento distinto. como africanos o latinoamericanos… Es necesario repensar La Historia. Podría decirse que ésta no es exclusiva de Occidente. 277 6 Dussel. De modo que. que responde a un contexto distinto. desde mi punto de vista de forzar a la filosofía como es concebida desde occidente. y esta “realidad” en último grado se juega en la realidad humana concreta. al buscar que bajo la categoría y los criterios de la filosofía se juzguen otro tipo de pensamientos que probablemente son inconmensurables.