You are on page 1of 9

1/15/2017

Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project

11.21.2014
COMMENTARY 

Is the Criminal Justice System Defensible?
A debate between Judge Harvie Wilkinson III and Stephen Bright.

By ANDREW COHEN

is summer, Judge J. Harvie Wilkinson III of the Fourth U.S. Circuit Court of Appeals published in
the Vanderbilt Law Review what he called a “spirited defense” of the American criminal justice
system, which he believes is “doing remarkably well” despite its  aws. Since much of the focus of
e Marshall Project will be to explore the  aws and successes of that very system, we wanted to
invite Wilkinson, an appointee of President Ronald Reagan, to debate his thesis with Stephen
Bright, one of America’s leading criminal justice scholars and reform advocates. Bright is a lecturer
at the Yale Law School and the president of the Southern Center for Human Rights.
e  rst word goes to Wilkinson, who told us this summer via email that he “sees much value in the
practice of plea bargaining, much wisdom in the reliance upon prosecutorial discretion, and much
to respect in the manner in which the accused are represented in our system.” He says he “ nds
much to praise in the democratic features of our system, including the role of the petit jury the
primacy of the legislature in de ning crimes and punishments, and the measured participation of
the electorate in selecting state court judges.” And he made sure to tell us that he “deplores  nally
the relentless tendency to cast the American criminal justice system as a scapegoat for the many
di culties a icting our least fortunate citizens.” In the introduction to his Vanderbilt article, titled
“In Defense of American Criminal Justice,” he explained the genesis of his defense:

JUDGE J. HARVIE WILKINSON III

e American criminal justice system is on trial. A chorus of commentators – often but not
exclusively in the legal academy – has leveled a sharp indictment of criminal process in our
country. 

e indictment charges that large  aws infect nearly every stage of the adjudicatory

process. And the prescriptions are equally far reaching, with calls for abolition of many current
practices and an overhaul of the entire system. What is more, the critics issue their condemnations
essentially as givens, often claiming that all reasonable people could not help but agree that fair
https://www.themarshallproject.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#.ZwtdHR7vm

1/9

themarshallproject. early process and early resolution. they have sold short the democratic virtues of our system. has slipped too uncritically into a collective one-sidedness. Moreover.  e sensible trade-o s re ected in American criminal justice are worthy of respect. want it to be and that’s a good thing. e critics claim that major aspects of American criminal justice work to the detriment of defendants. “ e great strength of the system is that it ensures that many of the most contestable choices are made democratically. which in fact gets a lot of things right…. ANDREW COHEN Our criminal justice systems. the  CRITICS 1  have failed to appreciate the careful balance our criminal justice system strikes between competing rights and values.  e critics have extended neither. For these critics. and the system’s democratic tilt is deserving of praise. and not imposed by elites who operate outside the political arena and whose perspective. while valuable. has its share of  aws. the people. are essentially as fair and as just as we. Much about American criminal justice is indeed good. My own reaction to the critics is one of gratitude for their contributions but dismay that they have allowed the pursuit of perfection in criminal justice to become the enemy of the good.ZwtdHR7vm 2/9 . It is time for a more balanced view of our criminal process. Simply put. But the attacks have overshadowed what is good about the system and crowded out more measured calls for reform. “We live in a time of sharply decreasing faith in the criminal justice system. Wilkinson wrote. the often harsh tone of their indictment has done an injustice to the system of criminal justice itself. in calling for an overhaul of our criminal law and procedure. HARVIE WILKINSON III https://www.” As a judge with faith in that system. Of course the system. when actually the reverse is often true.1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project treatment of the accused has been fatally compromised.  e system provides considerable protections for the accused and sets proper limits on the brutality and deceit that human beings can in ict upon each other. like all human institutions.” he argued and then cited the spate of wrongful convictions we see as proof that the balance imposed by “the people” is not necessarily where advocates and reformers would like it to be: JUDGE J.  ey have failed to respect the bene ts of the system’s front-end features – namely. Ultimately.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#. I am dismayed by the relentless insistence that we have it all wrong.

 but rather balances this imperative against the need to protect public safety by punishing people who commit crimes. mainly on behalf of those people left entirely out of Wilkinson’s survey of criminal justice. law-enforcement agencies. o ered by an unhurried attorney with the same time.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#. is entitled as a matter of law to a perfect defense. Our criminal justice system does not attempt to avoid wrongful convictions at all costs. Photo lineups in particular need some tightening up. or after a trial to be declared “ine ective. the eternal struggle over indigent defense in this country. But the Bill of Rights was designed to guarantee individual rights in need of protection from the caprices of the majority. and undermine the system’s ability to reform itself. HARVIE WILKINSON III I do not deny the existence of mistaken eyewitness identi cations and unreliable confessions.” is somewhat overwrought. “I cannot see how this bleak picture accords with reality. Whatever problems our system has. And everywhere.”  at is the theme of the judge’s defense of criminal justice in America — its critics accentuate the negative. Wilkinson wrote. plea bargaining. and the constitutional right to counsel. it cannot be as bad as all that. But the critics’ proposed solutions — a signi cant increase in cumbersome pretrial hearings and the outright exclusion of relevant evidence — go too far. he asserted. during.1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project JUDGE J. the battle over how badly a lawyer may behave before. Bright asserts. there are components of criminal justice systems that are and ought to be tracked by democratic principles. No defendant. that the quality of defense counsel in this country is either generally poor or responsible for wholesale miscarriages of justice that the criminal justice system itself is powerless to correct. Yes. and politicians are failing to ensure those rights are recognized with remedies that address the mistakes built into the system. Bright has been arguing.ZwtdHR7vm 3/9 . the degree of bleakness in our criminal justice system depends greatly on the color of a https://www. for decades.themarshallproject. and the criminal defense bar to enhance the accuracy and reliability of such evidence.” But it is that bad. with blind lineups — where the o cer directing the lineup is not aware of the suspect’s identity — being a frequently suggested improvement. In Wilkinson’s view. applies as well to prosecutorial discretion. ANDREW COHEN is balance. “ e case has simply not been made.” Wilkinson wrote. moreover. Bright contends. lawyers. “For the life of me. discount the positive. the judge is describing a criminal justice system that simply does not exist. and expertise that may be brought to bear by prosecutors. In Bright’s view. And I of course support the e orts of legislatures. resources. To Bright. America’s judges.

 he would see that is it far worse than the “indictment” he summarizes in that section. But accepting them as inevitable guarantees that they will continue to fester and corrupt the system.” If he would spend time in the courts that handle the vast majority of cases. among other things. legal  ctions. Neither is inevitable and both should be recognized as abhorrent to any system that even pretends to be about equality and justice. I saw lawyers refer to their clients with a racial slurs. In response to the judge’s article.themarshallproject. Or. and many lawyers who provided only perfunctory representation… Judge Wilkinson dismisses even the conviction of innocent people as inevitable and part of the necessary “trade-o s. He says at the end of his rst section. which handle the other 5 percent and employs generalizations. https://www. he focuses primarily on the federal courts.ZwtdHR7vm 4/9 . lawyers who knew absolutely no law. or that they may be sentenced to death and executed if they don’t take an o er and accept a sentence less than death.”  is reminds one of Justice [Lewis] Powell’s statements in  MCCLESKEY V. one lawyer held in contempt and sent to jail for being drunk during trial (the trial resumed the next day when he and his client were brought to the courtroom from the jail). He does not acknowledge that innocent people plead guilty to get out of jail on minor crimes — leaving them with a record that will haunt them the rest of their lives. which handle about 95 percent of criminal cases. His answer to wrongful convictions is “rigorous adversarial testing.1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project person’s skin. “it cannot be as bad as all that. the size of their pocketbook. but my criticisms have been and are based largely on being in the state criminal courts for 40 years and seeing the kind of representation people receive. consulting with experts. rationalizations.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#. KEMP 2  that racial disparities are an “inevitable” feature of the criminal justice system. that in more serious cases. lawyers who knew nothing about their clients. and mounting a defense. Instead. and random chance — a level of arbitrariness that undermines the rule of law beyond recognition. and what he characterizes as “trade-o s” to suggest that the system is worthy of celebration and praise.” but he mostly glosses over the fact that there is no adversarial testing in the cases of many poor people because they lack competent legal representation and the resources for investigating the prosecution’s case. He seems to think that many of the critics are academics. reading hundreds of transcripts of capital trials where. innocent people plead guilty because of the threat that they will spend the rest of their lives in prison if they do not take the prosecution’s plea o er to several years in prison. Bright writes: STEPHEN BRIGHT … [ e judge] does not get below the surface and deal with the day-to-day unfair treatment of the poor and racial minorities in the state and municipal courts.

 prosecutors always have access to a lot more investigative resources — the local police and sheri s.1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project No one disagrees with the proposition that cases should be resolved at the outset. who prepare the wounded for evacuation to a place whether they will get medical care from doctors. the Federal Bureau of Investigation. He vaguely acknowledges “that prosecutors generally have access to more investigative resources than criminal defendants. I doubt if Judge Wilkinson has ever sat in a county or municipal court on "jail clearing days. but understates just how great that disparity is. few. and virtually unlimited funds for experts on any subject from DNA to mental illness.” In cases involving poor people. well-funded crime laboratories. And what is happening is not “triage." when people who were recently arrested are given an opportunity to plead guilty to time served and be released.”  e clients who get short shrift are not being prepared for someone else to attend to them. the head of the Missouri Public Defender Commission wrote in her annual report a couple of years ago “[t]riage has replaced justice in Missouri’s courts. their cases are disposed of for all time because it is determined they don’t merit more than a few minutes of a lawyer’s time…. if any.” Nor has he examined how much time a lawyer handling 300 to 500 cases at the same time can spend interviewing a client. the state bureau of investigation.” Triage is appropriate for medics on a battle eld. the poor person accused of the crime may be defended by a lawyer who is carrying a huge caseload and has no funding for an investigator or expert or such limited funding that it is impossible to contest the prosecution’s case or mount a defense…. Judge Wilkinson has probably never visited a courtroom and watched the “meet ’em plead ’em” process in which people accused of crimes meet a lawyer for the  rst time. https://www. enter a guilty plea and are sentenced.ZwtdHR7vm 5/9 . On the other side. In many places. But that is exactly what happens with the plea bargains that result in 95 percent of state court convictions and 97 percent of federal court convictions. Judge Wilkinson acknowledges the wide disparity between resources for prosecutors and lawyers for the poor at several points.” and attorneys are forced to take “shortcuts that lead to wrongful convictions. have a whispered  ve- to 15-minute conversation. He surely would not describe this as an “abundant process. reviewing the prosecution’s case and investigating the charges before resolving the case with a plea bargain. soon after arrest.” people languish in jail “for weeks or even months with no access to counsel. But it has no place in the representation of clients in courts.  minority of people accused of crimes. and other federal agencies. as opposed to years later in post-conviction review as Judge Wilkinson advocates. He may not be familiar with how often the word “triage” is used in public defender o ces to describe focusing on some cases more than others even to the point of pleading some clients guilty the same day they are assigned to represent them. In one of many examples.themarshallproject.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#. of them have lawyers.  is is all the “criminal justice” there is for all but a tiny e problem is that the accused often get no real legal representation before their cases are resolved for all time by plea bargains.

 the court denied access to the information needed to prove racial discrimination. Sanneh] last year — there is no adversary system and prosecutors have vast power. It just requires prosecutors to give “race neutral” reasons for striking blacks — like “the person seemed disinterested.ZwtdHR7vm 6/9 .1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project Many of Judge Wilkinson’s comments about prosecutorial discretion and plea bargaining are idealized. the in uence of race on discretionary decisions made from stops by police to sentencing. A judge’s inability to follow the Constitution in a criminal case because he or she will be voted out of o ce in the next election if the ruling or decision is against the prosecution is completely contrary to the rule of law. Judge Wilkinson suggests that the courts have been doing something about racial prejudice in the courts.  ctionalized versions of the power of prosecutors and how they engage in plea bargaining. Beyond that. taking the same approach to racial discrimination that some states have taken with regard to lethal injection — keep everything secret so that no violations of the law can be established. and the tough on crime advertisements that dominate judicial campaigns.” but not a word about the many instances in which appellate and trial judges have been voted o  the bench because of their votes in criminal cases. But Batson is a joke. the concern expressed by Justices [John Paul] Stevens and [Sonia]  SOTOMAYOR 4  and acknowledged by almost everyone that elections account for why Alabama judges override jury sentences of life imprisonment and impose death sentences. Nothing could be further from the truth. Judge Wilkinson says “the potential for corruption or undue in uence lies on the civil side. I’ve described the reality in the  rst section of the Gideon  ESSAY 3  [I wrote with Sia M. Elected judges in Texas and elsewhere often appoint lawyers who handle cases before them in exchange for campaign contributions from those lawyers. elected judges are not going to rule that the elected prosecutors before them intentionally discriminated on the basis of race and then lied about it by giving a false reason…. it set such a high standard for establishing racial discrimination that one cannot even get a hearing on the issue. Kemp not only said that racial disparities in the criminal courts were inevitable.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#. Judge Wilkinson asserts that the Supreme Court “outlawed the use of peremptory challenges of jurors based upon their race” in Batson v.” etc. e absence of representation or inadequate representation of the poor. to decide who goes to prison and for how long.  e Supreme Court in McCleskey v. the excessive and unchecked https://www. is is unseemly and often corrupt. any prosecutor can think up some reason other than race for striking a black juror.” “the person had facial hair.  ese lawyers are loyal to the judge. Kentucky. not the clients they are supposed to be representing. Finally.themarshallproject. greater than judges. As Justice  urgood Marshall  POINTED OUT 6 when Batson was decided. ARMSTRONG 5. In UNITED STATES V. With regard to the election of judges.

 governors. without question. bridges and infrastructure. and better care for those burdened by mental illness and disabilities. legislators. HARVIE WILKINSON III It was disappointing that in the entirety of his comments. As to resources. it is a pipe dream to believe that the criminal justice system will escape the need for budgetary trade-o s and compromises that go along with being part and parcel of a functioning democracy. the backlogs that attended a system of lengthy hearings and conferences https://www. as they should. e gist of Professor Bright’s response has to do with the well-known crisis of volume. so we thought it fair to give Wilkinson an opportunity to respond. He did so as follows. better roads. where prosecutors have wisely declined to prosecute. separate and apart from the need for better schools.themarshallproject.  ey must also secure the independence of the judiciary. the criminal justice system is not functioning in a vacuum. so replete with unrelieved opprobrium.  e response to this is a perennial call for more resources and more process. Fairness and justice will never be achieved in the criminal courts unless judges. Overlooked are the countless instances where police have wisely dropped an investigation. and where those who have committed unspeakable crimes against their fellow human beings were rightly brought to justice. And as for the call for a full amplitude of process. While more resources would most certainly be welcome. Rationalizations and generalizations will not cover up injustices so obvious.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#. and the public examine the role of poverty and race and determine e orts to eliminate their in uence.1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project power of prosecutors. restore the adversary process.ZwtdHR7vm 7/9 . and limit prosecutors to their proper role within that system. Professor Bright did not point to one — not even one -– thing the criminal justice system is doing right. in an email we edited for space: JUDGE J. lawyers. ANDREW COHEN Strong words. where plea negotiations have reached eminently sensible resolutions. No one believes the system to be  awless or beyond improvement but Professor Bright’s views only underscore the essential points of my essay: that the criticisms of our criminal justice system have been so one-sided. No one disputes that our tra c and misdemeanor courts are overworked and overburdened. that a balanced case for reform is made more di cult. and the political pressures on elected judges are robbing courts of their credibility and legitimacy.

 Was defendant A. https://www. Join the conversation on our Facebook page. Many defense lawyers would argue that jury selection is far fairer when counsel is not con ned solely to challenges for cause. Professor Bright’s sweeping indictment of the criminal justice system is evident in many places but nowhere more so than in his wholesale condemnation of  PEREMPTORY STRIKES 7. di erent world” dichotomy at work here.1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project would throw into limbo many cases that under the present system are promptly dismissed or disposed of with what amounts to minor admonishment.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#.  eir views are on the record. it is all well and good to rail against this or that feature of the criminal justice system.ZwtdHR7vm 8/9 . In any event. the devil lies in the details.  ere is a di erence of perspective that both explains the existence of many of the  aws in our justice systems today and explains why those  aws won’t be  xed until there is some meeting of the minds. Here. but what exactly are the cures? And why would they not be worse than the disease? ANDREW COHEN ere is more than a “same planet. who cops a plea. but as with court congestion his reservations about plea bargaining go much too far. they have had their say. Professor Bright’s concerns with the crisis of volume are legitimate. Frankly. actually innocent? Did defendant B actually receive a sweet deal? Many defense lawyers think their clients are vastly better o  having struck a bargain with a prosecutor whose own limited resources made her want to avoid trial or further proceedings at almost any cost in order to concentrate on more horrendous cases in the system. Once again. to have a defense lawyer burdened with the knowledge that the heavy sentence received by a client after trial could have been avoided had the attorney only done more to persuade the defendant to take advantage of a generous plea agreement. Does the risk that a judge will fail to detect a prosecutor’s impermissible use of such strikes justify eliminating them altogether as Justice Marshall argued and Professor Bright appears to advocate? I think not. Now it’s your turn. I suspect my friends in the chorus of critics would be the  rst to raise the cry that an excess of process was grinding the system to a halt and that justice delayed is justice denied. And it is sad. frankly.themarshallproject.  He declines to mention that the defense as well as the prosecution exercises peremptory strikes and indeed in Batson itself (and in many jurisdictions) the defense has more such strikes than that allowed the prosecution.

themarshallproject.ZwtdHR7vm 9/9 .1/15/2017 Is the Criminal Justice System Defensible? | The Marshall Project https://www.org/2014/11/21/is-the-criminal-justice-system-defensible#.