You are on page 1of 10

1.

+Anda
2. Telusuri
3. Gambar
4. Maps
5. YouTube
6. Berita
7. Gmail
8. Drive
9. Kalender
10. Lainnya
1.
2.
3.
4.
5.

1.
2. Masuk
Coba browser baru dengan terjemahan otomatis.Unduh Google ChromeTutup
Terjemahan

Keluarga dan variabel individu pada kepatuhan pengobatan, kontrol metabolik, dan kualitas
hidup pada remaja dengan diabetes tipe 1

Individu dan keluarga variabel pada kepatuhan terhadap pengobatan, kontrol metabolik dan
kualitas hidup pada remaja dengan diabetes tipe 1

M. Hasil Menunjukkan Bahwa Semua keluarga variabel memiliki dampak yang besar pada stres Menuju diabetes dan self-efficacy. dukungan keluarga. Braga Alamat ABSTRAK Diabetes merupakan penyakit kronis dengan dampak yang besar terhadap kehidupan remaja. sosial self-efficacy dan stres terhadap diabetes pada kepatuhan remaja. 2009). Pinto. diabetes tipe 1. . Literatur yang diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir telah menunjukkan pentingnya faktor psikologis dan kepatuhan pengobatan psikososial dan kontrol metabolik. dilakukan dengan 157 remaja. & Donoghue. Craig. Hattersley. self efficacy) dengan kepatuhan. IM Pereira Rahmat **. Gomes. Pengaruh faktor psikologis pada diabetes dikenal. Penelitian ini berusaha untuk meneliti Pengaruh lingkungan keluarga. dukungan sosial. Fontoura *. Akibatnya terjadi peningkatan konsentrasi glukosa darah dan kegagalan untuk memanfaatkan dan menyimpan karbohidrat. Kata kunci: Terapi Kepatuhan. ada beberapa studi di negara kita yang mengartikulasikan variabel keluarga (lingkungan keluarga. 1994. Ini adalah penyakit autoimun yang dihasilkan dari adanya sekresi insulin oleh sel beta pankreas. pengguna permintaan diabetology Pediatric UAG Perempuan dan Rumah Sakit Anak S. Kualitas Hidup. Diabetes Tipe Sosial I ABSTRAK Diabetes adalah penyakit kronis yang memiliki dampak yang besar pada kehidupan remaja. penelitian sangat sedikit mengartikulasikan variabel keluarga (lingkungan keluarga. Namun. terutama dalam persepsi pengobatan hambatan. Khususnya dukungan sosial dan konflik keluarga tampaknya sangat penting pada penentuan perilaku kepatuhan dan kualitas hidup. kualitas hidup dan kontrol metabolik. Pengantar Diabetes tipe 1 adalah salah satu penyakit kronis yang paling umum pada anak-anak (Sarafino. Paulo Almeida *. dukungan keluarga sosial) dengan variabel psikologis (kecemasan. II. Kualitas Hidup.J. dukungan sosial) dan variabel psikologis (kecemasan dalam menghadapi penyakit. Kondisi ini mempengaruhi sekitar 6% dari populasi Portugis anak (Rodrigues Costa. Penelitian ini. kontrol metabolik dan kualitas hidup. Universitas Minho. lingkungan keluarga. Dukungan. Kata Kunci: Kepatuhan. Keluarga. I Saya Hospital de São João. Sastra menunjukkan Pentingnya kepatuhan psikologis dan psikososial dan kontrol metabolik. Moura. stres dalam menghadapi penyakit dan persepsi self-efficacy. Porto II Fakultas Psikologi. Faktor-faktor psikososial yang Pentingnya besar jika seseorang ingin merancang intervensi untuk meningkatkan daya kepatuhan terhadap pengobatan dan kualitas hidup di kalangan remaja. Yohanes menunjukkan bahwa keluarga sosio-(termasuk dukungan sosial keluarga dan tingkat konflik di lingkungan keluarga) memberikan pengaruh yang kuat pada perilaku kepatuhan terhadap pengobatan dan kualitas hidup remaja dalam variabel psikologis. Namun. keyakinan self-efficacy menuju pengobatan) dengan kontrol metabolik aksesi dan kualitas hidup.

Kehadiran kondisi kronis merupakan sumber stres keluarga. Keluarga lebih terorganisir dalam hal kohesi. menyebabkan peningkatan berlebihan stres (diestress) yang negatif mengganggu perilaku kepatuhan. juga termasuk faktor interpersonal dan lingkungan (seperti kurangnya dukungan keluarga) yang mengganggu atau mencegah penyakit kepatuhan pengobatan (Glasgow. Proposal Wallander dan Varni (1998) memberikan pemahaman tentang penyesuaian anak (dan keluarga) untuk penyakit kronis anak. Padahal menurut penulis. & Mortimer. Urakami. Cismeci. Deeb. Ott. & Gunoz. 1998) atau aspek tertentu dari keanggotaan. & Skovlund. Komponen ini telah digambarkan sebagai prediktor ketidakpatuhan keseluruhan untuk terapi pada pasien dengan diabetes (Palardy. Dalam hal faktor risiko. Isguven. & Hannas. 1992). Ini adalah salah satu penyakit kronis yang memiliki morbiditas meningkat secara substansial lebih menuntut dan yang non-kepatuhan menempatkan pasien pada risiko dan kematian. Diabetes dapat sangat ansiógena selama masa remaja dengan pengkondisian proses karakteristik otonomi fase ini. & Atchinson. Snoek. muncul sebagai faktor penting dalam menentukan perilaku kepatuhan pengobatan. Greening. 2005). 1993). seperti diabetes. Emosional kondisi tempat hidup pasien. Pellegrini. & Katz. Matthews. ketegangan dan konflik yang dihasilkan atau sekitar penyakit dan pengobatannya atau sekitar otonomi sementara psikososial perkembangan tugas remaja (Lubkin. sumber daya untuk mengatasi hambatan kepatuhan harus ditemukan dalam kompetensi pribadi pasien '(keterampilan konfrontasi. implikasi jangka panjang (remaja hampir tidak diamati). emosional dan fisiologis (Still & Steinberg. self-efficacy) dan juga dalam sosio-ekologi di mana remaja ditempatkan. Arslanoglu. McCaul dan Schafer (1984) menunjukkan bahwa keadaan yang terlibat dalam kehidupan sehari-hari pasien dengan diabetes seperti rasa malu. 1997). Untuk memahami interaksi antara faktor-faktor personal dan sosial perlu untuk menyesuaikan integrator model penelitian yang komprehensif. seperti halnya dengan latihan fisik atau diet kepatuhan (Jenny. Cudhy. seperti lingkungan keluarga kasus dan dukungan sosial yang disediakan oleh keluarga dan teman-teman (Glasgow. Glasgow. McCubbin & McCubbin. 1989.Carvalheiro & Streets. Konsekuensi dari tidak mengobati serangan akut akan koma dan kematian dalam situasi ekstrim (Bangstad. 2003). Pada tingkat faktor resistensi. dan berdiri sebagai salah satu penentu utama pengawasan kepatuhan dan glikemik Goetsch. 2002) menuju kemerdekaan dan otonomi fungsional psikologis remaja. Lauritzen. Danne. 1991). terutama ketika mereka membutuhkan perubahan yang mengganggu peran dan tugas dan memerlukan adaptasi dari seluruh sistem. Jarosz-Chobot. dengan menghubungkan faktor risiko dan ketahanan. akibat kepatuhan miskin dan kontrol metabolik yang buruk terus. 1991). Fungsi keluarga dan dukungan sosial yang tersedia bagi remaja dengan diabetes telah dikaitkan dengan adaptasi terhadap penyakit dan pengobatan kepatuhan (Hamlet. 2009. 1986 ). Peyrot. Martin Miller-Johnson. masa remaja adalah sangat sulit untuk berurusan dengan diabetes tipe 1 diberikan perubahan yang terjadi di bidang sosial. dalam hal perkembangan. resolusi konflik dan kemauan untuk memberikan dukungan sosial yang baik secara umum dan untuk tugas-tugas terapeutik tertentu juga memberikan kondisi yang lebih baik untuk fasilitator . diwujudkan dalam gangguan kardiovaskular yang. Aspek-aspek. 1990. ginjal dan visual antara dampak lain pada kualitas hidup pasien dan mewakili besar masalah kesehatan masyarakat. Holderby. Rubin. 1998). Halford. Munculnya konflik dalam sistem keluarga muncul sebagai rintangan terbesar bagi kepatuhan (Pinar. Kitzmann dan Emery (1998) melaporkan bahwa kemampuan keluarga untuk menyelesaikan ketegangan dan konflik dan memberikan dukungan emosional terkait dengan kepatuhan pengobatan dan kontrol metabolik diabetes. 1990). hambatan yang ditunjuk untuk kepatuhan. Stres dalam menghadapi diabetes sangat penting dalam aktivasi mengatasi strategi untuk menghadapi tuntutan pengobatan (Bryon.

Weissberg-Benchell. Menurut literatur Ulasan mengantisipasi hubungan positif antara kepatuhan. & Cakan. Orangtua adalah penyedia utama dukungan sosial bagi remaja untuk merencanakan dan melaksanakan persyaratan yang terkandung (Anderson. Gemke.. Dukungan sosial keluarga juga telah berkaitan dengan kepatuhan terhadap pengobatan (Iannotti. Raja. Mereka menemukan bahwa remaja yang melaporkan bahwa diabetes memiliki dampak yang lebih luas pada hidupnya telah menurunkan self-efficacy dalam kaitannya dengan pengobatan mereka. Hanestad & Sovik. Plotnick. & Tamborlane. Schneider. Berg. Delemarre -van de Waal. 2002). Butler. dan tingkat stres yang berhubungan dengan diabetes dan kontrol metabolik oleh orang lain Di Portugal. Connell. 2004).. Sebaliknya.semua ini menuntut untuk pasien tetapi juga untuk keluarga. & Frank. Partridge. Ingerski. Goebel-Fabbri & Laffel. di satu sisi. Anderson. Palmer. & Hood. tujuan dari penelitian ini adalah untuk memahami interaksi antara faktor-faktor ini dalam rangka untuk memandu intervensi yang paling sesuai dengan kebutuhan remaja dengan diabetes tipe 1 dan mendorong kepatuhan yang lebih besar untuk pengobatan dan kualitas hidup yang lebih baik. pengobatan yang kompleks dan menuntut sebagai diabetes mensyaratkan bahwa pasien tertular kompetensi psikologi (kognitif dan perilaku) dan membuat perubahan dalam gaya hidup Anda untuk mencegah komplikasi segera dan jangka panjang dari diabetes . Wysocky. Laffel. Pada gilirannya. Butler. Metodologi . Sampai saat ini. Haynie. 2009). Berg-Cross. & Laffel. dan antara variabel-variabel dan keluarga. Anderson. Dengan demikian. Lumley. Almeida. Kualitas hidup terbaik di diabetes juga telah dikaitkan dengan aspek-aspek global fungsi keluarga. di satu sisi. Hanson dan rekan (1987) menemukan hubungan positif antara dukungan sosial keluarga dan kepatuhan terhadap pengobatan. Bahkan. Sullivan-Bollyai. kontrol metabolik dan kualitas hidup. Vangsness. 2008). & Machado. seperti adaptasi keluarga (Grey. Ingersoll dan Marrero (1991) menemukan bahwa kualitas hidup yang dirasakan oleh remaja tidak berkorelasi dengan satu ukuran kontrol metabolik (HbA1c) ditentukan pada saat evaluasi. Naar-Raja . Nansel. stres dan strategi coping dan depresi) dan keluarga dan kualitas hidup remaja dengan diabetes dan menyimpulkan bahwa. telah dirasakan lebih tinggi self-efficacy dan menggambarkan keluarga mereka sebagai lebih hangat dan pendukung.keseimbangan emosional kepatuhan terhadap pengobatan diabetes (Barakat & Kazak. Butner. remaja yang lebih puas dengan kualitas hidup mereka melaporkan gejala minor stres dan depresi. Wentzel-Larsen . Clark. Sudah Guttmann-Bauman dan rekan (1998) menemukan korelasi positif antara kontrol metabolik dan kualitas hidup remaja dengan diabetes. kontrol metabolik. studi tentang faktor-faktor psikologis yang berdampak dalam pengobatan diabetes meningkat pada masa remaja dan berusaha untuk memahami bagaimana faktor-faktor psikologis dan psikososial berkaitan dengan kepatuhan pengobatan dan juga dengan kualitas hidup remaja dengan diabetes tipe 1. Yu. 1998) dan kontrol kurang atau overprotection orangtua (Graue. hasil dari penyelidikan pada hubungan antara karakteristik psikologis perawatan diabetes remaja dan kualitas hidup telah bertentangan. 2005. Dolan. 2007) serta lebih akrab dukungan sosial (Pereira. 2008. secara keseluruhan. 2010). et al. self-efficacy berhubungan dengan keprihatinan nyata tentang penyakit. 2006. Grey dan rekan (1998) berusaha untuk mengevaluasi hubungan antara faktor-faktor psikologis (self-efficacy. kualitas hidup yang dirasakan oleh remaja adalah baik. 1999. Kami berharap bahwa variabel psikologis berkontribusi dengan cara tertentu untuk kepatuhan pengobatan. peningkatan ekspresi kasih sayang dalam konflik keluarga dan kurang pada perawatan dalam keluarga (de Wit. Chen. Vesco. Boland. Holmbeck. dan kualitas hidup. Osborn. Cohen. Nansel. et al. Pouwer.

Brink. alpha dari .72 alpha. Schreiner. karena mereka belum dewasa) dihubungi dan menjelaskan kepada mereka tujuan dan metodologi riset. dokter untuk stres wajah (4 item) Alpha .70 alpha. 1987). 43.91.93. dikelompokkan ke dalam enam sub-skala: Somatik keluhan (7 item) alpha = .89.80. . latihan .88.Peserta Sebuah sampel kenyamanan terdiri dari 157 permintaan pengguna remaja Pediatric Endokrinologi. Kuesioner terdiri dari 45 item. Self-Efficacy dalam Situasi Sosial (9 item) alpha dari . terhadap perlakuan stres (5 item) Alpha . Versi Portugis Almeida dan Pereira (2011).Perilaku Skala Keluarga di Diabetes (DFBs) (McKelvey. Karena karakteristik psikometri diamati dalam sampel kami. Dukungan Informasi (6 item) alpha de. Kuesioner terdiri dari 30 item dikelompokkan menjadi 3 komponen: Self-Efficacy Terkait dengan Pengobatan (17 item).dirawat di rumah sakit). Penelitian Versi Pereira dan Almeida (2004). Kegiatan Non. & Murphy.74. setelah menerima diagnosis minimal 1 tahun. alpha dari .Hambatan Skala untuk Pengobatan Diabetes (BSCS). Marks. Utara. kegunaannya.Keluarga Lingkungan Skala (FES) (Moos & Moos. Studi ini disetujui oleh komite etika rumah sakit. .76. memenuhi kriteria ISPAD [7] untuk diagnosis Type 1 Diabetes.Angket stres Face to Diabetes-R (QSD-R). dikelompokkan ke dalam 4 komponen: Dukungan Emosional (21 item) alpha dari .81. Nilai yang lebih tinggi adalah indikasi tingkat stres yang lebih tinggi.77.Porto adalah dasar untuk penelitian. alpha dari . glukosa penelitian). Kuesioner terdiri dari 38 item.(9 item). 1993). Alpha dari .60. .87. Hambatan Identitas (9 item) alpha dari . Reliance Diri (4 item) alpha.84. Waadt. Inggris versi Pereira dan Almeida (2004).86. Kuesioner dikembangkan oleh penulis dengan tujuan mengevaluasi kepatuhan perusahaan terhadap reaksi perilaku (frekuensi dan keteraturan makan. yang Rawat Jalan Rezim (non. .Dukungan (5 item) alpha dari . (Grossman. Instrumen .68. Walter.70.78. kami menggunakan hanya tiga subscales (Kohesi.Angket Kepatuhan terhadap Terapi Diabetes (QATD). remaja (dan keluarga. Organisasi (8 item ) . 1987).frekuensi dan keteraturan) komponen dan medis (insulin . dan persetujuan permintaan informasi untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Kegelisahan / depresi (7 item) Alpha . Kuesioner dibagikan secara individual untuk remaja di mana dimediasi antara pengumpulan darah untuk analisis dan konsultasi Pediatric Endokrinologi. Support Office Direct (6 item). (Herschback. Nilai yang lebih tinggi menunjukkan dukungan kurang sosial. 1986). Duran. Inggris versi Saints dan Fontaine.dan sering diri administrasi. Nilai yang lebih tinggi menunjukkan kepatuhan pengobatan yang lebih rendah. Konflik (8 item). & Amm. Hospital de S. adanya penyakit akut dan perkembangan intelektual yang normal. Pengendalian Sosial (8 item) alpha dari . Kesejahteraan Fisik (9 item) . Nilai yang lebih tinggi adalah indikasi dari yang dirasakan lebih besar self-efficacy. & Hauser. Prosedur Di diabetology Konsultasi Pediatric. stres dalam sosial dan sekolah (9 item) Alpha . tidak adanya kehamilan. Nilai yang lebih tinggi menunjukkan adanya sejumlah besar hambatan: . Kuesioner terdiri dari 32 item dikelompokkan menjadi empat komponen: hambatan kognitif (6 item) alpha dari . Alpha dari . (Pereira & Almeida 2004) Versi bahasa Inggris dari Pereira dan Almeida (20024). Travis.71. . alpha dari . inklusif. Organisasi dan Konflik): Kohesi .82.74.79. John .Self-Khasiat Skala di Diabetes (SEDS). Versi Investigasi Pereira dan Almeida (2004). untuk menghadapi stres hipoglikemia (8 item) Alpha . Zetler. Alpha dari . Alpha dari .90. 58. Partisipasi adalah sukarela dan mematuhi kriteria berikut: Anak-anak dan remaja berusia 10 sampai 18.

stres dan Pengobatan Hambatan . Tinggal di keluarga orang tua tunggal 7. hanya 14. Usia mereka antara 10 tahun dan 18.5 tahun). kami menemukan korelasi antara Aksesi dan Pengendalian Metabolik (r = 0. koefisien korelasi parsial untuk mengidentifikasi hubungan antara variabel sosio-demografi.7 tahun (SD = 3. metabolisme kontrol dan kualitas hidup.9 tahun. Dengan menganalisis hubungan antara variabel. Pengobatan Kepatuhan.6% yang sepenuhnya sesuai dengan persyaratan makanan. p = . 1991). alpha.429. klinik keluarga dan analisis regresi (bertahap) untuk menentukan prediktor terbaik dari kepatuhan . Dukungan Keluarga. p = . Alpha dari .7% dari remaja dilaporkan melakukan penelitian tentang glukosa darah secara independen dan sesuai dengan resep dan 90. p = .03) Lingkungan Keluarga. juga comenghuni dengan kerabat lain (keluarga).3 tahun (SD = 3.172.9 tahun). Durasi rata-rata penyakit adalah 6.5%) dimasukkan dalam keluarga inti dan 8.161.3). 77 (49%) laki-laki dan 80 (51%) adalah perempuan.0% dari subyek.5% memenuhi pedoman untuk pemberian insulin.398. Analisis Data Kami menggunakan dalam makalah ini tiga strategi analisis data: analisis deskriptif untuk menilai kepatuhan pengobatan dan kontrol metabolik.87.8) dengan 14% dari pasien hasil di bawah 7.9% dari kasus (n = 14). ini adalah kuesioner yang dikembangkan untuk populasi remaja dari instrumen untuk menilai kualitas hidup pada orang dewasa dengan diabetes yang digunakan di Control Diabetes dan Komplikasi Percobaan Research Group (DCCT).5%. Sementara 93. tidak ada perbedaan yang signifikan antara laki-laki (rata-rata = 14. Usia rata-rata adalah 15 tahun (sd = 2. Pelajaran yang paling (81. SD = 2. alpha dari . Dampak diabetes (9 item). variabel psikososial (lingkungan keluarga dan dukungan sosial keluarga) dan variabel psikologis (stres dalam menghadapi diabetes.04).9 (sd = 1.90. sedangkan mata pelajaran merata sepanjang rentang yang ditetapkan.2anos). hambatan terhadap pengobatan). Keanggotaan juga berkorelasi dengan kualitas hidup (r = .5% dan 36% di bawah 8. Self-Khasiat.000).2. Pengendalian Metabolik dan Kualitas Hidup Dalam sampel ini untuk menganalisis berbagai komponen kepatuhan memungkinkan mengamati variabilitas besar hasil dari kepatuhan penuh. SD = 2. Juga kontrol metabolik yang berkorelasi dengan kualitas hidup (r = .8. self-efficacy. p = .2) dan perempuan (rata-rata = 15. Versi Portugis Almeida dan Pereira (2008) terdiri dari 36 item yang diselenggarakan dalam tiga dimensi: Kepuasan (16 item). Diagnosis diabetes dilakukan pada rata-rata 8. Hasil Contoh Karakterisasi Sampel terdiri dari 157 remaja.Skala Kualitas Hidup bagi Remaja dengan Diabetes (DQLS) (Ingersoll & Marrero. Dimasukkan dalam model. Untuk kontrol metabolik. Nilai yang lebih tinggi menunjukkan kualitas hidup yang lebih baik. terutama antara dimensi perilaku dan kontrol metabolik (r = 0. Kekhawatiran (11 item) alpha de.000). kami mengamati nilai rata-rata% HbA1c = 8.73.. 88.

3% dari varians) dan kualitas hidup (21.05).Dalam keluarga dengan tingkat konflik yang tinggi. self-efficacy dibandingkan dengan pengobatan dan dukungan sosial merupakan prediktor keanggotaan keluarga.05).01). Hasil ini menunjukkan bahwa pada keluarga dengan tingkat konflik yang tinggi. Dalam keluarga dengan dukungan sosial yang lebih tinggi adalah rasa yang lebih besar dari selfefficacy dibandingkan dengan pengobatan oleh remaja (r = .257. Hasil mengenai hubungan antara dukungan emosional dan dianggap hambatan untuk pengobatan adalah sama dengan yang untuk dukungan sosial secara keseluruhan. Dukungan sosial emosional berkaitan dengan keseluruhan self-efficacy (r = . p = . Seperti yang bisa kita lihat.281. p = .002).1% dari varians).. p = . p = . remaja menyadari bahwa ada hambatan yang lebih rendah untuk pengobatan diabetes dan hambatan yang lebih sedikit untuk penegasan identitas pribadi (r = 0. p = . .300.188. konflik dan kohesi dan dirasakan self-efficacy total.000). Prediktor Kepatuhan Pengobatan. terhadap dokter dan pengobatan dengan tingkat yang lebih tinggi dari kecemasan dan depresi. Kami belum menemukan korelasi antara dukungan keluarga dan tingkat stres menghadapi diabetes dirasakan oleh remaja. p = .001).276.000) dan lebih gaya hidup hemat (r = 0. p = .215. dan perbedaan dijelaskan dari 21. Varians dijelaskan oleh variabel-variabel adalah 8. dalam konteks dokter (r = 0. menunjukkan bahwa. p = . p = .009) dan lebih kecemasan / depresi (r = . Kami tidak menemukan korelasi antara dimensi lingkungan keluarga. p = .002) dan kesejahteraan fisik (r = .176.0. remaja mengungkapkan lebih besar self-efficacy dalam kaitannya dengan pengobatan diabetes (r = 0. dengan self-efficacy dibandingkan dengan pengobatan (r = 0.203. dalam konteks sosial (r = . p = . p = . Dalam keluarga dengan organisasi yang lebih. Persepsi hambatan muka dengan pengobatan dan kepatuhan pengobatan muncul sebagai prediktor kontrol metabolik. p = .000). dalam keluarga di mana dukungan sosial yang lebih tinggi. untuk kontrol metabolik (40. Analisis hubungan antara dukungan sosial keluarga dan hambatan yang dirasakan menuju pengobatan memiliki korelasi positif (r = 0.154.160. Kami tidak menemukan hubungan antara lingkungan keluarga dan hambatan yang dirasakan terhadap pengobatan. p = . remaja memiliki tingkat stres yang lebih tinggi dalam menghadapi diabetes (r = 0. p = . remaja memiliki stres yang lebih tinggi secara keseluruhan dan stres yang memanifestasikan dirinya dalam konteks sosial tertentu dan sekolah.0.260.000). p = . Parameter yang sama digunakan untuk menghitung kualitas prediksi kehidupan.000). terutama dalam konteks sosial dan sekolah (r = 0.0. dan juga dibandingkan dengan pengobatan (r = 0.436.02).02).001).1% (Tabel 1).209.6% dari varians). Self-efficacy. Untuk menentukan prediktor kontrol metabolik ditambahkan ke kepatuhan pengobatan model.251.02).252. kontrol sosial (r = 0. terutama dalam konteks sosial (r = .385.6% (Tabel 2). Pengendalian Metabolik dan Kualitas Hidup Hasil menunjukkan bahwa dukungan sosial memberikan kontribusi untuk kepatuhan pengobatan keluarga (8.

et al. & Anderson. Chiarelli. Martin. Glasgow. Ott. mungkin karena pengetahuan tentang kebutuhan dasar insulin untuk pemeliharaan keseimbangan metabolik (non-insulin memicu gejala hiperglikemia pada jangka pendek) dan kehidupan itu sendiri . & Pichert. superimposable dengan yang dicatat dalam studi pediatrik hasil (Danne T. ada kepatuhan tinggi untuk ukuran klinis pengobatan (studi darah. (1998). Insulin administrasi dan dosis teratur diresepkan secara ketat dipenuhi oleh 79. Freedman. ditemukan bahwa 33. hanya 14% dalam kriteria optimalitas (HbA1c <7. & Deci.5% cukup mematuhi petunjuk dokter dan hanya 14. 1967). yaitu. Secara keseluruhan.7% laporan automonitorizar glukosa darah) yang tinggi dan sesuai dengan literatur (Williams. Hanson. dan secara paralel kesulitan yang sangat signifikan untuk memenuhi persyaratan yang berkaitan dengan gaya hidup (diet dan olahraga). 1993. kami menemukan bahwa hanya sebagian kecil (14% dari pasien) mendapatkan hasil di bawah 7. Nilai-nilai yang tercatat dalam perjanjian dengan literatur (Williams. 1998. Kolterman. Holderby & Atchinson.4% dari remaja menunjukkan penyimpangan dari rencana diet yang ditentukan. Skotlandia Study Group. Christensen. Lorenz. & Buckingham (1996) melaporkan bahwa sebagian besar remaja antara 10 dan 14 tahun melakukan aktivitas perawatan diri secara mandiri. Tingkat kepatuhan terhadap keteraturan dan frekuensi glukosa darah diri penelitian (93.5%). Freedman. secara total 85.5%) didefinisikan oleh ISPAD (Steinberg. dan konsisten dengan hasil yang dilaporkan dalam studi internasional DCCT. Adapun latihan fisik.9% jarang bertemu rencana yang ditentukan. 1998) yang menilai kepatuhan terhadap berbagai komponen pengobatan diabetes dan menyimpulkan bahwa kekuatan yang menimbulkan kesulitan yang lebih di antara komponen kepatuhan terhadap pengobatan diabetes. 1985.5% autoadministram). Berkenaan dengan kontrol metabolik. Mortensen HB. masih persentase yang tinggi dibandingkan dengan bahwa dalam studi lain (Watkins. Lynggaard H. Kontrol metabolik yang diamati pada kelompok remaja (rata-rata HbA1c 8. Greening. Namun. Johnson.5%). 1992) yang melaporkan kepatuhan yang lebih besar untuk aspek medis (administrasi Insulin dan glukosa pencarian ) bila dibandingkan dengan komponen adhesi yang berhubungan dengan gaya hidup. Glasgow. 1991).6% dari pasien dalam sampel kami. Aanstoot HJ. karena bagaimanapun. sesuai dengan kriteria sebagai memuaskan oleh Wyatt dan Alemzabeh namun jatuh.6% sepenuhnya memenuhi persyaratan). 46. 1988. 2001). 2002).3% (Tabel 3). Dalam pengertian ini juga angka kapasitas untuk remaja autoadministrarem insulin (90. . pemberian glukosa insulin).1% vai luar kegiatan kurikuler.5% seperti yang direkomendasikan oleh nilai-nilai yang optimal ISPAD. Diskusi Dalam contoh ini. Warren & Hixenbaugh . Hougaard P. Hasil ini setuju dengan yang direkam oleh Watkins dan rekan (1967) pada populasi orang dewasa dan studi Palardy banyak penulis. Hixenbaugh & Warren. tampil setidaknya satu tahun sekali. tidak mengabaikan bahwa kebanyakan remaja dimasukkan ke dalam sistem pendidikan wajib melakukan latihan dua kali seminggu (46. 1998. hasil yang diperoleh dalam sampel kami bertentangan dengan curah dijelaskan dalam literatur (Lorenz. 1991). De Guire. Christensen. yang dapat dimengerti dalam gaya hidup kelompok usia ini (dan memberikan kontribusi untuk kontrol metabolik). Mengenai kepatuhan terhadap diet (38. 2001).dukungan sosial dan stres keluarga dalam menghadapi diabetes adalah variabel yang memprediksi kualitas hidup. Hogan. & Pichert (1985). The perbedaan dijelaskan adalah 40. Goodman. Schinkel. 1998. Williams.9%) berada dalam tingkat yang wajar (36% dari pasien HbA 1c kurang dari 8. & Deci.

Pemberian dukungan sosial juga dikaitkan dengan penurunan persepsi hambatan dibandingkan dengan pengobatan. terutama dengan tingkat kepedulian tentang penyakit dan dampak dari itu. 1998) yang menyatakan merupakan aspek nyata dari dukungan atau untuk tugastugas khusus yang berkaitan dengan keanggotaan. Jung. Sandler & Raver. hubungan antara dukungan sosial yang diberikan oleh variabel keluarga dan psikologis tidak mengungkapkan korelasi antara penyediaan dukungan sosial dan pengurangan secara keseluruhan dalam stres. Ritchie. bagaimanapun. Jangan menegaskan hipotesis dari hubungan antara dukungan sosial dan kontrol metabolik dari keluarga. Sikap positif untuk mendukung keluarga.Pada tingkat konflik keluarga. Kesimpulan Hasil dari penelitian ini dapat dipahami berdasarkan model yang diajukan oleh Wallander dan Varni (1998) menyoroti pentingnya mempertimbangkan konteks sosial (sejak kelas sosial. 1988) dan juga pada anak-anak Wolchik. Hasil menemukan setuju dengan yang dijelaskan oleh Wolchick. Keluarga organisasi lingkungan yang berlebihan di sekitar tugas-tugas yang memungkinkan kontrol diabetes dapat dianggap sebagai hambatan bagi tugas-tugas perkembangan remaja itu sendiri. yang paling penting bagi kepatuhan pengobatan. bahwa pemberian dukungan sosial dikaitkan dengan wajah stres emosional penurunan diabetes dan stres dibandingkan dengan pengobatan. remaja yang tinggal dalam keluarga dengan pengalaman konflik lebih merupakan beban yang lebih besar dari penyakit. yang juga dijelaskan dalam beberapa studi (Anderson. & Santiago. mengungkapkan kekhawatiran lebih lanjut tentang diabetes dan memiliki kualitas hidup yang rendah. 1993). Hardy. hasil melawan literatur (Kliewer. Juga Hamlet et al (1992) dan Chaney (1997) melaporkan bahwa operasi keluarga (di mana ada tingkat stres yang rendah dan konflik keluarga) dikaitkan dengan adaptasi ansiógena kurang untuk diabetes. yang berarti bahwa remaja merasa bahwa mereka terbatas dalam keyakinan mereka terhadap kehidupan. & Hirth. Pontius. Hasil ini sesuai dengan bahwa dengan La et al Greca. kepatuhan terhadap pengobatan) . 1997) menunjuk ke sebuah hubungan yang tidak langsung antara variabel psikososial dan kontrol metabolik dimediasi oleh variabel psikologis atau perilaku kepatuhan terhadap pengobatan. Ellerton. & Jaedice. 1998) . Harris. & Santiago. 1996. memungkinkan remaja untuk memperoleh rasa self-efficacy yang lebih tinggi secara keseluruhan. bertentangan dengan apa yang diharapkan dari kajian literatur (Wallander & Varni. . Miller. Ada. Hasil ini konsisten dengan literatur tentang pembangunan (Rollins & Thomas. Mengenai hubungan antara lingkungan keluarga dan self-efficacy. Dimensi konflik terkait dengan kualitas hidup remaja. Sandler dan lebih berani (1987) dan oleh Ellerton (1996) dan Zevlon Menurut Stern (1990). (1995. Fearnow. tampak bahwa remaja yang tinggal di lingkungan keluarga dengan tingkat yang lebih tinggi dari organisasi menyajikan kepercayaan diri yang lebih rendah. self-efficacy mungkin hubungan antara pertengkaran keluarga di sekitar diabetes dan pengobatannya. termasuk diabetes yang orang tua diakui sebagai penyedia terkemuka dukungan sosial untuk mengatasi penyakit stres terkait. seperti yang dijelaskan oleh Faulkner dan Chang (2007) dan Weissberg-Benchell (2009). lebih percaya diri (untuk mengatasi hambatan) dan pelaksanaan perilaku yang sesuai dengan realitas (dalam penelitian kami. dalam hal ini pernyataan otonomi pribadi dalam afirmatif dan efektif. Dengan demikian. Auslander. diikuti oleh dukungan emosional. Power. 1979) yang menggabungkan perlindungan keluarga afektif kurang stres. Stewart. & Miller. khususnya penyediaan dukungan emosional. Dalam penelitian ini. 1987. 1990. Gottlieb & Marshling. Burroughs. kepatuhan pengobatan dan kualitas hidup. 1987. Hasil ini sesuai dengan yang untuk orang dewasa dengan kronis (Alloway & Bebbington. 1996).

psikososial dan psikologis. Tutup Google Terjemahan untuk Bisnis:Perangkat PenerjemahPenerjemah Situs WebPeluang Pasar Global Matikan terjemahan instanTentang Google TerjemahanSelulerPrivasiBantuanKirimkan masukan . kontrol metabolik dan kualitas hidup remaja dengan diabetes tipe 1 sejak menemukan saling ketergantungan antara makrovariabel. Baru! Klik kata di atas untuk mengedit dan melihat terjemahan alternatif.melalui lingkungan keluarga terhadap perilaku dukungan sosial yang terkait dengan keluarga pengobatan diabetes ) untuk memahami kepatuhan pengobatan.