You are on page 1of 20

PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA
SALA ESPECIALIZADA CIVIL PERMANENTE

EXPEDIENTE N°
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
VIA PROCED

: 01811-2013-0-0601-JR-CI-03
: BLANCA TELESILA BANDA AGUILAR
: JORGE ALBERTO JAVE VARGAS y OTROS
: DESALOJO
: SUMARÍSIMO

SENTENCIA

N°: 40 – 2015 – SEC.

RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE.
Cajamarca, veinte de mayo
Del año dos mil quince.
VISTOS; En audiencia pública y oído el informe oral, según la Razón de Relatoría
que antecede, Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de conocimiento por el Colegiado, el recurso de apelación
de folios doscientos cuatro a doscientos nueve, interpuesto por el abogado
defensor de la demandante Blanca Telesila Banda Aguilar contra la Sentencia
número 184-2014-C, que obra de folios ciento ochenta y siete a ciento noventa y
siete, contenida en la resolución número siete de fecha seis de noviembre del dos
mil catorce, que declara infundada la demanda presentada por Blanca Telesila
Banda Aguilar contra Jorge Alberto Jave Vargas y los litisconsortes Víctor Manuel
Lezama Ruiz, María Elodia Machuca Muñoz, Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui y
Edelmira Arevalo Chuquilin, sobre desalojo por ocupación precaria;
SEGUNDO: La apelante sustenta su recurso básicamente en los siguientes
argumentos: a) El Juzgador ampara su decisión en un documento privado a favor
de Jorge Alberto Jave Vargas sobre Cesión de Derechos y Acciones, el mismo
que no ostenta la calidad de documento de fecha cierta, pues no ha sido
reconocido ni puesto a conocimiento de un funcionario público para su ratificación,
por lo que darle mérito probatorio a dicho medio de prueba no sólo está
amparando el abuso del derecho, sino que personas inescrupulosas puedan

generarse derechos que no ostentan para legitimar acciones dolosas; b) Tampoco
ha tenido en cuenta la autenticidad del documento privado de Cesión de
Derechos y Acciones, con que el demandado apareja ser propietario y
posesionario, además de no realizar ninguna diligencia necesaria para acreditar la
legitimidad y autenticidad de dicha documental; c) Ni el demandado ni mucho
menos los litisconsortes han poseído el bien materia de litis de manera efectiva,
pues en el mes de agosto del año próximo pasado, de manera arbitraria han
ingresado al predio materia de restitución, existiendo una denuncia, cuyo medio
probatorio no ha sido merituado por el Juzgador, acreditándose con ello que el
demandado no es propietario ni poseedor de dicho inmueble; d) Otro error de
hecho en la recurrida es señalar que en la inspección judicial se ha podido
identificar y delimitar el bien materia de litis, señalando medidas perimétricas y
linderaciones, cuando no se ha designado o nombrado peritos que lleven a cabo
dichas medidas perimétricas, existiendo diferencias en el metrado respecto del
mismo bien en controversia, por lo que la decisión deviene en nula de pleno
derecho; e) El Juzgador de oficio no ha solicitado la exhibicional del original del
documento de Cesión de Acciones y Derechos para comprobar su autenticidad,
emitiéndose una decisión con merituación deficiente al darle plena validez a dicha
documental; f) El A Quo ha considerado el presente caso como uno de mejor
derecho de propiedad, sin tener en cuenta la naturaleza del desalojo, que requiere
que la propietaria acredite de manera indubitable ostentar dicha condición;
TERCERO: Que, de la revisión del escrito postulatorio de demanda de fojas
veinte a veintisiete, se desprende que la demandante Blanca Telesila Banda
Aguilar, interpone demanda de desalojo por ocupación precaria contra Jorge
Alberto Jave Vargas, a fin de que éste desocupe y le restituya el inmueble de su
propiedad, ubicado en la Prolongación Cinco Esquinas, cuadra diecisiete del
Barrio “Santa Mercedes”, antes Coñorpuquio de esta ciudad, indicando que
mediante Escritura Pública de fecha diez de mayo del dos mil uno, expedida por
el Notario Público Miguel Ledesma Inostroza, doña Zaida Fabiola Jave Vargas le
cedió en venta real y enajenación perpetua el lote de terreno rústico antes
señalado con un área de 161.28 m2, teniendo como antecedente registral la
Partida N° 02005896 del Registro de Propiedad Inmueble de Cajamarca,
adquirido por anticipo de herencia de su señor padre don Cristóbal Humberto

hasta que sea modificada por otro precedente (. sin pago de renta y sin título para ello. en virtud a la venta efectuada por su anterior propietaria Zaida Fabiola 1 El cual constituye precedente judicial.Jave Paredes. que mediante Casación N° 2195-2011-Ucayali. siendo pertinente traer a colación lo establecido en el Cuarto Pleno Casatorio Civil1. según Escritura Pública de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y nueve. que obra de folios dos a cuatro. debemos tener en cuenta que el proceso de desalojo es aquel que tiene por objeto una pretensión tendiente a recuperar el uso y goce de un bien inmueble. porque nunca lo tuvo o el que tenía feneció”. o cuando dicho título no genere ningún efecto de protección para quien lo ostente. que: “(…) conforme al artículo 586° del Código Procesal Civil. no se está refiriendo al documento que haga alusión exclusiva al título de propiedad. puesto que el derecho en disputa no será la propiedad sino el derecho a poseer (…)”. Considerando en el punto 4. La decisión que se tome en mayoría absoluta de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la República. que prescribe: “La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supremos civiles a efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial. en lo que atañe a la legitimación para obrar pasiva se debe comprender dentro de esa situación a todo aquel que ocupa el bien sin acreditar su derecho a permanecer en el disfrute de la posesión. se aprecia que efectivamente la demandante ha acreditado ser la propietaria del bien inmueble en litigio. Por otra parte.)” .. de conformidad con el artículo 400° del Código Procesal Civil.. que el sujeto que goza de legitimación para obrar activa no sólo puede ser el propietario. de fecha diez de mayo del dos mil uno. por haberse extinguido el mismo. expedida con fecha trece de agosto del dos mil doce. QUINTO: En este orden de ideas y haciendo una apreciación razonada y objetiva de los hechos y pruebas aportadas en autos tenemos: 1) Con la copia certificada de Escritura Pública de Compraventa de un lote de terreno rústico. ha establecido como doctrina jurisprudencial vinculante que: “1. sino también el administrador y todo aquel que se considere tener derecho a la restitución de un predio. 2. del referido pleno al sujeto activo y pasivo de la pretensión de desalojo. CUARTO: Al respecto. Una persona tendrá la condición de precaria cuando ocupe un inmueble ajeno. que se encuentra ocupado por quien carece de título o el que tenía ha fenecido. frente al reclamante. sino a cualquier acto jurídico que le autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien. Cuando se hace alusión a la carencia de título o al fenecimiento del mismo.

según se corrobora de la inspección judicial llevado a cabo en el . Cristobal Humberto Jave Paredes. quien lo adquirió por anticipo de herencia que le hiciere su señor padre don Cristóbal Humberto Jave Paredes. obrante en copia certificada de folios ochenta y ocho a ochenta y nueve. conforme se corrobora de la Copia Fedateada de escritura pública obrante de folios cuarenta y seis a cuarenta y siete. cuyo documento obra de folios cuarenta y cuatro a cuarenta y cinco. mediante Escritura Pública de Compraventa número cuatro mil trescientos cincuenta y cinco. ha venido siendo posesionado por los ahora litisconsortes necesarios pasivos antes mencionados en irrestricto ejercicio de su derecho de propiedad. según las declaraciones testimoniales brindadas por los señores Sebastián Rodríguez López. cuya acta obra de folios ciento setenta y uno a ciento ochenta. y. obrante de folios catorce a dieciséis. Román Figueroa Cojal. 4) El bien inmueble materia de litis jamás estuvo en posesión la recurrente Blanca Telesila Banda Aguilar. según consta de la Escritura Pública de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y nueve. asimismo. 2) Por otro lado. el demandado Jorge Alberto Jave Vargas ha alegado que ha poseído el predio materia de litis en condición de propietario. el segundo sub lote es transferido a los litisconsortes necesarios pasivos Víctor Manuel Lezama Ruiz y María Elodia Machuca Muñoz. que el referido bien inmueble ha sido dividido por éste en dos sub lotes. y. Vigo Saldaña. Flaminio G. 3) Acreditado el derecho de propiedad respecto del bien inmueble materia de litis por parte del demandado Jorge Alberto Jave Vargas. se advierte también. el mismo que con fecha diez de enero del dos mil catorce ha sido elevado a escritura pública ante la Notaría del Dr. posteriormente. pues en un inicio se ha encontrado bajo la posesión del demandado Jorge Alberto Jave Vargas. con fecha veintidós de noviembre del dos mil trece. siendo transferido el primero de ellos con fecha trece de setiembre del dos mil trece a los litisconsortes necesarios pasivos Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui y Edelmira Arévalo Chuquilin. Luis Huamán Peralta y la señora Maruja Marín Cortez en la Audiencia de Saneamiento. obrante en copia certificada de folios ciento trece a ciento catorce. por haberlo adquirido mediante Contrato de Cesión de Derechos y Acciones que le hiciere su señor padre Cristóbal Humberto Jave Paredes con fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y nueve. mediante Escritura Pública de Compraventa número tres mil cuatrocientos cuarenta y ocho.Jave Vargas. con la subdivisión en dos lotes y ulterior venta. Pruebas y Sentencia.

presumiéndose la buena fe en el ejercicio de su posesión. acogiendo lo determinado por la instancia de mérito.predio materia de autos. el A Quo. lo cual deberá ser objeto de análisis en otro tipo de proceso. conforme así lo ha expuesto la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República en el Séptimo Considerando de la Casación Nº 838-2011Lima. SEXTO: Ahora bien. cuya acta obra de folios ciento ochenta y dos a ciento ochenta y siete. concluye que los demandados no tienen la condición de ocupantes precarios puesto que también tienen títulos de propiedad. se puede formular oposición a la actuación de una declaración de parte.Se puede interponer tacha contra los testigos y documentos. conforme al artículo 914° del Código Civil. Al respecto. resaltó de manera 2 Artículo 300. es decir. en la parte in fine del Décimo Considerando. Asimismo. Víctor Manuel Lezama Ruiz y María Elodia Machuca Muñoz. a una pericia o a una inspección judicial. luego de realizar el análisis respectivo de las documentales antes mencionadas. e) y f) traídos a colación en el segundo considerando de la presente) por no ser auténtico y haberse falsificado. y. si bien se aprecia que en la Vista de la Causa la parte demandante ha presentado un informe pericial de parte que concluye que dicho documento es falso. b). no debe perderse de vista que en el presente caso no se trata de discernir la validez o no de dicho acto jurídico (menos si dicho informe pericial no ha sido objeto de debate en un proceso). a través de la cuestión probatoria pertinente o algún otro mecanismo que la ley contempla. con lo cual queda desvirtuado el argumento de la apelante en el sentido que los demandados no habrían poseído el bien materia de litis. esto es. a una exhibición. cuestiona la validez de un acto jurídico que es el tracto sucesivo sobre el cual amparan hoy su derecho de propiedad y consecuente posesión los litisconsortes necesarios pasivos Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui. que no es posible dilucidarlo en un proceso sumarísimo de desalojo. Edelmira Arévalo Chuquilin. También pueden ser materia de tacha y de oposición los medios probatorios atípicos. Dicha conclusión ha sido cuestionada por la demandante en su recurso impugnativo de apelación indicando básicamente que el A Quo no debió valorar el documento presentado por el demandado Jorge Alberto Jave Vargas consistente en el Contrato de Cesión de Derechos y Acciones que le hiciere su señor padre Cristóbal Humberto Jave Paredes con fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y nueve (véase fundamentos a). en la sentencia recurrida. dicho cuestionamiento no se ha efectuado a través de los mecanismos procesales idóneos y pertinentes 2. .

Lima. Págs. mediante Casación N° 2195-2011-Ucayali. De allí que el ordenamiento jurídico ha dispuesto que dicha pretensión sea tramitada en la vía sumarísima (más breve y expedita). 59-60. (…)”. expedida con fecha trece de agosto del dos mil doce. 3 En Diálogo con la Jurisprudencia. lo que nos evidencia palmariamente que los demandados no son poseedores precarios. pues. 4 . Primera Edición.contundente que en un proceso de desalojo deben existir elementos de juicio idóneos para afirmar categóricamente que el título de propiedad del demandante es incuestionable. 31-33). quedando desvirtuados los argumentos de la apelante. de conformidad con el artículo 585° del Código Procesal Civil. situación que en el caso de autos razonablemente no se advierte. Tomo 157. la nulidad o anulabilidad del acto jurídico contenido en el título. conforme lo prevé el artículo 220° del Código Civil. dependiendo de cual de los títulos adolece de nulidad manifiesta. Gaceta Jurídica S. SÉPTIMO: Refuerza lo antes esbozado. el Juez advierte la invalidez absoluta y evidente del título posesorio. estableciendo en el punto 5. Además. el hecho que reiterada jurisprudencia4 se ha pronunciado en el sentido que el proceso de desalojo por cualquier causa que fuese. Diálogo con la Jurisprudencia. conforme al cual: “La restitución de un predio se tramita con arreglo a lo dispuesto para el proceso sumarísimo y las precisiones indicadas en este Subcapítulo. pues no protege la propiedad. Octubre-2011.3 que: “Si en el trámite de un proceso de desalojo. tal y conforme lo ha establecido el Cuarto Pleno Casatorio Civil 5. la ausencia de título o fenecimiento del que tuvo la parte ocupante. sino la validez de la restitución de la posesión amparada en un título válido y suficiente que lo justifique. Lima 2012. Gaceta Jurídica. 5 El cual constituye precedente judicial. se debe precisar que sólo si el Juez advierte la nulidad absoluta. dependiendo de cuál de los títulos presentados por las partes es el que adolece de nulidad manifiesta”. han acreditado su derecho a poseer validamente. Pág. A manera de ejemplo se cita a la Casación emitida en el Expediente N° 34312-2009-0-01801-JR-CI-39 de fecha 14 de octubre de 2010 (citada por Avendaño Arana. y declarará fundada o infundada la demanda únicamente sobre el desalojo. también porque no se ha demostrado que hayan sido declarados nulos judicialmente. Francisco: “Los derechos Reales en la jurisprudencia”. lo analizará en la parte considerativa de la sentencia y procederá a declarar fundada o infundada la demanda únicamente sobre el desalojo.A. y. sólo analizará dicha situación en la parte considerativa de la sentencia –sobre la nulidad manifiesta del negocio jurídico-. incluyendo la de precario no es la vía procedimental idónea para determinar o resolver en definitiva la validez del derecho de propiedad.. de lo contrario la controversia surgida no puede ser tratada en un proceso de esta naturaleza3.

CONFIRMARON la sentencia número 184-2014-C. en la misma inspección la recurrente no ha dejado constancia de ello. y ante lo analizado en los ítems precedentes. o a quien los contradice alegando nuevos hechos”. señalando medidas perimétricas y linderaciones en la inspección judicial sin que se haya designado o nombrado peritos que lleven a cabo dichas medidas perimétricas. que obra de folios ciento ochenta y siete a ciento noventa y siete. Marianella. e incluso. de manera que su incumplimiento determina la absolución de la contraria. (…) [Exp. 06/12/01. 461] . la carga de probar 6 le corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión. y en forma más amplia discutir la validez. N° 99-23263. este aspecto pierde relevancia para este proceso. lo cual denota la anuencia de las partes procesales respecto de que se trata del mismo bien. por lo que la sentencia cuestionada debe ser confirmada por las razones expuestas en la presente resolución.6. Jurisprudencia actual. aprobado mediante Decreto Supremo N° 01793-JUS. y. éste Colegiado concluye que la actora no ha probado fehacientemente que los emplazados vengan ocupando el bien de manera precaria. citando al artículo 196° del Código Procesal Civil. a salvo el derecho de la actora para que lo haga valer en la vía procedimental correspondiente. Lima 2005. artículos 12° y 40° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.OCTAVO: Con respecto al argumento que otro error de la recurrida es haber identificado y delimitado el bien materia de litis. dado que responde al mérito del proceso y a derecho al como lo exigen los incisos 3) y 4) del artículo 122º del Código Procesal Civil. razón por la cual dicha controversia ni siquiera ha sido fijado como punto controvertido. al menos no está probado lo contrario. p. nulidad o no como también la titularidad sobre el bien materia de Litis. POR TALES CONSIDERACIONES y de conformidad con lo dispuesto en los numerales 3) y 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú. NOVENO: Bajo este contexto. 5ta Sala Civil de Lima. ya que en principio ello no ha sido materia de cuestionamiento por ninguna de las partes procesales. existiendo diferencias en el metrado respecto del mismo bien en controversia. artículo 407° del Código Procesal Civil. por cuanto los hechos en que se sustenta no se subsumen en los presupuestos del aludido artículo 911° del Código Civil. dejándose. En: LEDESMA NARVÁEZ. conforme al cual: “Salvo disposición legal diferente. en todo caso. Sin perjuicio de ello. T. no involucra necesariamente que se trate de bienes diferentes. contenida en la resolución número 6 La carga de la prueba constituye un medio de gravamen sobre quién alega un hecho.

María Elodia Machuca Muñoz.SS. PONENTE: Señor: FLORES ARRASCUE. por cuanto el Señor Juez Superior Flores Arrascue. ALVARADO PALACIOS MERCADO CALDERÓN. Notifíquese a las partes procesales con las garantías de ley. y. los DEVOLVIERON con la debida nota de atención una vez cvonsentida o ejecutoriada que sea la presente. en la actualidad ya no labora en este Distrito Judicial. sobre desalojo por ocupación precaria. . Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui y Edelmira Arevalo Chuquilin. quien firmó el voto. con lo demás que contiene.siete de fecha seis de noviembre del dos mil catorce. La presente sentencia sale con dos firmas al amparo del artículo 149° del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial. que declara infundada la demanda presentada por Blanca Telesila Banda Aguilar contra Jorge Alberto Jave Vargas y los litisconsortes Victor Manuel Lezama Ruiz.

doña Zaida Fabiola Jave Vargas cedió a la demandante en venta real y enajenación perpetua un lote de terreno . con condena de costos y costas.3° JUZGADO CIVIL .Sede Qhapaq Ñan EXPEDIENTE : 01811-2013-0-0601-JR-CI-03 MATERIA : DESALOJO JUEZ : SEVERINO VARGAS CALDERON ESPECIALISTA : CESAR JOEL ESTRADA JULON LITIS CONSORTE : GUTIERREZ YUPANQUI NELSON LUIS Y. I. sobre desalojo por ocupación precaria. seis de noviembre del año dos mil catorce. VICTOR MANUEL DEMANDADO : JAVE VARGAS. Miguel Ledesma Hinostroza. BLANCA TELESILA S E N T E N C I A N° 184-2014-C RESOLUCIÓN NÚMERO: SIETE Cajamarca. JORGE ALBERTO DEMANDANTE : BANDA AGILAR. expedida ante el Notario Público de esta localidad Dr. doña Blanca Telesila Banda Aguilar interpone demanda contra Jorge Alberto Jave Vargas. ANTECEDENTES: PARTES Y MATERIA Por escrito de fojas 20 a 24. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA Sostiene la accionante: a) Que mediante escritura pública de fecha diez de mayo del dos mil uno. AREVALO CHUQUILIN EDELMIRA MACHUCA QUIROZ ELODIA Y LEZAMA RUIZ. respecto del inmueble ubicado en la prolongación cinco esquinas cuadra 17 del Barrio “Santa Mercedes” antes Coñorpuquio de esta ciudad.

rústico. así como ya se han elaborado los planos de localización que se encuentran debidamente visados por la Municipalidad de esta localidad y que los predios los viene cancelando desde hace años atrás. quienes criaban animales y sembraban maíz. que también se encontraba al cuidado de dicho lote don Víctor Edinson Asenjo Cabanillas.28 M2 teniendo como antecedente registral la partida N° 02005896 del Registro de Propiedad Inmueble de Cajamarca. que además tiene testigos que darán fe. e incluso le manifestó que le deje una parte de su propiedad. quien le informó que en el mes de Julio del dos mil trece el demandado estaba tratando de poseer dicho predio. ante el mismo Notario. b) Que dicho lote de terreno se encontraba al cuidado de sus amistades. c) Agrega además que el predio materia de litis se encuentra inscrito en el SADCAJ. que la recurrente es propietaria. pero que al retornar a esta localidad se da con sorpresa que el demandado se encontraba dentro de su propiedad desde el mes de agosto del mismo año. personas a las cuales el demandado de manera prepotente y abusiva las ha echado del lote materia de Litis. d) Que el demandado en la actualidad se encuentra dentro de su propiedad y pese haber llegado en forma verbal a un acuerdo para que desocupe el lote materia de Litis. el mismo que se encuentra ubicado en la prolongación 5 esquinas cuadra N° 17 Barrio “Santa Mercedes” antes denominado Campiña “Coñorpuquio” de esta ciudad con un área de 161. que no . que ha cerrado una parte del predio y que lo utilizaba como cochera. es decir la parte que se encuentra con chapas y que le dará una parte de terreno que se encuentra construido. habiéndolo adquirido por anticipo de herencia de su señor padre don Cristóbal Humberto Jave Paredes según escritura publica de fecha veinte de febrero de mil novecientos noventa y nueve.

se admitió a trámite la demanda en la vía del proceso sumarísimo y se confiere traslado a la parte demandada para que la absuelva dentro del plazo de cinco días. es decir con fecha más antigua y que el derecho se determina primero en el tiempo primero en el derecho.50 metros lineales colinda con la propiedad del cedente.pudo aceptarle porque la recurrente lo compró de buena fe a la hermana del hoy demandado doña Zaida Fabiola Jave Vargas. b) Que la demandante al haber adquirido el lote de terreno antes mencionado en base a los antecedentes registrales no le da legitimidad de compra. Por la izquierda con 11.91 metros cuadrados. que es de parte del área total de 9. argumentando lo siguiente: a) Que la escritura presentada por la demandante.80 metros lineales colinda con la propiedad del cedente cuya área superficial total es de 188. ADMISION DE LA DE LA DEMANDA Por resolución de fojas 29 a 30. cuando ya estaba cedido a su nombre.891. en la cual aparece ser dueña del lote de terreno materia de litis es nulo de hecho y de derecho. c) Que dicho terreno lo adquirió mediante documento de contrato de cesión de derechos y acciones el 22 de enero de 1999. CONTESTACION DE LA DEMANDA El demandado Jorge Alberto Jave Vargas. contesta la demanda.94 que corresponde al LOTE P-III conforme la escritura publica N° . ya que dicho anticipo de herencia fue el veinte de febrero de 1999.70 metros lineales colinda con la propiedad del cedente. que carece de valor jurídico y por ello deberá declararse su invalidez. bajo apercibimiento de ser declarada rebelde. solicitando se la declare infundada la misma. cuyas linderaciones son las siguientes: Por el frente con 13.90 metros lineales (variante vía de evitamiento). Por el fondo con 12. Por la derecha con 16. por escrito de fojas 61 a 69.

Mediante resolución de fojas 80 a 81 se tiene por incorporado como litis consorte necesario pasivo a Víctor Manuel Lezama Ruiz y Elodia Machuca Quiroz. pero no en terreno de la demandante. la persona de Víctor Edinson Asenjo Cabanillas. quienes mediante escrito de fojas 102 a 109. Jave Paredes en forma pacifica. d) Que el lote de terreno lo cercado con chapas desde diez años atrás y por los cambios del clima cada dos años los ha cambiando de chapas. solicitando se la declare infundada la misma. fue . INCORPORACION DE LITIS CONSORTES NECESARIOS A. e) Asimismo menciona que la propiedad se inscribe ante la SUNARP . también ha hecho mejoras construyendo cuartos de material noble para vivir con dignidad. que dicho terreno lo viene poseyendo desde que fue cedido por su padre don Cristóbal H. menciona que se encuentra en el terreno materia de litis de su propiedad. como equivocadamente manifiesta el demandante y menos acompaña documento que acredite. carece de todo valor probatorio porque dicho acto jurídico realizado entre Blanca Telesila Banda Aguilar y Fabiola Jave Vargas nació muerto. no existiendo prueba alguna y ni siquiera lo ha ofrecido como testigo. en la cual aparece ser dueña del predio materia de litis. porque tal como se muestra en los documentos. para luego mencionar que también se encontraba a cargo. refieren que la escritura presentada por la demandante. sin indicar a que personas. que la demandante está mintiendo al decir que el terreno lo dejó al cuidado de unas amistades.Oficina Registral Cajamarca y no es el SADCAJ.2030 de fecha cinco de julio del 2000. haciendo mejoras con la finalidad de vivir en compañía de su familia en forma digna. contestan la demanda. publica y continua.Zona Registral N° II Sede Chiclayo .

al haber concluido la etapa probatoria. conforme fluye del acta de fojas 183 a 186. quienes mediante escrito de fojas 130 a 137. la cual se ha realizado en la misma fecha de la audiencia. PRUEBAS Y SENTENCIA Mediante resolución de fojas 151. de acuerdo a lo dispuesto por el inciso 3 del Artículo 139 de la Constitución Política del Estado. el estado del proceso es el de emitir sentencia. carece de todo valor probatorio porque dicho acto jurídico realizado entre Blanca Telesila Banda Aguilar y Fabiola Jave Vargas nació muerto.- CONSIDERACIONES: PRIMERO: El juzgado. por tener documento de propiedad de fecha cierta y mucho mas antiguo. se fijaron los puntos controvertidos. Mediante resolución de fojas 139 a 140 se tiene por incorporado como litis consorte necesario pasivo a Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui y Edelmira Arévalo Chiquilín. en la que se declaró saneado el proceso. absuelven el traslado solicitando se declare infundada. se admitieron y actuaron los medios probatorios ofrecidos por las partes. tal como se muestra en los documentos. en la cual aparece ser dueña del predio materia de litis. entre otros argumentos. refieren que la escritura presentada por la demandante.el señor Jorge Jave Vargas el verdadero dueño por tener un documento de propiedad de fecha cierta y mucho mas antiguo. AUDIENCIA DE SANEAMEINTO. conforme al acta de fojas 171 a 180. ha cumplido con otorgar a los justiciables todas y cada una de las garantías del debido . fue el señor Jorge Jave Vargas el verdadero dueño. por lo que. que se lleva a cabo el 28 de agosto de 2014. entre otros argumentos. se dispuso llevar a cabo la inspección judicial en el predio objeto de proceso. II. B. se fija fecha para la audiencia única.

la posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido.Que de conformidad con el artículo novecientos once del Código Civil.28 metros cuadrados. pruebas y sentencia se fijaron como puntos controvertidos los siguientes: a) Determinar si la accionante Blanca Telesila Banda Aguilar en condición de propietaria del inmueble ubicado en la prolongación 5 esquinas cuadra 17 del Barrio “Santa Mercedes” antes Coñorpuquio de esta ciudad. respetando su derecho de defensa. sino también la existencia o no. TERCERO: En la etapa correspondiente de la audiencia de saneamiento. no se determinara únicamente por la carencia de un título de propiedad. por no tener titulo que justifique la posesión sobre el predio antes referido o que el título con el que contaban a fenecido y por lo tanto le hace exigible la restitución del bien a la demandante.“La precariedad en el uso de bienes inmuebles. por lo que en el proceso de desalojo por ocupación precaria.. la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuren su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos”. b) Determinar si los demandados tiene la condición de ocupantes precarios. no solo habrá de discutir la calidad de propietario del accionante. cuya validez no puede ser materia de discusión en el presente proceso (sumarísimo). prueba y alegación sin restricción alguna. “salvo disposición legal distinta. “los medios probatorios son valorados en forma conjunta por el juzgador utilizando para ello su apreciación razonada”. esto es artículo 197º. a que se refiere el artículo 911 del Código Civil. CUARTO.. de 161. le asiste el derecho a la restitución del referido predio por parte de los demandados. de título alguno que justifique la posesión ejercida por el demandado. de arrendamiento u otro semejante. SEGUNDO: Que conforme al artículo 196º del Código Procesal Civil.proceso. QUINTO. y de acuerdo al dispositivo siguiente. . contradicción.

De igual manera para resolver el presente caso se tiene en cuenta el Cuarto Pleno Casatorio Civil correspondiente a la casación Nº 2195-2011 UCAYALI. pero que éste fue dejado sin efecto o validez por posterioridad a la ocupación del adquiriente. Nº 4149-2007-JUNIN. de acuerdo con la amplitud de criterio con el que debe interpretarse la norma contenida en el citado artículo 911 del Código Civil. SEXTO..” (Cas.Que se configura en dos casos: a) cuando el titular del derecho entrega gratuitamente a otro la posesión de un inmueble. 2) Precario con título fenecido. el titular. puede requerir la restitución de la posesión a cargo del beneficiario. Las circunstancias “justificantes” de la posesión deben presentarse de forma clara y contundente. en este contexto. a su arbitrio y en cualquier momento. sobre desalojo por posesión precaria. y ser suficientemente probadas en los actos postulatorios.sino que esta debe ser entendida como la ausencia absoluta de cualquier circunstancia que permita advertir la ilegitimidad de la posesión que ostenta el ocupante. establece: Que la posesión precaria tiene lugar en dos supuestos: 1) Precario sin título. la “restitución” importa que el titular haya previamente “entregado” para configurar el derecho a solicitar el desalojo por ocupación precaria. b) cuando se ejerce en ausencia absoluta de cualquier circunstancia que justifique el uso y disfrute del bien. El fenecimiento de título no puede extenderse a cualquier . Se presenta cuando la ocupación que se ejerce con un título fenecido se caracteriza por ser una “precariedad sobreviniente” ya que la entrega efectiva del bien por su titular se sustenta en un contrato o acto jurídico por el cual se entrega la posesión. 5 de junio del dos mil siete publicada en El Peruano 03/01/08). donde la Corte Suprema en precedente vinculante..

se aprecia los siguientes hechos relevantes: Mediante escritura pública de fecha 10 de mayo del dos mil uno.28M2. predio que lo adquirió por anticipo de herencia de su señor padre . prescripción adquisitiva de dominio. sino que tal fenecimiento debe ser declarado por la vía judicial mediante decisión firme y definitiva. entre otros supuestos.acto jurídico o por configurarse causal resolutoria por incumplimiento de obligaciones a que se refiere el artículo 1429 del Código Civil. del estudio del presente proceso. memoria descriptiva y plano de folios 5 y 6).50 metros lineales. resolución de contrato. con 13. SEPTIMO: Ahora partiendo de tales premisas y para determinar los puntos controvertidos. por lo que tales hipótesis deben hacerse valer en la vía procesal que correspondiera. entre otras pretensiones. expedida por el Notario Público de esta localidad Dr. toda vez que el proceso de desalojo es una de carácter sumarísimo donde se requiere la tutela urgente y tiene limitaciones en la actividad y debate probatorio. Miguel Ledesma Hinostroza. por el costado derecho entrando colinda con la propiedad de Doris Silva Estrada con 15 metros. De igual forma el pleno ha dejado establecido que no procede alegarse ni discutirse en el proceso de desalojo por ocupación precaria el mejor derecho de propiedad.30 metros y por el fondo colinda con la propiedad de don Miguel Andrés Vargas Cruz y Maribel Cortez Moreno con 12 metros lineales. doña Zaida Fabiola Jave Vargas cedió en venta real y enajenación perpetua el lote de terreno rústico. por el lado izquierdo entrando colinda con la propiedad de don Guillermo Jave Vargas con 10. que se encuentra ubicado en la Prolongación 5 esquinas cuadra 17 Barrio “Santa Mercedes” antes denominado “Coñorpuquio” de esta ciudad con un área de 161. con los linderos siguientes: Por el frontis colinda con el camino a Columbo (antes Tartar). teniendo como antecedentes registrales la partida N° 02005896 del registro de propiedad Inmueble de Cajamarca (ver documento de folios 2 a folios 4.

con lo que quedaría acreditado el derecho de propiedad de la demandante.72 metros cuadrados. de folios 44 y testimonio de escritura pública de cesión de derechos e independización de folios 46 a 47. don Cristobal Humberto Jave Paredes. por la izquierda con 11. propiedad que a la vez proviene de la división y partición realizada mediante escritura pública celebrado por Cristobal Humberto Jave Paredes.24 M2. sobre un área superficial de 72. con la siguiente linderación: Por el frente con 13.384. del cual sería parte el predio materia de Litis (ver fls. y el segundo lote transfiere a los Litis consortes necesarios pasivos: Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui y . que le da derecho a solicitar la restitución respectiva y por lo tanto el primer punto controvertido ha quedado demostrado.24 M2. transfiriendo el primer lote a los litis consortes necesarios pasivos: Víctor Manuel Lezama Ruiz y María Elodia Machuca Ruiz (ver escritura de folios 88 y 89).90 metros lineales (variante vía de evitamiento). por no tener titulo que justifique la posesión sobre el predio en Litis. 060. correspondiendo a Cristobal Humberto Jave Paredes el área de 9. la extensión de 188.94 M2 que es parte del área descrita de 9.80 metros lineales colinda con la propiedad del cedente. conforme se acredita con la escritura pública de anticipo de herencia de fecha 20 de febrero de 1999. que mediante contrato de cesión de derechos y acciones.24 M2). Luis Antonio Jave Ortiz y Walter Dany Inostroza Jave de fecha cinco de julio del año dos mil.Cristóbal Humberto Jave Paredes. por la derecha con 16. OCTAVO: Sin embargo de otro lado respecto a determinar si los demandados tiene la condición de ocupantes precarios. 37 a 43).384. se aprecia.50 metros colinda con la propiedad del cedente y por el fondo con 12.70 metros colinda con la propiedad del cedente. que obra de folios 14 a folios 16. cede a favor de Jorge Alberto Jave Vargas. en mayor extensión (891. siendo que el adquiriente lo divide en dos lotes.

Víctor Manuel Lezama Ruiz y María Elodia . el mismo que se encuentra ubicado en el camino o trocha carrozable que conduce a los predios que se ubican en el centro poblado de Tartar. que acredita su derecho de posesión y propiedad.Edelmira Arévalo Chuquilín conforme fluye de la escritura pública. DECIMO: Así. acredita la condición de propietaria del predio materia de Litis. Víctor Manuel Lezama Ruiz y Elodia Machuca Quiroz.80 metros lineales aproximadamente. éste también cuenta con un contrato de cesión de derechos y acciones de fecha 22 de enero de 1999.50 metros y por el fondo con la propiedad de Miguel Andrés Vargas Cruz con 12 metros aproximadamente. y a la luz de la norma legal y jurisprudencia citada en los considerandos precedentes. se trata del mismo predio en controversia y por lo tanto los demandados no tendrían la condición de ocupantes precarios. plano y memoria descriptiva de folios 113 a folios 116. Por lo que si bien es cierto según los documentos de ambas partes en las linderaciones consignadas existe alguna diferencia mínima en el metrado. de las pruebas analizadas en los considerandos precedentes. en lo que atañe al demandado Jorge Alberto Jave Vargas. con las linderaciones siguientes: Por el frente con el camino o trocha carrozable a Tartar con 13. con el cual ha transferido dicho inmueble a los listis consortes necesarios. a 200 metros aproximadamente de la vía de evitamiento en la prolongación cinco esquinas de esta ciudad de Cajamarca. se llega a la conclusión que si bien la demandante Blanca Telesila Banda Aguilar. conforme a la inspección judicial llevada a cabo. por el costado izquierdo entrando con otro solar de terceros con 13. cuya acta obra de folios 183 a folios 186. por el costado derecho entrando con un solar sin construir con 16 metros. NOVENO: Asimismo. se ha logrado identificar el predio materia de Litis.

DECIMO PRIMERO. pero que en realidad se encuentra afectado de un vicio que lo invalida. conforme lo manda el artículo 200° del Código Procesal Civil. 183-186). que no es posible dilucidarlo en un proceso sumarísimo de desalojo. en tanto si bien la demanda será rechazada. al respecto el doctor Lama More al respecto señala: “Será de buena fe aquella posesión que se ejerce en virtud de un título que el poseedor considera legítimo.Cabe también precisar que el artículo 906 del Código Civil diferencia la posesión ilegítima de buena fe con la posesión ilegítima de mala fe. conforme al artículo 914 del Código Civil. puesto que también tienen títulos de propiedad. o del arrendatario que adquirió la posesión pensando que el arrendador era el propietario o persona autorizada por éste o por la ley. por lo que ha quedado totalmente acreditado que los demandados no tienen la condición de ocupantes precarios.” más adelante el autor citado pone como ejemplos: “Puede ser el caso de aquel que adquirió un bien de quién él creía propietaria.. pero sin embargo se acreditó que después no lo era.Machuca Ruiz. construyendo sus viviendas conforme ha quedado constatado en la inspección judicial realizada (ver fls. Finalmente. al no haberse probado la precariedad en la posesión del predio materia de litis por parte de los demandados. lo que ha quedado corroborado además con las declaraciones testimoniales de Sebastián Rodríguez López.” DECIMO SEGUNDO: Por todo lo expuesto se llega a la conclusión que la demanda debe ser desestimada. quienes actualmente se encuentran en posesión. . el juzgador considera equitativo y prudente exonerar de la condena de costas y costos a la parte actora. presumiéndose la buena fe en el ejercicio de su posesión. Román Figueroa Cojal y Humberto Jave Paredes y las declaraciones de parte obrantes en la audiencia única de folios 171 a folios 180. tal como lo permite el artículo 412° del acotado.

en consecuencia. III. 188°. 122°. 120°.Notifíquese. 121°.pero se aprecia que han existido algunos motivos atendibles para haber litigado. REASUMIENDO sus funciones el señor juez al término de sus vacaciones.. María Elodia Machuca Muñoz. además. ARCHÍVESE definitivamente el proceso una vez que esta resolución quede firme. Nelson Luis Gutiérrez Yupanqui y Edelmira Arévalo Chuquilín. de conformidad con lo señalado por los artículos 119°. en la vía asignada al proceso sumarísimo. SIN COSTOS NI COSTAS. 197° y 200 del Código Procesal Civil. apreciando hechos y pruebas en forma conjunta y con san critica con criterio de conciencia y impartiendo justicia a nombre de la nación. Tómese Razón y Hágase Saber.- . DECISIÓN: Por tales consideraciones y normas glosadas y. así como artículo 49° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. FALLO: DECLARANDO INFUNDADA LA DEMANDA presentada por BLANCA TELESILA BANDA AGUILAR contra JORGE ALBERTO JAVE VARGAS y los Litis consortes Víctor Manuel Lezama Ruiz. sobre desalojo por ocupación precaria.