You are on page 1of 273

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO


CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA SOBRE LESIONES GRAVES
EN EL
EXPEDIENTE N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01 DEL
DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD ASCOPE 2016
Caratula

PRE INFORME DE INVESTIGACIN PARA OPTAR


EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR
JAIME ALBERTO ESTRADA PRETELL

ASESOR
Mgtr. SANTOS JAVIER SALINAS SALIRROSAS

TRUJILLO PER
2016

JURADO EVALUADOR DE TESIS

Mgtr. BRAULIO JESS ZAVALETA VELARDE


Presidente

Mgtr. JENNY PAOLA VALDIVIA HERRERA


Secretaria

Mgtr. MIGUEL ANTONIO TUESTA CHVEZ


Miembro

ii

DEDICATORIA:

A Dios.
Con

su

amor,

apoyo

incondicional

estuvieron siempre a lo largo de mi vida


estudiantil; a ellos que siempre tuvieron una
palabra de aliento en los momentos
difciles.

A mi familia.
En general por sus consejos para seguir
superndome en lo personal y en mi formacin
acadmica.

iii

AGRADECIMIENTO:
A mis padres, por darme la vida e
inculcarme los valores y principios bsicos,
convirtindose en un estmulo para mi
constante superacin como ser humano y
profesional.

A los docentes de la Universidad


Catlica Los ngeles de Chimbote,
filial

Trujillo,

quienes,

con

su

formacin acadmica, contribuyeron


con mi educacin en esta hermosa
carrera.

iv

RESUMEN PRELIMINAR

La investigacin tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias


de primera y segunda instancia sobre, lesiones graves segn los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 002092011-93-1602-JR-PE-01 del Distrito Judicial de, La Libertad - Ascope 2016. Es de
tipo, cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseo no
experimental, retrospectivo y transversal. La recoleccin de datos se realiz, de un
expediente seleccionado mediante muestreo por conveniencia, utilizando las tcnicas
de la observacin, y el anlisis de contenido, y una lista de cotejo, validado mediante
juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva,
considerativa y resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fueron
de rango: muy alta; y de la sentencia de segunda instancia: alta. Se concluy, que la
calidad de las sentencias de primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta
y alta, respectivamente.

Palabras clave: calidad, lesiones graves, motivacin y sentencia.

ABSTRACT

The research had as general objective, determine the quality of the first and second
instance judgments about, serious injury according to the normative parameters,
doctrinal and jurisprudential is relevant, in the record N 00209-2011-93-1602-JRPE-01 of judicial district of la Libertad-Ascope 2016. Is qualitative - quantitative,
descriptive exploratory level, and non-experimental design, retrospective and
transversal. Data collection was conducted, a file selected by samping by
convenience, using the techniques of observtion, and the analysis of content, and a
list of matching, valid through expert opinin. The results revealed that the quality of
the exhibition, considerativa and decisive part, belonging. a : the court of the first
instance were of very high Rank end the judgment of the second instance high. It was
concluded, that the quality of first and second instance judgments were very high
Rank and high.

Key words: Quality, injury serious, motivation, and judgment.

vi

NDICE GENERAL
Pg.
CARATULA ............................................................................................................................. i
JURADO EVALUADOR DE TESIS ....................................................................................... ii
DEDICATORIA: ..................................................................................................................... iii
AGRADECIMIENTO: ............................................................................................................iv
ABSTRACT .............................................................................................................................vi
NDICE DE CUADROS .......................................................................................................... x
I.INTRODUCCIN ................................................................................................................. 1
II REVISIN DE LA LITERATURA. .................................................................................. 10
2.1. ANTECEDENTES.......................................................................................................... 10
2.2. BASES TERICAS ........................................................................................................ 14
2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales Relacionadas con las Sentencias
en estudio .............................................................................................................................. 14
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi. ..................................................... 14
2.2.1.2. Principios Aplicables a la Funcin Jurisdiccional en materia Penal ......................... 14
2.2.1.2.1. Principio de legalidad............................................................................................. 14
2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia ..................................................................... 15
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso ................................................................................... 15
2.2.1.2.4. Principio de motivacin ......................................................................................... 15
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba ........................................................................... 15
2.2.1.2.6. Principio de lesividad ............................................................................................. 16
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal .............................................................................. 16
2.2.1.2.8. Principio acusatorio................................................................................................ 16
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia ............................................. 16
2.2.1.3. EL PROCESO PENAL ............................................................................................. 17

vii

2.2.1.3.1. Definiciones ........................................................................................................... 17


2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal ......................................................................................... 17
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario - legislacin derogada ................................................. 17
2.2.1.3.4. En la legislacin procesal penal vigente ................................................................ 18
2.2.1.3.5. El Proceso Penal Comn ........................................................................................ 18
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL ................................................................ 18
2.2.1.4.1. Conceptos ............................................................................................................... 18
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba............................................................................................. 18
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba ..................................................................................... 19
2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio.......................................... 20
2.2.1.4.4.1. Documentos ........................................................................................................ 21
2.2.1.4.4.2. Testimoniales ...................................................................................................... 22
2.2.1.5. LA SENTENCIA ...................................................................................................... 25
2.2.1.5.1. Definiciones ........................................................................................................... 25
2.2.1.5.2. Estructura ............................................................................................................... 26
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia.................................................. 26
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia ................................................. 39
2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS ......................................................................... 43
2.2.1.6.1. Definicin............................................................................................................... 43
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios ........................................................... 43
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal ............................................ 46
2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio ......................... 48
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las sentencias en
estudio .................................................................................................................................... 49
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el proceso
judicial en estudio .................................................................................................................. 49
2.2.2.1.1. La teora del delito ................................................................................................. 49

viii

2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito ..................................................................... 49


2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito ......................................................................... 56
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio .............................................. 61
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado ...................................................................... 61
2.2.2.2.3. El delito de Lesiones Graves .................................................................................. 62
2.2.2.2.3.1. Regulacin .......................................................................................................... 62
2.2.2.2.3.2. Tipicidad ............................................................................................................. 62
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva ................................................................... 62
IV. Hiptesis ......................................................................................................................... 76

III.METODOLOGA .............................................................................................. 72
3.1. Tipo y nivel de investigacin .............................................................................. 72
3.2. Diseo de investigacin: ..................................................................................... 72
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio .............................................................. 73
3.4. Fuente de recoleccin de datos. .......................................................................... 73
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos. ................................ 73
3.6. Consideraciones ticas ........................................................................................ 74
3.7. Rigor cientfico. .................................................................................................. 74
IV. RESULTADOS .............................................................................................................. 76
4.1. Resultados ....................................................................................................................... 76
4.2. Anlisis de los resultados preliminares ...................................................................... 170
V. CONCLUSIONES - PRELIMINARES ...................................................................... 176
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................................. 182
ANEXO 1 Operacionalizacin de la variable ...................................................................... 189
ANEXO 2 Cuadro descriptivo del procedimiento de recoleccin, organizacin, calificacin
de datos, y determinacin de la variable .............................................................................. 199
ANEXO 3 Declaracin del Compromiso tico ................................................................... 214
ANEXO 4 Sentencia de Priumera y Segunda Instancia ....................................................... 216

ix

ANEXO 5 Matriz de consistencia lgica ............................................................................. 248


ANEXO 6 Instrumento de recojo de datos (Lista de cotejo) ............................................... 251

NDICE DE CUADROS

Resultados parciales de la sentencia de primera instancia

Cuadro 1. Calidad de la parte expositiva .................................................................76


Cuadro 2. Calidad de la parte considerativa ............................................................80
Cuadro 3. Calidad de la parte resolutiva ..................................................................131

Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia


Cuadro 4. Calidad de la parte expositiva .................................................................136
Cuadro 5. Calidad de la parte considerativa ............................................................140
Cuadro 6. Calidad de la parte resolutiva ..................................................................158

Resultado consolidado de la sentencia en estudio


Cuadro 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ................................................164
Cuadro 8. Calidad de la sentencia de 2do. Instancia ...............................................166

I.
INTRODUCCIN
La Administracin de Justicia es una prctica muy antigua, que para ser
comprendida requiere ser contextualizada, ya que la problemtica por la que
atraviesa conviene ser referida segn el lugar de ocurrencia.

As, se observa que entre los principales problemas que aquejan a nuestro sistema de
justicia se encuentran la corrupcin, la lentitud del proceso y la excesiva carga
procesal, el problema del acceso y el costo de recurrir a la tutela jurdica (Fisfaln,
2014, p. 10).

En el mbito Internacional

Hemos visto que las Filosofas acerca del tratamiento se sucedieron a lo largo de
doscientos aos, reconociendo cuatro momentos como fundamentales (el
moralizante, el peligrosista, el funcionalista y el anmico). En tanto que estas
variables discursivas iban desarrollndose, es decir, que se produca la sucesin de
filosofas, la prisin provocaba siempre efectos deteriorantes en los prisioneros y
reproduca violencia, del mismo modo en que lo sigue haciendo en la actualidad.

En Espaa, segn Alcubilla (2008). Este problema consiste en referirlo a la


distincin entre los diversos tipos de decisiones polticas. As existen unas
decisiones de carcter ejecutivo (bien de regulacin y control, bien de prestacin de
servicios) cuyo cumplimiento corresponde a la administracin de justicia, mientras
que existen unas decisiones meramente prescriptivas, que aprueban reglas de
conducta a cumplir directamente por los ciudadanos y eventualmente por los
poderes pblicos en sus relaciones con ellos. El control del cumplimiento de estas
decisiones prescriptivas, se encomienda a una organizacin especializada (distinta
de la administracin general), que es la administracin de justicia.

As pues una nocin correcta de las ideas a que se refiere la expresin

administracin de justicia se obtendra distinguiendo dos aspectos de la misma. De


una parte el ejercicio del poder judicial, aplicando las leyes en los casos
concretos. En este sentido o acepcin la justicia se ejerce por los jueces o tribunales.
Pero para que sea posible adoptar las decisiones de carcter

secundario en

aplicacin de la potestad jurisdiccional, y sobre todo para que sea posible


ejecutarlas, debe existir una organizacin administrativa que trabaja en conexin
directa con los tribunales. Se trata de toda la maquinaria administrativa adscrita a la
justicia, que incluye personal de distinto tipo, y que quizs es la estructura
estatal a la que corresponde propiamente hablando, abstraccin hecha de la
terminologa convencional, la denominacin de administracin de justicia

Por otra parte en Bolivia, segn Zavaleta (2012) el informe de referencia es puntual
y acertado porque refleja de manera fidedigna la situacin de los derechos humanos
y la justicia en nuestro pas; es evidente una concentracin de poder, por tanto obvia
la inexistencia de la independencia deseada, ya que todos los rganos de poder del
estado estn concentrados en manos de un solo partido en funcin de gobierno, toda
vez que se tiene injerencia abierta en las decisiones que toma el rgano judicial. Por
ello, en el informe se pide que los esfuerzos de las autoridades nacionales
contribuyan a la consolidacin de la independencia judicial y se coadyuven a la
implementacin de las reformas urgentes y necesarias para superar la crisis
estructural del sistema de administracin de justicia.

Por otro lado en Venezuela Enrquez (S, F).

Venezuela slo

el

veinte (20%) de

la poblacin

tiene acceso

los

mecanismos formales de administracin de justicia. b). La gratuidad de la justicia es


el derecho humano que se ha instaurado a favor de aquellas personas que no pueden
asumir el pago de los gastos que les ocasionan el acceso a un juzgado; y consiste en
la facultad de poder actuar como demandante o demandado en un proceso
jurisdiccional sin sufragar los impuestos, tasas, honorarios, derechos judiciales ni
gastos de publicaciones oficiales que se exijan para ello. c). en los cuerpos
normativos que conforman las estructura jurdico legal de la repblica Bolivariana

de Venezuela, se estipula el principio de la gratuidad de la justicia como un


instrumento indispensable para permitir el acceso de los ms necesitados a los
rganos jurisdiccionales. d). la gratuidad a la justicia de la justicia se fundamenta
bsicamente en los derechos a la igualdad y a la tutela judicial efectiva. e). De la
misma forma la mxima instancia del poder judicial de la repblica bolivariana de
Venezuela ha dejado asentado, que la gratuidad de la justicia y el beneficio de la
justicia gratuita, son derechos derivados del reconocimiento del derecho a la
igualdad, a la tutela judicial efectiva y el de peticin, procurando asegurar el acceso
a los tribunales de todos los ciudadanos que requieran que el estado desarrolle las
actuaciones necesarias para que el ejercicio de sus derechos sea real y efectivo. Sin
embargo, la gratuidad de la justicia est establecida para todos los ciudadanos por
el simple hecho de que la administracin de justicia es un servicio pblico y una
manifestacin del poder pblico del estado, siendo entonces este el que deba
sufragar los gastos de un sistema que justifica su propia existencia, a diferencia del
beneficio de justicia gratuita que, como se ha establecido, tiene un mbito de
aplicacin mayor pero un supuesto de procedencia restringido, pues implica sufragar
los gastos de patrocinio y honorarios auxiliares de justicia de quienes carezcan de
recursos econmicos.

En el mbito nacional peruano, se observ lo siguiente

En el Per de los ltimos aos, se observa niveles de desconfianza social y debilidad


institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la poblacin del
sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la justicia y el
poder, que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un
viejo orden, corrupto en general con serios obstculos para el ejercicio real de la
ciudadana por parte de las personas. (Pasara, 2014)

Por su parte, la encuesta realizada por IPSOS Apoyo (2010), revel que la mitad
de la poblacin peruana (51%) sostiene que el principal problema que afronta el
pas es la corrupcin, que lejos de disminuir aumenta. De ah la afirmacin,
de que el principal freno para el desarrollo del Per, es la corrupcin.

En relacin a la sentencia, una de las situaciones problemticas es su calidad, es un


asunto o fenmeno latente en todos los sistemas judiciales del mundo y comprende
tanto a los pases de mayor estabilidad poltica y desarrollo econmico, como a
aquellos que se encuentran en desarrollo; es decir, se trata de un problema
real, latente y universal (Snchez, 2004).

En el distrito judicial de la libertad se observa lo siguiente

Asimismo, respecto al mbito local segn la Defensora del Pueblo de Trujillo


(2013). Existe impaciencia por parte de la poblacin, y no se entiende que la reforma
de la administracin de justicia es un problema estructural, y sealan que el pas no
est preparado para esperar con calma la elaboracin de transformaciones de fondo,
cuando el pas exige respuestas inmediatas. Tampoco se ha asumido el Poder Judicial
como un factor de desarrollo nacional social y econmico.

Contina el problema

histrico de la existencia de una percepcin de falta de credibilidad de

la

administracin de justicia, vinculada a que se la aprecia como parcializada con


quienes detentan poder poltico, econmico, militar, etc. El tema de la falta de tica
es fundamental, y debe ser planteado en cada una de las acciones que realicen las
diferentes instituciones.

De otro lado, la exposicin referida ms la praxis peridica de encuestas de opinin


que comprende al Poder Judicial, as como, los referndum que organizan y ejecutan
los Colegios de Abogados sobre la funcin jurisdiccional de los magistrados, tanto a
nivel nacional como local, se constituyen en evidencias fcticas que motivaron
acercarse a estos contextos y estudiar los fenmenos que all existen; porque es obvio
que en una realidad como se ha referido debe investigarse y realizarse trabajos
vinculados con estos asuntos; porque los problemas son latentes y relevantes, con el
propsito de por lo menos mitigar y contribuir a la reversin de la realidad
problemtica.

En el mbito institucional universitario

Por su parte, en la ULADECH Catlica conforme a los marcos legales, los


estudiantes de todas las carreras realizan investigacin tomando como referente las
lneas de investigacin. Respecto, a la carrera de derecho, la lnea de investigacin
se denomina: Anlisis de sentencias de procesos culminados en los distritos
judiciales del Per, en funcin de la mejora continua de la calidad de las
decisiones judiciales (ULADECH, 2011); para el cual los participantes utilizan una
expediente judicial seleccionado que se constituye en la base documental.

Es as, que al haber seleccionado el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01,


perteneciente al Distrito Judicial de La Libertad - Ascope, se observ que la
sentencia de primera instancia fue emitida por el Juzgado Penal Unipersonal de
Ascope donde se les conden a las personas de A.A.R.M. Y C.M.R.M. como autores
del delito de contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones Graves,
en agravio de J.M.D.L.S. G. a CUATRO AOS

DE PENA PRIVATIVA DE

LIBERTAD SUSPENDIDA EN CUANTO A SU EJECUCION por el plazo de


TRES AOS. REPARACIO CIVIL: FIJO en TRES MIL NUEVOS SOLES el
monto que por concepto de REPARACION CIVIL. Debern cancelar de manera
solidaria los condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. a favor del agraviado J.M.D.L.S.G.
REGLAS DE CONDUCTA: los condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. quedan
obligados a cumplir las siguientes reglas de conducta:1) No variar de domicilio real
sin previo aviso y autorizacin por escrito de la autoridad judicial competente. 2)
Concurrir cada treinta das al despacho del Seor Juez de Investigacin Preparatoria
de Ascope a fin de informar y justificar sus actividades y registrarse en el libro
correspondiente. 3) Reparar el dao causado por el delito cancelando el monto de
reparacin civil impuesto, dentro de un plazo no mayor de sesenta das a partir de la
fecha de expedicin de esta sentencia., resolucin que se impugn, pasando el
proceso al rgano jurisdiccional de segunda instancia, que fue la Segunda Sala Penal
de Apelaciones, donde se resolvi confirmar la sentencia

que condena a

los

acusados A.A.R.M y C.M.R.M como autores del delito de lesiones Graves, en


agravio de J.M.D.L.G, a la pena de cuatro aos de pena privativa de la libertad
suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de tres aos; y al pago de la

reparacin civil ascendiente a la suma de Tres Mil Nuevos Soles que debern
cancelar de manera solidaria los acusados a favor del agraviado.
Asimismo, en trminos de tiempo, se trata de un proceso penal donde la denuncia se
formaliz el da, mes y ao y fue calificada el da, mes y ao 8 (verificar fecha del
autor apertorio), la sentencia de primera instancia tiene fecha de da, mes y ao, y
finalmente la sentencia de segunda instancia data del da, mes y ao, en sntesis
concluy luego de aos, meses y da, aproximadamente.

Es as, que en base a la descripcin precedente que surgi, la siguiente


interrogante:

Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre Lesiones


graves, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01 del Distrito Judicial
de la Libertad Trujillo, 2016?

Para resolver el problema planteado se traza un objetivo general.

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia sobre


Lesiones Graves, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01 del Distrito Judicial
de La Libertad Ascope, 2016.

Igualmente para alcanzar el objetivo general se traza objetivos especficos

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia,


con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

2. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil.

3. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia,


con nfasis en la aplicacin del principio de correlacin y la descripcin de la
decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

4. Determinar la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia,


con nfasis en la introduccin y la postura de la partes.

5. Determinar la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia, con nfasis en la motivacin de los hechos, del derecho, la pena y la
reparacin civil
6. Determinar la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia,
con nfasis en la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin.

Este trabajo de investigacin cientfica se valora y justifica porque lo que se busca es


tratar de ver, examinar y opinar acerca de la manera como se administra justicia no
solo en a nivel nacional y local sito tambin en muchos otros pases del mundo, y eso
se puede ver en la lectura del expediente y con una mayor claridad en la sentencia
que dan los operadores de justicia en este caso, los jueces, nosotros como futuros
profesionales del derecho tenemos que ver cmo podemos ayudar a que la justicia se
ms equitativa y eso debe lograrse en la imparcialidad de las sentencias donde las
partes procesales puedan ver realmente que se hizo justicia y como es lgico en un
juicio habr ganadores y perdedores pero los perdedores por lo menos tendrn la
satisfaccin y el consuelo de que quien dirigi el proceso fue un operador de la
justicia justo y que dio el derecho a quien realmente le perteneca, porque es
realmente alarmante el descredito en que se encuentra nuestro sistema judicial, es

por esa razn que nosotros como futuros abogados deberamos ayudar a que la
imagen de tan importante institucin no se encuentre tan desprestigiada, sino por el
contrario ayudar a que la sociedad se sienta segura de que en nuestro pas existe
realmente una entidad llamada poder judicial que realmente hace justicia y que un
ciudadano puede solicitar justicia cuando su derecho ha sido vulnerado sin temor ni
dudas de que no ser burlado, sino que realmente se cumplir lo que manda nuestra
carta magna de que la persona es el fin supremo de la sociedad, donde el respeto a su
dignidad y su persona sern respetados en toda institucin del estado y fuera de ella
tambin.

La tesis nos ayudara hacer nuestro aporte a la sociedad a travs de un estudio


analtico y crtico que pueda ayudar a solucionar los problemas de nuestra sociedad.
El estudio se justifica porque tiene como base situaciones problemticas complejas
que comprenden a la Administracin de Justicia, conforme se ha expuesto en lneas
precedentes.

Los resultados motivan a los operadores de justicia a examinar minuciosamente los


procesos bajo su competencia, y a emitir decisiones razonadas; orientadas a
garantizar la eficacia del Principio de Predictibilidad de las Sentencias y la Seguridad
Jurdica como respuesta a los resultados de encuestas y referndums. A los que
dirigen las instituciones vinculados con la Administracin de Justicia, los resultados
les sirven para disear y ejecutar polticas de mejora en dicho sector, porque a
diferencia de las encuestas de opinin donde los datos se extraen de personas, el
presente estudio extrae datos de un producto emblemtico real y cierto denominado
sentencia; en consecuencia complementando ambos resultados las estrategias de
mejoras para recuperar la imagen del Poder Judicial se perfilan eficaces.

En el mbito acadmico, los resultados sirven para replantear estrategias y


contenidos de los planes de estudio y en el proceso enseanza aprendizaje del
derecho; porque alcanzar el objetivo de la investigacin implica tener y aplicar
saberes previos, pero a su vez ir en busca de cuanta informacin normativa,
doctrinaria y jurisprudencial exista en relacin a la variable en estudio, construyendo

de esta manera un nuevo conocimiento.

Finalmente, corresponde precisar que la presente investigacin ha sido un escenario


especial para ejercer el derecho de analizar y criticar las resoluciones y sentencias
judiciales, con las limitaciones de ley, prevista en el inciso 20 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per.

II.
REVISIN DE LA LITERATURA
2.1. ANTECEDENTES
Ramrez, (2009), en Cuba, investigaron: La argumentacin jurdica en la sentencia,
y sus conclusiones fueron: a) Existe la normativa jurdica que regula la exigencia de
la motivacin de la sentencia judicial (); b) Todos los jueces conocen en qu
consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la normativa jurdica que lo
regula; c) No existe el mecanismo directo de control para impugnar una sentencia
inmotivada a travs del recurso de Casacin (); d) La motivacin de la sentencia
no solo consiste en la correcta valoracin de la prueba, sino que esta debe hacerse en
toda la sentencia siempre que el caso lo amerite; e) El problema fundamental radica
en los propios jueces a la hora de materializar los conocimientos acerca de la
motivacin en la propia sentencia, puesto que en ocasiones es por falta de
disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin, y por ser resistentes a los
cambios que se imponen o exigen a la hora de motivar una sentencia judicial; f) Aun
falta preparacin a los jueces en relacin al tema; g) La motivacin es un nuevo reto
que se impone por necesidad histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que
solo se logra con dedicacin y esfuerzo propio; h) Si la finalidad de la sentencia no
es ms que el registro de la decisin judicial y los argumentos que la determinan, la
cual debe ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje
claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la
correcta motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no se
hace de la manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su finalidad, que
es precisamente para lo que se crea.

Mazariegos (2008), en Guatemala, investig: Vicios en la Sentencia y Motivos


Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin
Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, y sus conclusiones fueron: a) El
contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica
de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver
arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones (); b) Son motivos de

10

procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de


fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al
caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que
significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta o le
asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado
es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o
defecto de procedimiento (); y finalmente; iii). El error in cogitando que significa
defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el
control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba
decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o
invocar pruebas contradictorias entre otras ()

Segura, (2007), en Guatemala investig: El control judicial de la motivacin de la


sentencia penal, y sus conclusiones fueron: a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar
determinado temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de la
arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio de
inocencia del imputado. B) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido
representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor corresponde a
la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la conclusin a la
absolucin o la condena. C) El control de la motivacin de la sentencia penal
funciona como un reaseguro de la observancia del principio de inocencia.
Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable por
lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo muy probablemente
ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a l en la posicin de quien
habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la posicin de un observado razonable,
con independencia de que sea su propia conviccin, de manera razonable y bien
motivada el factor determinante de su decisin. D) Se representa filosficamente a la
sentencia como el producto de un puro juego terico, framente realizado, sobre
conceptos abstractos, ligados por una inexorable concatenacin de premisas y
consecuencias, pero en realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres
vivos que irradian una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o

11

repulsiones ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. E) La


motivacin es la exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin
racional de determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin
del razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el
porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera
sido impecable. F) En realidad se puede observar que el principio de
fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula el
Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales de
sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es aplicado de la
forma que la doctrina al respecto establece.

Pasar (2003), en Mxico, investig: Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia
penal, cuyas conclusiones fueron: a) () se ha observado acerca de las sentencias
federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en
ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,; b) Por
sobre todo, en el caso de las sentencias del D. F. examinadas, sobresale la voluntad
de condenar, de parte del Juzgador, en detrimento de otras consideraciones de
importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a
sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la
teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de
la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del
delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c) ()
el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusacin de peso
decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y una defensa
ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha sealado, a la predictibilidad del
resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto
cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento,
que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre
la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una
condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial
se sospecha que el Juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el Juez percibe

12

que, aunque esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es


que condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el Juez
promedio proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje,
arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del
anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en
el D. F. condenan a quien es consignado ante el Juez. Si ello resuelve o no el
problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas
existentes respecto al trabajo del Juez penal. Si de l se espera que imparta justicia,
todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que
condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen
tales expectativas (); f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan
evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de
gran urgencia en los procesos de reforma judicial del pas ().

13

2.2. BASES TERICAS


2.2.1. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Procesales Relacionadas con las
Sentencias en estudio
2.2.1.1. El Derecho Penal y el ejercicio del Ius Puniendi.
La sentencia penal, es un acto que importa la materializacin del derecho penal a un
caso especfico y concreto, habilitando a travs del mismo, el debido ejercicio del Ius
Puniendi del Estado; esto es, que sirve a la funcin del ordenamiento jurdico penal
estatal, que como mecanismo de control social (Muoz, 1985), su lgica estriba en
sancionar determinadas acciones humanas (matar, lesionar, violar, etc.) con un pena
(prisin, multa, inhabilitacin, etc.), o una medida de seguridad, cuando estas
lesionan o ponen en peligro un bien jurdico penalmente tutelado(vida, integridad
fsica, libertad sexual, etc.) (Polaino, 2004).

Sin embargo, su materializacin slo se puede hacer efectiva dentro de un proceso


penal, definido como el conjunto de actos y formas, mediante los cuales los rganos
jurisdiccionales fijados y preestablecidos en la ley, previa observancia de
determinados principios y garantas, aplican la ley penal en los casos singulares
concretos (Snchez, 2004).
2.2.1.2. Principios Aplicables a la Funcin Jurisdiccional en materia Penal
Dichos principios, se encuentran consagrados en el art. 139 de la Constitucin
Poltica del Per de 1993, as como han sido desarrollados por la doctrina y la
jurisprudencia nacional, siendo entre otros, los siguientes:
2.2.1.2.1. Principio de legalidad
Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como
al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el imperio
de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la
funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal segn
Muoz (2003).

14

2.2.1.2.2. Principio de presuncin de inocencia


Este principio consiste en que toda persona es considerada inocente hasta que su
culpabilidad sea demostrada de modo fehaciente, la que se haya materializado en una
sentencia definitiva que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada (Balbuena, Daz Rodrguez, y Tena de Sosa, 2008).
2.2.1.2.3. Principio de debido proceso
El debido proceso segn Fix Zamudio (1991) es una garanta de los derechos de la
persona humana que implica una proteccin procesal a travs de los medios
procesales por conducto de los cuales es posible su realizacin y eficacia.
2.2.1.2.4. Principio de motivacin
Este principio consiste en la exigencia de fundamentacin y explicacin que debe
tener toda resolucin judicial, la que debe estar amparada en una base construida de
referentes de derecho y razonamiento, que expliquen la solucin que se da un caso
concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar
un razonamiento lgico (Franciskovic Ingunza, 2002).
2.2.1.2.5. Principio del derecho a la prueba
Bustamante Alarcn (2001), afirma que se trata de un derecho complejo, en vista de
que su contenido se encuentra integrado por los siguientes derechos: i) el derecho a
ofrecer los medios probatorios destinados a acreditar la existencia o inexistencia de
los hechos que son objeto concreto de la prueba; ii) el derecho a que se admitan los
medios probatorios as ofrecidos; iii) el derecho a que se acten adecuadamente los
medios probatorios admitidos y los que han sido incorporados de oficio por el
juzgador; iv) el derecho a que se asegure la produccin o conservacin de la prueba a
travs de la actuacin anticipada y adecuada de los medios probatorios; y, v) el
derecho a que se valoren en forma adecuada y motivada los medios de prueba que
han sido actuados y que han ingresado al proceso o procedimiento.

15

2.2.1.2.6. Principio de lesividad


Este principio consiste en que el delito requiere para ser considerado como tal,
requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el
comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidad penal
(Polaino N. 2004).
2.2.1.2.7. Principio de culpabilidad penal
Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos
que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga
de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que
adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde
posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una
voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin stos
componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).
2.2.1.2.8. Principio acusatorio
Este principio indica la distribucin de roles y las condiciones en que se debe realizar
el enjuiciamiento del objeto procesa penal, al respecto, apunta Bauman (2000), se
entiendo por principio acusatorio a que segn el cual no ha de ser la misma persona
quien realice las averiguaciones y decida despus al respecto. Tenemos una
persecucin de oficio del delito, pero con divisin de roles, lo que es fruto del
derecho procesal francs (San Martin, 2006).
2.2.1.2.9. Principio de correlacin entre acusacin y sentencia
San Martn (2011), considera que este principio surge de los mandatos
constitucionales establecidos en: a) el derecho fundamental de defensa en juicio (art.
139, inc. 14 de la Constitucin Poltica del Per), que impide vlidamente que el juez
resuelva sobre algo que no ha sido objeto de contradiccin; b) el derecho a ser
informado de la acusacin (art. 139 inc. 15 de la Constitucin), que es previo al
anterior pues la contradiccin efectiva requiere el previo conocimiento de los cargos,
sobre los cuales se ha de estructurar la defensa; y, c) el derecho a un debido proceso
(art. 139, inc. 3 de la Constitucin Poltica).

16

2.2.1.3. EL PROCESO PENAL


2.2.1.3.1. Definiciones
(), es el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados y
preestablecidos en la ley, y previa observancia de determinadas formas a la
aplicacin de la ley penal en los casos singulares concretos (Florin, 1927).
Tambin se afirma, que es una serie de actos solemnes, mediante los cuales el juez
natural, observando formas establecidas por la ley, conoce del delito y de sus autores,
a fin de que la pena se aplique a los culpables (Joffre, 1941).
Por su parte, en la jurisprudencia se indica que, () el proceso penal tiene por
finalidad, alcanzar la verdad concreta y enervar la presuncin de inocencia que
ampara al justiciable a tenor del artculo 2 numeral 24, literal e) de la Constitucin
Poltica del Per, evalundose los medios probatorios acopiados que, a fin de probar
la comisin o no del delito instruido y la responsabilidad penal del procesado (Caro,
2007, p. 533).

De todo lo expuesto, se puede advertir que existe un reconocimiento en la doctrina y


la jurisprudencia, de que el proceso penal est compuesto por un conjunto de actos
dirigidos a esclarecer los hechos, determinar al responsable y fijar una sancin previa
evaluacin de las pruebas al responsable de la comisin de hecho calificado como
delito.
2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal
2.2.1.3.3. El Proceso Penal Sumario - legislacin derogada
A. Definiciones
Es aquel proceso; donde el Juez Penal tiene a cargo las dos etapas del proceso, la
investigacin o instruccin, y el juzgamiento, dicha potestad jurisdiccional tiene un
fundamento legal.

Su tramitacin, adems de las que resulten pertinentes del C de PP; est sujeta a las

17

disposiciones del Decreto Legislativo N 124, emitida por el Ejecutivo, con ley
autoritativa del congreso orientada a conceder facultades a los jueces penales para
hacerse cargo de investigar y juzgar a su vez, recurriendo supletoriamente a las
normas del Cdigo de Procedimientos Penales en cuanto le sea compatible a su
propsito. En el cual se investiga y juzga en caso de delitos simples taxativamente
previstos en el art. 2 del citado decreto legislativo.
2.2.1.3.4. En la legislacin procesal penal vigente
De acuerdo a las normas del Cdigo Procesal Penal
2.2.1.3.5. El Proceso Penal Comn
A) Concepto
Cabrera (2008), el Proceso Penal Comn es el mecanismo de resolucin o
redefinicin de los conflictos penales y posibilitar la debida atencin a los
requerimientos sociales de seguridad frente al delito, y el respeto a los derechos del
justiciable.
2.2.1.4. LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL
2.2.1.4.1. Conceptos
La prueba, segn Fairen (1992), es la coincidencia o falta de coincidencia
fundamental entre las apariencias y las realidades, por la que el Juez, busca alcanzar
un grado de conviccin de que la apariencia alegada coincide con las realidad
concreta, subsumiendo dicho resultado con la norma jurdica que le preexiste,
surgiendo una conclusin legal, que pondr fin al litigio, y se formular una
sentencia.
2.2.1.4.2. El objeto de la prueba
Segn Devis Echanda (2002), el objeto de la prueba son las realidades susceptibles
de ser probadas, siendo objetos de prueba por tanto: a) todo lo que puede representar
una conducta humana, los sucesos, acontecimientos, hechos o actos humanos,
voluntarios o involuntarios, individuales o colectivos, que sean perceptibles,
inclusive las simples palabras pronunciadas, sus circunstancias de tiempo, modo y
lugar, y el juicio o calificacin que de ellos se pongan, as tambin Colomer (2003),

18

encuadra dentro de la categora de las acciones humanas voluntarias positivas, como


las negativas, como acciones intencionales, acciones no intencionales, Omisiones:
omisiones intencionales, omisiones no intencionales, as como tambin, a los hechos
psicolgicos: Estados mentales: voliciones, creencias, emociones; acciones mentales
y las relaciones de causalidad; b) Los hechos de la naturaleza en que no interviene
actividad humana, estados de cosas, sucesos; c) Las cosas o los objetos materiales y
cualquier aspecto de la realidad material sean o no producto del hombre, incluyendo
los documentos; d) La persona fsica humana, su existencia y caractersticas, estado
de salud, etc.; e) Los estados y hechos squicos o internos del hombre, incluyendo el
conocimiento de algo, cierta intencin o voluntad y el consentimiento tcito o la con
voluntad (el expreso se traduce en hechos externos: palabras o documentos), siempre
que no impliquen una conducta apreciable en razn de hechos externos, porque
entonces correspondera al primer grupo, Igualmente, por hechos hay que entender
algo que ha sucedido o que est sucediendo, lo que ocurri en el pasado o en el
presente.
2.2.1.4.3. La valoracin de la prueba
La valoracin probatoria es la operacin mental que realiza el Juzgador con el
propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos, a
efectos de encontrar la verdad jurdica y objetiva sobre los hechos ocurridos
(Bustamante, 2001).

Su finalidad es determinar la fuerza o el valor probatorio que tienen los medios de


prueba para demostrar la existencia o inexistencia de los hechos objeto de prueba,
as, si estos no logran producir conviccin en el Juzgador se dice que los medios
probatorios no han cumplido su finalidad; sin embargo, la valoracin si habr
cumplido su propsito pues el Juzgador llego a determinar que no tenido mayor
fuerza o valor probatorio (Bustamante, 2001).

19

2.2.1.4.4. Las pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio


En las decisiones adoptadas en las sentencias en estudio, se ha evaluado los
contenidos existentes en los siguientes medios
A.- Acta de denuncia verbal
Es la declaracin prestada por determinada persona, ya sea verbal o escrita,
comunicando a otra, la posible comisin de un delito o falta, y que sta tiene la
obligacin de investigar. El conocimiento del hecho puede haberse realizado de
manera directa o por referencia Debe de contener una narracin detallada de los
hechos, los cuales deben de presentarse de manera ordenada, sealando la
intervencin del denunciado, los medios que utilizo, daos ocasionados, etc. Los
hechos denunciados tienen que ser verdicos, ya que de lo contrario podra constituir
el delito de

-Denuncia Calumniosa (Art. 402 del C.P.), Es importante la

individualizacin del presunto autor


B. El acta de denuncia verbal en el proceso judicial en estudio
En el distrito de casa Grande siendo las 17.45 horas del da 17 de Septiembre 2009
se present ante el instructor la persona de J.M.D.L.S.G. (23), para denunciar que el
da domingo 13 de Septiembre del 2009, a horas 03.30 de la madrugada en compaa
de su esposa O.S.C. (22), y amigos S.R.S, R.R.S. y su esposa N.S.D. Tomando licor
en una discoteca el rey de la localidad de Casa Grande, momentos en que su esposa
fue a los servicios higinicos y al regresar le metieron la mano a ella y su amiga,
luego fue a reclamarle el comportamiento al autor, reconociendo a la persona de
A.R.M quien estaba en compaa de otro chico, alterndose y terminaron peleando,
durante la pelea cay al suelo y una persona le coga las manos para que no pueda
defenderse, logrando identificar a esa persona con el nombre de C.R.M quien era el
hermano del primero y este aprovecho para romperle una botella de cerveza llena en
el rostro, cortndole la cara y ocasionndole sangrado, luego de auxiliarlo el personal
de seguridad de la discoteca se dirigi al hospital para curarse las heridas y al pasar
por la comisaria se detuvo porque vio a su agresor en la dependencia policial
intentando denunciar el hecho, al enfrentarlos ellos negaron todo, asentando la
denuncia en la Comisaria PNP Casa Grande (Expediente N 276 2009).

20

C. La investigacin preliminar

Constituye una de las fases de mayor importancia en el proceso penal, pues muchas
veces decide la sentencia penal. Est compuesta de los pasos iniciales de toda la
investigacin penal y comprende las primeras declaraciones, actuaciones
investigadoras y aseguramiento de los primeros elementos de prueba; los mismo que
van a ser sustanciales para la acusacin fiscal posterior de acusacin o
sobreseimiento de la causa. Se trata de una investigacin inicial a consecuencia de la
denuncia que se presenta ante la autoridad fiscal o policial, o cuando tales
autoridades proceden de oficio, es decir, cuando por iniciativa deciden dar inicio a
los primeros actos de investigacin.
2.2.1.4.4.1. Documentos
A. Concepto
Segn Garca, J. (1996) se entiende por el documento, segn la precisin formulada
por Garca Valencia, toda expresin de persona conocida o conocible, recogida por
escrito o por cualquier medio mecnico o tcnicamente impreso como los planos,
dibujos, cuadros, fotografa, radiografa, cintas cinematografas y fonpticas y
archivos electromagnticos con capacidad probatoria.

B. Regulacin:
En el Cdigo de Procedimientos Penales, hay mencin de estos medios en el numeral
184,

en el sentido de que se puede exhibir o entregar un legajo o escritos

conservados en un archivo oficial, previa autorizacin de los responsables ( Jurista


Editores, 2013).

Por su parte, en el Nuevo Cdigo Procesal Penal (Jurista Editores, 2013), hay una
regulacin ms amplia:

Artculo 184 Incorporacin.- 1. Se podr incorporar al proceso todo documento que


pueda servir como medio de prueba. Quien lo tenga en su poder est obligado a
presentarlo, exhibirlo o permitir su conocimiento, salvo dispensa, prohibicin legal o
necesidad de previa orden judicial.
21

2. El Fiscal, durante la etapa de Investigacin Preparatoria, podr solicitar


directamente al tenedor del documento su presentacin, exhibicin voluntaria y, en
caso de negativa, solicitar al Juez la orden de incautacin correspondiente.
3. Los documentos que contengan declaraciones annimas no podrn ser llevados al
proceso ni utilizados en modo alguno, salvo que constituyan el cuerpo del delito o
provengan del imputado

C. Clases de documento
Tomando como referente lo normado en el Artculo 185 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, son documentos: los manuscritos, impresos, fotocopias, fax, disquetes,
pelculas, fotografas, radiografas, representaciones grficas, dibujos, grabaciones
magnetofnicas y medios que contienen registro de sucesos, imgenes, voces; y,
otros similares ( Jurista Editores, 2013).

D. clases de documentos existentes en el proceso judicial en estudio


Dentro del debate probatorio, bajo el control de los sujetos procesales, preservando
el contradictorio, se han actuado las siguientes pruebas:
Acusado A.A.R.N, guardo silencio.
Acusado C.M.R.M, guardo silencio.
Testigo J.M.D.L.G
Testigo O.C.S.C
Testigo N.L.S.D
Perito Medico J.S.C.V
Perito Medico O.R.M.R
Careo entre el agraviado con los acusados.
Careo entre la testigo O.C.S.C
Visualizacin de las tres fotografas del agraviado.
Oralizacion del acta de denuncia verbal del agraviado en la comisaria PNP de
Casa Grande.

2.2.1.4.4.2. Testimoniales
A. Concepto
22

Segn Garca, (1996) testigo es la persona que hace ante la autoridad un relato libre
y mediato de hechos relacionados con la investigacin del delito o de hechos
antecedentes, coetneos o subsiguientes a los acontecimientos delictuosos.

Para Mixn Mass; (1995), son las declaraciones de testigos bajo juramento acerca de
la verificacin de ciertos hechos que se controvierten en el juicio, de los cuales han
tomado conocimiento en forma directa o por los dichos de otra persona. Es el medio
probatorio a travs del cual se pretende acreditar al juzgador la veracidad de los
hechos sostenidos por las partes, valindose de la informacin proporcionada por
personas ajenas a juicio que renen las caractersticas que marca la ley y a las que
constan los hecho controvertidos.

B. Regulacin
Artculo 248 CPP: Los testigos declararn en el orden que establezca el Presidente
del Tribunal. No podr darse lectura a la declaracin que prest en la instruccin un
testigo, cuando ste deba producir oralmente su testimonio en la audiencia, bajo pena
de nulidad del juicio oral y de la sentencia.

C. La/s testimonial/es en el proceso judicial en estudio


En el proceso en estudio se presentaron las siguientes testimoniales:
Testigo J.M.D.L.G; donde refirma que tuvo un enfrentamiento verbal y luego
fsico con el acusado A.A.R.M, cuando fue a reclamarle el comportamiento
que tuvo con su esposa, el mismo que fue el que lo agredi verbalmente y
luego con la botella llena de cerveza mientras su hermano el acusado
C.M.R.M le sujetaba las manos, cuando estaba cado en el piso de la
discoteca, reafirmado su sindicacin como autor de las lesiones causadas. Y
que camino al hospital para curar sus heridas los encontr en la comisaria
PNP de Casa Grande donde los enfrento para que reconozcan el hecho, el
mismo que negaron y en ese momento los denuncio en la comisaria PNP de
Casa Grande.

23

Testigo O.C.S.C; quien reafirma su posicin al sealar al acusado A.A.R.M,


fue quien le meti la mano y fue testigo de la agresin verbal y fsica por
parte de los acusados.
Testigo N.L.S.D; quien reafirma que el acusado A.A.R.M, fue quien le falt
el respeto mediante una accin que reconoce como meterle la mano y que
fue testigo de las lesiones causadas al agraviado, acompandola al hospital
para que curen sus heridas y en el camino fueron a asentar la denuncia a la
Comisaria PNP de Casa Grande

2.2.1.4.4.3. La Pericia
2.2.1.4.4.3.1. Concepto
Es una actividad procesal, desarrollada en virtud de encargo judicial, por personas
distintas a las partes en el proceso, especialmente calificadas por sus conocimientos
tcnicos, artsticos o cientficos, mediante la cual se suministran al juez argumentos o
razones para la formacin de sus convencimientos respecto de ciertos hechos cuya
percepcin o entendimiento escapa a las aptitudes del comn de las personas.
Pabon Parra (2006) etimolgicamente, la pericia procede del latn peritia que
significa experiencia de peritus que se traduce como experimentado
semnticamente denota habilidad, practica y destreza. Perito, hbil y practico
peritus perito experimentado experto, persona con muchos conocimientos de una
materia del latin expertus en sentido lato, un pericia es el gnero dentro de las
llamadas ciencias periciales y la especie dentro de un mbito jurdico probatorio.
Tambin en sentido genrico denota la necesidad de comprobar los hechos, dichos o
fenmenos, con fundamento en una conclusin o dictamen producidos por un
experto, desde el ngulo descriptivo se trata entonces de un vrtice dentro del marco
de los diferentes medios de conocimiento y demostracin dado su origen y soporte
prevalentemente racional, vale decir tcnico, cientfico o, por lo menos,
especializado.

Regulacin
La pericia se encuentra regulada en el artculo 172 del captulo III del Ttulo II los
medios de prueba, Del cdigo procesal penal

24

La/a pericia/s en el proceso judicial en estudio


En el expediente objeto de estudio se actuaron:
Certificado Mdico Legal N 001030-L, practicado a J.M.D.L.S.G, por el
Mdico Legista J.S.C.V, donde concluye: 1) Lesiones Traumticas de Origen
contuso Atpico Por Mano Ajena. 2) Requiere: Atencin facultativa 03 das,
e incapacidad Mdico Legal 15 das, salvo complicaciones; con la siguiente
observacin: de requerir observacin de 90 das a partir de su origen para ver
si quedara huella indeleble en el rostro que lo deformara.
Certificado Mdico Legal N 001152-PF-AR, practicado con J.M.D.L.S.G,
por el Mdico Legista O.R.M.R, donde concluye: 1) presenta cicatrices que
no alteran la simetra, anomala y/o funcin, evidencindose a la distancia
social, pero sin reproducir deformidad, lo cual constituye huellas indelebles
en el rostro
2.2.1.5. LA SENTENCIA
2.2.1.5.1. Definiciones
Para, San Martin (2006), siguiendo a Gmez O. (2001), sostiene que la sentencia es
el acto jurisdiccional que cierra la instancia, decidiendo definitivamente la cuestin
judicial.

A su turno, Cafferata, (1998) expona:


Dentro de la tipologa de la sentencia, tenemos a la sentencia penal, que es el acto
razonado del Juez

emitido luego de un debate oral y pblico, que habiendo

asegurado la defensa material del acusado, recibido las pruebas con la presencia de
las partes, sus defensores y el fiscal, y escuchados los alegatos de estos ltimos,
cierra la instancia concluyendo la relacin jurdica procesal resolviendo de manera
imparcial, motivadamente y en forma definitiva sobre el fundamento de la acusacin
y las dems cuestiones que hayan sido objeto del juicio, condenando o absolviendo al
acusado.

25

2.2.1.5.2. Estructura
La sentencia como acto jurisdiccional, evidencia una estructura bsica de una
resolucin judicial, compuesta por una parte expositiva, considerativa y resolutiva;
pero adems, deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se
da tanto en primera como en segunda instancia, as, tenemos:
2.2.1.5.2.1. Contenido de la Sentencia de primera instancia

A) Parte Expositiva. Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el


encabezamiento, el asunto, los antecedentes procesales y aspectos procedimentales
(San Martin Castro, 2006); los cuales, se detallan de la forma siguiente:

a) Encabezamiento. Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos


bsicos formales de ubicacin del expediente y la resolucin, as como del
procesado, en la cual se detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de
la resolucin; c) Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley
del acusado, vale decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y
sus datos personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin
del rgano jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado
ponente o Director de Debates y de los dems jueces (San Martin, 2006); (Talavera,
2011).

b) Asunto. Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad que sea
posible, siendo que, si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularan tantos planteamientos como decisiones vayan a
formularse (San Martin Castro, 2006).

c) Objeto del proceso. Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a


decidir, los que son vinculantes para el mismo, puesto que, suponen la aplicacin del
principio acusatorio como garanta la inmutabilidad de la acusacin fiscal y su
titularidad de la accin y pretensin penal (San Martin, 2006).

26

Asimismo, el objeto del proceso lo conforman:

i) Hechos acusados. Son los hechos que fija el Ministerio Pblico en la acusacin,
los que son vinculantes para el juzgador e impiden que este juzgue por hechos no
contenidos en la acusacin, que incluya nuevos hechos, ello como garanta de la
aplicacin del principio acusatorio (San Martin, 2006).

ii) Calificacin jurdica. Es la tipificacin legal de los hechos realizada por el


representante del Ministerio Pblico, la cual es vinculante para el juzgador (San
Martin, 2006).

iii) Pretensin penal. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico respecto de la


aplicacin de la pena para el acusado, su ejercicio supone la peticin del ejercicio del
Ius Puniendi del Estado (Vsquez Rossi, 2000).

iv) Pretensin civil. Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil
debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar
el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza
civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el
equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el
tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez Rossi, 2000).

d) Postura de la defensa. Es la tesis o teora del caso que tiene la defensa respecto
de los hechos acusados, as como su calificacin jurdica y pretensin exculpante o
atenuante (Cobo del Rosa, 1999).

B) Parte considerativa. Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la


valoracin de los medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de
los hechos materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos (Per: Academia de la Magistratura, 2008).

Su estructura bsica, sigue el siguiente orden de elementos:

27

a) Valoracin probatoria. Es la operacin mental que realiza el juzgador con el


propsito de determinar la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la
actuacin de los medios de prueba que han sido incorporados (sea de oficio o a
peticin de parte) al proceso o procedimiento, no recayendo solo en los elementos de
prueba, sino en los hechos que pretende ser acreditaros o verificados con ellos
(Bustamante, 2001).

Para tal efecto, se tiene que una adecuada valoracin probatoria, debe darse con las
siguientes valoraciones:

i) Valoracin de acuerdo a la sana crtica. Apreciar de acuerdo a la sana crtica


significa establecer cunto vale la prueba, es decir, qu grado de verosimilitud
presenta la prueba en concordancia con los hechos del proceso (De Santo, 1992);
(Falcn, 1990).

ii) Valoracin de acuerdo a la lgica. La valoracin lgica presupone un marco


regulativo de la sana crtica al cual corresponde proponerle las reglas de
correspondencia adecuadas con la realidad, por un lado, y por otro como articulacin
genrica en el desenvolvimiento de los juicios conforme al razonamiento
formalmente correcto (Falcn, 1990).

iii) Valoracin de acuerdo a los conocimientos cientficos. Esta valoracin es


aplicable a la denominada prueba cientfica, la cual es por lo general por va
pericial, aparece en virtud de la labor de profesionales (mdicos, contadores,
psiclogos, matemticos, especialistas en diversas ramas, como mercados,
estadsticas, etc.) (De Santo, 1992).

iv) Valoracin de acuerdo a las mximas de la experiencia. La valoracin de


acuerdo a las mximas de la experiencia supone el uso de la experiencia para
determinar la valides y existencia de los hechos, siendo que, esta experiencia se
refiere la apreciacin como objetivacin social de ciertos conocimientos comunes

28

dentro de un mbito determinado, en un tiempo especfico, pero tambin, a la


resultante de la tarea especfica realizada, as el juez puede apreciar claramente la
peligrosidad de un vehculo que se desplaza a una velocidad incorrecta hacia el lugar
donde est transitando; incluso puede usar al respecto reglas jurdicas que la
experiencia ha volcado en el Cdigo de trnsito (Devis Echandia, 2000).

b) Juicio jurdico. El juicio jurdico es el anlisis de las cuestiones jurdicas,


posterior al juicio histrico o la valoracin probatoria sea positiva, consiste en la
subsuncin del hecho en un tipo penal concreto, debiendo enfocarse la culpabilidad o
imputacin personal y analizar si se presenta una causal de exclusin de culpabilidad
o de exculpacin, determinar la existencia de atenuantes especiales y genricas, as
como de agravantes genricas, para luego ingresar al punto de la individualizacin de
la pena (San Martin, 2006). As, tenemos:

i) Aplicacin de la tipicidad. Para establecer la tipicidad, debe establecerse:

. Determinacin del tipo penal aplicable. Segn Nieto Garca (2000), consiste es
encontrar la norma o bloque normativo determinado (especfico) del caso concreto,
sin embargo, teniendo en cuenta el principio de correlacin entre acusacin y
sentencia, el rgano jurisdiccional podr desvincularse de los trminos de la
acusacin fiscal, en tanto respete los hechos ciertos que son objeto de acusacin
fiscal, sin que cambie el bien jurdico protegido por el delito acusado y siempre que
respete el derecho de defensa y el principio contradictorio (San Martin, 2006).

. Determinacin de la tipicidad objetiva. Segn la teora revisada, para determinar


la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable, se sugiere la comprobacin de los
siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector; ii) Los sujetos; iii) Bien jurdico;
iv) Elementos normativos; v) Elementos descriptivos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la tipicidad subjetiva. Mir Puig (1990), considera que la


tipicidad subjetiva, la conforman los elementos subjetivos del tipo que se haya

29

constituida siempre por la voluntad, dirigida al resultado (en los delitos dolosos de
resultado), o bien, a una sola conducta (en los delitos imprudentes y en los de mera
actividad), y a veces por elementos subjetivos especficos (Plascencia, 2004).

. Determinacin de la Imputacin objetiva. Esta teora implica que, para


determinar la vinculacin entre la accin y el resultado; ii) Realizacin del riesgo en
el resultado. Se debe verificar si en efecto, este riesgo no permitido creado, se ha
producido efectivamente en el resultado, es decir, el resultado debe ser la proyeccin
misma del riesgo no permitido realizado; iii) mbito de proteccin de la norma, por
la que una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta
conducta no es el resultado que la norma infringida (expresada en el deber objetivo
de cuidado) busca proteger ; iv) El principio de confianza, por la que la accin
imprudente no puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia ha sido
determinada por el actuar imprudente de un tercero; v) Imputacin a la vctima, por
lo que, al igual que el principio de confianza niega la imputacin de la conducta si es
que la vctima con su comportamiento, contribuye de manera decisiva a la
realizacin del riesgo no permitido, y este no se realiza en el resultado
(Villavicencio, 2010).

ii) Determinacin de la antijuricidad. Este juicio es el siguiente paso despus de


comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad, y consiste en indagar si concurre
alguna norma permisiva, alguno causa de justificacin, es decir, la comprobacin de
sus elementos objetivos y adems, la comprobacin del conocimiento de los
elementos objetivos de la causa de justificacin (Bacigalupo, 1999). Para
determinarla, se requiere:

. Determinacin de la lesividad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado


que, si bien es cierto, la contradiccin del comportamiento del agente con la norma
preceptiva, y cumpliendo la norma penal prohibitiva, presupone la antijuricidad
formal, sin embargo, es necesario establecerse la antijuricidad material (Per. Corte
Suprema, exp.15/22 2003).

30

. La legtima defensa. Es un caso especial de estado de necesidad, que tiene se


justificacin en la proteccin del bien del agredido respecto del inters por la
proteccin del bien del agresor, fundamentndose en la injusticia de la agresin,
lesionado por aquel o por un tercero que lo defiende (Zaffaroni, 2002).

. Estado de necesidad. Es la causa de justificacin que consiste en la preponderancia


del bien jurdicamente ms valioso que, en el caso, representa el mal menor,
determinando la exclusin de la antijuricidad por la necesidad de la lesin, unida a la
menor significacin del bien sacrificado respecto del salvado, dada la colisin de
bienes jurdicos protegidos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legtimo de un deber, cargo o autoridad. Implica el ejercicio del propio


poder de decisin o ejecucin correspondiente a un cargo pblico, debiendo ser: a)
legtimo; b) dado por una autoridad designada legalmente, y; b) actuando dentro de
la esfera de sus atribuciones; e) sin excesos (Zaffaroni, 2002).

. Ejercicio legtimo de un derecho. Esta causa de justificacin supone que quien


cumple la ley puede imponer a otro su derecho o exigirle su deber, cosa que no
ocurrir siempre en el ejercicio de un derecho, pues el lmite de los derechos propios
est fijado por los derechos de los dems (Zaffaroni, 2002).

. La obediencia debida. Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo


a derecho dentro de una relacin de servicio, significando ello que no habr defensa
legtima contra el cumplimiento de una orden que no es antijurdica (Zaffaroni,
2002).
iii) Determinacin de la culpabilidad. Zaffaroni (2002) considera que es el juicio
que permite vincular en forma personalizada el injusto a su autor, pudiendo
establecerse esta vinculacin a decir de Plascencia Villanueva (2004), en la
comprobacin de los siguientes elementos: a) la comprobacin de la imputabilidad;
b) la comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de
tipo); c) el miedo insuperable; d) la imposibilidad de poder actuar de otra manera
(exigibilidad).

31

a) La comprobacin de la imputabilidad. La determinacin de la imputabilidad se


realiza con un juicio de imputabilidad, un la cual es necesario evaluar si concurren:
a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo relativo a la
inteligencian (elemento intelectual); b) facultad de determinarse segn esta
apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su
comportamiento (Pea Cabrera, 1983).

b) La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad.


Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder
conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que, este conocimiento se
presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede
negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su
comprensin de la criminalidad del acto, estructurando una situacin de justificacin
o de inculpabilidad (Zaffaroni, 2002).

c) La comprobacin de la ausencia de miedo insuperable. La justificacin de esta


causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un
terror que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor, que,
para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el
hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien, ese hombre medio debe ser
situado en la posicin del autor, con sus conocimientos y facultades (Plascencia,
2004).

d) La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta. La no exigibilidad no


significa ausencia de una prohibicin; al contrario, la cuestin de la inexigibilidad
slo se plantea en el mbito de la culpabilidad y despus, por tanto, de que se haya
comprobado la antijuridicidad del hecho (Plascencia, 2004).

iv) Determinacin de la pena. La Corte Suprema ha establecido que la


determinacin e individualizacin de la pena debe hacerse en coherencia con los
principios de legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad artculos II, IV,

32

V, VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal y bajo la estricta observancia
del deber constitucional de fundamentacin de las resoluciones judiciales (Per.
Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116), as segn:

. La naturaleza de la accin. La Corte Suprema, siguiendo a Pea (1980), seala


que esta circunstancia, puede atenuar o agravar la pena, permite dimensionar la
magnitud del injusto realizado. Para ello se debe apreciar la potencialidad lesiva de
la accin, es decir, ser del caso apreciar varios aspectos como son el tipo de delito
cometido o el modus operandi empleado por el agente, esto es, la forma cmo se ha
manifestado el hecho, adems, se tomar en cuenta el efecto psicosocial que aqul
produce (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Los medios empleados. La realizacin del delito se puede ver favorecida con el
empleo de medios idneos, la naturaleza y efectividad daosa de su uso pueden
comprometer en mayor o menor medida la seguridad de la vctima o provocar graves
estragos. De all que Villavicencio (1992) estime que esta circunstancia se refiere
igualmente a la magnitud del injusto, sin embargo, para otros autores, que como Pea
Cabrera (1980) sealan que ella posibilitaba reconocer la peligrosidad del agente
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La importancia de los deberes infringidos. Es una circunstancia relacionada con


la magnitud del injusto, pero que toma en cuenta tambin la condicin personal y
social del agente, resultando coherente que la realizacin del delito con infraccin de
deberes especiales propicie un efecto agravante, en la medida que el desvalor del
injusto es mayor, pues trasciende a la mera afectacin o puesta en peligro del bien
jurdico, esto es, el agente compromete, tambin, obligaciones especiales de orden
funcional, profesional o familiar que tiene que observar (Per. Corte Suprema, A.V.
19 2001).

. La extensin de dao o peligro causado. Esta circunstancia indica la cuanta del


injusto en su proyeccin material sobre el bien jurdico tutelado, as Garca Cavero

33

(1992) precisa que tal circunstancia toma como criterio de medicin el resultado
delictivo (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin. Se refieren a condiciones


tempoespaciales que reflejan, principalmente, una dimensin mayor en el injusto,
ya que el agente suele aprovecharlas para facilitar la ejecucin del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. Los mviles y fines. Segn este criterio, la motivacin y los fines que determinan,
inducen o guan la accin delictiva del agente, influyen, de modo determinante, en la
mayor o menor intensidad de su culpabilidad, esto es, tales circunstancias coadyuvan
a medir el grado de reproche que cabe formular al autor del delito (Per. Corte
Suprema, A.V. 19 2001).

. La unidad o pluralidad de agentes.- La pluralidad de agentes indica un mayor


grado de peligrosidad y de inseguridad para la vctima. La concurrencia de agentes
expresa necesariamente un acuerdo de voluntades que se integran para lo ilcito,
siendo que, al respecto advierte Garca Cavero (1992), que lo importante para la
oportunidad de esta agravante es que no se le haya considerado ya en la formulacin
del tipo penal (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La edad, educacin, costumbres, situacin econmica y medio social. Se trata de


circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente y a su mayor o menor
posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como para motivarse en l y
en sus exigencias sociales, operando sobre el grado de culpabilidad del agente (Per.
Corte Suprema, A.V. 19 2001).

. La reparacin espontnea que hubiera hecho del dao. Esta circunstancia toma
en cuenta la conducta posterior al delito que exterioriz el agente, consistente en que
el delincuente repare en lo posible el dao ocasionado por su accionar ilcito, revela
una actitud positiva que debe valorarse favorablemente con un efecto atenuante
(Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

34

. La confesin sincera antes de haber sido descubierto. Esta circunstancia valora


un acto de arrepentimiento posterior al delito, que expresa la voluntad del agente de
hacerse responsable por el ilcito cometido y de asumir plenamente las consecuencias
jurdicas que de ello derivan, lo que resulta en favor del agente, pues, con ella, se
rechaza la frecuente conducta posterior al hecho punible y que se suele orientar hacia
el aseguramiento y la impunidad del infractor (Per. Corte Suprema, A.V. 19
2001).

. Los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que


conduzcan al conocimiento de la personalidad del infractor. Bajo este criterio, el
art. 46 considera una opcin innominada y abierta para interpretar y apreciar otras
circunstancias, distintas de las expresamente identificadas por cada inciso precedente
de dicho artculo, sin embargo, para evitar contradecir el principio de legalidad y
riesgos de arbitrariedad, la circunstancia que invoca debe ser equivalente con las
reguladas legalmente (Per. Corte Suprema, A.V. 19 2001).

v) Determinacin de la reparacin civil. Segn jurisprudencia de la Corte


Suprema, la reparacin civil se determina en atencin al principio del dao causado
(Per: Corte Suprema, 7/2004/Lima Norte, 375599/Lima), de lo que Garca Cavero
(2009) seala, la reparacin civil debe ceirse al dao, con independencia del agente
o sujeto activo de dicho dao.

. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado. La Corte Suprema ha


afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los
bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el
bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una
segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Per. Corte Suprema,
R.N. 948-2005 Junn).

. La proporcionalidad con el dao causado. La determinacin del monto de la


reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha
significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la

35

restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro
tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no
patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una
indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios
provocados (Per. Corte Suprema, R.N. 948-2005 Junn).

. Proporcionalidad con situacin del sentenciado. Respecto de este criterio, el


juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del
deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo
de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la
reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede
ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado,
implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por
los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nuez, 1981).

. Proporcionalidad con la imprudencia de la vctima (casos culposos). Bajo este


criterio se considera que si la imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin
del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez, segn las circunstancias,
conforme lo previsto en el art. 1973 del Cdigo Civil, as tambin se determinar
segn la legislacin de transito prevista en el Decreto Supremo N 033-2001-MTC Reglamento Nacional de Trnsito, en su art. 276 establece que el peatn goza del
beneficio de la duda y de presunciones a su favor, en tanto no incurra en graves
violaciones a las normas de trnsito, como cruzar la calzada en lugar prohibido.

vi) Aplicacin del principio de motivacin. Una adecuada motivacin de las


sentencias judiciales debe cumplir los siguientes criterios:

. Orden.- El orden racional supone: a) La presentacin del problema, b) el anlisis


del mismo, y c) el arribo a una conclusin o decisin adecuada (Per - Academia de
la Magistratura, 2008).

36

. Fortaleza.- Consiste en que la decisiones debe estar basadas de acuerdo a los


cnones constitucionales y de la teora estndar de la argumentacin jurdica, en
buenas razones que las fundamenten jurdicamente (Per - Academia de la
Magistratura, 2008).

. Razonabilidad. Requiere que tanto la justificacin de la sentencia, los fundamentos


de derecho y los fundamentos de hecho de la decisin sean fruto de una aplicacin
racional del sistema de fuentes del ordenamiento jurdico; es decir, que en lo jurdico,
que la norma seleccionada sea vigente, vlida y adecuada a las circunstancias del
caso (Colomer Hernndez, 2000).

. Coherencia. Es un presupuesto de la motivacin que va de la mano y en conexin


inescindible con la racionalidad, es decir, se refiere a la necesaria coherencia en
sentido interno que debe existir en los fundamentos de la parte considerativa del
fallo, y en un sentido externo, la coherencia debe entenderse como la logicidad entre
motivacin y fallo, y entre la motivacin y otras resoluciones ajenas a la propia
sentencia (Colomer, 2000).

. Motivacin expresa. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador


debe hacer expresas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, siendo
este requisito indispensable para poder apelar, en el sentido de tener las razones del
sentido del fallo y poder controlar las decisiones del Juez (Colomer Hernndez,
2000).

. Motivacin clara. Consiste en que cuando se emite una sentencia, el juzgador no


solo debe expresas todas las razones que respaldan el fallo al que se ha llegado, sino
que, adems, estas razones deben ser claras, en el sentido de poder entender el
sentido del fallo, as las partes puedan conozcan que es lo que se va a impugnar pues
de otra forma el derecho a la defensa (Colomer, 2000).

. Motivacin lgica. Consiste en que la motivacin desarrollada no debe


contradecirse entre s, y con la realidad conocida, debiendo respetarse el principio de

37

no contradiccin por el cual se encuentra prohibida la afirmacin y negacin, a la


vez, de un hecho, de un fundamento jurdico, etc. (Colomer, 2000).

C) Parte resolutiva. Esta parte contiene el pronunciamiento sobre el objeto del


proceso y sobre todos los puntos que hayan sido objeto de la acusacin y de la
defensa (principio de exhaustividad de la sentencia), as como de los incidentes que
quedaron pendientes en el curso del juicio oral. La parte del fallo debe ser congruente
con la parte considerativa bajo sancin de nulidad (San Martin, 2006).

a) Aplicacin del principio de correlacin. Se cumple si la decisin judicial:

. Resuelve sobre la calificacin jurdica propuesta en la acusacin. Por el


principio de correlacin, el juzgador est obligado a resolver sobre la calificacin
jurdica acusada (San Martin, 2006).

. Resuelve en correlacin con la parte considerativa. La segunda de las


dimensiones del principio de correlacin especifica no slo que el juzgador resuelva
sobre la acusacin y los hechos propuestos por el fiscal, sino que, la correlacin de la
decisin debe serlo tambin con la parte considerativa, a efectos de garantizar la
correlacin interna de la decisin (San Martin, 2006).

. Resuelve sobre la pretensin punitiva. La pretensin punitiva constituye otro


elemento vinculante para al juzgador, no pudiendo resolver aplicando una pena por
encima de la pedida por el Ministerio Pblico (San Martin, 2006).

. Resolucin sobre la pretensin civil. Si bien la pretensin civil no se encuentra


avalada por el principio de correlacin, ni por el principio acusatorio, dado que la
accin civil es una accin acumulada a la accin penal, dada su naturaleza individual,
la resolucin sobre este punto presupone el respeto del principio de congruencia civil
(Barreto, 2006).

38

b) Presentacin de la decisin. La decisin judicial, debe presentarse de la siguiente


manera:

. Principio de legalidad de la pena. Este aspecto implica que la decisin adoptada,


tanto la pena, o alternativas a estas, as como las reglas de conducta y dems
consecuencias jurdicas deben estar tipificadas en la ley, no pudiendo presentarse la
pena de una forma diferente a la legal (San Martin, 2006).

. Presentacin individualizada de decisin. Este aspecto implica que el juzgador ha


de presentar las consecuencias de manera individualizada a su autor, tanto la pena
principal, las consecuencias accesorias, as como la reparacin civil, indicando quien
es el obligado a cumplirla, y en caso de mltiples procesados, individualizar su
cumplimiento y su monto (Montero, 2001).

. Exhaustividad de la decisin. Segn San Martin (2006), este criterio implica que
la pena debe estar perfectamente delimitada, debe indicarse la fecha en que debe
iniciarse y el da de su vencimiento, as como su modalidad si es del caso, si se trata
de la imposicin de una pena privativa de libertad, indicarse el monto de la
reparacin civil, la persona que debe percibirla y los obligados a satisfacerla.

. Claridad de la decisin. Significa que la decisin debe ser entendible, a efectos de


que pueda ser ejecutada en sus propios trminos, ya su ejecucin debe ser en sus
propios trminos (Montero, 2001).
2.2.1.5.2.2. Contenido de la Sentencia de segunda instancia

Es aquella sentencia expedida por los rganos jurisdiccionales de segunda instancia.

En el presente estudio el rgano jurisdiccional de segunda instancia fue: La Sala


Primera Sala Penal Superior, conformado por 3 Jueces Superiores, facultados por el
Decreto Legislativo N 124 para resolver las apelaciones en segunda instancia de los
Jueces Especializados Penales, porque el proceso judicial existente en el expediente
seleccionado es de naturaleza sumaria.
39

En los casos que el proceso penal sea Ordinario, el rgano jurisdiccional que emite la
sentencia de segunda instancia, ser la Sala Penal Suprema respectiva, en ste caso
compuesta por 5 jueces, por eso se afirma que es colegiado.

La estructura lgica de la sentencia es como sigue:

A) Parte expositiva
a) Encabezamiento. Esta parte, al igual que en la sentencia de primera instancia,
dado que presupone la parte introductoria de la resolucin.

b) Objeto de la apelacin. Son los presupuestos sobre los que el juzgador va a


resolver, importa los extremos impugnatorios, el fundamento de la apelacin, la
pretensin impugnatoria y los agravios (Vescovi, 1988).

. Extremos impugnatorios. El extremo impugnatorio es una de las aristas de la


sentencia de primera instancia que son objeto de impugnacin (Vescovi, 1988).

. Fundamentos de la apelacin. Son las razones de hecho y de derecho que tiene en


consideracin el impugnante que sustentan su cuestionamiento de los extremos
impugnatorios (Vescovi, 1988).

. Pretensin impugnatoria. La pretensin impugnatoria es el pedido de las


consecuencias jurdicas que se buscan alcanzar con la apelacin, en materia penal,
esta puede ser la absolucin, la condena, una condena mnima, un monto mayor de la
reparacin civil, etc. (Vescovi, 1988).

. Agravios. Son la manifestacin concreta de los motivos de inconformidad, es decir


que son los razonamientos que relacionados con los hechos debatidos demuestran
una violacin legal al procedimiento o bien una inexacta interpretacin de la ley o de
los propios hechos materia de la litis (Vescovi, 1988).

40

. Absolucin de la apelacin. La Absolucin de la apelacin es una manifestacin


del principio de contradiccin, que si bien es cierto, el recurso de apelacin es una
relacin entre el rgano jurisdiccional que expidi la sentencia agraviosa, y el
apelante (Vescovi, 1988).

. Problemas jurdicos. Es la delimitacin de las cuestiones a tratar en la parte


considerativa y en la decisin de la sentencia de segunda instancia, las que resultan
de la pretensin impugnatoria, los fundamentos de la apelacin respecto de los
extremos planteados, y la sentencia de primera instancia, puesto que no todas los
fundamentos ni pretensiones de la apelacin son atendibles, solo las que resultan
relevantes (Vescovi, 1988).

B) Parte considerativa
a) Valoracin probatoria. Respecto de esta parte, se evala la valoracin probatoria
conforme a los mismos criterios de la valoracin probatoria de la sentencia de
primera instancia, a los que me remito.

b) Juicio jurdico. Respecto de esta parte, se evala el juicio jurdico conforme a los
mismos criterios del juicio jurdico de la sentencia de primera instancia, a los que me
remito.

c) Motivacin de la decisin. Respecto de esta parte, se aplica la motivacin de la


decisin conforme a los mismos criterios de motivacin de la sentencia de primera
instancia, a los que me remito.

C) Parte resolutiva. En esta parte, debe evaluarse si la decisin resuelve los puntos
de la apelacin planteados inicialmente, as como si la decisin es clara y entendible;
para tal efecto, se evala:

a) Decisin sobre la apelacin. Para asegurar una adecuada decisin sobre el


sustento impugnatorio planteado, debe evaluarse:

41

. Resolucin sobre el objeto de la apelacin. Implica que la decisin del juzgador


de segunda instancia debe guardar correlacin con los fundamentos de la apelacin,
los extremos impugnados y la pretensin de la apelacin, es lo que la doctrina
denomina como el principio de correlacin externa de la decisin de segunda
instancia (Vescovi, 1988).

. Prohibicin de la reforma peyorativa. Es un principio de la impugnacin penal, la


que supone que el juzgador de segunda instancia, a pesar de que pude evaluar la
decisin del juez de primera instancia y reformarla conforme a la pretensin
impugnatoria, no puede reformar la decisin del juzgador por dejado de lo pretendido
por el apelante (Vescovi, 1988).

. Resolucin correlativamente con la parte considerativa. Esta parte expresa el


principio de correlacin interna de la sentencia de segunda instancia, por la cual, la
decisin de segunda instancia debe guardar correlacin con la parte considerativa
(Vescovi, 1988).

. Resolucin sobre los problemas jurdicos. Respecto de esta parte, es una


manifestacin del principio de instancia de la apelacin, es decir que, cuando el
expediente es elevado a la segunda instancia, este no puede hacer una evaluacin de
toda la sentencia de primera instancia, sino, solamente por los problemas jurdicos
surgidos del objeto de la impugnacin, limitando su pronunciamiento sobre estos
problemas jurdicos, sin embargo, el juzgador puede advertir errores de forma
causantes de nulidad, y declarar la nulidad del fallo de primera instancia (Vescovi,
1988).

b) Presentacin de la decisin. Respecto de esta parte, la presentacin de la


sentencia se hace con los mismos criterios que la sentencia de primera instancia, a los
que se remito el presente contenido.

42

2.2.1.6. LAS MEDIOS IMPUGNATORIOS


2.2.1.6.1. Definicin
La impugnacin es una institucin por la cual el sujeto procesal, procesado, actor
civil o el representante del Ministerio Pblico, expresa su disconformidad con una
resolucin judicial (Cubas, 2003).

Segn Cubas, doctrinariamente la impugnacin consiste en la solicitud de un nuevo


estudio que el sujeto procesal formula por medio de un recurso, que debe resolverse
acorde con la realidad. La impugnacin es necesaria la impugnacin, se constituye en
una garanta del debido proceso, entendida de modo subjetivo como un derecho, y de
modo objetivo, como un medio para corregir los errores judiciales.
2.2.1.6.2. Fundamentos de los medios impugnatorios
El derecho a impugnar se constituye en uno de los pilares de la administracin de
justicia, es un principio reconocido en el mbito normativo internacional y nacional.

En el mbito internacional se encuentra previsto en La Convencin Americana sobre


Derechos Humanos; en el artculo 8, titulado: Garantas Judiciales; que en el segundo
punto indica: 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso,
toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas:
(...) inciso (h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.

Por su parte en el mbito nacional, se funda en el principio de la doble instancia,


prevista en la Constitucin Poltica del Estado en el artculo 139, inciso 6; en virtud
del cual es posible formular observaciones y reparos a los rganos jurisdiccionales
que son susceptibles de incurrir en error.

El propsito es asegurar el respeto del debido proceso, porque el acto de juzgar como
acto humano, es falible.
Vescosi (1988) por su parte seala que los medios impugnativos aparecen como el
lgico correctivo para eliminar los vicios e irregularidades de los actos,

43

representando un modo de buscar su perfecciona-miento. Y en definitiva, una mayor


justicia. Incidiendo ms en el tema de la falibilidad, precisa que Aquellos a quienes
afecte una resolucin judicial estarn frecuentemente descontentos de ella. En efecto,
la posibilidad de que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber mala
voluntad hace posible que la resolucin no se haya dictado como deba dictarse. La
Ley permite por lo tanto, en muchos casos su impugnacin.
Devis Echandia (1996) seala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza es
estrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso y
a cualquier ttulo o condicin, para que se corrijan los errores del Juez, que le causan
gravamen o perjuicio.
San Martn Castro seala que el fundamento de la impugnacin no es otra que la
falibilidad humana. Por ello Osvaldo Alfredo Gozaini apunta que precisamente la
impugnacin tiende a corregir la fiabilidad del juzgador, y, por ello, a lograr la
eficacia del acto jurisdiccional.
Or Guardia (1999) seala que se admite como fundamentos de la impugnacin los
siguientes: la necesidad de un pleno acierto en la aplicacin del derecho, la
importancia de los bienes jurdicos afectados por una decisin judicial, la necesidad
de facilitar el control de la decisin judicial por las partes, as como el grado de
falibilidad que puede revestir la decisin de los jueces en tanto seres humanos. Sobre
esta percepcin de Or Guardia discrepamos que el pleno acierto en la aplicacin del
derecho y el control de las decisiones jurisdiccionales sean fundamentos de los
medios impugnatorios, ms bien se tratan de temas vinculados a la naturaleza
jurdica de los mismos, siendo el acierto en la aplicacin del derecho una
consecuencia del principio de control jurisdiccional.
Osvaldo Alfredo Gozaini (2000). Apunta que precisamente la impugnacin tiende a
corregir la falibilidad del juzgador, y, con ello, a lograr la eficacia del acto
jurisdiccional.
La doctrina coincide en sealar que el fundamento de los medios impugnatorios es la
capacidad de fiabilidad de los rganos jurisdiccionales, en tanto la fiabilidad es
inmanente a la condicin de seres humanos y por tanto son potencialmente falibles.
Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su justificacin en la fiabilidad

44

humana y en la necesidad, con carcter general de corregir los errores judiciales,


(Guasch, 2003).

Celinda Segura Salas (2004) los recursos tienen su fundamento en la necesidad


psicolgica nsita en el hombre, de no conformarse ante una nica decisin. l es
incapaz, en general, de someterse a la imposicin de otro, cuando est de por medio,
de una u otra forma, algn gravamen o perjuicio. Adems de eso la precariedad de
los conocimientos de los seres humanos puede causar un error en el juzgamiento y el
confiarse, el poder decidir a apenas una persona posibilita la arbitrariedad. Por eso
los recursos fueron siempre admitidos en la historia del derecho, en todas las pocas
y en todos los pueblos. El sentido de su existencia es posibilitar el reexamen de las
decisiones proferidas en el proceso. Las palabras recurso adems derivan del latn
recursus, us que significa retroceso, del verbo recurro, ere devolver, retornar,
retrocedes. Sus fundamentos son por tanto la necesidad psicolgica del vencido, la
fiabilidad humana del juzgador, las razones histricas del propio derecho y,
finalmente, el principio de legalidad que exige tanto resoluciones jurisdiccionales
producidas en el cauce de la ley

como materialmente justas.

En este ltimo

fundamento ubicamos la necesidad que existe de alcanzar un pleno acierto en la


aplicacin del derecho, en razn de la importancia de los bienes jurdicos a los que
afecta o puede afectar una decisin judicial y tambin la necesidad de viabilizar el
control de la decisin judicial por las partes, derecho que queda as reconocido a
travs de los medios impugnatorios que la ley franquea.
Doig Daz por su lado concepta a los medios impugnatorios como mecanismos que
pueden utilizar las partes para combatir los errores en que pudieran haber incurrido
los rganos jurisdiccionales.

Para Monroy Glvez el juzgar es ms que una mera actividad humana, ya que es la
expresin ms elevada del espritu humano, pero a pesar de su importancia, aparece
contrastada por el hecho de que slo es un acto humano y por ende es pasible de
error, por lo que es necesario que tal acto pueda ser revisado, revisin que se logra a
travs de los medios impugnatorios.

45

Finalmente Garca del Ro nos habla de que entre los fundamentos de los medios
impugnatorios encontramos adems de la falibilidad humana propia del juzgador, a
razones histricas del propio derecho y al principio de legalidad que exige tanto
resoluciones jurisdiccionales producidas en el cauce de la ley como materialmente
justas.

En conclusin el fundamento que sustenta la atribucin a las personas de ejercer el


derecho a impugnar un acto procesal, es que ese acto procesal ha sido emitido por
magistrados que son seres humanos y que por ende son potencialmente falibles, esto
es susceptibles de incurrir en errores o vicios, ya sea por desconocimiento,
ignorancia, equivocacin o de manera dolosa, y siendo los magistrados los
responsables de solucionar los conflictos que son de competencia, resulta razonable,
que los sujetos procesales, puedan acudir al propio Juez, o en la mayora de casos, a
jueces jerrquicamente superiores para que reexaminen dicha decisin, y en su caso,
establezcan el error o vicio incurrido, y dispongan los remedios necesarios, a fin de
enderezar el proceso hacia su finalidad ltima que es la consecucin de la paz social,
la misma que se obtendr en la medida que los conflictos sociales puestos a
conocimiento de los rganos jurisdiccionales sean resueltos conforme a derecho. En
consecuencia el fundamento de la impugnacin se desenvuelve entre dos pilares por
un lado la falibilidad humana del juzgador y la necesidad, tambin humana, de no
contentarse con una sola decisin que va a tener consecuencias sobre los intereses
propios de los sujetos procesales.
2.2.1.6.3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal
A.

Recurso de Reposicin

Es un medio impugnatorio ordinario que tambin recibe los nombres de revocatoria,


splica, reforma y reconsideracin. No estuvo legislado en el Cdigo de
Procedimientos Penales. Este recurso procede contra decretos y se reclama su
revocatoria o modificacin ante la misma instancia que los dict. (Talara, 2011)

El nuevo Cdigo Procesal Penal establece que el plazo para interponerlo es de dos
das conocido o notificado el decreto.

46

En el artculo 415 del nuevo Cdigo Procesal Penal se prev el trmite del recurso,
establecindose lo siguiente:
a. De manera general, el recurso se interpone por escrito. En este supuesto, si el
Juez lo considera necesario, conferir traslado por el plazo de dos das.
Vencido el plazo resolver con su contestacin o sin ella.
b. Si la resolucin impugnada fue expedida en una audiencia, el recurso debe
ser interpuesto verbalmente y se resuelve de inmediato.
B.

Recurso de Apelacin.

Se puede decir que es el medio impugnatorio tradicional y ms conocido. Este


recurso tiene por objeto la revisin de una resolucin por el superior jerrquico, a fin
de que la deje sin efecto a la sustituya por otra que sea acorde con la ley.
Determina un nuevo estudio del problema que plantea la resolucin y a travs de l
se busca remediar un error judicial.
C. Recurso de Casacin
Este recurso como un remedio supremo extraordinario contra las sentencias de los
tribunales superiores dictadas contra ley, la doctrina admitida por la jurisprudencia o
faltando trmites sustanciales del proceso. (Talara, 2011)

Por su parte Gonzales (2005) Afirma que la casacin no es instancia. Es un recurso


limitado a las cuestiones de Derecho, pues no se puede controlar a travs de l la
valoracin de la prueba. Cuando se interpone un recurso de casacin, no se efecta
ante el Tribunal Supremo una valoracin de los hechos y pruebas obtenidas en el
proceso (que implica un proceso interno del Juez), sino slo un control en la
aplicacin o interpretacin del derecho material, la doctrina jurisprudencial y de las
formas esenciales del Debido proceso.

Por su parte, Caldern (2011) Sostiene que el fundamento del recurso de casacin en
lo penal se encontrara en la necesidad de asegurar la unidad del derecho penal a
nivel interpretativo. Se tiene en cuenta el marco en que dicho recurso se
desenvuelve, un Estado Constitucional de Derecho, en el que se garantiza el
principio de seguridad jurdica, y se reconoce como uno de los derechos
fundamentales la igualdad de todas las personas en la aplicacin de la Ley.

47

El autor citado sostiene que el fin de la casacin es guiar la labor judicial a travs de
criterios interpretativos homogneos. La bsqueda de jurisprudencia uniforme
resulta imprescindible en el mbito penal, para asegurar el Principio de
Determinacin de la Ley Penal, que podra ser afectado
D. Recurso de Queja
Es un medio impugnatorio ordinario que tiene por objeto que el superior reexamine
la resolucin que deniega un recurso.
Por su parte Talara (2011) sostiene que es un recurso especial, pues mientras los
dems tienden a revocar la resolucin impugnada por errores in iudicando o in
procedendo, la queja apunta a obtener la admisibilidad de otro recurso denegado.

Es posible su interposicin, de acuerdo con el Artculo 437 del nuevo Cdigo


Procesal, contra las resoluciones denegatorias del recurso de apelacin y de
casacin. Se debe precisar el motivo de su interposicin con invocacin de la norma
jurdica que hubiera sido vulnerada, adems de acompaar el escrito que motivo la
resolucin recurrida y todas las piezas referentes a su tramitacin.

La tramitacin para resolver el recurso las siguientes alternativas:


. Fundada: Se concede el recurso y se ordena al Juez de la causa que envi el
expediente o ejecute lo que corresponde, sin perjuicio de la notificacin de las
partes.
. Infundada: Se comunica al Ministerio Pblico y a los dems sujetos

2.2.1.6.4. Medio impugnatorio formulado en el proceso judicial en estudio


En el proceso judicial en estudio, el medio impugnatorio formulado fue el recurso de
apelacin, por cuanto la sentencia de primera instancia se trata de una sentencia
expedida en un Proceso Sumario, por ende la sentencia fue emitida por rgano
jurisdiccional denominado Juez Especializado en lo Penal. La pretensin
formulada fue la absolucin de los cargos formulados en la acusacin fiscal.

48

Siendo, por ello el rgano jurisdiccional revisor la Sala Penal Superior del Distrito
Judicial de la libertad, este fue segunda sala penal de apelaciones Expediente N
0608-2001-66-1601-SP-PE-02.
2.2.2. Desarrollo de Instituciones Jurdicas Sustantivas relacionadas con las
sentencias en estudio
2.2.2.1. Instituciones jurdicas previas, para abordar el delito investigado en el
proceso judicial en estudio
2.2.2.1.1. La teora del delito
El derecho penal material, se constituye en una teora que permite establecer cundo
un determinado comportamiento es delito, y, habilita el ejercicio de la represin
estatal.
A esta teora se le denomina Teora del Delito, y, dentro de sus componentes, se
encuentran las siguientes teoras:
2.2.2.1.2. Componentes de la Teora del Delito
A. Teora de la tipicidad. Mediante la tipicidad, el legislador establece una
determinada solucin o castigo (causal de aplicacin del poder punitivo), para una
determinada forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que as, los
individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido por el
ordenamiento jurdico, debiendo para tal efecto, describir en forma clara, precisa y
comprensible la conducta exigida o prohibida, de manera general y abstracta (Navas,
2003).

Silva Snchez y Snchez-Ortiz (1998). Se denomina tipicidad al encuadramiento de


la conducta humana al tipo penal (el tipo). As cuando la ley describe el homicidio
diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est dada por el hecho concreto de
matar a otro. En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida
que fundamenten positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir
directamente del tipo estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar
las caractersticas que faltan. Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales
caractersticas en el tipo legal. La faz objetiva del tipo es la conducta que viene a ser
49

toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un
resultado en el mundo fenomenolgico. El nexo entre la conducta y el resultado es la
relacin de causalidad que es un elemento imprescindible en los delitos de resultado
para la calificacin como tpica de la conducta. La teora causal ms extendida y
comnmente admitida es la Teora de la equivalencia de condiciones si bien no en su
versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica
lgicamente porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, segn
las leyes de la naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relacin
de causalidad, en algunos supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la
conducta es imputable a su autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la
imputacin objetiva en base a criterios normativos limitadores de la causalidad
natural. En primer lugar, habra que constatar que la conducta o accin increment el
riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado fue el que se materializ
efectivamente en el resultado producido. Teora de la Imputacin Objetiva. Ante la
crtica doctrinal de la teora de la causalidad en Espaa y Alemania, se elabor esta
teora alternativa. Existen tipos penales de cuya causalidad se duda o que, siendo
causales, se duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de esta crtica son los delitos
omisivos. En estos tipos, la no realizacin de una conducta es lo que se pena, pero no
es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado posterior, pues
no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la norma. Ante
este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del riesgo tpicamente relevante,
para poder atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si,
efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la
norma penal. As, en caso de un delito comisivo, el anlisis de una conducta
homicida deber determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego
es una conducta que despliega un riesgo de los contemplados por la norma que
prohbe el homicidio, es decir, que es idneo para entrar dentro de la descripcin
normativa de homicidio. De esta forma, causar la muerte a otro clavndole una aguja
en el dedo, provocando as una reaccin qumica inesperada no es un riesgo de los
previstos por la norma penal, pues el clavar una aguja a otra persona no es una
conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa para causar un homicidio
(aunque, efectivamente, exista una relacin causal). Por el otro lado, en el supuesto

50

de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est en peligro, la


conducta de no hacer nada no es causal del posible dao posterior, pero s despliega
un riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin es
justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio
busca evitar las conductas socialmente consideradas idneas para matar). A partir de
la constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado
(la muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de otras conductas
o eventos ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza en delitos llamados de
mera actividad, en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisin
de socorro, allanamiento de morada, etc.). Exponentes claros de la Teora de la
Imputacin Objetiva. Es el resultado es la consecuencia externa y observable
derivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cdigos penales castigan en
algunos casos la accin (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se
deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber conductas de no hacer
o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o
material. La faz subjetiva del tipo, sera el dolo que es definido como la voluntad
consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica
como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es la intencin ms o menos perfecta
de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.

Manzini (1986). Define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de


ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un inters legtimo de otro, del
cual no se tiene la facultad de disposicin conociendo o no que tal hecho esta
reprimido por la ley.

Luis Jimnez de Asa: dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente
antijurdico con la conciencia de que se est quebrantando el deber, con
conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de
causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo
exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del resultado que
se requiere.

51

En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito


o una conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un
elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo:
voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin
tpica".
En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha
escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la
ubicacin sistemtica del dolo:
Es as como para el casualismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que
tuvo su auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo
del dolo comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del
comportamiento que se est realizando, y el conocimiento de la anti juridicidad del
hecho, es decir, el conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se
encuentra prohibido por el derecho penal. El dolo en el casualismo es concebido
como un elemento o caracterstica de la culpabilidad, categora en la cual se evalan
la mayor parte de los aspectos subjetivos o psicolgicos del hecho punible.

Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor
entre 1945 y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del
dolo slo abarca el conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del
comportamiento que se est realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un
elemento de la tipicidad, conformando el denominado tipo subjetivo del delito
doloso. El conocimiento de la anti juridicidad, o sea, el conocimiento de que el
comportamiento que se realiza est proscrito por el derecho penal, es deslindado del
dolo y es concebido como un elemento de la culpabilidad. El error de tipo en todos
los casos elimina el dolo, restando slo la posibilidad de considerar una eventual
tipicidad culposa si se trata de un error vencible y siempre que se encuentre
prevista la estructura tpica para el delito de que se trate-.(confusin propia del tipo
delictivo)
El error de tipo no es ms que la falta de representacin requerida por el dolo. El
error de tipo ser vencible cuando el sujeto, aplicando el cuidado debido, pueda salir
del error en que se hallaba y, por ende, no realizar el tipo objetivo. En tal supuesto, si

52

existe tipo culposo y se dan los dems requisitos de esa tipicidad, la conducta ser
tpica por imprudencia, pero nunca por dolo. Cuando el agente, aplicando el cuidado
debido, tampoco hubiese podido salir del error en que se hallaba, la accin no slo
ser atpica del tipo doloso sino tambin de su eventual tipicidad culposa.

En sntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o


invencible); siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se
dan los dems requisitos de esta estructura tpica; y cuando sea invencible elimina
tambin toda posibilidad de tipicidad culposa.

B. Teora de la antijuricidad. Esta teora se fundamenta en que el tipo penal, como


elementos objetivos y subjetivos, es la descripcin de la materia penalmente
prohibida dotada de significado social, mientras que la antijuridicidad presupone el
verdadero desvalor o reproche jurdico al ser una contradiccin entre la norma penal
prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto, por lo que no pude haber
antijuridicidad sin tipicidad previa, as, desde la concepcin de la teora finalista, la
tipicidad es indicio de que la conducta es antijurdica (Plascencia, 2004).

Zafaroni (2006), La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico


contrario a las normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo
contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal,
se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella
definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin.

La

antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica.


Para que sea delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La
antijuricidad es otro de los elementos estructurales del delito. Se le puede considerar
como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es
antijurdica, es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea
delictiva, debe contravenir el Derecho, es decir, ha de ser antijurdica.
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado
y lo establecido por el ordenamiento y que denota como sta es una conducta
contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque en realidad la conducta

53

antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le asigna una serie de
consecuencias jurdicas. La antijuricidad es formal y material Por tradicin se ha
venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo
sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna
relevancia para el Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de
fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley
debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad material).

La antijuricidad formal se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico",


cuando a su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir,
no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal
naturaleza (por ejemplo: defensa propia). Por lo tanto, la antijuricidad formal no es
ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico positivo, juicio que
se constata en el modo expuesto.

La antijuricidad material se dice que una accin es "materialmente antijurdica"


cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condicin que exige el principio
de legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera
proteger.

La antijuricidad es un juicio negativo de valor que recae sobre un

comportamiento humano y que indica que ese comportamiento es contrario a las


exigencias del ordenamiento jurdico. Por el principio de legalidad y de seguridad y
certeza jurdicas, slo los comportamientos antijurdicos que son tpicos pueden dar
lugar a una reaccin jurdico penal.

La tipicidad, para algunas corrientes

doctrinarias, se considera indicio de que el comportamiento puede ser antijurdico


(ratio cognoscendi). Para stas, el tipo y la antijuricidad son dos categoras distintas
de la teora del delito. El tipo puede desempear una funcin indiciaria de la
antijuricidad, pero no se puede identificar con ella.
Para otros, existe una cierta identificacin entre tipo y antijuricidad, es decir, existe
una directa relacin entre stas (ratio essendi). Se critica esta posicin, pues conduce
a considerar las causas de justificacin como elementos negativos del tipo. Se aade
que en la cotidianidad, es difcil equiparar una conducta atpica (por ej. matar un

54

insecto) con una conducta tpica, pero realizada en una causa de justificacin (matar
en defensa propia). Las consecuencias de identificar o diferenciar claramente tipo y
antijuricidad se reflejan en la teora del error (error de tipo y error de prohibicin).
Las causales de justificacin son situaciones reconocidas por el Derecho en las que la
ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas
permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos
generalmente prohibidos. Vienen a ser normas dirigidas a situaciones especficas
que excluyen la antijuridicidad de un determinado comportamiento tpico, que a
priori podra considerarse antijurdico, Cabe destacar que la comprobacin del
carcter antijurdico de la conducta tiene un carcter negativo, de manera que una
vez identificada la conducta tpica, habr de analizarse su eventual inclusin dentro
de las causas de justificacin, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo
antijuridicidad si no encajase.

C. Teora de la culpabilidad. La teora dominante actual del finalismo, considera a


la culpabilidad como el juicio de reproche al autor por la realizacin de una conducta
antijurdica, tratndose de un reproche personal del agente que pudo actuar de otra
manera; teniendo como elementos de esta reprochabilidad a la imputabilidad, la
posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad (error de tipo) , la imposibilidad de
poder actuar de otra manera, la no posibilidad de motivarse conforme a la norma
(error de prohibicin inevitable) (Plascencia, 2004).

Como explica Zugalda Espinar (1998), el final de la II GM marc el momento de un


intento de radical superacin del irracionalismo de la Escuela de Kiel, en el que la
dogmtica penal alemana, en vez de continuar la senda marcada por Von Liszt, dio
un paso atrs volviendo a Kant y Hegel, proceso que se super en los aos sesenta,
cuando se asiste -en palabras de Klug- a la despedida de Kant y Hegel y a la
vuelta a Von Liszt. A este espritu responda el Proyecto Alternativo de Cdigo
Penal Alemn de 1966, momento en el que emerge la figura de Roxin como penalista
que reivindica nuevamente la Poltica Criminal como objeto digno de especial
atencin de la Ciencia Penal. Hace ya tres dcadas describa Roxin el estado de la
Ciencia Penal y marcaba en una obra fundamental, Poltica Criminal y Sistema del

55

Derecho Penal, los pasos que habra de dar en el futuro inmediato. La dogmtica
jurdico-penal alemana atravesaba una crisis a causa, entre otros factores, de la
polmica sostenida entre causalistas y finalistas, polmica que haba tenido lugar
dentro de los estrechos lmites marcados a la Ciencia del Derecho Penal por el
positivismo jurdico de principios de siglo.
Muoz Conde (1999) frente a la supervaloracin del pensamiento sistemtico
aparecen dos tendencias que trataban de superar dicho estado de cosas: a) el
pensamiento problemtico, cuya pretensin era sustituirlo por un anlisis plenamente
distinto en el que la solucin deba derivar de la respectiva estructura de los factores
que sirven de base al problema; b) el pensamiento poltico-criminal, propugnado por
Roxin, que aspira a penetrar en el problema, pero sin renunciar por ello al sistema, de
modo que los problemas poltico-criminales pasaran a formar parte del contenido
propio de la teora general del delito. La obra de Roxin perseguir, pues, el objetivo
de sistematizar, desarrollar y contemplar desde el principio las categoras
tradicionales de la teora del delito (tipicidad, antijuridicidad, y culpabilidad) bajo el
prisma de su funcin poltico-criminal.
2.2.2.1.3. Consecuencias jurdicas del delito
Luego de que la teora del delito establece qu comportamientos son considerados
como tal y merecen una represin estatal (habiendo determinado su tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad), entran en juego otras teoras que se encargan de
establecer las consecuencias jurdicas que le son imputables a cada conducta ilcita,
lo que supone una respuesta estatal punitiva (con el establecimiento de una pena o
alguna alternativa a la misma que sirva para cumplir los fines de resocializacin
establecidos en la constitucin), as como la generacin de una obligacin de carcter
civil, por las consecuencias de la accin ilcita cometida para reparar el dao
causado. As, tenemos:

A. Teora de la pena
La teora de la pena, ligada al concepto de la teora del delito, vendra a ser la
consecuencia jurdica aplicable por su comprobacin, es decir, luego de
comprobadas la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, as como seala como seala
56

Frisch (2001), citado por Silva Snchez (2007), la bsqueda de la pena ajustada a la
culpabilidad no es sino una prosecucin de la cualificacin del hecho como delito,
pues depende bsicamente de las categoras del injusto objetivo (accin y resultado),
del injusto subjetivo y de la culpabilidad.

Kant refiere sobre la teora de la pena "debe ser" aun cuando el estado y la sociedad
ya no existan, y Hegel cuya fundamentacin de la pena pblica, fue la base que
permiti la sistematizacin de la teora del delito, (elaborada a partir de la teora de
las normas de Binding) concibe al delito como al negacin del derecho, y a la pena,
como al negacin de la negacin, como anulacin del delito, como restablecimiento
del derecho, entiende que al superacin del delito es el castigo. En coincidencia con
Kant, tampoco Hegel reconoce finalidades de prevencin, como el mejoramiento y la
intimidacin, como fines de la pena. Esta construccin gravit decisivamente en
relacin a la ulterior evolucin del Derecho penal y, debido a que no existen an
alternativas consolidadas, actualmente conservan relativa vigencia. En la
jurisprudencia la teora de la retribucin ha tenido un importante papel hasta hace
poco tiempo. Esta concepcin recibe su caracterstica de "absoluta" debido a que ve
el sentido de la pena no en la prosecucin de alguna finalidad social til, sino que
sostiene que dicho sentido radica en que la culpabilidad del autor sea compensada
mediante la imposicin de un mal penal, o sea que agota todo el fin de la pena en la
retribucin misma, explicada por Kant como un imperativo categrico emergente de
la idea de justicia y fundamentada dialcticamente por Hegel como la negacin de la
negacin del Derecho. As, niega una concepcin del castigo que se fundamente en
razones de utilidad social que ilcitamente convierta al hombre en un "medio"
instrumental en beneficio de la sociedad ya que tanto para Binding como para todos
Los defensores de la teora de la retribucin, las concepcines preventivas resultan
Incompatibles con la dignidad humana porque slo cabe motivar con el castigo a los
animales, respecto de los seres humanos la nica motivacin admisible es la que
surge de la propia norma, concebida como una orden no matars- que precede a la
descripcin legal al que matare a otro...se le impondr una pena de..., cuya
existencia es independiente de la sancin. El mal de la pena esta justificado por el
mal del delito, es concebida como un mal que debe sufrir el delincuente para

57

compensar el mal causado con su comportamiento, pensamiento que reconoce como


antecedente la Ley del Talin. Ella niega o aniquila al delito, restableciendo el
derecho lesionado, ha de imponerse por el delito aunque resulte innecesaria para el
bien de la sociedad, aunque no se logre un efecto intimidatorio ni exista riesgo
alguno de reincidencia debe igualmente aplicarse. Esto no significa que las teoras
retribucioncitas no asignen funcin alguna a la pena: por una u otra va le atribuyen
la funcin de realizacin de justicia. La opinin ms generalizada afirma que la pena
presupone la reprochabilidad del comportamiento sometido a ella y expresa esa
reprochabilidad. Es concebida por sta teora como reaccin por lo sucedido y
desvinculada del porvenir ya que su fin es reparar el delito y no evitar delitos futuros.
Esto explica la slida interconexin establecida entre las teoras del delito y la pena

B. Teora de la reparacin civil. Para el autor Villavicencio Terreros (2010), la


reparacin civil no es una institucin completamente civil, ni una consecuencia
accesoria de la imposicin de una sancin penal, sino que es un concepto autnomo
que se fundamenta en el campo del castigo y en la prevencin, sirviendo para
cumplir con uno de los fines del derecho penal, en el mbito de la prevencin como
sancin econmica, y la restauracin de la paz jurdica reparando el dao,
eliminando en cierto grado la perturbacin social originada por el delito.

La jurisprudencia analiza la reparacin civil En la casustica judicial peruana: sobre


reparacin civil se registra fundamentalmente dos tipos de problemas. En primer
lugar es frecuente que se establezca un monto de reparacin civil que resulta
desproporcionado en relacin a la naturaleza y caractersticas del dao ocasionado
por el delito. En segundo lugar se aprecia tambin de modo reiterado que las
resoluciones judiciales recurren a frmulas generales y omiten el sealamiento de las
razones especficas que justifican la extensin dineraria de la reparacin civil, por
ejemplo:
En la Ejecutoria contenida en el Expediente N 1197-87, la Sala Penal de la Corte
Superior de Justicia de Loreto fija la suma de Quinientos Intis, sin embargo al
recurrir ante el Superior en grado, la Sala Penal de la Corte Suprema la eleva y fija el

58

monto en Mil Intis; pero no precisa cules son los fundamentos que conlleva a esta
instancia judicial a aumentar la reparacin civil.

En la jurisprudencia signada con el N 07, contenida en el Expediente N 773-85, el


Juez fija la reparacin civil como norma de conducta, sin embargo la Sala Penal de la
Corte Superior de Lima la Revoca con el fundamento de que las reglas de conducta
deben referirse a normas de conductas y no a obligaciones.

La ejecutoria signada con el N 10, conllev al 14 Tribunal de Lima a declarar Nula


la sentencia por cuanto se fij reparacin civil solidaria al autor y a los encubridores,
olvidado que el encubrimiento se sanciona con multa conjuntamente a la pena.

Todas estas deficiencias llevaron a discusiones en los Plenos Jurisdiccionales


realizados en la ciudad de Arequipa en el mes de Diciembre de 1997, pleno realizado
en la ciudad de Cuzco en el mes de Setiembre de 1999 y en la ciudad de Chiclayo en
el mes de Noviembre del 2000, llegando a acuerdos, corrigiendo errores y
uniformizando criterios y haciendo ver los defectos de la ley.

En lo que se refiere a la Reparacin Civil, las resoluciones judiciales muestran


muchas deficiencias. Al parecer los Jueces Penales carecen de una adecuada aptitud
tcnica para fijar con razonables cuotas de acierto y equidad, las indemnizaciones
que corresponden a los agraviados con la comisin de un hecho punible.

En uno de los pocos estudios realizados en el pas sobre la Reparacin Civil se


describe los principales obstculos y defectos que desde la ley o desde el proceder de
la judicatura dificultan una adecuada determinacin de responsabilidades civiles
derivadas del delito como dao antijurdico.
En relacin al resarcimiento del dao en general, y especficamente al dao
proveniente del delito, es decir el resarcimiento dentro del proceso penal, nuestra
jurisprudencia se muestra incoherente e ineficaz, pues, en algunos casos se ampara el
resarcimiento en determinadas condiciones y magnitud, y en otros casos similares se

59

determina la magnitud del dao totalmente distinta sin dar razn o motivacin
alguna; asimismo, los montos establecidos como reparacin civil son exiguos y no
corresponden a la real magnitud del dao causado y probado en el proceso, a la vez
que no se establecen cules son los criterios que han seguido para la determinacin
del hecho daoso, del dao, de la relacin, de la causalidad entre ambos, del factor de
atribucin de responsabilidad y del resarcimiento.

Tal vez como se expuso anteriormente, un factor que limita de modo relevante la
determinacin adecuada de la Reparacin Civil, sea, justamente, la ausencia de
normas que orienten al Juez en dicha tarea. Como se recordar, el Cdigo Penal de
1924, aunque de modo limitado, contena en el Art. 69 algunas pautas generales
para decidir sobre la magnitud de la Reparacin Civil, pero no fueron reproducidas
por el Cdigo vigente. En efecto en dicho dispositivo se precisaba que la
Reparacin Civil se har valorando la entidad del dao, por medio de peritos si fuese
practicable, o por el prudente arbitrio del Juez.

Por consiguiente, ante la falta de disposiciones legales los Jueces no tiene otra
posibilidad que recurrir a su prudente arbitrio. Sin embargo, en el ejercicio de este
criterio se han ido mezclando algunos factores ajenos al dao emergente o al lucro
cesante, como la situacin econmica del condenado, lo que ha distorsionado, en
gran medida, la evaluacin cualitativa y cuantitativa que corresponde hacer sobre la
Reparacin Civil en trminos de responsabilidad extracontractual.

De otro lado, es importante advertir que las reglas del Art. 46 estn orientadas a la
determinacin de la pena y no a las consecuencias civiles de un delito que exigen por
su propia naturaleza una valoracin predominantemente objetiva
.
Es interesante destacar desde una perspectiva psico-social que la constante
preocupacin judicial por las condiciones econmicas del agente del delito, guarda
relacin con el objetivo prctico de hacer viable el pago de la reparacin civil. Es
decir, los Jueces suelen reducir los montos que realmente corresponden a la gravedad
del perjuicio ocasionado, para facilitar que los sujetos obligados puedan cumplir con

60

la reparacin del dao. Ello es ms evidente en los casos de suspensin de la


ejecucin de la pena donde la reparacin civil se consigna como regla de conducta.
De all, pues, que resulta atinada la formulacin que formula Glvez Villegas , acerca
de que en nuestra praxis judicial, este tipo de valoraciones y actitudes afectan la
aplicacin adecuada sobre las normas de reparacin civil. Segn dicho autor: queda
comprobada la incidencia de la condicin econmica del agente en el resarcimiento
del dao proveniente del delito, y en consecuencia la ineficacia del ordenamiento
jurdico en este aspecto. Sara Pajares Bazan (2007)
2.2.2.2. Del delito investigado en el proceso penal en estudio
2.2.2.2.1. Identificacin del delito investigado
De acuerdo a la denuncia fiscal, los hechos evidenciados en el proceso en estudio, y
las sentencias en revisin, el delito investigado fue: lesiones graves Expediente N
00209-2011-93-1602-JR-PE-01
2.2.2.2.2. Ubicacin del delito de Lesiones graves en el Cdigo Penal
El delito de lesiones graves se encuentra previsto en el art. 121 del Cdigo Penal, en
el cual textualmente se establece lo siguiente:
El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se consideran
lesiones graves:
1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima.
2. Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen impropio
para su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente.
3. Las que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal, o a la salud fsica o
mental de una persona que requiera treinta o ms das de asistencia o descanso,
segn prescripcin facultativa.
4. En estos supuestos, cuando la vctima es miembro de la Polica Nacional del
Per o de las Fuerzas Armadas, magistrado del Poder Judicial o del Ministerio
Pblico, miembro del Tribunal Constitucional o autoridad elegida por mandato

61

popular, en ejercicio de sus funciones o como consecuencia de ellas, se aplica


pena privativa de libertad no menor de seis aos ni mayor de doce aos.
Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente pudo prever este
resultado, la pena ser no menor de ocho ni mayor de doce aos. En este caso, si la
vctima es miembro de la Polica Nacional o de las Fuerzas Armadas, magistrado del
Poder Judicial o del Ministerio Pblico, miembro del Tribunal Constitucional o
autoridad elegida por mandato popular, en ejercicio de sus funciones o como
consecuencia de ellas, se aplica pena privativa de libertad no menor de doce ni mayor
de quince aos."
2.2.2.2.3. El delito de Lesiones Graves
2.2.2.2.3.1. Regulacin
De acuerdo al artculo 121, para que se consideren las lesiones como graves debe
tomarse en cuenta tres situaciones. La primera si estas ponen en peligro inminente
la vida de la vctima, tambin si mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo
o lo hacen impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el
trabajo, invalidez o anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave y
permanente.
Finalmente, las lesiones que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal, o
a la salud fsica o mental de una persona que requiera 30 o ms das de asistencia o
descanso, segn prescripcin facultativa. En este ltimo criterio radica la diferencia
con las lesiones leves, pues segn el artculo 122, as se consideran cuando requieran
ms de 10 y menos de 30 das de asistencia o descanso, o nivel moderado de dao
psquico.
2.2.2.2.3.2. Tipicidad
2.2.2.2.3.2.1. Elementos de la tipicidad objetiva
A. Bien jurdico protegido. Este delito tutela la integridad corporal de las personas
tanto en su aspecto fsico como mental.

62

B. Sujeto activo. Como el delito de lesiones graves es un delito comn, puede ser
cometido por cualquier persona, con exclusin del propio lesionado. (Pea cabrera.
117)
C. Sujeto pasivo. Es cualquier persona comprendida en el perodo de desarrollo que
va desde el nacimiento hasta el instante de su muerte. Debemos advertir que el sujeto
que practica un deporte que fuere peligroso por la agresividad fsica que requiera su
ejercicio, como el box, por ejemplo en manera alguna est autorizando a su
adversario para que le cause lesiones descargando golpes contrarios al reglamento.
Las lesiones producidas, sin violar las reglas deportivas, estn amparadas por una
causa de justificacin: practicar un acto permitido por la Ley.

D. Resultado tpico: Se da cuando el resultado de una conducta riesgosa, causa un


resultado lesivo, en este caso concreto materia de la tesis, se dara cuando, causa una
lesin en el cuerpo o en la salud, que requiera ms de 30 das de atencin facultativa
o de descanso mdico legal, u ocasione desfiguracin de rostro o mutilacin de
cualquier miembro del cuerpo. Por dao en el cuerpo se entiende toda modificacin
negativa en la armona corporal; toda mutilacin, destruccin o inutilizacin, ms o
menos duradera, de la estructura fsica del sujeto pasivo Este dao puede ser externo
(mutilar o inutilizar un miembro, desfigurar el rostro, etc.) o interno (inutilizar,
destruir o extraer un rin), no siendo necesario, para ser considerada como tal, que
importe una reduccin de la integridad corporal de la vctima, sino que basta con su
modificacin, como ocurrir cuando, mediante un golpe en el rostro, se dobla la nariz
del contrincante. Asimismo, no se exige para la configuracin de un menoscabo en la
integridad fsica que el sujeto pasivo experimente sensaciones de dolor al ser
lesionado, ni tampoco se requiere la emanacin de sangre de la herida ocasionada.
As, sern constitutivas de daos al cuerpo la mutilacin de una pierna a quien ha
perdido (slo) la sensibilidad de la mitad inferior del cuerpo (desfiguracin o, si
persiste la funcionalidad del miembro, mutilacin) o la ruptura de un hueso sin
manifestacin al exterior.

Entre la doctrina existen opiniones encontradas al

momento de determinar si pueden ser consideradas lesiones aquellas conductas que


recaen sobre partes constitutivas del cuerpo, como el cabello o las uas. Un grupo de
autores, partiendo de la idea de que tambin forman parte de la integridad fsica, no

63

tiene dudas en incluir a tales comportamientos entre las lesiones. Por otro lado, otros
sostienen lo contrario, afirmando que las lesiones, conceptualmente, son afectaciones
la eficacia vital de las personas y, en tal sentido, en estos casos, no se estara
afectando dicha eficacia vital.

Esta es la tesis que considero correcta, (cubas

Villanueva).
E. Accin tpica. La accin tpica, es la conducta riesgosa del agente, que causa un
grave dao en el cuerpo o en la salud de la vctima, en casos de delitos culposos sera
la infraccin objetiva de cuidado y la elevacin del riesgo permitido; en casos de
delitos dolosos la elevacin del riesgo permitido, para poder determinar
responsabilidad objetiva se debe de probar en primer lugar la imputacin de la
conducta del agente; debiendo para ello analizar diversos principios de la ya no
moderna teora de la imputacin objetiva, como la teora del riesgo permitido; mbito
de proteccin de la norma; el principio de confianza; la competencia de la vctima
entre otras.
F. El nexo de causalidad.

Causalidad en materia penal, no es sino esfuerzo

destinado a determinar los lmites dentro de los cuales el Estado puede imputar
objetivamente a una persona las consecuencias de su comportamiento. Dicho de otra
manera, si no aparece evidente entre el sujeto y el resultado (material o jurdico) la
existencia de una relacin de causa a efecto, el instructor debe abstenerse de sindicar
(imputar). La idea es que as como el Estado solo puede perseguir a un sujeto cuando
ha enmarcado su accin u omisin a una figura tpica; la relacin de causalidad debe
ser exigencia necesaria para que el juez pueda imputar -sindicar- a un sujeto
a. Determinacin del nexo causal. Segn (Filipo Grispigni), La razn por la cual es
preciso que haya un nexo de causalidad entre conducta y resultado estriba en que
solamente existiendo aqul el resultado puede ser reprochado, referido o imputado al
agente y puesto a cargo de este como fundamento de su responsabilidad, sin nexo
causal el resultado aparecera como un acontecimiento totalmente desligado del
comportamiento del sujeto y sin relacin alguna con l.

64

b. Imputacin objetiva del resultado. La doctrina mayorista considera que la


imputacin objetiva sirve para delimitar la responsabilidad penal. En ese sentido una
conducta solo puede serle imputada o atribuida a un sujeto cuando este ha creado un
riesgo jurdicamente desaprobado, que se concrete en la produccin del resultado.
(Roxin, 1980), la primera tarea de la imputacin objetiva del hecho consiste en
describir las circunstancias que hacen de una acusacin una conducta tpica, refiere
tambin que se imputa a un autor un resultado cuando su conducta ha creado un
peligro no cubierto por el riesgo permitido, que se hace en la realidad un resultado
concreto, en ese sentido seala Roxin tres criterios a saber: creacin de un riego no
permitido, realizacin del riesgo no permitido, el radio de accin.

G. La accin culposa objetiva.- La estructura del delito imprudente est formado


por dos partes: i) parte objetiva; que supone la infraccin de un deber de cuidado
(desvalor de la accin) y la produccin de un resultado tpico (desvalor del
resultado); motivo por el cual este tipo de delitos no slo exige que se configure la
infraccin del deber de cuidado sino que se haya producido un resultado lesivo, esto
es que exista un resultado tpico, por ello siempre son de resultado, no siendo
punibles la tentativa ni mucho menos los actos preparatorios; y ii) la parte subjetiva;
que exige como requisito la ausencia de dolo respecto al hecho tpico realizado
(negativo) y que el agente haya querido realizar la conducta descuidada con
conocimiento del peligro culpa consiente- o sin l- culpa inconciente (positivo);
motivo por el cual su consumacin requiere la doble relacin de causalidad y de
imputacin objetiva entre la accin y resultado tpico.

2.2.2.2.3.2.2. Elementos de la tipicidad subjetiva


A. Criterios de determinacin de la culpa
a. La exigencia de previsin del peligro. Al respecto (Muos Conde), en la culpa
inconsciente el autor no prev la produccin del resultado, pero la hubiera podido
prever si hubiera actuado con la diligencia debida. A propsito de este ltimo punto,
debemos acotar que la diligencia debida, o deber de cuidado del autor se divide en
interno y externo; el primero es el que obliga a la persona a advertir la
proximidad de un peligro (deber de examen previo). Ese es el caso que legitima la

65

punicin por culpa consciente, en la que el sujeto deba. El deber de cuidado


externo implica el deber de comportarse de conformidad con la norma de cuidado
advertida. Esta exigencia se plasma segn la situacin concreta en los deberes de:
omitir acciones peligrosas para los bienes jurdicos; prepararse e informarse
previamente antes de ejecutar acciones peligrosas; y actuar prudentemente durante la
realizacin de acciones riesgosas.

b. La exigencia de la consideracin del peligro. La culpa consciente se da cuando


el autor se representa la produccin del resultado tpico, pero confa en poder
evitarlo, la culpa se caracteriza por implicar una actitud contraria a la ley, causar o
ser capaz de causar un dao y resultar objetivamente imputable al autor como
consecuencia de su libre determinacin. Strictu sensu, en cambio, adems de estos
requisitos, el acto culpable tiene su origen en la impericia, negligencia o imprudencia
de quien los comete, con abstraccin de cualquier querer doloso. Gira, por eso, en
torno a la idea de previsibilidad. Es decir: la culpa cuasidelictual significa la no
previsin de un evento que es perfectamente previsible en el instante en que se
manifiesta la voluntad del agente, debiendo estimarse como previsible aquello que se
pudo o se debi prever poniendo el debido cuidado. Si no se pudo prever, o si
previsto no pudo evitarse, se estara en presencia del caso fortuito. Para que surja la
responsabilidad cuasidelictual del agente deben concurrir cinco elementos: Hecho del
agente: Accin u omisin, Violacin del derecho ajeno: a travs de un acto contra ius
o, empleando el vocablo de rigor, constituir una injuria. Si llega a traducirse en lesin
efectiva genera la obligacin de resarcir, Perjuicio efectivo (dao, lesin), Nexo
causal entre el acto y la consecuencia Imputabilidad al agente. (Muoz Conde).
2.2.2.2.3.2.3. Antijuricidad
Es el acto voluntario tpico que contraviene el presupuesto de la norma penal,
lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho. La
antijuridicidad es un juicio impersonal objetivo sobre la contradiccin existente entre
el hecho

y el ordenamiento jurdico, La condicin o presupuesto de

la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal es el elemento descriptivo del delito,


siendo la antijuridicidad es el elemento valorativo. La antijuricidad se relaciona con

66

el examen efectuado, para determinar si la accin tpica probada es contraria al


ordenamiento jurdico, o si por el contrario se ha presentado alguna causa de
justificacin que pueda haber hecho permisible la realizacin de los actos descritos.
2.2.2.2.3.2.4. Culpabilidad
Es un juicio de reproche que se hace al acusado por su conducta tpica y antijurdica
(aspecto formal), pero no solo basta el reproche, se requiere tambin identificar el
contenido de los presupuestos en que se fundamenta (aspecto material), as se
descubre el porqu de la imputacin personal. La culpabilidad es imputar
responsabilidad por un injusto a un individuo en base a la exigibilidad en un mbito
comunicativo, en atencin a las condiciones reconocibles en una determinada
prctica social. La culpabilidad no constituye una exigencia necesaria para establecer
el hecho punible (como la tipicidad y la antijuricidad), sino una exigencia al sujeto
mismo como autor de dicho hecho, motivo por el cual existe la teora del injusto (el
delito) y en forma diferente y autnoma una teora de la responsabilidad (el sujeto, el
delincuente). La realizacin del injusto (conducta tpica y antijurdica) no basta para
declarar al sujeto culpable, es necesario que el autor posea ciertas condiciones
mnimas (psquicas y fsicas) que le permita comprender la antijuricidad de su accin
y de poder adecuar su conducta a dicha comprensin, quien carece de esta
capacidad bien por no tener madurez suficiente o por tener graves alteraciones
psquicas, no puede ser declarado culpable y por

consiguiente no puede ser

responsable de sus actos por ms que estos sean tpicos y antijurdicos..


2.2.2.2.3.2.5. Grados de desarrollo del delito
El delito comienza a ejecutarse cuando empiezo a realizar los elementos objetivos
del tipo y se consuma cuando realiza todos los elementos del tipo objetivo, en
consecuencia, ser un delito consumado cuando se realizan todos los elementos
objetivos del tipo y ser en grado de tentativa cuando no realiz todos ellos.

2.2.2.2.3.2.6. La pena en lesiones graves


El delito de lesiones graves se encuentra penado en nuestro ordenamiento legal, con
una pena no menor de cuatro ni mayor de ocho aos de pena privativa de la libertad

67

2.3. MARCO CONCEPTUAL

Calidad.
La calidad puede definirse como la conformidad relativa con las especificaciones, a
lo que el grado en que un producto cumple las especificaciones del diseo, entro otra
cosas, mayor es su calidad o tambin como comnmente es encontrar la satisfaccin
en un producto cumpliendo todas las expectativas que busca algn cliente, siendo as
controlado por reglas las cuales deben salir al mercado para ser inspeccionado y
tenga los requerimientos estipulados (Wikipedia, 2012).

Corte Superior de Justicia.


Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal de ltima instancia (Lex
Jurdica, 2012).

Distrito Judicial.
Parte de un territorio en donde un juez o tribunal ejerce jurisdiccin. (Lex Jurdica,
2012).

Expediente.
Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones judiciales y
recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex Jurdica,
2012).

Juzgado Penal.
Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia establecida para
resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012).

Inhabilitacin.
La inhabilitacin es una interdiccin intuito personae que impide a un ciudadano
ejercer una actividad u obtener un empleo o cargo en el mbito del sector pblico,
durante un determinado lapso, por haber sido destituido o despedido como

68

consecuencia de la comisin de una falta grave en el ejercicio de su funcin pblica o


en su vida privada, que afecten gravemente el servicio o lo hagan desmerecedor del
concepto pblico (Del Rio O, 2008).

Medios probatorios.
Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial, cualquiera que sea su ndole,
se encaminan a confirmar la verdad o a demostrar la falsedad de los hechos aducidos
en el juicio (Lex Jurdica, 2012).

Parmetro(s).
Se conoce como parmetro al dato que se considera como imprescindible y
orientativo para lograr evaluar o valorar una determinada situacin; a partir de un
parmetro, una cierta circunstancia puede o ubicarse en perspectiva.

Resulta ser aquel sujeto procesal, persona natural o jurdica, que sin haber
participado en la comisin del delito y sin alcanzarle responsabilidad penal, asume el
pasivo civil quedando, por disposicin de la ley, solidariamente obligado con el o los
responsables penales, por el importe de la Reparacin Civil. (Cieza Mora, Delgado
Capcha & otro, s/n)

Primera instancia.
Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica,
2012).

Sala Penal.
Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos ordinarios y
de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).

Segunda instancia.
Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica,
2012).

69

Tercero civilmente responsable.


De acuerdo con la doctrina, se entiende por tercero civil responsable a aquel que, sin
haber participado en la comisin del delito, responde civilmente por el dao causado.
Para que ello sea posible deben concurrir dos elementos: i) el responsable directo o
principal no debe actuar por mrito propio, sino que debe encontrarse en una
situacin de dependencia o bajo la direccin del tercero civil responsable; y ii) el
acto generador de la responsabilidad debe haber sido cometido por el dependiente en
el marco del cumplimiento de sus obligaciones y servicios. Es decir, para que incluir
al Estado como civil responsable es necesario demostrar que el Estado (como ente
rector del comportamiento de los agentes del Estado), ha tolerado o promovido una
conducta punible.

Resulta ser aquel sujeto procesal, persona natural o jurdica, que sin haber
participado en la comisin del delito y sin alcanzarle responsabilidad penal, asume el
pasivo civil quedando, por disposicin de la ley, solidariamente obligado con el o los
responsables penales, por el importe de la Reparacin Civil. (Cieza Mora, Delgado
Capcha & otro, s/n)

70

2.4. Hiptesis
El estudio no evidencia hiptesis; porque comprende el estudio de una sola variable
(Calidad de las sentencias). Adems, el nivel del estudio es exploratorio descriptivo y
en lo que respecta al objeto (sentencias) existen pocos estudios. Por estas razones el
estudio se orient por los objetivos.

71

III.
METODOLOGA
3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativo - cualitativo
Cuantitativo: la investigacin, se inicia con el planteamiento de un problema
delimitado y concreto; se ocupar de aspectos especficos externos del objeto de
estudio, y el marco terico que guiar el estudio ser elaborado sobre la base de la
revisin de la literatura, que a su vez, facilitar la operacionalizacin de la variable
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Cualitativo: las actividades de recoleccin, anlisis y organizacin de los datos se
realizaran simultneamente (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
3.1.2. Nivel de investigacin: exploratorio - descriptivo
Exploratorio: porque la formulacin del objetivo, evidencia que el propsito ser
examinar una variable poco estudiada; adems, hasta el momento de la planificacin
de investigacin, no se han encontrado estudios similares; mucho menos, con una
propuesta metodolgica similar. Por ello, se orientar a familiarizarse con la variable
en estudio, teniendo como base la revisin de la literatura que contribuir a resolver
el problema (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Descriptivo: porque el procedimiento de recoleccin de datos, permitir recoger
informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ser identificar las
propiedades o caractersticas de la variable (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
Ser un examen intenso del fenmeno, bajo la permanente luz de la revisin de la
literatura, orientada a identificar, si la variable en estudio evidencia, un conjunto de
caractersticas que definen su perfil (Meja, 2004).
3.2. Diseo de investigacin:
No experimental, transversal, retrospectivo
No experimental: porque no habr manipulacin de la variable; sino observacin y
anlisis del contenido. El fenmeno ser estudiado conforme se manifest en su
contexto natural, en consecuencia los datos reflejarn la evolucin natural de los

72

eventos, ajeno a la voluntad de la investigador (Hernndez, Fernndez & Batista,


2010)|.
Retrospectivo: porque la planificacin y recoleccin de datos se realizar de
registros, de documentos (sentencias), en consecuencia no habr participacin del
investigador (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010)|. En el texto de los documentos
se evidenciar el fenmeno perteneciente a una realidad pasada.
Transversal o transeccional: porque los datos pertenecern a un fenmeno que
ocurri por nica vez en el transcurso del tiempo (Supo, 2012; Hernndez, Fernndez
& Batista, 2010). Este fenmeno, qued plasmado en registros o documentos, que
viene a ser las sentencias; por esta razn, aunque los datos se recolecten por etapas,
siempre ser de un mismo texto.
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio
Objeto de estudio: estar conformado por las sentencias de primera y segunda
instancia, sobre lesiones graves existentes en el expediente N 00209-2011-93-1602JR-PE-01, perteneciente al Juzgado Penal unipersonal de la provincia de Ascope, del
Distrito Judicial de la libertad.
Variable: la variable en estudio es, la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia sobre lesiones graves. La operacionalizacin de la variable se evidencia
como Anexo 1.
3.4. Fuente de recoleccin de datos.
Ser, el expediente judicial el N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, perteneciente al
Juzgado Penal unipersonal de la provincia de Ascope, del Distrito Judicial de la
libertad; seleccionado, utilizando el muestreo no probabilstico por conveniencia, por
cuestiones de accesibilidad (Casal, y Mateu; 2003).
3.5. Procedimiento de recoleccin, y plan de anlisis de datos.
Se ejecutar por etapas o fases, conforme sostienen Lenise Do Prado; Quelopana Del
Valle; Compean Ortiz, y Resndiz Gonzles (2008). Estas etapas sern:
3.5.1. La primera etapa: abierta y exploratoria. Ser una actividad que consistir
en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, estar guiado por los

73

objetivos de la investigacin; donde cada momento de revisin y comprensin ser


una conquista; es decir, ser un logro basado en la observacin y el anlisis. En esta
fase se concretar, el contacto inicial con la recoleccin de datos.
3.5.2. La segunda etapa: ms sistematizada, en trminos de recoleccin de datos.
Tambin, ser una actividad orientada por los objetivos, y la revisin permanente de
la literatura, porque facilitar la identificacin e interpretacin de los datos. Se
aplicar las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido, y los hallazgos
sern trasladados literalmente, a un registro (hojas digitales) para asegurar la
coincidencia; con excepcin de los datos de identidad de las partes y toda persona
particular, citados en el proceso judicial sern reemplazados por sus iniciales.
3.5.3. La tercera etapa: consistente en un anlisis sistemtico. Ser una actividad
observacional, analtica, de nivel profundo orientada por los objetivos, articulando
los datos con la revisin de la literatura.
El instrumento para la recoleccin de datos, ser una lista de cotejo validado,
mediante juicio de expertos (Valderrama, s.f), estar compuesto de parmetros,
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, extrados de la revisin de la
literatura, que se constituirn en indicadores de la variable. Los procedimientos de
recoleccin, organizacin, calificacin de los datos y determinacin de la variable, se
evidencia como Anexo 2.
3.6. Consideraciones ticas
La realizacin del anlisis crtico del objeto de estudio, estar sujeta a lineamientos
ticos bsicos de: objetividad, honestidad, respeto de los derechos de terceros, y
relaciones de igualdad (Universidad de Celaya, 2011). El investigador asume estos
principios, desde el inicio, durante y despus del proceso de investigacin; a efectos
de cumplir el principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la
intimidad (Abad y Morales, 2005). Se suscribir una Declaracin de Compromiso
tico, que se evidenciar como Anexo 3.
3.7. Rigor cientfico.
Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad; minimizar los sesgos y tendencias, y
rastrear los datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010), se

74

ha insertar el objeto de estudio: sentencias de primera y segunda instancia, que se


evidenciar como Anexo 4.
Finalmente se precisa, que la elaboracin y validacin del instrumento; la
operacionalizacin de la variable (Anexo 1); Los procedimientos para la recoleccin,
organizacin y calificacin de los datos (Anexo 2); el contenido de la Declaracin de
Compromiso tico (Anexo 3); el diseo de los cuadros para presentar los resultados,
y el procedimiento aplicado para la determinacin de las sub dimensiones, las
dimensiones y la variable en estudio, fue realizado por la Abog. Dionee L. Muoz
Rosas (Docente en investigacin ULADECH Catlica Sede central: Chimbote Per).

75

IV. RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro 1: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia sobre Lesiones Graves; con nfasis en la calidad de la
introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de La Libertad, Trujillo.
2016

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE


ASCOPE

EXPEDIENTE
DELITO
ACUSADO

: 209 2011
: LESIONES GRAVES
: A. A.R.M.

1. El encabezamiento evidencia: la
individualizacin de la sentencia,
indica el nmero de expediente, el
nmero de resolucin que le
corresponde a la sentencia, lugar,
fecha de expedicin, menciona al juez,
jueces/la identidad de las partes, en los
casos que correspondiera la reserva de
la identidad por tratarse de menores de
edad. etc. No cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea?
Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir. Si cumple

76

[3 - 4]

[5 - 6] [7- 8] [9-10]

Muy Alta

[1 - 2]

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Calidad de la parte expositiva


de la sentencia de primera
instancia

Muy Alta

Alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia Emprica

Muy baja

Parte expositiva de la
sentencia de primera
instancia

Calidad de la
introduccin, y de la
postura de las partes

3. Evidencia la individualizacin del


acusado: Evidencia datos personales:
nombres, apellidos, edad/ en algunos
casos sobrenombre o apodo. Si cumple

Introduccin

C. M. R. M.
AGRAVIADO: J. M. D. L. S. G.
JUEZ

: JUAN. MARTIN. RAMREZ. SAENZ.

ASISTENTE

JUDICIAL:

JHON.

FELIX.

GONZALEZ. SANTILLAN.

SENTENCIA CONDENATORIA
RESOLUCION NUMERO OCHO

Ascope, veinticuatro de octubre Del ao


dos mil once.

VISTOS Y ODOS; los actuados en juicio


oral llevado a cabo por el juzgado penal de
unipersonal

de

ascope

cargo

del

juez

supernumerario Juan Martin Ramrez Senz contando

4. Evidencia aspectos del proceso: el


contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios
procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos, las etapas, advierte
constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar/ En
los
casos
que
correspondiera:
aclaraciones
modificaciones
o
aclaraciones de nombres y otras;
medidas provisionales
adoptadas
durante el proceso,
cuestiones de
competencia o nulidades resueltas,
otros. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Evidencia descripcin de los hechos
y circunstancias objeto de la acusacin.
Si cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del
fiscal. Si cumple
3. Evidencia la formulacin de las

77

Postura de las partes

con la presencia del representante del ministerio


pblico

FISCAL:

ALFREDO

MANUEL

GALINDO PERALTA fiscal provincial de la fiscala


provincial

de

Ascope,

EL

ABOGADO

DEL

ACUSADO: DR JOSE LUIS ABANTO CANTO


C. M. R. M., identificado con DNI N 43014095, con
domicilio real en calle Huamachuco N 10 de Casa
Grande de 26 aos de edad , nacido el 27 de marzo de
1985, en Chocope, hijo de Manuel y Ana conviviente

pretensiones penales y civiles del


fiscal /y de la parte civil. Este ltimo,
en los casos que se hubieran
constituido en parte civil. Si cumple
4. Evidencia la pretensin de la
defensa del acusado. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

que tiene 01 hijo, es auxiliar de laboratorio en el


Colegio N 81522 de Sintuco, gana S/1,010
mensuales, grado de instruccin superior tcnica
completa, no registra antecedentes. Tiene estatura de
1.70, cabello: lacio negro y corto; es trigueo, tiene
los ojos negros y presenta contextura gruesa. A. A. R.
M., identificado con DNI N 18898649, con domicilio
en la calle Huamachuco N 10 de Casa Grande, tiene
34 aos de edad, naci el 01 de junio de 1977 en
Trujillo, es hijo de Manuel y Ana, estado civil
conviviente y tiene 03 hijos, tiene la profesin de
fotgrafo, que gana S/600.00 a la quincena grado de

78

instruccin superior en produccin de televisin. No


registra antecedentes. Tiene estatura de 1.66 tiene el
cabello lacio, es castao y corto; tiene piel blanca,
ojos marrones y contextura gruesa
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente

universitario ULADECH Catlica

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

LECTURA. El cuadro 1, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de primera instancia fue de rango: Muy alta. Se deriv de la
calidad de la: introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente. En, la introduccin, se encontraron los 4 de
los 5 parmetros previstos: el asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad. Mientras 1; el encabezamiento no se
encontr. Asimismo, en la postura de las partes, se encontraron los 5 parmetros previstos: la descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la
acusacin; la calificacin jurdica del fiscal; la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil; la pretensin de la defensa
del acusado y la claridad.

79

Cuadro 2: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia sobre violacin sexual; con nfasis en la calidad de la
motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil, en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial
de La Libertad, Trujillo. 2016

PRIMERO.-

Que

la

acusacin

fiscal

Motivacin de os hechos

oralizada en juicio en juicio, ha sido expuesta


en los siguientes trminos:
El trece de septiembre del 2009 siendo
aproximadamente a las 03:30 de la maana,
en circunstancias que el agraviado J. M.
D.L.S.G. se encontraba en el interior de la
Discoteca REY DE COPAS ubicada en la
urbanizacin miguel Grau tercera etapa de
dicha localidad en compaa de su cnyuge O.

1. Las razones evidencian la seleccin de


los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes
con los
alegados por las partes, en funcin de los
hechos relevantes que sustentan la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de
las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de los
medios probatorios si la prueba practicada
se puede considerar fuente de conocimiento
de los hechos, se ha verificado los
requisitos requeridos para su validez).Si
cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la
valoracin
conjunta.
(El
contenido
evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el

80

10 [ [1- 8]

Muy Alta

Alta

Mediana

Muy Alta

Baja

Alta

Muy baja

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Calidad de la parte considerativa de la


sentencia de primera instancia

Muy baja

Parte considerativa de la
sentencia de primera
instancia

Calidad de la motivacin de
los hechos, y del derecho

[9- 16][ [17- 24]


[2 [25- 32][ 3 [33- 40]

S. C. y sus amigos, siendo que cuando esta


regresaba de los servicios higinicos le dio sus
quejas al agraviado en el sentido que le haban
metido la mano, as como a su amiga S. R. S.
sindicando como autores del hecho a un grupo
de personas que se encontraban libando licor

rgano jurisdiccional examina todos los


posibles resultados probatorios, interpreta
la prueba, para saber su significado). Si
cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las
reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple

en la mesa contigua, por lo que al acercarse a


reclamarles la actitud , el investigado A.A. R.
M.se

alter

lo

agredi

fsicamente,

producindose un forcejeo entre ambos y que


cuando se encontraba cado en el suelo

5. Evidencia claridad: el contenido del


lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

apareci el investigado C. M. R. M. quien lo


cogi fuertemente de las manos circunstancia
que es aprovechada por el primero para coger
una botella de cerveza llena que le rompi en
el rostro del agraviado ocasionndole cortes y

1. Las razones evidencian la determinacin


de
la
tipicidad.
(Adecuacin
del
comportamiento al tipo penal) (Con
razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas). Si
cumple

dems lesiones que se describen en el


certificado mdico legal N 001030-L. sin
embargo se ha recabado el certificado mdico
legal N 001152-AR emitido por la unidad
mdico legal de Ascope donde se establece

2. Las razones evidencian la determinacin


de la antijuricidad (positiva y negativa)
(Con razones normativas, jurisprudenciales
o doctrinarias, lgicas y completas).
Si
cumple
3. Las razones evidencian la determinacin
de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto

81

X
40

Motivacin del derecho

que las mismas constituyen huellas indelebles


en el rostro, lo cual constituye lesin grave,
con lo que se acredita la comisin del delito
de lesiones graves, con locuaz se acredita que
la conducta de los acusados tiene contenido
doloso.
SEGUNDO.En razn a los hechos descritos en el
considerando anterior, el representante del
Ministerio Pblico formula acusacin contra
los acusados A. A. R. M. y C. M. R. M.
como autores del delito de contra la vida, el
cuerpo y la salud, en la modalidad de
LESIONES GRAVES, previsto y sancionado

imputable, con conocimiento de la


antijuricidad, no exigibilidad de otra
conducta, o en su caso cmo se ha
determinado lo contrario. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias lgicas y completas). Si
cumple
4. Las razones evidencian el nexo enlace)
entre los hechos y el derecho aplicado que
justifican la decisin. (Evidencia precisin
de
las
razones
normativas,
jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y
completas, que sirven para calificar
jurdicamente
los
hechos
y
sus
circunstancias, y para fundar el fallo). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

segn el inciso 2 del artculo 121 del cdigo


penal, en agravio de J. M. D. L. S. G.
PRETENSIONES PENALES Y CIVILES

INTRODUCIDAS EN ELJUICIO

82

TERCERO.-

DEL

MINISTERIO

PUBLICO:
En merito a lo descrito en el anterior
considerando, la representante del ministerio
pblico, solicito se imponga a cada uno de los
acusados

CINCO

AOS

DE

PENA

PRIVATIVA DE LA LIBERTAD; as como


la obligacin de cancelar el monto de TRES
MIL NUEVOS SOLES que debern cancelar
los acusados a favor del agraviado J. M.L D.
L. S. G., a razn de MIL QUINIENTOS
NUEVOS SOLES cada uno de ellos.
CUARTO.-

PRETENSIONES

DE

LA

DEFENSA DE LOS ACUSADOS: El seor


abogado

defensor

de

los

acusados

ha

expresado como alegato de apertura que sus


patrocinados son inocentes y se demostrara
que no han cometido las lesiones al agraviado.

83

TRAMITE DEL PROCESO:

QUINTO.-

Que,

el

proceso

se

ha

desarrollado, de acuerdo a los cauces y


trmites sealados en el cdigo procesal
penal, dentro de los principios Garantistas
Adversariales, que informan este nuevo
sistema habindose instalado la audiencia,
previa observancia de las prerrogativas del
artculo 371 del cdigo procesal penal, se
establecieron los alegatos de apertura de las
partes, o teoras del caso, se efectuaron las
instrucciones del juez tanto a los testigos, as
como a los acusados, quienes al no admitir
autora en el delito y responsabilidad en la
reparacin civil, se procedi a actuar las
pruebas admitidas a las partes en la audiencia
de control de acusacin, las mismas que deben
ser valoradas dentro del contexto que seala el
artculo 383 del cdigo procesal penal,

84

finalmente se procedi a escuchar los alegatos


de clausura.
ACTUACION DE MEDIOS
PROBATORIOS
SEXTO.- dentro del debate probatorio, bajo
el

control

de

los

sujetos

procesales,

preservando el contradictorio, se han actuado


las siguientes pruebas:
Acusado A.A. R. M. guardo silencio
Acusado C. M.L R. M., guardo silencio
Testigo J. M. D. L. S.G.
Testigo O. C. S. C.
Testigo N. L. S. D.
Perito Medico JIMMY SANTOS COSME VIGO
Perito Medico ORESTES RAUL MAX RIOS
Careo entre el agraviado con los acusados

85

Careo entre el testigo L. C. S. C.


Visualizacin del acta de denuncia verbal del
agraviado en la comisaria PNP de Casa
Grande.
Oralizacion del acta de denuncia verbal del
agraviado en la comisaria PNP de Casa
Grande
ALEGATOS FINALES O DE
CLAUSURA
SETIMO.- DEL SEOR FISCAL
Concluye su intervencin en el juzgamiento
sealando que est probado:
- El da 13 de septiembre del ao 2009 el
agraviado estuvo en la discoteca EL REY DE
COPAS

Ubicada en la tercera etapa de la

Urbanizacin Miguel Grau de Casa Grande,


junto con sus amigos.

86

- Ese mismo da en el interior de la misma


discoteca estuvieron los acusados que son
hermanos
- El agraviado sufri lesiones graves estando
en el interior de la referida discoteca; pues as
lo confirman el reconocimiento Mdico legal
N 001030-L emitido por el mdico legista
JIMMY

SANTOS

COSME

VIGO;

el

reconocimiento Mdico legal N 001152-PFAR

practicado

por

el

perito

Mdico

ORESTES RAUL MAX RIOS; la denuncia


verbal que hace el agraviado ante la comisaria
PNP de Casa Grande; las tres fotografas
actuadas en el juicio oral, tomadas al
agraviado con los cortes de cara y adems por
virtud del principio de inmediacin de ha
visto en la audiencia como ha quedado la cara
del agraviado.
- los acusados causaron lesiones al agraviado;
pues as lo confirman las sindicaciones del

87

agraviado, quien de manera inmediata fue a


denunciar el hecho ante la comisaria PNP de
Casa Grande y adems se tiene la versin de
la testigo L. C. S. C.- Antes de ocurridos los
hechos se produjeron faltas de respeto hacia
L.C.S.C.
- Ante la falta de respeto el agraviado
reprocho esta actitud al acusado.
- En el careo que se ha realizado en el juicio
oral entre los acusados con el agraviado y con
su esposa; ambos reprochan a los acusados ser
autores de las lesiones de manera enrgica.
- ambos acusados niegan haberse visto en la
discoteca; hecho que ha quedado totalmente
desvirtuado cuando el acusado A. A. R.M. ha
reconocido que su hermano y coacusado
estuvo ms all en la discoteca.
- la testigo N. L. S. D. tambin sindica a los
acusados, a

pesar

que por el tiempo

88

transcurrido reconoce que no recuerda bien os


hechos, pero se ha remitido a su declaracin
original

brindada

en

la

investigacin

preparatoria, en la cual se ha ratificado


plenamente y que se dio lectura.
- en la versin del agraviado hay ausencia de
incredibilidad subjetiva, pues los mismos
acusados dicen no conocer a los agraviados,
por tanto no existen relaciones de odio,
venganza.
- Existen corroboraciones de la imputacin,
como son los certificados Mdicos Legales, la
denuncia que presento el agraviado ante la
comisaria PNP de Casa Grande.
- hay persistencia de incriminacin, pues el
agraviado primero denuncia el hecho a la
comisaria,

brinda

declaracin

donde

nuevamente refiere los hechos; en la data del


certificado Mdico legal se precisa su misma
imputacin y en el juicio oral ha ratificado

89

plenamente su versin e imputacin.


- los peritos han descrito que las lesiones
sufridas por el agraviado han causado
desfiguracin de su rostro.
por

tanto

REITERA

su

pretensin

de

imposicin de CINCO aos de pena privativa


de la libertad para cada uno de los acusados,
pues indica que tuvieron un nico propsito
de lesionar; esto es, hay animo de lesionar y
adems

exista

Igualmente

reitera

superioridad
que

se

numrica.
imponga

la

reparacin civil de S/. 3,000.00 a pagar de


manera solidaria por los acusados a favor del
agraviado.
OCTAVO.- DEL ABOGADO DEFENSOR
DE LOS ACUSADOS:
El Ministerio publico pretende demostrar
responsabilidad en base a testimoniales, que
son totalmente contradictorias que no generan

90

certeza o conviccin y demuestran la patraa


organizada por el supuesto abogado y su
seora esposa O. C. S. C.
- En cuanto al supuesto mvil o motivo que
ocasiono la supuesta ria o agresin indica
que en su Declaracin en juicio oral el
supuesto agraviado seala que la agresin se
inicia cuando su esposa se iba a dirigir al bao
y le indica que le metieron la mano; sin
embargo en la denuncia verbal que ha sido
objeto de oralizacin seala que su esposa
vino al bao y le comunico que le haban
metido la mano.
- En cuanto a la declaracin de O. C. en juicio
oral seala que vino y comunica a su esposo
que le haban metido la mano. Sin embargo
en su declaracin preliminar en ningn
momento seala que le comunico a su esposo;
si no que ella comenta a su amiga S. y su
amiga S. le comenta a su amigo C.T. y es este

91

quien va a reclamar al seor A. A. y luego el


supuesto agraviado tambin va a reclamar al
acusado.
Esto desvirta el mvil que se seala acerca
de la participacin de sus patrocinados.
-

Hay

otra

versin

que

tambin

es

contradictoria, la de los acompaantes, pues


el agraviado seala que el Seor A. A. se
encontraba cerca de la mesa contigua y su
hermano C. M. se encontraba a una distancia
como de aqu a la puerta y en compaa de
cuatro o tres tipos; sin embargo en el acta de
denuncia verbal seala que se encontraba con
una sola persona.
- En la declaracin de la testigo su esposa C.S.
C. dice que el seor A. A. ha estado sentado a
un costado con una sola persona y la
ocupacin del Seor C. M. ha sido como de
aqu el ropero.

92

Nuevamente existen notorias contradicciones


con respecto a la ubicacin y acompaantes.
- Sobre la forma como sucedieron los hechos,
el agraviado seala que a raz de que su
esposa le Comunica que le haban metido la
mano va a reclamarle a A. A. y se cogen a
golpes; inclusive en la confrontacin seala
que los dos se agarran a golpes y que nadie se
meti y que l le estaba pegando a A. A. en el
suelo; sin embargo en su denuncia verbal
seala que el agraviado tambin estaba en el
suelo.
- La testigo esposa de la agraviado da en su
manifestacin ante el juicio oral brinda dos
versiones,

primero cuando el

fiscal le

pregunta cmo ocurrieron los hechos, seala


que le metieron la mano y su esposa fue a
reclamarle a A. A; entonces cuando le va y le
reclama al Seor A. A. le arrequinta,
interviniendo su hermano C. M. y cuando el

93

Seor fiscal le pregunta si puede identificar


plenamente que ambas personas agredieron a
su esposo, vuelve a sealar que el que le haba
agredido es el Seor A. con su acompaante y
que ella se meti a separar.
- Estas versiones son contradictorias, han sido
prefabricadas, elucubradas y se evidencian
que no es real ni objetivo lo que est
manifestando.
- En cuanto a la testigo N.L. S. D, hay una
pregunta clave para la defensa cuando se le
pregunta quienes estaban molestando ella
seala que no haba podido ver porque el
lugar estaba oscuro, haba luces, pero estaba
oscuro, haba luces, pero estaba oscuro y no
poda determinar quines estaban molestando;
adems seala que en el momento de los
hechos hubo una lluvia de botellas, pero no
vio quien lanzo la botella y la esposa del
agraviado en su declaracin y confrontacin

94

tambin manifiesta que en todo momento


estaba al lado de su esposo y vio quien tiro la
botella; pero sin embargo, esta testigo N. L.
cuando se le pregunta donde estaba cuando
cay la botella al agraviado, dijo que estaba
bailando.
- El local es amplio, hubo bastante gente; as
lo reconoce la seora O. C. quien dice que
Conoce a ambos hermanos; pero sin embargo
en su declaracin en varios momentos los
sealo como L. y en la confrontacin, porque
la seora estaba sentada detrs, acomodo su
versin y dijo que se trataba del seor A;
asimismo tambin seala en la confrontacin
que como es que no pudo defender a su
esposo del seor que llegaba a agredir a su
esposo; recin ah dice que el seor C. M. la
empujo; nunca antes dijo esto.
- La defensa asume que las declaraciones no
son convincentes, son contradictorias, no son

95

pruebas suficientes para condenar a los


ciudadanos A.A. y C. M. que no tienen
antecedentes penales, que no viven al margen
de la ley y queda demostrado que no son
proclives a causar este tipo de delitos.
- Por estas razones y tambin por la situacin
del certificado mdico legal, especficamente
el segundo que Seala que presenta cicatrices
y no altera la simetra, armona y funcin,
evidencindose la distancia social, el fiscal ha
declarado que el perito mdico ha sealado
que a tres metros puede ser visto; sin embargo
en la audiencia dijo que la distancia social es
de

sesenta

centmetros.

Entonces

el

Ministerio Publico no ha hecho una adecuada


calificacin, porque no se trata de lesiones
graves que van a causar un dao permanente y
el Seor en todo momento ha sealado que
sigue laborando en la Empresa Casa Grande,
no se le ha ocasionado dao. Se trata de una
lesin leve.

96

Por estas razones la defensa pide se absuelva a


los acusados.
NOVENO.- DERECHO A LA LTIMA
PALABRA
DEL AGRAVIADO
Solo pide le paguen la reparacin civil y el
dao que le han hecho.
DEL ACUSADO A. A. R. M.
No ha sido, no ha causado dao en ningn
momento al agraviado.
DEL ACUSADO C. M. R. M.
No sabe porque se le inculpa, es inocente, no
ha estado en el acto y no sabe el motivo por el
cual se le imputa el delito.

CALIFICACION JURIDICA DE LOS

97

HECHOS

DECIMO.x
Los hechos desarrollados en esta etapa del
juicio

oral,

se

encuentran

previstos

sancionados por el inciso 2) del artculo 121


del cdigo penal que establece lo siguiente.
El que causa a otro dao grave en el cuerpo o
en la salud; ser reprimido con pena privativa
de la libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho. E consideran lesiones graves:2) las
que mutilan un miembro o un rgano
principal del cuerpo o lo hacen impropio para
su funcin, causan a una persona incapacidad
para el trabajo, invalidez o anomala psquica
permanente o la desfiguran de manera grave y
permanente.
Doctrina. En el rea penal, la doctrina jurdica

98

penal ha elaborado toda una teora del delito,


que es un instrumento conceptual que permite
establecer la comisin del delito (delito
entendido como conducta tpica, antijurdica y
culpable) y fundamentar las resoluciones en
Motiv
acin
de la
pena

las instancias judiciales en materia de la


aplicacin de la ley penal.

Asimismo

principios y garantas. En tal sentido:


El bien jurdico tutelado de este delito es la
integridad corporal y la salud fsica o mental
del ya nacido.
La tipicidad objetiva:
Para que se configure la imputacin objetiva
del delito de Lesiones Graves previsto en el
artculo 121 inciso 2) del cdigo penal,
tiene que ocurrir los siguientes presupuestos;
a) causar un dao grave en el cuerpo en la
salud fsica o mental b) que se hayan
mutilado

un

miembro

un

rgano

principal del cuerpo o lo hacen impropio

1.
Las
razones
evidencian
la
individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros normativos previstos en los
artculos 45 (Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de su
familia o de las personas que de ella
dependen) y 46 del Cdigo Penal
(Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin; mviles y fines; la unidad
o pluralidad de agentes; edad, educacin,

99

para su funcin, causan a una persona


incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomala

psquica

permanente

la

desfiguran de manera grave y permanente.


Juicio de imputacin subjetiva.
El tipo penal de lesiones graves exige que el
comportamiento sea doloso, esto es que el
agente actu con conocimiento y la voluntad
de realizar todos los elementos objetivos del
tipo objetivo, siendo este el ncleo de los
delitos dolosos; el dolo tiene que estar
presente tambin en las circunstancias que
agravan o atenan la pena y se presenta
durante la realizacin del tipo objetivo.
Tiene

pues

dos

elementos

claramente

delimitados: ii) el conocimiento o elemento


cognoscitivo,

que

es

en

puridad

el

conocimiento de la realizacin de todos los


elementos estructurales de la imputacin
objetiva; as, supone el conocimiento de los

situacin econmica y medio social;


reparacin espontnea que hubiere hecho
del dao; la confesin sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad
del agente al delito; reincidencia). (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y
doctrinarias, lgicas y completa). Si
cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad
con
la lesividad.
(Con razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas, cmo y
cul es el dao o la amenaza que ha sufrido
el bien jurdico protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad
con
la culpabilidad. (Con razones,
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las
declaraciones del acusado. (Las razones
evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

100

aspectos descriptivos, normativos, elementos


de la autora, causalidad y resultado, ubicables
en el tipo objetivo y ii) la voluntad,
entendida en el sentido que el individuo se
inserta conscientemente en el marco de
objetos de referencia en un

proceso de

comunicacin, ello supone querer realizar los


elementos del tipo objetivo. As los delitos
dolosos

se

presentan como formas

de

comunicacin en los que el autor quiere


alcanzar un objeto de referencia y conduce su
actividad sobre ese objetivo y proyecta su
pretensin de validez para su actividad en
relacin al otro; dejndose establecido que el
conocimiento o elemento cognoscitivo, es
siempre anterior a la voluntad o elemento
volitivo.
Pero, cual es el conocimiento penalmente
relevante? Una de las caractersticas de la
imputacin subjetiva es la atribucin del
sentido normativo al conocimiento, por lo que

101

el nico conocimiento valido que interesa al


derecho penal, no es otra cosa que el
conocimiento correcto que el actuante
deba saber deba conocer en el
contexto social de su accin; es lo que deba
saber dentro del marco de su posicin de
deber en el contexto de la interaccin social
no lo que sabia o lo que conoca es por
ello que en el anlisis de la imputacin
subjetiva no interesa el mundo interno del
autor, su pensamiento no es penalmente
relevante.
Antijuricidad. Debe ser contrario al derecho y
no presentar causas de justificacin.
Culpabilidad. Que es el reproche de la
conducta tpica y antijurdica. Y no concurrir
supuestos de exclusin.

102

ANALISIS DEL CASO CONCRETO


CONTEXTO VALORATIVO:

DECIMO PRIMERO.- Bajo un estado social


y democrtico de derecho, fiel defensor de los
derechos fundamentales de la persona, dentro
de ellos cautelar el derecho a la integridad
fsica y salud de las personas, se tiene
establecido como delito en el inciso 2) del
artculo 121 del cdigo penal, la accin de
causar lesiones Graves por ser conducta que
tiene alta incidencia en la vida social y
familiar actual, el rgano jurisdiccional tiene
el deber de condenar estos actos, siempre y
cuando se cumplan los presupuestos jurdicos
de calificacin de la conducta como delito y
sin dejar de observar el tem e del prrafo
24 del art.2 de la constitucin poltica del
estado, segn el cual: toda persona es
considerada inocente mientras no se haya

103

declarado judicialmente su responsabilidad;

es por ello que el estado a quien le


corresponde la carga probatoria, a travs del
titular de la accin penal, quien tiene que
contradecir esa presuncin de inocencia, ya
que el inculpado no tiene que probar nada,
sino que se requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantas procesales,
dentro de un trmite que asegure la plenitud
de

las

garantas

procesales

sobre

la

imparcialidad del juzgador y la integra


observancia de las reglas predeterminadas en
la ley para la indagacin y esclarecimiento de
los hechos, la prctica, discusin y valoracin
de las pruebas, y la definicin de las
responsabilidades y sanciones, ello como
caracterstica esencial de un estado de derecho
como el nuestro, como si as tambin lo
plasma el articulo II del ttulo preliminar del
ordenamiento procesal penal.

104

La

doctrina

procesal

objetivamente

ha

considerado que existe responsabilidad nica


y exclusivamente cuando existan medios
probatorios plurales y convergentes que
acrediten en forma indubitable y fehaciente la
responsabilidad penal de los procesados, de
este modo permite arribar al juez a la
conviccin de culpabilidad, y/o sin la cual no
es posible revertir la inicial presuncin de
inocencia que ampara al procesado, conforme
al principio constitucional antes acotado.
Es por ello que las partes son las que definen
su propia teora del caso, pues en la lgica del
nuevo modelo las partes tienen una verdad
que demostrar, con la incorporacin de sus
medios de prueba.
Cuando se trata de actividad probatoria basada
nicamente en la versin de la vctima, la
corte suprema por medio del acuerdo plenario
2-2005 ha determinado textualmente que:

105

Reparacin civil

Motivacin de la

10. Tratndose de las declaraciones de un


agraviado, aun cuando sea el ltimo testigo de
los hechos, al no regir el antiguo principio
jurdico tesis unus testis testis nullus, tiene
entidad para ser considerada prueba vlida de
cargo y, por ende, virtualidad procesal para
enervar la presuncin de inocencia del
imputado, siempre y cuando nos e adviertan
razones

objetivas

que

invaliden

sus

afirmaciones. Las garantas de certeza seran


las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es
decir

que

no

existan

relaciones

entre

agraviado e Imputado basadas en el odio,


resentimientos, enemistad u otras que puedan
incidir en la parcialidad de la deposicin, que
por ende le nieguen aptitud para generar
certeza.
b) Verosimilitud, que no solo incide en la
coherencia y solidez de la propia declaracin,

1. Las razones evidencian apreciacin del


valor y la naturaleza del bien jurdico
protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del
dao o afectacin causado en el bien
jurdico
protegido.
(Con
razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas
lgicas y completas).
Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los
actos realizados por el autor y la vctima en
las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los
delitos culposos la imprudencia/ en los
delitos dolosos la intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se
fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en
la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos,
tampoco
de
lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si
cumple

106

sino que Debe estar rodeada de ciertas


corroboraciones

perifricas,

de

carcter

objetivo que lo doten de aptitud probatoria.


c) Persistencia en la incriminacin, con las
matizaciones que se sealan en el literal c) del
prrafo anterior.
HECHOS PROBADOS E IMPROBADOS

DECIMO
pruebas

SEGUNDO.actuadas

en

Evaluando
el

debate

las
del

juzgamiento, como son las testimoniales


instrumentales, se ha llegado a determinar lo
siguiente:
- Con la versin del agraviado, su esposa y la
testigo y de su esposa O. C.S. C.
que ambos acusados estaban ubicados en
lugares distintos en la discoteca y estaban
libando licor.

107

- Con la aseveracin que hace la testigo O. C.


S. C, que ha sido referida tambin
en la audiencia de juzgamiento por la testigo
N. L.S. D. que el acusado A. A. R. M. le ha
faltado el respeto mediante una accin que
reconoce como meterle la mano.
- Con la versin del agraviado y de su esposa
que esta ltima le conto lo ocurrido y por ello
fue a reclamar este hecho al acusado
A.A.R.M; momentos en los cuales se produjo
un enfrentamiento que primero fue verbal y
luego derivo en vas de hecho y que mientras
el acusado C.M.R.M. agarraba al agraviado,
su coacusado y hermano A.A.R.M. le tiro con
una

botella

producindole

de

cerveza
lesiones

en

la

cara,

sangrantes

considerables y como consecuencia de ello los


acusados fueron retirados del lugar por
personal de seguridad de la discoteca.
- Con la declaracin del agraviado, su esposa

108

y de la testigo N.L.S.D, que frente a las


lesiones que sufri el agraviado en la cara, fue
trasladado a un centro hospitalario para
atencin medica; pero antes lo llevaron a la
comisaria, donde segn indica el agraviado se
encontr con el acusado C.M.R. M. que
estaba tratando de denunciar que el agraviado
le haba hecho algo.
- Con el certificado Mdico Legal N 001030L emitido por el Seor Perito Medico, doctor
J.S.C.V

que

ha

sido

introducido

al

juzgamiento por medio del interrogatorio al


referido perito mdico que el da 16 de
septiembre del 2009, el agraviado fue
reconocido medicamente y en la data que
condigna que imputa la agresin fsica con
botella de vidrio a los acusados. As mismo
se describen las lesiones como heridas
contusas en la cara, que se han descrito como
lesiones traumticas de origen contuso atpico
por mano ajena y que han requerido atencin

109

facultativa de 03 das e incapacidad mdico


legal por 15 das; adems que por la
configuracin de las heridas el perito requiri
evaluacin en 90 das a partir de su origen
para ver si quedar huella indeleble en el
rostro que lo deformara.
- Con el acta de denuncia verbal nmero 276,
que el agraviado el da 17 de septiembre del
2009 denuncio formalmente ante la comisaria
PNP de Casa Grande, donde reitera lo
afirmado en la data del reconocimiento
mdico legal; adems sindica como autores de
las lesiones sufridas a los acusados y adems
afirmo que al pasar por la comisaria de Casa
Grande encontr en el interior al acusado
C.R.M.
- Con las fotografas que se han visualizado en
esta audiencia, se ha podido perennizar la
imagen del agraviado luego de que las heridas
producidas en su rostro han sido curadas en

110

tratamiento inicial, todas ellas en el rostro y


de consideracin.
- Con el certificado Mdico Legal N 00152PF-AR practicado al agraviado el da 14 de
septiembre

del

2010,

introducido

al

juzgamiento por versin de su autor el doctor


O.R.M.R, que se han descrito las lesiones
cicatrizadas en su cara, que el perito concluye
no altera la simetra, armona y/o funcin
evidencindose a la distancia social, pero sin
producir deformidad, lo cual constituye
huellas indelebles en el rostro; como tambin
se ha podido apreciar en esta audiencia por
virtud del principio de inmediacin que las
cicatrices en la cara del agraviado son
considerables y se pueden considerar huellas
indelebles.
CONCLUSIONES:
Estando acreditado de manera contundente la
existencia de lesiones en la cara del agraviado,

111

que segn su configuracin se considera


huellas

indelebles

que

tambin

fueron

verificadas en esta audiencia por virtud del


principio de inmediacin; es irrefutable
determinar que se ha producido un grave dao
en la integridad fsica del agraviado.
Siendo necesario establecer un nexo de
causalidad entre la accin y el resultado; se
resalta que durante el juicio ha quedado
debidamente acreditado, por la imputacin
firme,

persistente

que

agraviado durante este

ha

sostenido

el

proceso contra los

acusados y que tambin han sostenido las


testigos presenciales de los hechos; incluso se
ha podido apreciar los careos entre los
acusados con el agraviado y su esposa; donde
el aspecto central de la imputacin se ha
manifestado firmemente.
Si bien existen aspectos que no coinciden en
la narracin que hacen el agraviado y las

112

testigos sobre la forma como ocurrieron los


hechos; esto en nada afecta la conviccin de
certeza que obtengo sobre su vinculacin
como autores de las lesiones, pues no enervan
la imputacin central de haber lesionado al
agraviado.
Los peritos mdicos han explicado la entidad
de las lesiones, est escrito y se ha repetido en
el juicio oral que como consecuencia de las
lesiones sufridas el agraviado presenta huellas
indelebles en el rostro; hecho que es
absolutamente evidente porque as se ha
podido apreciar por inmediacin en la
audiencia, donde se ha podido visualizar el
rostro del agraviado en varios momentos, al
declarar, en el momento de los careos y
durante su ltima intervencin.
Pero tanto, encontrndose un hecho que tiene
la condicin de tpico, antijurdico y culpable,
merece la aplicacin de una sancin penal a

113

cada uno de los autores.

INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Y
LA REPACION CIVIL

DECIMO TERCERO.Corresponde

al

juez

la

tarea

de

individualizacin de la pena, en estricto


respeto de los principios de la legalidad,
lesividad, culpabilidad y proporcionalidad,
objetivamente esta actividad judicial permite
constatar el contenido del injusto, culpabilidad
y punibilidad del hecho, para traducirlo en una
pena concreta.
Segn el artculo 45 del cdigo penal, la
graduacin de la pena debe ser el resultado de
la gravedad de los hechos cometidos, de la
responsabilidad del agente y de su cultura y

114

carencias personales; as como tambin de la


vctima, de su familia o de las personas que de
ella dependen.
Esta actividad se estructura y desarrolla en
etapas secuenciales: en la primera etapa se
debe definir los lmites de la pena o penas
aplicables. Se trata de la pena bsica, que est
entre el mnimo y el mximo. En la segunda,
etapa se debe identificar la pena concreta
dentro del mnimo y mximo. Se realiza en
funcin a la presencia de circunstancias
legalmente relevantes y que estn presentes en
el caso.
Las circunstancias son factores o indicadores
de carcter objetivo o subjetivo que ayudan a
la medicin de la intensidad de un delito, que
por su naturaleza pueden ser comunes o
genricas y especiales o especficas.
Son comunes o genricas las circunstancias
que se regulan en la parte general del cdigo

115

penal y que pueden operar en la determinacin


de la pena concreta de cualquier tipo de delito,
se encuentran en el artculo 46 del cdigo
penal.
Las circunstancias especiales o especficas se
regulan en la parte especial y en conexin
funcional solo con determinados delitos, por
ejemplo las previstas en los incisos del
artculo 108 y que sirven tambin para la
tipicidad del delito de asesinato, o en el
prrafo segundo del artculo 152 que estn
consideradas para el delito de secuestro.
Las circunstancias pueden ser atenuantes
(indican un menor desvalor de la conducta o
un menor reproche de culpabilidad) o
agravantes. Es posible encontrar la presencia
conjunta de varias circunstancias; en cuyo
caso se tiene que valorar cada una y si a)
existen ms agravantes, se pueden llegar al
extremo mximo, b) existen ms atenuantes,

116

se pueden llegar al extremo mnimo, y c)


existen atenuantes y agravantes, es decir un
proceso de compensacin.
Artculo 46 del cdigo penal: para
determinar la pena dentro de los lmites
fijados por la ley, el juez atender la
responsabilidad y gravedad del hecho punible
cometido, en cuanto no sean especficamente
constitutivas
modificatorias

del
de

hecho
la

punible

responsabilidad,

considerando especficamente:

1. La naturaleza de la accin;
2. Los medios empleados;
3. La importancia de los deberes infringidos;
4. La extensin del dao o peligro causados;
5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo

117

y ocasin;
6. Lo mviles y fines;
7. La unidad o pluralidad de los agentes;
8. La edad, educacin, situacin econmica y
medio social;
9. La reparacin espontanea que hubiere
hecho el dao;
10. La confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y,
11

.Las

condiciones

personales

circunstancias que lleven al conocimiento del


agente.
El juez debe tomar conocimiento directo del
agente y, en cuanto sea posible o til, de la
vctima.
Es posible agrupar estas circunstancias legales
en razn de su vinculacin con la gravedad

118

del hecho punible o con la personalidad del


autor. Corresponden al primer grupo: i) la
naturaleza de la accin;

ii) los medios

empleados; iii) la importancia de los deberes


infringidos; iv) la existencia de dao o del
peligro causado; y, v) las circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasin. Se relacionan
con el segundo grupo: i) los mviles y fines;
ii) unidad o pluralidad de agentes; iii) la edad,
educacin, costumbres, situacin econmica y
medio social; iv) la conducta anterior y
posterior al hecho; v) la reparacin espontanea
que hubiera hecho del dao: vi) la confesin
sincera antes que hubiera sido descubierto; y,
vii) los dems antecedentes, condiciones
personales y circunstancias que conduzcan al
conocimiento de la personalidad del infractor.
En el caso concreto:
1. LA NATURALEZA DE LA ACCION.- la
accin de los agentes es dolosa y se encuentra

119

Consumada con un resultado grave.


2. LOS MEDIOS EMPLEADOS.- para el
presente caso, el medio con el cual se han
causado los cortes en la cara del acusado es un
botella de cerveza llena
3. LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERS
INFRINGIDOS.- el respeto a la integridad
fsica a los dems
4.

LA

EXTENCION

DEL

DAO

PELIGROS CAUSADOS.- conforme a los


das de atencin facultativa y descanso
medico el dao se puede considerar no tiene
gravedad extrema; sin embargo, al haberse
dejado huella indeleble en el rostro del
agraviado,

el

dao

es

considerable

permanente.
5. LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO,
LUGAR, MODO Y OCACION.- los hechos
ocurrieron en horas de la noche, al interior de

120

una discoteca donde tanto los acusados como


el agraviado y su esposa estaban libando licor;
y que se originan por una agresin a la esposa
del agraviado.
6. LOS MOVILES Y FINES.- segn los
hechos han sido los de neutralizar los
reclamos del agraviado.
7. LA UNIDAD O PLURALIDAD DE
AGENTES.

Se

trata

de

dos

agentes

infractores de la ley penal.


8. LA EDAD, EDUCACION, SITUACION
ECONOMICA Y MEDIO SOCIAL.- se trata
de circunstancias vinculadas a la capacidad
penal del agente y su mayor o menor
posibilidad para internalizar el mandato
normativo, as como motivarse en l y sus
exigencias sociales. El acusado A.A.R.M,
tiene 34 aos de edad, tiene grado de
instruccin superior, su condicin econmica
es limitada, pues segn lo refiere gana un

121

promedio de S/ 600.00 a la semana y tiene


conviviente con tres hijos; vive en un medio
social urbano.
Para el acusado C.M.R.M, tiene 26 aos de
edad, tiene grado de instruccin superior, su
condicin econmica es limitada, pues segn
refiere gana S/ 1,010 al mes, es conviviente y
tiene un hijo, vive en medio social urbano.
9. LA REPARACION ESPONTANEA QUE
HUBIERE HECHO DEL DAO.- no existe
actitud de reparacin del dao por parte de los
acusados.
10. LA CONFESION SINCERA ANTES DE
HABER

SIDO

DESCUBIERTO.-

los

acusados niegan responsabilidad.


11. LAS CONDICIONES PERSONALES Y
CIRCUNSTANCIAS QUE LLEVEN AL
CONOCIMIENTO DEL AGENTE.- se trata
de agentes primarios que han cometido el

122

delito en circunstancias en la que influye el


hecho de haberse encontrado consumiendo
licor, conforme el mismo agraviado lo ha
referido en la denuncia oralizada en el juicio
oral.
En virtud de todas las circunstancias de
calificacin legal del injusto y de la
culpabilidad del agente y teniendo en cuenta
que el delito materia de juzgamiento esta
conminado con pena privativa de la libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho aos, la
pena a imponerse debe ser la del extremo
mnimo; pues las circunstancias agravantes de
calificacin del hecho, se deben ponderar
tambin con aquellas que denotan atenuacin;
como son las circunstancias en las que se
produjo el hecho, cuando los acusados libaban
licor y tambin no debe perderse de vista que
se trata de agentes primarios, que no tienen
vinculacin alguna con la actividad ilcita
anterior

ms

bien

sus

condiciones

123

personales los presenta como debidamente


incorporados en su medio social y familiar,
que obtienen sustento propio y familiar con
labores licitas.
Habindose determinado que la pena que
corresponde aplicar es la mnima conminada
para el delito esto es, de cuatro aos de pena
privativa de la libertad, se cumple el primer
requisito que establece el artculo 57 del
cdigo penal para imponer la suspensin de la
ejecucin de la pena que tambin considero
que es viable en la medida que el delito se ha
producido circunstancialmente y media en la
forma de reaccin de los acusados una
violencia provocada por el alcohol y tambin
un reclamo del agraviado en esas condiciones,
habiendo demostrado en esta audiencia ambos
acusados que son respetuosos y sometidos a la
justicia

penal,

sin

antecedentes

con

actividades ilcitas por ser primarios; es


posible determinar una prognosis favorable de

124

no comisin de nuevo delito doloso y en esa


lnea es posible someterlos a un tratamiento
progresivo para que con cumplimiento de
reglas de conducta, puedan cumplir la sancin
penal y tambin pueda lograrse su reinsercin,
reeducacin y rehabilitacin debe imponerse
la suspensin de la ejecucin de la pena, por
el plazo mximo establecido en la ley penal,
esto es de tres aos.
DECIMO CUARTO.La responsabilidad civil comporta para el
responsable la obligacin de indemnizar por
cuanto no se puede restablecer el bien jurdico
afectado, -el propsito es, siempre, proceder a
la reparacin ms integra del dao, neutralizar
los efectos de la accin criminal, potenciales o
en curso.
Desde esta perspectiva el legislador nacional
ha previsto tres vas: Restitutiva que tiene
un carcter preferencial y expresa una suerte

125

del ejercicio de la accin reivindicativa en el


proceso penal Reparadora e Indemnizatoria
El cdigo penal enlaza la va Restitutiva
como forma de restauracin de la situacin
jurdica alterada por el ilcito penal a la
Reparadora cuando en este ltimo supuesto
vinculado a la privacin de un bien como
consecuencia de la conducta delictiva no es
posible la restitucin lo que incluye
obviamente, el abandono de los deterioros y
menoscabos que ha sufrido el bien y que
empero

tpicamente

constituyen

indemnizacin-; restitucin que se materializa


en el pago del valor del bien afectado, y que
expresa la entidad del dao causado.
En este extremo, debe observarse lo que prev
los fundamentos 7 y 8 del acuerdo plenario N
6-2006/CJ-116 (pleno jurisdiccional de las
salas penales permanente y transitoria), en el
sentido de que la reparacin civil, que

126

legalmente define el mbito del objeto civil en


el proceso penal, est regulada por el
ART.93 del cdigo penal, desde

luego

presenta elementos diferenciadores de la


sancin penal y responsabilidad civil, aun
cuando comparten un mismo presupuesto: el
acto ilcito causado por un hecho antijurdico,
a partir del cual surgen las diferencias
respecto de su regulacin jurdica y contenido
entre el ilcito penal y el ilcito civil. As las
cosas, se tiene que el fundamento de la
responsabilidad

civil,

que

origina

la

obligacin de reparar, es la existencia de un


dao civil causado por un ilcito penal, el que
obviamente

no

puede

identificarse

con

ofensa penal, pues el resultado daoso y el


objeto sobre el que recae la lesin son
distintos; desde esta perspectiva el dao civil
debe

entenderse

como

aquellos

efectos

negativos que derivan de la lesin de un


inters protegido, lesin que puede originar

127

consecuencias

patrimoniales

no

patrimoniales.
En el caso concreto no cabe duda que la
conducta dolosa de los acusados ocasiono un
grave dao en la integridad fsica del
agraviado, que muestra cicatrices notorias en
la cara que le han causado desfiguracin del
rostro; esto es, existe un menoscabo a resarcir,
pues se refiere a que el acusado fue atendido
medicamente en el hospital; sin embargo al no
haberse presentado pruebas que acrediten
exactamente el monto de

los gastos

realizados para la curacin de las heridas o


tratamiento; el monto de tres mil nuevos soles
propuesto por el ministerio publico aparece
como adecuado para afrontar resarcimiento y
reparacin de acuerdo a la entidad de las
lesiones; sin embargo, debe considerarse el
pago de la reparacin civil como regla de
conducta; pues el mismo cdigo penal en su
artculo 58 permite incluir a la reparacin del

128

dao causado.
COSTAS:

DECIMO CUARTO: el artculo 497 del


C.P.P prev que toda decisin que ponga fin
al proceso penal establecer quien debe
soportar las costas del proceso; dispone que se
deba fijar el pago de costas que debe pagar el
vencido; por lo que es del caso disponer el
pago de costas a cargo de los sentenciados,
que se fijaran en ejecucin de sentencia.

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 01334-2012-72-1601-JR-PE-06 del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo

Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto completo
de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

129

LECTURA. El cuadro 2, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se deriv de la
calidad de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, que fueron de rango:
muy alta, muy alta, muy alta, y muy alta calidad, respectivamente. En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin
conjunta; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y la mxima de la
experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la
tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian
el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin, y la claridad. En, la motivacin de la pena, se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la pena conforme a los parmetros normativos previstos en los artculo 45 y 46 del
Cdigo Penal; las razones evidencian la proporcionalidad con la lesividad; las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad. Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron los 5
parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del
dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las
circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la claridad.

130

Aplicacin del Principio de Correlacin

VISTOS Y ODOS; los actuados en juicio oral llevado a cabo por el


juzgado penal de unipersonal de ascope a cargo del juez supernumerario
Juan Martin Ramrez Senz contando con la presencia del representante
del ministerio pblico FISCAL: ALFREDO MANUEL GALINDO
PERALTA fiscal provincial de la fiscala provincial de Ascope, EL
ABOGADO DEL ACUSADO: DR JOSE LUIS ABANTO CANTO
C. M. R. M., identificado con DNI N 43014095, con domicilio real en
calle Huamachuco N 10 de Casa Grande de 26 aos de edad , nacido el
27 de marzo de 1985, en Chocope, hijo de Manuel y Ana conviviente
que tiene 01 hijo, es auxiliar de laboratorio en el Colegio N 81522 de

131

1.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con los
hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista
en la acusacin del fiscal. Si
cumple
2.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con las
pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la
parte civil (ste ltimo, en los
casos
que
se
hubiera
constituido como parte civil).
Si cumple
3.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con las
pretensiones de la defensa del

Muy alta

Alta

Mediana

Baja

Muy alta

Muy baja

Alta

Parmetros

Mediana

Evidencia emprica

Baja

Calidad de la aplicacin del Calidad de la parte resolutiva de


principio de correlacin, y la la sentencia de primera instancia
descripcin de la decisin
Muy baja

Parte resolutiva de la
sentencia de primera
instancia

Cuadro 3: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia sobre Lesiones Graves; con nfasis en la aplicacin del principio
de correlacin y de la descripcin de la decisin, en el expediente N 01334-2012-72-1601-JR-PE-06 del Distrito Judicial de La Libertad,
Trujillo. 2016

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

Sintuco, gana S/1,010 mensuales, grado de instruccin superior tcnica

acusado. Si cumple

completa, no registra antecedentes. Tiene estatura de 1.70, cabello: lacio

4.
El
pronunciamiento
evidencia
correspondencia
(relacin recproca) con la
parte
expositiva
y
considerativa
respectivamente.
(El
pronunciamiento
es
consecuente
con
las
posiciones
expuestas
anteriormente en el cuerpo
del documento - sentencia).
No cumple

negro y corto; es trigueo, tiene los ojos negros y presenta contextura


gruesa. A. A. R. M., identificado con DNI N 18898649, con domicilio
en la calle Huamachuco N 10 de Casa Grande, tiene 34 aos de edad,
naci el 01 de junio de 1977 en Trujillo, es hijo de Manuel y Ana,
estado civil conviviente y tiene 03 hijos, tiene la profesin de fotgrafo,
que gana S/600.00 a la quincena grado de instruccin superior en
produccin de televisin. No registra antecedentes. Tiene estatura de
1.66 tiene el cabello lacio, es castao y corto; tiene piel blanca, ojos
marrones y contextura gruesa

PARTE RESOLUTIVA:
Que en consecuencia, luego de la deliberacin correspondiente,
evaluando las cuestiones relativas a la existencia del hecho y
circunstancias, calificacin legal de los presupuestos facticos con la
premisa normativa, los supuestos respecto a la pena y la reparacin civil
as como respecto a la responsabilidad penal del acusado, de
conformidad con lo expuesto en los artculos I, II, IV, V, VII, VIII, IX
del ttulo preliminar, artculos 11, 12, 23, 29, 45, 46, 57, 58, 59, 92, 93 e

132

5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de
lenguas
extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple
1.
El
pronunciamiento
evidencia mencin expresa y
clara de la identidad del(os)
sentenciado(s). Si cumple
2.
El
pronunciamiento
evidencia mencin expresa y
clara
del(os)
delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si
cumple
3.

El

pronunciamiento

Descripcin de la decisin

inciso 2 del artculo 121 del cdigo penal; concordante con los artculos
372, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399 del cdigo procesal penal bajo
las reglas de la lgica y de la sana critica, impartiendo justicia a nombre
del pueblo, el juzgado penal de Ascope.

4.
El
pronunciamiento
evidencia mencin expresa y
clara de la(s) identidad(es)
del(os)
agraviado(s).
Si
cumple

FALLA:
I. CONDENANDO

a los acusados A.A.R.M. y C.M.R.M, como

autores del delito de contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad


de lesiones Graves, en agravio de J.M.D.L.S. G. a CUATRO AOS DE
PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN CUANTO
A SU EJECUCION por el plazo de TRES AOS.
II. REPARACIO CIVIL: FIJO en TRES MIL NUEVOS SOLES el
monto que por concepto de REPARACION CIVIL. Debern cancelar
de manera solidaria los condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. a favor del
agraviado J.M.D.L.S.G
.III.

evidencia mencin expresa y


clara de la pena (principal y
accesoria, ste ltimo en los
casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple

REGLAS DE CONDUCTA: los condenados A.A.R.M. y

C.M.R.M. quedan obligados a cumplir las siguientes reglas de


conducta:

133

5. Evidencia claridad: el
contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos,
argumentos
retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

No variar de domicilio real sin previo aviso y autorizacin por

escrito de la autoridad judicial competente.


-

Concurrir cada treinta das al despacho del Seor Juez de

Investigacin Preparatoria de Ascope a fin de informar y justificar sus


actividades y registrarse en el libro correspondiente

Reparar el dao causado por el delito cancelando el monto de

reparacin civil impuesto, dentro de un plazo no mayor de sesenta das


a partir de la fecha de expedicin de esta sentencia.

IV. COSTAS a cargo de los sentenciados A.A.R.M. y C.M.R.M a ser


determinados en ejecucin de sentencia

V. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea esta sentencia SE


INSCRIBA el fallo en la direccin del registro central de condenas, a
donde deber remitirse boletn y testimonio de condena.

134

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de La Libertad, Trujillo.
Nota. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se realiz en el texto completo de la
parte resolutiva.

LECTURA. El cuadro 3, revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia fue de rango muy alta. Se deriv de, la
aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango: alta y muy alta, respectivamente. En, la aplicacin del
principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los
hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las
pretensiones de la defensa del acusado, y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con la
parte expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr. Por su parte, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara
del delito atribuido al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad del agraviado, y la claridad.

135

Cuadro 4: Calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia, sobre Lesiones Graves; con nfasis en la calidad de la
introduccin y de la postura de las partes, en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de La Libertad - Trujillo.
2016

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE ASCOPE

Introduccin

EXPEDIENTE: 209 2011


DELITO

: LESIONES GRAVES

1. El encabezamiento evidencia:
la
individualizacin de la sentencia,
indica el nmero del expediente, el
nmero de resolucin que le
corresponde a la sentencia, lugar, fecha
de expedicin, menciona al juez, jueces/
en los casos que correspondiera la
reserva de la identidad por tratarse de
menores de edad. etc. No cumple

ACUSADO : A. A.R.M.
C. M. R. M.
AGRAVIADO : J. M. D. L. S. G.

2. Evidencia el asunto: Cul es el


problema sobre lo que se decidir? el
objeto de la impugnacin. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del
acusado:
Evidencia
sus
datos
personales: nombres, apellidos, edad/
en algunos casos sobrenombre o apodo.

136

[3 - 4]

[5 - 6] [7- 8] [9-10]

Muy Alta

[1 - 2]

Alta

Mediana

Baja

Muy baja

Calidad de la parte expositiva


de la sentencia de segunda
instancia

Muy Alta

Alta

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia Emprica

Muy baja

Parte expositiva de la
sentencia de segunda
instancia

Calidad de la
introduccin, y de la
postura de las partes

JUEZ: JUAN. MARTIN. RAMREZ. SAENZ.


ASISTENTE JUDICIAL

: JHON. FELIX.

GONZALEZ. SANTILLAN.

Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios
procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos en segunda
instancia, se advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de
sentencia. No cumple

SENTENCIA CONDENATORIA
RESOLUCION NUMERO OCHO

Ascope, veinticuatro de octubre

1. Evidencia el objeto de la
impugnacin: El contenido explicita los
extremos impugnados. Si cumple

Del ao dos mil once.-

Postura de las partes

VISTOS Y ODIOS; los


actuados en

juicio oral llevado a cabo por el

juzgado penal unipersonal de Ascope a cargo del


juez supernumerario Juan Martin Ramrez Senz,
contando con la presencia del representante del
ministerio

pblico,

5. Evidencia claridad: el contenido del


lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple

FISCAL:

ALFREDO

2. Evidencia congruencia con los


fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin. (Precisa en
qu se ha basado el impugnante). No
cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s)
pretensin(es) del impugnante(s). No
cumple.
4. Evidencia la formulacin de las
pretensiones penales y civiles de la

137

MANUEL

GALINDO

PERALTA

fiscal

provincial de la fiscala provincial de Ascope, EL


ABOGADO DEL ACUSADO: DR JOSE LUIS
ABANTO CANTO y LOS ACUSADOS:
C. M. R. M., identificado con DNI N 43014095, con
domicilio real en calle Huamachuco N 10 de Casa
Grande de 26 aos de edad, nacido el 27 de marzo

parte contraria (Dependiendo de quin


apele, si fue el sentenciado, buscar la
del fiscal y de la parte civil, en los casos
que correspondiera). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras,
ni
viejos
tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple.

de 1985, en Chocope, hijo de Manuel y Ana


conviviente que tiene 01 hijo, es auxiliar de
laboratorio en el Colegio N 81522 de Sintuco,
gana S/1,010 mensuales, grado de instruccin
superior tcnica completa, no registra antecedentes.
Tiene estatura de 1.70, cabello: lacio negro y corto;
es trigueo, tiene

los ojos negros y presenta

contextura gruesa.
A. A. R. M., identificado con DNI N 18898649,
con domicilio en la calle Huamachuco N 10 de
Casa Grande, tiene 34 aos de edad, naci el 01 de
junio de 1977 en Trujillo, es hijo de Manuel y Ana,

138

estado civil conviviente y tiene 03 hijos, tiene la


profesin de fotgrafo, que gana S/600.00 a la
quincena, grado de instruccin superior en
produccin de televisin. No registra antecedentes.
Tiene estatura de 1.66, tiene el cabello lacio, es
castao y corto; tiene piel blanca, ojos marrones y
contextura gruesa.
Juzgamiento que se produce con el siguiente resultado:

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente

universitario ULADECH Catlica

Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo
Nota: La bsqueda e identificacin de los parmetros de la introduccin, y de la postura de las partes, se realiz en el texto completo de la parte expositiva incluyendo
la cabecera.

LECTURA. El cuadro 4, revela que la calidad de la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia fue de alta. Se deriv de la calidad de la:
introduccin, y la postura de las partes, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente. En, la introduccin, se encontraron 4 de los 5 parmetros
previstos: encabezamiento, el asunto, la individualizacin del acusado y la claridad. Mientras que 1: Aspectos del proceso no se encontr. Asimismo, en
la postura de las partes, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el objeto de la impugnacin, la congruencia con los fundamentos fcticos y
jurdicos que sustentan la impugnacin; la formulacin de las pretensiones del impugnante; y la claridad. Mientras que 1: las pretensiones penales y
civiles de la parte contraria no se encontr.

139

II. CONSIDERAREMOS:
2.1 PREMISA NORMATIVA.
05. Que el Articulo121 del cdigo penal seala
expresamente que El que causa a otro
un dao grave en el cuerpo o en la salud, ser
reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se
consideran lesiones graves...2) Las que mutilan
un miembro u rgano principal del cuerpo o lo

1. Las razones evidencian la seleccin


de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos
en
forma
coherente,
sin
contradicciones,
congruentes
y
concordantes con los alegados por
las partes, en funcin de los hechos
relevantes
que
sustentan
la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin

140

Baja

10

[1- 8]

[9- 16]

[17- 24] [25- 32]

Muy alta

Muy baja

Alta

Muy alta

Mediana

Alta

Parmetros

Mediana

Evidencia emprica

Calidad de la parte considerativa


de la sentencia de segunda
instancia

Baja

Calidad de la motivacin
de los hechos, del
derecho, de la pena y de
la reparacin civil
Muy baja

Parte considerativa de la
sentencia de segunda
instancia

Cuadro 5: Calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, sobre Lesiones Graves; con nfasis en la calidad de la
motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y de la reparacin civil; en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito
Judicial de La Libertad, Trujillo. 2016

[33- 40]

Motivacin de los hechos

hacen impropio para su funcin, causan a una


persona incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomala psquica permanente o la desfiguran
de manera grave y permanente
06. Que, el delito de lesiones se consuma en el
instante en que se vulnera la integridad corporal
o la salud de la vctima, determinndose la
gravedad

de

la

lesin,

mediante

el

correspondiente Certificado Mdico Legal. La


objetivacin de la intencin daosa se verifica
en los mviles y circunstancias que rodearon la
accin lesiva. Es as que el bien jurdico
protegido en el delito de lesiones graves es la
salud de la persona individual, por ende, la
conducta tpica consiste en causar un dao a la
salud fsica o mental de una persona. Es

de la valoracin conjunta. (El


contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin unilateral
de
las
pruebas,
el
rgano
jurisdiccional examina todos los
posibles
resultados
probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de
las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para
dar a conocer de un hecho
concreto).Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
1. Las razones evidencian la
determinacin de la tipicidad.
(Adecuacin del comportamiento al
tipo penal) (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple

eminentemente dolosa.
07.

La jurisprudencia, al respecto seala: El

2. Las razones evidencian la


determinacin de la antijuricidad
(positiva y negativa) (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias, lgicas y completas). Si

141

Motivacin del derecho

delito de lesiones graves es causar una dao a un

cumple

en su salud, requiriendo que el perjuicio

3.
Las razones evidencian la
determinacin de la culpabilidad.
(Que se trata de un sujeto imputable,
con conocimiento de la antijuricidad,
no exigibilidad de otra conducta, o en
su caso cmo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales
o
doctrinarias
lgicas y completas). Si cumple

producido sea grave, es decir, que afecte una


cierta magnitud de la salud de otra persona,
habiendo el legislador establecido taxativamente
los criterios a considerarse, como son: a) la
produccin de un dao en la persona que ponga
en peligro la vida de la vctima; b) la mutilacin
de un miembro u rgano principal del cuerpo,
ocasionar invalidez o desfiguracin. Y c) la
prescripcin facultativa de treinta o ms das de
asistencia mdica o incapacidad para el trabajo
08. Que, conforme lo sostiene la doctrina del
tribunal constitucional espaol, que es fuente
interpretativa para el derecho peruano, la

4. Las razones evidencian el nexo


(enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin.
(Evidencia precisin de las razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas, que
sirven para calificar jurdicamente los
hechos y sus circunstancias, y para
fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple

actividad probatoria hbil para destruir la


presuncin de inocencia, debe tener las siguientes
caractersticas: a) en primer lugar que nicamente

1. Las razones evidencian la


individualizacin de la pena de
acuerdo
con
los
parmetros
normativos previstos en los artculos
45
(Carencias sociales, cultura,
costumbres, intereses de la vctima, de su
familia o de las personas que de ella

142

puedan considerarse autnticas pruebas que


vinculan a los tribunales en el Momento de dictar
Motivacin de la pena

sentencia las practicadas en el acto del juicio oral,


que constituye la fase estelar y fundamental del
proceso penal donde concurren las garantas de
oralidad, publicidad, concentracin, inmediacin,
igualdad y dualidad de las partes, de forma que la
conviccin del juez o tribunal que ha de dictar
sentencia se logre en contacto directo con los
medios probatorios aportados a tal fin por las
partes. b) ello conlleva que las diligencias
practicadas en la investigacin preparatoria no
constituyan, en s mismas, pruebas de cargo, sino
nicamente actos de investigacin cuya finalidad
especifica no es propiamente la fijacin definitiva
de los hechos, sino la de preparar el juicio,
proporcionando a tal efecto los elementos
necesarios para la actuacin y para la defensa.
09.

El Artculo II del Ttulo Preliminar del

dependen) y 46 del Cdigo Penal


(Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes
infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar,
modo y ocasin; mviles y fines; la unidad
o pluralidad de agentes; edad, educacin,
situacin econmica y medio social;
reparacin espontnea que hubiere hecho
del dao; la confesin sincera antes de
haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al
conocimiento del agente; la habitualidad del
agente al delito; reincidencia) . (Con

razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completa). No cumple
2.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la lesividad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas, cmo y cul es el
dao o la amenaza que ha sufrido el
bien jurdico protegido). No cumple
3.
Las
razones
evidencian
proporcionalidad con la culpabilidad.
(Con
razones,
normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin
de las declaraciones del acusado. (Las
razones evidencian cmo, con qu
prueba se ha destruido los
argumentos del acusado). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso

143

nuevo cdigo procesal penal, regula el principio


de presuncin de inocencia, que en su primer
inciso prev, que toda persona imputada de la
comisin de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no

Motivacin de la reparacin civil

se demuestre lo contrario y se haya declarado su


Responsabilidad

mediante

sentencia

firme

de tecnicismos, tampoco de lenguas


extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinarias, lgicas y completas). No
cumple

debidamente motivada. Para estos efectos, se


requiere de una suficiente actividad probatoria
de cargo, obtenida y actuada con las debidas
garantas procesales.
2.2. PREMISAS FACTICAS.
11. Revisada la sentencia materia de grado, as
como el audio correspondiente al juicio oral, se
ha llegado a establecer, que el Juez Ad quo llega
a la conviccin que los medios probatorios
actuados en juicio oral son idneos, conducentes
y pertinentes, que tales pruebas acreditan

2. Las razones evidencian apreciacin


del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones
normativas,
jurisprudenciales
y
doctrinas lgicas y completas). No
cumple
3. Las razones evidencian apreciacin
de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias
especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la
imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). No cumple
4. Las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente
aprecindose
las posibilidades
econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso

144

suficientemente la existencia de lesiones graves


en el rostro del agraviado que han dejado huellas
indelebles verificadas en audiencia del juicio oral,
hechos acreditados, con las testimoniales de los

de tecnicismos, tampoco de lenguas


extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
No cumple

mdicos peritos respecto al Certificado Mdico


Legal N 001030-L y el Certificado Mdico
Legal N 001152-PF-AR; asimismo, en cuanto al
nexo de causalidad entre la accin y el resultado,
en juicio ha quedado debidamente acreditado, por
la imputacin firme, persistente que ha sostenido
el agraviado durante este proceso contra los
acusados y que tambin han sostenido los testigos
presenciales de los hechos, incluso se ha podido
apreciar los careos entre los acusados con el
agraviado y su esposa; que en cuanto a los
aspectos que no coinciden en la narracin que
hacen el agraviado y los testigos sobre la forma
como concurrieron los hechos, esto no afecta la
conviccin de certeza que obtiene el juzgador
sobre su vinculacin como autores de las
145

lesiones, pues no enervan la imputacin central


de haber lesionado al agraviado; asimismo, los
peritos mdicos han explicado la entidad de las
lesiones sufridas por el agraviado, las cuales
generan huellas indelebles en el rostro, lo cual ha
sido

evidente

habindose

apreciado

por

inmediacin en la audiencia; por tanto, el hecho


reviste la condicin de ser tpico, antijurdico y
culpable, mereciendo sancin penal.
12. En la presente audiencia de apelacin de
sentencia condenatoria no ha existido actuacin
de ninguna prueba nueva, no se ha producido
oralizacin de ningn Documento, sin embargo,
se ha contado con la declaracin de los imputados
concurrentes. En primer lugar, se cont con la
declaracin

del

acusado

A.A.R.M,

quien

manifiesta que el hecho ha ocurri el da 13 de


septiembre del 2011, a la 1:30 am; que el no tuvo
problema con el agraviado, se enter que le

146

haban cortado la cara, que el lugar de los hechos


es oscuro, ese da hubo una fiesta en la discoteca
Rey de Copas, que estuvo con su amigo lucho,
su hermano no estaba con l, pero si estaba en el
mismo local, l estuvo al costado de su mesa,
como hubo una pelea, con su mesa y lo vio, dio
por pensado que haba sido l; ante el
contrainterrogatorio de la representante del
ministerio pblico, manifiesta que su hermano
estaba a doce metros, y no intervino, pues a l lo
corrieron porque pensaban que l haba sido el
que causo el corte en la cara del agraviado, solo
tomo una cerveza y media, llego a las 12 o 12:30
de la noche, llego tarde pues no se dedica a las
filmaciones venia de un trabajo, cuando empez
la pelea, la seguridad empez a sacar a todos, y
como la seguridad lo saco a l, empezaron a
correr a su hermano, quien se refugi en la
comisaria, que si declaro en la fiscala, que en su
declaracin seala que llego como a la una, que
147

su hermano no se acerc, conoce recin al


agraviado por este problema, que no recuerda
cmo se origin el problema, pero si hubo una
pelea.

Por su parte el imputado C.M.R.M.

manifiesta que llego a la discoteca como a las


11:30 p.m., que no estuvo con su hermano, que lo
empezaron a correr, tuvo que ir a la comisaria
para protegerse , que l no ha participado en la
pelea;

ante

el

contrainterrogatorio

de

la

representante del ministerio pblico, seala que


como a eso de la una se arm la pelea, tiraron
botellas y unos chicos empezaron a corretearle, le
preguntaban quien haba sido la persona que corto
al agraviado, que las botellas llovan por todos
lados, a l no lo saco el personal de seguridad,
sino que sali corriendo, si declaro en la fiscala,
que el personal de seguridad sacaba a las persona,
pero no recuerda que seguridad lo haya sacado de
la discoteca, Carlos Terrones es el chico que lo
corri con una botella en mano, que al agraviado
148

lo conoce de vista, no se percat que estuvo su


hermano porque era oscura la discoteca.
13. Que, la defensa tcnica de los imputados,
sostiene que la sentencia condenatoria tiene
defectos en la motivacin, en razn que no se ha
dado una valoracin al informe Mdico

Legal, que la lesin no altera la fisonoma del


agraviado, es decir no hay desfiguracin de
manera grave, por lo que no habra delito de
lesiones graves, que el mvil de la pelea habra
sido que a las amigas del agraviado se les haba
tocado sus partes ntimas por parte del acusado
A.R.M. Seala que hay una inconsistencia en el
relato de los testigos con el agraviado, que las
declaraciones no Coinciden, hay contradicciones
importantes; sin embargo, el Juez seala que tales
contradicciones no son importantes. Solicita que
declare nula la sentencia condenatoria.

149

14. Por su parte, la representante del Ministerio


Publico, seala que en la sentencia de fecha 24 de
octubre de 2011, se prob que el da 13 de
septiembre 2009, se produjo el delito, a la 1:30
a.m.,

en

circunstancias

que

el

agraviado

J.M.D.L.S.G. se encontraba en compaa de su


esposa O.S. y sus amigos, que cuando esta
regresa de los servicios higinicos le dice al
agraviado que le haban metido la mano y
tambin a su amiga S.R.S, que el agraviado le
reclama al acusado A.A.R.M. y se arma la pelea,
luego llega el otro hermano C.M.R.M. quien coge
fuertemente al agraviado de las manos, que el
acusado A.R.M. coge una botella de cerveza que
la rompe en el rostro Del agraviado, causndole
cortes en la cara, que hay una lesin en el rostro
que le ha dejado una huella indeleble, es u corte
grande para el rostro; que la testigo N. L.S. D.
refiere la manera de cmo se produce la pelea,
que antes de pasar al

hospital fueron a la
150

comisaria a denunciar el hecho; que en juicio


oral, hubo un careo persistente y consistente
donde el agraviado les responsabiliza de su
lesin; en base a toda la prueba actuada en juicio
se acredita el delito y la responsabilidad de los
acusados. Solicita se confirme la sentencia
15.

Que para efectos de poder resolver la

presente apelacin se deber realizar un reexamen


de las pruebas actuadas en el juicio oral, con las
limitaciones que tiene la sal penal respecto a la
valoracin de las pruebas personales.
2.3 ANALISIS DEL CASO.
16. Del anlisis de los hechos probados a nivel
de juicio oral, y lo debatido en juicio de
apelacin, ha quedado suficientemente acreditado
la comisin del delito de lesiones graves

en

agravio de J.M.D.L.S.G, con las documentales


consistentes en 1) certificado Mdico Legal N
001030-L y 2) certificado Mdico Legal N

151

01152.PF.AR y, las testimoniales de 1) los


peritos mdicos JIMMY SANTOS COSME
VIGO (respecto al certificado Mdico Legal N
001030-L) y ORESTES RAUL MAX RIOS. (
respecto

al

01152.PF.AR)

certificado

Mdico

2)agraviado

Legal

J.M.D.L.S.G,

3)O.C.S.C y 4) N.L.S.D. testigos presenciales del


hecho; lo que permite establecer la existencia de
lesiones a la integridad fsica del agraviado,
provocada por mano ajena.
17. Asimismo, luego de revisado el audio del
juicio oral as como la sentencia, se aprecia que
han quedado fijados como hechos probados que
1) con fecha 13 de septiembre 2009 el agraviado,
su esposa, la testigo N.L.S.D, y los acusados
A.A.R. M. y C.M.R.M, se encontraban en el
interior de la discoteca Rey de copas libando
licor; 2) que el acusado A.A.R.M . le falto el
respeto a la esposa del agraviado O.S.C. mediante
una accin

que Reconcoe como meterle la


152

mano: 3) que el agraviado se fue a reclamar el


hecho al acusado, incidente que provoco un
primer enfrentamiento verbal y fsico entre el
acusado A.R.M. y el agraviado, luego interviene
el coacusado C. M.R.M. quien sujeto al
agraviado, siendo que el acusado A.R.M. tiro una
botella de cerveza en el rostro del agraviado,
producindole lesiones graves y considerables en
el rostro: 4) que existen testigos presenciales que
afirman haber visto el hecho de la gresca; y, 5)
que el agraviado ha afirmado haber reconocido a
los acusados como autores de las lesiones sufridas
que le produjeron las huellas en el rostro.
18. Que, todos estos hechos y pruebas debatidos
en el juicio oral, donde incluso se produjeron
confrontaciones y/o careos entre testigos y los
acusados, fueron objeto de valoracin por el Juez
Ad Quo a travs del principio de inmediacin,
valoracin en conjunto que le llevo a dar mayor
credibilidad a la versin del agraviado. De la
153

revisin de lo actuado en juicio oral, se advierte


que

el

delito

de

lesiones

se

encuentra

suficientemente acreditado y, por ende, no existe


cuestionamiento o contradiccin al respecto.
19.

Donde existe

contradiccin es sobre la

vinculacin de los acusados como autores de este


hecho, pues mientras los acusados niegan su
autora, el agraviado les atribuye el hecho de
haber sido ellos quienes le golpearon, redujeron y
lanzaron una botella en el rostro, ocasionndole
las lesiones graves, versin esta ltima, que se ha
visto respaldado con las testimoniales actuadas en
juicio oral, y tratndose de prueba personal ha
formado conviccin en la juez Ad Quo para dar
credibilidad a la versin de la vctima.

Debe

tenerse en cuenta adems; que no est acreditado


que haya existido entre la vctima y los acusados
una relacin de enemistad u odio para dudar de la
credibilidad de la imputacin; igualmente se ha
corroborado con la prueba actuada en Juicio oral
154

que los acusados y el agraviado concurrieron a la


discoteca Rey de copas lugar donde se origin
el conflicto causas de las agresiones, as como de
hechos perifricos que dan credibilidad a la
imputacin; y finalmente, tambin ha quedado
acreditado que el agraviado ha reiterado la
imputacin en juicio oral, operando con ello el
requisito de la persistencia en la incriminacin.
De esta manera, concurren los tres requisitos para
dar valor probatorio a la declaracin de la
vctima, conforme al Acuerdo plenario N022005, y no existiendo ninguna prueba actuada en
Segunda instancia que desvirtu la prueba
personal actuada, la sentencia apelada debe ser
confirmada.
20. Que respecto al pedido de nulidad deducido
por la defensa, respecto al extremo de no haber
valorado correctamente las pruebas actuadas en
juicio oral, debe de sealarse que si bien
existiran

algunas

contradicciones

o
155

imprecisiones en las declaraciones de los testigos


presenciales del hecho de la gresca y la agresin
fsica hacia la persona del agraviado, ellas no
afectan los hechos centrales del juicio de
culpabilidad como son la existencia de lesiones
graves, la existencia de un conflicto suscitado
entre los acusados y el agraviado, as como la
sindicacin del agraviado, por lo que no existe
una indebida valoracin probatoria, razn por la
cual la nulidad deducida debe ser rechazada.
21. Que, respecto a las costas procesales, segn
el Artculo 497 del cdigo procesal penal sern
de cargo de la parte vencida, si bien en el presente
caso, la parte vencida es el imputado, debe de
eximirles del pago de costas, por haber hecho uso
de su derecho a la Doble instancia, siendo ello
equiparable a la excepcin prevista en el citado
artculo respecto a Razones serias y fundadas.
Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01 Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo

156

Nota 1. La bsqueda e identificacin de los parmetros de la motivacin de los hechos; del derecho; de la pena; y de la reparacin civil, se realiz en el texto completo
de la parte considerativa.
Nota 2. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 5, revela que la calidad de la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia fue de rango mediana. Se
deriv de la calidad de: la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin
civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy baja, y muy baja; respectivamente. En, la motivacin de los hechos, se encontraron los
5 parmetros previstos: las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbados; las razones evidencian la fiabilidad de
las pruebas; las razones evidencian la aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencian la aplicacin de las reglas de la sana
crtica y las mximas de la experiencia, y la claridad. En, la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones
evidencian la determinacin de la tipicidad (objetiva y subjetiva); las razones evidencia la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican
la decisin, y la claridad; En, la motivacin de la pena; se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian la proporcionalidad con la lesividad, las razones evidencian la proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian
apreciacin de las declaraciones del acusado, y la claridad; Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron los 5 parmetros

previstos: las razones evidencian la apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian la apreciacin
del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la
vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cumplir los fines reparadores, y la claridad.

157

Cuadro 6: Calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia, sobre Lesiones Graves; con nfasis en la calidad de la aplicacin
del principio de correlacin y de la descripcin de la decisin; en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de La
Libertad, Trujillo. 2016

1. El pronunciamiento evidencia
resolucin de todas las pretensiones
formuladas
en
el
recurso
impugnatorio. Si cumple

Aplicacin del Principio de Correlacin

VISTA Y OIDA; La audiencia de apelacin de


sentencia condenatoria, por los seores magistrados
integrantes de la sala penal de apelaciones, Doctor

2. El pronunciamiento evidencia
resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio (no se
extralimita, excepto en los casos
igual derecho a iguales hechos,
motivadas
en
la
parte
considerativa). Si cumple

MARCO

AURELIO VENTURA CUEVA (presidente de


sala),

Doctor

VICTOR

MARTIN

BURGOS

MARIOS (Juez superior titular, ponente y director

3. El pronunciamiento evidencia
aplicacin
de las dos reglas
precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate
en segunda instancia (Es decir, toda
y nicamente las pretensiones
indicadas
en
el
recurso
impugnatorio/o las excepciones

de debates). Doctora SARA ANGELA PAJARES


BAZAN (Juez superior titular), en la que intervienen
como parte apelante los imputados C.M.R.M. y

158

Muy alta

Alta

Mediana

Muy alta

Baja

Alta

Muy baja

Mediana

Parmetros

Baja

Evidencia emprica

Muy baja

Parte resolutiva de la
sentencia de segunda
instancia

Calidad de la aplicacin del Calidad de la parte resolutiva de


principio de correlacin, y la la sentencia de segunda instancia
descripcin de la decisin

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]

indicadas de igual derecho a iguales


hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple

A.A.R.M. (presentes), representados legalmente por


su abogado Defensor, Dr. LEONEL EMILIO VEGA

4. El pronunciamiento evidencia
correspondencia
(relacin
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El
pronunciamiento es consecuente
con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple

VILLENA y, asimismo, se cont con la participacin


de la

Dra.

NELLY

LOZANO

IBAEZ,

en

representacin del Ministerio Pblico.


I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
01. Que viene el presente proceso penal, en apelacin

5. Evidencia claridad: el contenido


del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas
extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple

de la Resolucin N08, de fecha24 de octubre de


2011, que contiene la sentencia que condena a los
acusados C.M.R.M. y A.A.R.M, como autores del
delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de lesiones graves, en agravio de J.M.D.

1. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la
identidad del(os) sentenciado(s). Si
cumple

L.S.G, a la pena de cuatro aos de pena privativa de


la libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de
tres aos; y el pago de la reparacin civil ascendente

2. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado.
Si cumple

a la suma de Tres Mil Nuevos Soles que debern


cancelar de manera solidaria los acusados a favor del

3. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo
en los casos que correspondiera) y
la reparacin civil. Si cumple

agraviado.
02. Que, el abogado defensor de los imputados

159

4. El pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s).
Si cumple

Descripcin de la decisin

solicita la nulidad de la sentencia Condenatoria,


puesto que no es conforme a la realidad de los
hechos, existi una indebida valoracin de las

5. Evidencia claridad: el contenido


del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor
decodifique
las
expresiones ofrecidas. Si cumple

pruebas, no hay uniformidad de las declaraciones de


agraviado y los testigos.
03. Por su parte, la fiscala ha solicitado se confirme
la sentencia condenatoria, pues si se han valorado
debidamente las pruebas conforme a la ley y al
debido proceso.
04. Que, como efecto de la apelacin formulada, la
sala penal de apelaciones asume Competencia para
realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y
de derecho que tuvo el Ad quo para dictar la
sentencia condenatoria recurrida y en tal sentido se
pronuncia de la siguiente manera:
II. RESOLUCION:
Que por todas las consideraciones expuestas,
analizando los hechos y las pruebas con las reglas de

160

la sana critica, y de conformidad con las normas


antes sealadas, la SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA

DE

LA

LIBERTAD,

POR

UNANIMIDAD RESUELVE:
1. INFUNDADA la nulidad de sentencia deducida
por la defensa de los acusados
2. CONOFIRMAR la sentencia que condena a los
acusados A.A.R.M y C.M.R.M como autores del
delito de lesiones Graves, en agravio de J.M.D.L.G,
a la pena de cuatro aos de pena privativa de la
libertad suspendida en su ejecucin por el periodo de
prueba de tres aos; y al pago de la reparacin civil
ascendiente a la suma de Tres Mil Nuevos Soles que
debern cancelar de manera solidaria los acusados a
favor del agraviado
SIN COSTAS. Actu como vocal ponente y

161

director de debates, el Vocal Superior, Doctor


Vctor Alberto Martin Burgos Marios

DR. MARCO AURELIO VENTURA CUEVA


PRESIDENTE
DR .VICTOR MARTIN BURGOS MARIOS

DRA.SARA

ANGELA PAJARES BAZAN


JUEZ

SUPERIOR

TITULAR

JUEZ SUPERIOR TITULAR

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente: sentencia de segunda instancia en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, se identificaron en el texto
completo de la parte resolutiva.
LECTURA. El cuadro 6 revela que la calidad de la parte resolutiva de la sentencia de segunda instancia fue de rango muy alta. Se deriv de la calidad
de la: aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente. En, la aplicacin del
principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas
en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio, el
pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate en segunda instancia y claridad

162

mientras 1: , el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa no se encontr. Por su parte en
la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y
clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s), el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado y
evidencia claridad.

163

Cuadro 7: Calidad de la sentencia de primera instancia, sobre Lesiones Graves, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01del Distrito Judicial de la Libertad Trujillo, 2016.
Determinacin de la variable: Calidad de la
sentencia de primera instancia

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Baja

Muy
Alta

Media
na
Alta

Sub dimensiones de la
variable

Baja

Dimensiones
de la variable

Calificacin de las dimensiones

Calidad de la sentencia de
primera instancia

Variable en
estudio

Muy
baja

Muy
baja

Calificacin de las sub


dimensiones

Parte

expositiva

Introduccin

Postura de
las partes

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48]

164

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[49 - 60]

[1 - 2]
2

Parte
considerativa

Muy baja
58

10

[33- 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

Motivacin de la pena

[17 - 24]

Mediana

Motivacin de la
reparacin civil

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

Motivacin

X
40

de los hechos
Motivacin
del derecho

X
Parte

Aplicacin del Principio


de correlacin

resolutiva

9
Descripcin de la decisin

165

[1 - 2]

Muy baja

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica

Fuente: sentencia de primera instancia en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01 del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo

Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El Cuadro 7 revela, que la calidad de la sentencia de primera instancia sobre Lesiones Graves, segn los parmetros normativos,
doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo, fue de
rango muy alta. Se deriv de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que fueron de rango: muy alta, muy alta y muy alta,
respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de: introduccin, y la postura de las partes, fueron: alta y muy alta; asimismo de: la motivacin de los
hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, muy alta y muy alta;
finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin de la decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.

166

Cuadro 8: Calidad de la sentencia de segunda instancia, sobre Lesiones Graves, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad, 2016.
Determinacin de la variable: Calidad de la
sentencia de primera instancia

Muy
alta

Alta

Medi
ana

Baja

Muy
Alta

Media
na
Alta

Sub dimensiones de la
variable

Baja

Dimensiones de
la variable

Calificacin de las dimensiones


3

[1 - 12] [13-24 ] [25-36] [37-48]

X
Calidad de la sentencia de
segunda instancia

Variable en
estudio

Muy
baja

Muy
baja

Calificacin de las sub


dimensiones

Parte

expositiva

Introduccin

Postura de

las partes

167

[9 - 10]

Muy alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

[49 - 60]

[1 - 2]
2

Parte
considerativa

Muy baja
57

10

[33- 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

Motivacin de la pena

[17 - 24]

Mediana

Motivacin de la
reparacin civil

[9 - 16]

Baja

[1 - 8]

Muy baja

[9 - 10]

Muy
alta

[7 - 8]

Alta

Motivacin

40

de los hechos
Motivacin
del derecho

4 5

X
Parte
resolutiva

Aplicacin del
Principio de
correlacin

168

Descripcin de
la decisin

[5 - 6]

Median
a

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy
baja

Cuadro diseado por la Abog. Dionee L. Muoz Rosas Docente universitario ULADECH Catlica
Fuente. Sentencia de segunda instancia en el expediente 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad. Trujillo
Nota. La ponderacin de los parmetros de la parte considerativa, fueron duplicados por ser compleja su elaboracin.

LECTURA. El cuadro 8, revela que la calidad de la sentencia de segunda instancia sobre violacin sexual de menor de edad, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes; en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito
Judicial de la Libertad. Trujillo, fue de rango muy alta. Se deriv, de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que
fueron de rango: alta, muy alta y muy alta, respectivamente. Dnde, el rango de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes,
fueron: alta y muy alta; asimismo de la motivacin de los hechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de
la reparacin civil, fueron: muy alta, muy alta, muy alta y muy alta; finalmente la aplicacin del principio de correlacin, y la descripcin
de la decisin, fueron: alta y muy alta, respectivamente.

169

4.2. Anlisis de los resultados preliminares


Conforme a los resultados se determin que la calidad de las sentencias de primera y
segunda instancia sobre Usurpacin agravada del expediente N 00209-2011-931602-JR-PE-01, perteneciente al Distrito Judicial de La Libertad de la ciudad de
Ascope, fueron de rango muy alta y alta, esto es de conformidad con los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, planteados en el presente
estudio, respectivamente (Cuadros 7 y 8).
En relacin a la sentencia de Primera instancia
Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de primera instancia,
este fue el Dcimo Juzgado Penal Unipersonal de la ciudad de Trujillo, del Distrito
Judicial de la Libertad cuya calidad fue de rango muy alta, de conformidad con los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 7)
Se determin que la calidad de las partes expositiva, considerativa, y resolutiva
fueron, de rango alta, muy alta, y muy alta, respectivamente (Cuadro 1, 2 y 3).
1. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango alta.
Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de
rango muy alta y mediana, respectivamente (Cuadro 1).
En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el
asunto; la individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.
En la postura de las partes, se encontraron 3 de los 5 parmetros previstos:
evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin;
evidencia la calificacin jurdica del fiscal; y la claridad; mientras que 2: evidencia la
formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y de la parte civil; y
evidencia la pretensin de la defensa del acusado.
2. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango
muy alta. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la
pena y la reparacin civil, que fueron de rango muy alta, muy alta, muy alta y
mediana, respectivamente (Cuadro 2).

170

En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos las


razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.; las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la
valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y
las mximas de la experiencia; y la claridad.
En la motivacin del derecho, se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la determinacin de la tipicidad; las razones evidencian la
determinacin de la antijuricidad; las razones evidencian la determinacin de la
culpabilidad; las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin; y la claridad.
En cuanto a la motivacin de la pena, se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian

proporcionalidad

con

la

lesividad;

las

razones

evidencian

proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las


declaraciones del acusado; y la claridad.
Finalmente en, la motivacin de la reparacin civil, se encontraron 3 de los 5
parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos
realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible; y la claridad; mientras que 2: las razones evidencian apreciacin
del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones evidencian que el
monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del
obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, no se encontraron.
Es la parte que contiene el anlisis del asunto, importando la valoracin de los
medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los hechos
materia de imputacin y las razones jurdicas aplicables a dichos hechos
establecidos. Esta parte de la decisin tambin puede adoptar nombres tales como
anlisis,

consideraciones

sobre

hechos

sobre

derecho

aplicable,

razonamiento, entre otros. La parte considerativa contiene la construccin lgica

171

de la sentencia, la que sirve para determinar si el acusado es o no responsable penal,


si su conducta merece pena o no, imponiendo al Juez un doble juicio: histrico,
tendente a establecer si un determinado hecho o conjunto de hechos ha existido o no
con anterioridad al proceso; y jurdico, que tienden a concluir si el hecho que
histricamente sucedi puede ser calificado como delito y merece pena

3. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy


alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin, que fueron de rango alto y muy alta, respectivamente
(Cuadro 3).
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los
hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el
pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones
penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del
acusado;

y la

claridad;

mientras

que 1:

el

pronunciamiento

evidencia

correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa


respectivamente, no se encontr.
En la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)
sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.
En relacin a la sentencia de segunda instancia
Se trata de una sentencia emitida por un rgano jurisdiccional de segunda instancia,
este fue la Segunda Sala penal de Apelaciones del distrito judicial de La Libertad,
Trujillo,

cuya calidad fue de rango alta, de conformidad con los parmetros

normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes (Cuadro 8)

172

Se determin que la calidad de sus partes expositiva, considerativa y resolutiva


fueron de rango alta, mediana, y muy alta, respectivamente (Cuadro 4, 5 y 6).
4. En cuanto a la parte expositiva se determin que su calidad fue de rango alta.
Se deriv de la calidad de la introduccin y de la postura de las partes, que fueron de
rango muy alta, y baja, respectivamente (Cuadro 4).
En la introduccin se encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el
asunto; la individualizacin del acusado; aspectos del proceso; y la claridad.
En cuanto a la postura de las partes, se encontraron 2 de los 5 parmetros previstos:
evidencia el objeto de la impugnacin; y la claridad; mientras que 3: evidencia
congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin;
evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s); evidencia la
formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria, no se
encontraron.
Es la parte introductoria de la sentencia que contiene los datos bsicos formales de
ubicacin del expediente y la resolucin, as como del procesado, en la cual se
detalla: a) Lugar y fecha del fallo; b) el nmero de orden de la resolucin; c)
Indicacin del delito y del agraviado, as como las generales de ley del acusado, vale
decir, sus nombres y apellidos completos, apodo, sobrenombre y sus datos
personales, tales como su edad, estado civil, profesin, etc.; d) la mencin del rgano
jurisdiccional que expide la sentencia; e) el nombre del magistrado ponente o
Director de Debates y de los dems jueces (San Martn, 2006); (Talavera, 2011).

5. En cuanto a la parte considerativa se determin que su calidad fue de rango


mediana. Se deriv de la calidad de la motivacin de los hechos, el derecho, la
pena y la reparacin civil, que fueron de rango: muy alta, muy alta, muy baja y
muy baja, respectivamente (Cuadro 5).
En, la motivacin de los hechos, se encontraron los 5 parmetros previstos: las
razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas: las razones
evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la

173

valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y
las mximas de la experiencia; y la claridad.
En cuanto a la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se encontraron
los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la individualizacin de la pena de
acuerdo con los parmetros normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo
Penal; las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad; las razones
evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin
de las declaraciones del acusado; y la claridad.
En cuanto a la motivacin de la pena, no se encontraron los 5 parmetros previstos:
las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros
normativos previstos en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones
evidencian

proporcionalidad

con

la

lesividad;

las

razones

evidencian

proporcionalidad con la culpabilidad; las razones evidencian apreciacin de las


declaraciones del acusado; y la claridad.

Finalmente, respecto de la motivacin de la reparacin civil, no se encontraron los


5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza
del bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin
causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin de los actos
realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia
del hecho punible; las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de
cubrir los fines reparadores; y la claridad.
6. En cuanto a la parte resolutiva se determin que su calidad fue de rango muy
alta. Se deriv de la calidad de la aplicacin del principio de correlacin y la
descripcin de la decisin, que fueron de rango alta y muy alta, respectivamente
(Cuadro 6).
En, la aplicacin del principio de correlacin, se encontraron 4 de los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia resolucin

174

de todas las pretensiones

formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin


nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el
pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate en segunda instancia; y la claridad; mientras que
1: el pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente, no se encontr.
Finalmente, en la descripcin de la decisin, se encontraron los 5 parmetros
previstos: el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad
del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os)
delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa
y clara de la pena y la reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin
expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

175

V.
CONCLUSIONES - PRELIMINARES
Se concluy que la calidad de las sentencias de primera instancia y segunda instancia
sobre Usurpacin agravada, en el expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del
Distrito Judicial de La Libertad de la ciudad de Ascope fueron de rango muy alta y
alta, respectivamente, conforme a los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente estudio (Cuadro 7 y 8).
Respecto a la sentencia de primera instancia
Fue expedida por el juzgado penal unipersonal de la ciudad de Ascope, cuya parte
resolutiva resolvi: CONDENANDO a los acusados A.A.R.M. y C.M.R.M, como
autores del delito de contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones
Graves, en agravio de J.M.D.L.S. G. a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN CUANTO A SU EJECUCION por el plazo
de TRES AOS. REPARACIO CIVIL: FIJO en TRES MIL NUEVOS SOLES
el monto que por concepto de REPARACION CIVIL. Debern cancelar de manera
solidaria los condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. a favor del agraviado J.M.D.L.S.G.
REGLAS DE CONDUCTA: los condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. quedan
obligados a cumplir las siguientes reglas de conducta:
-

No variar de domicilio real sin previo aviso y autorizacin por escrito de la

autoridad judicial competente.


-

Concurrir cada treinta das al despacho del Seor Juez de Investigacin

Preparatoria de Ascope a fin de informar y justificar sus actividades y registrarse en


el libro correspondiente

Reparar el dao causado por el delito cancelando el monto de reparacin civil

impuesto, dentro de un plazo no mayor de sesenta das a partir de la fecha de


expedicin de esta sentencia.
Repara el dao ocasionado por el delito, cancelando el monto de la reparacin civil
impuesta, en el plazo de seis meses, todo ello bajo apercibimiento aplicrseles las
normas contenidas en el artculo 59 del cdigo penal.

176

Se determin que su calidad fue de rango muy alta, conforme a los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente
estudio (Cuadro 7).
1. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la
introduccin y la postura de las partes, fue de rango alta (Cuadro 1).
La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se
encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la
individualizacin del acusado; los aspectos del proceso; y la claridad.
La calidad de la postura de las partes fue de rango mediana; porque se encontraron se
encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: evidencia descripcin de los hechos y
circunstancias objeto de la acusacin; evidencia la calificacin jurdica del fiscal; y la
claridad; mientras que 2: evidencia la formulacin de las pretensiones penales y
civiles del fiscal /y de la parte civil; y evidencia la pretensin de la defensa del
acusado, no se encontraron.

2. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la


motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil fue de
rango muy alta (Cuadro 2).
La calidad de motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque se
encontraron los 5 parmetros previstos las razones evidencian la seleccin de los
hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas;
las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia
aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; y la
claridad.
La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque se
encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la determinacin de la
tipicidad; las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad; las razones
evidencian la determinacin de la culpabilidad; las razones evidencian el nexo

177

(enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin; y la


claridad.
La calidad de la motivacin de la pena fue de rango mediana; porque se encontraron
3 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del dao o
afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian apreciacin
de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible; y la claridad; mientras que 2: las razones evidencian
apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones
evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades
econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores, no
se encontraron.
La calidad de la motivacin de la reparacin civil fue de rango mediana; porque se
encontraron 3 de los 5 parmetros previstos: las razones evidencian apreciacin del
dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido; las razones evidencian
apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias
especficas de la ocurrencia del hecho punible; y la claridad; mientras que 2: las
razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido;
las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las
posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines
reparadores, no se encontraron.
3. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin
del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy
alta (Cuadro 3).
La calidad de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango alta; porque
en su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la
calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles
formuladas por el fiscal y la parte civil; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la defensa del acusado;

178

y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia


(relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, no se
encontr.
La calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque en su
contenido se hallaron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento evidencia
mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado; el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la reparacin civil;
el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s); y la claridad.
Respecto a la sentencia de segunda instancia
Fue emitida por la Segunda Sala penal de Apelaciones del distrito judicial de La
Libertad, Trujillo., donde se resolvi: CONOFIRMAR la sentencia que condena a
los acusados A.A.R.M y C.M.R.M como autores del delito de lesiones Graves, en
agravio de J.M.D.L.G, a la pena de cuatro aos de pena privativa de la libertad
suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de tres aos; y al pago de la
reparacin civil ascendiente a la suma de Tres Mil Nuevos Soles que debern
cancelar de manera solidaria los acusados a favor del agraviado.
Se determin que su calidad fue de rango alta, conforme a los parmetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, aplicados en el presente
estudio (Cuadro 8).
4. Se determin que la calidad de su parte expositiva con nfasis en la
introduccin y la postura de las partes, fue de rango alta (Cuadro 4).
La calidad de la introduccin fue de rango muy alta; porque en su contenido se
encontraron los 5 parmetros previstos: el encabezamiento; el asunto; la
individualizacin del acusado; los aspectos del proceso, y la claridad.
La calidad de la postura de las partes fue de rango baja, porque en su contenido se
encontr 2 de los 5 parmetros, previstos: el objeto de la impugnacin; y la claridad;

179

mientras que 3: evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que
sustentan la impugnacin; evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del
impugnante(s); evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la
parte contraria, no se encontraron.

5. Se determin que la calidad de su parte considerativa con nfasis en la


motivacin de los hechos, el derecho, la pena y la reparacin civil fue de rango
mediana (Cuadro 5).
La calidad de la motivacin de los hechos fue de rango muy alta; porque en su
contenido, se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
seleccin de los hechos probados o improbadas: las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas; las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las
razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; y la claridad.
La calidad de la motivacin del derecho fue de rango muy alta; porque en su
contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en
los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con
la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.
La calidad de la motivacin de la pena, fue de rango muy alta; porque en su
contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian la
individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros normativos previstos en
los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal; las razones evidencian proporcionalidad con
la lesividad; las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad; las razones
evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado; y la claridad.
La calidad de la motivacin de la reparacin civil, fue de rango muy alta; porque
en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: las razones evidencian
apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido; las razones

180

evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido;


las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en
las circunstancias especficas de la ocurrencia

del hecho punible; las razones

evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades


econmicas del obligado, en la perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores; y la
claridad.
6. Se determin que la calidad de su parte resolutiva con nfasis en la aplicacin
del principio de correlacin y la descripcin de la decisin, fue de rango muy
alta (Cuadro 6).
La calidad del principio de la aplicacin del principio de correlacin fue de rango
alta; porque en su contenido se encontraron 4 de los 5 parmetros previstos: el
pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el
recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio; el pronunciamiento evidencia
aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al
debate en segunda instancia; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente, no se encontr.
Finalmente, la calidad de la descripcin de la decisin fue de rango muy alta; porque
en su contenido se encontraron los 5 parmetros previstos: el pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s); el
pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena y la
reparacin civil; el pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s); y la claridad.

181

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Abad, S. y Morales, J. (2005). El derecho de acceso a la informacin pblica


Privacidad de la intimidad personal y familiar. En: Gaceta Jurdica. LA
CONSTITUCIN COMENTADA. Anlisis artculo por artculo. Obra
colectiva escrita por 117 autores destacados del Pas. (pp.81-116). T-I. (1ra.
Ed.). Lima.

Balbuena, P., Daz Rodrguez, L., Tena de Sosa, F. M. (2008). Los Principios
fundamentales del Proceso Penal. Santo Domingo: FINJUS.

Bacigalupo, E. (1999). Derecho Penal: Parte General. (2a. ed.). Madrid: Hamurabi.

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI (Ultimas


Reformas).

Recuperado

de

http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?id=16&embed
ded=true (23.11.2013)

Bustamante Alarcn, R. (2001). El derecho a probar como elemento de un proceso


justo. Lima: Ara.
Cafferata, J. (1998). La Prueba en el Proceso Penal (3ra Edicin).Buenos Aires:
DEPALMA
Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de
Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i
Anatomia Animals, Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra,
Barcelona.

Recuperado

en:

http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf . (23.11.2013)

CIDE (2008). Diagnstico del Funcionamiento del Sistema de Imparticin de


Justicia en Materia Administrativa a Nivel Nacional. Mxico D.F.: CIDE.

182

Cobo del Rosal, M. (1999). Derecho penal. Parte general. (5a. ed.). Valencia:Tirant
lo Blanch.

Colomer Hernndez (2000). El arbitrio judicial. Barcelona: Ariel.

De la Oliva Santos (1993). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant to Blanch.

Devis Echandia, H. (2002). Teora General de la Prueba Judicial. (Vol. I). Buenos
Aires: Vctor P. de Zavalia.

Fairen, L. (1992). Teora General del Proceso. Mxico: Universidad Nacional


Autnoma de Mxico

Ferrajoli, L. (1997). Derecho y razn. Teora del Garantismo Penal (2a ed.).
Camerino: Trotta.

Fix Zamudio, H. (1991). Derecho Procesal. Mxico: Instituto de Investigaciones


Jurdicas.

FranciskovicIgunza (2002). Derecho Penal: Parte General, (3a ed.). Italia: Lamia.

Hernndez-Sampieri, R., Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la


Investigacin. 5ta. Edicin. Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do
Prado, M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera:
contexto y bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9.
(pp.87-100). Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.

Lex

Jurdica

(2012).

Diccionario

Jurdico

http://www.lexjurdica.com/diccionario.php.

183

On

Line.

Recuperado

de:

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima.:


Academia de la Magistratura (AMAG).

Mazariegos Herrera, Jess Felicito (2008). Vicios de la Sentencia y Motivos


Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de
Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco. (Tesis para optar el
grado de licenciado en derecho). Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de


desarrollo. Recuperado de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N
13_2004/a15.pdf . (23.11.2013)

Montero Aroca, J. (2001). Derecho Jurisdiccional (10a ed.). Valencia: Tirant to


Blanch.

Muoz Conde, F. (2003). Derecho Penal y Control Social. Madrid: Tiran to Blanch.

Nieto Garca, A. (2000). El Arte de hacer sentencias o la Teora de la resolucin


judicial. San Jos: Copilef.

Navas Corona, A. (2003). Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda.

Nuez, R. C. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. (2da ed.). Cordoba:


Cordoba.

Plascencia Villanueva, R. (2004). Teora del Delito. Mxico: Universidad Nacional


Autnoma de Mxico.

184

Pasar, Lus. (2003). Como sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico D. F.: CIDE.

Psara, Lus (2003). Cmo evaluar el estado de la justicia. Mxico D. F.: CIDE.

Pea Cabrera, R. (1983). Tratado de Derecho Penal: Parte General (Vol. I) (3a
ed.). Lima: Grijley

Pea Cabrera, R. (2002). Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.


Per. Corte Suprema, sentencia recaa en el exp.15/22 2003.

Per. Corte Suprema, Acuerdo Plenario 1-2008/CJ-116.


Per. Corte Suprema, sentencia recada en el A.V. 19 2001.

Per: Corte Suprema, sentencia recada en e el exp.7/2004/Lima Norte.

Per. Corte Suprema, sentencia recada en el R.N. 948-2005 Junn.

Per. Corte Superior, sentencia recada en el exp.550/9.

Per. Gobierno Nacional (2008). Contrato de Prstamo Nmero 7219-PE, Entre La


Repblica Del Per Y El Banco Internacional Para La Reconstruccin Y
Fomento.

Polaino Navarrete, M. (2004). Derecho Penal: Modernas Bases Dogmticas. Lima:


Grijley.

PROTICA, (2012). Captulo Peruano de TRANSPARENCY INTERNATIONAL.


VII Encuesta Nacional sobre Percepcin de la Corrupcin en el Per.
Elaborada por Ipsos APOYO. Opinin y Mercado. Recuperado de:

185

http://www.proetica.org.pe/wp-content/uploads/2012/07/Pro%C3%A9tica-VIIEncuesta-Nacional-sobre-percepciones-de-la-corrupci%C3%B3n-en-elPer%C3%BA-2012.pdf (23.11.2013)

Revista UTOPA (2010). ESPECIAL JUSTICIA EN ESPAA. Recuperado de


http://revista-utopia.blogspot.com/2010/07/especial-justicia-en-espana.html
(23.11.2013).

Salinas Siccha, R. (2010). Derecho Penal: Parte Especial. (Vol. I). Lima: Grijley.

San Martin Castro, C. (2006). Derecho Procesal Penal (3a ed.). Lima: Grijley.

Snchez Velarde, P. (2004). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Idemsa.

Silva Snchez, J. (2007). Determinacin de la Pena. Madrid: Tirant to Blanch.

Supo, J. (2012). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.


Recuperado de http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/.
(23.11.2013)

Talavera Elguera, P. (2011), La Sentencia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal


Penal: Su Estructura y Motivacin. Lima: Cooperacin Alemana al
Desarrollo.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la


Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico. Recuperado de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Ago
sto_2011.pdf . (23.11.2013)
Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-2011CU-ULADECH Catlica, 2011.

186

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin


cientfica. (1ra Ed.). Lima: Editorial San Marcos.

Vzquez Rossi, J. E. (2000). Derecho Procesal Penal. (Tomo I). Buenos Aires:
Rubinzal Culsoni.

Vescovi, E. (1988). Los Recursos Judiciales y dems Medios Impugnativos en


Iberoamrica. Buenos Aires: Depalma.

Villavicencio Terreros (2010). Derecho Penal: Parte General, (4a ed.). Lima:
Grijley.

Wikipedia

(2012).

Enciclopeda

libre.

Recuperado

de:

http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad.

Zaffaroni, E. (1980). Tratado de Derecho Penal: Parte General. (tomo I). Buenos
Aires: Ediar.

187

A
N
E
X
O
S
188

ANEXO 1

189

Cuadro de Operacionalizacin de la Variable 1ra. Sentencia (solicitan absolucin)


OBJETO DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES

SUB DIMENSIONES

PARMETROS (INDICADORES)

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de resolucin


que le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema sobre lo que se decidir?. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos
sobrenombre o apodo. Si cumple

Introduccin

4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin
nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar/ En los casos que correspondiera: aclaraciones, modificaciones o aclaraciones de nombres y otras;
medidas provisionales adoptadas durante el proceso, cuestiones de competencia o nulidades resueltas, otros. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. Si cumple

PARTE
CALIDAD

EXPOSITIVA

Postura de las partes

2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple


3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal /y

de la parte civil. Este ltimo, en los

casos que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple


4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

190

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple

DE

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos; se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple

N
Motivacin de los
hechos

LA

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple

PARTE

3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la
prueba, para saber su significado). Si cumple

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

CONSIDERATIVA

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple

SENTENCIA

Motivacin
derecho

del

2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario. (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin
de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

191

Motivacin
de
la
pena

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los artculo 45
(Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46 del
Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin,
situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
delito; reincidencia). (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas
y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple

Motivacin
de la
reparacin civil

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

192

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la


calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal. Si cumple
Aplicacin del
Principio de
correlacin

2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y


civiles formuladas por el fiscal y la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como
parte civil). Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones de la
defensa del acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas
anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). No cumple

PARTE

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni

RESOLUTIVA

viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple
1. El

Descripcin
decisin

de

pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os)


sentenciado(s). Si cumple
la 2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al
sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria,
ste ltimo en los casos que correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os)
agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

193

CUADRO DE OPERACIONALIZACIN DE LA VARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA - CALIDAD DE LA SENTENCIA


(2DA.INSTANCIA)

OBJETO DE
ESTUDIO

VARIABLE

DIMENSIONES

SUB DIMENSIONES

PARMETROS (INDICADORES)

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de expediente, el nmero de resolucin que
le corresponde a la sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad de las partes. En los casos que
correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad. etc. Si cumple
Introduccin

2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el objeto de la impugnacin. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos
sobrenombre o apodo. Si cumple.
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin
nulidades, que se ha agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del
proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si cumple

PARTE
EXPOSITIVA

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

CALIDAD

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos impugnados. Si cumple/No cumple
Postura de las partes

2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado
el impugnante). Si cumple/No cumple.
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). Si cumple/No cumple.

4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el

DE

sentenciado quien apel, lo que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil,

que se hubieran constituido en parte civil. Si cumple/No cumple

194

de este ltimo en los casos

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple

LA

Motivacin de los hechos

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios
probatorios; si la prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se verific los requisitos requeridos
para su validez).Si cumple/No cumple

3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud en la valoracin, y no
valoracin unilateral de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados probatorios, interpret la
prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma
conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple

SENTENCIA

PARTE

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

CONSIDERATIV
A

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del comportamiento al tipo penal) (Con razones
normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin del derecho
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la
antijuricidad, no exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo contrario). (Con razones normativas,
jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin
de las razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y
sus circunstancias, y para fundar el fallo). Si cumple/No cumple

195

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con los parmetros legales previstos en los artculo 45
(Carencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas que de ella dependen) y 46 del
Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o peligro
causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin,
situacin econmica y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la confesin sincera antes de haber sido
descubierto; y las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la habitualidad del agente al
delito; reincidencia) . (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple/No cumple

Motivacin de la pena

2. Las razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas
y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha
destruido los argumentos del acusado). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple/No cumple
Motivacin
de
reparacin civil

la
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el bien jurdico protegido. (Con razones normativas,
jurisprudenciales y doctrinas lgicas y completas). Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstancias especficas de la
ocurrencia del hecho punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la intencin). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la
perspectiva cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos

196

tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia
completitud). Si cumple/No cumple

PARTE

2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio. (No se
Aplicacin del Principio de extralimita, excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
correlacin
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio/o
las excepciones indicadas de igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente.
(El pronunciamiento es consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del documento - sentencia). Si
cumple/No cumple

RESOLUTIVA

5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.
1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del(os) sentenciado(s). Si cumple/No cumple
Descripcin de la decisin

2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s) atribuido(s) al sentenciado. Si cumple/No cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena (principal y accesoria, ste ltimo en los casos que
correspondiera) y la reparacin civil. Si cumple/No cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s) identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple

197

198

ANEXO 2

199

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIN,


ORGANIZACIN, CALIFICACIN DE LOS DATOS Y DETERMINACIN DE LA
VARIABLE
(Impugnan la sentencia y solicitan absolucin)

1. CUESTIONES PREVIAS
1. De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), se denomina
objeto de estudio a las sentencias de primera y segunda instancia.
2. La variable de estudio viene a ser la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales
pertinentes.
3. La variable tiene dimensiones, los cuales son tres por cada sentencia, estos son: la
parte expositiva, considerativa y resolutiva, respectivamente.
4. Cada dimensin de la variable tiene sus respectivas sub dimensiones.
4.1. En relacin a la sentencia de primera instancia:
4.1.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2: introduccin


y la postura de las partes.

4.1.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:


motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.

4.1.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin


del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

4.2. En relacin a la sentencia de segunda instancia:


4.2.1.

Las sub dimensiones de la dimensin parte expositiva son 2:


introduccin y postura de las partes.

4.2.2.

Las sub dimensiones de la dimensin parte considerativa son 4:


motivacin de los hechos, motivacin del derecho, motivacin de la pena
y motivacin de la reparacin civil.

4.2.3.

Las sub dimensiones de la dimensin parte resolutiva son 2: aplicacin


del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

5. Cada sub dimensin presenta 5 parmetros, los cuales se registran en el instrumento


para recoger los datos que se llama lista de cotejo.
6. Para asegurar la objetividad de la medicin, en cada sub dimensin se ha previsto 5
parmetros, que son criterios o indicadores de calidad, extrados indistintamente de
la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia los cuales se registran en la lista de
cotejo.
7. De los niveles de calificacin: se ha previstos 5 niveles de calidad, los cuales son:
muy baja, baja, mediana, alta y muy alta. Se aplica para determinar la calidad de las

200

sub dimensiones, las dimensiones y la variable en estudio.


8. Calificacin:
8.1. De los parmetros: el hallazgo o inexistencia de un parmetro, en el texto de la
sentencia en estudio, se califica con las expresiones: si cumple y no cumple
8.2. De las sub dimensiones: se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
8.3. De las dimensiones: se determina en funcin a la calidad de las sub
dimensiones, que presenta.
8.4. De la variable: se determina en funcin a la calidad de las dimensiones
9. Recomendaciones:
9.1. Examinar con exhaustividad: el Cuadro de Operacionalizacion de la Variable
que se identifica como Anexo 1.
9.2. Examinar con exhaustividad: el proceso judicial existente en el expediente.
9.3. Identificar las instituciones procesales y sustantivas existentes en el proceso
judicial existente en el expediente, incorporarlos en el desarrollo de las bases
tericas del trabajo de investigacin, utilizando fuentes doctrinarias, normativas
y jurisprudenciales.
9.4. Empoderarse, sistemticamente, de los conocimientos y las estrategias previstas
facilitar el anlisis de la sentencia, desde el recojo de los datos, hasta la defensa
de la tesis.
10.
11.

El presente anexo solo describe el procedimiento de recojo y organizacin de los


datos.
Los cuadros de presentacin de los resultados evidencian su aplicacin.

2. PROCEDIMIENTOS PARA RECOGER LOS DATOS DE LOS PARMETROS


DOCTRINARIOS, NORMATIVOS Y JURISPRUDENCIALES PREVISTOS EN EL
PRESENTE ESTUDIO.
Para recoger los datos se contrasta la lista de cotejo con el texto de la sentencia; el propsito
es identificar cada parmetro en el texto respectivo de la sentencia.
La calificacin se realiza conforme al cuadro siguiente:

Cuadro 1
Calificacin aplicable a los parmetros
Texto respectivo de
la sentencia

Lista de parmetros

Calificacin

Si cumple (cuando en el texto se cumple)


No cumple (cuando en el texto no se cumple)

201

Fundamentos:

El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin

Si cumple

La ausencia de un parmetro se califica con la expresin

No cumple

202

3. PROCEDIMIENTO BSICO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB


DIMENSIN

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia)

Cuadro 2

Calificacin aplicable a cada sub dimensin

Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin

Valor (referencial)

Calificacin de calidad

Si se cumple 5 de los 5
parmetros previstos

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5
parmetros previstos

Alta

Si se cumple 3 de los 5
parmetros previstos

Mediana

Si se cumple 2 de los 5
parmetros previstos

Baja

Si slo se cumple 1
parmetro previsto o ninguno

Muy baja

Fundamentos:
Se procede luego de haber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1, del
presente documento.

203

Consiste en agrupar los parmetros cumplidos.


La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al nmero de parmetros
cumplidos.
Para todos los casos el hallazgo de uno, o ninguno de los 5 parmetros previstos, se
califica con el nivel de: muy baja.

4. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA


DIMENSIONES PARTE EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA.

CALIDAD

DE

LAS

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 3

Calificacin aplicable a las dimensiones: parte expositiva y parte resolutiva

Calificacin

Rangos de
Calificacin de
calificacin de la calidad de la dimen
dimensin
la dimensin

De las sub
dimensiones

Nombre de la sub
dimensin

Mediana

Alta

Muy alta

Baja

Sub dimensiones
Muy baja

Dimensin

De

Nombre de
Nombre de la sub
la
dimensin: dimensin

[ 9 - 10 ]

Muy Alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Mediana

[3 - 4]

Baja

7
X

204

[ 1- 2]

Ejemplo: 7, est indicando que la calidad de la dimensin,

es alta, se deriva de la calidad de las dos sub

dimensiones, .. y , que son baja y muy alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), las
dimensiones identificadas como: parte expositiva y parte resolutiva, cada una,
presenta dos sub dimensiones.
Asimismo, el valor mximo que le corresponde a una sub dimensin es 5 (Cuadro
2). Por esta razn, el valor mximo que le corresponde a una dimensin que tiene 2
sub dimensiones es 10.
Por esta razn el valor mximo que le corresponde a la parte expositiva y parte
resolutiva, es 10.
Asimismo, para los efectos de establecer los 5 niveles de calidad, se divide 10 (valor
mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 2.
El nmero 2, indica que cada nivel de calidad presenta 2 niveles de calidad
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; stos a su vez orientan la determinacin de la calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 3.

La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente


texto:

Valores y nivel de calidad:


[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 o 10 = Muy alta
[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta
[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 o 6 = Mediana
[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 o 4 = Baja
[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 o 2 = Muy baja

205

Muy baja

Nota: Esta informacin se evidencia en las dos ltimas columnas del Cuadro 3.

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN


PARTE CONSIDERATIVA

Se realiza por etapas.

5.1. Primera etapa: determinacin de la calidad de las sub dimensiones de la parte


considerativa

(Aplicable cuando se trata de la sentencia de primera y de segunda instancia).

Cuadro 4

Calificacin aplicable a las sub dimensiones de la parte considerativa

Cumplimiento de criterios de
evaluacin

Valor numrico
(referencial)

Calificacin de
calidad

Ponderacin
Si se cumple 5 de los 5 parmetros
previstos

2x 5

10

Muy alta

Si se cumple 4 de los 5 parmetros


previstos

2x 4

Alta

Si se cumple 3 de los 5 parmetros


previstos

2x 3

Mediana

Si se cumple 2 de los 5 parmetros


previstos

2x2

Baja

Si slo se cumple 1 parmetro previsto

2x 1

Muy baja

206

o ninguno
Nota: el nmero 2, est indicando que la ponderacin o peso asignado para los parmetros est duplicado; porque
pertenecen a la parte considerativa, lo cual permite hallar los valores que orientan el nivel de calidad.

Fundamentos:

Aplicar el procedimiento previsto en el Cuadro 1. Es decir; luego de haber


identificado uno por uno, si los parmetros se cumplen o no.
El procedimiento para determinar la calidad de las dimensiones identificadas como
parte EXPOSITIVA Y RESOLUTIVA, difiere del procedimiento empleado para
determinar la calidad la dimensin identificada como parte CONSIDERATIVA. En
ste ltimo la ponderacin del cumplimiento de los parmetros se duplican.
La calidad de la parte expositiva y resolutiva emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones, los cuales a su vez se determinan agrupando los
parmetros cumplidos conforme al Cuadro 2.
La calidad de la parte considerativa; tambin, emerge de la calidad de sus
respectivas sub dimensiones; cuya calidad, a diferencia de las anteriores, se
determina luego de multiplicar por 2, el nmero de parmetros cumplidos conforme
al Cuadro 4. Porque la ponderacin no es simple; sino doble.
Por esta razn los valores que orientan la determinacin de los cinco niveles de
calidad que son: muy baja, baja, mediana, alta y muy alta; no son, 1, 2, 3, 4 y 5; sino:
2, 4, 6, 8 y 10; respectivamente; cuando se trata de la parte considerativa.
Fundamentos que sustentan la doble ponderacin:

1) Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte


considerativa es la ms compleja en su elaboracin,
2) En la parte considerativa, se realiza el anlisis de las pretensiones
planteadas en el proceso, se examina los hechos, las pruebas y la seleccin
de las normas y principios aplicables al asunto,
3) Los fundamentos o razones que se vierten en la parte considerativa, es el
producto del anlisis, se trata de una actividad compleja, implica mayor

207

esfuerzo mental, dominio de conocimientos, manejo de valores y principios,


tcnicas de redaccin, etc.; que sirven de base para sustentar decisin que se
expondr en la parte resolutiva, y
4) Por las condiciones anotadas, tiene un tratamiento diferenciado, en
relacin a la parte expositiva y resolutiva.

5.2. Segunda etapa: Con respecto a la parte considerativa de la sentencia de primera


instancia

Cuadro 5

Calificacin aplicable a la dimensin: parte considerativa

Calificacin
Dimensin

De las sub dimensiones

Alta

2x 2=

2x 3=

2x 4=

2x 5=

10

Muy
alta

Baja
Media
na

la
dimensin

2x 1=

Muy
baja

Sub
dimensiones

De

Rangos de
calificacin
de la
dimensin

Calificacin
de la calidad
de la
dimensin

[33 - 40]

Muy alta

[25 - 32]

Alta

X
Nombre de la
sub dimensin
Parte
[17 - 24]
Nombre de la
considerativa sub dimensin

Mediana

X
32

208

Nombre de la
sub dimensin

[9 - 16]

Baja

Nombre de la
sub dimensin

Muy baja
X

[1 - 8]

Ejemplo: 32, est indicando que la calidad de la dimensin parte considerativa es de calidad alta, se deriva de los
resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones que son de calidad mediana, alta, alta y muy alta,
respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la Variable (Anexo 1), la parte
considerativa presenta 4 sub dimensiones que son motivacin de los hechos,
motivacin del derecho, motivacin de la pena y motivacin de la reparacin civil.
De acuerdo al Cuadro 4, el valor mximo que le corresponde a cada sub dimensin
es 10; asimismo, de acuerdo a la lista de especificaciones (punto 8.3), la calidad de
una dimensin se determina en funcin a la calidad de las sub dimensiones que lo
componen.
Por esta razn si una dimensin tiene 4 sub dimensiones, cuyo valor mximo de cada
uno, es 10; el valor mximo que le corresponde a la dimensin es 40.
El nmero 40, es referente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
40 (valor mximo) entre 5 (nmero de niveles), y el resultado es 8.
El nmero 8 indica, que en cada nivel de calidad hay 8 valores.
Asimismo, para comprender todos los valores probables que surjan al organizar los
datos, se establece rangos; para orientar la determinacin de los 5 niveles de calidad.
Ejemplo: observar el contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 5.
La determinacin de los valores y niveles de calidad, se evidencian en el siguiente
texto:

209

Valores y nivel de calidad:

[ 33 - 40 ] = Los valores pueden ser 33,34,35,36,37, 38, 39 o 40 = Muy alta


[ 25 - 32 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31 o 32

= Alta

[ 17 - 24 ] = Los valores pueden ser 17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Mediana


[ 9 - 16 ] = Los valores pueden ser 9,10,11,12,13,14,15, o 16 = Baja
[ 1 - 8 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 u 8

Muy baja

5.2. Tercera etapa: con respecto a la parte considerativa de la sentencia de segunda


instancia

Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la parte


considerativa de la sentencia de primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 5.

Fundamento:

La parte considerativa de la sentencia de segunda instancia, presenta el mismo


nmero de sub dimensiones que la parte considerativa de la sentencia de primera
instancia, entonces el procedimiento a seguir es el mismo.

La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

6. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA VARIABLE:


CALIDAD DE LA SENTENCIAS

Se realiza por etapas

210

6.1. Primera etapa: con respecto a la sentencia de primera instancia

Cuadro 6

Calificacin aplicable a la sentencia de primera y de segunda instancia

Determinacin de la variable: calidad de la


sentencia

Introduccin

[9 - 10]

Muy
alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Med
iana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy
baja

[33-40]

Muy
alta

[25-32]

Alta

[17-24]

Med
iana

Muy alta

Muy alta

Alta

Alta

Mediana

Mediana

dimensiones

Baja

Baja

de las

Muy baja

Calificacin

Muy baja

Sub dimensiones

Dimensin

Variable

Calificacin de las sub


dimensiones

[1 - 12]

[13-24]

[25-36]

[37-48]

[49-60]

7
Parte expositiva

10

Motivacin de
los hechos

34

Parte considerativa

Calidad de la sentencia

Postura de las
partes

Motivacin
del derecho

Motivacin de
la pena

[9-16]

Baja

[1-8]

Muy

Motivacin de
la reparacin

211

50

civil
1

resolutiva

Parte

baja

Aplicacin del
principio de
correlacin
Descripcin
de la decisin

[9 -10]

Muy
alta

[7 - 8]

Alta

[5 - 6]

Med
iana

[3 - 4]

Baja

[1 - 2]

Muy
baja

Ejemplo: 50, est indicando que la calidad de la sentencia en estudio es de rango muy alta, se deriva de los
resultados de la calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva que son de rango: alta, muy alta y muy
alta, respectivamente.

Fundamentos:
De acuerdo a las Lista de Especificaciones la calidad de cada sentencia se determina
en funcin a la calidad de sus partes
Para determinar la calidad de la sentencia de primera instancia, se aplica todos los
procedimientos especificados, de la forma siguiente:

1) Recoger los datos de los parmetros.


2) Determinar la calidad de las sub dimensiones; y
3) Determinar la calidad de las dimensiones.
4) Ingresar la informacin a cuadro similar al que se presenta en el Cuadro 6. Se
realiza al concluir el trabajo de investigacin.
Determinacin de los niveles de calidad.
1) Se determina el valor mximo, en funcin al valor mximo de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva, que son 10, 40 y 10, respectivamente,
(Cuadro 3 y 5), el resultado es: 60.
2) Para determinar los niveles de calidad se divide 60 (valor mximo) entre 5
(nmero de niveles) el resultado es: 12.
3) El nmero 12, indica que en cada nivel habr 12 valores.
4) Para asegurar que todos los valores que surjan al organizar los datos, se

212

establece rangos, para orientar los 5 niveles de calidad. Ejemplo: observar el


contenido y la lectura ubicada en la parte inferior del Cuadro 6.
5) Observar los niveles y valores de cada nivel en el siguiente texto:
Valores y nivel de calidad:

[ 49 - 60 ] = Los valores pueden ser 49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59 o 60 = Muy alta


[ 37 - 48 ] = Los valores pueden ser 37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 o 48

= Alta

[ 25

- 36 ] = Los valores pueden ser 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 o 36 = Mediana

[13

- 24 ] = Los valores pueden ser 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23 o 24 = Baja

[ 1

- 12 ] = Los valores pueden ser 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 o 12

Muy baja

6.2. Segunda etapa: con respecto a las sentencia de segunda instancia


Se aplica el mismo procedimiento previsto para determinar la calidad de la sentencia de
primera instancia, conforme se observa en el Cuadro 6.
Fundamento:

La sentencia de primera instancia, presenta el mismo nmero de sub dimensiones


que la sentencia de segunda instancia

La exposicin anterior se verifica en el Cuadro de Operacionalizacin Anexo 1.

213

ANEXO 3

214

DECLARACIN DE COMPROMISO TICO


De acuerdo al contenido y suscripcin del presente documento denominado:
Declaracin de Compromiso tico, manifiesto que: al elaborar el presente trabajo de
investigacin ha permitido tener conocimiento sobre la identidad de los operadores
de justicia, personal jurisdiccional, las partes del proceso y dems personas citadas,
los cuales se hallan en el texto del proceso judicial sobre homicidio culposo
contenido en el expediente N00209-2011-93-1602-JR-PE-01 en el cual han
intervenido el juzgado penal unipersonal de la provincia de Ascope y paijan y
segunda Sala Penal Superior de apelaciones del Distrito Judicial de la Libertad.
Por estas razones, como autor, tengo conocimiento de los alcances del Principio de
Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente
trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.
Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que: me
abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos
conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas
protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario
guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi
compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de
estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.
Trujillo 03 de Noviembre del 2016

------------------------------------------------JAIME ALBERTO ESTRADA PRETELL


DNI N 40122283

215

ANEXO 4
SENTENCIAS DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA

216

SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA

217

JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE ASCOPE

EXPEDIENTE

: 209 2011

DELITO

: LESIONES GRAVES

ACUSADO

: A. A.R.M.
C. M. R. M.

AGRAVIADO

: J. M. D. L. S. G.

JUEZ

: JUAN. MARTIN. RAMREZ. SAENZ.

ASISTENTE JUDICIAL

: JHON. FELIX. GONZALEZ. SANTILLAN.

SENTENCIA CONDENATORIA
RESOLUCION NUMERO OCHO

Ascope, veinticuatro de octubre


Del ao dos mil once.VISTOS Y ODIOS; los actuados en juicio oral llevado a
cabo por el juzgado penal unipersonal de Ascope a cargo del juez supernumerario Juan
Martin Ramrez Senz, contando con la presencia del representante del ministerio
pblico, FISCAL: ALFREDO MANUEL GALINDO PERALTA fiscal provincial de la
fiscala provincial de Ascope, EL ABOGADO DEL ACUSADO: DR JOSE LUIS
ABANTO CANTO y LOS ACUSADOS:
C. M. R. M., identificado con DNI N 43014095, con domicilio real en calle Huamachuco
N 10 de Casa Grande de 26 aos de edad, nacido el 27 de marzo de 1985, en Chocope,
hijo de Manuel y Ana conviviente que tiene 01 hijo, es auxiliar de laboratorio en el
218

Colegio N 81522 de Sintuco, gana S/1,010 mensuales, grado de instruccin superior


tcnica completa, no registra antecedentes. Tiene estatura de 1.70, cabello: lacio negro y
corto; es trigueo, tiene los ojos negros y presenta contextura gruesa.
A. A. R. M., identificado con DNI N 18898649, con domicilio en la calle Huamachuco
N 10 de Casa Grande, tiene 34 aos de edad, naci el 01 de junio de 1977 en Trujillo, es
hijo de Manuel y Ana, estado civil conviviente y tiene 03 hijos, tiene la profesin de
fotgrafo, que gana S/600.00 a la quincena, grado de instruccin superior en produccin de
televisin. No registra antecedentes. Tiene estatura de 1.66, tiene el cabello lacio, es
castao y corto; tiene piel blanca, ojos marrones y contextura gruesa.
Juzgamiento que se produce con el siguiente resultado:

ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA


ACUSACION:

PRIMERO.- Que la acusacin fiscal oralizada en juicio en juicio, ha sido expuesta en los
siguientes trminos:
El trece de septiembre del 2009 siendo aproximadamente a las 03:30 de la maana, en
circunstancias que el agraviado J. M. D.L.S.G. se encontraba en el interior de la Discoteca
REY DE COPAS ubicada en la urbanizacin miguel Grau tercera etapa de dicha
localidad en compaa de su cnyuge O. S. C. y sus amigos, siendo que cuando esta
regresaba de los servicios higinicos le dio sus quejas al agraviado en el sentido que le
haban metido la mano, as como a su amiga S. R. S. sindicando como autores del hecho a
un grupo de personas que se encontraban libando licor en la mesa contigua, por lo que al
acercarse a reclamarles la actitud , el investigado A.A. R. M.se alter y lo agredi
fsicamente, producindose un forcejeo entre ambos y que cuando se encontraba cado en
el suelo apareci el investigado C. M. R. M. quien lo cogi fuertemente de las manos
circunstancia que es aprovechada por el primero para coger una botella de cerveza llena
que le rompi en el rostro del agraviado ocasionndole cortes y dems lesiones que se
describen en el certificado mdico legal N 001030-L. sin embargo se ha recabado el
certificado mdico legal N 001152-AR emitido por la unidad mdico legal de Ascope
donde se establece que las mismas constituyen huellas indelebles en el rostro, lo cual

219

constituye lesin grave, con lo que se acredita la comisin del delito de lesiones graves,
con locuaz se acredita que la conducta de los acusados tiene contenido doloso.
SEGUNDO.En razn a los hechos descritos en el considerando anterior, el representante del Ministerio
Pblico formula acusacin contra los acusados A. A. R. M. y C. M. R. M. como autores
del delito de contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de LESIONES
GRAVES, previsto y sancionado segn el inciso 2 del artculo 121 del cdigo penal, en
agravio de J. M. D. L. S. G..

PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN ELJUICIO

TERCERO.- DEL MINISTERIO PUBLICO:


En merito a lo descrito en el anterior considerando, la representante del ministerio pblico,
solicito se imponga a cada uno de los acusados CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD; as como la obligacin de cancelar el monto de TRES MIL
NUEVOS SOLES que debern cancelar los acusados a favor del agraviado J. M.L D. L. S.
G., a razn de MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES cada uno de ellos.
CUARTO.- PRETENSIONES DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS: El seor
abogado defensor de los acusados ha expresado como alegato de apertura que sus
patrocinados son inocentes y se demostrara que no han cometido las lesiones al agraviado.

TRAMITE DEL PROCESO:

QUINTO.- Que, el proceso se ha desarrollado, de acuerdo a los cauces y trmites


sealados en el cdigo procesal penal, dentro de los principios Garantistas Adversariales,
que informan este nuevo sistema habindose instalado la audiencia, previa observancia de
las prerrogativas del artculo 371 del cdigo procesal penal, se establecieron los alegatos de
apertura de las partes, o teoras del caso, se efectuaron las instrucciones del juez tanto a los
testigos, as como a los acusados, quienes al no admitir autora en el delito y
responsabilidad en la reparacin civil, se procedi a actuar las pruebas admitidas a las
partes en la audiencia de control de acusacin, las mismas que deben ser valoradas dentro

220

del contexto que seala el artculo 383 del cdigo procesal penal, finalmente se procedi a
escuchar los alegatos de clausura.

ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS

SEXTO.- dentro del debate probatorio, bajo el control de los sujetos procesales,
preservando el contradictorio, se han actuado las siguientes pruebas:
Acusado A.A. R. M. guardo silencio
Acusado C. M.L R. M., guardo silencio
Testigo J. M. D. L. S.G.
Testigo O. C. S. C.
Testigo N. L. S. D.
Perito Medico JIMMY SANTOS COSME VIGO
Perito Medico ORESTES RAUL MAX RIOS
Careo entre el agraviado con los acusados
Careo entre el testigo L. C. S. C.
Visualizacin del acta de denuncia verbal del agraviado en la comisaria PNP de Casa
Grande.
Oralizacion del acta de denuncia verbal del agraviado en la comisaria PNP de Casa Grande

ALEGATOS FINALES O DE CLAUSURA

SETIMO.- DEL SEOR FISCAL


Concluye su intervencin en el juzgamiento sealando que est probado:
- El da 13 de septiembre del ao 2009 el agraviado estuvo en la discoteca EL
COPAS

REY DE

Ubicada en la tercera etapa de la Urbanizacin Miguel Grau de Casa Grande, junto

con sus amigos.


- Ese mismo da en el interior de la misma discoteca estuvieron los acusados que son
hermanos
- El agraviado sufri lesiones graves estando en el interior de la referida discoteca; pues
as lo confirman el reconocimiento Mdico legal N 001030-L emitido por el mdico
legista JIMMY SANTOS COSME VIGO; el reconocimiento Mdico legal N 001152-PFAR practicado por el perito Mdico ORESTES RAUL MAX RIOS; la denuncia verbal que

221

hace el agraviado ante la comisaria PNP de Casa Grande; las tres fotografas actuadas en el
juicio oral, tomadas al agraviado con los cortes de cara y adems por virtud del principio
de inmediacin de ha visto en la audiencia como ha quedado la cara del agraviado.
- Los acusados causaron lesiones al agraviado; pues as lo confirman las sindicaciones del
agraviado, quien de manera inmediata fue a denunciar el hecho ante la comisaria PNP de
Casa Grande y adems se tiene la versin de la testigo L. C. S. C.
- Antes de ocurridos los hechos se produjeron faltas de respeto hacia L.C.S.C.
- Ante la falta de respeto el agraviado reprocho esta actitud al acusado.
- En el careo que se ha realizado en el juicio oral entre los acusados con el agraviado y con
su esposa; ambos reprochan a los acusados ser autores de las lesiones de manera enrgica.
- ambos acusados niegan haberse visto en la discoteca; hecho que ha quedado totalmente
desvirtuado cuando el acusado A. A. R.M. ha reconocido que su hermano y coacusado
estuvo ms all en la discoteca.
- la testigo N. L. S. D. tambin sindica a los acusados, a pesar que por el tiempo
transcurrido reconoce que no recuerda bien os hechos, pero se ha remitido a su declaracin
original brindada en la investigacin preparatoria, en la cual se ha ratificado plenamente y
que se dio lectura.
- en la versin del agraviado hay ausencia de incredibilidad subjetiva, pues los mismos
acusados dicen no conocer a los agraviados, por tanto no existen relaciones de odio,
venganza.
- Existen corroboraciones de la imputacin, como son los certificados Mdicos Legales, la
denuncia que presento el agraviado ante la comisaria PNP de Casa Grande.
- hay persistencia de incriminacin, pues el agraviado primero denuncia el hecho a la
comisaria, brinda declaracin donde nuevamente refiere los hechos; en la data del
certificado Mdico legal se precisa su misma imputacin y en el juicio oral ha ratificado
plenamente su versin e imputacin.
- los peritos han descrito que las lesiones sufridas por el agraviado han causado
desfiguracin de su rostro.
por tanto REITERA su pretensin de imposicin de CINCO aos de pena privativa de la
libertad para cada uno de los acusados, pues indica que tuvieron un nico propsito de
lesionar; esto es, hay animo de lesionar y adems exista superioridad numrica.

222

Igualmente reitera que se imponga la reparacin civil de S/. 3,000.00 a pagar de manera
solidaria por los acusados a favor del agraviado.
OCTAVO.- DEL ABOGADO DEFENSOR DE LOS ACUSADOS:
El Ministerio publico pretende demostrar responsabilidad en base a testimoniales, que son
totalmente contradictorias que no generan certeza o conviccin y demuestran la patraa
organizada por el supuesto abogado y su seora esposa O. C. S. C.
- En cuanto al supuesto mvil o motivo que ocasiono la supuesta ria o agresin indica que
en su Declaracin en juicio oral el supuesto agraviado seala que la agresin se inicia
cuando su esposa se iba a dirigir al bao y le indica que le metieron la mano; sin embargo
en la denuncia verbal que ha sido objeto de oralizacin seala que su esposa vino al bao y
le comunico que le haban metido la mano.
- En cuanto a la declaracin de O. C. en juicio oral seala que vino y comunica a su esposo
que le haban metido la mano. Sin embargo en su declaracin preliminar en ningn
momento seala que le comunico a su esposo; si no que ella comenta a su amiga S. y su
amiga S. le comenta a su amigo C.T. y es este quien va a reclamar al seor A. A. y luego el
supuesto agraviado tambin va a reclamar al acusado.
Esto desvirta el mvil que se seala acerca de la participacin de sus patrocinados.
- Hay otra versin que tambin es contradictoria, la de

los acompaantes, pues el

agraviado seala que el Seor A. A. se encontraba cerca de la mesa contigua y su hermano


C. M. se encontraba a una distancia como de aqu a la puerta y en compaa de cuatro o
tres tipos; sin embargo en el acta de denuncia verbal seala que se encontraba con una sola
persona.
- En la declaracin de la testigo su esposa C.S. C. dice que el seor A. A. ha estado sentado
a un costado con una sola persona y la ocupacin del Seor C. M. ha sido como de aqu el
ropero.
Nuevamente existen notorias contradicciones con respecto a la ubicacin y acompaantes.
- Sobre la forma como sucedieron los hechos, el agraviado seala que a raz de que su
esposa le Comunica que le haban metido la mano va a reclamarle a A. A. y se cogen a
golpes; inclusive en la confrontacin seala que los dos se agarran a golpes y que nadie se
meti y que l le estaba pegando a A. A. en el suelo; sin embargo en su denuncia verbal
seala que el agraviado tambin estaba en el suelo.

223

- La testigo esposa de la agraviado da en su manifestacin ante el juicio oral brinda dos


versiones, primero cuando el fiscal le pregunta cmo ocurrieron los hechos, seala que le
metieron la mano y su esposa fue a reclamarle a A. A; entonces cuando le va y le reclama
al Seor A. A. le arrequinta, interviniendo su hermano C. M. y cuando el Seor fiscal le
pregunta si puede identificar plenamente que ambas personas agredieron a su esposo,
vuelve a sealar que el que le haba agredido es el Seor A. con su acompaante y que ella
se meti a separar.
- Estas versiones son contradictorias, han sido prefabricadas, elucubradas y se evidencian
que no es real ni objetivo lo que est manifestando.
- En cuanto a la testigo N.L. S. D, hay una pregunta clave para la defensa cuando se le
pregunta quienes estaban molestando ella seala que no haba podido ver porque el lugar
estaba oscuro, haba luces, pero estaba oscuro, haba luces, pero estaba oscuro y no poda
determinar quines estaban molestando; adems seala que en el momento de los hechos
hubo una lluvia de botellas, pero no vio quien lanzo la botella y la esposa del agraviado en
su declaracin y confrontacin tambin manifiesta que en todo momento estaba al lado de
su esposo y vio quien tiro la botella; pero sin embargo, esta testigo N. L. cuando se le
pregunta donde estaba cuando cay la botella al agraviado, dijo que estaba bailando.
- El local es amplio, hubo bastante gente; as lo reconoce la seora O. C. quien dice que
Conoce a ambos hermanos; pero sin embargo en su declaracin en varios momentos los
sealo como L. y en la confrontacin, porque la seora estaba sentada detrs, acomodo su
versin y dijo que se trataba del seor A; asimismo tambin seala en la confrontacin que
como es que no pudo defender a su esposo del seor que llegaba a agredir a su esposo;
recin ah dice que el seor C. M. la empujo; nunca antes dijo esto.
- La defensa asume que las declaraciones no son convincentes, son contradictorias, no son
pruebas suficientes para condenar a los ciudadanos A.A. y C. M. que no tienen
antecedentes penales, que no viven al margen de la ley y queda demostrado que no son
proclives a causar este tipo de delitos.
- Por estas razones y tambin por la situacin del certificado mdico legal, especficamente
el segundo que Seala que presenta cicatrices y no altera la simetra, armona y funcin,
evidencindose la distancia social, el fiscal ha declarado que el perito mdico ha sealado
que a tres metros puede ser visto; sin embargo en la audiencia dijo que la distancia social
es de sesenta centmetros. Entonces el Ministerio Publico no ha hecho una adecuada

224

calificacin, porque no se trata de lesiones graves que van a causar un dao permanente y
el Seor en todo momento ha sealado que sigue laborando en la Empresa Casa Grande, no
se le ha ocasionado dao. Se trata de una lesin leve.
Por estas razones la defensa pide se absuelva a los acusados.
NOVENO.- DERECHO A LA LTIMA PALABRA
DEL AGRAVIADO
Solo pide le paguen la reparacin civil y el dao que le han hecho.
DEL ACUSADO A. A. R. M.
No ha sido, no ha causado dao en ningn momento al agraviado.
DEL ACUSADO C. M. R. M.
No sabe porque se le inculpa, es inocente, no ha estado en el acto y no sabe el motivo por
el cual se le imputa el delito.

CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS

DECIMO.Los hechos desarrollados en esta etapa del juicio oral, se encuentran previstos y
sancionados por el inciso 2) del artculo 121 del cdigo penal que establece lo siguiente.
El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud; ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho. E consideran lesiones
graves:2) las que mutilan un miembro o un rgano principal del cuerpo o lo hacen
impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente.
Doctrina. En el rea penal, la doctrina jurdica penal ha elaborado toda una teora del
delito, que es un instrumento conceptual que permite establecer la comisin del delito
(delito entendido como conducta tpica, antijurdica y culpable) y fundamentar las
resoluciones en las instancias judiciales en materia de la aplicacin de la ley penal.
Asimismo principios y garantas. En tal sentido:
El bien jurdico tutelado de este delito es la integridad corporal y la salud fsica o mental
del ya nacido.

225

La tipicidad objetiva:
Para que se configure la imputacin objetiva del delito de Lesiones Graves previsto en el
artculo 121 inciso 2) del cdigo penal, tiene que ocurrir los siguientes presupuestos; a)
causar un dao grave en el cuerpo en la salud fsica o mental b) que se hayan mutilado un
miembro o un rgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su funcin,
causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomala psquica
permanente o la desfiguran de manera grave y permanente.
Juicio de imputacin subjetiva.
El tipo penal de lesiones graves exige que el comportamiento sea doloso, esto es que el
agente actu con conocimiento y la voluntad de realizar todos los elementos objetivos del
tipo objetivo, siendo este el ncleo de los delitos dolosos; el dolo tiene que estar presente
tambin en las circunstancias que agravan o atenan la pena y se presenta durante la
realizacin del tipo objetivo. Tiene pues dos elementos claramente delimitados: ii) el
conocimiento o elemento cognoscitivo, que es en puridad el conocimiento de

la

realizacin de todos los elementos estructurales de la imputacin objetiva; as, supone el


conocimiento de los aspectos descriptivos, normativos, elementos de la autora, causalidad
y resultado, ubicables en el tipo objetivo y ii) la voluntad, entendida en el sentido que el
individuo se inserta conscientemente en el marco de objetos de referencia en un proceso
de comunicacin, ello supone querer realizar los elementos del tipo objetivo. As los
delitos dolosos se presentan como formas de comunicacin en los que el autor quiere
alcanzar un objeto de referencia y conduce su actividad sobre ese objetivo y proyecta su
pretensin de validez para su actividad en relacin al otro; dejndose establecido que el
conocimiento o elemento cognoscitivo, es siempre anterior a la voluntad o elemento
volitivo.
Pero, cual es el conocimiento penalmente relevante? Una de las caractersticas de la
imputacin subjetiva es la atribucin del sentido normativo al conocimiento, por lo que el
nico conocimiento valido que interesa al derecho penal, no es otra cosa que el
conocimiento correcto que el actuante deba saber deba conocer en el contexto
social de su accin; es lo que deba saber dentro del marco de su posicin de deber en el
contexto de la interaccin social no lo que sabia o lo que conoca es por ello que en el
anlisis de la imputacin subjetiva no interesa el mundo interno del autor, su pensamiento
no es penalmente relevante.

226

Antijuricidad. Debe ser contrario al derecho y no presentar causas de justificacin.


Culpabilidad. Que es el reproche de la conducta tpica y antijurdica. Y no concurrir
supuestos de exclusin.

ANALISIS DEL CASO CONCRETO


CONTEXTO VALORATIVO:

DECIMO PRIMERO.- Bajo un estado social y democrtico de derecho, fiel defensor de


los derechos fundamentales de la persona, dentro de ellos cautelar el derecho a la
integridad fsica y salud de las personas, se tiene establecido como delito en el inciso 2) del
artculo 121 del cdigo penal, la accin de causar lesiones Graves por ser conducta que
tiene alta incidencia en la vida social y familiar actual, el rgano jurisdiccional tiene el
deber de condenar estos actos, siempre y cuando se cumplan los presupuestos jurdicos de
calificacin de la conducta como delito y sin dejar de observar el tem e del prrafo 24
del art.2 de la constitucin poltica del estado, segn el cual: toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad;
es por ello que el estado a quien le corresponde la carga probatoria, a travs del titular de la
accin penal, quien tiene que contradecir esa presuncin de inocencia, ya que el inculpado
no tiene que probar nada, sino que se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales, dentro de un trmite que
asegure la plenitud de las garantas procesales sobre la imparcialidad del juzgador y la
integra observancia de las reglas predeterminadas en la ley para la indagacin y
esclarecimiento de los hechos, la prctica, discusin y valoracin de las pruebas, y la
definicin de las responsabilidades y sanciones, ello como caracterstica esencial de un
estado de derecho como el nuestro, como si as tambin lo plasma el articulo II del ttulo
preliminar del ordenamiento procesal penal.
La doctrina procesal objetivamente ha considerado que existe responsabilidad nica y
exclusivamente cuando existan medios probatorios plurales y convergentes que acrediten
en forma indubitable y fehaciente la responsabilidad penal de los procesados, de este modo
permite arribar al juez a la conviccin de culpabilidad, y/o sin la cual no es posible revertir

227

la inicial presuncin de inocencia que ampara al procesado, conforme al principio


constitucional antes acotado.
Es por ello que las partes son las que definen su propia teora del caso, pues en la lgica
del nuevo modelo las partes tienen una verdad que demostrar, con la incorporacin de sus
medios de prueba.
Cuando se trata de actividad probatoria basada nicamente en la versin de la vctima, la
corte suprema por medio del acuerdo plenario 2-2005 ha determinado textualmente que:
10. Tratndose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea el ltimo testigo de
los hechos, al no regir el antiguo principio jurdico tesis unus testis testis nullus, tiene
entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para
enervar la presuncin de inocencia del imputado, siempre y cuando nos e adviertan razones
objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las garantas de certeza seran las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir que no existan relaciones entre
agraviado e Imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que puedan
incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le nieguen aptitud para generar
certeza.
b) Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia declaracin,
sino que Debe estar rodeada de ciertas corroboraciones perifricas, de carcter objetivo que
lo doten de aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminacin, con las matizaciones que se sealan en el literal c) del
prrafo anterior.
HECHOS PROBADOS E IMPROBADOS

DECIMO SEGUNDO.- Evaluando las pruebas actuadas en el debate del juzgamiento,


como son las testimoniales instrumentales, se ha llegado a determinar lo siguiente:
- Con la versin del agraviado, su esposa y la testigo y de su esposa O. C.S. C.
que ambos acusados estaban ubicados en lugares distintos en la discoteca y estaban libando
licor.
- Con la aseveracin que hace la testigo O. C. S. C, que ha sido referida tambin
en la audiencia de juzgamiento por la testigo N. L.S. D. que el acusado A. A. R. M. le ha
faltado el respeto mediante una accin que reconoce como meterle la mano.

228

- Con la versin del agraviado y de su esposa que esta ltima le conto lo ocurrido y por ello
fue a reclamar este hecho al acusado A.A.R.M; momentos en los cuales se produjo un
enfrentamiento que primero fue verbal y luego derivo en vas de hecho y que mientras el
acusado C.M.R.M. agarraba al agraviado, su coacusado y hermano A.A.R.M. le tiro con
una botella de cerveza en la cara, producindole lesiones sangrantes considerables y como
consecuencia de ello los acusados fueron retirados del lugar por personal de seguridad de
la discoteca.
- Con la declaracin del agraviado, su esposa y de la testigo N.L.S.D, que frente a las
lesiones que sufri el agraviado en la cara, fue trasladado a un centro hospitalario para
atencin medica; pero antes lo llevaron a la comisaria, donde segn indica el agraviado se
encontr con el acusado C.M.R. M. que estaba tratando de denunciar que el agraviado le
haba hecho algo.
- Con el certificado Mdico Legal N 001030-L emitido por el Seor Perito Medico, doctor
J.S.C.V que ha sido introducido al juzgamiento por medio del interrogatorio al referido
perito mdico que el da 16 de septiembre del 2009, el agraviado fue reconocido
medicamente y en la data que condigna que imputa la agresin fsica con botella de vidrio
a los acusados. As mismo se describen las lesiones como heridas contusas en la cara, que
se han descrito como lesiones traumticas de origen contuso atpico por mano ajena y que
han requerido atencin facultativa de 03 das e incapacidad mdico legal por 15 das;
adems que por la configuracin de las heridas el perito requiri evaluacin en 90 das a
partir de su origen para ver si quedar huella indeleble en el rostro que lo deformara.
- Con el acta de denuncia verbal nmero 276, que el agraviado el da 17 de septiembre del
2009 denuncio formalmente ante la comisaria PNP de Casa Grande, donde reitera lo
afirmado en la data del reconocimiento mdico legal; adems sindica como autores de las
lesiones sufridas a los acusados y adems afirmo que al pasar por la comisaria de Casa
Grande encontr en el interior al acusado C.R.M.
- Con las fotografas que se han visualizado en esta audiencia, se ha podido perennizar la
imagen del agraviado luego de que las heridas producidas en su rostro han sido curadas en
tratamiento inicial, todas ellas en el rostro y de consideracin.
- Con el certificado Mdico Legal N 00152-PF-AR practicado al agraviado el da 14 de
septiembre del 2010, introducido al juzgamiento por versin de su autor el doctor
O.R.M.R, que se han descrito las lesiones cicatrizadas en su cara, que el perito concluye no

229

altera la simetra, armona y/o funcin evidencindose a la distancia social, pero sin
producir deformidad, lo cual constituye huellas indelebles en el rostro; como tambin se ha
podido apreciar en esta audiencia por virtud del principio de inmediacin que las cicatrices
en la cara del agraviado son considerables y se pueden considerar huellas indelebles.

CONCLUSIONES:
Estando acreditado de manera contundente la existencia de lesiones en la cara del
agraviado, que segn su configuracin se considera huellas indelebles que tambin fueron
verificadas en esta audiencia por virtud del principio de inmediacin; es irrefutable
determinar que se ha producido un grave dao en la integridad fsica del agraviado.
Siendo necesario establecer un nexo de causalidad entre la accin y el resultado; se resalta
que durante el juicio ha quedado debidamente acreditado, por la imputacin firme,
persistente que ha sostenido el agraviado durante este proceso contra los acusados y que
tambin han sostenido las testigos presenciales de los hechos; incluso se ha podido apreciar
los careos entre los acusados con el agraviado y su esposa; donde el aspecto central de la
imputacin se ha manifestado firmemente.
Si bien existen aspectos que no coinciden en la narracin que hacen el agraviado y las
testigos sobre la forma como ocurrieron los hechos; esto en nada afecta la conviccin de
certeza que obtengo sobre su vinculacin como autores de las lesiones, pues no enervan la
imputacin central de haber lesionado al agraviado.
Los peritos mdicos han explicado la entidad de las lesiones, est escrito y se ha repetido
en el juicio oral que como consecuencia de las lesiones sufridas el agraviado presenta
huellas indelebles en el rostro; hecho que es absolutamente evidente porque as se ha
podido apreciar por inmediacin en la audiencia, donde se ha podido visualizar el rostro
del agraviado en varios momentos, al declarar, en el momento de los careos y durante su
ltima intervencin.
Pero tanto, encontrndose un hecho que tiene la condicin de tpico, antijurdico y
culpable, merece la aplicacin de una sancin penal a cada uno de los autores.

INDIVIDUALIZACION DE LA PENA Y LA REPACION CIVIL

DECIMO TERCERO.-

230

Corresponde al juez la tarea de individualizacin de la pena, en estricto respeto de los


principios de la legalidad, lesividad, culpabilidad y proporcionalidad, objetivamente esta
actividad judicial permite constatar el contenido del injusto, culpabilidad y punibilidad del
hecho, para traducirlo en una pena concreta.
Segn el artculo 45 del cdigo penal, la graduacin de la pena debe ser el resultado de la
gravedad de los hechos cometidos, de la responsabilidad del agente y de su cultura y
carencias personales; as como tambin de la vctima, de su familia o de las personas que
de ella dependen.
Esta actividad se estructura y desarrolla en etapas secuenciales: en la primera etapa se
debe definir los lmites de la pena o penas aplicables. Se trata de la pena bsica, que est
entre el mnimo y el mximo. En la segunda, etapa se debe identificar la pena concreta
dentro del mnimo y mximo. Se realiza en funcin a la presencia de circunstancias
legalmente relevantes y que estn presentes en el caso.
Las circunstancias son factores o indicadores de carcter objetivo o subjetivo que ayudan a
la medicin de la intensidad de un delito, que por su naturaleza pueden ser comunes o
genricas y especiales o especficas.
Son comunes o genricas las circunstancias que se regulan en la parte general del cdigo
penal y que pueden operar en la determinacin de la pena concreta de cualquier tipo de
delito, se encuentran en el artculo 46 del cdigo penal.
Las circunstancias especiales o especficas se regulan en la parte especial y en conexin
funcional solo con determinados delitos, por ejemplo las previstas en los incisos del
artculo 108 y que sirven tambin para la tipicidad del delito de asesinato, o en el prrafo
segundo del artculo 152 que estn consideradas para el delito de secuestro.
Las circunstancias pueden ser atenuantes (indican un menor desvalor de la conducta o un
menor reproche de culpabilidad) o agravantes. Es posible encontrar la presencia conjunta
de varias circunstancias; en cuyo caso se tiene que valorar cada una y si a) existen ms
agravantes, se pueden llegar al extremo mximo, b) existen ms atenuantes, se pueden
llegar al extremo mnimo, y c) existen atenuantes y agravantes, es decir un proceso de
compensacin.
Artculo 46 del cdigo penal: para determinar la pena dentro de los lmites fijados por
la ley, el juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en

231

cuanto no sean especficamente constitutivas del hecho punible o modificatorias de la


responsabilidad, considerando especficamente:

1. La naturaleza de la accin;
2. Los medios empleados;
3. La importancia de los deberes infringidos;
4. La extensin del dao o peligro causados;
5. Las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin;
6. Lo mviles y fines;
7. La unidad o pluralidad de los agentes;
8. La edad, educacin, situacin econmica y medio social;
9. La reparacin espontanea que hubiere hecho el dao;
10. La confesin sincera antes de haber sido descubierto; y,
11 .Las condiciones personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente.
El juez debe tomar conocimiento directo del agente y, en cuanto sea posible o til, de la
vctima.
Es posible agrupar estas circunstancias legales en razn de su vinculacin con la gravedad
del hecho punible o con la personalidad del autor. Corresponden al primer grupo: i) la
naturaleza de la accin; ii) los medios empleados; iii) la importancia de los deberes
infringidos; iv) la existencia de dao o del peligro causado; y, v) las circunstancias de
tiempo, lugar, modo y ocasin. Se relacionan con el segundo grupo: i) los mviles y fines;
ii) unidad o pluralidad de agentes; iii) la edad, educacin, costumbres, situacin econmica
y medio social; iv) la conducta anterior y posterior al hecho; v) la reparacin espontanea
que hubiera hecho del dao: vi) la confesin sincera antes que hubiera sido descubierto; y,
vii) los dems antecedentes, condiciones personales y circunstancias que conduzcan al
conocimiento de la personalidad del infractor.
En el caso concreto:
1. LA NATURALEZA DE LA ACCION.- la accin de los agentes es dolosa y se
encuentra Consumada con un resultado grave.
2. LOS MEDIOS EMPLEADOS.- para el presente caso, el medio con el cual se han
causado los cortes en la cara del acusado es un botella de cerveza llena

232

3. LA IMPORTANCIA DE LOS DEBERS INFRINGIDOS.- el respeto a la integridad


fsica a los dems
4. LA EXTENCION DEL DAO O PELIGROS CAUSADOS.- conforme a los das de
atencin facultativa y descanso medico el dao se puede considerar no tiene gravedad
extrema; sin embargo, al haberse dejado huella indeleble en el rostro del agraviado, el dao
es considerable y permanente.
5. LAS CIRCUNSTANCIAS DE TIEMPO, LUGAR, MODO Y OCACION.- los hechos
ocurrieron en horas de la noche, al interior de una discoteca donde tanto los acusados como
el agraviado y su esposa estaban libando licor; y que se originan por una agresin a la
esposa del agraviado.
6. LOS MOVILES Y FINES.- segn los hechos han sido los de neutralizar los reclamos
del agraviado.
7. LA UNIDAD O PLURALIDAD DE AGENTES. Se trata de dos agentes infractores de
la ley penal.
8. LA EDAD, EDUCACION, SITUACION ECONOMICA Y MEDIO SOCIAL.- se trata
de circunstancias vinculadas a la capacidad

penal del agente y su mayor o menor

posibilidad para internalizar el mandato normativo, as como motivarse en l y sus


exigencias sociales. El acusado A.A.R.M, tiene 34 aos de edad, tiene grado de instruccin
superior, su condicin econmica es limitada, pues segn lo refiere gana un promedio de S/
600.00 a la semana y tiene conviviente con tres hijos; vive en un medio social urbano.
Para el acusado C.M.R.M, tiene 26 aos de edad, tiene grado de instruccin superior, su
condicin econmica es limitada, pues segn refiere gana S/ 1,010 al mes, es conviviente
y tiene un hijo, vive en medio social urbano.
9. LA REPARACION ESPONTANEA QUE HUBIERE HECHO DEL DAO.- no existe
actitud de reparacin del dao por parte de los acusados.
10. LA CONFESION SINCERA ANTES DE HABER

SIDO DESCUBIERTO.- los

acusados niegan responsabilidad.


11. LAS CONDICIONES PERSONALES Y CIRCUNSTANCIAS QUE LLEVEN AL
CONOCIMIENTO DEL AGENTE.- se trata de agentes primarios que han cometido el
delito en circunstancias en la que influye el hecho de haberse encontrado consumiendo
licor, conforme el mismo agraviado lo ha referido en la denuncia oralizada en el juicio
oral.

233

En virtud de todas las circunstancias de calificacin legal del injusto y de la culpabilidad


del agente y teniendo en cuenta que el delito materia de juzgamiento esta conminado con
pena privativa de la libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos, la pena a
imponerse debe ser la del extremo mnimo; pues las circunstancias agravantes de
calificacin del hecho, se deben ponderar tambin con aquellas que denotan atenuacin;
como son las circunstancias en las que se produjo el hecho, cuando los acusados libaban
licor y tambin no debe perderse de vista que se trata de agentes primarios, que no tienen
vinculacin alguna con la actividad ilcita anterior y ms bien sus condiciones personales
los presenta como debidamente incorporados en su medio social y familiar, que obtienen
sustento propio y familiar con labores licitas.
Habindose determinado que la pena que corresponde aplicar es la mnima conminada
para el delito esto es, de cuatro aos de pena privativa de la libertad, se cumple el primer
requisito que establece el artculo 57 del cdigo penal para imponer la suspensin de la
ejecucin de la pena que tambin considero que es viable en la medida que el delito se ha
producido circunstancialmente y media en la forma de reaccin de los acusados una
violencia provocada por el alcohol y tambin un reclamo del agraviado en esas
condiciones, habiendo demostrado en esta audiencia ambos acusados que son respetuosos
y sometidos a la justicia penal, sin antecedentes con actividades ilcitas por ser primarios;
es posible determinar una prognosis favorable de no comisin de nuevo delito doloso y en
esa lnea es posible someterlos a un tratamiento progresivo para que con cumplimiento de
reglas de conducta, puedan cumplir la sancin penal y tambin pueda lograrse su
reinsercin, reeducacin y rehabilitacin debe imponerse la suspensin de la ejecucin de
la pena, por el plazo mximo establecido en la ley penal, esto es de tres aos.
DECIMO CUARTO.La responsabilidad civil comporta para el responsable la obligacin de indemnizar por
cuanto no se puede restablecer el bien jurdico afectado, -el propsito es, siempre, proceder
a la reparacin ms integra del dao, neutralizar los efectos de la accin criminal,
potenciales o en curso.
Desde esta perspectiva el legislador nacional ha previsto tres vas: Restitutiva que tiene
un carcter preferencial y expresa una suerte del ejercicio de la accin reivindicativa en el
proceso penal Reparadora e Indemnizatoria

234

El cdigo penal enlaza la va Restitutiva como forma de restauracin de la situacin


jurdica alterada por el ilcito penal a la Reparadora cuando en este ltimo supuesto
vinculado a la privacin de un bien como consecuencia de la conducta delictiva no es
posible la restitucin lo que incluye obviamente, el abandono de los deterioros y
menoscabos que ha sufrido el bien y que empero tpicamente constituyen indemnizacin-;
restitucin que se materializa en el pago del valor del bien afectado, y que expresa la
entidad del dao causado.
En este extremo, debe observarse lo que prev los fundamentos 7 y 8 del acuerdo plenario
N 6-2006/CJ-116 (pleno jurisdiccional de las salas penales permanente y transitoria), en el
sentido de que la reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil en el
proceso penal, est regulada por el ART.93 del cdigo penal, desde luego presenta
elementos diferenciadores de la sancin penal y responsabilidad civil, aun cuando
comparten un mismo presupuesto: el acto ilcito causado por un hecho antijurdico, a
partir del cual surgen las diferencias respecto de su regulacin jurdica y contenido entre
el ilcito penal y el ilcito civil. As las cosas, se tiene que el fundamento de la
responsabilidad civil, que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil
causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con ofensa penal,
pues el resultado daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos; desde esta
perspectiva el dao civil debe entenderse como aquellos efectos negativos que derivan de
la lesin de un inters protegido, lesin que puede originar consecuencias patrimoniales y
no patrimoniales.
En el caso concreto no cabe duda que la conducta dolosa de los acusados ocasiono un
grave dao en la integridad fsica del agraviado, que muestra cicatrices notorias en la cara
que le han causado desfiguracin del rostro; esto es, existe un menoscabo a resarcir, pues
se refiere a que el acusado fue atendido medicamente en el hospital; sin embargo al no
haberse presentado pruebas que acrediten exactamente el monto de los gastos realizados
para la curacin de las heridas o tratamiento; el monto de tres mil nuevos soles propuesto
por el ministerio publico aparece como adecuado para afrontar resarcimiento y reparacin
de acuerdo a la entidad de las lesiones; sin embargo, debe considerarse el pago de la
reparacin civil como regla de conducta; pues el mismo cdigo penal en su artculo 58
permite incluir a la reparacin del dao causado.
COSTAS:

235

DECIMO CUARTO: el artculo 497 del C.P.P prev que toda decisin que ponga fin al
proceso penal establecer quien debe soportar las costas del proceso; dispone que se deba
fijar el pago de costas que debe pagar el vencido; por lo que es del caso disponer el pago
de costas a cargo de los sentenciados, que se fijaran en ejecucin de sentencia.
PARTE RESOLUTIVA:
Que en consecuencia, luego de la deliberacin correspondiente, evaluando las cuestiones
relativas a la existencia del hecho y circunstancias, calificacin legal de los presupuestos
facticos con la premisa normativa, los supuestos respecto a la pena y la reparacin civil as
como respecto a la responsabilidad penal del acusado, de conformidad con lo expuesto en
los artculos I, II, IV, V, VII, VIII, IX del ttulo preliminar, artculos 11, 12, 23, 29, 45, 46,
57, 58, 59, 92, 93 e inciso 2 del artculo 121 del cdigo penal; concordante con los
artculos 372, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399 del cdigo procesal penal bajo las reglas
de la lgica y de la sana critica, impartiendo justicia a nombre del pueblo, el juzgado penal
de Ascope.

FALLA:
I. CONDENANDO a los acusados A.A.R.M. y C.M.R.M, como autores del delito de
contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones Graves, en agravio de
J.M.D.L.S. G. a

CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN

CUANTO A SU EJECUCION por el plazo de TRES AOS.

II. REPARACIO CIVIL: FIJO en TRES MIL NUEVOS SOLES el monto que por
concepto de REPARACION CIVIL. Debern cancelar de manera solidaria los
condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. a favor del agraviado J.M.D.L.S.G
.III. REGLAS

DE CONDUCTA: los condenados A.A.R.M. y C.M.R.M. quedan

obligados a cumplir las siguientes reglas de conducta:


-

No variar de domicilio real sin previo aviso y autorizacin por escrito de la

autoridad judicial competente.


-

Concurrir cada treinta das al despacho del Seor Juez de Investigacin

Preparatoria de Ascope a fin de informar y justificar sus actividades y registrarse en


el libro correspondiente

236

Reparar el dao causado por el delito cancelando el monto de reparacin civil

impuesto, dentro de un plazo no mayor de sesenta das a partir de la fecha de


expedicin de esta sentencia.

IV. COSTAS a cargo de los sentenciados A.A.R.M. y C.M.R.M a ser determinados


en ejecucin de sentencia

V. MANDO que consentida o ejecutoriada que sea esta sentencia SE INSCRIBA el


fallo en la direccin del registro central de condenas, a donde deber remitirse
boletn y testimonio de condena.

237

SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA

238

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD


SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES
AVENIDA AMERICA OESTE S/N NATASHA ALTA - TRUJILLO
TELEFAX N 482260 ANEXO 23638
PROCESO PENAL N 0608-2011-66-1601-SP- PE-02

CASO PENAL

: N 0608-2011-66-1601-SP-PE-02

PROCESADOS

: C.M.R.M.
: A.A.R.M.

DELITO

: LESIONES GRAVES

AGRAVIADO

: J.M.D.L.S.G.

PROCEDENCIA

: JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE ASCOPE

IMPUGNANTE

: PARTE IMPUTADA

ASUNTO

: APELACION DE SENTENCIA CONDENATORIA

SENTENCIA
RESOLUCION NUMERO TRECE
Trujillo, Veinte de Junio
Del ao Dos Mil Doce.VISTA Y OIDA; La audiencia de apelacin de sentencia condenatoria,
por los seores magistrados integrantes de la sala penal de apelaciones, Doctor MARCO

239

AURELIO VENTURA CUEVA (presidente de sala), Doctor VICTOR MARTIN


BURGOS MARIOS (Juez superior titular, ponente y director de debates). Doctora
SARA ANGELA PAJARES BAZAN (Juez superior titular), en la que intervienen como
parte apelante los imputados C.M.R.M. y A.A.R.M. (presentes), representados legalmente
por su abogado Defensor, Dr. LEONEL EMILIO VEGA VILLENA y, asimismo, se cont
con la participacin de la Dra. NELLY LOZANO IBAEZ, en representacin del
Ministerio Pblico.
I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
01. Que viene el presente proceso penal, en apelacin de la Resolucin N08, de fecha24
de octubre de 2011, que contiene la sentencia que condena a los acusados C.M.R.M. y
A.A.R.M, como autores del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de
lesiones graves, en agravio de J.M.D. L.S.G, a la pena de cuatro aos de pena privativa de
la libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de tres aos; y el pago de la reparacin
civil ascendente a la suma de Tres Mil Nuevos Soles que debern cancelar de manera
solidaria los acusados a favor del agraviado.
02. Que, el abogado defensor de los imputados solicita la nulidad de la sentencia
Condenatoria, puesto que no es conforme a la realidad de los hechos, existi una indebida
valoracin de las pruebas, no hay uniformidad de las declaraciones de agraviado y los
testigos.
03. Por su parte, la fiscala ha solicitado se confirme la sentencia condenatoria, pues si se
han valorado debidamente las pruebas conforme a la ley y al debido proceso.
04. Que, como efecto de la apelacin formulada, la sala penal de apelaciones asume
Competencia para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y de derecho que
tuvo el Ad quo para dictar la sentencia condenatoria recurrida y en tal sentido se pronuncia
de la siguiente manera:

II. CONSIDERAREMOS:
2.1 PREMISA NORMATIVA.
05. Que el Articulo121 del cdigo penal seala expresamente que El que causa a otro
un dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido con pena privativa de la libertad
no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se consideran lesiones graves...2) Las que

240

mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su funcin,
causan a una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o anomala psquica
permanente o la desfiguran de manera grave y permanente
06. Que, el delito de lesiones se consuma en el instante en que se vulnera la integridad
corporal o la salud de la vctima, determinndose la gravedad de la lesin, mediante el
correspondiente Certificado Mdico Legal. La objetivacin de la intencin daosa se
verifica en los mviles y circunstancias que rodearon la accin lesiva. Es as que el bien
jurdico protegido en el delito de lesiones graves es la salud de la persona individual, por
ende, la conducta tpica consiste en causar un dao a la salud fsica o mental de una
persona. Es eminentemente dolosa.
07. La jurisprudencia, al respecto seala: El delito de lesiones graves es causar una dao
a un en su salud, requiriendo que el perjuicio producido sea grave, es decir, que afecte una
cierta magnitud de la salud de otra persona, habiendo el legislador establecido
taxativamente los criterios a considerarse, como son: a) la produccin de un dao en la
persona que ponga en peligro la vida de la vctima; b) la mutilacin de un miembro u
rgano principal del cuerpo, ocasionar invalidez o desfiguracin. Y c) la prescripcin
facultativa de treinta o ms das de asistencia mdica o incapacidad para el trabajo
08. Que, conforme lo sostiene la doctrina del tribunal constitucional espaol, que es fuente
interpretativa para el derecho peruano, la actividad probatoria hbil para destruir la
presuncin de inocencia, debe tener las siguientes caractersticas: a) en primer lugar que
nicamente puedan considerarse autnticas pruebas que vinculan a los tribunales en el
Momento de dictar sentencia las practicadas en el acto del juicio oral, que constituye la
fase estelar y fundamental del proceso penal donde concurren las garantas de oralidad,
publicidad, concentracin, inmediacin, igualdad y dualidad de las partes, de forma que la
conviccin del juez o tribunal que ha de dictar sentencia se logre en contacto directo con
los medios probatorios aportados a tal fin por las partes. b) ello conlleva que las diligencias
practicadas en la investigacin preparatoria no constituyan, en s mismas, pruebas de
cargo, sino nicamente actos de investigacin cuya finalidad especifica no es propiamente
la fijacin definitiva de los hechos, sino la de preparar el juicio, proporcionando a tal
efecto los elementos necesarios para la actuacin y para la defensa.
241

09.

El Artculo II del Ttulo Preliminar del nuevo cdigo procesal penal, regula el

principio de presuncin de inocencia, que en su primer inciso prev, que toda persona
imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada
como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su Responsabilidad
mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una
suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas
procesales.
10. De forma expresa, el Artculo 425 inciso 2 del cdigo procesal penal La sala penal
superior solo valorara independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin,
y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada. La sala penal superior no
puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal

que fue objeto de

inmediacin por el juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.
2.2. PREMISAS FACTICAS.
11. Revisada la sentencia materia de grado, as como el audio correspondiente al juicio
oral, se ha llegado a establecer, que el Juez Ad quo llega a la conviccin que los medios
probatorios actuados en juicio oral son idneos, conducentes y pertinentes, que tales
pruebas acreditan suficientemente la existencia de lesiones graves en el rostro del
agraviado que han dejado huellas indelebles verificadas en audiencia del juicio oral,
hechos acreditados, con las testimoniales de los mdicos peritos respecto al Certificado
Mdico Legal N 001030-L y el Certificado Mdico Legal N 001152-PF-AR; asimismo,
en cuanto al nexo de causalidad entre la accin y el resultado, en juicio ha quedado
debidamente acreditado, por la imputacin firme, persistente que ha sostenido el agraviado
durante este proceso contra los acusados y que tambin han sostenido los testigos
presenciales de los hechos, incluso se ha podido apreciar los careos entre los acusados con
el agraviado y su esposa; que en cuanto a los aspectos que no coinciden en la narracin que
hacen el agraviado y los testigos sobre la forma como concurrieron los hechos, esto no
afecta la conviccin de certeza que obtiene el juzgador sobre su vinculacin como autores
de las lesiones, pues no enervan la imputacin central de haber lesionado al agraviado;
asimismo, los peritos mdicos han explicado la entidad de las lesiones sufridas por el

242

agraviado, las cuales generan huellas indelebles en el rostro, lo cual ha sido evidente
habindose apreciado por inmediacin en la audiencia; por tanto, el hecho reviste la
condicin de ser tpico, antijurdico y culpable, mereciendo sancin penal.
12. En la presente audiencia de apelacin de sentencia condenatoria no ha existido
actuacin de ninguna prueba nueva, no se ha producido oralizacin de ningn Documento,
sin embargo, se ha contado con la declaracin de los imputados concurrentes. En primer
lugar, se cont con la declaracin del acusado A.A.R.M, quien manifiesta que el hecho ha
ocurri el da 13 de septiembre del 2011, a la 1:30 am; que el no tuvo problema con el
agraviado, se enter que le haban cortado la cara, que el lugar de los hechos es oscuro, ese
da hubo una fiesta en la discoteca Rey de Copas, que estuvo con su amigo lucho, su
hermano no estaba con l, pero si estaba en el mismo local, l estuvo al costado de su
mesa, como hubo una pelea, con su mesa y lo vio, dio por pensado que haba sido l; ante
el contrainterrogatorio de la representante del ministerio pblico, manifiesta que su
hermano estaba a doce metros, y no intervino, pues a l lo corrieron porque pensaban que
l haba sido el que causo el corte en la cara del agraviado, solo tomo una cerveza y media,
llego a las 12 o 12:30 de la noche, llego tarde pues no se dedica a las filmaciones venia de
un trabajo, cuando empez la pelea, la seguridad empez a sacar a todos, y como la
seguridad lo saco a l, empezaron a correr a su hermano, quien se refugi en la comisaria,
que si declaro en la fiscala, que en su declaracin seala que llego como a la una, que su
hermano no se acerc, conoce recin al agraviado por este problema, que no recuerda
cmo se origin el problema, pero si hubo una pelea. Por su parte el imputado C.M.R.M.
manifiesta que llego a la discoteca como a las 11:30 p.m., que no estuvo con su hermano,
que lo empezaron a correr, tuvo que ir a la comisaria para protegerse , que l no ha
participado en la pelea; ante el contrainterrogatorio de la representante del ministerio
pblico, seala que como a eso de la una se arm la pelea, tiraron botellas y unos chicos
empezaron a corretearle, le preguntaban quien haba sido la persona que corto al agraviado,
que las botellas llovan por todos lados, a l no lo saco el personal de seguridad, sino que
sali corriendo, si declaro en la fiscala, que el personal de seguridad sacaba a las persona,
pero no recuerda que seguridad lo haya sacado de la discoteca, Carlos Terrones es el chico
que lo corri con una botella en mano, que al agraviado lo conoce de vista, no se percat
que estuvo su hermano porque era oscura la discoteca.

243

13. Que, la defensa tcnica de los imputados, sostiene que la sentencia condenatoria tiene
defectos en la motivacin, en razn que no se ha dado una valoracin al informe Mdico

Legal, que la lesin no altera la fisonoma del agraviado, es decir no hay desfiguracin de
manera grave, por lo que no habra delito de lesiones graves, que el mvil de la pelea
habra sido que a las amigas del agraviado se les haba tocado sus partes ntimas por parte
del acusado A.R.M. Seala que hay una inconsistencia en el relato de los testigos con el
agraviado, que las declaraciones no Coinciden, hay contradicciones importantes; sin
embargo, el Juez seala que tales contradicciones no son importantes. Solicita que declare
nula la sentencia condenatoria.
14. Por su parte, la representante del Ministerio Publico, seala que en la sentencia de
fecha 24 de octubre de 2011, se prob que el da 13 de septiembre 2009, se produjo el
delito, a la 1:30 a.m., en circunstancias que el agraviado J.M.D.L.S.G. se encontraba en
compaa de su esposa O.S. y sus amigos, que cuando esta regresa de los servicios
higinicos le dice al agraviado que le haban metido la mano y tambin a su amiga S.R.S,
que el agraviado le reclama al acusado A.A.R.M. y se arma la pelea, luego llega el otro
hermano C.M.R.M. quien coge fuertemente al agraviado de las manos, que el acusado
A.R.M. coge una botella de cerveza que la rompe en el rostro Del agraviado, causndole
cortes en la cara, que hay una lesin en el rostro que le ha dejado una huella indeleble, es u
corte grande para el rostro; que la testigo N. L.S. D. refiere la manera de cmo se produce
la pelea, que antes de pasar al hospital fueron a la comisaria a denunciar el hecho; que en
juicio oral, hubo un careo persistente y consistente donde el agraviado les responsabiliza de
su lesin; en base a toda la prueba actuada en juicio se acredita el delito y la
responsabilidad de los acusados. Solicita se confirme la sentencia
15.

Que para efectos de poder resolver la presente apelacin se deber realizar un

reexamen de las pruebas actuadas en el juicio oral, con las limitaciones que tiene la sal
penal respecto a la valoracin de las pruebas personales.
2.3 ANALISIS DEL CASO.
16. Del anlisis de los hechos probados a nivel de juicio oral, y lo debatido en juicio de
apelacin, ha quedado suficientemente acreditado la comisin del delito de lesiones graves
en agravio de J.M.D.L.S.G, con las documentales consistentes en 1) certificado Mdico
Legal N 001030-L y 2) certificado Mdico Legal N 01152.PF.AR y, las testimoniales de
244

1) los peritos mdicos JIMMY SANTOS COSME VIGO (respecto al certificado Mdico
Legal N 001030-L) y ORESTES RAUL MAX RIOS. ( respecto al certificado Mdico
Legal N 01152.PF.AR) 2)agraviado J.M.D.L.S.G, 3)O.C.S.C y 4) N.L.S.D. testigos
presenciales del hecho; lo que permite establecer la existencia de lesiones a la integridad
fsica del agraviado, provocada por mano ajena.
17. Asimismo, luego de revisado el audio del juicio oral as como la sentencia, se aprecia
que han quedado fijados como hechos probados que 1) con fecha 13 de septiembre 2009 el
agraviado, su esposa, la testigo N.L.S.D, y los acusados A.A.R. M. y C.M.R.M, se
encontraban en el interior de la discoteca Rey de copas libando licor; 2) que el acusado
A.A.R.M . le falto el respeto a la esposa del agraviado O.S.C. mediante una accin que
Reconcoe como meterle la mano: 3) que el agraviado se fue a reclamar el hecho al
acusado, incidente que provoco un primer enfrentamiento verbal y fsico entre el acusado
A.R.M. y el agraviado, luego interviene el coacusado C. M.R.M. quien sujeto al agraviado,
siendo que el acusado A.R.M. tiro una botella de cerveza en el rostro del agraviado,
producindole lesiones graves y considerables en el rostro: 4) que existen testigos
presenciales que afirman haber visto el hecho de la gresca; y, 5) que el agraviado ha
afirmado haber reconocido a los acusados como autores de las lesiones sufridas que le
produjeron las huellas en el rostro.
18. Que, todos estos hechos y pruebas debatidos en el juicio oral, donde incluso se
produjeron confrontaciones y/o careos entre testigos y los acusados, fueron objeto de
valoracin por el Juez Ad Quo a travs del principio de inmediacin, valoracin en
conjunto que le llevo a dar mayor credibilidad a la versin del agraviado. De la revisin de
lo actuado en juicio oral, se advierte que el delito de lesiones se encuentra suficientemente
acreditado y, por ende, no existe cuestionamiento o contradiccin al respecto.
19. Donde existe contradiccin es sobre la vinculacin de los acusados como autores de
este hecho, pues mientras los acusados niegan su autora, el agraviado les atribuye el hecho
de haber sido ellos quienes le golpearon, redujeron y lanzaron una botella en el rostro,
ocasionndole las lesiones graves, versin esta ltima, que se ha visto respaldado con las
testimoniales actuadas en juicio oral, y tratndose de prueba personal ha formado
conviccin en la juez Ad Quo para dar credibilidad a la versin de la vctima. Debe
tenerse en cuenta adems; que no est acreditado que haya existido entre la vctima y los
acusados una relacin de enemistad u odio para dudar de la credibilidad de la imputacin;

245

igualmente se ha corroborado con la prueba actuada en Juicio oral que los acusados y el
agraviado concurrieron a la discoteca Rey de copas lugar donde se origin el conflicto
causas de las agresiones, as como de hechos perifricos que dan credibilidad a la
imputacin; y finalmente, tambin ha quedado acreditado que el agraviado ha reiterado la
imputacin en juicio oral, operando con ello el requisito de la persistencia en la
incriminacin. De esta manera, concurren los tres requisitos para dar valor probatorio a la
declaracin de la vctima, conforme al Acuerdo plenario N02-2005, y no existiendo
ninguna prueba actuada en Segunda instancia que desvirtu la prueba personal actuada, la
sentencia apelada debe ser confirmada.
20. Que respecto al pedido de nulidad deducido por la defensa, respecto al extremo de no
haber valorado correctamente las pruebas actuadas en juicio oral, debe de sealarse que si
bien existiran algunas contradicciones o imprecisiones en las declaraciones de los testigos
presenciales del hecho de la gresca y la agresin fsica hacia la persona del agraviado, ellas
no afectan los hechos centrales del juicio de culpabilidad como son la existencia de
lesiones graves, la existencia de un conflicto suscitado entre los acusados y el agraviado,
as como la sindicacin del agraviado, por lo que no existe una indebida valoracin
probatoria, razn por la cual la nulidad deducida debe ser rechazada.
21. Que, respecto a las costas procesales, segn el Artculo 497 del cdigo procesal penal
sern de cargo de la parte vencida, si bien en el presente caso, la parte vencida es el
imputado, debe de eximirles del pago de costas, por haber hecho uso de su derecho a la
Doble instancia, siendo ello equiparable a la excepcin prevista en el citado artculo
respecto a Razones serias y fundadas.
III. RESOLUCION:
Que por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas con las
reglas de la sana critica, y de conformidad con las normas antes sealadas, la SEGUNDA
SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD, POR UNANIMIDAD RESUELVE:
1. INFUNDADA la nulidad de sentencia deducida por la defensa de los acusados
2. CONOFIRMAR la sentencia que condena a los acusados A.A.R.M y C.M.R.M como
autores del delito de lesiones Graves, en agravio de J.M.D.L.G, a la pena de cuatro aos
246

de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de tres


aos; y al pago de la reparacin civil ascendiente a la suma de Tres Mil Nuevos Soles
que debern cancelar de manera solidaria los acusados a favor del agraviado
SIN COSTAS. Actu como vocal ponente y director de debates, el Vocal Superior,
Doctor Vctor Alberto Martin Burgos Marios

DR. MARCO AURELIO VENTURA CUEVA


PRESIDENTE
DR .VICTOR MARTIN BURGOS MARIOS

DRA.SARA ANGELA PAJARES BAZAN

JUEZ SUPERIOR TITULAR

JUEZ SUPERIOR TITULAR

247

ANEXO 5
MATRIZ DE CONSISTENCIA
LGICA

248

TTULO
Calidad de sentencias de primera y segunda instancia sobre Lesiones Graves, en el
Expediente N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de la Libertad,
Trujillo. 2016

PROBLEMA DE INVESTIGACIN

OBJETIVO DE INVESTIGACIN

Cul es la calidad de las sentencias de primera Determinar calidad de las sentencias de


y segunda instancia, sobre Lesiones Graves, primera y segunda instancia, sobre sobre
GENERAL

segn los parmetros normativos, doctrinarios y Lesiones

Graves, segn los

parmetros

jurisprudenciales pertinentes, en el expediente normativos, doctrinarios y jurisprudenciales


N 00209-2011-93-1602-JR-PE-01, del Distrito pertinentes, en el expediente N 00209-2011Judicial de La Libertad, Ascope, 2016?

93-1602-JR-PE-01, del Distrito Judicial de


La Libertad, Ascope - 2016.

Sub problemas de investigacin /problemas

Objetivos especficos

especficos
( no se escriben, no se presentan en el proyecto ( son actividades necesarias para alcanzar el

E S P E C I F I C O S

de tesis, ni en la tesis-informe slo se ha objetivo general)


efectuado para facilitar la elaboracin de los
objetivos especficos
Respecto de la sentencia de primera instancia

Respecto

de

la

sentencia

de

primera

instancia
Cul es la calidad de la parte expositiva de la Determinar la calidad de la parte expositiva
sentencia de primera instancia, con nfasis en la de la sentencia de primera instancia, con
introduccin y la postura de las partes?

nfasis en la introduccin y la postura de las


partes.

Cul es la calidad de la parte considerativa de la Determinar

la

calidad

de

la

parte

sentencia de primera instancia, con nfasis en la considerativa de la sentencia de primera


motivacin de los hechos, el derecho, la pena y instancia, con nfasis en la motivacin de los
la reparacin civil?

hechos, el derecho, la pena y la reparacin


civil.

249

Cul es la calidad de la parte resolutiva de la Determinar la calidad de la parte resolutiva de


sentencia de primera instancia, con nfasis en la la sentencia de primera instancia, con nfasis
aplicacin del principio de correlacin y la en la aplicacin del principio de correlacin y
descripcin de la decisin?

la descripcin de la decisin.

Respecto de la sentencia de segunda instancia

Respecto de la sentencia de segunda


instancia

Cul es la calidad de la parte expositiva de la Determinar la calidad de la parte expositiva


sentencia de segunda instancia, con nfasis en la de la sentencia de segunda instancia, con
introduccin y las postura de la partes?

nfasis en la introduccin y la postura de las


partes.

Cul es la calidad de la parte considerativa de la Determinar

la

calidad

de

la

parte

sentencia de segunda instancia, con nfasis en la considerativa de la sentencia de segunda


motivacin de los hechos, del derecho, la pena y instancia, con nfasis en la motivacin de los
la reparacin civil?

hechos, el derecho, la pena y la reparacin


civil.

Cul es la calidad de la parte resolutiva de la Determinar la calidad de la parte resolutiva de


sentencia de segunda instancia, con nfasis en la la sentencia de segunda instancia, con nfasis
aplicacin del principio de correlacin y la en la aplicacin del principio de correlacin y
descripcin de la decisin?

la descripcin de la decisin.

250

ANEXO 6
INSTRUMENTO DE RECOJO
DE DATOS

251

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA


1. PARTE EXPOSITIVA

1.1.

INTRODUCCIN

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica


el nmero de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad
de las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por
tratarse de menores de edad. etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: Qu plantea? Qu imputacin? Cul es el problema
sobre lo que se decidir?. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales del
acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o apodo. Si
cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado
los plazos, las etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades
del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar/ En los casos que
correspondiera: aclaraciones, modificaciones o aclaraciones de nombres y
otras; medidas provisionales adoptadas durante el proceso,

cuestiones de

competencia o nulidades resueltas, otros. Si cumple


5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

1.2.

POSTURA DE LAS PARTES

252

1. Evidencia descripcin de los hechos y circunstancias objeto de la


acusacin. Si cumple
2. Evidencia la calificacin jurdica del fiscal. Si cumple
3. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal
/y de la parte civil. Este ltimo, en los casos que se hubieran constituido en
parte civiles. No cumple
4. Evidencia la pretensin de la defensa del acusado. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2. PARTE CONSIDERATIVA
2.1.

Motivacin de los Hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o


improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin
contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes,
en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad

de las pruebas. (Se realiza el

anlisis individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la


prueba practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos;
se verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple
3.

Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El

contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral


de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple

253

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las


mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2.2.

Motivacin del derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del


comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y
negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se
trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no
exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo
contrario. (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y
completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para
calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo).
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

254

2.3. Motivacin de la pena


1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con
los parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o
peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica
y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito; reincidencia). (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con

la lesividad.

(Con

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas,


cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico
protegido). Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
4. Las razones evidencian, apreciacin de las declaraciones del acusado.
(Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos
del acusado). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que
su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas. Si cumple

255

2.4. Motivacin de la reparacin civil


1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y doctrinarias,
lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el
bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva
cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

3. PARTE RESOLUTIVA
3.1. Aplicacin del Principio de correlacin

1. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con


los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del
fiscal. Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con
las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y la parte civil
(ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). Si
cumple

256

3. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con


las pretensiones de la defensa del acusado. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con
la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es
consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del
documento - sentencia). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
3.2.

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad


del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

257

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

1. PARTE EXPOSITIVA

1.1.

INTRODUCCIN

1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el


nmero de expediente, el nmero de resolucin que le corresponde a la
sentencia, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces/ la identidad
de las partes. En los casos que correspondiera la reserva de la identidad por
tratarse de menores de edad. etc. No cumple
2. Evidencia el asunto: Cul es el problema sobre, lo que se decidir? el
objeto de la impugnacin. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin del acusado: Evidencia datos personales
del acusado: nombres, apellidos, edad/ en algunos casos sobrenombre o
apodo. Si cumple
4. Evidencia los aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos en segunda instancia, se advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de
sentenciar. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

1.2.

POSTURA DE LAS PARTES

1. Evidencia el objeto de la impugnacin: El contenido explicita los extremos


impugnados. Si cumple

258

2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que


sustentan la impugnacin. (Precisa en qu se ha basado el impugnante). No
cumple
3. Evidencia la formulacin de la(s) pretensin(es) del impugnante(s). No
cumple
4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte
contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado quien apel, lo
que se debe buscar es la pretensin del fiscal y de la parte civil, de este ltimo
en los casos que se hubieran constituido en parte civil. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

2. PARTE CONSIDERATIVA
2.1.

Motivacin de los Hechos

1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o


improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin
contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes,
en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiz el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de los medios probatorios; si la prueba
practicada puede considerarse fuente de conocimiento de los hechos, se
verific los requisitos requeridos para su validez).Si cumple
3.

Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El

contenido evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral


de las pruebas, el rgano jurisdiccional examin todos los posibles resultados
probatorios, interpret la prueba, para saber su significado). Si cumple

259

4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las


mximas de la experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto
del valor del medio probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
2.2.

Motivacin del derecho

1. Las razones evidencian la determinacin de la tipicidad. (Adecuacin del


comportamiento al tipo penal) (Con razones normativas, jurisprudenciales o
doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple
2. Las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad (positiva y
negativa) (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y
completas). Si cumple
3. Las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad. (Que se
trata de un sujeto imputable, con conocimiento de la antijuricidad, no
exigibilidad de otra conducta, o en su caso cmo se ha determinado lo
contrario). (Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias lgicas y
completas). Si cumple
4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho
aplicado que justifican la decisin. (Evidencia precisin de las razones
normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, que sirven
para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el
fallo). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
2.3. Motivacin de la pena

260

1. Las razones evidencian la individualizacin de la pena de acuerdo con


los parmetros legales previstos en los artculo 45 (Carencias sociales,
cultura, costumbres, intereses de la vctima, de su familia o de las personas
que de ella dependen) y 46 del Cdigo Penal (Naturaleza de la accin, medios
empleados, importancia de los deberes infringidos, extensin del dao o
peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin; mviles y
fines; la unidad o pluralidad de agentes; edad, educacin, situacin econmica
y medio social; reparacin espontnea que hubiere hecho del dao; la
confesin sincera antes de haber sido descubierto; y las condiciones
personales y circunstancias que lleven al conocimiento del agente; la
habitualidad del agente al delito; reincidencia) . (Con razones, normativas,
jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completa). Si cumple
2. Las razones evidencian proporcionalidad con

la lesividad.

(Con

razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas,


cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido).
Si cumple
3. Las razones evidencian proporcionalidad con la culpabilidad. (Con
razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). Si
cumple
4. Las razones evidencian apreciacin de las declaraciones del acusado.
(Las razones evidencian cmo, con qu prueba se ha destruido los argumentos
del acusado). No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
2.4. Motivacin de la reparacin civil
1. Las razones evidencian apreciacin del valor y la naturaleza del bien
jurdico

protegido.

(Con

razones

normativas,

doctrinarias, lgicas y completas). Si cumple

261

jurisprudenciales

2. Las razones evidencian apreciacin del dao o afectacin causado en el


bien jurdico protegido. (Con razones normativas, jurisprudenciales y
doctrinas lgicas y completas). Si cumple
3. Las razones evidencian apreciacin de los actos realizados por el autor y
la vctima en las circunstancias especficas de la ocurrencia del hecho
punible. (En los delitos culposos la imprudencia/ en los delitos dolosos la
intencin). Si cumple
4. Las razones evidencian que el monto se fij prudencialmente
aprecindose las posibilidades econmicas del obligado, en la perspectiva
cierta de cubrir los fines reparadores. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
3. PARTE RESOLUTIVA
3.1. Aplicacin del Principio de correlacin
1. El pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones
formuladas en el recurso impugnatorio (Evidencia completitud). No cumple
2. El pronunciamiento evidencia resolucin nada ms, que de las
pretensiones formuladas en el recurso impugnatorio. (No se extralimita,
excepto en los casos igual derecho a iguales hechos, motivadas en la parte
considerativa). Si cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas
precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en
segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en
el recurso impugnatorio/o las excepciones indicadas de igual derecho a
iguales hechos, motivadas en la parte considerativa). Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con
la parte expositiva y considerativa respectivamente. (El pronunciamiento es

262

consecuente con las posiciones expuestas anteriormente en el cuerpo del


documento - sentencia). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple
3.2.

Descripcin de la decisin

1. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad


del(os) sentenciado(s). Si cumple
2. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara del(os) delito(s)
atribuido(s) al sentenciado. Si cumple
3. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la pena
(principal y accesoria, ste ltimo en los casos que correspondiera) y la
reparacin civil. Si cumple
4. El pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la(s)
identidad(es) del(os) agraviado(s). Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple

263