You are on page 1of 11

http://www.domtotal.com/noticias/detalhes.php?

notId=875231
O novo CPC e o Recurso Prematuro
Um dos requisitos de admissibilidade dos recursos a sua tempestividade, o que significa que a
impugnao de decises judiciais pela via recursal deve ser feita, sempre, dentro do prazo previsto
pela lei processual. H, no entanto, acesa controvrsia na doutrina e, sobretudo na jurisprudncia
brasileira, acerca da tempestividade do recurso interposto antes de iniciado o correspondente prazo
o chamado recurso prematuro ou prepostero.
A discusso tornou-se mais acesa a partir da intensificao do uso, no cotidiano forense, de novas
tecnologias que passaram a permitir, s partes e seus advogados, o conhecimento do contedo das
decises judiciais antes mesmo da intimao formal: os sites institucionais dos Tribunais publicam
prematuramente as decises, que, em geral, so proferidas em sesses pblicas e, em alguns
casos, at transmitidas por canais de televiso, permitindo que se tenha amplo acesso ao seu teor
antes de sua publicao.
Assim, no so raros os casos em que o conhecimento da deciso e a elaborao e protocolo do
correspondente recurso se do antes mesmo da intimao, gerando discusses quanto
tempestividade, tendo em vista nem ter se iniciado o prazo para interposio.
Por razes idnticas, discute-se a tempestividade de recursos interpostos aps iniciado o prazo,
quando este interrompido pela oposio de embargos declaratrios. Com o julgamento destes,
tem-se por iniciado novamente o prazo, o que conduziu consolidao do entendimento
jurisprudencial de que a ratificao do recurso anterior seria sempre necessria. o que diz a
Smula n. 418 do STJ: inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo
dos embargos de declarao, sem posterior ratificao.
Tal entendimento vem sendo seguido pelos demais Tribunais Brasileiros. O TST, contudo, a despeito
de considerar intempestivo o recurso interposto antes de iniciado o prazo, estabeleceu, ao editar a
Smula n. 434, que a interrupo do prazo recursal em razo da interposio de embargos de
declarao pela parte adversa no acarreta qualquer prejuzo quele que apresentou seu recurso
tempestivamente.
O Novo Cdigo de Processo Civil (Lei 13.105), recm sancionado no dia 16 de maro de 2015, ao
estabelecer, em seu art. 218, 4, que deve ser considerado tempestivo o ato praticado antes do
termo inicial do prazo, pe um fim controvrsia. Qualquer ato processual (no apenas recursos)
que for praticado antes de iniciado o respectivo prazo h de ser considerado tempestivo, o que se
revela mais lgico e consentneo com os princpios que regem o processo civil moderno.
Alm disso, o Novo Cdigo traz regra especfica quanto aos recursos interpostos antes da
interrupo do prazo decorrente da oposio de embargos declaratrios: o art. 1.024, 5, estatui
que se os embargos de declarao forem rejeitados ou no alterarem a concluso do julgamento
anterior, o recurso interposto pela outra parte antes da publicao do julgamento dos embargos de
declarao ser processado e julgado independentemente de ratificao.
Assim, a parte recorrente somente dever ratificar o recurso j interposto (ou interpor um novo
recurso) nos casos em que os embargos declaratrios resultarem na alterao da concluso da
deciso. Do contrrio, dever ser processado e julgado o recurso j interposto.
As alteraes so bem-vindas. No faz sentido o entendimento jurisprudencial nitidamente
revelador de uma postura defensiva segundo o qual seria intempestiva a interposio de recurso
antes de iniciado o correspondente prazo. Alm disso, tambm no h razoabilidade em exigir, do
recorrente, que ratifique as razes recursais nos casos em que a deciso tenha permanecido a
mesma, aps a rejeio ou julgamento de embargos declaratrios.

As alteraes, embora ainda no estejam em vigor, devem resultar ao menos assim se espera
em modificaes no entendimento jurisprudencial vigente e na revogao dos enunciados
sumulados contrrios ao novo regime, antes mesmo de encerrado o prazo da vacatio legis previsto
para o novo Cdigo.

http://www.espacovital.com.br/publicacao-27972-stf-altera-jurisprudencia-e-passa-aceitar-osrecursos-prematuros

STF altera jurisprudncia e passa a aceitar os recursos prematuros


Mais uma mudana na jurisprudncia do STF. Em boa hora, sua 1 Turma - em recurso de que foi
relator o ministro Luiz Fux - derrubou a linha de precedentes consolidados da prpria corte e passa a
admitir os chamados recursos prematuros.
Entre advogados, a recusa do recurso prematuro tida como "um deplorvel expediente empregado
por certos tribunais para tentar diminuir pilhas diante do suposto excesso de trabalho". Consiste em
rejeitar, desde logo, recurso interposto antes da intimao da deciso contra a qual partes e/ou
advogados se opem.
Na prtica, mesmo no sendo atrasado o recurso, se interposto antes do prazo ele era considerado
intempestivo. Os primeiros precedentes parece terem sido criados pelo TST, na dcada passada,
mas tiveram eco tambm em algumas decises do STF.
"O Supremo recentemente alterou sua jurisprudncia, para rejeitar acertadamente esse tipo de
expediente, no julgamento do habeas corpus n 101132" - alerta o advogado gacho Carlos Alberto
Alvaro de Oliveira. Tendo ocupado vaga do quinto constitucional (Advocacia), Alvaro de Oliveira
desembargador aposentado do TJRS.
A deciso do STF que passa a legitimar a interposio do recurso prematuro invoca, entre outros
precedentes, a doutrina do prprio jurista gacho. Num dos seus trabalhos, ele enfrenta "o
formalismo-valorativo no confronto com o formalismo excessivo".
No acrdo, o ministro Fux discorre sobre "a precluso que no pode prejudicar a parte que
contribui para a celeridade do processo".
O julgado tambm trata do "formalismo desmesurado que ignora a boa-f processual que se exige
de todos os sujeitos do processo, inclusive, e com maior razo, do Estado-Juiz, bem como se afasta
da viso neoconstitucionalista do direito". (HC n 101132)
Leia a ementa do acrdo
EMBARGOS DE DECLARAO. RECURSO INTERPOSTO ANTES DA PUBLICAO DO
ACRDO. CONHECIMENTO. INSTRUMENTALISMO PROCESSUAL. PRECLUSO QUE NO
PODE PREJUDICAR A PARTE QUE CONTRIBUI PARA A CELERIDADE DO PROCESSO. BOA-F
EXIGIDA DO ESTADO-JUIZ.
DOUTRINA. RECENTE JURISPRUDNCIA DO PLENRIO.
MRITO. ALEGAO DE OMISSO E CONTRADIO. INEXISTNCIA. RECURSO CONHECIDO
E REJEITADO.
1. A doutrina moderna ressalta o advento da fase instrumentalista do Direito Processual, ante a
necessidade de interpretar os seus institutos sempre do modo mais favorvel ao acesso justia
(art. 5, XXXV, CRFB) e efetividade dos direitos materiais (OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de). O
formalismo-valorativo no confronto com o formalismo excessivo. In: Revista de Processo, So Paulo:
RT, n. 137, p. 7-31, 2006; DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. 14 ed.

So Paulo: Malheiros, 2009; BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Efetividade do Processo e
Tcnica Processual. 3 ed. So Paulo: Malheiros, 2010).
2. A forma, se imposta rigidamente, sem dvidas conduz ao perigo do arbtrio das leis, nos moldes
do velho brocardo dura lex, sed lex (BODART, Bruno Vincius Da Rs. Simplificao e
adaptabilidade no anteprojeto do novo CPC brasileiro. In: O Novo Processo Civil Brasileiro Direito
em Expectativa. Org. Luiz Fux. Rio de Janeiro: Forense, 2011. p. 76).
3. As precluses se destinam a permitir o regular e clere desenvolvimento do feito, por isso que no
possvel penalizar a parte que age de boa-f e contribui para o progresso da marcha processual
com o no conhecimento do recurso, arriscando conferir o direito parte que no faz jus em razo
de um purismo formal injustificado.
4. O formalismo desmesurado ignora a boa-f processual que se exige de todos os sujeitos do
processo, inclusive, e com maior razo, do Estado-Juiz, bem como se afasta da viso
neoconstitucionalista do direito, cuja teoria proscreve o legicentrismo e o formalismo interpretativo na
anlise do sistema jurdico, desenvolvendo mecanismos para a efetividade dos princpios
constitucionais que abarcam os valores mais caros nossa sociedade (COMANDUCCI, Paolo.
Formas de (neo)constitucionalismo: un anlisis metaterico. Trad. Miguel Carbonell. In: Isonoma.
Revista de Teora y Filosofa del Derecho, n 16, 2002).
5. O Supremo Tribunal Federal, recentemente, sob o influxo do instrumentalismo, modificou a sua
jurisprudncia para permitir a comprovao posterior de tempestividade do Recurso Extraordinrio,
quando reconhecida a sua extemporaneidade em virtude de feriados locais ou de suspenso de
expediente forense no Tribunal a quo (RE n 626.358-AgR/MG, rel. Min. Cezar Peluso, Tribunal
Pleno, julg. 22/03/2012).
6. In casu: (i) os embargos de declarao foram opostos, mediante fac-smile, em 13/06/2011, sendo
que o acrdo recorrido somente veio a ser publicado em 01/07/2011; (ii) o paciente foi denunciado
pela suposta prtica do crime do art. 12 da Lei n 6.368/79, em razo do alegado comrcio de 2.110
g (dois mil cento e dez gramas) de cocana; (iii) no acrdo embargado, a Turma reconheceu a
legalidade do decreto prisional expedido pelo Tribunal de Justia do Estado do Maranho em face do
paciente, para assegurar a aplicao da lei penal, em razo de se tratar de ru evadido do distrito da
culpa, e para garantia da ordem pblica; (iv) alega o embargante que houve omisso, porquanto no
teria sido analisado o excesso de prazo para a instruo processual, assim como contradio, por
no ter sido considerado que poca dos fatos no estavam em vigor a Lei n 11.343/06 e a Lei n
11.464/07.
7. O recurso merece conhecimento, na medida em que a parte, diligente, ops os embargos de
declarao mesmo antes da publicao do acrdo, contribuindo para a celeridade processual.
8. No mrito, os embargos devem ser rejeitados, pois o excesso de prazo no foi alegado na
exordial nem apreciado pelo Superior Tribunal de Justia, alm do que a Lei n 11.343/06 e a Lei n
11.464/07 em nada interferem no julgamento, visto que a priso foi decretada com base nos
requisitos do art. 312 do CPP identificados concretamente, e no com base na vedao abstrata
liberdade provisria, prevista no art. 44 da Lei de Drogas de 2006.
9. Embargos de declarao conhecidos e rejeitados.

http://www.juristas.com.br/informacao/artigos/paragrafo-unico-do-artigo-174-do-novocpc-e-a-tempestividade-dos-recursos-prematuros/39/
Pargrafo nico do artigo 174 do novo CPC e a tempestividade dos recursos
prematuros
Em entendimento cheio de excesso de formalismo, os tribunais superiores no conhecem dos recursos
prematuros, ou seja, os que so interpostos antes do incio do prazo recursal. Porm, isto est perto de um fim,
pois o Novo CPC, em seu artigo 174, adota tese contrria, conhecendo esses recursos.

2. RECURSOS PREMATUROS
Determina o artigo 242[5] do Cdigo de Processo Civil (Artigo 237[6] do Novo Cdigo de Processo
Civil) que o prazo para a interposio de qualquer recurso comea a correr a partir da intimao da
deciso, sentena ou acrdo. A intimao pode ocorrer em cartrio ou em audincia, quando a
deciso nela proferida, ou atravs da publicao no Dirio da Justia. Porm, acontece, conforme
explicitado, que muitas vezes a parte acaba recorrendo antes de ser comunicado oficialmente.
Nasce, ento, o chamado recurso prematuro, que aquele interposto precocemente, ou seja, antes
da intimao ou publicao.
2.1. Posicionamentos jurisprudenciais sobre a intempestividade dos recursos prematuros
Nesse caso especfico, em que pese parte recorrente ter prezado pela celeridade processual,
existe uma discusso quanto natureza jurdica deste ato processual.
Em diversos julgados, o Supremo Tribunal Federal[7] esposou o entendimento de considerar
intempestivo o recurso prematuro. Esse tambm o posicionamento do Tribunal Superior do
Trabalho, que, inclusive, consolidou a matria na Orientao Jurisprudencial n. 357[8], onde
considera extemporneo o recurso interposto antes de publicado acrdo impugnado.
Por fim, o Superior Tribunal de Justia nunca teve uma jurisprudncia pacfica sobre o assunto. Em
inmeros[9] julgados[10], os ministros do STJ entenderam que a simples notcia do julgamento no
elemento conveniente para ensejar o incio da fluio do prazo recursal.
Somente em 2004, prezando pelo princpio da instrumentalidade das formas, em acrdo histrico,
aps muita divergncia entre os Ministros, a Corte Especial do STJ decidiu rever esse
posicionamento retrgrado e julgou[11] tempestivo um recurso prematuro.
Nesse Recurso Especial, a maioria dos julgadores entendeu que a divulgao da deciso na internet
se iguala a publicao no dirio, razo pela qual no se pode punir aquele que tomou cincia e
recorreu antes do fim do prazo. Para o Ministro Franciulli Netto, "entender que quem recorreu antes
do prazo, f-lo intempestiva ou extempornea uma contradictio in adjecto"[12]. Ademais, nesse
aresto imprescindvel transcrever o seguinte excerto do voto da Ministra Eliana Calmon, grande
defensora da tempestividade dos recursos precoces:
Modernamente, com a utilizao da INTERNET na divulgao das decises dos Tribunais e na
divulgao de todo o andamento dos processos, possibilitando no s os advogados da causa, mas
a todos os interessados acessarem os julgamentos do STJ, no mais se espera a publicao do
Dirio de Justia para recorrer, na medida em que ele muitssimo mais lento que a informao
eletrnica. O sistema vem sendo implantado e mantido com prioridade pelos tribunais, tendo o STJ,
inclusive, inaugurado, neste ano, o sistema de publicao imediata, aps o julgamento, por via
eletrnica. A atual fase de publicidade das decises judiciais no mais se adequa jurisprudncia
que, em razo disso, deve ser devidamente atualizada. Assim, nesta oportunidade em que a Corte
Especial vem a apreciar a questo, parece-me de absoluta pertinncia que se faa a correo de
rumo, a fim de prevalecer a corrente minoritria e que se levanta em torno do entendimento
seguinte: as decises judiciais, sejam monocrticas ou colegiadas, depois de divulgadas
oficialmente, por qualquer meio, podem ser alvo de recurso, independentemente de publicao no
Dirio de Justia. [13]

Apesar desse julgado comungar com os ideais da celeridade processual, princpio consagrado na
Constituio Federal, o Superior Tribunal de Justia resolveu caminhar na contramo da histria e,
de maneira bastante criticvel, voltou atrs e sumulou o entendimento de que o recurso prematuro
deve ser considerado intempestivo.
No verbete de nmero 418[14], o Tribunal Superior de Justia exps que inaceitvel, sem que haja
a ratificao posterior, o recurso especial interposto antes da publicao do julgamento do acrdo
dos embargos de declarao. No caso, se no houver a confirmao, o recurso especial se
transformar em prematuro e no ser conhecido, ou seja, indiretamente, o STJ decidiu pela
intempestividade dos recursos precoces.
Com esse enunciado, o STJ encerrou, de forma equivocada e prezando por um excesso de
formalismo, o tema quanto discusso sobre a tempestividade dos recursos precoces, eis que os
trs mais importantes tribunais superiores do pas esto alinhados ao mesmo pensamento, que de
to atrasado, considera a forma mais valiosa que a finalidade alcanada pelo ato.
3. ARGUMENTOS FAVORVEIS PARA A TEMPESTIVIDADE DO RECURSO PREMATURO
A jurisprudncia no a nica fonte do direito. No porque o STF/STJ/TST decidem por ltimo,
que o Direito vai ter que ficar engessado e no seguir os novos horizontes da simplicidade,
celeridade e mxima efetividade da tutela jurisdicional. Desse modo, vrios so os argumentos para
que possa ser admitida a tempestividade do recurso prematuro.
3.1. Instrumentalidade das formas
O primeiro fundamento est relacionado ao princpio da instrumentalidade das formas. O processo
no pode ser um fim em si mesmo, mas um instrumento para dar efetividade ao direito material. As
formalidades, no caso em comento, os prazos, foram feitas para dar organizao ao processo e
permitir que haja igualdade durante o litgio. Contudo, no caso dos recursos precoces, os juristas
esto pondo a formalidade em um plano superior ao direito constitucional de recorrer.
Quando o ato atinge a sua finalidade, desde que no infrinja nenhuma norma de ordem pblica e
nem cause prejuzo outra parte, deve ser considerado til e aproveitvel pelo juzo.
Ao se analisar o recurso prematuro, v-se que ele no viola nenhuma normal processual, j que,
querendo ou no, foi interposto antes do trmino do prazo, onde a nica imposio legal que o ato
no seja tardio. Por outro lado, no h prejuzo a outra parte, pois, antes mesmo de o processo ter
incio, j era garantido o direito de recurso ao futuro sucumbente. S h prejuzo se o juiz conhecer
de um recurso aps o perodo legal. Na verdade, quando um juiz inadmite um ato prematuro, leso
ocorre para o recorrente.
Ademais, o processo regido, de acordo com o artigo 250 do CPC, pelo princpio do aproveitamento
dos atos processuais, onde no se anulam atos imperfeitos quando no trouxeram prejuzos para o
outro polo da demanda. necessrio afastar o excesso de formalismo, pois como lembra a Ministra
Nancy Andrighi, "complicar o procedimento um desservio a administrao da justia.". Ainda
sobre isso, comenta a jurista do STJ:
Nas questes controvertidas [em torno de regras procedimentais], convm que se adote, sempre
que possvel, a opo que aumente a viabilidade do processo e as chances de julgamento da causa.
No a opo que restringe o direito da parte. [15]
Como o recurso precoce atingiu a sua finalidade, no trazendo prejuzos aos demais, insustentvel
o posicionamento, com a devida vnia, de que ele intempestivo. O ato prematuro deve ser aceito,
pois a parte mostrou ateno, eficincia, inclusive, contrariando a grande ideia da procrastinao
processual. O rito nunca deve prevalecer sob a substncia do direito material. Como adverte
Humberto Teodoro, "a preocupao maior do aplicador das regras e tcnicas do processo civil deve
privilegiar, de maneira predominante, o papel da jurisdio no campo da realizao do direito
material, j que por meio dele que, afinal, se compem os litgios e se concretiza a paz social sob
comando da ordem jurdica." [16]

Para Humberto Teodoro Jnior, o recurso interposto antes do dies a quo tempestivo, pois alcanou
a sua finalidade legal:
O prazo para recorrer no pode ser interpretado e aplicado fora de sua destinao legal, que a de
permitir a impugnao da parte vencida. O importante no o prazo em si, mas o efeito que por seu
intermdio se busca alcanar. Se esse objetivo a impugnao do ato judicial pode acontecer at
o ltimo dia do prazo, nada impede que seja alcanado mais rapidamente, antes mesmo de o prazo
comear a fluir; o essencial, in casu, no a intimao ou publicao, mas a cincia que parte
efetivamente tenha do julgado. [17]
inegvel a aplicao da instrumentalidade das formas, razo pela qual no se pode considerar
intempestivo o recurso prematuro, sob pena de se ferir dois princpios constitucionais, o do acesso
justia e o do devido processo legal.
3.2. Celeridade Processual
A reforma jurdica de 2004 constitucionalizou o direito a celeridade processual[18], seja ela no
mbito judicial ou administrativo. O legislador constituinte derivado assegurou que a todos deve ser
garantido um processo com uma durao razovel. Tornou-se, ento, dever de todos aqueles que
integram o litgio, ou seja, juzes, promotores, advogados, serventurios e partes, prezar pela
rapidez, no de forma desgovernada, mas de uma maneira que o provimento jurisdicional no seja
tarde demais e de que no traga o desengano para os jurisdicionados. preciso que o processo
traga a mxima efetividade no menor espao de tempo possvel.
Em anlise sobre a tempestividade dos recursos prematuros, Gensia Marta Alves Camelo, critica a
ofensa ao princpio da celeridade processual:
A finalidade do referido dispositivo constitucional, acrescentado pela Emenda n 45/2004, coibir
dilaes inteis que em nada contribuiro para a efetividade do direito material, tampouco para
propiciar que as partes exeram suas garantias constitucionais. Destarte, verifica-se em
consonncia com o preceito constitucional, a utilizao de qualquer meio, procedimento ou
instrumento que venha a conferir maior celeridade processual, sem causar qualquer tipo de prejuzo
s partes, em especial ao devido processo legal e ampla defesa. Aqui, vislumbra-se a perfeita
aplicabilidade do princpio da instrumentalidade das formas pelo qual se consideram vlidos os atos
processuais praticados de forma diversa legalmente estabelecida, mas que atinjam a sua
finalidade final. [19]
Diante desse novo princpio constitucional, inconcebvel entender que o recurso prematuro deva
ser inadmitido. Ora, se o legislador mandou que todos devem prezar pela celeridade, h algo mais
clere do que um ato praticado antes do incio do prazo? O litigante est renunciando um prazo seu
em prol de uma maior rapidez processual.
De um lado, criticam-se os advogados que deixam para protocolar o recurso no derradeiro minuto do
ltimo dia do prazo para recorrer. Por outro lado, pune-se o advogado que preza pela Constituio,
no procrastinatrio e faz os atos da maneira mais ligeira possvel. Qual destes dois atos o mais
certo? Pela lgica do razovel, o que menos atrasou a justia!
3.3. Prazo Aceleratrio
O terceiro argumento favorvel admisso do recurso prematuro est ligado natureza dos prazos
recursais. Como estudado nas primeiras linhas deste trabalho, o prazo para interposio dos
recursos peremptrio, ou seja, decisivo e que no pode ser estendido, caso a parte no o cumpra.
, na verdade, preclusivo e punitivo. Se a parte for omissa ou retardatrio, ter que arcar com os
nus da sua indolncia, que o no conhecimento do ato. Alm de peremptrio, o prazo recursal
tem outra caracterstica, ele aceleratrio.
Os prazos aceleratrios, consoante os ensinamentos de Cintra, Grinover e Dinamarco, "so aqueles
que estabelecem a distncia mxima durante a qual pode praticar-se o ato." [20] De forma sinttica
e simplria, pode-se conceitu-los como aqueles que visam acelerar o processo, fazendo-o andar
pra frente, fechando as portas traseiras e abrindo as da frente. Se o prazo no for cumprindo at o

seu ltimo dia, o ato no poder mais ser cumprindo. Pem-se um ponto final, mas no
necessariamente um inicial. Nessa toada, leciona Candido Rangel Dinamarco:
Se tenho um prazo de quinze dias, posso realizar o ato desde o primeiro momento de sua fluncia,
ou seja, desde o momento em que ele se inicia, at ao ltimo momento do dcimo-quinto dia. O que
importa acelerar, no desacelerar ou retardar. E, se o objetivo acelerar e no retardar, posso
tambm, por ato meu, dar incio a um prazo que, comeando a correr, correr contra mim. Se
demonstro inequivocamente ter cincia da sentena ou acrdo, esse momento ser o termo a quo
do prazo minha disposio, independentemente de qualquer intimao ou publicao em jornal; e
precisamente esse o raciocnio posto base da farta jurisprudncia que considera tardios os
recursos interpostos depois de decorrido o tempo iniciado pela prtica de um daqueles atos de
cincia inequvoca. [21]
Seguindo a mesma linha de raciocnio de Dinamarco, Hugo de Brito Machado Segundo e Raquel
Machado tambm defendem a tempestividade dos recursos precoces:
O prazo para recorrer, uma vez aceleratrio, no pode ser, evidentemente, dilatrio, nem tampouco
pode ser tratado como se dilatrio fosse. E isso decorre de um dos mais basilares ensinamentos de
lgica aristotlica: uma coisa no pode "ser" e "no ser" ao mesmo tempo. Ou seja, a parte no est
obrigada a interpor o recurso, no mnimo, com a publicao da deciso respectiva. Est obrigada,
to somente, como dito, a interpor no mximo em 15 dias contados da publicao. Por conta disso,
pode manej-lo to logo disponha dos elementos materiais para a elaborao do recurso, quais
sejam: o conhecimento de que a deciso ocorreu e os termos dessa deciso. Incorreto, portanto,
ter por ocorrido fora do prazo, ou por intempestivo, um ato que foi realizado em respeito da lgica
temporal a que se sujeita. [22]
Se o prazo aceleratrio, o ato prematuro se encaixa perfeitamente nessa natureza, pois est
fazendo que o processo corra mais rpido e antecipando em 15 dias o seu trmino. Em tempos em
que a morosidade o pior mal que afeta o judicirio, atitudes que tragam a celeridade processual
devem ser louvadas, e no rechaadas e entendidas como inteis.
No se prega o fim das normas processuais, mas apenas que alguns atos no possam ser
desprezados por motivos pequenos e sem fundamentos na tica processual. Agir assim, como
alertam Hugo de Brito Machado Segundo e Raquel Machado, um absurdo:
Guardadas as devidas propores, e com a devida vnia, deixar de conhecer um recurso manejado
antes da publicao, por entend-lo intempestivo, to absurdo quanto, no momento em que os
passageiros esto ingressando em uma aeronave, barrar a entrada daqueles que se haviam
apresentado no salo de embarque horas antes do chamado correspondente, permitindo a entrada
apenas dos que chegaram a esse mesmo salo no exato momento em que para tanto foram
chamados pelo servio de som do aeroporto. A absurdez do exemplo fala por si, mas no demais
recordar que o intervalo de tempo dentro do qual as pessoas devem comparecer para embarque
fixado com a finalidade de evitar que a aeronave aguarde indefinidamente por passageiros
retardatrios. S isso. No racional, portanto, punir com a sano aplicvel aos retardatrios
aquele que se antecipou a todos e aguardava desde muito antes de haver sido chamado. [23]
Punir aquele que se antecipou um formalismo exacerbado que diametralmente oposto aos novos
ideais processuais do sculo XXI, violando-se claramente os princpios constitucionais implcitos da
proporcionalidade e da razoabilidade. O que diferencia um recurso que foi interposto no primeiro dia
do prazo do que fora interposto na data anterior ao dies a quo? Nada! Ambos so iguais, foram
protocolados antes que o prazo terminasse. No razovel considerar um e desconhecer o outro.
Isso fere o bom-senso e s traz mais desconfianas sobre a efetividade da atividade jurisdicional do
Estado.
Entretanto, parece que esta aberrao jurdica est perto de um fim. Alicerados no princpio
constitucional da mxima efetividade dos direitos e prezando pelo acesso a justia, os redatores do
novo Cdigo de Processo Civil resolveram por um fim nessa discusso processual intil.
4. NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL E A TEMPESTIVIDADE DOS RECURSOS
PREMATUROS: ANLISE DO PARGRAFO NICO DO ARTIGO 174

Uma leitura apressada do Novo Cdigo de Processo Civil pode fazer com que o jurista entenda que
a mesma sistemtica anterior foi mantida, eis que foram conservados nos artigos 237[24] e 916[25]
as mesmas redaes dos artigos 242 e 506 do CPC/73. Como so estes dois artigos que
disciplinam a interposio dos recursos, h quem defenda que os recursos prematuros continuaro
intempestivos, pois o novo digesto continuou a dizer que o termo inicial tem incio com a cincia do
ato, fato esse que pode acontecer atravs da intimao em cartrio, em audincia, ou da publicao
da deciso no Dirio Oficial.
Acontece que ao se fazer uma interpretao sistemtica do Novo Cdigo de Processo Civil,
perquire-se que uma nova realidade foi posta nos prazos recursais brasileiros. O redator do
Anteprojeto, tendo cincia que o processo virtual no mais algo futurstico, mas sim uma realidade
que avana e se instala na maioria dos tribunais brasileiros, resolveu, em uma atitude digna de
encmios, acabar com toda essa celeuma.
Nesse sentido, preconiza o pargrafo nico do artigo 174 do Anteprojeto do Novo Cdigo de
Processo Civil:
Pargrafo nico. No so intempestivos atos praticados antes da ocorrncia do termo inicial do
prazo.
Esse artigo, de fcil interpretao, preconiza, sem deixar margens para entendimentos dbios, que
os atos processuais prematuros sero considerados tempestivos. Porm, antes de se afirmar que o
recurso precoce oportuno, faz-se necessrio analisar o conceito de ato processual e verificar se o
instituto recursal pode ser enquadrado como um ato jurdico processual.
O ato processual nada mais do que um ato jurdico que praticado durante o trmite de um
processo judicial, que visa criar, modificar ou extinguir relaes jurdicas processuais.
Nas suas lies, Chiovenda conceitua atos processuais como "atos jurdicos processuais os que tm
importncia jurdica em respeito relao processual, isto , os atos que tm consequncia imediata
constituio, a conservao, o desenvolvimento, a modificao ou a definio de uma relao
processual." [26]
Como o recurso um instituto que tem como objetivo criar uma relao jurdica processual em outra
instncia, ele pode ser definido como um ato processual. A sua carga postulatria faz com que haja
a solicitao do provimento jurisdicional. Para reforar mais ainda a ideia de que o recurso um ato
processual, tem-se um dos conceitos de Calmon de Passos, que aduz que "ato processual ser
aquele que o advogado praticar no processo com base no mandato ad judicia (a petio, a presena
em audincia, a exceo, o recurso etc.)." [27]
Diante dessas exposies sucintas, indiscutvel que os recursos possuem natureza jurdica de ato
processual, devendo-se a eles serem aplicado o pargrafo nico do artigo 174 do Novo Cdigo de
Processo Civil. Esse dispositivo est em sintonia com o inciso LXXVIII do Art. 5 da Constituio
Federal e privilegia as partes que prezam pelo avano da marcha processual. Hoje, muitos
advogados, com vistas a trazer prejuzo ao outro polo, somente recorrem no final do prazo e com
recursos, na maioria das vezes, sem fundamento. Isso demonstra, quase sempre, uma ndole
procrastinatria e que poderia ser considerada como litigncia de m-f.
Por fim, da interpretao do pargrafo nico do artigo 174 possvel entender que o legislador quis
dizer que quando a parte interpe um recurso prematuro, est claro, de forma implcita, que j tomou
conhecimento da deciso vergastada, sendo desnecessria que haja a espera por uma intimao ou
pela publicao no Dirio, fatos estes que muitas vezes demoram a acontecer. Um ato substitui o
outro, por isso deve ser, como salienta Candido Dinamarco, pela instrumentalidade das formas,
devem ser conhecidos como vlidos:
Recolhidos esses elementos bsicos em teoria geral do processo, chega-se com facilidade
concluso de que, se a parte tiver cincia do ato judicial sem a publicao pela imprensa e sem
qualquer intimao, o que importa que teve essa cincia, estando pois suficientemente informada
para que possa reagir, recorrendo (lembrar, ainda uma vez, os dois plos do contraditrio oferecido
aos litigantes - informao e reao). A prpria lei dispensa qualquer intimao ou publicao, para
que tenha incio o prazo para apelar de sentena proferida em audincia (CPC, art. 506, inc. I) porque, obviamente, aquele que j tem conhecimento no precisa ser intimado. E a prpria citao
para a causa, que o mais nobre e vital de todos os atos de comunicao impostos pela lei

processual, deixa de ser necessria e sua falta no inquina o processo, quando o ru comparece
espontaneamente, oferecendo sua resposta inicial sem haver sido citado: tambm quanto a isso a
lei expressa e clara (art. 214, 1o). [28]
Em face dessa argumentao tecida, conclui-se que o sentido querido pelo legislador do novo CPC
converge com o entendimento da maioria dos doutrinadores que criticam o posicionamento adotado
pelos tribunais superiores, estes que, sem nenhuma fundamentao vlida, ainda continuam a
considerar intempestivos os recursos prematuros.
Como se pode ver, a parte clere, ao contrrio do que acontece com a legislao atual, no vai mais
ser punida com o desconhecimento do seu ato. Se o texto diz que no sero extemporneos os atos
praticados antes do dies a quo, est afirmando que eles preenchem todos os pressupostos de
validade processual, razo pela qual devem os dois juzos de admissibilidade, desde que
preenchidos os outros requisitos, conhecer dos recursos precoces.
CONSIDERAES FINAIS
Os recursos prematuros so aquelas impugnaes de decises judiciais que so interpostas antes
que prazo processual tenha incio. Ocorrem antes que a parte seja intimada ou que a deciso seja
publicada. Como desrespeitam uma pequena formalidade processual, a jurisprudncia ptria vem
considerando intempestivo os recursos prematuro, eis que, querendo ou no, foram interpostos
foram da poca, e intempestivo, quer dizer aquilo que est fora do tempo, seja cedo ou tarde. Esse
o entendimento do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justia e do Tribunal Superior do
Trabalho.
Outra parte dos juristas, alicerada nos princpios constitucional da celeridade processual e da
instrumentalidade das formas, defende, com unhas e dentes, a insustentabilidade da
intempestividade dos recursos prematuros. Para esses juristas, o ato prematuro vale como se a
parte j tivesse sido intimada sobre a deciso, no se podendo, com isso, punir o clere, que no
lugar de atraso o processo, est, na verdade, fazendo com que a sua tramitao seja bem mais
rpida.
A instrumentalidade das formas determina que os atos processuais, mesmo que no preenchem
alguma formalidade, desde que no contenham vcios que prejudiquem a outra parte, devam ser
aproveitados. No caso, os recursos prematuros no trazem prejuzos para a parte recorrida. O ato
atingiu a sua finalidade, que foi impugnar a deciso antes do trmino do prazo. Assim, pelo
aproveitamento dos atos e em face do princpio da celeridade, o recurso prematuro no pode ser
descartado.
Baseado nos motivos sustentados por grande parte da doutrina processualista ptria, o Anteprojeto
do Novo Cdigo Civil inovou na matria e resolveu toda essa discusso entre a jurisprudncia e a
doutrina. No pargrafo nico do artigo 174 do Novo CPC foi disposto que os atos processuais
praticados antes do incio do dies a quo no so considerados intempestivos.
Com bom senso e uma redao clara e direta, o redator do novo CPC no deixou dvidas sobre a
tempestividade dos atos prematuros. Em tempos que a morosidade o pior mal da justia e onde se
ataca a existncia de nmeros recursos, inconcebvel que o recorrente clere seja punido. Colocar
o rito acima da substncia uma afronta ao direito a Tutela Jurisdicional do Estado, pois para se
resolver um problema, acabou-se criando outro.
NOTAS BIBLIOGRFICAS
[1] MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Processo de conhecimento: - 7.ed. ver e
atual. So Paulo: Editora revista dos tribunais, 2008. p.515
[2] DIDIER JR, Fredie; DA CUNHA, Leonardo Jos Carneiro. Curso de direito processual civil:
mtodos de impugnao s decises judiciais e processo nos tribunais. 5.ed. 2008. Editora
JusPodivm. p.53.
[3] TEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil teoria geral do direito
processual civil e processo de conhecimento Rio de Janeiro: Forense, 2010. p.575.

[4] Dormientibus non succurrit jus


[5] Art. 242. O prazo para a interposio de recurso conta-se da data, em que os advogados so
intimados da deciso, da sentena ou do acrdo.
[6] Art. 237. O prazo para a interposio de recurso conta-se da data em que os advogados so
intimados da deciso, da sentena ou do acrdo.
[7] Embargos de declarao - Extemporaneidade - Impugnao recursal prematura, deduzida em
data anterior da publicao da deciso recorrida - Devoluo imediata dos autos,
independentemente da publicao do respectivo acrdo - Recurso de agravo improvido. - A
intempestividade dos recursos tanto pode derivar de impugnaes prematuras (que se antecipam
publicao das decises) quanto decorrer de oposies tardias (que se registram aps o decurso
dos prazos recursais). Em qualquer das duas situaes - impugnao prematura ou oposio tardia
-, a conseqncia de ordem processual uma s: o no-conhecimento do recurso, por efeito de sua
extempornea interposio (AI 168391 AgR-ED-AgR / RJ - Rel. MIn. Celso de Mello. J. em
Julgamento: 02/03/2010 -2 Turma - DJe-050 DIVULG 18-03-2010 PUBLIC 19-03-2010 EMENT
VOL-02394-02 PP-00452).
[8] OJ TST - N 357 RECURSO. INTERPOSIO ANTES DA PUBLICAO DO ACRDO
IMPUGNADO. EXTEMPORANEIDADE. NO CONHECIMENTO. DJ 14.03.2008 extemporneo
recurso interposto antes de publicado o acrdo impugnado.
[9] AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. INTERPOSIO
DO RECURSO ANTES DA PUBLICAO DO ACRDO. INTEMPESTIVIDADE. 1.Esta Corte
firmou compreenso no sentido deque a intempestividade do recurso pode ocorrer antes de iniciado
o respectivo prazo ou depois do seu encerramento, pois somente com a publicao do acrdo
torna-se conhecido o seu teor, ensejando o amplo manejo dos recursos cabveis (AGA426202/DF,
Relator Min. PAULO GALLOTTI, DJ de 02.12.2002).
[10] EMBARGOS DE DECLARAO EM AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL.
INTERPOSIO ANTERIOR PUBLICAO OFICIAL. INTEMPESTIVIDADE. Caracteriza-se como
intempestivo o recurso interposto antes da publicao do julgado recorrido no rgo de imprensa
oficial, eis que o prazo para recorrer comea a fluir apenas com a publicao do acrdo e no com
a mera notcia do julgamento. Embargos no conhecidos. (EARESP 428226/RS, Relator Min.
PAULO MEDINA, DJ de 22.09.2003).
[11] PROCESSO CIVIL RECURSO TEMPESTIVIDADE MUDANA DE RIENTAO NA
JURISPRUDNCIA DO STJ. 1. A jurisprudncia desta Corte firmou-se no sentido de considerar
intempestivo o recurso interposto antes da publicao da deciso no veculo oficial. 2. Entendimento
que revisto nesta oportunidade, diante da atual sistemtica de publicidade das decises,
monocrticas ou colegiadas, divulgadas por meio eletrnico. 3. Alterao jurisprudencial que se
amolda modernizao da sistemtica da publicao via INTERNET. 4. Agravo regimental provido.
(AgRg nos EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RESP N 492.461 MG 2003/0179124-6)
[12] (AgRg nos EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RESP N 492.461 MG 2003/0179124-6)
[13] (AgRg nos EMBARGOS DE DIVERGNCIA EM RESP N 492.461 MG 2003/0179124-6)
[14] Smula 418 - inadmissvel o recurso especial interposto antes da publicao do acrdo dos
embargos de declarao, sem posterior ratificao.
[15] VOTO VISTA - RECURSO ESPECIAL N 975.807 - RJ (2007/0064993-2)
[16] TEODORO JNIOR, Humberto, ob.cit. nota 3. p.31.
[17] TEODORO JNIOR, Humberto, ob.cit. nota 3. p.31.
[18] LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do
processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.
[19] Revista da Esmese, N 10, 2007 - Doutrina 313. Disponvel em: <
http://bdjur.stj.gov.br/xmlui/bitstream/handle/2011/22203/analise_conhecimento_recurso_prematuro.p
df?sequence=1> Acesso em 03.01.2011.
[20] ARAJO CINTRA, Antonio Carlos de, GRINOVER, Ada Pellegrini e DINAMARCO, Cndido
Rangel, Teoria geral do processo. 23 ed. So Paulo. Editora Malheiros, 2007. p.345.
[21] DINAMARCO, Cndido Rangel. Tempestividade dos recursos. RDDP. n 16. Jul-04.

[22] MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito; MACHADO, Raquel Cavalcanti Ramos. Recurso
interposto antes de publicada a deciso recorrida: tempestividade. Revista Dialtica de Direito
Processual, v. 7, out. 2003, p.17-18.
[23] MACHADO SEGUNDO, Hugo de Brito; MACHADO, Raquel Cavalcanti Ramos. Ob.cit. nota 22.
[42] Art. 237. O prazo para a interposio de recurso conta-se da data em que os advogados so
intimados da deciso, da sentena ou do acrdo. 1 Consideram-se intimados em audincia
quando nesta publicada a deciso ou a sentena. 2 Havendo antecipao da audincia, o juiz,
de ofcio ou a requerimento da parte, mandar intimar pessoalmente os advogados para cincia da
nova designao.
[25] Art. 916. O prazo para a interposio do recurso, aplicvel em todos os casos o disposto no art.
180, contar-se- da data: I da leitura da sentena ou da deciso em audincia; II da intimao
das partes, quando a sentena ou a deciso no for proferida em audincia; III da publicao do
dispositivo do acrdo no rgo oficial. Pargrafo nico. No prazo para a interposio do recurso, a
petio ser protocolada em cartrio ou segundo a norma de organizao judiciria, ressalvado o
disposto no art. 930.
[26] CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil. 3Ed., So Paulo, 1969. p.15
[27] CALMON DE PASSOS, Jos Joaquim. Da revelia do demandado. Salvador, 1960. p.51
[28] DINAMARCO, Cndido Rangel. Ob.cit. nota 21.