You are on page 1of 21

APOSTILA DE APOLOGÉTICA

O QUE É "APOLOGÉTICA"?
O termo "apologética" deriva da palavra grega apologia. Embora seja derivado da
mesma palavra que o substantivo inglês 'apology' e o adjetivo 'apologetic' é
significativamente diferente. No mundo grego antigo uma apologia era uma defesa
legal de si mesmo, semelhante ao discurso que um advogado de defesa moderno
faz em nome de seu cliente. Não significava "um reconhecimento lamentável de
uma ofensa ou fracasso" (a definição do Oxford English Dictionary de "desculpas"),
mas uma defesa cuidadosamente fundamentada de suas crenças ou ações.
Poderíamos então definir a apologética cristã da seguinte maneira:
A tarefa de desenvolver e compartilhar argumentos afim de mostrar a verdade,
racionalidade do cristianismo e também d a falsidade e irracionalidade de outras
alternativas de verdade com o objetivo de fortalecer a fé dos crentes e provocar os
não crentes a considerar Cristo.
Quais são as origens da apologética?
No século II dC, quando o cristianismo começou a engajar-se num nível intelectual
com a filosofia grega e atraiu maior atenção da sociedade romana, vários
escritores produziram defesas fundamentadas da fé cristã. Destes Justino Mártir
(c.1100-165 dC), um gentio de Samaria que foi convertido depois de buscar a
verdade em numerosas filosofias e, eventualmente, morreu como um mártir em
Roma, é provavelmente o mais conhecido e mais significativo. Esses escritores são
geralmente chamados de "apologistas". Seus escritos coletivamente mostram três
grandes preocupações:
• Defender o cristianismo contra acusações falsas (por exemplo, que os cristãos
eram ateus, sexualmente imorais ou canibais)
• Argumentar pela verdade do cristianismo com base no fato de que ele cumpriu a
profecia do Antigo Testamento
• Demonstrar que o cristianismo foi superior ou cumprido idéias filosóficas gregas
Outros cristãos eminentes deste período desprezavam a abordagem dos
apologistas. Por exemplo, Tertuliano criticou o uso de Justin da filosofia grega,
dizendo famosamente: "O que Atenas tem a ver com Jerusalém?" Esta diferença
de opinião continua a dividir os cristãos evangélicos hoje. Alguns têm uma
abordagem positiva em relação à apologética, acreditando que toda a verdade é a
verdade de Deus e que é importante defender o cristianismo no âmbito do debate
filosófico, enquanto outros desconfiam da apologética e argumentam que devemos
colocar nossas energias em proclamar o evangelho.

Curiosamente, as três principais linhas de argumentação dos apologistas do século
II encontram precedentes no livro de Atos do Novo Testamento, fazendo Luke (ou
talvez Paulo, cujas palavras ele registrou), o primeiro apologista cristão registrado.
Renomado erudito bíblico F.F. Bruce escreveu: [1]
De três tipos principais de apologética cristã no século II, Lucas fornece protótipos
do primeiro século: apologético em relação à religião pagã (o cristianismo é
verdadeiro, o paganismo é falso); Apologética em relação ao judaísmo (o
cristianismo representa o cumprimento do verdadeiro judaísmo); Apologético em
relação às autoridades políticas (o cristianismo é inocente de qualquer ofensa
contra o direito romano).
Assim, então, a apologética originou-se no Novo Testamento (ver a seção posterior
sobre Um caso bíblico para a tarefa de apologética), desenvolvendo-se ainda mais
no século II em resposta aos desafios encontrados ao cruzar as fronteiras culturais
no mundo greco-romano. Ao longo da história do cristianismo, a apologética
continuou a adaptar-se a novos desafios culturais. Para uma breve visão geral da
história da apologética cristã, incluindo perfis das principais figuras no
desenvolvimento da apologética moderna, o leitor é encaminhado para o artigo online Uma Breve História da Apologética de Kenneth D. Boa e Robert M. Bowman.
QUAL É O PROPÓSITO DA APOLOGÉTICA?
A apologética é geralmente dita ter três funções, embora se deva perceber que
nem todos os apologistas cristãos aceitam que as três funções são válidas (alguns
diriam que não deveríamos tentar construir argumentos positivos para a fé cristã,
mas simplesmente nos concentrar em refutar acusações contra ela ) E há uma
variação considerável entre as diferentes escolas de apologética quanto que
argumentos devem ser usados dentro de cada função:
1) Argumentos para a verdade da fé cristã (vindicação / prova / apologética
positiva)
Objetivo - mostrar que o cristianismo é razoável / racional. Usando argumentos
filosóficos e evidências da ciência, arqueologia e história para mostrar que a fé
cristã tem maior poder do que qualquer outro sistema de crenças para explicar e
interpretar o mundo em que vivemos.
2) Argumentos refutando acusações feitas contra a fé cristã (defesa / apologética
negativa)
Objetivo - mostrar que o cristianismo não é irracional / irracional. Remover
objeções que são feitas contra o Cristianismo, por exemplo, alegações de

ou seja. Este é um lembrete útil do fato de que a apologética por si só não é suficiente . A tarefa de persuasão é o objetivo primordial da apologética Alguns escritores adicionar uma quarta função. É vital não se divorciar da apologética estritamente do evangelismo. mas em minar os fundamentos de outros sistemas de crenças. mas ainda não ser cristã. à vontade. com as três funções acima desempenhando diferentes partes dentro dela. Outra maneira de pensar sobre o propósito da apologética é pensar sobre como ela se relaciona com aqueles que são crentes e aqueles que não crentes. uma pessoa pode estar intelectualmente convencida da credibilidade e até mesmo da verdade da fé cristã. interpretações alternativas de evidências históricas e científicas e equívocos sobre crença cristã. o mais importante de tudo. OBJEÇÕES COMUNS À TAREFA DE APOLOGÉTICA . Como tal.o evangelismo também é necessário. persuasão. 3) Refutação de crenças opostas (ofensa) Objetivo . Eles alegam que a apologética também visa persuadir as pessoas a acreditarem na mensagem cristã. O evangelho apela não só à mente. Apologética visa tanto para fortalecer a fé dos fiéis e para remover os obstáculos à fé para aqueles que não acreditam. Como a apologética se relaciona com o evangelismo? "Evangelismo" geralmente é entendido como compartilhar a mensagem de boas novas (evangelho) sobre Jesus Cristo. mas também apela às emoções e. Ela remove as barreiras à crença e prepara o terreno para que a semente do evangelho seja semeada. coração e vontade são entregues a Deus em arrependimento e fé.contradições na Bíblia. Não se concentra em ataques específicos contra o cristianismo. Conversão ocorre quando mente.mostrar que os sistemas de crenças não-cristãs são irracionais / irracionais. muitas vezes será sábio para compartilhar o evangelho como nos engajar em argumentos apologético. Apologética é melhor visto como préevangelismo ou como parte do processo de evangelismo. Ao mesmo tempo. É provavelmente melhor ver a tarefa de persuasão como o objetivo geral da apologética. É improvável que as pessoas que têm objeções intelectuais à existência de Deus ou à historicidade de Jesus receberão a mensagem do evangelho e a apologética ajudará a remover esses obstáculos apelando para o raciocínio intelectual.

porém. A humanidade natural não pode compreender a verdade de Deus . É verdade que a Escritura é poderosa para mudar as atitudes e desafiar corações. A Bíblia não precisa ser defendida Versículos como Hebreus 4:12 são citados para apoiar a alegação de que a Bíblia é poderosa em si mesma... Na lista de objeções que se segue estou em dívida com Norman Geisler [5]. mas devem ser proclamados. Deus não pode ser conhecido pela razão humana 1 Coríntios 1:21 diz que o mundo não conheceu a Deus por sua sabedoria. então ele não pode fazer este trabalho. eles podem invocar aquele em quem eles não creram? E como podem crer naquele de quem não ouviram? E como podem ouvir sem que alguém lhes pregue? "(Romanos 10:14). se a Escritura só precisasse ser desatada para fazer seu trabalho. Essa mensagem não pode ser aceita somente pela razão natural . Estas objeções são geralmente baseadas em mal-entendidos do texto bíblico ou do propósito da apologética. Apologética pode estabelecer o fato de que é razoável levar a Bíblia a sério. declarados e explicados para: "Como . não é a existência de Deus. A Escritura descreve consistentemente as pessoas como o meio através do qual a verdade de Deus é comunicada a outras pessoas. deixando as pessoas sem desculpa (Romanos 2: 12-15). 3.Os cristãos que são céticos quanto ao valor da apologética levantam uma série de objeções diferentes. Às vezes se diz que a Bíblia é como um leão . mas se alguém não vai ler ou ouvir seriamente a ela. mas desencadeada. 2.só faz sentido por causa da revelação especial da Escritura e como o Espírito ilumina (1 Coríntios 2:14). então a tarefa de ensinar e pregar também seria desnecessária e o evangelismo seria reduzido a meramente transmitir textos da Bíblia. uma vez que é a palavra viva de Deus. embora eu tenha feito algumas mudanças em sua lista e tenha modificado significativamente suas respostas: A] Objeções da Bíblia 1. mas a aceitação da mensagem da cruz. O contexto de 1 Coríntios 1. no entanto. Paulo escreve sobre a evidência na natureza apontando para a existência de Deus e alguns de Seus atributos.não precisa ser defendida. Afirmase que isso significa que não vale a pena tentar levar as pessoas a aceitar argumentos racionais para Deus. Por outro lado. A Bíblia e o evangelho que ela declara são poderosos para mudar atitudes e vidas. algumas baseadas em versículos da Bíblia e outras baseadas em limitações de lógica e apologética. abrindo assim as pessoas para estar preparado para ouvir. Além disso.

mesmo que não contenha o tipo de argumentos detalhados necessários na apologética moderna. Geisler aponta para os milagres de Moisés (Êxodo 4: 1-9). portanto. nEle) do que em si ou em qualquer outra alternativa. A Apologética hoje continua padrões encontrados nas Escrituras. então é simplesmente errado. não que ele não possa entendê-los. entretanto.1 Coríntios 2:14 diz que "o homem sem o Espírito não aceita as coisas que vêm do Espírito de Deus". A Apologética não é usada na Bíblia Se esta afirmação é para dizer que a Escritura não fornece exemplos de Deus provendo evidências para apoiar a fé. apesar da evidência. A lógica é simplesmente a maneira pela qual declaramos . Sem fé não se pode agradar a Deus Hebreus 11: 6 afirma claramente que a fé é essencial para agradar a Deus. mas confiar em algo que foi recomendado à pessoa como confiável. aceita a pessoa de quem ela fala) e coloca confiança nela (ou. uma abordagem orante da apologética reconhece que a obra do Espírito é necessária para que as pessoas recebam a verdade. 5. uma vez que se baseia na lógica interna como base para sua afirmação. A fé é uma resposta da parte do indivíduo que aceita a afirmação (ou. 'bem-vindo'). não há razão para tentar explicá-lo. O apologista não procura obstruir ou substituir o Espírito. bem como o modo como Paulo raciocinou com as pessoas sobre a existência de Deus. fornece precedentes claros para a tarefa de apologética. O evangelho é uma mensagem de Deus que afirma que Ele pode ser confiado. mesmo usando seus próprios princípios filosóficos E idéias religiosas como ponto de partida (Atos 17: 22-31). uma vez que foi escrito em um mundo pré-moderno principalmente para os crentes. 4. A lógica não pode nos dizer nada sobre Deus Essa afirmação é autodestrutiva. e algumas pessoas sugerem que isso significa que a razão é desagradável para Ele. De fato. Fé bíblica não é crença cega. mas porque se recusam a aceitar suas reivindicações sobre eles. e apologética fornece evidência que apóia essa afirmação. Esta afirmação estabelece uma divisão falsa entre fé e razão. antes. B] Objeções de fora da Bíblia 1. A Bíblia. Elias (1 Reis 18) e Jesus (Atos 2:22). mas ser o agente do Espírito para levar as pessoas a Cristo. Apologética procura explicar a mensagem clara e racionalmente para que quando o Espírito move o coração da pessoa eles estarão prontos para aceitar a verdade. Observe. Argumenta-se que. portanto. Os não-crentes rejeitam o evangelho não porque ele é ilógico e eles não podem entender o que significa. mais corretamente. que Paulo diz que este homem não aceita (grego dekomai.

Lewis escreveu que "quase todos que eu conheço que abraçou o Cristianismo na vida adulta foi influenciado por o que lhe pareceu pelo menos um argumento provável para Theism". as coisas na vida podem realmente ser provadas conclusively através da lógica. portanto. se alguma. mas outra muito diferente argumentar a partir deste fato que os argumentos não têm nenhuma parte no processo de mover uma pessoa para a fé. [8] Testemunhos de pessoas como Frank Morrison e Augustine apóiam essa afirmação.o amor deve ser experimentado. 2. mas não pode provar amor . A apologética ajuda a levar as pessoas a um ponto em que elas podem entrar em relacionamento com Cristo. acreditamos que Deus nos criou à Sua imagem de pessoas racionais que podem compreender essas causas. Ninguém é convertido através da apologética Embora a apologética sem o evangelho não seja suficiente. através de Suas ações na história e através de Suas palavras registradas nas Escrituras.S. A lógica. há muitas evidências de que Deus usou evidências apologéticas para levar as pessoas a Cristo. C. é impossível dizer qualquer coisa sobre Deus ou qualquer outra coisa sem empregar lógica. Ambas são formas válidas de descobrir a verdade sobre o nosso mundo. Nas palavras de Gresham Machen: [9] .a lógica pode nos ajudar a decidir se somos amados. Nesse sentido. 3. mesmo que a fé seja necessária para finalmente abraçá-la. pode apontar para a existência de Deus e a verdade do cristianismo. Como escrevem Peter Kreeft e Ronald Tacelli: [6] Uma vez que os cristãos acreditam em um Deus que fala usando a linguagem humana. Parte do problema com esta objeção é que ela depende da definição de "provar". Podemos aplicar o mesmo pensamento aos relacionamentos . Nosso conhecimento do mundo depende da experiência. devemos estar comprometidos com a crença de que a linguagem pode descrever a realidade de uma forma que é compreensível. Embora não afirmemos que podemos conhecer toda a verdade sobre as causas. e ' Porquês "que Deus nos revelou através da ordenação da natureza.fatos e fazemos reivindicações. mas a lógica pode mostrar que as coisas são possíveis e impossíveis e até mesmo se algo é provável ou improvável. Uma coisa é argumentar que argumentos não podem fazer uma pessoa acreditar. e os porquês do universo. contudo nós vivemos como se muitas coisas são verdadeiras. bem como da razão. Lógica não pode provar a existência de nada Isso pode ser verdade. Muito poucas.

tanto na sinagoga e no mercado (17:17). Paulo começou com o que esses judeus conheciam. Portanto. para que pudesse então dizer-lhes que Jesus era o Cristo. que implica conversão. "Argumentos não podem levá-lo à fé. "[10] UM CASO BÍBLICO PARA A TAREFA DE APOLOGÉTICA Uma série de passagens do Novo Testamento são fundamentais para nos ajudar a entender por que devemos nos engajar na apologética e como devemos fazê-lo. em Corinto na sinagoga com judeus e gregos (18. nas palavras de Peter Kreeft e Ronald Tacelli. Ele foi para onde eles estavam na sinagoga e "raciocinou com eles a partir das Escrituras.Novamente. Consideraremos cada uma dessas passagens na ordem em que aparecem no Novo Testamento. explicando e provando .envolve o diálogo com pessoas reais com perguntas reais Atos 17: 22-34 ."Ele deu provas disso levantando-o dentre os mortos" Nesta seção de Atos encontramos Paulo num contexto predominantemente gentio. Ele estava fazendo um caso lógico para o evangelho que ele proclamou. Primeiro por três meses na sinagoga e depois diariamente ao longo de dois anos em uma sala de aula alugada (19: 8-10). e tentou convencê-los a partir do fato de que o Messias tinha que morrer e se levantar. perguntas e debate. Sua aproximação para proclamar o evangelho é completamente diferente de sua aproximação entre os judeus descritos mais cedo no capítulo (veja acima).. devemos nos unir à batalha dos argumentos. O resultado foi que alguns foram persuadidos e se juntaram a Paulo e Silas . A palavra traduzida "raciocinada" é significativa porque significa diálogo.sua persuasão foi um precursor necessário para sua "união". A mesma palavra é usada em todos os atos para descrever a abordagem de Paulo em diferentes contextos . removendo a barreira em suas mentes que dizia que o Messias não poderia ter sofrido como Jesus fez. Este é um lembrete vital de que a apologética é um engajamento com as pessoas.4) e em Éfeso. • A apologética bíblica procura persuadir as pessoas da verdade do cristianismo para que elas possam crer em Jesus • A apologética bíblica não é um exercício teórico . Com os . explicando e provando que o Cristo teve que sofrer e ressuscitar dentre os mortos". eles surgiram no contexto de interação. Os argumentos de Paulo não foram pré-preparados e pré-entregues. mas podem certamente mantê-lo longe da fé. o Antigo Testamento." Esta passagem fala da atividade de Paulo em Tessalônica entre os judeus. esboçando os princípios para a apologética que deles surgem: Atos 17: 1-4 ."Ele argumentou com eles a partir das Escrituras.em Atenas..

ele voltou a sua abordagem típica baseada nas Escrituras na próxima cidade que visitou.judeus e os temerosos de Deus. que ele apresenta a ressurreição de Jesus como uma evidência apologética chave para a verdade do cristianismo. portanto: A) Religião grega . Ele havia identificado uma falha no seu pensamento religioso . portanto. Seus pontos de partida na comunicação de sua mensagem foram. Esta afirmação é injusta. ele começou com as Escrituras do Antigo Testamento que lhes eram familiares e que eles já aceitavam como verdadeiras. Usando esses pontos de partida. ele estava entre os gentios que estavam imersos no pensamento grego. porque foi infrutífero. Em Atenas. Ele era capaz de usar a verdade dentro de seu próprio sistema de crenças.que o único Deus verdadeiro designou um homem para ser juiz e que a prova disso era que este homem havia ressuscitado dentre os mortos (versículo 31). Outras passagens do Novo Testamento mostram que essa confiança na ressurreição como prova da identidade de Jesus foi central para a proclamação do evangelho pelos apóstolos (ver Atos 2:32. no entanto. B) Filosofia grega . como veremos quando considerarmos 2 Coríntios 10: 3-5. por mais limitado que fosse. no entanto. Se Paulo foi interrompido neste momento pela oposição de algum de seu público (verso 32) ou se ele deliberadamente terminou seu discurso neste momento com um "cliffhanger" destinado a provocar uma discussão mais. É importante notar. ele então pendurou diante deles um gancho . Romanos 1: 4. Paulo usou a razão em sua obra em Corinto. que estava mergulhado em idéias gregas e. incluindo pelo menos um membro do Areópago (verso 34). A resposta mais pequena entre o público em Atenas é provável que tenha sido porque era um campo missionário menos receptivo. porém.ele usou uma estátua dedicada ao "Deus desconhecido" como ponto de partida para explicar que eles realmente não conheciam o único Deus verdadeiro que os criou. cujo povo não era facilmente persuadido.Paulo era suficientemente versado nos escritos de poetas filósofos gregos para poder citar um deles (verso 28). não podemos ter certeza. Corinto (Atos 18).uma incerteza sobre a verdadeira natureza e número dos deuses . Sugere-se que foi uma tentativa de Paulo para incursão em uma abordagem diferente e que. como alguns. Além disso. embora "poucos". As diferentes abordagens que Paulo tomou em diferentes cidades e contextos deveriam realmente ser lidas como . 1 Coríntios 15: 3ss. como uma plataforma para proclamar toda a mensagem de Deus de que essa verdade fazia parte. dos ouvintes de Paulo em Atenas se tornaram cristãos.e ele usou este ponto de apoio para começar a demolir sua cosmovisão.) Esse registro da atividade de Paulo em Atenas é às vezes criticado como um fracasso.

ela visa confrontar.uma habilidosa abordagem apologética que entendia a cultura e achava um terreno comum a partir do qual começar a persuadir as pessoas da verdade do evangelho. Apologética deve trabalhar a partir de uma compreensão da cultura e visão de mundo das pessoas que estão sendo alcançadas.a apologética procura interessar as pessoas nas reivindicações do evangelho • Alguns acreditavam . mas também porque fazia sentido. Não havia contradição nas mentes de Paulo entre o evangelho ea razão. Deve então partir de suas crenças atuais para construir um caso para a fé cristã. finalmente. Paulo está fazendo uma defesa legal (uma apologia. Paulo pôde dizer que suas palavras eram verdadeiras e razoáveis . a confiar em Cristo. como ele disse aos Coríntios que ele normalmente fazia por causa do evangelho (nota que ele estava contextualizando o mesmo evangelho imutável em diferentes culturas) para que ele pudesse ganhar algumas pessoas por Cristo (1 Coríntios 9: 19-23). É um exemplo de Paulo se tornando "todas as coisas para todos os homens". mas provocar as pessoas a considerar o evangelho e. As três respostas diferentes das pessoas na audiência de Paulo (versos 32-34) também destacam três objetivos da apologética: • Alguns zombaram . provocar interesse e persuadir Atos 26: 24-29 . que reinou durante o ministério e execução de Jesus. Atos 17 é um útil exemplo bíblico de apologética positiva em um contexto transcultural.ele apelou a Festo para escutar sua mensagem.apologética procura confrontar idéias falsas com verdade • Alguns disseram que queriam ouvir mais . Depois de explicar o evangelho a Festo. • A apologética bíblica reconhece a ressurreição de Jesus como um argumentochave para a verdade do evangelho • A apologética bíblica parte de uma compreensão da visão de mundo das pessoas para construir pontes para a verdade cristã • Apologética bíblica espera uma resposta .a apologética procura persuadir as pessoas a crerem em Cristo Novamente nos lembramos que a apologética não pode ser separada do evangelismo e que seu objetivo não é simplesmente ganhar debates intelectuais. versículo 2) contra as acusações dos judeus perante o governador romano Festo e Agripa. proclamando a mensagem de Jesus e . porque era verdade. filho de Herodes Agripa."O que estou dizendo é verdadeiro e razoável" Em Atos 26.

. são vistas no que Ele fez. • A apologética bíblica procura mostrar que a mensagem cristã é verdadeira e razoável • Apologética bíblica reconhece profecia cumprida como uma importante linha de evidência para a verdade do evangelho Romanos 1: 18-20. deixados sem cheque. particularmente entre os judeus foi o fato de que o cristianismo cumpriu a profecia do Antigo Testamento. Um argumento apologético chave para Paulo. racional. Deus fez . como já vimos em Atos 17: 1-4. saber da criação que Deus existe. e perguntou-lhe se acreditava nos profetas.. 2: 14-15 .literalmente são "sem um pedido de desculpas" ou "sem defesa". O mais importante é que é possível. Paulo também se voltou para o rei Agripa. Estes são o que poderíamos chamar de revelação geral. e lógico. uma vez que estão disponíveis para todos. Esta frase é significativa. Durante esse mesmo encontro. os levaram a todo tipo de pecados comportamento. mas contrastam com a revelação especial (Escritura e o evangelho) que apenas alguns ouviram. Paulo não está afirmando que as pessoas podem conhecer tudo o que pode ser conhecido sobre Deus a partir da Criação. simples para eles" Essas passagens são importantes porque lançam as bases para a abordagem clássica da apologética.. Como resultado. os homens são "sem desculpa" (versículo 20) se eles não conseguem reconhecer a existência de Deus. Esta foi também uma importante linha de argumentação para os apologistas do século II e continua assim na moderna apologética. com o resultado de que Deus os abandonou a seus próprios desejos que. As duas testemunhas são: A) Criação (1: 18-20) As qualidades invisíveis de Deus. substituindo-O por outros deuses. . Agripa sentiu que Paulo estava tentando "persuadi-lo" a ser um cristão.. que estava presente. tanto em termos de coerência lógica interna quanto de poder para explicar o mundo e nossa experiência dentro dele. Paulo continua no resto do capítulo 1 a descrever como a humanidade deliberadamente abandonou seu conhecimento sobre Deus. poderoso e capaz de relacionamentos."o que pode ser conhecido sobre Deus . Paulo fala de dois tipos de testemunho que estão disponíveis mesmo para pessoas que não conhecem as Escrituras ou o evangelho. Seu eterno poder e natureza divina. A apologética procura mostrar que a mensagem cristã é verdadeira e que é razoável. mas que algumas coisas sobre Ele podem ser conhecidas. uma vez que traduz a palavra grega anapologētoi .usando argumentos sólidos para ela.por exemplo Ele deve ser inteligente. e também podemos dizer algumas coisas sobre o que Ele é .

Deve-se notar que a principal preocupação de Paulo em Romanos 1-2 é explicar como a natureza e a consciência deixam os seres humanos sem desculpas e justificam o julgamento justo de Deus de todas as pessoas. a apologética é a tarefa de todos os crentes. Mais uma vez Paulo não está dizendo que todos os aspectos da lei de Deus podem ser deduzidos da consciência humana ou que é um guia à prova de idiotas quanto ao que é certo e errado. não simplesmente uma elite intelectual . A consciência foi danificada pelo pecado e as pessoas podem mesmo entorpecer sua própria consciência ignorando-a repetidamente.o medo dele é o antídoto para o medo do homem. os argumentos não podem ser separados do poder de um estilo de vida provocativo . Devemos estar ansiosos para "fazer o bem" e isso inclui estar ansioso para compartilhar nossa fé com os outros. Em primeiro lugar.todos devem estar preparados para dar uma defesa."Esteja sempre preparado para dar uma resposta pela esperança que você tem" Esta passagem fornece uma base firme para a apologética defensiva (lidar com as perguntas que as pessoas fazem). mas ainda assim Paulo argumenta que a consciência pode agir como um guia na moralidade. nossa atitude no envolvimento deve ser a humildade (não colocando confiança em nós mesmos. uma vez que prevê crentes fornecendo uma resposta para aqueles que lhes perguntam por que eles têm essa esperança. • Apologética bíblica pode desenvolver argumentos para a existência de Deus a partir da natureza do universo e da natureza humana 1 Pedro 3: 13-16 . Em quarto lugar. Em segundo lugar. mas ainda é válido concluir a partir do que ele diz que esses meios de " Revelação geral "pode falar com as pessoas sobre a verdade do evangelho. Há uma lei universal escrita em corações humanos. Em terceiro lugar. devemos ser capazes de construir pontes para a fé cristã a partir das observações das pessoas sobre o mundo (ciência) e seu senso inato de moralidade (consciência). nossa confiança vem de saber que Cristo é Senhor (a citação de Pedro de Isaías 8:12 no versículo 14 de sua carta realmente identifica Jesus como o Senhor Todo-Poderoso) . Ele ensina vários princípios-chave para a apologética.as pessoas devem ver a nossa esperança e perguntar-nos sobre isso e nosso bom comportamento deve fazer o caso mais forte para a verdade que declaramos. não respeito pelas pessoas que nos pedem ou por suas . mas em Deus) e medo de Deus ( "respeito" no versículo 15 significa realmente reverência a Deus. Podemos construir argumentos para a existência de Deus a partir do reconhecimento do design na natureza e da experiência de bondade e culpa no coração humano. Com base nesses versículos.B) Consciência (2:15) Os requisitos da lei estão escritos em seus corações.

Ambos os lados ganham. Podemos usar argumentos fortes sem ser "duros" para as pessoas com quem falamos. assim como a fé... Em vez disso.. Mas a guerra é contra a incredulidade.a quem tememos? Homem ou Deus? . percebemos que há uma batalha espiritual em curso (ver 2 Coríntios 10: 3-5).devemos ter consciência clara para ter confiança na partilha B) A nossa atitude ."não tenha medo. Nessa guerra defendemos a razão.. Peter Kreeft e Ronald Tacelli escrevem: [11] Os argumentos apologéticos são como o hardware militar .. Considere o seguinte slogan de um site de apologética: Projetado para ajudá-lo a envolver seus vizinhos com evidência contundente de por que a sociedade não pode sobreviver sem a verdade cristã. mas a verdade. de Deus ..."Não temas os seus medos ."se você está ansioso para fazer o bem" . e não as próprias pessoas."boa . porque a razão é a amiga da verdade e a infidelidade é falsa. separe Cristo como Senhor em seus corações "... Ao defender a fé.crenças O devido respeito também é importante em nosso testemunho de acordo com 1 Pedro 2:17). retomamos o território da mente que é legitimamente nosso.. a tua esperança" .. É vital que os crentes sejam equipados na batalha para defender a verdade cristã.nossas vidas diferentes devem provocar interesse neles B) De nossa parte .medo de: A) Rejeição .. conduta" . É difícil ver como essa linguagem é consistente com a humildade aqui. Esta passagem nos ajuda a superar algumas barreiras comuns que os cristãos identificam ao pensar no evangelismo e na apologética: • Falta de interesse: A) De sua parte .reagimos de forma diferente aos desafios deste mundo? • Falta de confiança . O objetivo da apologética não é a vitória. não os incrédulos . e por isso é realmente verdade. consciência ."todos que te pedem" . mas precisamos perceber que o inimigo é as forças espirituais que cegam e enredam as pessoas.devemos ter o desejo de abençoar os outros compartilhando nossa esperança • Falta de distinção: A) Nossas ações . Será que realmente precisamos de ser "hard-hitting" em nossas respostas e queremos realmente "batalha para defender"? Claro. ou melhor.

não para nós mesmos • Apologética bíblica no nível de explicar a razão de nossa esperança é a tarefa de todos os crentes . I. etc. independentemente de qualquer revelação."com humildade" .uma mistura do objetivo e do subjetivo. Nenhum esquema de classificação ganha apoio universal.C.O método clássico é uma abordagem que começa empregando a teologia natural para estabelecer o teísmo como a cosmovisão correta "(Cinco Vistas. A. página 15). . Apologética clássica coloca um foco no aspecto racional do cristianismo sem descartar a necessidade do testemunho do Espírito Santo nos corações dos homens . A maioria dos Reformadores rejeitaram a filosofia da revelação natural por causa da doutrina da Sola Scriptura. NORMAN GEISLER) SPROUL. Tomás de Aquino era um famoso defensor da teologia natural.o medo de Deus elimina o medo do homem • A apologética bíblica deve ser praticada com a atitude correta . A teologia natural na sua Pura crença acredita que a existência de Deus pode ser conhecida.B) Começar erradamente . Natural Teologia procura provar a existência de Deus e definir os Seus atributos através da Razão humana e / ou observações do mundo natural. da justiça.todos devem ser preparados • Apologética bíblica é inútil sem um estilo de vida cristão consistente . Nós apontamos para Cristo. e por causa da depravação do homem que o deixa incapaz de conhecer a Deus propriamente além da revelação Divina. . Escritura como a única fonte através da qual um homem pode obter conhecimento correto de Deus. JOHN GERSTNER. do homem.nós não temos que ter todas as respostas direitas.humildade e dependência de Deus CINCO PRINCIPAIS VISÕES APOLOGÉTICAS Existem inúmeras maneiras diferentes de abordar a tarefa de apologética e nem sempre é fácil classificar diferentes abordagens.nossa esperança e bondade é a maior apologética • A apologética bíblica atrai confiança do Senhorio de Cristo . B. Apologética clássica procura encontrar um equilíbrio entre fé e razão 1. APOLOGÉTICA CLÁSSICA (R.

página 54). é preciso primeiro estabelecer a existência de Deus como uma armação de um quadro através do qual todos os outros dados empíricos podem ser Interpretados. 2. A revelação geral é a impressão digital do Oleiro sobre a argila e a teologia natural é a contemplação humana da revelação geral de Deus.Podemos mostrar que o teísmo cristão é verdadeiro. D. 1. Ele é chamado de -clássico‖ porque pressupõe que este método foi usado pelo Apologistas mais proeminentes de séculos anteriores. Deus prova a Milagres Os argumentos teístas devem preceder as evidências cristãs. De acordo com essa abordagem. a verdade da Escritura. 1. ao falar com os incrédulos. não devemos argumentar com base em padrões derivados da Bíblia. Em outras palavras. esta abordagem usa evidências históricas para provar a deidade de Cristo. removendo sua resistência pecaminosa. O apologista clássico faz uma distinção entre a revelação geral e teologia natural. Devemos usar critérios que o incrédulo aceitará. Depois de estabelecer a existência de Deus. que mostra. etc. que o teísmo cristão é a cosmovisão (visão de mundo) mais plausível para um adulto adotá-lo. Os defensores deste ponto de vista argumentam que. Calvino acreditava que precisávamos dos "espetáculos da Escritura" para Interpretar corretamente a revelação de Deus na natureza. Se exigirmos que eles assumem a existência de Deus e a autoridade das Escrituras a comunicação com eles será impossível 2. "(Five Views. Eles afirmam que usar a existência de Deus para provar a existência de Deus é um raciocínio circular. os milagres não podem provar Deus. . 1. apresentando argumentos para o Teísmo e evidências para um teísmo especificamente cristão. 2. Uma das fraquezas do método clássico é a incapacidade de usar a Palavra de Deus como essencial para provar a verdade da fé cristã. quando combinado com apologética defensiva. O Espírito Santo então poderá usar esses argumentos e evidências para trazer os crédulos ao conhecimento de Deus. C.

Contudo.isto é. ninguém que se considera um apologista clássico insistirá nesse ponto. fatos históricos e outros dados empíricos são interpretados. jamais poderia demonstrar-se que um evento histórico foi um milagre divino. que essa ordem é a melhor estratégia argumentativa. mas apenas. Os apologistas evidenciais procuram acumular vários fatos históricos como argumentos para a verdade do cristianismo. somente sob a evidência anterior de que Deus existe é que um milagre torna-se possível”. . Outros sustentam que as evidências históricas só funcionarão no contexto de uma cosmovisão Teísta. B. Como Sproul. Eles às vezes se referem a isso como uma abordagem de "um passo" . Qual é o padrão para avaliar a evidência? Este método parece diminuir a autoridade e a suficiência da Escritura Costuma-se argumentar que a ordem das duas fases na apologética clássica é essencial. a existência de Deus já deverá ter sido estabelecida. como William Lane Craig deixa claro neste volume (…). Josh McDowell) A. Na realidade. não se têm de provar a existência de Deus antes de poderem beneficiar do ensinamento específico do cristianismo. Sem um contexto teísta. 1. sendo a principal diferença o uso de evidências históricas. 2. O outro lado da moeda dessa afirmação é que ninguém pode apelar a supostos milagres a fim de provar a existência de Deus. dada a natureza dos argumentos probabilistas. Craig argumenta que a metodologia clássica não precisa insistir na necessidade teórica na ordem desses dois passos. Clark Pinnock. antes que alguém possa discutir de forma significativa as evidências históricas. II .2.APOLOGÉTICA EVIDENCIAL (Gary Habermas. Esta abordagem sustenta que os milagres não pressupõem a existência de Deus (Como fazem os apologistas clássicos). 1. mas servem como uma evidência existência. Isto é. Isto é. somente Deus pode provar milagres. O que é que o Espírito Santo testemunha além da Escritura? 3. “milagres não podem provar a existência de Deus. pois a cosmovisão de uma pessoa é uma grade através da qual os milagres. Gerstner e Lindsley argumentam. A Apologética Evidencial tem muito em comum com a Apologética Clássica.

o método do caso cumulativo “não se conforma ao padrão ordinário de raciocínio dedutivo ou indutivo”.2.S. Eles poderiam começar. páginas 12-13). todas as posições são ecléticas no ponto de vista descrito por outras posições. sem recorrer a uma teologia natural elaborada. Esta abordagem não pressupõe que a evidência. C. 4. deu a esse método tal nome. argumentando em favor da factualidade histórica da ressurreição de Jesus e então argumentar que tal evento incomum é explicável somente se um ser muito parecido ao Deus cristão existir. Dado esse foco. Lewis) O termo “caso cumulativo” é usado por apologistas de maneiras diferentes daquela que estamos usando neste contexto. John Frame: “Sem o Deus bíblico não há razão para supor que existe uma ordem racional e causal que conduz a uma causa primeira. mas Basil Mitchell. De fato. nós Podemos facilmente entender a estrutura do argumento na evidência desta Escola "(Cinco Vistas. Assim. ficará evidente também que como uma estratégia argumentativa. Tendo então estabelecido a existência de Deus por meio da ressurreição miraculosa de Cristo. Bernard Ramm: “Muitos apologistas absorvem evidências em seus sistemas apologéticos em algum ponto. Até certo ponto. essa abordagem apologética surgiu por causa da insatisfação que alguns filósofos tinham com os outros métodos do tipo evidencial De acordo com os defensores da apologética do caso cumulativo. O caso é mais parecido com o resumo que um advogado apresenta num tribunal ou que um crítico literário faz para uma . até certo ponto. Este método pertence à mesma família ampla do método evidencial (e talvez clássico). Contudo.APOLOGÉTICA ACUMULADA (Paul Feinburg. por exemplo. e se nós entendemos como e porque fazem isto. Todos. um antigo proponente dessa visão. mesmo uma prova de Deus deve pressupor a sua existência". a natureza do caso em favor do Cristianismo não é em nenhum sentido estrito um argumento formal como uma prova ou um argumento de probabilidade. os evidencialistas podem e irão argumentam em favor do teísmo e do teísmo cristão ao mesmo tempo. a lógica ou o argumento são suficientes para conduzir alguém ao reino de Deus. Nas palavras de Mitchell. o evidentalista irá então afirmar que a ressurreição de Jesus também autentica suas reivindicações de ser Deus encarnado e seu ensino sobre a autoridade divina da Escritura. mas há o suficiente terreno epistemológico comum para falar de forma significativa a um incrédulo. Esta visão se desfaz rapidamente no ponto de vista bíblica. III . o método do caso cumulativo tem algo distinto a oferecer. 3. utilizam evidências em seus argumentos.

diz Clark. A crê em Deus não requer o apoio de evidências ou argumentos para que seja racional. .APOLOGÉTICA DA EPISTEMOLOGIA REFORMADA (UM SISTEMA APOLOGÉTICO RELATIVAMENTE NOVO) Kelly James Clark “Desde o Iluminismo”. é irracional crer nela. evidências históricas como a ressurreição. (…) Os dados que o caso cumulativo procura explicar inclui a existência e a natureza do cosmo. justa e racionalmente. Esta abordagem não está em conformidade com qualquer padrão único de dedução ou indução. 1. Aqueles que defendem essa visão sustentam que é perfeitamente racional uma pessoa crer em muitas coisas sem evidência. Sua conclusão é que o cristianismo faz melhor sentido a as evidências disponíveis do que qualquer outra visão de mundo alternativa. a realidade da experiência religiosa. Seus argumentos podem incluir funcionamento da natureza. 1. IV . É um argumento esclarecido que reúne várias linhas ou tipos de dados numa espécie de hipótese ou teoria que explica de forma abrangente esses dados e faz isso melhor do que qualquer hipótese alternativa. diz que “os teístas cristãos estão insistindo que o cristianismo faça melhor uso de toda a evidência disponível do que qualquer outra cosmovisão alternativa em oferta. A epistemologia reformada desafia essa suposição epistemológica “evidencialista”. chegar a ter uma crença em Deus sem o auxílio de provas. Dizem-nos que se uma crença não é apoiada por evidência de algum tipo. tais como a ressurreição de Jesus. Se Calvino está certo que as pessoas nascem com um senso do divino então as pessoas podem. Paul Feinberg. e outros fatos históricos. quer essa alternativa seja alguma oura visão teísta ou o ateísmo”. 3. a realidade da experiência religiosa. tentando despertá-los para seus Sentido latente do divino. Essa abordagem reúne vários tipos de dados em uma teoria que explica detalhadamente os dados. a objetividade da moralidade. etc. 2. Argumentação não é necessária para uma fé racional. 2.interpretação particular de um livro. Esta abordagem enquadra-se no mesmo campo geral dos evidencialistas. A pessoa perdida é encorajada a colocar-se em situações em que as pessoas são tipicamente levados à crença em Deus. o metodologista do caso cumulativo neste volume. “tem havido uma demanda para expor todas as nossas crenças às críticas esquadrinhadoras da razão” (…).

Greg Bahnsen. Cornélio Van Til. George Mavrodes e William Alson. Mas. . No lado positivo. “Em algum nível de sua consciência ou Inconsciência. nas palavras de Clark. Francisco Schaeffer. tentando despertar nelas seu senso latente do divino. 1 Cor. Isto é.Para o epistemologista reformado. V. Devemos começar com um pressuposto da existência de Deus 1. Ao demonstrar que os incrédulos não podem argumentar. Ou seja: A. John Frame Devido aos efeitos noéticos do pecado. O apologista deve simplesmente pressupor a verdade do cristianismo como o ponto de partida apropriado na apologética. Todos os homens têm um conhecimento de Deus. Abraham Kuyper. Kelly James Clark. Aqui a revelação cristã nas Escrituras é o quadro através do qual toda a experiência é interpretada e toda a verdade é conhecida. 2 Cor. 1: 18-2: 16. 4: 4) ‖ (Apologética para a Glória de Deus. João Calvino. eles argumentam que todo significado e pensamento – na verdade. Mas quatro outros nomes que estariam no topo desta lista seriam Alvin Plantinga. mas como aquele que torna o argumento possível” (…). “encorajar os incrédulos a se colocarem em situações onde as pessoas são tipicamente apanhadas pela crença em Deus” (…). mas esses no mínimo pressupõem implicitamente premissas que podem ser verdadeiras apenas se o cristianismo for verdadeiro. o foco tende a estar na apologética negativa ou defensiva. contudo. Os pressuposicionalistas tentam. esse conhecimento permanece. Página 8). o incrédulo intencionalmente distorce a verdade. já mencionado. pensar ou viver sem pressupor Deus. todo fato – pressupõe logicamente o Deus das Escrituras. os pressuposicionalistas geralmente sustentam que não existe terreno comum suficiente entre crentes e incrédulos que permitiria os seguidores dos três métodos anteriores alcançar os seus objetivos. então. apesar desse conhecimento. A lista de epistemologistas reformados contemporâneos inclui o contribuinte deste volume. Várias evidências e argumentos podem ser estabelecidos em favor da verdade do cristianismo. 1: 18-32. os pressuposicionalistas tentam mostrar que a cosmovisão deles é inadequada para explicar suas experiências do mundo e fazer os incrédulos enxergarem que somente o cristianismo pode fazer a experiência deles ter sentido. argumentar transcendentalmente. APOLOGÉTICA PRESSUPOSICIONAL (Agostinho. não meramente como a conclusão a partir de um argumento. o epistemologista reformado irá. John Frame coloca a questão dessa forma: “Nós deveríamos apresentar o Deus bíblico. à medida que desafios à crença teísta são encontrados. Nicholas Wolterstorff. trocando-a por uma mentira (Rom. então.

Sem Deus. Portanto. a Escritura Tem precedência sobre a revelação natural. Devemos pressupor a verdade da Palavra de Deus. página 89). Sem um Pressuposto do teísmo cristão. não meramente como a Conclusão de um argumento. B. 3. A. 3. todos os outros métodos de apologética ficam aquém. Ela revela o poder eterno e a natureza de Deus. Nós estamos constantemente fazendo a aplicação das Escrituras à nossa cultura.2. Dessa forma. Presumimos que a Bíblia é verdadeira. Sola Scriptura não requer a exclusão de todos os dados extrabíblicos. não há verdade. John Frame: “Devemos apresentar o Deus bíblico. B. Um cristão não pode declarar sua crença na existência de Deus e simultaneamente argumenta com base num conjunto diferente de Suposições de que Deus pode não existir. nenhum raciocínio faz sentido. A. mas como aquele que faz o argumento Possível 4. Não devemos argumentar com base no seu pressuposto. . mas está implícito que estes só podem ser verdadeiros se o Cristianismos for verdade. A revelação natural é a revelação de Deus de Si mesmo em tudo o que Ele tem Feito e é suficiente para declarar a existência de Deus. Sola Scriptura simplesmente exige que a autoridade suprema seja somente a Escritura. Calvin: “Aqueles que se esforçam para construir uma fé firme nas Escrituras através de disputa estão fazendo fazenda as coisas contrarias "(Certeza da Fé. Neste sistema de apologética há uma pressuposição da verdade do Cristianismo e isso se torna o ponto de partida para a apologética. Só a Escritura é a estrutura através do qual toda a experiência é interpretada e toda a verdade é conhecida 1. Van Til argumenta que sem Deus não há significado. B. 2. Por causa da pecaminosidade do homem e da cegueira correspondente. Como Calvin disse que somos os "espetáculos da Escritura" para interpretar corretamente a revelação de Deus da natureza. A Escritura vem ao lado da revelação natural e serve para esclarecer e corrigir nossa visão do mundo criado por Deus. Várias evidências e argumentos podem ser uma “vantagem” para o Cristianismo. Deus existe. não seria possível Raciocinar ou pensar. não há racionalidade. O incrédulo pressupõe que a Bíblia não é verdadeira. Nós Estão sempre trabalhando no contexto de nosso mundo contemporâneo.

3. A Escritura diz que Deus existe. Não está em nosso poder convencer o homem perdido da verdade com apenas a argumentação humana ou a razão. Embora a apologética presunçosa pressupõe a existência de Deus e da Autoridade das Escrituras não é irracional 1. a Escritura apresenta razão credível para ser tão credível . Tanto a soberania de Deus quanto a responsabilidade humana estão em ação. ele ensina com credibilidade. Apresenta um espetáculo extraordinário de muitos autores de diferentes épocas. mas A salvação vem apenas como resultado da graça soberana de Deus. habilidades literárias. A Escritura é suficiente para si mesma. Página 147). mas a igreja é o pilar e fundamento da verdade. Os fatos são apresentados com notável apesar de radical Singularidade de Jesus e sua mensagem. O Espírito Santo opera em e com a Palavra de Deus. “Se a nossa tarefa é simplesmente colocar o incrédulo em . 2. só a religião bíblica entre todas as religiões e filosofias do mundo. pois é Palavra de Deus e. 1 Tessalonicenses 1: 5) "(Apologética à Glória de Deus. 2. Deus sempre acrescenta um aspecto sobrenatural ao nosso testemunho 1. reforçando a credibilidade O próprio texto (1 Coríntios 2: 4. produzindo uma história perfeitamente unificada em torno da pessoa de Jesus. Assim. fornece uma autoridade para responder a pergunta que mais precisamos perguntar a Deus: Como podem os meus pecados ser perdoado? Sua credibilidade é absolutamente certa? Em última análise. Deus existe. Na verdade. posição sociais. 4. embora ela apresente a Palavra de Deus como evidencia suficiente. D. Nós temos o dever de dizer aos pecadores que se submetam a Cristo e creiam em Sua Palavra. Tal abordagem pode parecer pouco convincente.sua autoria divina como constituição de aliança do povo de Deus. Não é uma crença sem evidência.C. portanto. convence os pecadores da verdade que pregamos. mas isso é porque o incrédulo é irracional. Como podemos ser persuadidos dessa certeza? Pelo testemunho do Espírito Santo para nós. O que as Escrituras dizem é sempre verdadeiro. Isto é Seu método. Deus ordenou que apresentemos Ele e Sua Palavra aos perdidos. “O que as Escrituras ensinam. merece ser pressuposto como o Mais alto padrão de credibilidade. sim. portanto. o incrédulo deve acreditar na existência de Deus simplesmente com base na Revelação da Criação. Seria rejeitado pelo descrente.

negócios e finanças. De onde este entendimento vem? B. ética. para que Tu pensas nele? E o filho do homem. Página 51). filosofia. página 63). A apologética deve ser usada quando discutem essas coisas. Roubo não está errado porque nós não gostam dele. artes. a Bíblia apresenta um argumento moral – porque todos os homens têm um senso de moralidade.razões bíblicas para a Bíblia é a verdade. A lua e as estrelas. O apologista deve pressupor a natureza absoluta da verdade e isto é que a Palavra de Deus é infalível. 2. educação. ."Quando eu considero os teus céus. 3. esse conhecimento é distorcido "(Apologética à Glória de Deus. Nós temos que acreditar nas Escrituras por razões bíblicas . 3. Argumentamos a existência de Deus com base no argumento Bíblico. etc. Ele é a origem de toda a verdade. Ele é o Senhor de todos os aspectos da vida.Salmos 8: 3-4 . é melhor aconselhar-nos a não fazer nada. a obra de Teus dedos. A Escritura apresenta suas próprias razões para apoiar o que diz.De onde a racionalidade dos seres humanos vem? Como é que somos capazes de compreender Deus? Como é que a mente humana pode dar sentido ao mundo? Por quê nos colocaria olhos e um cérebro? Seria tão somente para ver o que nós estamos fazendo? E. Por exemplo. Em vez disso. “Quando os pecadores tentam adquirir conhecimento sem o O Senhor. Há opiniões cristãs sobre história. 4. O apologista deve pressupor a soberania de Deus que criou todos as Coisas. A Bíblia apresenta um argumento racional . Ele tem autoridade e poder para comandar e para esperar obediência. O que é o homem. para que o cuide dele? " C. que ordenou todas as coisas e que governa todas as coisas. pois ele está nessa posição já "(Apologética à Glória de Deus. não gostamos porque está errado. sociologia. A.uma posição onde ele pode crê. então. Há uma cosmovisão claramente cristã 1. A Bíblia apresenta um argumento cosmológico . ciência. que Tu tens ordenado. O apologista deve pressupor o senhorio de Cristo.