You are on page 1of 28

DERECHO DE OBLIGACIONES Y DERECHO

DE DAOS
PRCTICAS 2016-2017

DERECHO DE OBLIGACIONES Y DERECHO DE DAOS


PRCTICA 1 (TEMA 1)
Resolucin de casos prcticos y lectura y debate sobre un punto concreto
de la materia.

CASOS PRCTICOS

SUPUESTO 1
D. Carlos, que tiene tres hijas Da. Emilia, Da. Carlota y Da. Alejandra, esta
ltima discapacitada-, acude a un notario para asesorarse respecto de la
posibilidad de otorgar testamento mejorando a Da. Alejandra respecto de sus
hermanas, esto es, dejarle una mayor porcin de herencia para asegurar su
estabilidad econmica de cara al futuro. Tras esta primera visita al notario en la
que le informa de sus intenciones, fallece antes de haber otorgado testamento
y sin que existiera alguno anterior. Llegado el momento de la divisin del
caudal hereditario, Da. Emilia y Da. Carlota, conocedoras del mismo modo
que el notario de la intencin de su padre de favorecer a su hermana,
consienten llevar a cabo su voluntad y realizan la particin de la herencia
conforme a lo que su padre les haba dicho en vida, recibiendo ellas menos de
lo que les correspondera legalmente e incrementndose, por consiguiente, la
cuota de Da. Alejandra.
Qu causa podra justificar esta mayor atribucin patrimonial a favor
de Da. Alejandra?

SUPUESTO 2
D. ngel fue el ganador en un concurso, organizado por las entidades ZW Y ZI.
D. ngel sostiene que el da 28 de diciembre de 2008 vio en programas de la
cadena de televisin TV-7 y en la pgina que las demandadas tienen en
internet la promocin publicitaria "rico, rico", en la que poda obtener la suma
de 30.000 euros al da en el perodo comprendido entre el 28 de diciembre de
2008 y el 6 de enero de 2009. A fin de poder tener acceso a dichos premios,

cualquier concursante debera enviar un SMS al nmero XXXX incluyendo la


palabra RICO, posteriormente, se debera acceder a la pgina web
www.ricorrico.com y darse de alta de la comunidad de usuarios del programa
alojada en ZP y rellenar todos los campos del formulario habilitado al efecto.
Por cada SMS que se enviara por telfono se obtena 5 puntos, y conforme al
nmero de SMS que se efectuaran, se iran acumulando puntos, as como por
otro tipo de servicios, como por ejemplo descargndose salva pantallas, siendo
el coste de cada SMS 1,50 euros ms IVA. El demandante particip el mismo
da 28 de diciembre enviando mensajes a travs de su telfono mvil,
notificndosele va telefnica que haba resultado ganador en el sorteo
celebrado el da 30 de diciembre con un premio de 30.000 euros. En enero de
2009 se le remiti carta de aceptacin de ganador, que contest junto con la
documentacin requerida, pero en mayo de 2009 las entidades ZW y ZI le
remiten burofax indicndole que, conforme a las bases del concurso, su
participacin deba considerarse fraudulenta, por lo que no le consideraban
ganador final del concurso. En esas bases o normas del concurso poda leerse
"se entender que los SMS han sido enviados de forma fraudulenta cuando
desde un mismo telfono se remitan 2 SMS en menos de 10 segundos".
D. ngel entiende que ese requisito no le es de aplicacin porque l no conoca
la existencia de esas bases. Las empresas ZW y ZI entienden que las bases,
que estn depositadas ante notario, vinculan en cualquier caso.
Qu argumentos pueden darse en uno u otro sentido?

Supuesto basado en SAP Madrid, 1 abril 2014 (sentencia 140/2014;


rec. 962/2012)

EXPOSICIN ORAL

Lectura del Cap. I La obligacin, de L. DEZ-PICAZO, Fundamentos de


Derecho civil patrimonial, II.
Se puede utilizar cualquiera de las ediciones de este libro a partir de la 4 ed.
Madrid 1996

PRCTICA 2 (TEMA 2)
Resolucin de los casos prcticos y exposicin oral por los alumnos de una
sentencia.

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
A y B son titulares indistintos de una cuenta de ahorro en el Banco C. En la
libreta consta que B no poda disponer de la cuenta en vida de A. Muerto A, B
reclam al Banco C la totalidad del saldo, pero ste slo le entreg la mitad,
alegando que el resto perteneca a los herederos de A.

SUPUESTO 2
A, empresario de una sala de espectculos, contrata por 6.000 euros a un
grupo de rock, compuesto por seis miembros, para actuar durante una
semana. Llegado el momento, uno de los componentes del grupo se niega a
actuar sin justificacin alguna, tenindose que suspender la actuacin del
grupo.

SUPUESTO 3
En virtud de un contrato, D, D y D deben solidariamente a C 9.000 euros. El
acreedor C perdona la deuda a D, y pasado un tiempo en el que haba
transcurrido el plazo de prescripcin para D, D paga a C la totalidad de la
deuda.
Sobre esto, vase, J. CAFFARENA, Comentario al artculo 1146 y
Comentario al artculo 1148, en C. PAZ-ARES et al. Comentario del
Cdigo Civil, II, Madrid: Civitas/Ministerio de Justicia, 1991.

EXPOSICIN DE SENTENCIA SOBRE UN PUNTO


CONCRETO

La no presuncin de solidaridad: STS de 7 marzo (num. 185/2013;


RJ\2013\2588; MP. Ilmo. Sr. Xiol Ros) relativa a la solidaridad en un
caso de lesin al derecho al honor. Vanse, FD1 y FD 4.

PRCTICA 3 (TEMA 3)
Comentario a sentencias y exposicin oral por los alumnos de un punto
concreto de la materia.

CASO PRCTICO
SUPUESTO 1
Comentario de la Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de noviembre de 2015
(sentencia 636/2015; recurso 2105/2013; Pon. Ilmo. Sr. Salas Carceller)

SUPUESTO 2
Comentario del Fundamento de Derecho 3 de las STS 15 diciembre 2011
(sentencia 933/2011; recurso 1601/2008)

EXPOSICIN ORAL

Exposicin por los alumnos de las cuestiones del tema 3 referentes a las
obligaciones alternativas.

PRCTICA 4 (TEMA 4)

Resolucin de los casos prcticos y exposicin oral por los alumnos de un


punto concreto de la materia.

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1

La sociedad Gwendolin SL reclama a la promotora Construcciones


Levante SA (COLESA) 175.000 euros en concepto de reembolso de las
cantidades que la primera haba pagado al ayuntamiento de XXXX, a la
Agencia Tributaria y a la Seguridad Social para extinguir as las deudas que
tena la segunda sociedad frente a estos sujetos. COLESA se opone a la
pretensin, arguyendo que la sociedad Gwendolin SL es una sociedad que se
ha constituido con el nico fin de pagar las deudas ajenas, privando as a
COLESA de la oportunidad de renegociar sus deudas con esas administraciones
pblicas y obtener una reduccin en su importe, para poder luego dirigirse
contra ella, embargarle ciertos inmuebles de su propiedad en los que
Gwendolin SL estaba interesada y obtenerlos finalmente en la subasta
consiguiente a buen precio.
Cuestiones:
1. En qu prrafo del art. 1158 CC puede, en principio, apoyar
Gwendolin SL su reclamacin?
2. Sirve de algo la alegacin de COLESA de que slo tuvo noticia
del pago realizado por Gwendolin SL cuando sta le dirigi una
reclamacin de pago con carcter previo a la presentacin de la
demanda?
3. Puede alegar COLESA que Gwendolin SL acta de forma abusiva
y contra la buena fe?
4. Puede alegar COLESA que el pago no le ha supuesto ningn
beneficio y s el perjuicio de impedirle el acceso normal a los
recursos administrativos y judiciales, as como la negociacin y
el aplazamiento de su deuda con las diferentes administraciones
(a las que nunca se niegan)?

5. Qu relevancia tiene el hecho de que COLESA demuestre que,


antes del pago de Gwendolin SL, ella misma haba pagado a la
Agencia Tributaria los 25.000 que le adeudaba?
STS 3134/2011, de 26 de mayo. Hay un comentario en P. DEL OLMO,
El pago subrepticio de un tercero: un caso de libro, ADC 2012-III,
p. 1407.

SUPUESTO 2
En el concurso de Todo-Gourmets, SL, doa Blanca y don Benigno alegaron
que, con anterioridad a la declaracin de ese concurso, haban adquirido la
condicin de acreedores de la sociedad concursada al pagar parte de una
deuda de la misma conforme al artculo 1158 CC. Dicho pago alegaron haberlo
realizado a favor de Credi-Oviedo, SL, que era la cesionaria de la porcin
correlativa del crdito contra Todo- Gourmets, SL, de que don igo y don scar
haban sido originariamente los titulares y seguan sindolo, pero slo por la
parte no satisfecha. Frente a esa alegacin, don igo y don scar argumentan
que su propio derecho de crdito es preferente al de doa Blanca y don
Benigno por aplicacin del artculo 1213 CC. Es as?

Basado en la STS 227/2012 de 17 Abril 2012, rec. 650/2009 (Ponente


Ilmo Sr. Ferrndiz Gabriel)

EXPOSICIN ORAL
Exposicin por los alumnos de las cuestiones del tema 4 referentes a la
compensacin

PRCTICA 5 (TEMA 5)

Resolucin de los casos prcticos y exposicin oral por los alumnos de una
sentencia.

CASO PRCTICO
SUPUESTO 1
En fechas 9 de febrero de 2008, 13 de noviembre de 2008 y 4 de mayo de 2009, el Banco de
Crdito y Ahorro, SA suscribi con la entidad mercantil Felipe Hergueta, SL, representada por
don Felipe H. M., otras tantas plizas de crdito intervenidas por Corredor de Comercio colegiado,
la primera para la negociacin de letras de cambio, efectos de comercio y otras facilidades
crediticias (hasta un lmite de 180.000 ), y las otras dos de crdito en cuenta corriente (ambas
hasta el lmite de 90.000 , y con vencimientos respectivos al 13 de noviembre de 2009 y 15 de
mayo de 1012). En las referidas plizas mercantiles intervinieron como fiadores solidarios, con
renuncia expresa a los beneficios de orden o excusin y divisin, don Felipe H. M. y su esposa
doa Dolores G. O., quienes con sus hijas Petra y Aurelia (ambas estudiantes y sin ingresos
propios) eran los nicos socios de la sociedad prestataria.
2Mediante escritura pblica de fecha 28 de abril de 2009, rectificada por otra de 15 de
septiembre de 2009, los cuatro nicos socios elevaron a pblicos los acuerdos previamente
adoptados por los que aumentaron en 120.000 el capital social de la compaa con cargo a
reservas, y la transformaron en Sociedad Annima con la denominacin Electrodomsticos Felipe
Hergueta, Sociedad Annima.
3Por escritura otorgada el 28 de diciembre de 2009, ante el notario de Valencia don Carlos G.
R., con el nmero 1631 de su protocolo, los nicos cuatro socios elevaron a pblico el acuerdo de
aumento del capital social en 310.000 mediante la emisin de 7.600 nuevas acciones que, previa
renuncia por las dos hijas a su derecho de suscripcin preferente, fueron suscritas ntegramente
por los cnyuges demandados, quienes para su pago aportaron a la sociedad todos sus bienes
inmuebles.
Poco tiempo despus, la nueva SA tiene problemas de solvencia y, en el marco de un
procedimiento concursal, el 27 abril de 2010 llega a un acuerdo con los acreedores en el que stos
admiten una quita del 60% de los respectivos crditos. Cuando el Banco de Crdito y Ahorro, SA
se dirige contra los cnyuges don Felipe H. M. y su esposa doa Dolores G.O. para reclamarles las
cantidades adeudadas por Electrodomsticos Felipe Hergueta, SA, stos oponen que como
fiadores slo estn obligados a entregar el 40% de lo adeudado inicialmente por la empresa,
puesto que la obligacin principal ha quedado reducida en virtud de la mencionada quita y los
fiadores pueden estar obligados a menos, pero no a ms que la obligacin principal. El Banco de
Crdito y Ahorro, SA, por su parte, est pensando impugnar la operacin de suscripcin de

acciones realizada por don Felipe H. M. y su esposa doa Dolores G.O. alegando que es una
operacin realizada en fraude de sus derechos.

Es correcto el argumento esgrimido por los fiadores contra el Banco?


Qu accin tendra a su alcance el Banco para impugnar el
vaciamiento de su patrimonio que han realizado don Felipe H. M. y su
esposa doa Dolores G.O.?

SUPUESTO 2
El 4 de julio de 2006, la sociedad La Reserva de Marbella, S.A. concert un
contrato de ejecucin de obra con aportacin de materiales (un hotel de cuatro
estrellas) con la constructora Bruesa Construcciones, S.A. En la clusula 7 del
contrato se pact un plazo para la ejecucin de las obras, que deban
entregarse a la propiedad antes de que se cumplieran 22 meses desde la fecha
del contrato. En caso de retraso por causas imputables a la constructora, se
pact una pena de 10.000 euros diarios. En la clusula 8 del contrato se
convino que la constructora deba entregar a la propiedad un aval bancario a
primer requerimiento, para cubrir cualquier responsabilidad por vicios o
defectos en la construccin, o por retraso en la entrega de la obra terminada.
El aval fue otorgado por Banco Pastor, S.A., el 25 de octubre de 2006.
El 11 de enero de 2008, La Reserva de Marbella, S.A. y Bruesa Construcciones,
S.A. firmaron un convenio en el que, "atendiendo a la solicitud expresa de la
constructora se fija como nueva y definitiva fecha para la terminacin de la
obra el da uno de diciembre de 2008". Y se aada, que "si se produjesen
retrasos de la obra por causas imputables a la constructora, se establece que
esta abone a la propiedad la cantidad de 20.000 euros da hasta la
finalizacin".
Las obras concluyeron el 19 de marzo de 2009, segn el certificado emitido por
la direccin facultativa, que deja constancia de un retraso de 107 das.
Ha existido novacin del contrato? En qu posicin debe de quedar
el avalista en esta situacin?

Basado en STS 3 Marzo 2014, (STS 77/2014; rec. 476/2012)

COMENTARIO DE UNA SENTENCIA

Comentario de la STS 24 julio 1996 (RJ\1996\6054; MP Ilmo. Sr. Gulln


Ballesteros). Se trata de tratar de reconstruir lo que pas en el caso y comentar
el FD 3, FD 4 y FD 5.

PRCTICA 6 (TEMA 6)

Resolucin de los casos prcticos

CASO PRCTICO

SUPUESTO 1
Los demandantes ABC, haban vendido unas acciones a la sociedad CPV, con
fecha 2/2/2015. Por su parte, CPV haba vendido esas acciones a SC, sociedad
domiciliada en Barcelona, la que se oblig frente a la primera a pagar el precio
todava no abonado a los vendedores ABC. CPV fue declarada en concurso el
2/7/2015. Adems, SC tambin fue declarada en concurso poco tiempo
despus, el 2/12/2015. En el concurso de SC fue reconocido a los vendedores el
crdito correspondiente al precio de las acciones. Los demandantes ABC
intentaron que se reconociera su crdito contra CPV en la lista de acreedores
del concurso de sta, pero los rganos jurisdiccionales competentes
consideraron que, si bien los vendedores no consintieron la cesin de deuda, la
sentencia del Juzgado Mercantil que tramit el concurso de SC dio por buena
la cesin de deuda operada, por lo que no puede apreciarse solidaridad entre
ambas compradoras y la nica obligada al pago es la segunda compradora SC.
Es esto as? Qu ABC no hubieran recurrido la sentencia del Juzgado
Mercantil que les reconoca el crdito frente a SC supone que
consintieron que la deudora era sta exclusivamente?
Basado en STS 5.11.2015 (STS 577/2015; Rec 117/2014; Pon. Ilmo. Sr.
Saraz Jimena)

SUPUESTO 2
La empresa Corporacin AA pidi un prstamo a la Caja de ahorros CV por
importe de 100 millones Ptas. (601.012,10). En ese prstamo se acord, entre
otras, la siguiente garanta: "C) CORPORACIN AA cede a partir de la fecha a
favor de la CAJA DE AHORROS CV, la totalidad de los derechos de percepcin
de las rentas del arrendamiento y participacin en subarriendos que se

sealan en el apartado anterior, incluyendo el ejercicio de las acciones


judiciales o extrajudiciales de reclamacin de tales derechos". En la misma
pliza se pacta tambin que: "G) La no percepcin por parte de CAJA DE
AHORROS CV de cualquiera de las rentas cedidas, ser causa de la cancelacin
del prstamo y facultar a CAJA DE AHORROS CV, para la exigencia del saldo
total dispuesto". El local arrendado se subarrend y segn el acreedor, el cobro
de los recibos devino imposible, por lo que el Banco acreedor interpuso las
acciones ejecutivas para el cobro de la pliza a su vencimiento, sin haber
ejercitado ninguna accin para el cobro de las rentas adeudadas. En la
actualidad, por haber transcurrido ms de cinco aos, las acciones para
reclamar esas rentas han prescrito (art. 1966.2 CC).
Cuestiones:
1. Es admisible la afirmacin de Corporacin AA segn la cual la
cesin operada en la clusula C supone una cesin en pago del
prstamo, por lo que Caja de Ahorros CV no tiene nada que
reclamarle?
2. Puede Corporacin AA alegar subsidiariamente- que estamos ante
una cesin pro solvendo y que ella misma ha quedado liberada porque
Caja de Ahorros CV ha dejado que el crdito se perjudicara por su
inaccin?
3. Podra calificarse la garanta pactada en esta operacin como
prenda de crdito, en lugar de como cesin pro solvendo?
4. Si el crdito para exigir las rentas no se hubiera perjudicado y
pudiese ser cobrado Qu ocurrira con ese crdito en caso de que
Corporacin AA fuera declarada en concurso de acreedores?
Basado en 21 Julio 2009 (sentencia 581/2009; rec . 21/2005) y STS 6
Noviembre 2013 (sentencia 650/2013; rec. 1703/2011). Hay
comentario de esta ltima en B. GREGORACI, Cesin de crditos
futuros pro solvendo: eficacia traslativa y alcance de la resistencia al
concurso del cedente, ADC 2014-II, p. 701-712.

SUPUESTO 3.
La empresa CSR interpuso demanda en su condicin de cesionario reclamando
la deuda que la demandada adeudaba a ENRON HOLDINGS S.A. (cedente),
derivada del suministro de carburantes y derivados, todo ello por un importe
de 372.711,20 euros de principal. El demandado reconoci haber adeudado,
en su da, la cantidad reclamada y va excepcin de compensacin reclama
indemnizacin de daos y perjuicios, pues la cedente dej de suministrarle

carburante, al entrar en situacin de insolvencia en EE.UU. lo que alega que le


provoc desabastecimiento e imposibilidad de vender a travs de sus
gasolineras, hasta que pudo contratar con un nuevo proveedor.
Qu fuerza cabe atribuir a la alegacin del demandado?
Basado en STS 13 Junio 2013 (sentencia 427; rec. 657/2011)

PRCTICA 7 (TEMAS 7 y 8)
Resolucin de casos prcticos

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
Con fecha 23 de septiembre de 2006, Doa Mnica firm con Promociones
Solmar, SL., un contrato de compraventa de una vivienda y plaza de parking
del futuro edificio a construir en la AVENIDA000 n NUM003 de Lloret de Mar.
En el momento de la firma del meritado contrato la actora hizo entrega de
34.240 , siendo el precio total de la compra el de 171.200 . El contrato
prevea que la escritura de entrega del inmueble se hara el ltimo trimestre
del ao 2009, pactndose una prrroga de tres meses para causas de fuerza
mayor. Transcurridos ambos plazos no se produjo la entrega del inmueble
adquirido. Con fecha 5 de enero de 2010, es decir, justamente finalizado el
plazo de prrroga de tres meses pactado en el contrato, la actora remite carta
solicitando la resolucin del contrato por no estar interesada ya en la
adquisicin del inmueble. La sociedad demandada, que ofreci finalmente la
entrega del piso y la plaza de aparcamiento a finales de mayo de 2011, no
discute el hecho de que las obras no haban sido finalizadas en el plazo
inicialmente pactado, pero justifica el retraso en un supuesto de causa de
fuerza mayor. En concreto, alega la paralizacin de la obra por parte del
Ayuntamiento de Lloret de Mar a causa de las dificultades financieras sufridas
por la empresa como consecuencia de la crisis econmica y alega tambin un
corrimiento de tierras que ocurri en una calle prxima a las obras. Ante la
negativa de Promociones Solmar, SL. a dar por resuelto el contrato, Doa
Mnica est pensando demandar reclamando esa resolucin.
Cree que prosperar su reclamacin? Cundo se entendera
resuelto el contrato si finalmente el juez estimara la demanda de Doa
Mnica? Qu peso tiene el argumento de que el retraso est
justificado por la concurrencia de fuerza mayor? Cabe exigir alguna
indemnizacin por daos en este caso?
Basado en STS de 19 diciembre 2013 (STS 743/2013;RJ\2014\6625;
MP Ilmo. Sr. Baena Ruiz)

SUPUESTO 2
Los litigantes otorgaron el da 29 de abril de 1992 a medio de escritura pblicanotarial contrato que denominaron de cesin o cambio de vuelo edificado [hay
que entender de cesin de suelo a cambio de vuelo edificado] por el cual la
demandante junto con su hermana doa Virginia cedieron a los demandados el
inmueble sito en el n NUM000 de la DIRECCION000 de esa Villa al objeto que
los cesionarios previo derribo de la casa existente en el mismo levantasen un
nuevo edificio segn el proyecto del Arquitecto don Gregorio y terminado el
mismo hicieran entrega a los cedentes de tres pisos del mismo, tres cuartos
trasteros ajenos a los pisos, y dos plazas de garaje, pactndose que la entrega
deba hacerse a ms tardar en el plazo de treinta meses desde la toma de
posesin por los cesionarios del inmueble cedido, y que a falta de tal entrega
los mismos quedaban obligados a abonar a los cedentes la suma de 15.000
ptas diarias hasta que se realice tal entrega. 2) Realizada la entrega del citado
inmueble y obtenida la correspondiente licencia municipal de obras los
demandados demolieron la casa existente en el solar cedido y comenzaron a
levantar el nuevo edificio proyectado comenzando por la obra de excavacin y
cimentacin, hasta que con fechas 26 de abril y 3 de mayo de 1993 tales obras
fueron paralizadas por mor de providencias dictadas en sendos procedimiento
interdictales de obra nueva los 119/93 del Juzgado n Uno de esta villa y
123/93 del Juzgado n dos, respectivamente-, siendo posteriormente dicha
suspensin o paralizacin ratificada por las sentencias interdictales dictadas en
la primera instancia que recurridas a su vez fueron confirmadas por las
dictadas en segunda instancia, siendo la causa de tal suspensin acordada en
los procedimientos interdictales la existencia en el subsuelo del inmueble
objeto de la cesin de dos bodegas pertenecientes a los promotores de los
interdictos con el consiguiente peligro que la prosecucin de las obras
conllevaba para su existencia dado los graves peligros. 3) Llegado el 1 de
noviembre de 1994 y expirado el plazo de treinta meses desde la toma de
posesin del inmueble cedido por los cesionarios aqu demandados, por mor de
la paralizacin interdictal las obras no estaban concluidas con la consiguiente
imposibilidad de entrega de la contraprestacin pactada, siendo por ello los
hoy demandados requeridos por los cedentes, a medio de requerimiento
notarial de 9 de noviembre de 1994, al objeto que aquellos abonasen a stos la
indemnizacin de 15.000 ptas diarias hasta la entrega de la citada
contraprestacin, a lo cual se negaron los hoy demandados aduciendo la

imposibilidad de proseguir las obras iniciadas por estar paralizadas


judicialmente.".

Basado en STS 30 de abril 2002 (STS 383/2002; Rec. 3431/1996; MP.


Ilmo Sr. Corbal Fernndez). Vanse FD 8 y FD 9.

SUPUESTO 3
Da. Noem y LIMP. SA. celebraron un contrato de arrendamiento de local de
negocio en el que se pact que el fin concreto del mismo sera la utilizacin
para supermercado o autoservicio de alimentacin y venta al por menor de
artculos de perfumera, droguera, bazar, juguetes, calzado, ropa y todas
aquellas actividades que sean preparatorias, complementarias o auxiliares de
tales actividades. La clusula quinta del contrato autorizaba al arrendatario a
realizar las obras necesarias para el acondicionamiento del local a los fines
previstos y, especialmente, haciendo uso de las facultades dominicales que
asegura tener la propiedad, se autoriza a la arrendataria para que cubra el
actual patio de luces que une ambos locales, de manera que pueda
considerarse las dos fincas registrales objeto de este contrato una nica unidad
comercial. Seala, asimismo, que la arrendadora se limit a asegurar que no
tendra problemas con el permiso. La explotacin no era viable entonces, a la
espera de que se llevaran a cabo las obras necesarias de adecuacin del local
a las necesidades del supermercado, entre otras la unin de los dos locales en
uno, lo que no se pudo hacer por la oposicin de la Comunidad de vecinos y la
consiguiente demanda judicial de la arrendadora.
Puede el arrendatario dar por resuelto el contrato? Puede la
arrendadora insistir en que ese contrato se cumpla efectivamente?
Basado en STS de 1 de junio de 2010 (RJ2661)

PRCTICA 8 (TEMAS 7 y 8)

Resolucin de los casos prcticos y exposicin de sentencia

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
Las Chafiras SA compra a Amogio 2 SL y Tenerife Bus Tour SL una nave
industrial, y ambas partes pactan que la entrega del inmueble se realice 30
das despus de la firma de la escritura, libre de ocupantes y arrendatarios.
En la fecha convenida las vendedoras no facilitaron a la compradora la
posesin del inmueble y siguieron utilizndolo por su cuenta hasta que dejaron
las llaves de acceso a la nave en el Ayuntamiento de la localidad en que se
hallaba sta.
La compradora demanda daos y perjuicios por el retraso en el cumplimiento y
las recurrentes responden que concurre una causa de fuerza mayor. Alegan
que el retraso en la entrega de los locales no poda serles imputado, dado que
se haba debido a una imposibilidad sobrevenida de la prestacin derivada de
causa no atribuible a ellas, por lo que ninguna responsabilidad podra serles
exigida por haber incurrido en mora en la entrega del inmueble a la
compradora. Fundamentan esta argumentacin en que, habiendo adquirido el
local por subasta judicial, se encontraron con que estaba ocupado por diez
autobuses embargados, que eran propiedad de la anterior duea del local, en
suspensin de pagos, y que los intentos realizados ante la entidad embargante
y los rganos judiciales competentes para que los vehculos fueran trasladados
a otro lugar no haban dado resultado positivo alguno hasta la fecha en que
entregaron el inmueble.
Basado en STS de 4 de julio de 2011 (RJ 2011\4997)

SUPUESTO 2
El litigio del que trae causa el presente recurso parte de la reclamacin
efectuada por la actora, GRAU MAQUINARIA I SERVEI INTEGRAL, SA contra la
demandada BESERNET, SL por incumplimiento de contrato y solicitud de

indemnizacin por el lucro cesante dejado de obtener por frustracin del


referido negocio jurdico. La actora, como empresa dedicada a la
comercializacin de maquinaria para obras, construccin y servicios de
limpieza municipal,
entre otros, recibi una solicitud de pedido de BESERNET, SL de fecha 20 de
abril de 1999 para la adquisicin de una mquina barredora de calles modelo
MFH-5000, cuyo precio era de 17.000.000 de ptas. Ello motiv que la actora
efectuase el correspondiente encargo a la fabricante de la mquina, la
mercantil AEBI MFH AG, la cual hizo entrega de la misma a la actora, quien, a
su vez, puso en conocimiento de la demandada su intencin de ponerla a su
disposicin, una vez recibido el precio acordado, sin que por la demandada se
respondiese a tales requerimientos. Posteriormente, la actora tuvo
conocimiento de que BESERNET, SL haba adquirido la mquina barredora a
otra empresa. Por ello, en virtud del incumplimiento de contrato de la
demandada, solicitaba, en primer lugar, que se declarase resuelto el contrato
de compraventa y, en segundo lugar, que se le indemnizase en la cantidad de
3.097.951 ptas. -resultado de restar al precio de venta el coste de adquisicinen concepto de lucro cesante por las expectativas de negocio que, en virtud
del incumplimiento de la contraparte, se haban visto fracasadas.
Esta reclamacin fue contestada por la demandada diciendo, en cuanto al
presunto lucro cesante, que no estaba demostrado, toda vez que en el encargo
que la actora envi a la fabricante de maquinaria, AEBI MFH AG, no constaba
referencia alguna a la empresa demandada, ni se consignaban los nmeros de
motor ni bastidor de la mquina que permitiesen su inequvoca identificacin,
entre otras cuestiones, por lo que se demostraba que la actora poda haber
encargado la mquina para destinarla a cualquier otro cliente. Adems, la
demandada estimaba que no haba constancia verdadera de los daos y
perjuicios puesto que no se haba demostrado que la mquina barredora de
autos hubiera sido vendida a otro comprador por cantidad inferior a la
convenida con BESERNET, SL, de donde se sigue que falta el elemento bsico
para estimar el dao reclamado.
Basado en STS 5 junio 2008 (STS 525/2008 de 5 junio; RJ\2008\3210 )

EXPOSICIN ORAL:
Lectura y comentario a la STS 30 Junio 2014 (STS 333/2014; rec.
2250/2012), relativa a la aplicacin de la llamada clusula rebus sic
stantibus. (Lectura de FD 1, donde se explican los hechos y del largo
FD 2, donde se explica la teora aplicable)

PRCTICA 9 (TEMAS 9, 10 Y 11)

Resolucin de los siguientes casos


prcticos.

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
El hijo de los demandantes, de 24 aos de edad, result muerto el 17 de julio
de 2004 por una descarga elctrica, mientras limpiaba la piscina de su parcela,
porque el mstil del barredor de fondos que utilizaba produjo un arco voltaico
con la lnea de alta tensin que discurra por encima de la parcela. Se da por
probado que dicha lnea de alta tensin estaba a 4'80 metros del suelo y que
no se ajustaba a la altura mxima establecida en el Reglamento de Lneas
Elctricas Areas de Alta Tensin de 28 de noviembre de 1968, aplicable al
caso. Se demanda a la compaa elctrica propietaria de la lnea.
Cree que prosperar la reclamacin?

SUPUESTO 2
En una reclamacin por daos causados por un incendio, se declaran los
siguientes hechos probados:
1) ENDESA es titular de la lnea de alta tensin Villanueva-Los Leones, de 132
KV, que atraviesa una plantacin de conferas y la campa de las
instalaciones donde CARAVANAS MONCAYO S.A. desarrollaba su actividad,
sitas en la carretera de Huesca Km. 9 de Villanueva de Gllego, que
estaban cercadas por medio de una valla metlica de escasa altura
soportada por unas piquetas de hierro.
2) La mencionada lnea de alta tensin no respetaba la altura mnima
respecto del arbolado, altura que estaba reglamentariamente establecida
en Decreto 3561/68, de 28 de Noviembre aplicable al caso.

3) Hacia las 17 horas del da 13 de junio de 2003 se produjo un incendio que


afect a los pinos y caravanas estacionadas en la campa, lo que gener
una espesa nube de humo negro, con partculas slidas y la consiguiente
elevacin de la temperatura y de la ionizacin de los gases, que provoc
una descarga elctrica de la lnea de alta tensin a tierra.
4) La descarga a tierra se transmiti por toda la alambrada que circunda el
permetro de las instalaciones en las que CARAVANAS MONCAYO S.A.
desarrollaba su actividad, desde la altura de los postes n 12, 13 y 14, y
desde el n 46, salt a la nave de prototipos, a travs del armado de una
columna, y a su instalacin elctrica; ello produjo la combustin de
materiales y el consiguiente incendio en las edificaciones; por otro lado, a
travs de la tierra lleg a afectar a la instalacin elctrica del chalet y
piscina de la seora Beln R de G, as como a los fusibles del transformador
de Caravanas Moncayo, S.A. y a la centralita telefnica.
5) Como consecuencia del siniestro, Caravanas Moncayo S.A., Promotora de la
Caravana y el Turismo SA y Aranzauto S.A. sufrieron daos y perjuicios de
gran entidad; Groupama Plus Ultra, SA y Seguros Allianz SA, en virtud de
contratos de seguro concertados con la primera, le abonaron las sumas de
1.042.750,47 y 925.727,37 euros respectivamente.

Cuestiones:
1. Estn legitimadas las citadas compaas de seguros para
accionar contra ENDESA? Y Contra la aseguradora de ENDESA?
2. Cmo explicar que no est presente en el juicio la mencionada
Beln R de G?
3. Qu valor cabe atribuir a la infraccin por ENDESA del
mencionado Decreto 3561/68, de 28 de Noviembre?
4. Se puede decir que la presencia del cierre metlico en las
instalaciones de CARAVANAS MONCAYO S.A. ha sido un factor
que ha contribuido causalmente al dao causado por el
incendio? Qu consecuencias tendra una respuesta afirmativa
a esta cuestin?
5. OPCIONAL: Cul es la razn determinante de que el TS acabe
absolviendo a ENDESA?
Basado en la STS 29 julio de 2010 (STS 519/2010; Rec 1987/2006; Pon.
Ilmo. Sr. Gimeno-Bayn Cobos)

SUPUESTO 3

Son hechos relevantes, acreditados en la instancia y asumidos por las partes,


los siguientes:
El 17 de mayo de 2006, don Flix, recurrente, se ape de un vagn del metro
de Madrid, en la estacin de pera. Al darse cuenta de que se haba
equivocado de estacin, gir hacia su izquierda para volver a subir al metro
pero, instantes despus del giro, se puso en marcha el tren. Por ello, al avanzar
Don Flix con el propsito de volver a subir al tren, no se encontr delante la
puerta de ningn vagn, sino el hueco existente entre dos vagones. Don Flix
entr en dicho hueco, cay a las vas y fue arrollado por el tren. A consecuencia
de ello, perdi las dos piernas: una all mismo; la otra hubo de ser amputada en
el hospital. Queda descartado que don Flix intentara suicidarse o quisiera
viajar entre los dos vagones.
Don Flix reclama ser indemnizado alegando que Metro de Madrid debera
haber adoptado las medidas necesarias para prevenir y evitar daos
previsibles como la instalacin de mamparas a lo largo del andn que al
abrirse y cerrarse al mismo tiempo que lo hacen las puertas de los vagones
impiden a los viajeros acercarse a las vas- y que existi una relacin causal
directa entre el dao sufrido por l y la conducta negligente de Metro de
Madrid. Por su lado, Metro de Madrid alega que don Flix ha sido autor de su
propia desgracia y que el accidente ha sido causado por su culpa exclusiva.
Basado en STS de 5 noviembre 2014 (STS 645/2014 ; RJ\2014\5672; MP
Ilmo. Sr. Marn Castn)

PRCTICA 10 (TEMAS 9, 10 Y 11)


Resolucin de los casos prcticos.

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
A causa del fuerte viento que azot Colmenarejo (Madrid) a finales del mes de
diciembre de 2012, el tejado del edificio situado en la calle del Pez nmero 10
de esa localidad se desprendi parcialmente y caus daos de diversa
consideracin en el edificio situado en el nmero 12 de esa misma calle del Pez
y en el turismo de matrcula BPP 2345 que estaba estacionado en las
inmediaciones. En concreto, parte del forjado superior del edificio del nmero
12 fue parcialmente destruido, lo que hizo necesario hacer reparaciones por
valor de 95.000 euros. Adems, a raz de esa destruccin parcial, el piso 3 D,
el ms afectado por el accidente, estuvo inhabitable durante seis meses y los
enseres situados en l sufrieron daos por valor de 5.000 euros. El turismo
daado sufri la rotura del parabrisas y daos en la pintura por valor de 2.500
euros.

Qu accin o acciones recomendara ejercitar a los perjudicados


en este accidente?
Tiene relevancia el hecho de que, en octubre de 2012, el
presidente de la comunidad de propietarios del edificio de C/ Pez
n 12 hubiera dirigido una carta al propietario del edificio del n
10 advirtindole del patente deterioro del tejado en los dos
ltimos aos anteriores al accidente?
Tiene relevancia el hecho de que ese tejado hubiera sido
reparado cuatro aos antes del accidente por la constructora
MFR?
Puede decirse que, en virtud del art. 1903 CC, responde el
propietario por los daos causados por la defectuosa ejecucin
de las obras de refaccin del tejado realizada por el MFR?

Vase: STS nm. 914/2007 de 19 julio (RJ\2007\4693), STS nm.


859/2000 de 29 septiembre

(RJ\2000\7534), STS nm. 573/2004 de 23 junio (RJ\2004\3635), STS 7


octubre 1991 (RJ\1991\6891).

SUPUESTO 2
Los actores, presentaron demanda de reclamacin de cantidad por
responsabilidad extra contractual, derivada del accidente padecido por su hijo
D. Everardo, que se haba inscrito en un campus de hockey sobre patines
organizado por el Colegio Virgen de Europa, durante los das 24 a 31 de julio de
2005 y del que los codemandados eran monitores, el Colegio el organizador y
la Compaa La Estrella la aseguradora. El da 28 se celebr entre las 9 y las 10
horas una ruta de senderismo en la que participaban 30 o 35 menores de edad
de entre 12 y 13 aos. El nio Everardo nunca haba realizado una actividad de
estas caractersticas y realizaba la ruta con un calzado inapropiado, en
concreto con botas de ftbol, sin haber sido advertido de esta circunstancia por
los monitores, ya que la ruta aunque no tena mucha dificultad, era
ascendente, con cuestas y el suelo resbaladizo, y que utilizaba una rama de
rbol como bastn de apoyo, perdi el equilibrio y la rama impact en su ojo
derecho ocasionndole un traumatismo en el globo ocular que provoc
prcticamente su prdida. Como consecuencia de las graves lesiones sufri
una perforacin ocular del ojo derecho, con grave dao en la retina y prdida
del cristalino, perdiendo entre el 80 y el 90% de la visin el ojo derecho y con
importantes secuelas y lesiones.
La sentencia de instancia considera acreditado que el menor calzaba zapatillas
de tacos para jugar al ftbol cuando resbal, dentro de las actividades
organizadas bajo control del centro y mientras que realizaba una actividad
programada. No habiendo sido probado por los monitores que emplearan toda
la diligencia debida al programar dicha actividad pues si bien indicaron que no
deban ir con chanclas, sino con zapatos deportivos no especificaron que no
poda llevarse zapatillas de tacos y tampoco controlaron que no se excluyera
dicho calzado.
Cree que prosperar la demanda?
Basado en SAP Madrid Seccin 12, Sentencia de 14 Sep. 2010, rec.
138/2009. Vase la STS 10 junio 2008 (RJ 4244)

SUPUESTO 3

El F.O. se encontraba practicando el deporte del esqu cuando sufri una cada
que le llev, por la fuerte inclinacin de la pendiente por la que se deslizaba, a
golpear con un can de nieve. Cabe decir que (a) las lesiones sufridas por el
esquiador fueron consecuencia directa del impacto contra el can de nieve
artificial, tras la cada y deslizamiento por la nieve, sin que tuvieran su causa
en un impacto directo contra la nieve ni en volteos, contusiones o vuelcos
derivados de la dicha cada; (b) que el esquiador no iba a velocidad excesiva;
(c) que era previsible que las habituales cadas normales en la prctica del
esqu llevaran a la posibilidad de impactar contra un can de nieve artificial
colocado en un lugar de la pista -extremo lateral izquierdo, en sentido bajadaal que previsiblemente podan acceder los esquiadores y que no se haban
adoptado medidas de seguridad -como la instalacin de una red de contencin
o malla como la existente en el lado derecho de la pista-, que hubieran
permitido proteger a la vctima de las lesiones que se ocasionasen con el
impacto. Por ltimo, (c), hay que calcular la indemnizacin debida por la
empresa explotadora de la instalacin deportiva utilizando el sistema legal de
valoracin del dao corporal vigente en el mbito de la circulacin de vehculos
a motor, si bien, utilizando los valores establecidos en el momento de dictar
sentencia, dado que la indemnizacin derivada del siniestro es una deuda de
valor.
Cree que la empresa a cargo de la estacin de esqu debe de responder ante
el esquiador? Cul sera el ttulo de imputacin aplicable al caso?
Basado en STS de 9 febrero 2011 (STS 64/2011; RJ\2011\1822; MP Ilmo
Sr. Xiol Ros). Vase especialmente el FD 4 y FD 6.

PRCTICA 11 (TEMAS 9, 10 Y 11)


Resolucin de los casos prcticos.

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
Los hechos probados acreditan que el da 28 de agosto de 2013, el
demandante se encontraba en el supermercado Torre Lucas de la ciudad de
Murcia y tom de uno de los estantes una botella de cristal que contena
gaseosa, a fin de adquirirla, la que estall en el momento de depositarla en la
cesta, alcanzndole los cristales el rostro, causndole, entre otras lesiones,
herida de iris y herida corneal en el ojo derecho que merman la visin en el
mismo. El referido envase ha sido identificado como correspondiente a la
marca comercial La Casera, tratndose de producto que ha sido elaborado por
la entidad recurrente, llevando a cabo el embotellado y su distribucin
comercial la mercantil Carbnica Murciana, SL demandada y condenada, que
no formaliz recurso de casacin. Tambin se ha probado que la causa nica
de las lesiones fue la mala calidad del producto destinado a la venta, ya que la
botella explosion porque era defectuosa.

Qu Ley es actualmente aplicable en casos similares a ste?


En qu consiste el carcter defectuoso del producto?
Cmo logra probar el demandado ese carcter defectuoso?

Vase STS 21 Febrero 2003 (RJ 2133) y M. MARTN-CASALS y J. SOLE,


Aplicacin de la Ley de responsabilidad por productos defectuosos: la
explosin de una botella y el defecto de fabricacin, Diario La Ley 20
junio 2003 (Ref D-147, p 1706-1715). Advertencia: no se debe prestar
mucha atencin a los temas de derecho transitorio.

SUPUESTO 2
El da 27 de enero de 1995, alrededor de las dos horas y media de la tarde, se
produjo una deflagracin en el edificio sito en la calle Falcinelo nm. 19 de
Madrid, consecuencia de la cual se derrumbaron varios pisos, y quedaron
heridos varios de sus ocupantes y entre los escombros apareci muerto D.

Ral, nacido el 12 de octubre de 1944, casado con D Eugenia y padre de la


hija menor de edad nacida de su matrimonio, Mara. Doa Eugenia , actuando
en su propio nombre y en el de su hija menor, interpuso demanda de juicio
declarativo de menor cuanta en reclamacin de indemnizacin por el
fallecimiento de don Ral , contra Ocaso S.A., aseguradora de la Comunidad de
Propietarios del edificio, Repsol Butano S.A., en su condicin de empresa
suministradora de gas butano, Mutua de Seguros y Reaseguros a Prima Fija
(MUSINI), como aseguradora de esta ltima, y Comercial Distribuidora de
Butano y Derivados S.A. (CODIBSA), empresa distribuidora de las bombonas de
gas, interesando que se condenara a todas ellas solidariamente a satisfacer a
las perjudicadas la cantidad de treinta millones de pesetas, intereses y costas.
Cuestiones:
1. Qu solucin ofrece este caso por aplicacin del artculo 1902
CC?
2. Qu norma era aplicable al supuesto, ocurrido en el ao 1995?
3. Qu norma cree vd. aplicable hoy en da a un caso similar a
ste? A qu resultados llevara?
4. Qu explicacin tiene la pretensin de que se pida una
responsabilidad solidaria entre todas las demandadas?
Basado en STS 16 diciembre 2008 (STS 1200/2008; RJ\2009\529; MP
Ilmo. Sr. Salas Carceller)

SUPUESTO 3
Los hechos de partida son que:
1. El 3 de agosto de 1997 un automvil propiedad de la actora era conducido
por su esposo, tambin demandante, detrs de varios vehculos en el
mismo sentido y por el mismo carril. El demandado conduca, ms atrs,
otro vehculo que inici una maniobra de adelantamiento, rebasando al
menos tres vehculos, cuando un coche desconocido, que circulaba en la
fila detrs del primer vehculo, puso el intermitente para adelantar y
empez la maniobra, de la que desisti al observar adelantando al que
conduca el demandado.
2. El conductor demandado, en una maniobra evasiva, provoc la colisin
con la parte posterior del vehculo de la actora, que produjo el
desplazamiento de ambos vehculos hacia la parte izquierda de la calzada,
de la que ambos se salieron y chocaron contra troncos de pinos.
3. La actora reclam contra el conductor demandado y su aseguradora por
daos materiales el valor venal del coche (910.000 pesetas), una factura
de gra (42. 804 pesetas) y para la hija menor 275.000 pesetas por
tratamiento odontolgico, 79.000 pesetas por la factura de una doctora y
25.000 pesetas por factura de TAC en Casa de la Salud (en total, 1 796
437 pesetas).

Debe procederse a la indemnizacin de todo lo solicitado por el


demandante?
Basado en STS de 16 diciembre de 2008 (STS 1222/2008;
RJ\2009\1353; MP Ilmo Sr. Xiol Ros). Vase especialmente el FD 3.

PRCTICA 12 (TEMA 12)


Resolucin de los casos prcticos.

CASOS PRCTICOS
SUPUESTO 1
ENRIQUECIMIENTO INJUSTIFICADO
Doa Estefana y D. Pedro Jess convivieron sin que mediara entre ambos
relacin matrimonial ni acuerdo expreso sobre los aspectos econmicos
relacionados con dicha convivencia desde agosto de 1983 hasta mayo de
1993. Durante este tiempo, D. Estefana llev a cabo en la vivienda en la que
convivan tanto labores domsticas como aportaciones al trabajo de D. Pedro
Jess, en la clnica/consulta que estaba en la misma vivienda.
Cuando cesa la convivencia, D. Estefana demanda a D. Pedro Jess exigiendo
se le restituya el enriquecimiento injustificado que ste experiment durante el
tiempo que pudo beneficiarse de su trabajo, a lo que el demandado respondi
que no era verdad que esas labores no hubieran tenido contrapartida, pues
ambos convivieron en una vivienda del demandado, la demandante fue
incluida en la pliza de seguro mdico, dada de alta como beneficiaria de
asistencia sanitaria en la cartilla de la Seguridad Social, hizo un uso libre de las
tarjetas de crdito del demandado y comparti en todo momento el nivel de
vida de ste, incluidos los viajes que ambos realizaron juntos.
Le parece que concurren los requisitos para que prospere una accin
de enriquecimiento injustificado?
Basado en STS de 6 Octubre 2006 (STS 1016/2006; RJ\2006\6650; MP.
Ilmo Sr. D. Clemente Auger)

SUPUESTO 2
ENRIQUECIMIENTO INDIRECTO
Pescanova SA solicit y obtuvo de la Secretara General de la Pesca
Martima autorizacin para transformar el buque pesquero arrastrero de su
propiedad, el Lrez, en buque palanguero de superficie.
Dicho buque fue vendido a Comarfol SA por 53 millones de pesetas, de los
que se desembolsaron 15 millones y se aplaz el pago del resto con reserva del
dominio por parte de la vendedora y, caso de no pagarse este resto, los
compradores perderan los quince millones entregados a cuenta.
La compradora encarg a la entidad Montajes Folgar SA la realizacin de la
transformacin del buque, lo que sta llev a cabo por un precio de 71 millones
de pesetas.
Como Comarfol SA no paga la parte aplazada del precio, Pescanova SA
resuelve la compraventa y recobra el buque en su nueva conformacin y lo
despacha como palanguero de superficie. Como aqulla tampoco paga el
importe de las obras de transformacin del buque, Montajes Folgar SA
demanda conjuntamente a Comarfol y a Pescanova solicitando el pago de
los 71 millones.
Puede Montajes Folgar exigir el precio del contrato de obra a
Pescanova, que no ha sido parte en el mencionado contrato,
alegando que sta se ha enriquecido indirectamente de modo
injustificado por mediacin de Comarfol, que ha devuelto el buque
transformado y nada ha obtenido por ello?
Basado en STS de 12 de julio de 2000 (RJ 2000\6686)