You are on page 1of 6

La teora de la imputacin objetiva en el

derecho
El Prof. Dr. Manuel Cancio Meli estuvo en Paraguay para dictar conferencias
organizadas por la Maestra en Ciencias Penales de la Facultad de Derecho
(UNA), la Asociacin de Jueces del Paraguay, y la Asociacin de Fiscales. En
esta nota, el jurista espaol habla sobre la teora de la imputacin objetiva,
tema que expuso al sector jurdico de nuestro pas.

Previous ImageNext Image


Prof. Dr. Manuel Cancio Meli / ABC Color

1
2

Qu es la teora de la imputacin objetiva? Puede explicar cmo funciona esta teora


dentro de la teora del delito? Cul es el estado de la teora de la imputacin objetiva en
la jurisprudencia comparada?
La teora de la imputacin objetiva es un instrumento de interpretacin de las normas
penales: un conjunto estructurado de reglas que permite sistematizar y, por ello, hacer
ms previsible la aplicacin de las normas penales, restringiendo el alcance formal de
la descripcin legal de algunos delitos.

Por intentar decirlo de la manera ms breve posible, en trminos dogmticos, la teora


de la imputacin objetiva supone una normativizacin del contenido del tipo objetivo.
Dicho con un ejemplo, aunque quien maneje un automvil correctamente mate a otro
en un accidente, si ese accidente es realmente tal, es decir, se produce en el marco de
una conduccin conforme a las reglas aplicables, aunque el conductor ha causado la
muerte de la persona atropellada, no la ha matado en el sentido del tipo. Esto suele
condensarse en la frmula general de que para los delitos de resultado, aparte de la
causacin, para que exista un comportamiento tpico, es necesario que a) el
comportamiento O conducta haya creado un riesgo tpicamente relevante y b) ese riesgo
sea el que se haya realizado en el resultado lesivo.

La teora de la imputacin objetiva se genera en el marco de un entendimiento funcional


por contraposicin a categorial de la teora jurdica del delito; en este sentido, sus
primeros antecedentes pueden verse en la teora social de la accin, y, con ello, en un
punto de vista influenciado por el neokantismo. Pero lo que importa y por ello esta
doctrina ha triunfado en tantos sistemas jurdicos distintos es que se reconozca, dentro
de un sistema regido por el principio de legalidad, la posibilidad de una interpretacin
teleolgica restrictiva de los tipos penales.

Otra cosa es que aunque no se reconozca expresamente esa separacin entre lo


normativo y la causacin, materialmente hay siempre una delimitacin normativa en un
sistema jurdico que no sea de responsabilidad por el resultado o sea, en cualquier
sistema jurdico moderno. En este sentido, cuando uno examina la teora de la
causalidad desarrollada en el mbito anglosajn desde hace tiempo, como por ejemplo
en el libro Causation in the Law de Hart y Honor, y tambin en la jurisprudencia,
materialmente encuentra lo que nosotros llamamos imputacin objetiva hoy.

Dicho de otro modo, como toda institucin dogmtica, la teora de la imputacin


objetiva tiene bases en la estructura social generada por la evolucin histrica en cada
caso.

La aplicacin de la teora de la imputacin objetiva permite, como antes se deca,


restringir el alcance de los tipos: es el contexto terico en el que se delinea el alcance
objetivo real de las normas penales, de los tipos delictivos.
Dicho, de nuevo, con un ejemplo: cuando el Cdigo penal prohbe el homicidio
culposo, de una mera operacin lingstica no cabe extraer si debe considerarse que
concurre una conducta de homicidio cuando, por ejemplo, un automovilista mata
fcticamente a un peatn atropellndolo o cuando un padre produce fcticamente la
muerte de su hijo al permitirle subir a un tobogn. Desde el punto de vista meramente
natural, est claro que existe una relacin fctica (causalidad) entre las conductas
respectivas y los resultados lesivos. Por el contrario, en el plano normativo este es el
contexto de la teora de la imputacin objetiva habr que verificar para saber lo que
significa matar o homicidio, y si concurre tal homicidio o, por el contrario, estamos
ante un accidente o de un hecho del que responde la vctima u otro sujeto distinto
cul es lo que se suele denominar el riesgo permitido en los respectivos contextos, es
decir, en el primer caso, consultando las normas jurdicas en materia de Derecho de la
circulacin (circulaba el automovilista a la velocidad permitida?; cruz el peatn de
modo reglamentario? etc.), en el segundo, acudiendo a la praxis social (adecuacin
social: teniendo en cuenta la edad del nio y la altura del tobogn era razonable en el
correspondiente contexto social permitirle al nio que subiera? etc.).

A partir de las contribuciones de Roxin, la teora de la imputacin objetiva primero en


Alemania y despus en el mbito de habla espaola fue desarrollando una verdadera
marcha triunfal, reservada a muy pocas construcciones dogmticas de la Parte General.
Se fue iniciando una autntica marea de publicaciones de unas dimensiones tan
considerables que han permitido a Schnemann equiparar la discusin generada con la
confrontacin entre causalismo y finalismo, y con una rapidez inusitada, la nueva
doctrina comenz a ser aplicada por los tribunales. Este proceso desarrollado en el
mbito de habla alemana se reprodujo primero en Espaa y ha comenzado despus
dejando de lado la influencia en la doctrina italiana, griega, polaca o japonesa tambin
en diversos pases de Amrica latina. En esta evolucin tambin constituye un hecho
sorprendente el que apenas haya que constatar la existencia de resistencias tericas en la
doctrina; si se prescinde de algunas voces crticas provenientes del campo del finalismo,
es muy llamativa la facilidad con la que la nueva doctrina ha sido incorporada a diversas
construcciones dogmticas.

En nuestro pas hay una tendencia de considerar nuestro Cdigo Penal como de cuo
welzeliano y por ende que debera interpretarse solo desde el finalismo penal post-
Welzel... Debe ser as o podran utilizarse otras corrientes?

No soy especialista en el ordenamiento paraguayo, pero, efectivamente, la Parte


General del Cdigo Penal del Paraguay est inspirada en los postulados del finalismo.
Ahora bien, esto solo marca diferencias realmente esenciales para la solucin de casos,
en lo que alcanzo a ver, en el tratamiento de algunos pocos supuestos de error. En ltima
instancia, la ley es la ley de la Repblica, ni finalista ni causalista, y dentro del respeto
al principio de legalidad, no hay una tendencia doctrinal con ms legitimidad que otra.
El intrprete solo queda vinculado por la letra del texto legal y por los mtodos de
interpretacin.

Otra cosa es el debate cientfico, como es obvio, en el que se debaten modelos


sistemticos, y en el que hay discrepancias importantes, como es natural. Sin embargo,
en el momento actual, las discrepancias en cuanto al modelo, a la estructura dogmtica
que caracterizaron la discusin de dcadas pasadas han perdido mucha relevancia. Por
un lado, porque son pocas las discrepancias realmente importantes entre las distintas
corrientes: aunque el finalismo no se impuso ni en Alemania ni en Espaa en ningn
momento, si ha acabado utilizndose la estructura de la teora del delito propugnada por
Welzel.

Concretamente, en cuanto a la teora de la imputacin objetiva, la mayora de los


finalistas que quedan se han arreglado con ella, cuando no la han abrazado
directamente.

Por otro lado, existe esa relajacin del debate dogmtico probablemente tambin porque
experimentamos una evolucin poltico-criminal que cuestiona determinados aspectos
de las garantas y orientaciones constitucionales en materia penal; dicho de otro modo,
hay otros asuntos urgentes de poltica legislativa encima de la mesa, y ese debate se
suele concentrar en la Parte Especial o en el sistema de ejecucin de penas, no en las
grandes categoras dogmticas.

Puede entonces utilizarse el esquema de la teora de la imputacin objetiva en nuestro


Cdigo y en nuestro sistema penal? Su enseanza tendra que ser obligatoria en las
facultades de derecho del pas? Los tribunales paraguayos podran aplicarlo? Qu
necesitan?

Como antes he intentado exponer, se trata de una teora explicativa que es


perfectamente aplicable a todo ordenamiento en el que exista el principio de legalidad
que da carta de naturaleza a cualquier teora del delito. La teora de la imputacin
objetiva permite interpretar ya en el tipo objetivo que determinadas constelaciones de
casos no cumplen el tipo objetivo aunque pudiera parecer que entran dentro de su tenor
literal. Al hacerse con ayuda de una teora, de una institucin dogmtica ordenada y
estructurada, la decisin del juez, y, con ello, el alcance del delito en cuestin, resulta
ms previsible, sirviendo mejor a la seguridad jurdica que una decisin fundada solo en
el mero arbitrio judicial. En este sentido, el progreso dogmtico en este caso (pasando
de las confusas y manipulables teoras de la causalidad a la teora de la imputacin
objetiva) contribuye a afianzar el estado de derecho.

No alcanzo a ver ninguna razn que impida la utilizacin de esta teora en el Paraguay,
como, de hecho, se utiliza hoy ya en tribunales en muchas repblicas hermanas. Los
problemas a los que se refiere esta doctrina se plantean de modo cotidiano tambin en
los tribunales paraguayos, y la teora de la imputacin objetiva forma parte de una
evolucin en la teora del derecho penal a la que el Paraguay no es ajeno.

Otra cosa es que la imputacin objetiva que aqu se har, en doctrina y jurisprudencia,
ser paraguaya, como es obvio; se trata de llevar a la interpretacin de los tipos penales
la realidad paraguaya. En este sentido, no creo que haya que modificar nada en el
Cdigo Penal o en el sistema procesal penal. Como antes deca, la imputacin objetiva
parte precisamente de un sistema de principio de legalidad, de una descripcin legal de
la conducta. En la realidad procesal, la mayora de las cuestiones de imputacin objetiva
se producen en el plenario, y por ello se incorporan a la redaccin de la sentencia. En
cuanto a la enseanza, lo cierto es que muchos de los casos que hoy se ensean como
de imputacin objetiva ya se enseaban en las facultades de derecho hace dcadas y
siglos como problemas de causalidad.

Otros supuestos, claro, son nuevos, pues responden a nuevas realidades sociales. En
todo caso, se tratara de actualizar los mdulos dedicados a la tipicidad. En mi
experiencia, es una de las partes de la teora jurdica del delito que ms inters suele
despertar en los estudiantes, pues la docencia ha de utilizar muchos supuestos para
ilustrar las explicaciones. Es el primer momento en el que el estudiante se enfrenta en
Derecho Penal a los problemas de subsuncin, el momento en el que empieza a ser
jurista resolviendo casos.

La circunstancia de que la teora de la imputacin objetiva fuera ideada, sobre todo, por
juristas alemanes, no ha impedido su triunfo terico y prctico, a una velocidad muy
notable, en pases como Argentina, Chile, Uruguay, Per o Colombia. Que en Amrica
se trate de unas sociedades econmicamente ms injustas, desiguales, que la alemana,
no impide la virtualidad de esta teora.

Es ms: puede contribuir a mostrar con mayor claridad tal desigualdad que otras
opciones tericas menos articuladas, puede llamar la atencin con mayor claridad un
divorcio entre la norma y la realidad social.
Por ejemplo: si las normas administrativas de un determinado pas exigen en materia de
seguridad en los alimentos que los establecimientos de venta de comestibles dispongan
de un aparato de refrigeracin de determinadas caractersticas, han de interpretarse en
el marco de la teora de la imputacin objetiva las normas penales que puedan estar en
relacin con ello de acuerdo con ese Derecho Administrativo.

As, si un consumidor compra un pastel de manzana ofrecido en un establecimiento, y


este est en mal estado y produce lesiones a quien lo come, y las malas condiciones del
pastel vienen determinadas por la ausencia del aparato de refrigeracin
reglamentariamente prescrito, la conclusin es clara: se ha creado un riesgo no
permitido de lesin con la venta del pastel, la conducta es objetivamente tpica de un
delito de lesiones.

Ahora bien, si resulta que el aparato de refrigeracin prescrito tiene un coste tan alto que
es inalcanzable para la gran mayora de pequeos comerciantes de barrio, de modo que
su exigencia les condena a la ilegalidad en su actividad, queda claro cul es el
significado poltico de tal solucin jurdica, y cul es la tensin entre el alcance
normativo-objetivo de la ley penal y las posibilidades individuales (subjetivas,
econmicas, etc.) de cumplimiento para los integrantes de las clases sociales ubicadas
en los segmentos sociales ms desfavorecidos por el sistema econmico de explotacin.