Andreas Volkart Salenstr.

20 8162 Steinmaur CH
Einschreiben

Steinmaur, den 2.07.2010 Deutsches Auswärtiges Amt 11013 Berlin

2.07.2010: Zweites Schreiben an Auswärtiges Amt der „BRD“
Geschäftszeichen: 503-501.00 Meine Anfrage vom 30. Mai 2010 Ihre Antwort vom 21. Juni 2010

Sehr geehrter Herr Krauspe, sehr geehrte Damen und Herren, vielen Dank für die Teilbeantwortung meines Schreibens vom 30. Mai 2010. Leider hat Ihre o. g. Antwort nicht zur abschliessenden Klärung meiner Anfrage vom 30. Mai 2010 geführt, so dass ich nachfolgend nochmals meine Fragen konkreter formuliere, die Sie bitte im Einzelnen und detailliert beantworten wollen.
1. Die Frage zur Staatsangehörigkeit von Botschafter Dr. Axel Berg haben Sie wie

folgt beantwortet: „Selbstverständlich besitzt Dr. Axel Berg die deutsche

Staatsangehörigkeit.“ Hierbei bleibt unklar, wessen Staats-Angehöriger Dr. Axel
Berg gemäss seiner Personendokumente/Identitätsnachweise tatsächlich ist, bzw. welcher Staat im völkerrechtlichen Sinne in seinen Personendokumenten/Identitätsnachweisen eingetragen ist, auf den sich seine Staatsangehörigkeit bezieht? Da Sie „deutsche“ klein geschrieben haben, kann davon ausgegangen werden, dass Sie keinen Eigennamen, also eine einzige fest und eindeutig bestimmte Deutsche Staatsangehörigkeit gemeint haben. Wessen Staatsangehöriger ist also Dr. Axel Berg gemäss seinen Personendokumenten/Identitätsnachweisen tatsächlich?
2. Im Internet kursieren Hinweise, daß Dr. Axel Berg Israeli sei, dem eine Israelische

Staatsangehörigkeit zugrunde liegen würde. Ist es zutreffend, daß Dr. Axel Berg die Israelische Staatsangehörigkeit besitzt, oder ist dies eindeutig nicht der Fall?
3. In Ihrem o. g. Schreiben formulieren Sie: „Ergänzend darf ich Sie darauf hin-

weisen, dass nach dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, sowie nach ständiger Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts die Bundesrepublik Deutschland nicht „Rechtsnachfolger“ des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat „Deutsches Reich“ ist (der in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings bis zur Wiederherstel1/4

lung der Deutschen Einheit nur „teilweise identisch“ war).“ Ich weise Sie
deshalb darauf hin, weil dieser Satz einer regierungsamtlichen Täuschung gleich käme, wenn Sie die nachfolgend im Einzelnen aufgeführten Unstimmigkeiten nicht gänzlich ausräumen können. Da Sie sich mit Ihrer Behauptung – die Bundesrepublik Deutschland sei als Staat identisch mit dem Deutschen Reich – lediglich auf das Grundgesetz der (?) Bundesrepublik Deutschland und die ständige Rechtssprechung des Bundesverfassungsgerichts stützen (sowie eine Rechtsnachfolge und somit einen Übergang ausschliessen), müssen Sie diese behauptete Identität auch staats- sowie völkerrechtlich belegen, bzw. beweisen können.
3.1. An welcher Stelle des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland ist

der eindeutige und unmissverständliche Beleg zu finden, dass die Bundesrepublik Deutschland als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich ist, und wo ist das Staatsvolk der Bundesrepublik Deutschland mit der Staatsangehörigkeit: Bundesrepublik Deutschland?
3.2. Welche

„Verfassung“ ist gemeint, über die das Bundesverfassungsgericht nicht um eine Ver-

wacht und nach der es entscheidet, da es sich bei dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland gem. Art. 146 GG schliesslich fassung handelt (hiesse ansonsten ja auch unmissverständlich „Verfassung der Bundesrepublik Deutschland“ und nicht „Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland“)?
3.3. In dem einstimmig gefassten Urteil BVerfGE 36.1 (15 f.) vom 31. Juli 1973

stellte das Bundesverfassungsgericht autoritativ fest: „Das Grundgesetz – nicht nur eine These der Völkerrechtslehre und der Staatsrechtslehre – geht davon aus, dass das Deutsche Reich den Zusammenbruch nach 1945 überdauert hat, und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist: Das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16. Art. 23. Art. 116 und Art. 146 GG (...) Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2. 266 [277]; 3. 288 [3I9 f.]; 5. 85 [126]; 6. 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.“ An dieser Stelle müssen Sie erklären, wie das Deutsche Reich handlungsunfähig und zugleich mit der Bundesrepublik Deutschland als Staat identisch sein kann. In dem Urteil aus dem Jahre 1973 wird nicht nur das Fortbestehen des Deutschen Reiches bestätigt, sondern zugleich festgestellt, dass dieses noch im Jahre 1973 „mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig“ sei. Das schliesst ein, dass die Organe der Bundesrepublik Deutschland nicht Organe des Deutschen Reiches sind. Denn wäre das der Fall, wäre die Aussage falsch, dass
2/4

das Deutsche Reich (1973) „mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig“ sei. Mit diesem Satz des Bundesverfassungsgerichts ist Ihre o. g. Behauptung zur Identität zwischen Deutschem Reich und der Bundesrepublik Deutschland widerlegt. Nach diesem Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1973 wäre somit nur eine Rechtsnachfolge möglich gewesen, die aber, wie Sie bestätigen, nicht statt gefunden hat. Selbst wenn Sie sich auf das Bundesverfassungsgerichtsurteil BVerfGE 77, 137 (150 f., 154 f., 160) vom 21. Oktober 1987 berufen wollten, wo zu lesen ist: „Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates – Stenßer. S. 70). Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich – in Bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings teilidentisch, so dass insoweit die Identität keine Ausschliesslichkeit beansprucht…“, stünde nach wie vor das Bundesverfassungsgerichtsurteil BVerfGE 36.1 (15 f.) vom 31. Juli 1973 entgegen, welches bekanntlich nicht aufgehoben wurde. Nach dem Bundesverfassungsgerichtsurteil von 1987 wären die Organe der Bundesrepublik Deutschland kraft Identität nun die Organe des – jetzt allerdings anders genannten – Deutschen Reiches. Wann also hat zwischen 1973 und 1987 dieser Übergang/diese Rechtsnachfolge (die Sie selbst nicht kennen) stattgefunden? Letztendlich müsste das ja auch dann bedeuten, das Deutsche Reich habe einen Sitz in der UNO, sozusagen in „Persona der Bundesrepublik Deutschland“ und somit wäre ja dann die Feindstaatenklausel erloschen und die UNO musste sich damit auflösen, da ja dann der Feindstaat Deutsches Reich nicht mehr Gegenstand der Errichtung der Feindstaatenklausel und die eigens darauf errichtete UNO überflüssig ist! 3.4. Welche anderen staats- und völkerrechtlichen Belege, ausser den bereits von Ihnen genannten Selbsteinschätzungen, können Sie vorweisen, die Ihre Identitätsbehauptung von Deutschem Reich und der Bundesrepublik Deutschland beweisen? Des Weiteren liessen Sie bisher unbeantwortet: 4. Welche Urkunden und anderen Belege besitzt die Bundesrepublik Deutschland, die einen korrekten Eigentumsübertrag der Botschaftsliegenschaften des Deutschen Reichs in der Schweiz vom Deutschen Reich auf die Bundesrepublik Deutschland beweisen? Belegt ist als Eigentümer der Botschaftsliegenschaften des Deutschen Reichs in Bern zumindest bis August 1975 das Deutsche Reich und nicht die Bundesrepublik Deutschland. Wann und durch welchen rechtswirksamen Akt er3/4

r
fotgte danachder Eigentumsübertrag Deutschen vom Reichauf die Bundesrepublik Deutschtand? 5. Es gibt Belegedafür,dass die Schweiz von einem staats-und vötkerrechtlichen Fortbestand des Deutschen Reichsausgehtund diesen Standpunkt bis heute nicht revidierthat. Wann und durch welchenzwischenstaatlichen wurde seiAkt tens der Schweiz eine offizielle Anerkennung Bundesrepubtik der Deutschland als Rechtsnachfolger Deutschen des Reichsausgesprochen, durch welchenoffizibzw. e[[enzwischenstaatlichen wurdeseitensder Schweiz Standpunkt, Akt der dass die Bundesrepubtik Deutschland Staat identisch dem Deutschen ats mit Reichsei. verkündet? Für die Beantwortung dieserwichtigen Fragenmit konkreten Beweisen erlaubeich mir, lhnen aufgrundder geringen Austastung Auswärtigen des Amtes (bei einemso grossenMitarbeiterstab), WocheAntwortezeit (ab eine seit Empfang des Schreibens Poststempeldatum) gewähren. zu Anderenfatls muss ich davon ausgehen, dass Sie nicht in der Lagesind,meineFragen wahrheitsgemäß beantwoften zu bzw.beantworten zu wo[[en. Für die Antworten dankelch lhnenim Voraus.

AndreasVotkart

vermerk: Dieses Schreiben unterliegt dem offenttichkeitsprinzip.

4t4

DtE U.Posrl? r.APostE Fosr
Steinnaur 8162 02.0i.2010 / l7:53 t

Bestäti ttung $uns/[ui
Post Schreizerische Die 2l Yiktoriastrasse Bem 3030 {lll50 lllSt-llr. PRI0 -50g L00 I Stand.Erief Europa l{rRF092584416Ct| kg 0,028 Ausland R-Brief Empfänger: i I ausuärtiges I Deutsches AmtI in I DE-berl I 8.60 Iot l Uf -9.60 ein Barrld

rE&td

I .00

: l{ein virtueller Postschalter ter r,iluur,psst.ch/schal Post l(undendienst 888 0848

Dank Besuch Besten fürIhren ($l v,xirchebnel )

l

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful