You are on page 1of 16

Der Einflu internationaler l-Interessen auf das Schksal eines

autonomen kurdischen Staates (Theodore Richard Nash)

Einleitung

Darlegungen der kurdischen Geschichte behandeln gemeinhin die BeixgHHgl" die


im Vertrag von Sevres
Uber
ein unabhngiges Kurdistan getroffen worden sind
nur oberflchlich. l\ur wenige Autoren haben sich mit ihren Inhalten und
Hintergrnden befasst. Genausowenig finden wir Erklrungen zum Zusammen-
hang in dam die internationale Anerkennung des kurdischen Rechtes auf
Selbstbestimmung nach der Konferenz von Lausanne, drei Jahre spter, wieder
rckgngig gemacht wurde.
Stattdessen haben die Quellen der politischen Geschichte dieser Periode
die Tendenz, sich rckblickend auf einzelne Faktoren zu fixieren, die ein-
zeln betrachtet^ nicht erklren knnen, was wirklich geschah. So unterstt-
zen Longrigg und Earle die These, da der das Schi4csal Mosuls und der JCurden
bestimmende Hauptfaktor das Zusammenspil internationaler l-Interessen war.
Longrigg betont fast ausschlielich europische l-Verhandlungen. Earle
bezieht sich mehr auf US-Interessen. Sheikh Waheed sieht den erfolgreichen
Einsatz der britischenMilitrmacht gegen die Kurden als das Hauptmomeiit
ihres politischen Untergangs an, wichtiger als die Konferenz von Se*vres.
Arshak Safrastian stellt.ursprunglicheeineKonvergenz kurdischer und ar-
menischer Interessen fest und schliet", da durch den Zusammenbruch der
armenischen Unabhngigkeitsbewegung oder ihrer Cooptation durch die Bolsche-
wiken, die Kurden den Kampf gegen die Trken nicht alleine weiterfhren
konnten. Alle diese Erklrungen haben ihre Berechtigung. Es ist jedoch die
Kombination dieser und anderer Faktoren, die den Schlssel zum Verstndnis
des kurdiachen Status * zwischen den Vertrgen von Sevres und Lausanne liefert.
Der geschichtliche Kontext ist wahnsianig verzwickt, wo er nicht vllig
obskur ist.Die Trken saen vllig geschlagen in Sevres. Drei Jahre spter,
bei der Lausanner Friedenskonferenz, hatten sie eine lebensfhige milit-
rische Vormachtstellung wiedererlangt, und eine nationale Identitt unter
der Fhrung Kemal Atatrks. Durch den Abschlu des Trkisch - Russischen
Vertrages von 1 9 2 1 hatte Atatrk - zumindest zeitweise - die BaDrohung der
sowjetischen Expansion nach Sden,zurckgeschlagen. Dies lie den Trken
Spielraum, um an der westlichen diplomatischen Front zu manvrieren.
Im Gegensatz zu den Trken standen die Englnder in Sevres als Sieger
da. Obwohl sich die Briten zum Zeitpunktnder Lausanner Konferenz aus der
erdlreichen Region Baku am Kaspischen Meer zurckgezogen hatten. Sie
muten sich zurckziehen, weil Britannien militrisch berdehnt war England
- 1-
opferte die strategisch wichtige Eisenbahnlinie Baku - Batum zu Gunsten
der kurzlebigen brgerlichen Republiken Georgien, Armenien und Azerbaijan.
Diese drei Lnder sollten als Sperrgrtel an Russlands Sdflanke dienen.
Sie gerieten bald unter sowjetische Kontrolle, noch vor der Einberufung
der Lausanner Konferenz. Daher konnten die Bedingungen, die der Trkei
in Sevres auferlegt worden waren und die sie als schwerwiegender und be-
drohlix^IIs die von Versailles empfand, in Lausanne nicht wiederbesttigt
werden.C?) Das Machtgleichgewicht hatte sich verschoben. Unter den Bedingun-
gen von Sevres, von denen sich die Trkei am meisten bedroht gefhlt hatte,
war die Grndung eines unabhngigen kurdischen Staates in Ostanatolien.
amerikanische Interessen an diesem Gebiet xxKxixKgs nach dem 1 . Welt-
krieg sind lange auer Acht gelassen worden - vielleicht weil die USA in
dem betroffenen Gebiet whrend des Krieges militrisch nicht anwesend
waren. Die USA waren Selbstversorger in Sachen l, deshalb nahm man nicht
an, da sie sich aus einem solchen Motiv heraus einschalten wrden. Diese
Sichtweise^iilf t, die Divergenz der amerikanischen und europischen Inter-
essen in den lregionen des Mittleren Ostens zu erklren. Wie auch immer,
wir 'erden hier das Interesse dokumentieren, das die Wilson und Harding
Administrationen zeigten als es um die Verteilung der Ressourcen der nord-
mesopotamischen lfelder ging. Bemerkenswert ist das Wiederj^^fcii&i 8
n n

ehester Concession durch den trkischen Reprsentanten in Lausanne, Ismet


Pascha. Die Trken lieen die Concession vor den Nasen der US-Delagation
baumeln, um sie von einer Allianz mit England und Frankreich wegzuziehen,
die den Anschlu Mosuls an den Irak untersttzten. Es wird gezeigt, da
das Grundproblem in Lausanne betreffs Kurdistan war, wem diese Region zu-
gesprochen werden sollte - dem Irak oder der Trkei. Der Gedanke, Kurdis-
tan den Kurden zu berlassen, wurde nach dem Vertrag von Sevres fallenge-
lassen, stattdessen ging es um den Kampf zwischen aufkommenden trkischen
und irakischen Gebietsansprchen. England und Frankreich wollten, da Irak
das Gebiet erhielt, da sie gemeinsam die Kontrolle ber die auf irakischem
Boden liegende (Iraqi-based) Turkish Petroleum Company hielten. Die Trkei
lie die ehester Concession wieder aufleben, weil sie die Untersttzung
der USA fr ihre Position im Territorialstreit um Mosul brauchte. Die Tat-
sache, da die USA letztendlich Englands und Frankreichs Partei ergriffen,
kann als ein direktes Resultat der Einbringung amerikanischer l-Interessen
in die Turkish Petroleum Company (T.P.C.) betrachtet werden.
Ursprnglich rechtfertigten die Amerikaner ihr Interesse in Mosul mit
einer abstrakten Politik der Offenen Tr, sowie dem brennenden Wunsch, die
Selbstbestimmung nationaler Minderheiten in Gebieten unter Ottomanischer
Kontrolle zu ermglichen.Dies bezog sich vorallendingen auf die Armenier
und erst in zweiter Linie auf die Kurden. Bei nherem Hinsehen entdeckt man
eine merkwrdige Gleichzeitigkeit des Wachsens der US-Interessen an den l-

'2.-
vorkommen der Gegend und dem Schwinden der amerikanischen Betroffenheit
ber die rtlichen nationalen Minderheiten. Im Gegensatz zu Svres, wo die
USA nur als Beobachter anwesend waren, intervenierten sie in Lausanne di-
rekt. Die Ansicht, die USA seien an Mosul nicht interessiert gewesen, wird,
wie sich herausstellt, revidiert werden mssen.
Die eigentlichen Frageri^bleiben,Wie waren die Voraussetzungen fr den
Vertrag von Sevres, die mglicherweise da* Konzept einer kurdischen Ein-
heit untersttzten? Was waren die Motive, die Natur und das Ausma der Un-
tersttzung? Und zuletzt, htte ein autonomes Kurdistan durch die Ablufe
in Sevres erreicht werden knnen?
Die dezentralistische Natur der kurdischen Unabhngigkeitsbewegung, die
sich aus geographischen und sprachlichen Barrieren ergab, verhinderte die
effektiv Koordination eines kurdischen nationalen Widerstandes. Der kul-
turelle Kontext der kurdischen Gesellschaft machte sie unempfnglich fr
das Konzept eines 'Nationen-Staates' , durch das groe Gebiete des ottona-
ni chen Territoriums nach dem 1 . Weltkrieg aufgeteilt wurden. Das Gebiet hat
5

mehr konzentrierten Stammeswiderstand gezeigt, als irgendeinen organisierten


kontinuierlichen Aufstand.
Die kurdischen Vereinbarungen des Vertrages von Sevres waren mit tr-
gerischer Zweideutigkeit von interessierter Seite herausgearbeitet worden.
Das Gleichgewicht von Lausanne nderte sich, so da die Trkei in einer
besseren Position war, um den Plan, der die Schaffung eines unabhngigen
Kurdistan auf ihrem stlichen Gebiet oder jenseits der Grenze vorsah, zu
unterminieren. Auch bleibt der Fakt, da die F anzosen und Briten, die
r

die Bedingungen fr ein unabhngiges Kurdistan in den Vertrag von Sevres


geschrieben hatten, keinerlei Absicht hatten, bei der Geburt eines unab-
hngigen Kurdistan au assistieren, nicht mal in Sevres. Ihr krzlich ge-
sichertes San Remo l-Abkommen basierte auf der Annahme, da der Irak die
Rolle des wohlwollenden Beschtzers der Mosul-Felder spielte.
Die Kurden standen militrisch und verwaltungstechnisch den Briten ge-
genber. Sie waren verstreut und desorganisiert. Armenien, in Sevres noch
ein unabhngiger Unterzeichner, war zusammengebrochen. Dic-U.S. verscher-
belten das trkische Angebot,die ehester Concession zu berarbeiten, ggs
fr das franco-britische Versprechen, in die Turkish Petroleum Company
aufgenommen zu werden.
Die einzige Hoffnung auf kurdische Unabhngigkeit nach der Sevres Kon-
ferenz, hatte in der Beachtung der Selbstbestimmungsdoktrin gelegen, die
in Wilsons Zwlftem Punkt und der anglo-franzsischen Deklaration vom 7
November 1 9 1 8 enthalten war. Diese Verbindlichkeiten wurden zu genau dem
Zeitpunkt fallengelassen, zu dem sie hilfreich gewesen wren, BXXXXH die
rivalisierenden(Gebiets-)ansprche der Trken und Iraker zu neutralisieren.
Die Untersttzung einer autonomen kurdischem-Einheit in Sevres war sehr

- 3-
schwach und fiel zusammen mit der Wilsonschen rhetorischen Forderung nach
Selbstbestimmung fr ottomanische nationale Minderheiten, den mchtigen
Realitten einer 'ligen'Diplomatie zum Opfer.
Dies Papier will zu Anfang die Spuren der Entwicklung der amerikani-
schen l-Rechte in Anatolien und Mosul - die ehester Concession - verfol-
gen. Dann willxes eine Untersuchung der europischen l-Interessen, die
durch ihr Zusammentreffen die T.P.C, (be-)grndeten, darstellen. Die Be-
schreibung wachsender auslndischer l-Interessen, wird als Hintergrund -
und als Erklrung - fr die britischen Militrmanahmen gegen die kurdische
Unabhngigkeitsbewegung dienen. Zuletzt werden wir die begrifflichen Pro-
bleme untersuchen, die aus der Beschreibung ".Kurdistans" im Vertrag von
Sevres entstehen, und sie im Lichte der bisher erwhnten Faktoren betrach-
ten.

Der Urprung der amerikanischen l-Interessen in Mesopotamien und die


Entwicklung rivalisierender Ansprche

Colby M. ehester bemerkte, damals, als Captain der U.S.Navy, einen Mangel
an befriedigenden trkischen Hfen. Dies bereitete ihm offensichtlich Sor-
gen. So reiste ehester, jetzt Rear-Admiral,19o8 mit 'dem "Wohlwollen der
New Yorker Chamber of Commerce und Prsident Roosevelts Godwill" ( 1 ) nach
Constantinopel. Irgendwann 1 9 o 9 arbeitete er einen Plan aus, der auf die
r
trkische Zustimmung stie und sich mit dem Bau eines Hafens und einer(o<l.*-*- )
Eisenbahnlinie(n) in der Trkei befasste. Der Antrag handelte ganz zu-
fllig auch von Mineral- und lbohrrechten innerhalb von 2o Kilometern um
das Zentrum (rechts und links?) der Eisenbahnstrecke. Die Konzession lau-
tete auf "die Konstruktion einer Eisenbahn ber 2^oo Meilen Kleinasiens"(2).
Als die Schrf-und Bohrrechte ber 2o Kilometer auf jeder Seite der Ei-
senbahnlinie in die Rechnung einbezogen wurden, beinhaltete sie 96000
Quadratmeilen Land(3)

Dieser Plan wurde bekannt als die "Chester Concession", und bis Mitte
der 2 o e r Jahre spukte er als der Dreh- und Angelpunkt des amerikanischen
Standpunktes zur armenischen und kurdischen Unabhngigkeit, zum Schicksal
des Mosul vilayet (die trkisch -:irakische Grenze), und zur U.S.-Ratifi-
zierung des trkisch-amerikanischen Freundschafts- und Handelsvertrages
herum, (k)
Die Concession war von der trkisahen Regierung nicht offiziell abge-
segnet, was primr durch die politischen Tumulte der trkischen Revolution
verschuldet wurde. (5) Dennoch wurde in New York die Ottoman-American
Development Company gegrndet,mit dem Ziel, die Concession zu sichern und
auszunutzen. Die Company bestand nicht lange. Drei Jahre nach ihrer Grn-
Mn/ 2tlt,t<-
dung ber gab sie ihr ganzes Vermgen^an die Ottoman-American Exploration
Company. Diese neue Gesellschaft hatte nicht viel Geld, aber die Wahrschein-
lichkeit, da die Concession offiziell besttigt wrde, war seit 1 9 o 9
gewachsen. 1 9 1 o unterschrieb der trkische Minister of Public Works den
Plan.(6) "Sie stand kurz vor der parlamentarischen Ratifikation, von der
Admiral ehester immer behauptet hatte, sie sei so gut wie sicher."(7)
Das Jahr 1 9 1 1 brachte den Krieg zwischen der Trkei und demlrak, danach
folgten die Balkankriege. Nach Longrigg "hrte Admiral ehester xmt nach
1 9 1 1 zu seiner Enttuschung auf, ein ernstzunehmender Kandidat zu sein.
Das trkische Parlament von 1 9 1 o und 1 9 1 1 wollte mit den von ihm entwor-
fenen Concessions nichts zu tun haben, obwohl die USA einigemale zu seinen
Gunsten diplomatisch intervenierten. Er hatte keine finanzielle Unterstt-
zung und seine Ansprche stieen zu offensichtlich mit denen der Bagdad
Railway und anderen Interessen zusammen."(8) Aber weder ein Interessen-
konflikt noch ein Mangel an Geldreserven waren notwendigerweise der Grund
fr die trkische Regierung sich einer Concession gegenber ablehnend zu
verhalten. Der Interessengegensatz zwischen den groen Vorkriegsmchten
(Gro Britannien, Frankreich und Deutschland), versetzte die Trkei zeit-
weilig in die Lage, sich den besten S a n d e l auszusuchen, was die bitter be-
ntigten Kredite betraf. Amerikanische Angebote waren in dieser Situation
mglicherweise berflssig, haben aber der trkischen Poaition im allge-
meinen nicht geschadet.
Eine wahrscheinlichere Erklrung fr das Pech, das Chesters Plne 1 9 1 1
verfolgte, betrifft die unterschiedlichen Interpretationen , die die Ame-
rikaner und die Trken von ihrem Abkommei^hatten. Der Growesir hatte der
Concession unter der Bedingung zugestimmt, da "im Falle einer Verzgerung
1
aufgrund 'hherer Gewalt , die Company -unter Benachrichtigung der trki-
Regierung - ebenfalls ihre Operationen verzgern msse." ( 9 ) Diese Bedin-
gung bewirkte, da das inoffizielle Abkommen nicht verworfen, sondern nur
'verschoben' wurde. Die Ottoman-American Exploration Company bat also in
einer Note an die trkischen ftalsirxtXKX Behrden um 'Aufschub' fr ihre
Operationen, aufgrund der Kriegssituation. Entgegen der Zusage des Gro-
wesirs, solche Verzgerungen zu tolerieren, erreichte die Trkei 1 9 1 4 zwei
Vereinbarungen, die Gebiete betrafen, die vorher der ehester Concession
zugesprochen worden waren. Erstens lieh Frankreich der Trkei 42ooooooo
Francs,"als Gegenleistung\erhielt eine Faanzsisehe Gesellschaft die Kon
ession fr den Bau der Sivas-Samsun Linie - vorher Teil der ehester Con-
cession."(1O) Zweitens stimmte im Frhjahr 1 9 1 ^ der trkische Growesir
nach lngeren Verhandlungen zwischen der Deutschen Bank d . der Trkis chen
un

Petroleum Company zu, eine Pacht fr die Frderung von l in den Provinzen
Bagdad und Mosul zu bewilligen."(11) Die ehester Concession weitete sich
nach Mosul aus.
Mit Blick auf den Erwerb von Konzessionen in Anatolien und Mosul, entwic-
kelte sich ein handfester Interessenkonflik.t zwischen verschiedenen europ-
ischen Lndern und den Vereinigten Staaten. Die Vorkriegssituation war sehr
1
konfus, die Trken vergaben sich berschneidende 'Claims an die Briten, Fran-
zosen, Deutschen und Amerikaner. Dieses multilaterale Fiasko mndete in ei-
nem System zweier grundstzlich konkurrierender Parteien. Schlielich wrde
eine Synthese der europischen und amerikanischen l-Interessen in der T.P.C.
das amerikanische Gerede ber Prinzipien der Politik und Gerechtigkeit zum
1
Verstummen bringen. Diese Prinzipien (wie die 'Open Door Policy und Autono-
mie fr ottomanische Nationalitten) hatten als Rechtfertigung fr die unter-
schiedliche Position der USA bei den Lausanner Verhandlungen gedient. Gleich-
zeitig mit der Aufteilung der Ressourcen des Mosul vilayet, um die US-Inter-
essen einzubeziehen, schwand die internationale Untersttzung und Anerkennung
der kurdischen und armeinischen nationalen Bewegungen, die Bestandteiles
Vertrages von Sevres war*.,
Lassen sie uns hier eine Weile innehalten undVdxe Entwicklung der Turkish
Petroleum Company werfen, und darauf, auf welche Weise ihre Entstehung und ihr
Wachstum das Schicksal der kurdischen Autonomie beeinfluten. (Laberkopp! d.Ubers.)

Die Geschichte der Turkish Petroleum Company (Kumpanei, d.bers.)

Zu Beginn des 2 o . Jahrhunderts wurde in den ottomanischen vilayets Mosul und


Bagdad sehr wenig l gebohrt. Jegliches Vorkommen stand unter der Schirmherr-
schaft der Civil List des Sultan Abdul Akfitxx Hamid, ein Regierumgs Monopol.
19o1 berichtete ein- deutscherTechniker Ausschu, da das mesopotamische l
durchaus einen greren "ufwand rechtfertige, als Reaktion auf diesen Bericht,
suchte und erhielt die Deutsche Bankvon Berlin das xzxzKg Anrecht, die l-
feider des Tigris- und Euphrattales einer eingehenden Prfung zu unterziehen.
Das Anrecht erhielt die Anatolische Railvay Kumpanei h Company, ein deutsches
Kit Unternehmen. Die deutsche Konzession, die die Trkei 19o*f erteilte, galt
nur fr ein Jahr. Sie lief ab, ohne ausgeschpft worden zu sein. 1906 legte
Willaim Knox D'Arcy "den Grundstein xxr X der britischen lmacht in Persien,"(12)
indem er beim Sultan die lrechte erbat, die die Deutsche Bank nicht ausge-
schpft hatte. Laut Lord Curzon tat D'Arcy diesen Zug "mit der vollen Unter-
stutzung des Botschafters seiner Majestt in Constantinopel."(13) Die spezi-
fischen Verhandlungen, die von der Young Trk Revolution uinterbrochen wurden,
zeigten keine Ergebnisse, allerdings trugen sie spter Frchte. Die Anglo-
Persian OilCompany entstand durch D'Arcys Arbeit.
Sir Ernest Cassel, ein englischer Bankier deutscher Abstammung, schlug
eine Verschmelzung britischer und deutscher-l-Interessen vor. Daraus ent-
stand 1 9 1 2 eine englische joint-stock corporation (Aktiengesellschaft): die
Turkish Petroleum Company.

- L-
Die Turkish Petroleum Company erlangte die Kontrolle ber die 'Claims' der
Deutschen Bank und der Royal Dutch Shell aber die D'Arcy 'Claims' blieben un-
erreichbar.
Kurz nach Cassels Versuch, die britischen und deutschen Interessen in Meso-
potamien zu vereinen, begannen die britische ..und die deutsche Regierung mit
Konferenzen, die zum Ziel hahea sollten, ihre jeueiligen wirtschaftlichen
Interessengebie te^bzugrenz&n^'
Uttfeld
Ein Ergebnis war ein Abkommen, da die
"Fusion der Interessen an Mesopotamischen l-Konzessionen" arrangierte.(l5)
Wie die widerstreitenden l-Interessen dann doch noch zusammenfanden.....
(The Synthesis of 6onflicting Oil Interests)
Bratannien war ursprnglich whrend des I.Weltkrieges nach Mesopotamien gekom-
men, um die "lraffinerien, Tanks und Pipelines der Anglo-Persian Oil Company"(16)
zu beschtzen. Im H e r b s t 1 9 l 8 hielt es bereits Bagdad und Mosul (besetzt). Die
Regierung der Vreinigten Staaten behauptete, da "unter dem Vorwand der mili-
trischen Notwendigkeit, Pipelines gebaut wrden, lbrunnexi betrieben wrden
und nach l gebohrt wrde."(17)
Im Dezember 1 9 1 8 wurde der 25v'o Anteil der Deutschen Bank an der T.P.C. von
der britischen Regierung als Feindeigentum enteignet. Um das Bild der expan-
dierenden britischen Kontrolle ber mesopotamischen lfelder zu vervollstn-
digen, mssen wir wissen, da Mr. Henri Deterding, der Manager der Royal
Dutch-Shell, frher, d.h.1915 ein 'natrlicher' britischer Brger geworden
war. D.h.,England besa 75% der T.P.C. dixrekt, und^turch Deterding de facto
die Kontrolle ber die restlichen 25% der Company.(18)
"Am 8.April 1919 initiierten Mr. Walter Long, His Majesty's Minister fr
Erdlangelegen&eiten und Senator Bereiiger, Generalbevollmchtigter (ommisions-
General = Generalvertreter?) fr Petroleumprodukte in Frankreich, in Paris,
was in der Folge als das Long-Berenger Abkommen bekannt wurde." Dieses Abkom-
men wurde nie offiziell besttigt. In ihm wurden 2o% Anteile der T.P.C. Frank-
reich zugesprochen. Ein 1o%Anteil wurde einer 'Eingeborenen Regierang' bewil-
ligt. Als Gegenleistung wollte Frankreich die lverschiffung durch die ihm
unterstellten Gebiete erleichtern.Das Abkommen wurde praktisch wrtlich in
dem verbindlicheren bereinkommen von San Remo bernommen.
Das San Remo labkoramen vom 2 5 . April 1 9 2 o nderte offiziell die vllige
Kontrolle der Briten ber die T.P.C. Die beschlagnahmten deutschen Anteile
(25%) an der T.P.C. wurden Frankreich zugeschoben. Im Gegenzug stimmte Frank-
reich zu, dem Bau zweier getrennter Pipelines zum Mittelmeer keine rechtli-
chen oder fiskalischen Hindernisse in den Weg zu legen. Frankreich willigte
auch ein,"in den Endhfen Hilfsmittel fr den Bau von Raffinerien, Verlade-
kais und anderer Anlagen"(19) bereitzustellen.
Mr.B.Colby, Woodrow Wilsons Staatssekretr, sah dieses Abkommen als beson-
ders bedrohlich fr die amerikanischen Interessen an, da es anscheinend die
mesopotamischen lvorkommen zwischen England und Frankreich aufteilte und
alle anderen Parteien ausschlo, vorallendingen die Vereinigten Staaten.Colby
sandte am 2o.Nov.192o eine Note an Lord Curzon, deren Inhalt verschiedene
Einwnde waren.
Zwei dieser Einwnde sind sehr aufschlureich, wenn man die anerikanische
Position in der Mosulfrage verstehen will. Colby verdeidigte implizit den
trkischen Standpunkt, da die T.P.C.-Konzession BSfiSfiSg sei, da sie vor
der Grndung der Trkischen Republik entstanden sei. Konsequenterweise knne
die auf irakischem Boden befindliche T.P.C. den Franzosen nicht den 25% An-
teil einer nicht exisiterenden Concession versprechen. Solch ein Urteil war
"vorschnell und einseitig". In Punkt vier seines Briefes impliziert Colby ganz
klar,da die Entscheidung, welche Seite die USA gegebenenfalls untersttze. ,
vom Schicksal der amerikanischen Interessen abhngt. Falls England und Frank-
reich darauf bestnden, die US-Interessen weiterhin vllig aus ihrem 'iraqi-
based claim* (=T.P.C.?) auszuschlieen, wrden die USA den Anschlu Mosuls an
die Trkei untersttzen. Falls aber die Englnder und Franzosen den Amis ein
Teil vom Kuchen, garantieren wrden,wrde der diplomatische Wide*stand der USA
gegen die Anerkennung Mosuls als irakisches Territorium verschwinden. Die Tr-
kei wre mit ihrem Anspruch aufdas Moeul vilayet isoliert.
Die britische Regierung und die 'Offiziellen' der Anglo-Persian Oil Company
handelten in der Annahme,da die amerikanischen Einwnde gegen das San Remo
1
Abkommen vorrangig auf Eigeninteresse beruhten, und nicht auf der 'Open Door
oder anderen abstrakten Prinzipien des internationalen Benehmens(Fhrung, Ver-
waltung). Konsequenterweise "versuchten die britischen Staatsmnner den ameri-
kanischen Protest dadurch zu beschwichtigen, da sie amerikanischen Gesell-
s haften Anteile an der T.P.C. anboten, anstatt das Argument zu untersttzen,
da die Konzessionen der T.P.C. ungltig XKXKX seien und anstatt sich mit dem
Gedanken zu befassen, da das mesopotamische l als eine der natrlichen Res-
sourcen des Arabischen Staates erhalten bleiben sollte." ( 1 9 ? ) . Die Englnder
behielten jedoch Recht. Als "die amerikanische Gruppe an der T.P.C. beteiligt
wurde, verstummte der Washingtoner Protest und es wurde offiziell nicht mehr
ber eine 'Chancengleichheit fr alle' geredet.(2o)
1919 evakuierten die Trken die vilayets Mosul und Kirkuk, wie der Waffen-
stillstand verlangte. Mosul wurde direkter britischer Verwaltung unterstellt.
Der britische Hochkommissar (High Commissioner) entsandte eien Beauftragten,
der als direkte Verbindung zwischen A O S U I ung Bagdad fungieren sollte. Eine
Lhnliche Abmachung wurde zwischen Kirkuk und Bagdad getroffen.(21)

Dgr Kurdische Aufstand und seine Unterdrckung

Ungefhr zu dieser Zeit begann der Ruf nach kurdischer Unabhngigkeit von
1
verschiedenen 'local leaders lautzuwerden. Einer dieser Fhrer war Sheikh

Mahmood, den die Briten 1918 zum Gouverneur von Sulaimania machten. Von ihm

- t~
ging ein Apell aus, der sich anscheined auf die "Anglo-French declaration vom
7.November 1 9 1 8 " bezog. Diese Deklaration xxxx legte die Politik dieser beiden
Mchte (England/Frankreich) gegenber den sich von der trkischen Herrschaft
emanzipierenden Vlkern dahingehend fest, "da sie fr die**Einsetzung nationa-
ler Regierungen und Verwaltungen, die ihre Autoritt von der Initiative und
der freien Wahl der einheimischen Bevlkerung bezge" (22) zu sorgen habe.
Sheikh Mahmoods ausdrcklicher Wunsch nach dem Anschlu der Kurden an den Irak,
kann als der Versuch betrachtet werden, die kurdische Region Ostanatoliens
von da an von der Trkei zu trennen. Anschlieend knnte man von den Briten
verlangen, dem Willen der einheimischen Kurden nach Autonomie zu entsprechen.
A S gelang ihm eine "Bewegung Unabhngiges Kurdistan" ins Leben zu rufen.
Er scharte J>oo Mnner um sich und erklrte sich im Mai 1919 zum "supreme ruler
of all Kurdistan" (obersten Lenker ganz Kurdistans). Er besetzte Sulaimania,
konfiszierte seine Staatskasse und unterbrach die Kommunikationsverbindungen.
JczxkzxxxKXSKZXKXKZXKXKxfxxxgK Er lie seine eigene Flagge als die des 'Unab-
hngigen Kurdistan' hissen, und gab eine Briefmarke heraus. ("Wie grnde ich
einen Staat" in vier einfachen Lektionen, Anm.d.Ubers.)
Bagdad hrte achzig Stunden spter von dem Aufstand und entsandte eiligst
eine"Strafexpedition" vom nahegelegenen Kirkuk aus.
Die Briten griffen die Kurden am Bazian Pass an, im Qara Dagh Gebirge,
zwlf Meilen stlich vonChamchamel. Sie schlugen Mahmoods Mnnerund marschier-
ten sofort nach Sulaimania, wo sie Sheikh Mahmood gefangennahmen. Er wurde in
Bagdad zum Tode verurteilt, jedoch spter freigelassen. Wie auch immer, das
Rckgrat des kurdischen Aufstands war gebrochen.(23)
Trotz ihrer stadigen Probleme mit dem kurdischen Widerstand hielten es die
Briten fr angebracht, soviele der. cilreichen kurdischen Regionen wie mglich
nicht wieder unter trkische Kontrolle fallen zu lassen. Auch suchten sie die
kurdischen Erwartungen auf Wiedervereinigung mit Ostanatolien, das ja unter
trkischer Herrschaft lag, noch hochzuschrauben, Deshalb brachte England (mit
der Zustimmung Frankreichs) einen Abschnitt ber Kurdistan in den Vertrag von
Sevres.

Der Vertrag von Sevres

Teil III des Vertrages handelte von "Politischen Klauseln". Absatz III dieses
Teiles war zur Gnze "Kurdistan" gewidmet. Hier wurde ein Meilenstein gesetzt,
dadurch, da der Ortsname "Kurdistan" zum ersten Mal in einem internationalen
Gesetzestext (-dokument) erwhnt wurde.Der Vertrag enthielt eine Reihe Punkte
und Verwahrensweisen betreffs Kurdistans.
Artikel 62 authorisierte die Briten, Franzosen und Italiener in Constanti-
nopel eine Kommision zu KXXXKX bilden, die "einen Entwurf der Autonomie fr
die wichtigsten kurdischen Regionen" ausarbeiten sollte. (2^+)Er enthielt eine
vorlufige geographische (minimal)definition Kurdistans und verlangte die
skizzierung der Grenzen.
Wahrscheinlich war der problematischste Happen internationalen Gesetzes
betreffs der Kurden der Artikel 64 des Vertrages, der sicj mit der praktischen
Verwirklichung ihrer Souvernitt beschftigte. Er war vertrackt, da er die
Mechanismen fr den mglichen Ausdruck der kurdischen Sehnsucht nach Autono-
mie. (?) Es erwies sich auch als das letzte Mal, da eine Konvergenz westli-
cher Interessen und aufstrebendem Middle East Nationalismus auf eine solche
Weise auftrat, da Kurdistan internationale Anerkennung fand. Wieauchimmer,
selbst an diesem Hhepunkt internationaler politischer Beachtung Kurdischer
Souvernitt, unterminierten die gleichen Faktoren, die fr sie arbeiteten
ihre Fortdauer.
Die Struktur des Artikels 64 wies auf die zweischneidige Untersttzung ,
die die Kurden vom Westen erhielten, hin. Denn, damit die internationalen
Mechanismen, diedie kurdischen Gebietsansprche gleich behandelt htten,
greifen konnten, muten
1 . innerhalb eines Jahres nach dem Inkrafttreten des Vertrages von Sdvres
die Kurden eine Fhrung herausbilden, die sich im Namen des kurdischen
Volkes an das Council of the League of Nations selbst delegieren konnifee;
2. mussierdiese Fhrung ber den Beweis verfgen, da die'Mehrheit der Bevl-
kerung der betroffenen Gebiete die Unabhngigkeit von der Trkei wnschte.

Diese zwei Bedingungen waren fr das kurdische Volk schwer zu erfllen -


aus zwei fundamentalen Grnden. Erstens besa die kurdische Gesellschaft
keine politische Zentrale, so wie Bagdad fr die mesopotamischen Araber. Das
kurdische Volk identifizierte sich nach wie vor hauptschlich durch Stamm
und Sprache. Rivalitt zwischen und innerhalb der verschiedenen Regionen des
kurdischen Gebietes X K X J u a K X X X K X g x H x x x k x r K tendierten dazu, die unabhn-
gige Bildung einer gesamtnationalen Fhrung zu verhindern. Die britischen Ma-
nahmen gegen Sheikh Mahmood beweisen ganz klar ihre Geringschtzung der kurd-
ischen separatistischen Tendenzen. England agierte schnell, wenn es galt,
jegliche aktive Manifestation einer kurdischen Unabhngigkeitsbewegung mili-
trisch oder politisch aufzulsen.
Zweitens verlangte der Vertrag von der kurdischen Fhrung, empirische Da-
ten ber die Neigungen (das is ja obsznld,Ubers.) der Bevlkerung in der als
Kurdistan ausgewiesenen Region zu sammeln, zu vergleichen und vorzulegen. Dies
htte einen Grad an Organisation erfordert, der erst nach der Einrichtung (dem
Aufbau) einer Brokratie entstehen konnte. Es konnte aber keine kurdische Ver-
waltung aufgebaut werden, M X K eine solche Volkszhlung durchzufhren, bevor
nicht eine Regierung befand, da eine solche Volkszhlung ntzlich sei. liine
solche Regierung wrde nicht gebildet, bevor die Kurden HKk der League nicht
das Ergebnis dieser Befragung vorlegen konnten, so bi sich die Katze in den
Schwanz.
Der einzige andere Weg auf dem diese Daten gesammelt werden konnten, war
durch die Kooperation mit der trkischen Regierung.Es mag ein Ausdruck fr
extreme Naivitt auf Seiten der Alliierten Mchte sein, sich vorzustellen,
die Trken wrden ein kurdisches Plebiszit ermglichen, wie im Vertrag von
Sevres vereinbart. Die Trkei hatte im vertraglichen Abkommen mit den alliier-
ten Mchten"festgelegt, seine Gebietsansprche an Ostanatolien oder Mosul
nicht aufzugeben. Erwarteten sie wirklich von der Trkei, Daten zu sammeln,
die den Verlust Ostanatoliens und Mosuls, wo Wasser, Holz,l und eine stra-
tegisch gnstige Lage K X K nur zxxs darauf warteten ausgenutzt zu werden,
wahrscheinlich machten? Die Antwort ist Nein und das v/urde von Mustafa
Kernal im National Pact deutlich ausgeprochen.
Selbst wenn die Kurden unter sich eine Fhrung ausmachen knnten und unter
den Augen der Trken und Briten ein Plebiszit durchfhren knnten blieben im-
mer noch andere Stolpersteine. Der Council of the' League of Nations mute der
Meinung sein, da diese Leute "zur Unabhngigkeit fhig sind" und befrworten,
da "sie ihnen gewhrt wird", (dankeschnbitte sehr, d. >bors.) Diese beiden
zustzlichen Gesichtspunkte machten die Aussichten finster fr die Kurden.
England, Frankreich und der NichtUnterzeichner Vereinigte Staaten hatten das
verbriefte Recht darauf, die Region, die ursprnglich als"Kurdistan"ausgeschrie-
ben war, unter arabischer oder trkischer Herrschaft zu sehen. Die USA zeig-
ten sich immer noch an der ehester Concession interessiert (die Diskussion
ber diesen Gebietsanspruch wurde whrend der Lausanner Konferenz von der
Trkei ermuntert und bestand bis 1925) Die USA hatten ein konomisches Inter-
esse daran, da sich die Trkei so weit nach Osten ausdehnte, wie die damalige
ehester Concession sich nach Osten ausgedeht hatte (dasgehtaufkeinekuhhautdbers),
d.h. nachKurdistan. England hatte beherrschenden Einflu in der T.P.C. erlangt
und konnte deshalb keinem Vorschlag, der dieses Gebiet unter irgendein ' Ja

Management* gebracht htte, positiv gegenberstehen. Es wre jeder kurdischen


Regierung schwergefallen, den kooperativen Charakter des neu eingesetzten
irakischen Knigs Emir Faisal zu berbieten.
Auch Frankreich hatte eine Anzahl Konzessionen in der Trkei und ein ur-
sprnglich konkurrierendes Interesse .daran, da Gebiet unter der Herrschaft
der befreundeten Trken zu sehen. Spter jedoch erhielt es Z%i Anteil an--
der T.P.C. (durch den Vertrag von San Remo) und wurde dadurch zu einer jener
Parteien, die dazu neigten, den Anschlu Mosuls an den Irak zu untersttzen.
Kurzum, es stand nicht gut fr die Kurden whrend und nach Sevres (ghndbers)
Selbst wenn die westlichen Mchte und ihre Verbndeten vom Lichte der Ge-
rechtigkeit geblendet worden wren und sie ihre wachsenden wirtschaftlichen
Interessen in der Region aufgegeben htten und das Council of the League die
kurdische Autonomie in den Grenzen von 36 ach nee in denen des Artikels 62
untersttzt htte - wre es immer noch an der Trkei gewesen, nach Artikel 6*f,
zuzustimmen, "eine soldhe Empfehlung rechtskrftig werden zu lassen und alle
Rechte und Titel auf dieses Gebiet aufzugeben,"
Aber die Trken waren zu keiner Bedingung bereit, ostanatolien oder Mosul
C r
zu erlauben ein peparater^S?aa? zu werden. Die kemalistische Politik des auf-
1
saugens und'trkifizierens der Kurden wrde wahrscheinlich behindert, wenn
1
dem'groen kurdischen Element (?) in Mosul, direkt hinter der trkischen Gren-
ze die Unabhngigkeit gegeben wrde.
Die Kemalisten betrachteten das "Kurdistan" des Sevres Abkommens als ein
integrales Bestandteil trkischen Territoriums. Schon am 6 . Jan. 192o erlu-
terte Mustafa Kemal eine Politik in Bezug auf die Nationalittenfrage, die
die Diskussionen in Sevres auf jeden Fall aufwerfen wrden. Diese Politik
drckte sich im Artikel 1 des National Pact aus.
Dieser Artikel 1 machte geltend, da die Ottoman Muslim Gruppen oder Flker,
dieder Trkei benachbart waren und religis und kulturell mit den Trken ver-
^^einheitlicht* (vereinigt) waren, ein unteilbares Ganzes bildeten. Die Kurden
wurden als in diese Kategorie passend angesehen und ihr Gebiet war deshalb
nicht von der Trkei zu trennen. Spter, auf der Lausanner Konferenz von 1923
bezeichnete Ismet Pascha die Kurden als "Turanian People", den Trken in prak-
tisch jeder Beziehung gleich.(25)
Der letzte Teil des Artikel 64 lautet: "Falls und wenn ein solcher Verzicht
(der Trken auf die kurdischen Gebiete) stattfindet, erheben die alliierten
Mchte keinen Einspruch gegen den freiwilligen Anschlu an einen unabhngigen
kurdischen Staat derjenigen Kurden, die deaiTeil Kurdistans bewohnten, der bis-
lang dem Mosul vilayet angehrte." Dieses Statement zu unterschreiben war fr
die britische Regierung einfach absurd, da .sie sich darauf eingelassen hatte,
die Annexion der kurdischen Gebiete des lreichen Mosul vilayet durch den.'.Irak
^zu vereinfachen. England gab Lippenbekenntnisse ab, tat aber whrend seiner Zeit
er Verwaltung des Irak.-nichts ,um einen Volksentscheid durchzufhren.
Der Vertrag von Sevres machteden Konflikt zwischen Englands Verpflichtung,
einemgliche kurdische Souvernitt in Mosul zu gewhrleisten und seinen eige-
nen linteressen in diesem gebiet deutlich. Und da die^gesamte britische Flotte
und die neugegrndete Air Force l brauchten, und Kurdistan es hatte, sollte das
Versprechen, das den Kurden in Sevres gegeben worden war nie gehalten werden.
Zwischen den Vertrgen von Sevres und Lausanne waren die Kurden gefangen
zwischen den Versuchen der Trken, Mosul militrisch zu erobern und denen des
Irak Mosul dauerhaft zu erhalten. England und Irak versprachen,den Kurden eine
"kurdische Regierung" innerhalb der Grenzen des Irak aber das gefiel Sheikh Mah-
mood nicht, den die Briten bezichtigten, trkischen Interessen zu dienen. Die
Englnder setzten weiterhin die Royal Air Force ein, um den kurdischen Wider**
stand zu zerschlagen. Die Kurden erhielten nie die Gelegenheit, ihren eigenen
Willen in einem Volksentscheid auszudrcken. Das Versprechen von Sevres wurde
nie eingelst.

- 12 -
Mittlerweile, mit dem Fortschreiten der Lausanner Verhandlungen, unterlag
der ganze Aspekt der kurdischen Frage einem "andel.
Der Vertrag von Lausanne (2k.tLull 1923) zog die ausgeproahene Anerkennung
Kurdistans, die das Sevres Abkommen garantiert hatte, endgltig zurck. Eine
Kombination aus westlichen linteressen, trkischen und irdischen Gebiets-
ansprchen und der gewaltsamen Unterdrckung der rebellischen Bevlkerung
durch die Royal Air Force, hatte das empfindliche Gleichgewicht im Nach-
kriegsmesopotamien umschlagen lassen; weit weg von der Entstehung eines auto-
nomen kurdischen Staatsgebietes.
Schlubetrachtung

Die internationale Anerkennung des kurdischen Rechts auf Autonomie mag


mglicherweise nach dem Vertrag von Sevres rckgngig gemacht worden sein,
der bewaffnete Kampf der kurdischen Nation jedoch ging weiter und wird
wahrscheinlich weitergehen bis ihr nationales Vorrecht (Hoheitsrecht)
dauerhaft anerkannt wird.
Die Untersttzer der Kurdischen Nationalistenbewegung wechselten von Zeit
zu Zeit. So erhielt die kurdische Republik Maghabad sowjetische Unter-
sttzung nach dem 2 . Weltkrieg. Auf diese Weise hoffte Moskau das Ent-
stehen einer unabhngigen, antiimperialistischen kurdischen Einheit zu
frdern. Die Grndung eines solchen Staates audf ehemaligem irakischen
und iranischen Gebiet htte fr die amerikanische Kontrolle ber die
'Northern Tier(nrdliche was?) einen groen Rckschlag bedeutet. Spter
versorgten die Vereinigten Staaten die kurdische Armee (Pesh Merga)mit
Waffen, durch den Iran. 26 Auf diese Weise hoffte Washington das anti-
amerikanistische Regime im Irak unter Druck zu setzen.
Jetzt jedoch hat sich in der Orientierung der Gromchte zur Kurdischen
Frage ein groer Wandel vollzogen. Die USA und Iran haben ihre gesamte
militrische Untersttzung der kurdis hen Rebellen eingestellt.
Die Iran-Irakischen Verhandlungen, die krzlich (naja) in der Glkonfe-
renz in Algier im Mrz 75 gipfelten, kkxkfckxkkfck enthielten die Mglich-
keit, Irak von seiner prosowjetischen Haltung abzubringen. Eine Vorbedin-
gung dieser Verhandlungen war, da der Iran der kurdischen Widerstands-
bewegung seine Untersttzung entzog.Als Gegenangebot wurde dem Schah
die Oberhoheit ber das Shatt-al-Arab (die Wasserstrasse, die sich aus
dem Zusammenflu von Euphrat und Tigris bildet) zugesagt. Dadurch, da
er den Kurden die Untersttzung entzieht, ist es dem Schah darberhinaus
mglich, effektiveren Einflu unter den arabischen Staaten zu erlangen.
Den Preis fr die neue Iran-Irakische Allianz werden die Kurden, die
Trkei, die Sowjetunion und Israel bezahlen. Die Kurden werden von direk-
ter Vernichtung bedroht, sobald die Grenze zwischen Iran und Irak ge-
schlossen ist. (Das Algier Abkommen setzte den 1 . April als Stichtag fr
das Schlieen der Grenze, ber die die Kurden bislang der irakischen
Verfolgung entkamen), Die Trkei, entfremdet durch amerikanische diplo-
matische Manver, die die Wiederannherung an Syrien und denlrak suchte,
sieht sich nun dem kombinierten arabischen Druck an ihren Ost- und Sd-
grenzen ausgesetzt. Und es ist kein Geheimnis, da die arabischen Staaten
(einsclielich Libyen) Griechenland in den Auseinandersetzungen um Zypern
und die gis untersttzten. Es wre mglich, da die Trkei als Antwort
auf die momentane Situation engere Beziehungen zu Moskau sucht , und den
Kurden erlaubt, von der trkischen Ostgrenze aus berfalle zu veranstal-
ten.
Die Sowjetunion sieht sich verstrktem amerikanischen Einflu im Irak
gegenber un einer greren iranischen Kampfstrke (Feuerstrke) an ihrer
Sdgrenze, Die interne Unterdrckung der Irakischen Kommunis tischen Parrtei
ist auch eine dauerndpresenteKoglichkeit.
Israel darf sich mit dem Gedanken vertraut machen, da "neun der zwlf
irakischen Divisionen, die durch den kurdischen Krieg festgenagelt waren,
jetzt frei sind und ein gutes Polster fr neue arabische Kriegsaktivitten
xfcgKfeKK gegen Israel abgeben." (John Cooley, 1975)
Die Hauptfrage zu diesem so explosiv ungeordneten, kritischen Zeitpunkt
ist, was die sowjetische Antwort auf die pltzliche US-iranische Annherung
an Irak sein wird. Eine Mglichkeit mag sein, da die Sowjetunion die Kur-
den untersttzt, direkt oder durch die Trkei, (soso, d. Ubers.)
Im Gegensatz zu optimistischen Einschtzungen, da die Kurden schlie-
lich durch irakische Gewehre 'befriedet' werden knnten, hat der kurdische
Unabhngigkeitskrieg mitlerwoile eine neue Stufe erreicht. Die Vereinigten
Staaten und der Iran halfen den Kurden, als sie das kurdische nationale
1
Streben dazu nutzen konnten, Druck auf den pro-sowje tischen Irak' auszu-
ben. Nun jedoch wo es scheint, da.5 der Irak sich wieder dem amerikani-
schen Einflu ffnet und sein Schmollen gegenber dem Iran beendet, werden
die Kurden von diesen zwei Lndern wieder fallengelassen. Konsequenterweise
wird Mulla Mustafa al-Barazani, Fhrer der Kurdischen Demokratischen Partei,
sich gezwungen sehen, sich nach Moskau zu wenden, um das Vakuum aufzu-
fllen, das die Vereinigten Staaten und dar Iran hinterlassen haben. Ge-
schichtlich betrachtet wre eine solche Hilfe f r die Sowjets eine weis
Investition und wird wahrscheinlich geleistet.
Das U.S. State Department beabsichtigt scheinbar Irak seiner amerika-
nisch-arabischen Allianz anzufgen um sich um die kurdischen Opfer des
anhaltenden Krieges im Mittleren usten zu kmmern.
Und tglich steigt die Wahrscheinlichkeit, da die Kurdische Demokrati-
sche Partei, dieim Grunde eine nichtkommunistische Selbstbestimmungsbewe-
gung darstellt, sich in die neueste, schlagkrftigste, kommunistisch un-
1
tersttzte Bewegung verwandelt, mit der es amerikanische 'client-states
in Sudostasien je zu tun hatten.
Die bevorstehende Genfer Konferenz sollte sich auf jeden Fall mit den
Kurden auseinandersetzen, da ein stabiler Frieden erst gewhrleistet wor-
den kann, wenn die kurdischen nationalen Interessen anerkannt und respek-
tiert werden, die Kurden sind mehr als zweimal so zahlreich wie die Pals-
tinenser und haben ihre spezifische Sprache, Kultur und ihr Heimatland
im Mittleren Osten. 'lige' Diplomatie arbeitet jetzt fr die Bildung einer
bourgeoisen palstinensischen Einheit und gegen die Anerkennung der kur
dischen Rechte. Trotzdem ist es schwer vorstellbar, dai: die Kurden sich
von diesem momentanen Rckschlag mehr beeindrucken lassen, als von dem
Abkommen von Lausanne vor mehr als fuffzich Jahren.

- W -