1er point de mthode : le but dune introduction situer le texte lintrieur dun

problme, mettre en vidence ce qui fait sa singularit lintrieur de ce problme, et

prsenter sa structure argumentative.

Extrait du Gorgias de Platon, clbre dialogue sur la rhtorique, mais qui traite aussi et
surtout des questions morales (la justice, le bonheur) et politiques (le pouvoir). Ici,
discussion entre Socrate et Callicls (aprs Gorgias, puis Polos). On peut rappeler (si on le
connat) le sens du dialogue socratique recherche en commun dune vrit, qui passe par
la confrontation (questions/rponses), la rfutation, et si possible par lvolution des ides
de chacun.

2me point de mthode : lutilisation des connaissances extrieures au texte.

Intrt de cet extrait = ce nest pas la thse de Socrate (donc de Platon) qui est dveloppe,
mais plutt celle de Callicls, qui est prsente et discute. Texte dont lobjectif est plus
critique, voire polmique, que doctrinal (mme si certains points importants de la
conception de Socrate apparaissent). Donc trs bonne illustration de la dmarche socratique
en tant que mthode de questionnement, remise en cause, examen des ides,
particulirement radicale ici, en raison de la forte opposition entre les 2 interlocuteurs, mais
aussi de lattitude de Callicls et surtout des enjeux du dbat. En effet, la question aborde =
quest-ce quune vie heureuse ? et en particulier, quelle place ont le plaisir et le dsir dans
cette vie heureuse ? Engage donc la dfinition du bonheur. Ide que dfend Callicls : le
bonheur consiste assouvir ses dsirs, rechercher et prouver toutes les formes de plaisir.
Et il peut sembler logique, premire vue, dassocier les notions de satisfaction, de plaisir,
de contentement celle de bonheur. Pourtant, Socrate remet en question cette dfinition,
en interrogeant Callicls : celui qui ralise ses dsirs est-il ncessairement heureux ? Ny a-t-
il pas dautres critres prendre en compte pour considrer quune vie est heureuse ? Le
thme de la discussion est donc assez classique ; en revanche, son traitement ne lest pas du
tout. Ainsi, aprs une rapide exposition de la position de Callicls (lignes 1 8), qui dfend ce
que lon pourrait appeler un hdonisme radical, Socrate mne son interrogation critique
partir dun exemple la fois inattendu, ironique, et drangeant, voire choquant, pour son
interlocuteur : lhomme qui se gratte, qui passe sa vie se gratter, est-il heureux ? En
poussant jusquau bout la logique de lhdonisme, Socrate tente ainsi den montrer les
limites (lignes 8 25). La dernire partie de lextrait (lignes 26 31) consomme la rupture
entre les deux interlocuteurs, qui saccusent mutuellement de dgrader le dbat, et dessine
les contours de la conception socratique du bonheur.

I. EXPOSITION DE LA THESE DE CALLICLES : la vie bonne, heureuse, consiste en la

satisfaction des dsirs, et dans lexprience de la jouissance, du plaisir (thse que
lon peut considrer comme un HEDONISME RADICAL ET AMORAL)

Extrait de la chanson The pleasure song de Marianne Faithfull ?

1er lment important : la rflexion sur le plaisir, la dlimitation de son champ, de ses objets

3me point de mthode : limportance du travail conceptuel

- Les questions de Socrate portent plutt sur des plaisirs primaires, lis la satisfaction
des besoins biologiques (avoir faim, avoir soif) lien entre plaisir et corps
 - La rponse de Callicls est beaucoup plus large : la notion de plaisir renvoie
toutes les formes de dsirs , leur assouvissement , lexprience de la
jouissance . Lapparition du concept de dsir , ici, montre quil ne sagit pas
seulement des besoins naturels ou mme des plaisirs corporels le dsir [rappeler
la dfinition] se porte sur des objets matriels ou immatriels, rels ou fictifs Les
termes jouissance et assouvir , eux, renvoient lide de satisfaction mais
aussi de consommation : le dsir vaut la fois pour le sentiment qui laccompagne)
et, surtout, pour sa satisfaction, sa ralisation ( distinguer) : le bonheur consiste
assouvir ses dsirs.

Do 2me lment cl : la question du bonheur, la vie heureuse, la vie bonne la

conception de Callicls sinscrit dans ne question centrale de la philosophie pratique, morale,
thique, depuis lAntiquit : Quest-ce quune vie heureuse ? Comment atteindre la flicit ?
[rappeler la dfinition du bonheur]. La thse de Callicls rejoint une conception assez
communment partage : est heureux celui qui ralise ses dsirs. Il faut distinguer cette
conception des thories qui accordent une valeur au dsir indpendamment de sa
ralisation, par exemple en raison de son lien avec limagination ou la cration. Subtilit
toutefois : prouver toutes les formes de dsirs fait aussi partie de la vie heureuse, selon
Callicls. On peut se demander pourquoi : est-ce parce que le dsir veille en nous la
passion, lexcitation, des tats affectifs intenses, puissants ? Est-ce parce que le dsir est le
moteur qui nous pousse agir, laiguillon de lambition, voire de llvation ?

4me point de mthode : lire un texte, cest aussi linterroger, faire des hypothses
interprtatives, en les justifiant.

Si on connat luvre, on peut rappeler que le reproche que Callicls fait Socrate =
dfendre une conception du bonheur qui revient vivre comme une pierre, sans rien
prouver. Donc il y a une forme dexaltation de la passion, du sentiment, et surtout de la
puissance qui les caractrisent, travers cette glorification du dsir.
Cette conception hdoniste est profondment amorale (voire, peut-tre immorale ?) : elle
considre comme heureuse toute vie de jouissance, quel que soit le type de jouissance.
Si on connat luvre : il sagit dune remise en question de la thse dfendue auparavant
par Socrate, selon laquelle le tyran est malheureux. Pour Callicls, celui qui exerce sa
puissance, sa domination, et en tire du plaisir, est pleinement heureux.

Do 3me point souligner : lapparition de la thmatique de la honte , qui reviendra

plusieurs fois dans cet change Socrate constate que Callicls ne ressent pas la moindre
honte soutenir cette thse. Lhdonisme dcomplex de son interlocuteur justifie,
ses yeux, qu son tour il ne soit pas tenu de se sentir gn . La discussion polie, police,
qui tait clairement contenue jusqu prsent dans les limites de la biensance, prend alors
une toute autre tournure.

II. LA DISCUSSION AUTOUR DE LHOMME QUI SE GRATTE : un exemple apparemment

insolite, mais qui claire les enjeux de lopposition entre Socrate et Callicls.

4me point de mthode : mettre en lumire loriginalit, la singularit, la porte du texte.

1er lment commenter : le caractre provocateur, extravagant , de cet exemple, qui
introduit une rupture nette dans le ton du dialogue. Parler de dmangeaison, de lhomme
qui se gratte la tte et tout le reste , est trs inattendu et a un effet trs puissant :
Callicls est dstabilis, choqu par laudace de Socrate, la vulgarit de ses allusions, son
manque de honte , de retenue. Comment expliquer ce choix ?
- Dimension provocatrice de la rflexion philosophique en gnral, qui sattaque aux
prjugs, ne craint pas de heurter la pense, etc. Cette transgression par rapport
aux conventions peut tre considre comme lune des expressions de la libert
philosophique. Cf. aussi ironie socratique.
- Cest aussi une manire de pousser Callicls dans ses retranchements, le forcer
assumer toutes les consquences de sa position : il prtend dfendre une conception
dcomplexe de la jouissance sous toutes ses formes, en lopposant la timide
morale de Socrate (et de ceux qui nont pas la force dassouvir leurs dsirs, selon lui).
Il doit donc, en toute logique, revendiquer aussi les plaisirs vulgaires, et les intgrer
sa thorie du bonheur, sil veut tre cohrent. Dailleurs, Callicls admet en partie,
contrecur, que lhomme qui se gratte, sil en prouve du plaisir, est heureux.
- La dfense de Callicls consiste prtendre dmasquer le dmagogue , l orateur
de foule derrire le philosophe. Intressant car renvoie aux frontires, pas toujours
nettes, entre rhtorique (thme du Gorgias) et philosophie, convaincre et persuader.
Mais la diffrence fondamentale = l o le dmagogue flatte, sduit, charme, le
philosophe gne, met mal laise, choque.

2me point essentiel : le sens, le contenu philosophique de cette figure de lhomme qui se
gratte
- La dmangeaison est dabord larchtype du plaisir vulgaire. Se gratter la tte et
tout le reste = attitude qui, prcisment, gnre habituellement de la honte,
ramne lhomme son animalit, incapacit contrler ses ractions corporelles, ses
instincts (cf. image de la masturbation, rfrence aux tres obscnes ). En gnral,
on nose pas se gratter en public ! Par lducation, on apprend se tenir, se retenir,
se contenir, rserver la sphre de lintimit ces gestes disgracieux.
Extrait de la chanson La petite puce de Sacha Distel ?
- Mais la dmangeaison est aussi lexemple type dun plaisir ml de douleur,
lexpression dun dsir dont la satisfaction saccompagne dune irritation, et ne peut
jamais tre soulag tant quon y cde : plus on se gratte, plus a dmange ! Do
cho avec la conception platonicienne du dsir illimit, insatiable, etc.

3me lment = dbut de la remise en question de lassimilation entre plaisir et bonheur,

agrable et bon. Callicls identifie toutes les formes de satisfaction et les intgre la
dfinition du bonheur : pas de distinction entre les types de satisfaction, selon leur origine
(corps, esprit, justice, injustice, noblesse, vulgarit) ou leur dure par exemple (cf.
distinction traditionnelle entre plaisir et bonheur). Au contraire Socrate exclut que la vie
laide , vulgaire, soit qualifie dheureuse : la vie heureuse doit aussi tre bonne, dans tous
les sens du terme (utile, morale), et belle.
On peut expliquer ici, si on connat ce point de la thorie socratique, la solidarit entre vertu
(notamment la justice), libert (au sens de pouvoir sur soi-mme ), sagesse et bonheur.
 III. LESQUISSE DE LA THESE SOCRATIQUE

1er lment marquant : la tension de la fin du dialogue, deux indignations qui se rpondent.
Nouvelle stratgie de dfense de Callicls : tenter de faire changer la honte de camp. Il
accuse Socrate de se complaire dans des horreurs , de mener la discussion vers des
considrations indignes, rvoltantes. Socrate, en retour, sindigne face la mauvaise foi de
Callicls : il refuse de porter seul la responsabilit des horreurs . Il faut comprendre que
selon lui, cest Callicls qui tient un propos rpugnant. Ces 2 ractions = trs intressantes
car leur confrontation met en vidence la diffrence entre forme et fond, et limportance
quon donne chacun : Callicls est choqu par le procd par lequel Socrate remet en
question sa thse, alors que Socrate est choqu par le contenu de la thse de Callicls. Toute
la question est alors de savoir o se situe la plus grande violence : dans une ide agressive,
mais exprime dune manire lgante, parfaitement conforme aux codes du discours
polics ? ou dans un discours critique, drangeant, qui cherche mettre jour les tenants et
aboutissants des thses immorales ? Dailleurs, ce point de la discussion, on peut se
demander si un dialogue authentique, au sens socratique, est encore possible.

2me point essentiel = la critique de Socrate absence de nuance dans la thse de

Callicls, incapacit distinguer les diffrentes formes de plaisir, en particulier entre
bons et mauvais plaisirs. On peut se demander quels sont les critres pour les
diffrencier : utilit ? moralit ? [donner des exemples] Dune manire gnrale, introduit
implicitement la notion de RAISON, comme facult de rflchir, ordonner, hirarchiser, fixer
des rgles, des limites, des principes pouvant guider les dcisions et les actions.
Remarque : ici Socrate noppose pas le plaisir au bien. Il suggre explicitement quil peut y
avoir des bons plaisirs , comme des mauvais plaisirs . Le plaisir en lui-mme est
moralement neutre. Autre dtail intressant : la question de la faon de jouir . Selon
Socrate, le plaisir nest pas le seul critre du bonheur, il y a aussi la manire dprouver ce
plaisir, qui compte. Cest une ide diffrente de lide dune distinction entre les plaisirs
bons et mauvais : il ne sagit plus l de lobjet du plaisir, mais bien de la faon dont on sy
rapporte. L encore on peut sinterroger : quest-ce quune bonne faon de jouir ? Celle
qui est compatible avec les autres critres de bonheur : la vertu, la libert, la sagesse ?

Pour conclure, nous pouvons dire que si la question des rapports entre bonheur, dsir,
plaisir et raison, constitue un topos de la philosophie morale, le traitement qui lui est rserv
par Platon dans cet extrait du Gorgias ne manque pas de piquant. Socrate y conduit un
entretien qui ne suit pas les sentiers ordinaires de la discussion courtoise et tranquille : la
tension y est son comble, parce quil sagit de pousser Callicls dans ses retranchements
pour voir jusquo celui-ci est prt assumer sans honte la thse hdoniste et amorale
quil dfend. Le surgissement de la figure de lhomme qui se gratte , au cur de ce
passage, concentre la fois loriginalit, lironie et la vivacit de la dmarche socratique en
gnral, et de cet affrontement en particulier. Si lexaspration, voire lindignation des deux
interlocuteurs atteignent leur comble la fin de ce texte, cest dabord en raison des enjeux
du dbat : la question de la vie bonne, du genre de vie dsirable, ou encore de la vie quil
faut mener, est en effet lune des plus importantes au regard de celui qui se dit philosophe.
Mais cest aussi parce que les deux personnages, qui dfendent des positions radicalement
opposes, incarnent, pourrait-on dire, deux versions trs diffrentes du politiquement
incorrect et de la subversion : Callicls, par sa conception dcomplexe du bonheur
comme assouvissement des dsirs, sans considration morale ; Socrate, par son refus de
jouer le jeu du discours poli et balis, qui ose confronter son adversaire aux consquences,
selon lui obscnes, de sa thse. Lintrt de ce travail socratique, outre quil raffirme,
contre le rapport immdiat au dsir, limportance dun usage matris des plaisirs, soumis
lexamen de la raison, se manifeste surtout dans sa force critique et polmique : cette
offensive contre ceux qui prtendent embrasser sans la moindre gne des ides extrmes
illustre peut-tre limpossibilit de les dmasquer dans le cours ordinaire dune conversation
police, sans linconfort et mme le malaise que gnrent parfois la radicalit propre la
philosophie.