You are on page 1of 16

Pueden tener dificultades con la ortografa

los nios que leen bien?*

por Juan E. JIMNEZ, Francisco NARANJO, Isabel OSHANAHAN,


Mercedes MUETN-AYALA y Estefana ROJAS
Universidad La Laguna

Cuando hacemos referencia a los pro- palabras es similar debido a que estas
cesos de leer y escribir, y la relacin que habilidades dependen de una misma
existe entre ambos, nos podemos encon- fuente de conocimiento en la memoria: el
trar en la actualidad con dos hiptesis al conocimiento acerca del sistema alfabti-
respecto (Nelson y Calfee, 1998; co, el conocimiento acerca de la escritura
Shanahan, 1984; Reuter, 1993; Shanahan de palabras y el conocimiento acerca de la
y Tierney, 1990; Tierney y Shanahan, escritura de palabras especficas. Tam-
1991): 1) la adquisicin de la lectura y bin aseguraba esta autora que el acto de
escritura es favorecida por un sistema escribir no es puro y que algunas perso-
nico de procesamiento cognitivo; y 2) nas escriben palabras y despus las leen
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60
ambas actividades dependen de procesos para verificar que estn escritas de forma
o mecanismos cognitivos independientes. correcta. En esta misma lnea, Frith revista espaola de pedagoga
(1985) sugera que lectura y escritura
La primera de las hiptesis postula interactan para hacer avanzar al sujeto
que la adquisicin de la lectura y la escri- que aprende a leer y a escribir y que ello
tura representa las dos caras de una sirve para incrementar su rendimiento en
misma moneda, esto es, ambas estn cada habilidad. Quizs la visin de ms
gobernadas por un sistema de procesa- aceptacin desde el punto de vista del
miento unitario. Treiman (1998) argu- procesamiento unitario es la visin psico-
ment que la lectura y la escritura de lingstica de Perfetti (Perfetti, 1991,
* Esta investigacin ha sido financiada por el Plan Nacional I+D+I (Feder y Ministerio de Ciencia y Tecnologa)
BSO2003-09405 y BSO2003-09405. Algunas partes del articulo fueron redactadas mientras Juan E. Jimnez e
Isabel OShanahan estaban como profesores visitantes en el Department of Educational and Counselling Psychology
and Special Education en la University of British Columbia de Canad.

45
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

1992; Perfetti, Rieben y Fayol, 1997). rine, 1982; Gordiner, 1903, citado en
Segn este autor, lectura y escritura son Cossu, Gugliota y Marshall, 1995). Sin
dos caras de una misma moneda. La embargo, la propuesta de que hay disocia-
suposicin representacional del modelo ciones tambin entre la lectura y la escri-
restrictivo-interactivo (RI) de lectura de tura a nivel evolutivo est basada en una
Perfetti (1991, 1992) sugiere que los pro- serie de trabajos que muestran la exis-
cesos de la lectura y la escritura son los tencia de nios que escriben mejor de lo
mismos en el lexicn. Estas similitudes que leen y viceversa (Blzquez, 1987;
vienen de una dependencia mutua de la Jimnez y Muetn-Ayala, 2002). Brad-
calidad de las representaciones de las for- ley y Bryant (1979) y Bryant y Bradley
mas de la palabra impresa. Esta calidad (1980) describieron a nios jvenes que
tiene dos componentes que se han forjado algunas veces escribieron palabras
del contacto con las experiencias con la correctamente, pero fueron incapaces de
lectura y la escritura: precisin y redun- leerlas. Otros estudios hallaron el patrn
dancia. La precisin es la probabilidad de contrario. Frith (1980) estudi nios que
que los constituyentes especficos de las posean habilidades lectoras adecuadas,
letras son representados como parte de pero serios problemas con la escritura.
una palabra en el lexicn del lector. La Bryant y Bradley (1980) compararon
redundancia es la formacin de las cone- nios de 10 aos con retraso en lectura y
xiones grafema-fonema (GF) de una normolectores de 7 aos de edad y los dos
palabra especfica. Estas conexiones son grupos fueron mejores en lectura que en
desarrolladas por la convergencia de las escritura pero algunos nios de ambos
correspondencias generalizadas GF y las grupos escriban ms palabras correctas
formas ortogrficas especficas. Aade la de las que lean. Stotsky (1983) y Tierney
conexin que puede existir entre la pala- (1983) llegaron a identificar grupos de
bra impresa y la forma de la palabra Buenos Lectores-Buenos Escritores
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

hablada (set de conexiones fonolgico (BLBE), Malos Lectores-Malos Escri-


impresas). El modelo RI sugiere que la tores (MLME), Buenos Lectores-Malos
revista espaola de pedagoga

lectura y la escritura se rigen por una Escritores (BLME), y Buenos Escritores-


misma representacin mental que no es Malos Lectores (BEML).
otra sino la interconexin entre grafas y
fonemas. Anlisis de las relaciones entre
lectura y escritura en espaol
La segunda de las hiptesis postula La delimitacin conceptual de las acti-
que los procesos de lectura y escritura tie- vidades de lectura y escritura en espaol
nen mecanismos separados. Por ejemplo, ha sido un tema de inters (Blzquez,
hay evidencia emprica que demuestra 1987; Quintero, 1985). Sin embargo, nos
que existe disociacin entre lectura y enfrentamos a dos tipos de problemas
escritura en adultos que han sufrido dentro de este campo de investigacin.
algn tipo de trastorno cerebral (Deje- Por un lado, la mayora de los estudios se
46
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

han realizado en lengua opaca y, por otro lar) que en una ortografa opaca como la
lado, est pendiente el determinar si se inglesa.
produce o no disociacin entre lectura y
escritura desde una perspectiva evoluti- Llegados a este punto, el objetivo
va. Bradley (1980) lleg a sugerir que en principal de este trabajo ha sido analizar
estadios iniciales de lectura y escritura en lengua espaola si la adquisicin de la
las estrategias utilizadas en ambos domi- lectura y escritura es favorecida por un
nios no son tan diferentes. Waters, Bruck sistema de procesamiento unitario, o
y Seindenberg (1985) en un estudio con ambas actividades (lectura y escritura),
alumnos de 3 grado mostraron cmo los tienen mecanismos cognitivos indepen-
estudiantes usaban procesos similares dientes desde una perspectiva evolutiva.
para la lectura y para la escritura. Estos En relacin a este objetivo hemos formu-
hallazgos podran ser debido a la opaci- lado las siguientes predicciones:
dad de la lengua inglesa donde se han
realizado la mayora de los trabajos 1.- Si al comparar los errores en orto-
(Bradley, 1985; Bradley y Bryant, 1979; grafa arbitraria y natural entre grupos
Bryant y Bradley, 1980; Chomsky, 1971) formados por nios Buenos Lectores (BL)-
pero no en una lengua transparente como Malos Escritores (ME) y grupos formados
el italiano y el espaol (Carbonell de por nios Malos Lectores (ML)- Malos
Grompone, 1974; Cossu et al.,1995; Cossu Escritores (ME) de diferentes edades, no
y Marshall, 1985; Polaino, 1983). As, por encontramos diferencias significativas
ejemplo, Carbonell de Grompone (1974) entre los ME de ambos grupos, presen-
realiz un estudio en espaol con 118 tando un rendimiento similar en relacin
sujetos de 3 grado. Los resultados mos- a los errores ortogrficos, esto apoyara la
traron que algunos sujetos escriban hiptesis de que lectura y escritura no
mejor que lean y otros lean mejor que siguen un procesamiento unitario, sino

ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60


escriban. Sin embargo, el estudio no se que siguen mecanismos diferentes (hip-
hizo desde una perspectiva evolutiva. tesis alternativa).
revista espaola de pedagoga

No existe, por tanto, un consenso 2.- Si al comparar los grupos BLBE y


general respecto a si estas habilidades se BLME de diferentes edades en relacin
disocian o no en su desarrollo evolutivo ya a los errores de ortografa arbitraria y
que los resultados que se obtienen en la natural, existen diferencias significati-
lengua inglesa no deben ser directamente vas, esto tambin apoyara la hiptesis de
extrapolables a nuestro contexto idiom- que lectura y escritura no siguen un pro-
tico. De ah, la necesidad de realizar estu- cesamiento unitario sino que siguen
dios en lenguas que presenten una mayor mecanismos diferentes (hiptesis alterna-
transparencia ortogrfica como el espaol tiva). Las diferencias significativas las
(i.e., que la correspondencia entre grafe- estara marcando el rendimiento en escri-
mas y fonemas es ms consistente o regu- tura independientemente del nivel lector
47
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

que tengan los sujetos de cada uno de los baja Frecuencia Silbica Posicional (FSP).
grupos. Las tareas de escritura utilizadas se
encuentran en la Batera PROESCRI
3.- Si al comparar el rendimiento en (Artiles y Jimnez, 2007). Los BE seran
ortografa arbitraria y ortografa natural aquellos que obtuvieron un PC >75 en
de los grupos BLBE y MLME de dife- aciertos en ambas tareas.
rentes edades, se encuentran diferencias
significativas, esto apoyara la hiptesis Materiales
del procesamiento unitario, ya que refleja- Dictado de palabras con distinta lon-
ra que dichas diferencias son producto del gitud y familiaridad y Dictado de pala-
hecho de que lectura y escritura siguen el bras que contienen distinto tipo de slaba.
mismo mecanismo. Estas tareas constituyen el anexo 4 y 5 de
la Batera PROESCRI, y nos permitieron
Mtodo evaluar el rendimiento en ortografa
Participantes natural. Consisten en escribir palabras
La muestra estaba constituida por 142 dictadas por el examinador en el cuader-
alumnos de 2 a 6 de Educacin Primaria, nillo de aplicacin de la prueba. La prue-
que conformaron los 3 grupos resultantes ba de Dictado de palabras con distinta
del estudio llevado a cabo por Jimnez et al longitud y familiaridad estaba formada
(2007b, remitido para su publicacin) de por 20 estmulos. La fiabilidad de esta
BLBE; BLME y ML ME. A la hora de prueba es de a=.71. La prueba de Dictado
identificar a los sujetos que se deban con- de palabras que contienen distinto tipo de
siderar como BL se haba utilizado como slaba estaba formada por 32 estmulos.
punto de corte un PC >50 en aciertos en la La fiabilidad de esta prueba es de a=.85.
prueba de comprensin de textos de la
Batera multimedia SICOLER (Jimnez Escribir al dictado palabras con orto-
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

et al., 2007a), y un PC >75 en tiempos en grafa arbitraria y Escribir al dictado


la prueba de lectura de palabras o pseudo- palabras que siguen determinadas reglas
revista espaola de pedagoga

palabras de la misma batera. Para selec- ortogrficas. Estas tareas estn incluidas
cionar a los ML se utiliz como punto de en el anexo 7 de la Batera PROESCRI.
corte un PC <50 en aciertos en compren- Nos permiten conocer si el alumno es
sin de textos y, a su vez, un PC <25 en capaz de escribir correctamente palabras
tiempos de lectura de palabras o pseudo- que no se ajustan a ninguna regla orto-
palabras. A la hora de identificar sujetos grfica y evaluar los errores en ortografa
ME se utiliz como punto de corte un PC < reglada de los sujetos. El nio debe escri-
25 en aciertos en la tarea de Dictado de bir en el cuadernillo de aplicacin de la
palabras que contienen slabas cuyos soni- prueba las palabras que dicta el examina-
dos corresponden a ms de una letra y, por dor. El bloque de palabras de la prueba de
otro lado, un PC < 25 en aciertos la tarea escribir al dictado palabras con ortografa
de Dictado de pseudopalabras largas y de arbitraria estaba formado por 9 estmulos.
48
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

La fiabilidad de esta prueba es de a=.61. Multimedia SICOLER) y pruebas de


Una fiabilidad de a=.60 es considerada escritura (a travs de la Batera PROES-
moderadamente alta (Aron y Aron, 2001; CRI). Previo a la recogida de datos, se
Camacho, 2005). El bloque de palabras de realizaron varias sesiones de trabajo para
la prueba de escribir al dictado palabras el entrenamiento intensivo de 10 estu-
que siguen determinadas reglas ortogrfi- diantes de postgrado a los que se instruy
cas estaba formado por 26 estmulos. La en el manejo y correcta aplicacin de
fiabilidad de esta prueba es de a=.75. todas las pruebas. Para aplicar las prue-
bas los estudiantes se trasladaron a los
Evaluacin de errores ortogrficos. diferentes colegios. Las pruebas del
Para evaluar los errores ortogrficos uti- SICOLER se aplicaron de manera indi-
lizamos las tareas correspondientes a los vidual en dos sesiones de 45 - 50 minutos
anexos 4, 5, 7 y 8 de la Batera PROES- cada una. En relacin a la escritura, la
CRI (Artiles y Jimnez, 2007). Estos erro- Batera PROESCRI se administr de
res fueron los siguientes: manera colectiva y en 2 o 3 sesiones de 45
minutos cada una.
Errores de ortografa arbitraria. Se
producen cuando los nios escriben al dic- Resultados
tado incorrectamente una palabra porque
Resultados en ortografa reglada
se confunden en el fonema que tiene ms
de una representacin grafmica como y ortografa no reglada
seran los pares de grafemas (j/g), (r/rr), Se consider como variable indepen-
(c/q/k), (h), (s/c/z/x),(y/ll), (b/v). Un ejem- diente intergrupo la variable GRUPO, y
plo de error de ortografa arbitraria sera como variable dependiente los aciertos en
escribir jesto en lugar de gesto. Se calcu- ortografa reglada (el nmero total de
laron los errores totales en ortografa aciertos en las tareas de ortografa regla-

ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60


arbitraria promediando todos los errores. da) y ortografa no reglada (el nmero
total de aciertos en las tareas de ortogra-
Errores de ortografa natural. Se pro- fa no reglada). revista espaola de pedagoga

ducen cuando los nios escriben al dicta-


do incorrectamente una palabra porque 2 curso
llevan a cabo sustituciones, rotaciones, Ortografa reglada. Realizamos un
omisiones, adiciones, inversiones, frag- anlisis univariado de varianza (ANOVA).
mentacin, o mezcla. Se calcularon los Consideramos como variable intergrupo
errores totales en ortografa natural pro- GRUPO con tres niveles (BLBE, BLME,
mediando todos los errores. MLME), y como variable dependiente los
aciertos en ortografa reglada (el nmero
Procedimiento total de aciertos en ortografa reglada). Se
A todos los nios se les aplicaron encontraron diferencias significativas
pruebas de lectura (a travs de la Batera entre los grupos en ortografa reglada

49
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

Fasinttica(2,7.35)=39.51; p.001; h2=.65. 3 curso


Anlisis a posteriori de las diferencias par Ortografa reglada. Realizamos un
a par mostraron diferencias significativas anlisis univariado de varianza
entre los grupos BLBE y BLME en los (ANOVA). Se consider como variable
aciertos en ortografa reglada. Tambin independiente intergrupo GRUPO con
se hallaron diferencias significativas dos niveles: (BLBE, MLME), y como
entre los grupos BLBE y MLME en variable dependiente los aciertos en orto-
relacin a los aciertos en ortografa regla- grafa reglada (el nmero de aciertos en
ortografa reglada). Se encontraron dife-
da, pero al comparar los grupos BLME y
rencias significativas entre los dos grupos
MLME no se hallaron diferencias signifi-
en ortografa reglada t (13.74)= 6.13;
cativas en este tipo de ortografa.
p.001; h2=.61.
Ortografa no reglada. Realizamos un Ortografa no reglada. Realizamos un
anlisis univariado de varianza (ANOVA). anlisis univariado de varianza (ANOVA).
Consideramos como variable intergrupo Se consider como variable independiente
GRUPO con tres niveles (BLBE, BL intergrupo GRUPO con dos niveles:
ME, MLME), y como variable dependien- (BLBE, MLME), y como variable
te los aciertos en ortografa no reglada (el dependiente los aciertos en ortografa no
nmero total de aciertos en ortografa no reglada (el nmero de aciertos en ortogra-
reglada). Se encontraron diferencias signi- fa no reglada). Se encontraron diferen-
ficativas en ortografa no reglada F cias significativas entre los dos grupos en
(2,32)=13.43; p.001; h2=.46. Anlisis a ortografa no reglada t (12.39)=4.23;
posteriori de las diferencias par a par no p.001; h2=.43.
mostraron diferencias significativas entre
En 3 curso el grupo BLBE tuvo
los grupos BLBE y BLME en los acier-
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

mayor rendimiento en ortografa arbitra-


tos en ortografa no reglada. Se hallaron
ria que el grupo MLME.
diferencias significativas entre los grupos
revista espaola de pedagoga

BLBE y MLME en ortografa no regla-


4 curso
da, y al comparar los grupos BLME y
Ortografa reglada. Realizamos un
MLME no se hallaron diferencias signifi- anlisis univariado de varianza
cativas en este tipo de ortografa. (ANOVA). Se consider como variable
independiente intergrupo GRUPO con
En 2 curso, el grupo BLBE tuvo un tres niveles (BLBE, BLME, MLME),
rendimiento mayor que los otros dos gru- y como variable dependiente los aciertos
pos en ortografa arbitraria. El grupo en ortografa reglada (el nmero total de
BLME tuvo ms aciertos en ortografa aciertos en ortografa reglada). Se
reglada y no reglada que el grupo hallaron diferencias significativas
MLME. entre los grupos en ortografa reglada F

50
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

(2,34)=14.90; p.001; h2=.46. Anlisis a 5 curso


posteriori de las diferencias par a par, Ortografa reglada. Realizamos un
mostraron diferencias significativas anlisis univariado de varianza
entre los grupos BLBE y BLME en (ANOVA). Se consider como variable
ortografa reglada. Se hallaron diferen- independiente intergrupo GRUPO con
cias significativas entre los grupos tres niveles (BLBE, BLME, MLME), y
BLBE y MLME en relacin a las pun- como variable dependiente los aciertos en
tuaciones obtenidas en ortografa regla- ortografa reglada (el nmero total de
da. Al comparar los grupos BLME y aciertos en ortografa reglada). Se encon-
MLME no se hallaron diferencias entre traron diferencias significativas entre los
estos grupos en ortografa reglada. grupos en ortografa reglada F (2,23)=9.24;
p.001; h2=.44. Anlisis a posteriori de las
Ortografa no reglada. Realizamos un diferencias par a par no mostraron dife-
anlisis univariado de varianza (ANOVA). rencias significativas entre los grupos
Se consider como variable independiente BLBE y BLME en ortografa reglada,
intergrupo GRUPO con tres niveles pero s se hallaron diferencias significati-
(BLBE, BLME, ML - ME), y como varia- vas entre los grupos BLBE y MLME en
este tipo de ortografa. Al comparar los
ble dependiente los aciertos en ortografa
grupos BLME y MLME no se hallaron
no reglada (el nmero total de aciertos en
diferencias significativas entre ambos en
ortografa no reglada). Se hallaron diferen-
ortografa reglada.
cias significativas entre los grupos en orto-
grafa no reglada Fasinttica(2,16.13)=5.92;
Ortografa no reglada. Realizamos un
p.01; h2=.20. Anlisis a posteriori de las anlisis univariado de varianza (ANOVA).
diferencias par a par no mostraron dife- Se consider como variable independiente
rencias significativas entre los grupos intergrupo GRUPO con tres niveles

ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60


BLBE y BLME en ortografa no regla- (BLBE, BLME, MLME), y como varia-
da, pero s se hallaron diferencias signifi- ble dependiente los aciertos en ortografa no
cativas entre los grupos BLBE y revista espaola de pedagoga
reglada (el nmero total de aciertos en orto-
MLME. Al comparar los grupos BLME grafa no reglada). No se hallaron diferen-
y MLME no se hallaron diferencias sig- cias significativas entre los grupos en orto-
nificativas en ortografa no reglada. grafa no reglada Fasinttica(2,10.58)=2.65;
p=.11; h2=.21.
En 4 curso, el grupo BLBE tuvo un
rendimiento mayor que los otros dos gru- En 5 curso, el grupo BLBE y
pos en ortografa arbitraria. El grupo BLME tuvieron un rendimiento similar
BLME tuvo similar nmero de aciertos en ortografa reglada. Adems, el grupo
en ortografa no reglada y mayor nmero BLBE tuvo un rendimiento mayor que el
de aciertos en ortografa reglada que el resto de los grupos en ortografa no regla-
grupo MLME. da. El grupo BLME tuvo ms aciertos en
51
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

ortografa reglada y en ortografa no nificativas entre los grupos BLBE y


reglada que el grupo MLME. MLME en ortografa no reglada.
Adems, al comparar los grupos BLME
6 curso y MLME, no se hallaron diferencias sig-
Ortografa reglada. Realizamos un nificativas entre estos grupos en ortogra-
anlisis univariado de varianza (ANOVA). fa no reglada.
Se consider como variable independiente
intergrupo GRUPO con tres niveles En 6 curso, el grupo BLBE tuvo un
(BLBE, BLME, MLME), y como varia- rendimiento similar en ortografa no
ble dependiente los aciertos en ortografa reglada que el grupo BLME, pero rindi
reglada (el nmero total de aciertos en mejor en ortografa reglada. El grupo
ortografa reglada). No se encontraron BLME tuvo ms aciertos en ortografa
diferencias significativas entre los grupos arbitraria que el grupo MLME.
en ortografa reglada F (2,19)=3.17;
p=.06; h2=.25. Anlisis a posteriori de las La Tabla 1 recoge las medias y des-
diferencias par a par no mostraron dife- viaciones tpicas de los aciertos en orto-
rencias significativas entre los grupos grafa arbitraria (reglada vs. no reglada)
BLBE y BLME en ortografa reglada. en funcin de los grupos y nivel escolar, y
Tampoco se hallaron diferencias signifi- la Tabla 2 recoge los anlisis a posteriori
cativas entre los grupos BLBE y de las diferencias par a par entre los gru-
MLME en ortografa reglada. Al compa- pos en ortografa arbitraria (reglada vs.
rar los grupos BLME y MLME, no se no reglada).
hallaron diferencias significativas entre
estos grupos en ortografa reglada. Resultados en ortografa natural
en palabras
Ortografa no reglada. Realizamos un Se consider como variable indepen-
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

anlisis univariado de varianza (ANOVA). diente intergrupo GRUPO, y como varia-


Se consider como variable independiente ble dependiente los errores en ortografa
revista espaola de pedagoga

intergrupo GRUPO con tres niveles (BL - natural en palabras (el nmero total de
BE, BL - ME, ML - ME), y como variable errores en ortografa natural en palabras).
dependiente los aciertos en ortografa no
reglada (el nmero total de aciertos en 2 curso
ortografa no reglada). No se encontraron Ortografa natural en palabras.
diferencias significativas entre los grupos Realizamos un anlisis univariado de
en ortografa no reglada F (2,19)=.43; varianza (ANOVA). Se consider como
p=.65; h2=.04. Anlisis a posteriori de las variable independiente intergrupo
diferencias par a par no mostraron dife- GRUPO con tres niveles (BLBE,
rencias significativas entre los grupos BLME, MLME), y como variable
BLBE y BLME en ortografa no regla- dependiente los errores en ortografa
da. Tampoco se hallaron diferencias sig- natural en palabras (el nmero total de

52
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

TABLA 1: Medias y Desviaciones Tpicas de los aciertos en ortografa arbitraria


(reglada vs. no reglada) en funcin de los grupos y nivel escolar

Nota. BLBE (Buenos Lectores-Buenos Escritores); BLME (Buenos Lectores-Malos


Escritores); MLME (Malos Lectores-Malos Escritores).

errores en ortografa natural en pala- varianza (ANOVA). Se consider como


bras). Se encontraron diferencias signifi- variable independiente intergrupo GRUPO
cativas entre los grupos en la escala glo- con dos niveles (BL - BE, ML - ME), y como
bal en total de errores en ortografa natu- variable dependiente los errores en orto-
ral en palabras Fasinttica (2,6.94)=18.46; grafa natural en palabras (el nmero
p.01; h2=.51. Anlisis a posteriori de las
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60
total de errores en ortografa natural en
diferencias par a par mostraron que no palabras). Se encontraron diferencias sig-
existen diferencias significativas entre los nificativas entre los dos grupos en orto- revista espaola de pedagoga
grupos BLBE y BLME en el total de grafa natural en palabras t (11.71)=-
errores en ortografa natural en palabras.
2.90; p.01; h2=.26.
Entre los grupos BLBE y MLME exis-
ten diferencias significativas en ortogra-
fa natural en palabras. Adems, no se
4 curso
aprecian diferencias significativas entre Ortografa natural en palabras.
los grupos BLME y MLME en ortogra- Realizamos un anlisis univariado de
fa natural en palabras. varianza (ANOVA). Se consider como
variable independiente intergrupo GRU-
3 curso PO con tres niveles (BLBE, BLME,
Ortografa natural en palabras. MLME), y como variable dependiente los
Realizamos un anlisis univariado de errores en ortografa natural en palabras

53
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

TABLA 2: Anlisis a posteriori de las diferencias par a par entre los grupos
en ortografa arbitraria (reglada vs. no reglada)
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

Nota. BLBE (Buenos Lectores-Buenos Escritores); BLME (Buenos Lectores-Malos


Escritores); MLME (Malos Lectores-Malos Escritores).
revista espaola de pedagoga

(el nmero total de errores en ortografa en palabras. Finalmente, hallamos que


natural en palabras). Se encontraron no se aprecian diferencias significativas
diferencias significativas entre los grupos entre los grupos BLME y MLME en
en ortografa natural de palabras este tipo de ortografa.
Fasinttica(2,14.46)=11.34; p.001; h2=.31.
Anlisis a posteriori de las diferencias 5 curso
par a par mostraron que no existen dife- Ortografa natural en palabras.
rencias significativas entre los grupos Realizamos un anlisis univariado de
BLBE y BLME en ortografa natural en varianza (ANOVA). Se consider como
palabras. Por otro lado, existen diferen- variable independiente GRUPO con tres
cias significativas entre los grupos niveles (BLBE, BLME, MLME), y como
BLBE y MLME en ortografa natural variable dependiente los errores en orto-

54
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

grafa natural en palabras (el nmero total dependiente los errores en ortografa
de errores en ortografa natural en pala- natural en palabras (el nmero total de
bras). Se encontraron diferencias significa- errores en ortografa natural en pala-
tivas entre los grupos en ortografa natural bras). No se hallaron diferencias signifi-
en palabras Fasinttica(2,7.95)=29.71; cativas entre los grupos en ortografa
p.001; h2=.51. Anlisis a posteriori de las natural en palabras F (2,19)=2.27; p.13;
diferencias par a par mostraron que no h2=.19. Anlisis a posteriori de las dife-
existen diferencias significativas entre los rencias par a par mostraron que no exis-
grupos BLBE y BLME en ortografa ten diferencias significativas entre los
natural en palabras. Por otro lado, exis- grupos BLBE y BLME en ortografa
ten diferencias significativas entre los natural en palabras y tampoco existen
grupos BLBE y MLME en ortografa diferencias significativas entre los grupos
natural en pseudopalabras. Adems, BLBE y MLME. Por otro lado, podemos
podemos observar que no se aprecian observar que no se aprecian diferencias
diferencias significativas entre los grupos significativas entre los grupos BLME y
BLME y MLME en este tipo de orto- MLME en este tipo de ortografa.
grafa.
La Tabla 3 recoge las medias y des-
6 curso viaciones tpicas de los aciertos en orto-
Ortografa natural en palabras. grafa natural en palabras en funcin de
Realizamos un anlisis univariado de los grupos y nivel escolar, y la Tabla 4
varianza (ANOVA). Se consider como recoge los anlisis a posteriori de las dife-
variable independiente intergrupo rencias par a par entre los grupos en orto-
GRUPO con tres niveles (BLBE, grafa natural.
BLME, MLME), y como variable

ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60


TABLA 3: Medias y Desviaciones Tpicas de los errores en ortografa natural en palabras y
ortografa natural en pseudopalabras en funcin de los grupos y nivel escolar
revista espaola de pedagoga

Nota. BLBE (Buenos Lectores-Buenos Escritores); BLME (Buenos Lectores-Malos


Escritores); MLME (Malos Lectores-Malos Escritores).

55
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

Discusin Al comparar el grupo Buenos


Esta investigacin ha tenido como LectoresBuenos Escritores (BLBE) y el
objetivo principal analizar si la adquisi- grupo Buenos LectoresMalos Escritores
cin de la lectura y la escritura en una (BLME), encontramos que existan dife-
lengua transparente como el espaol, es rencias significativas en 2 y 4 curso en
favorecida por un sistema de procesa- ortografa reglada asociadas a un tamao
miento unitario, o ambos procesos (lectu- del efecto alto, pero no existan diferen-
ra y escritura), estn gobernados por cias significativas en ortografa no regla-
mecanismos cognitivos independientes. da. Esta ausencia de diferencias significa-
Al comparar los aciertos en ortografa tivas estaba asociada tambin a un tama-
arbitraria del grupo BLME (Buenos lec- o del efecto alto, aunque en 4 curso y en
toresMalos Escritores) y del grupo relacin a los resultados hallados en orto-
MLME (Malos LectoresMalos Escri- grafa no reglada, el tamao del efecto era
tores), encontramos que de 2 a 6 de la mitad del obtenido en ortografa regla-
Primaria no existan diferencias signifi- da en el mismo curso. En 5 y 6 no exist-
cativas entre los grupos. Esta ausencia de an diferencias significativas en ortografa
diferencias significativas estaba asociada arbitraria entre los dos grupos compara-
a un tamao del efecto alto, aunque en 6 dos. Se obtuvo un tamao del efecto alto
curso, el tamao del efecto fue moderada- en 5 curso en relacin a los resultados
mente alto en ortografa reglada y bajo en obtenidos en ortografa reglada, y la
ortografa no reglada. Estos resultados mitad del anterior en ortografa no regla-
apoyan la hiptesis de que lectura y escri- da. En 6 curso la ausencia de diferencias
tura son procesos que se llevan a cabo por significativas estaba asociada a un tama-
medio de mecanismos diferentes. En rela- o del efecto moderadamente alto en orto-
cin a la ortografa natural, tampoco se grafa reglada y un tamao del efecto bajo
hallaron diferencias significativas entre en ortografa no reglada. Al comparar los
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

los grupos, confirmndose tambin de grupos en el nmero de errores cometidos


este modo dicha hiptesis. Esta ausencia en ortografa natural, observamos como
revista espaola de pedagoga

de diferencias significativas estaba aso- en 2, 4 y 5 curso no existan diferencias


ciada a un tamao del efecto alto, aunque significativas en el nmero de errores en
en 6 curso, el tamao del efecto fue palabras asociadas a un tamao del efec-
moderadamente alto en ortografa natu- to alto. Existan diferencias significativas
ral en palabras En definitiva, de 2 a 6 en ortografa arbitraria hasta 5 curso y
curso de Primaria, los resultados son con- tambin haba diferencias en ortografa
sistentes con investigaciones que afirman natural hasta 6 curso en el cual ya no
que lectura y escritura son procesos que existan diferencias significativas. Por
se llevan a cabo por mecanismos cogniti- consiguiente, estos resultados reflejan
vos diferentes tanto en ortografa natural tambin cmo los procesos de lectura y
como en ortografa arbitraria (Carbonell escritura parecen llevarse a cabo por
de Grompone, 1974; Cossu et al., 1995). medio de mecanismos cognitivos diferen-

56
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

TABLA 4: Anlisis a posteriori de las diferencias par a par


entre los grupos en ortografa natural

Nota. BLBE (Buenos Lectores-Buenos Escritores); BLME (Buenos Lectores-Malos


Escritores); MLME (Malos Lectores-Malos Escritores).

tes (Carbonell de Grompone, 1974; Cossu obtenidos en ortografa reglada y la mitad

ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60


et al., 1995). del anterior en ortografa no reglada. En
6 curso los resultados mostraron que no
En una ltima comparacin entre los existan diferencias significativas en orto- revista espaola de pedagoga
grupos de sujetos Buenos Lecto- grafa arbitraria entre los grupos, asocia-
resBuenos escritores (BL BE), y sujetos das a un tamao del efecto moderada-
Malos LectoresMalos Escritores (MLME) mente alto para la ortografa reglada y un
en ortografa arbitraria y natural, observa- tamao del efecto bajo para la ortografa
mos que en 2 y 4 curso existan diferen- no reglada. En relacin a los errores en
cias significativas en ortografa arbitraria ortografa natural, se hallaron diferen-
asociadas a un tamao del efecto alto. En cias significativas en 2, 3, 4 y 5 curso,
5 curso se hallaron diferencias en orto- asociadas a un tamao del efecto alto. En
grafa reglada, pero no se hallaron dife- 6 no existan diferencias significativas en
rencias en ortografa no reglada. El tama- ortografa natural en palabras. El tamao
o del efecto fue alto para los resultados del efecto en ortografa natural en pala-

57
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

bras fue moderadamente alto. Por consi- presentaba un recuadro que contena la
guiente, se encontraron diferencias signi- palabra escrita y debajo otro que contena
ficativas entre estos grupos en ortografa guiones correspondientes a cada una de
arbitraria y en ortografa natural hasta 5 las letras del estmulo. Si el nio escriba
curso en el caso de la ortografa arbitraria correctamente la palabra, el ordenador le
y hasta 6 curso en el caso de la ortografa deca muy bien y continuaba con otro
natural. estmulo; pero si no, entonces le deca
fjate a la vez que de forma intermitente
En conclusin, los hallazgos de este resaltaba el error, y el proceso comenzaba
estudio muestran como, en una ortografa de nuevo. Este efecto debido a la copia
transparente como el espaol, el patrn puede ser explicado a que gracias a la
dominante es que ambos procesos, lectura prctica repetida con apoyo visual y fono-
y escritura, se llevan a cabo por mecanis- lgico el nio puede llegar a apreciar la
mos cognitivos diferentes. Al analizar los relacin entre las grafas y sus correspon-
resultados obtenidos en ortografa arbi- dientes sonidos en la palabra hablada, lo
traria y ortografa natural, podemos con- que sugiere que en lenguas con sistemas
cluir que el lxico ortogrfico que se alfabticos con mayor transparencia orto-
adquiere con la lectura es diferente al que grfica, el proceso visual y fonolgico mejo-
se adquiere con la escritura. Estos hallaz- ra la produccin ortogrfica de palabras.
gos tienen implicaciones didcticas en
cuanto que sugieren que los problemas de Direccin de los autores: Juan E. Jimnez, Departamento
de Psicologa Evolutiva y de la Educacin, Isabel
ortografa en la escritura posiblemente no OShanahan, Departamento de Didcticas Especficas,
se corrigen con tanta eficacia slo a travs Universidad de La Laguna, Campus de Guajara, 38200
de la lectura. De hecho, existe la creencia Islas Canarias, Espaa. E-mail: ejimenez@ull.es, iosha-
nah@ull.es
entre los educadores de que cuanto ms
lee un alumno menos faltas de ortografa Fecha de recepcin de la versin definitiva de este artculo:
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

tendr. Recientemente, Jimnez y 4.XII.2007


Muetn (2007) demostraron mediante
revista espaola de pedagoga

ayuda asistida a travs de ordenador que Bibliografa


la condicin que ejerce mayor influencia ARON, A. y ARON, E. N. (2001) Estadstica para Psicologa
en mejorar la ortografa en nios con difi- (2 edicion) (Buenos Aires, Pearson Education).
cultades de aprendizaje en la escritura en
ARTLES, C. y JIMNEZ, J. E. (2007) PROESCRI: Una prueba
una lengua transparente, es la de copia. de evaluacin de los procesos de escritura (Direccin
En la condicin de copia apareca en la General de Ordenacin e Innovacin Educativa y
pantalla un icono de una mano y debajo Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas
de Gran Canaria).
un recuadro vaco, al mismo tiempo que
se escuchaba ahora escrbelo t. En esa BLZQUEZ, N. (1987) La lengua escrita: una asignatura olvida-
condicin, los nios no escuchaban la pro- da, revista espaola de pedagoga, 178, pp. 561-574.
nunciacin de la palabra completa sino de BRADLEY, L. (1980) Assesing reading difficulties. A diagnos-
los sonidos. Inmediatamente despus, se tic and remedial approach (London, McMillan Education).

58
Pueden tener dificultades con la ortografa los nios que leen bien?

BRADLEY, L. (1985) Dissociation of reading and spelling JIMNEZ, J. E. y MUETN-AYALA, M. (2007a remitido para
behaviour, en DUANE, D. D. y LEONG, C. K. (eds.) su publicacin) Efectos de la prctica asistida a travs
Understanding Learning Disabilities (Nueva York, Plenum de ordenador en lectura y ortografa en nios con difi-
Press), pp.65-85. cultades de aprendizaje.

BRADLEY, L. y BRYANT, P. (1979) The independence of read- JIMNEZ, J. E.; NARANJO, F.; OSHANANAH, I.; TABRAUE, M.;
ing and spelling in backward and normal readers, ARTILES, C.; MUETN, M.; GUZMAN, R. y ROJAS, E.
Developmental Medicine and Child Neurology, 21, pp. (2007b, remitido para su publicacin) Lectura y escritu-
504-514. ra en una ortografa transparente: dos caras de una
misma moneda?
BRYANT, P. E. y BRADLEY, L. (1980) Why children sometimes
write words which they do not read, en FRITH, U. (ed.) NELSON, N. y CALFEE, R. C. (1998) The reading-writing con-
Cognitive processes in spelling (London, Academic nection, en NELSON, N. y CALFEE, R. C. (eds.) Ninety-
Press), pp. 355-370. seventh Yearbook of the National Society for the Study
of Education (Part II) (Chicago, National Society for the
CAMACHO, J. (2005) Estadstica con SPSS para Windows. Study of Education), pp. 1-52.
Version 12 (Madrid, RaMa).
PERFETTI, C. A. (1991) Representations and awareness in the
CARBONELL DE GROMPONE, M. (1974) Children who spell acquisition of reading competence, en RIEBEN, L. y PER-
better than they read, Academic Therapy, 9, pp. 281- FETTI, C. A. (eds.) Learning to read: Basic research and
288. its implications (Hillsdale, NJ, Lawrence Erlbaum
Associates), pp. 33-44.
CHOMSKY, C. (1971) Write firsts, read later, Childhood
PERFETTI, C. A. (1992) The representation problem in the
Education, 47, pp. 296-299.
reading acquisition, en GOUGH, P. B.; EHRI, L. C. y
TREIMAN, R. (eds.) Reading acquisition (Hillsdale, NJ,
COSSU, G. y MARSHALL, J. C. (1985) Dissociation between
Lawrence Erlbaum Associates), pp. 145-174.
reading and written spelling in two Italian children:
Dyslexia without Dysgraphia?, Neuropsychologia, 23, pp.
PERFETTI, C. A.; RIEBEN, L. y FAYOL, M. (1997) Learning to
697-700.
Spell (London, Lawrence Erlbaum Associates).
COSSU, G.; GUGLIOTA, M. y MARSHALL, J. C. (1995)
POLAINO-LORENTE, A. (1983) Disfuncin lectora en dislxi-
Acquisition of reading and written spelling in a transpar- cos y no dislxicos: resultados experimentales, revista
ent orthography: two nonparallel processes?, Reading espaola de pedagoga, 160, pp. 225-246.
and Writing, 7, pp. 9-22.
QUINTERO, G. A. (1985). Hacia un concepto de lectura, revista

ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60


FRITH, U. (1980) Cognitive processes in spelling (London, espaola de pedagoga, 169-170, pp. 561-581.
Academic Press).

revista espaola de pedagoga


REUTER, Y. (1993) Les interactions lecture-criture (New
FRITH, U. (1985) Beneath the surface of developmental York/Paris, Peter Lang).
dyslexia, en PATTERSON, K. E.; MARSHALL, J. C. y COLT-
HEART, M. (eds.) Surface dyslexia (London, Lawrence SHANAHAN, T. (1984) Nature of the reading-writing relation-
Erlbaum Associates), pp. 301-330. ship: An exploratory multivariate analysis, Journal of
Educational Psychology, 76, pp. 466-477.
JIMNEZ, J. E.; ANTN, L.; DIAZ, A.; ESTEVEZ, A.; GARCA,
A. I.; GARCIA, E.; GUZMAN, R.; HERNNDEZ-VALLE, I.; SHANAHAN, T. y TIERNEY, R. J. (1990) Reading-writing relation-
ORTIZ, M. R. y RODRIGO, M. (2007a) SICOLE-R: Un sis- ships: Three perspectives, en ZUTELL, J. y MCCORMICK,
tema de evaluacin de los procesos cognitivos en la dis- S. (eds.) Literacy theory and research: Analyses form mul-
lexia mediante ayuda asistida a traves del ordenador tiple paradigms (Thirty-ninth Yearbook of the National
[Software informtico] (Universidad de La Laguna, Reading Conference,) (Chicago, National Reading Con-
Autores). ference), pp. 13-34.

JIMNEZ, J. E. y MUETN-AYALA, M. (2002) Dificultades de STOTSKY, S. (1983) Research on reading/writing relations-


aprendizaje en escritura: aplicaciones de la psicolings- hip: A synthesis and suggested directions, Language
tica y de las nuevas tecnologas (Madrid, Trotta). Arts, 60, pp. 627-643.

59
J. JIMNEZ, F. NARANJO, I. OSHANAHAN, M. MUETN-AYALA y E. ROJAS

TIERNEY, R. J. (1983, December) Analyzing composing beha- Descriptores: lectura, escritura, dificul-
vior: Planning, aligning, revising. Paper presented at the
33rd Annual National Reading Conference, Austin, TX.
tades de aprendizaje en lectura, dificulta-
des de aprendizaje en escritura, ortogra-
TIERNEY, R. J. y SHANAHAN, T. (1991) Research on the rea- fa natural, ortografa arbitraria.
ding-writing relationship: Interactions, transactions, and
outcomes, en BARR, R.; KAMIL, M. L.; MOSENTHAL, P. y
PEARSON, P. D. (eds.) The handbook of reading research Summary:
(Vol 2) (New York, Longman), pp. 246-280.
Can children have difficulties with
TREIMAN, R. (1998) Why spelling? The benefits of incorpora- spelling when they read well?
ting spelling into beginning reading instruction, en MET-
SALA, J. y EHRI, L. (eds.) Word recognition in beginning
The main purpose of this study was to
literacy (London, Lawrence Erlbaum Associates), pp. analyze whether reading and spelling
289-313. acquisition in a transparent orthography
WATERS, G. S.; BRUCK, M. y SEINDENBERG, M. (1985) Do
share knowledge and the same cognitive
children use similar processes to read and spell words?. processes, or they are cognitively quite
Journal of Experimental Child Psychology, 39, pp. 511- separate. We selected a sample of chil-
530.
dren with age range between 7 years and
12 years, from 2 to 6 elementary grades.
Resumen: In the study we conducted a detailed
Pueden tener dificultades con la examination of the spelling skills of good
ortografa los nios que leen bien ? readers-good writers, good readers-poor
El principal objetivo de esta investi- writers, and poor readers-poor writers.
gacin ha sido analizar si la adquisicin The children were administered a variety
de la lectura y la escritura en una lengua of standardized tests and experimental
transparente como el espaol es favoreci- tasks to measure spelling skills. When we
da por un nico mecanismo de procesa- analysed the childrens performance the
miento cognitivo, o si ambas son indepen- pattern of results obtained suggested the
dientes porque dependen de mecanismos separability of reading and writing
ao LXVII, n 242, enero-abril 2009, 45-60

cognitivos diferentes. Para ello se selec- processes.


cion una muestra de sujetos con edades
revista espaola de pedagoga

comprendidas entre los 7 y los 12 aos de Key Words: reading, writing, reading
edad, de 2 a 6 de Primaria. El estudio disabled children, spelling disabilities,
consisti en analizar la ortografa arbitra- good spellers, spelling.
ria y natural en grupos de Buenos
Lectores-Buenos Escritores, Buenos Lec-
tores-Malos Escritores, y Malos Lectores-
Malos Escritores. En lneas generales, los
resultados de este estudio muestran como
el patrn ms comn es que, en espaol,
lectura y escritura funcionan por medio
de mecanismos cognitivos diferentes.

60