You are on page 1of 34

FERNANDO

BARRIONUEVO
BLAS

LA MOTIVACION DE
LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU
JURISPRUDENCIA
PRESENTACION Y
DEDICATORIA

La presente obra jurdica constituye un aporte al saber jurdico que se


entrega a la comunidad estudiosa en derecho; pues bien en si, esta
obra de consulta trata sobre la motivacin de las resoluciones
judiciales que es un tema muy interesante para aquellos inmersos en
este asunto tal es asi, que ser se suma utilidad para magistrados,
abogados y estudiantes de la carrera de derecho, pues el estudio de
su contenido de tal temtica les permitir adquirir un conocimiento
cabal sobre lo que implica la motivacin de las resoluciones judiciales.

Es decir, el operador del derecho podr obtener una informacin


completa sobre la motivacin de las resoluciones judiciales atraves de
nuestra jurisprudencia nacional en sus aspectos como son: su
concepto, alcances, finalidad, funcin y clasificacin de los errores en
la motivacin de resoluciones judiciales. Ello, implicara que el
operador del derecho pueda adquirir un solido conocimiento sobre la
motivacin y a su vez, obtenga un buen manejo que le permita llegar
a poder determinar errores en la motivacin para poderlos cuestionar
por medio de las instancias respectivas y asi las instancias superiores
los corrijan en el proceso respectivo conforme a ley.

Finalmente, manifiesto que en primer lugar dedico en forma muy


especial la presente obra a mis colegas abogados, a quienes pongo
en su consideracin la misma y les expreso mi reconocimiento por el
ejerci de la mas noble de las profesiones como lo es la Abogaca.

Por otra parte, en segundo lugar a los estudiantes de derecho del


sptimo ciclo de la Universidad San Pedro Filial Piura, de quienes me
complace en ser su profesor en la mencionada casa superior de
estudios.

Chimbote, junio 2012


Fernando Barrionuevo
Blas

Abogado y Docente
Universitario

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


4

SUMARIO
Presentacin
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES 6

JURISPRUDENCIAS SOBRE MOTIVACION DE RESOLUCIONES


JUDICIALES

1) Debido proceso. Motivacin de


resoluciones judiciales.
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, es considerado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado y cuya contravencin origina, la nulidad de la
resolucin..7

2) Motivacin de las resoluciones


judiciales: elemento del debido
proceso
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional..10

3) Motivacin de resoluciones:
Alcances
Aun cuando la Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales, y tampoco, que, de manera
pormenorizada todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del
proceso, sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo, su
contenido esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el
supuesto de motivacin por remisin; de este modo, este derecho constitucional
garantiza que la decisin judicial expresada en el fallo sea consecuencia de una
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
5

deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas aportadas y la valoracin
jurdica de ellas en la dilucidacin de la controversia, en suma, que el
razonamiento empleado guarde relacin y sea proporcionado y congruente con el
conflicto - en su acepcin amplia - intersubjetivo que corresponde
resolver...17

4) Motivacin de las resoluciones:


Deber de los magistrados
El principio de motivacin de las resoluciones judiciales impone a los magistrados
el deber de fundamentar, tanto fctica como jurdicamente sus decisiones
jurisdiccionales, a fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso al
razonamiento lgico jurdico empleado en la solucin de la controversia de la que
forman parte, disipando cualquier matiz de arbitrariedad o subjetividad en su
resolucin20

5) Motivacin de las resoluciones: Se


debe conocer los criterios
fundamentales de la decisin
Es de puntualizar que la exigencia constitucional de la motivacin de las
resoluciones no autoriza a los sujetos procesales a exigir a los rganos judiciales un
razonamiento exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que
pueda tener de la cuestin que se decide, en tanto en cuanto, deben considerarse
suficientemente motivadas aquellas resoluciones judiciales que se encuentren
apoyadas en razones que permitan conocer cuales han sido los criterios esenciales y
fundamentadores de la decisin..22
6) Motivacin: Permite un adecuado
ejercio del derecho de defensa
Uno de los principios del proceso, es el denominado principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, el cual se halla consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, por el cual los Magistrados estn en la
obligacin de fundamentar fctica y jurdicamente sus decisiones jurisdiccionales
permitiendo de esta manera que el razonamiento judicial empleado por las
instancias de mrito pueda ser evaluado adecuadamente por los justiciables,
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
6

quines as podrn, de considerarlo pertinente, impugnar lo decidido; en


consecuencia el principio glosado permite un adecuado ejercicio del derecho de
defensa24

7) Motivacin de resoluciones:
Posibilidad de ejercer derecho de
defensa
La motivacin de las resoluciones judiciales constituyen un principio del proceso
por el cual los jueces se encuentran obligados a sealar expresamente los
fundamentos fcticos y jurdicos en los que sustentan su decisin jurisdiccional, a
fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso al razonamiento lgico -
jurdico empleado por los magistrados, y de ser el caso puedan ejercitar
adecuadamente su derecho de defensa a travs de la impugnacin de dichas
resoluciones27

8)Motivacin de resoluciones judiciales:


Obligacin del juez
La motivacin de la resolucin judicial es una garanta constitucional establecida
en el artculo ciento treintinueve inciso quinto de nuestra Carta Magna y como tal
obliga al Juez, tratndose del fondo del asunto, a exponer los fundamentos que
avalen la decisin que est adoptando.29
La Motivacin de las Resoluciones
Judiciales
1) Concepto.- El Jurista peruano Dr. Vctor Garca Toma sobre el tema
nos informa en el sentido : La motivacin escrita se asume como
el dar causa, argumento o razn del modo de solucin de un litigio.
Se trata de explicar y dar a comprender los motivos que ha tenido la
autoridad judicial para fallar de una manera determinada.
Esta motivacin comprende el cumplimiento de dos (2) requisitos:
a)La mencin expresa de la ley aplicada; y
b) Los fundamentos en que se sustentan.(Constitucin y Derecho
Judicial, Vctor Garca Toma, Concytec, 1990, p.16).

2) Partes integrantes de la Motivacin.- Segn se nos informa en el


Art. 139, Inc. 5) estn constituidos por :

a) La mencin expresa de la Ley aplicable.

b) Los fundamentos de hecho en que se sustentan.

3) Fines de la Motivacin.- Los fines de la motivacin de las


resoluciones judiciales son:

a) Que, el juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin,


por el legtimo inters del justiciable y de la comunidad en
conocerla;

b) Que, se pueda comprobar que la decisin judicial adoptada


responde a una determinada interpretacin y aplicacin del
derecho;

c) Que, las partes, y an la comunidad, tengan la informacin


necesaria para recurrir, en su caso, la decisin; y

d) Que, los tribunales de revisin tengan la informacin necesaria


para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del derecho.

4) Errores en la Motivacin de las Resoluciones Judiciales:

Estos errores son de las siguientes clases:


Falta de Motivacin. Esta se presenta al no existir motivacin,
pues no se hace mencin a los fundamentos de derecho en la
resolucin judicial ya sea un auto o una sentencia o cuando
existiendo varios puntos controvertidos no se menciona uno o
algunos de ellos.
Defectuosa Motivacin

*Motivacin Aparente.- Al respecto el Dr. Hugo Lamadrid


Ibaez nos comenta en el sentido: La motivacin aparente es
una motivacin disfrazada con argumentos que no corresponden
a lo actuado en el proceso.() .(Razonamiento Judicial, Hugo
Lamadrid Ibez, Marsol, 2009, p. 214).

*Motivacin Insuficiente.- Se presenta cuando no se


efecta el anlisis argumentativo en forma completa sobre uno
o varios puntos controvertidos en la resolucin judicial. Adems,
implica que estamos ante una motivacin insuficiente, cuando
se viola el principio lgico de razn suficiente.

*Defectuosa motivacin propiamente dicha.- Esta opera


bsicamente cuando se viola el principio lgico de no
contradiccin en las resoluciones judiciales.

LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES


JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
7

Debido proceso. Motivacin de


resoluciones judiciales.
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, es considerado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado y cuya contravencin origina, la nulidad de la
resolucin.
CAS. N 1208-04 LIMA (El Peruano, 28-02-06)
Lima, treintiuno de agosto del dos mil cinco.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA;
vista la causa nmero mil doscientos ocho -dos mil cuatro, en Audiencia Pblica de la fecha, y
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Sociedad Minera
Refinera de Zinc de Cajamarquilla Sociedad Annima, mediante escrito de fojas seiscientos,
contra la sentencia de vista emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas quinientos noventitrs, su fecha veintiocho de octubre del dos mil tres, que
confirm la sentencia apelada de fojas quinientos treinta que declara infundada la demanda,
con lo dems que contiene:
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin del quince de junio del dos mil cuatro, por la causal prevista en el inciso tercero del
artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual la recurrente
denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, toda vez
que la motivacin de la sentencia recurrida carece de logicidad y contiene fundamentos
contradictorios, incoherentes e incongruentes, violando lo dispuesto en el inciso quinto del
artculo ciento treintinueve de la Carta Magna y, asimismo el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, concordado con el inciso sexto del artculo cincuenta del
mismo cuerpo legal; dicha contravencin se aprecia cuando en el quinto considerando de la
sentencia de vista se afirma que no se ha acreditado el nexo de causalidad adecuada entre el
hecho imputado al conductor del vehculo de propiedad del emplazado y los daos producidos,
pero en el segundo y cuarto considerandos de la misma sentencia se refiere
contradictoriamente que el evento daoso se ha producido por la maniobra realizada por el
chofer de la excavadora de propiedad de la empresa recurrente, as como la actitud del chofer
del remolcador de propiedad del demandado, al permitir las maniobras antirreglamentarias, de
lo que se infiere que la Sala de mrito reconoce la existencia de nexo causal invocado en la
demanda, pero al final resuelve desestimndola; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la
funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha sido recogida en el artculo doce
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto del artculo cincuenta e incisos tercero
y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. y cuya contravencin origina la
nulidad de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas procesales sealadas;
Segundo.- Que, la motivacin de las resoluciones cumple esencialmente dos funciones:
endoprocesal y extraprocesal. La primera, tiene lugar al interior del proceso, respecto de
las partes, terceros legitimados y de los propios rganos jurisdiccionales, y comprende
las siguientes dimensiones: i. tiene por funcin especfica convencer y persuadir alas

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


8

partes de la razonabilidad de los argumentos y la justicia de la decisin adoptada,


tratando de eliminar la sensacin que pudieran tener las partes sobre la presunta
arbitrariedad o irrazonabilidad de la decisin judicial; II. permite la viabilidad y
efectividad de los recursos impugnatorios, haciendo posible su anlisis crtico y
expresin de errores de hecho y de derecho, as como agravios, va apelacin o
casacin; y III. permite el control del rgano jurisdiccional superior, quien deber
establecer si se han cumplido con las normas imperativas que garantizan el derecho a
un debido proceso, y particularmente, con el deber constitucional de la motivacin
adecuada y suficiente, verificando la razonabilidad de los argumentos fcticos y
jurdicos que sustentan su decisin. La segunda funcin -extraprocesal-, tiene lugar en
el mbito externo del proceso y est dirigida al control del comportamiento funcional de
los rganos jurisdiccionales, y se expresa en las siguientes formas: a) haciendo
accesible el control de la opinin pblica sobre la funcin jurisdiccional, a travs del
principio de publicidad de los procesos, conforme al postulado contenido en el inciso
veinte del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado, el cual
prescribe que toda persona tiene derecho a formular anlisis y crticas a las
resoluciones y sentencias judiciales con las limitaciones de ley; y b) expresa la
vinculacin del Juez independiente a la Constitucin y la ley, derivndose
responsabilidades de carcter administrativo, civil y penal por el ejercicio irregular o
arbitrario de su funcin;
Tercero.- Que, en autos aparece que Sociedad Minera Refinera de Zinc de Cajarmaquilla
Sociedad Annima, demanda la indemnizacin de daos y perjuicios por responsabilidad
extracontractual derivada del dao causado a la excavadora de su propiedad marca CASE
PROCLAI, Tipo ochocientos ochentiocho B, sobre el cual cay el Volquete de Placa YG - 5578
con semi remolque de Placa ZG - 4755, de propiedad del demandado Francisco Rondn
Cmara, alegando para tal efecto que los daos fueron ocasionados por la mala maniobra del
conductor del volquete quien, al elevar la tolva a su mxima altura, gener inestabilidad y
balanceo en el vehculo, el cual finalmente cay sobre la caseta de la excavadora, trayendo
como consecuencia no slo los daos materiales producidos -por los cuales acciona-, sino
adems la muerte de su conductor, el trabajador de la accionante Manuel Tvara Quevedo;
Cuarto.- Que, valoradas las pruebas y compulsados los hechos expuestos por las partes, la
sentencia de primera instancia concluye que el accidente ocurri en el rea de trabajo donde
desempeaba sus labores el seor Manuel Tvara Quevedo, y fue dicho operador quien intent
desprender el material adherido a la caja de la tolva del volquete cuando se encontraba
levantada, sin guardar las providencias del caso, siendo su negligencia y exceso de confianza,
no obstante su calificacin y experiencia de quince aos, lo que ocasion el dao, a lo que se
adiciona como factor contributivo consistente en la falta de supervisin de la empresa
demandante, siendo entonces las causas adecuadas que originaron las daos materiales en la
excavadora los siguientes: a) la maniobra inapropiada del fallecido, quien dependa y actuaba
bajo las rdenes de la actora al momento del evento, y b) la falta de control de la misma actora
en las diferentes operaciones que realizaron los vehculos motorizados que descargan
minerales; razones por las cuales declar infundada la demanda interpuesta, al amparo del
artculo mil novecientos setentids del Cdigo Civil, segn el cual el autor no est obligado a la
reparacin del dao cuando es consecuencia de la imprudencia de quien lo padece;
Quinto. Que, la sentencia de vista ha confirmado la sentencia apelada por sus propios
fundamentos, e incorpora mayores consideraciones, como son: a) (segundo considerando) que
la recurrente no ha aportado prueba idnea que desvirte la informacin y conclusin
contenidas en el atestado policial de fojas veintitrs, en el que se establece como factor
determinante la maniobra realizada por el chofer de la excavadora al golpear la tolva con la
palanca de excavacin, as como la actitud del chofer del volquete al permitir las maniobras
antirreglamentarias sin advertir el peligro que significaba dicho operativo, y b) (cuarto
considerando) que el informe de fojas treintitrs, elaborado por la empresa Tecnologa Siglo
XXI Sociedad Annima, contiene conclusiones similares a las del atestado policial, al establecer
que el accidente se produjo por las condiciones de inseguridad del sistema de elevacin de la
tolva del volquete y el acto inseguro del operador de la retroexcavadora;

LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES


JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
9

razones por las cuales -seala- no se acredita el nexo de causalidad adecuada entre el hecho
imputado al conductor y vehculo del emplazado, y los daos producidos en el vehculo de la
actora;
Sexto.- Que, como puede advertirse de la lectura de los fundamentos que sustentan la
sentencia de vista impugnada, el Colegiado Superior estara considerando, sobre la base de la
prueba actuada, que existe una concurrencia de causas (concausa) que ha dado lugar a la
produccin del dao, provenientes tanto del accionar del conductor del volquete de propiedad
del demandado como del conductor de la excavadora de propiedad del demandante; sin
embargo, concluye desestimando la demanda, eximiendo as de total responsabilidad al
demandado;
Stimo.- Que, el razonamiento expuesto por la Sala de mrito resulta contradictorio con el fallo
que confirma, para el cual nicamente la causa adecuada se ha configurado slo respecto del
accionar del trabajador de la demandante y conductor de la excavadora daada, sin
concurrencia del accionar del chofer del vehculo de propiedad del demandado; por tanto, la
sentencia impugnada no cumple con las dos funciones de la motivacin: endoprocesal y
extraprocesal; pues contiene una decisin que no resulta congruente y razonable con los
fundamentos en los que se sustenta y, por tanto, se trata de un fallo que no se ajusta al mrito
a lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal
Civil;
Octavo.- Que, siendo as, al verificarse la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, debe ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto
en el numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Adjetivo: por cuyas razones, Declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Sociedad Minera Refinera de Zinc de
Cajamarquilla Sociedad Annima, mediante escrito de fojas seiscientos; en consecuencia
CASARON la sentencia de vista de fojas quinientos noventitrs, su fecha veintiocho de octubre
del dos mil tres; DISPUSIERON que la Sala Superior emita nuevo fallo con arreglo a derecho y
a lo actuado; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por Sociedad Minera Refinera de Zinc de Cajamarquilla Sociedad
Annima contra Francisco Rondn Cmara sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los
devolvieron.-
SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN, TICONA POSTIGO, LOZA ZEA, SANTOS PEA, PALOMINO
GARCIA

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


10

Motivacin de las resoluciones judiciales:


elemento del debido proceso
La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de la funcin
jurisdiccional.
CAS 838-06
Corte Suprema de Justicia de la Repblica Sala Civil Transitoria
LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO
Lima, once de octubre Del dos mil seis.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; vista la causa nmero ochocientos treintiocho - dos mil seis, en
Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Augusto Fernando Wiese Moreyra mediante escrito de fojas ciento
noventitrs, subsanado a fojas doscientos once, contra la sentencia de vista emitida por
la Primera Sala Sub Especializada Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima,
obrante a fojas ciento sesentinueve, su fecha nueve de diciembre del dos mil cinco, que
confirma la sentencia apelada de fojas ciento veintids que declara infundadas las
contradicciones formuladas por A gusto Fernando Wiese Moreyra y Corporacin
Sagitario Sociedad Annima, y fundada la demanda interpuesta por Banco
Internacional, del Per Sociedad Annima - INTERBANK, en consecuencia, ordena
Ilevar adelante la ejecucin hasta que los ejecutados cumplan con pagar a la ejecutante
en forma solidaria la suma de seis millones ciento sesenta y siete mil cuatrocientos
noventa y ocho punto trece, ms intereses pactados, costas y costos; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin
del veinte de junio del dos mil seis, por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente
denuncia la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
toda vez que fueron tres las causales de contradiccin invocadas por la recurrente, a
saber: 1) defectos de forma legal del pagar, 2) nulidad formal del ttulo ejecutivo y
3)contravencin de los acuerdos adoptados para el Ilenado del ttulo valor; como puede
verse, slo esta ltima se refera a hechos que deban ser objeto de probanza, mientras
que las dos primeras se referan a cuestiones de derecho; por esa razn, el Juzgado no
consider incluir como puntos controvertidos el determinar si el ttulo valor, al
momento de ser emitido, cumpla con los requisitos legales, o determinar si el ttulo
valor, en el mismo momento mencionado, padeca de nulidad formal. Las causales de
contradiccin por defectos de forma y por nulidad formal se refieren al momento en que
el ttulo fue emitido y entregado en blanco o incompleto al Banco ejecutante, lo que,
segn el la citada entidad, ocurri el nueve de octubre del dos mil tres; por su parte, la
causal de contravencin de los acuerdos adoptados para el llenado se refiere al momento
en que el Banco procedi a ejercitar las facultades conferidas para completar el ttulo
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
11

valor con la fecha de emisin, de vencimiento y el importe. En ese sentido, nunca se


pudieron haber resuelto implcitamente las causales de contradiccin sobre defectos de
forma y nulidad formal al emitir pronunciamiento sobre la causal de contravencin de
los acuerdos adoptados para el llenado del ttulo valor, pues se refieren a un momento y
circunstancias diferentes, ergo, merecan un pronunciamiento autnomo en la sentencia,
de todo lo cual se concluye que existe motivacin insuficiente en las resoluciones
recurridas; Y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, ante la demanda interpuesta por
Banco Internacional del Per S.A. - INTERBANK para procurarse el cobro de la suma
de seis millones ciento sesenta y siete mil cuatrocientos noventa y ocho punto trece,
contenida en el pagar nmero dos cero cero uno cinco cinco siete seis, suscrito por
Corporacin Sagitario Sciedad Annima, en calidad de emitente, y por Augusto
Fernando Wiese Moreyr; en calidad de fiador, este ltimo formul contradiccin al
mandato ejecutiv,alegado 1) Ia existencia de defectos de forma legal del pagar, pues
-sostiene- el citado ttulo valor fue entregado al demandante en blanco con fecha dos de
octubre del dos mil tres mediante Carta AF - cero ochocientos cuarenta y dos / tres, y
slo con las firmas de los representantes de Corporacin Sagitario Sociedad Annima y
del recurrente; por tanto, al carecer a la fecha de emisin y vencimiento, e importe
determinado o determinable' a pagar, el ttulo puesto a cobro no tiene la calidad de
pagar y, en consecuencia, no es ejecutable en esta va procesal; 2) la nulidad del ttulo
ejecutivo, pues -alega- la falta de los antedichos requisitos indispensables acarrea la
nulidad del ttulo valor; y 3) la contravencin de los acuerdos adoptados para el Ilenado
del pagar, pues refiere- el pagar remitido mediante Carta AF - cero ochocientos
cuarenta y dos cero tres fue entregado al acreedor para efectos de que ste otorgue un
crdito a Corporacin Sagitario por la suma de trescientos doce mil setecientos sesenta
y tres punto doce nuevos soles; sin embargo, el pagar ha sido completado por un monto
distinto al acordado en la carta; Segundo.- Que, al emitir resolucin final, el juez de la
causa ha establecido que: i) el pagar puesto a cobro fue emitido el veintitrs de
noviembre del dos mil cuatro con motivo del trmite seguido por el instituto Nacional
de Desarrollo - Proyecto Especial Tacna (INADE-PET) para la ejecucin de la Carta
Fianza que otorg INTERBANK en respaldo de las obligaciones de Corporacin
Sagitario Sociedad Annima, siendo que el Banco desembols a favor del INADE-PET
la suma de seis millones ciento sesenta y siete mil cuatrocientos noventa y ocho punto
trece el veinticuatro de noviembre del mismo ao; ii) si bien el artculo diecinueve
punto uno de la Ley veintisiete mil doscientos ochenta y siete permite formular
contradiccin alegando que el ttulo se ha completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, sin embargo de la , propia disposicin se desprende que la carga de la prueba
corresponde a los ejecutados, y en autos no existe prueba alguna que demuestre en
forma fehaciente que el pagar acompaado con la Carta AF - cero ochocientos cuarenta
y dos / cero tres sea precisamente el puesto a cobro, ya que slo existe sello de
recepcin del Banco respecto a la misiva, no as del pagar adjuntado, ms an si entre
las partes ha existido ms de una operacin financiera y ms de un pagar suscrito a
favor de la ejecutante; Tercero.- Que al interponer apelacin contra la resolucin de
primea instancia, el recurrente seal como agravio -entre otros- el hecho que el juez d
la causa no se pronunciara sobre las dos primeros argumentos de su contradiccin,
circunstancia que la Sala Superior absuelve sealando que: i) el emisor de ttulos
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
12

valores incompletos puede, en principio, estampar solamente su firma, sin perjuicio de


que tambin agregue su nombre y nmero de documento nacional de identidad, dejando
en forma deliberada total o parcialmente espacios en blanco para ser Ilenados por el
tenedor legtimo, de acuerdo con los pactos que derive de la relacin causal que da
origen a emisin;ii) en la audiencia nica cuya acta obra a fojas ciento nueve se fij
como nico punto controvertido: "Determinar si el pagar que corre a fojas trece y
catorce se ha completado faltando a los acuerdos adoptados"; iii) consiguientemente, las
alegaciones vertidas en sus contradicciones guardan conexidad con el referido punto
controvertido, habindose, por tanto, implcitamente pronunciado el A quo sobre
aquellos argumentos; Cuarto.- Que, es preciso sealar, en primer lugar, que la citada
Audiencia nica se llev a cabo con asistencia de ambas partes, ejecutante y ejecutados,
debidamente asistidos por sus abogados, siendo que en ella se fij -en efecto- un nico
punto controvertido, sin que tal circunstancia fuera cuestionada. En segundo lugar,
conviene precisar que la estacin procesal en la que se fijan los puntos controvertidos
busca establecer los extremos de la demanda y la contestacin que van a ser
necesariamente objeto de pronunciamiento por el juez de la causa, sean stos fcticos o
de derecho derivados de los hechos que motivaron la litis o de la interpretacin y
aplicacin de las normas en el caso concreto, por lo que resulta errneo sostener que
cuando se fijan los puntos controvertidos aquellos corresponden nicamente a los que
sern materia de probanza. En tercer lugar, la fijacin de un punto controvertido no
impide ni limita al juzgador pronunciarse sobre los dems extremos de la demanda y
contestacin no considerados, siendo su nico lmite el previsto en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, segn el cual el juez no puede ir ms all
del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos a los que han sido alegados por las
partes; Quinto.- Que, la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
elemento del debido proceso y, adems, se ha considerado como principio y
derecho de la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional
que ha sido recogida en el artculo doce del Texto Unico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso sexto del artculo cincuenta e incisos
tercero y cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, y cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo dispone las dos
ltimas normas procesales sealadas; Sexto.- Que, una motivacin comporta la
justificacin lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales y legales,
as como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por tanto,
una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la motivacin de hecho o in
factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoracin conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a
peticin de parte como de oficio, subsumindolos en los supuestos fcticos de la
norma) y la motivacin de derecho o in jure (en el que se selecciona la norma
jurdica pertinente y se efecta una adecuada interpretacin de la misma); Stimo.-
Que, en el caso concreto, es un hecho no negado por el Colegiado Superior que la
resolucin final de primera instancia omiti pronunciarse expresamente sobre las dos
primeras causales de contradiccin formuladas por el recurrente en el escrito de su
propsito, como son la existencia de defectos de forma legal del pagar y la nulidad
formal del ttulo ejecutivo, en razn de haberse un nico punto controvertido en la
Audiencia Unica; asimismo, pretendiendo salvar la omisin incurrida por el A quo, la
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
13

Sala Superior seala en forma genrica, sin citar la norma material pertinente, que el
emisor se encuentra autorizado a expedir ttulos valores incompletos, y como lo que se
prohibe es completarlos en forma distinta a los acuerdos adoptados, entonces
"implcitamente" el Juez de la causa se habra pronunciado sobre dichas causales de
contradiccin; Octavo Que, como puede advertirse, los magistrados superiores han
incumplido el deber de motivacin de las resoluciones judiciales, pues no slo omiten
citar las normas materiales aplicables a su razonamiento sino que, adems, exponen
conclusiones fcticas genricas que resultan insuficientes para justificar la omisin
incurrida por el A quo al resolver la causa sin pronunciarse sobre todas y cada una de las
causales de contradiccin en forma puntal, precisa y expresa, debiendo acotarse que si
bien el texto primigenio del artculo doce del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial facultaba a los jueces revisores a expedir decisiones sustentadas
tcitamente en la reproduccin de los fundamentos alegados por los jueces de primera
instancia, tal facultad qued proscrita con la modificacin incorporada a dicho texto
mediante la Ley veintiocho mil cuatrocientos noventa, publicada el doce abril del dos
mil cinco, en virtud de la cual todas las resoluciones, con exclusin de las de mero
trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que
se sustentan, disposicin que alcanza -en especial- a los rganos jurisdiccionales de
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los
fundamentos d -1a resolucin recurrida no constituye motivacin suficiente; razn por
la cual resulta errneo que el Colegiado Superior pretenda convalidar un
pronunciamiento tcito o" implcito" que la ley prohbe; Noveno.- Que, siendo as, la
sentencia impugnada incumple la formalidad prevista en el artculo ciento veintids
incisos tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, que seala que las resoluciones
contienen los fundamentos de hecho que sustentan la decisin, y los respectivos de
derecho, con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de
lo actuado, adems de la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto
de todos los puntos controvertidos, razn por la cual aquella se encuentra afectada de
nulidad; por consiguiente, el recurso de casacin resulta fundado; Dcimo.- Que, siendo
as, al verificarse la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, debe ampararse el recurso de casacin y proceder conforme a lo dispuesto en el
numeral dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventa y seis del
Cdigo Procesal Civil; por cuyas razones, Declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Augusto Fernando Wiese Moreyra mediante escrito de fojas
ciento noventitrs, subsanado a fojas doscientos once; CASARON la resolucin
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento sesentinueve,
su fecha nueve de diciembre del dos mil cinco; MANDARON que la Sala Superior
emita nueva resolucin, conforme a lo actuado y a derecho; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Banco
Internacional del Per Sociedad Annima INTERBANK contra Augusto Fernando
Wiese Moreyra y Otro sobre dar suma de dinero;
SS.
TICONA POSTIGO
CARRION LUGO PALOMINO GARCIA HERNANDEZ PEREZ
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
14

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO FERREIRA


VILDZOLA, ES COMO SIGUE:MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandado Augusto Fernando Wiese Moreyra contra la
sentencia de vista de fojas ciento sesentinueve, su fecha nueve de diciembre de dos mil
cinco, que confirmando la apelada de fojas ciento veintids, su fecha veinte de junio de
dos mil cinco, declara Infundadas la contradicciones y Fundada la demanda de
obligacin de dar suma de dinero promovida por el demandado Banco Internacional del
Per Sociedad Annima-INTERBANK en consecuencia ordena llevar adelante la
ejecucin hasta que los ejecutados paguen la suma demandada, adems de los intereses,
costas y costos del proceso; CAUSALES DEL RECURSO: Mediante resolucin de
fecha veinte de junio de dos mil seis, que corre a fojas veintinueve del cuadernillo de
casacin, ste Tribunal Supremo, ha declarado procedente el recurso de casacin
nicamente por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso especficamente en cuanto sostiene que fueron tres sus causales de
contradiccin, defectos de forma legal del pagar, nulidad formal del ttulo ejecutivo, y
contravencin de los acuerdos adoptados para el Ilenado del ttulo valor; siendo que sta
ltima se refera a hechos que deban ser objeto de cobranza, en tanto que las otras dos
se referan a cuestiones de derecho; por sta razn el Juzgado no consider incluir como
puntos controvertidos, la nulidad formal del ttulo, pues por ser cuestiones de derecho
no iban a ser objeto de probanza; asimismo las causales de contradiccin de defectos de
forma y nulidad formal se refieren al momento en que el ttulo valor fue emitido y
entregado en blanco o incompleto al banco ejecutante, lo que ocurri segn el banco el
nueve de octubre de dos mil tres; la causal de contravencin de los acuerdos adoptados
para el llenado se refiere al momento en que el banco procedi a ejercitar las facultades
conferidas para completar el ttulo valor con la fecha de emisin, vencimiento e
importe, y que nunca se pudieron haber resuelto las causales de contradiccin sobre
defecto de forma y de nulidad al emitir pronunciamiento sobre la causal de
contravencin de los acuerdos adoptados para el Ilenado del ttulo valor que se refieren
a momentos y circunstancias diferentes, ergo merecan un pronunciamiento autnomo
en la sentencia; CONSIDERANDO: Primero: Que, segn lo previsto en el artculo
trescientos ochenticuatro del Cdigo Procesal Civil el recurso extraordinario de
casacin tiene por fines . esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo, as como 1a unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia; por lo que ste Tribunal Supremo debe cumplir su deber pronuncindose acerca
de los fundamentos del recurso, por la causal declarada procedente; Segundo: Que, con
relacin a la alegada motivacin insuficiente de las resoluciones recurridas, debe
advertirse que con fecha trece de enero de dos mil cinco el Banco Internacional del Per
ha promovido el presente proceso ejecutivo con la finalidad de que los demandados
paguen en forma solidaria la suma adeudada de seis millones ciento sesentisiete mil
cuatrocientos noventiocho nuevos soles con trece cntimos, contenida en el pagar
nmero veinte millones quince mil quinientos setentisis de fecha veintitrs de
noviembre de dos mil cuatro. Con fecha ocho de febrero de dos mil cinco los
emplazados Augusto Fernando Wiese Moreyra y Corporacin Sagitario Sociedad
Annima han formulado sendas contradicciones alegando la existencia de defectos de
forma en el pagar, como la falta de fecha de emisin y vencimiento e importe a pagar,
lo que acarrea la nulidad del ttulo valor; y la contravencin de los acuerdos adoptados
para el Ilenado del pagar y que obran en la carta de fecha primero de octubre de dos
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
15

mil tres remitida por Corporacin Sagitario al Banco demandante; Tercero: Que, al
absolver las contradicciones el banco demandante ha sostenido que el pagar puesto a
cobro, ha sido completado vlidamente, que cumple con todos los requisitos para su
validez, que no incurre en ninguna causal de nulidad, y que no se ha contravenido
ningn acuerdo previo para su Ilenado, pues el ttulo puesto a cobro no ha sido remitido
con la carta que se hace referencia en la contradiccin, sino que se refiere a operaciones
totalmente distintas; tramitada la litis, con arreglo a ley con fecha veinte de junio de dos
mil cinco el Trigsimo Quinto Juzgado Civil de Lima ha declarado Infundadas las
contradicciones y Fundada la demanda ejecutiva, en consecuencia ha ordenado que los
demandados paguen en forma solidaria la suma demandada, ms los intereses pactados;
Cuarto: Que, apelada que fue la sentencia pronunciada por el A quo, con fecha nueve de
diciembre de dos mil cinco la Primera Sala Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima ha resuelto confirmar la apelada, entre otros argumentos debido a que en la
presente litis se ha fijado como nico punto controvertido determinar si el pagar que
corre a fojas trece y catorce se ha completado faltando a los credos adoptados, y que
las dems alegaciones vertidas en las contradicciones guardan conexidad con el referido
punto controvertido, habindose, por tanto, implcitamente pronunciado el A quo sobre
a ellos argumentos; adems que Sagitario Sociedad Annima solicit a INTERBANK la
emisin de una carta fianza por seis millones ciento setentisiete mil cuatrocientos
noventiocho nuevos soles con trece cntimos como garanta de fiel cumplimiento del
contrato correspondiente a la licitacin pblica cero cero uno noventinueve-INADE-
ocho mil seiscientos; pedido que fue atendido con la carta fianza nmero cero cero cero
veinticuatro mil seiscientos cuarentids de fecha nueve de octubre de dos mil tres,
garanta que el banco tuvo que honrar ante el incumplimiento de las obligaciones de
Corporacin Sagitario; adems, que no se puede establecer que el pagar adjunto a la
carta de fecha primero de octubre de dos mil tres, sea el que es materia de ejecucin,
pues en l no obra el sello de "firmas conformes" de INTERBANK, por tanto se trata de
una obligacin cierta expresa y exigible; Quinto: Que, analizados los fundamentos de la
resolucin impugnada, no se advierte que la resolucin de vista incurra en motivacin
insuficiente o defectuosa; por el contrario tal resolucin, respondiendo puntualmente a
los agravios expresados en el recurso de apelacin ha expuesto los fundamentos
jurdicos y fcticos que han determinado a la Sala de origen a confirmar la apelada,
habiendo quedado establecido con meridiana claridad, que en el presente proceso se ha
fijado como nico punto controvertido determinar si el pagar puesto a cobro se ha
completado faltando a los acuerdos adoptados, y que no obstante ello, el A quo se ha
pronunciado implcitamente acerca de los alegados defectos de forma del pagar y la
nulidad formal del ttulo; Sexto: Que, en consecuencia, resulta evidente que en el
presente caso no se han contravenido normas que garanticen el derecho a un debido
proceso, resultando, por tanto, infundado el recurso por esta causal, con mayor razn si
se tiene en cuenta que el impugnante no ha precisado cual es el perjuicio, que la alegada
falta de pronunciamiento, le habra ocasionado, o cual es la defensa que no pudo realizar
como consecuencia directa del acto, pues por imperio del artculo ciento setenticuatro
del Cdigo Procesal Civil la nulidad no puede ser declarada, por la nulidad misma; sino
por el contrario, nicamente se invalidarn los actuados cuando en el proceso se haya
causado perjuicio real al mpugnante, de lo contrario, no cabe declararse la nulidad de
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
16

actuados, ya que antes que la mera formalidad existen otras prioridades procesales que
resguardar, tales como ia celeridad, la economa, la equidad y la justicia misma. Por
estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo trescientos
noventisiete del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventitrs, subsanado a fojas
doscientos once, por don Augusto Fernando Wiese Moreyra; en consecuencia NO
CASAR la resolucin de vista de fojas ciento sesentnueve, su fecha nueve de diciembre
de dos mil cinco; CONDENAR al recurrente al pago de una multa de dos Unidades de
Referencia Procesal as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPONER la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El
Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Internacional del Per
Sociedad Annima -INTERBANK contra Corporacin Sagitario Sociedad Annima y
Otro, sobre Obligacin de Dar Suma de Dinero; y se devuelva.-
S
FERREIRA VILDOZOLA

Motivacin de resoluciones: Alcances


Aun cuando la Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales, y tampoco, que, de manera
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
17
Motivacin de resoluciones: Alcances
Aun cuando la Constitucin no garantiza una determinada extensin de la
motivacin de las resoluciones judiciales, y tampoco, que, de
manerapormenorizada todas las alegaciones que las partes puedan formular
dentro del proceso, sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin
embargo, su contenido esencial se respeta siempre y cuando exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una
suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin; de este modo, este derecho
constitucional garantiza que la decisin judicial expresada en el fallo sea
consecuencia de una deduccin razonable de los hechos del caso, las pruebas
aportadas y la valoracin jurdica de ellas en la dilucidacin de la controversia, en
suma, que el razonamiento empleado guarde relacin y sea proporcionado y
congruente con el conflicto - en su acepcin amplia - intersubjetivo que
corresponde resolver.
CAS. N 2588-2005 ICA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Lima, quince de marzo del dos mil siete.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE LA REPUBLICA.
VISTA: Con los acompaados; la causa; en Audiencia Pblica Ilevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a la Ley; y de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo
en lo Contencioso Administrativo, se ha emitido la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Martn Lujan Franco
mediante escrito de fojas doscientos treinticuatro contra Ia Sentencia de Vista del treintiuno de
agosto del dos mil cinco corriente a fojas doscientos veinticuatro, expedida por Ia Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Ica, que revoca la sentencia de primera instancia, solo en
cuanto se declara fundada en parte la demanda, en lo que respecta a la declaratoria de Nulidad
de la Resolucin numero cero veintiuno guin dos mil tres guio REGION diagonal ICA
diagonal PR, referido a la declaratoria de improcedencia del recurso de apelacin interpuesto
entre otros por el accionante, y se ordena que el Gobierno Regional de Ica expida nueva
resolucin, en la que se reconozca los incentivos a favor de la parte recurrente, conforme a la
escala sealada en Ia Resolucin Ministerial numero cero ciento ochenticinco guin noventa
guin SA guin P, en la que ambos emplazados paguen el importe de los mismos, que sern
liquidados previa pericia en ejecucin de sentencia; reformndola en dichos extremos, declara
infundada la demanda incoada en Ia concerniente a tales conceptos demandados; careciendo
de objeto emitir pronunciamiento respecto a las derivadas de las Resoluciones nmero
doscientos cincuenta y nmero quinientos treintisiete del veintisiete de agosto y once de
setiembre del dos mil dos, respectivamente; asimismo de los dems extremos de Ia recurrida,
en este ltimo caso por no haber sido objeto de Ia alzada; sin costas ni costos del proceso.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


18
Por resolucin del diez de marzo del dos mil seis, corriente a fojas cincuentinueve del cuaderno
de casacin formado en esta Sala, se ha declarado procedente el recurso por las denuncias de
InapIicacin de los artculos ciento ochentisiete de la Constitucin Poltica del Estado de mil
novecientos setentinueve, articulo dos inciso veintitrs y articulo ciento tres de la Constitucin
Poltica del Estado de mil novecientos noventitres, y articulo cincuenticuatro del Decreto
Legislativo nmero doscientos setentiseis, y Ia Contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso contenidas en los artculos primer y stimo del Titulo Preliminar y
ciento veintitrs inciso tercero del Cdigo Procesal Civil
CONSIDERANDO:
Primero: Que, el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva reconocido en el inciso tercero
de Ia Constitucin Poltica del Estado, y que a su vez encuentra desarrollo a nivel ordinario en
el articulo primero del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante
su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as mientras que
la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los rganos de justicia como Ia
eficacia de lo decidido en Ia sentencia, es decir, una concepcin genrica que encierra todo lo
concerniente al derecho de accin frente al poder - deber de Ia jurisdiccin, el derecho al
debido proceso, en cambio, significa, Ia observancia de los principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso, como es el caso del principio de motivacin de las resoluciones
judiciales; Segundo: Que, aun cuando Ia Constitucin no garantiza una determinada
extensin de Ia motivacin de las resoluciones judiciales, y tampoco, que, de manera
pormenorizada todas las alegaciones que las partes puedan formular dentro del proceso,
sean objeto de pronunciamiento expreso y detallado, sin embargo, su contenido esencial
se respeta siempre y cuando exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y por si misma, exprese una suficiente justificacin de Ia decisin
adoptada, aun si esta es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por
remisin; de este modo, este derecho constitucional garantiza que Ia decisin judicial
expresada en el fallo sea consecuencia de una deduccin razonable de los hechos del
caso, las pruebas aportadas y Ia valoracin jurdica de ellas en Ia dilucidacin de Ia
controversia, en suma, que el razonamiento empleado guarde relacin y sea
proporcionado y congruente con el conflicto - en su acepcin amplia - intersubjetivo que
corresponde resolver; Tercero: Que, en consonancia con este principio constitucional el
articulo stimo del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil prescribe que el Juez debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente. Sin embargo, no puede ir mas all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes; decisin que a su vez en termino
de lo previsto en el inciso tercero de su articulo ciento veintids, requiere para su validez y
eficacia la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa Ia resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con Ia cita de Ia norma o normas aplicables en cada
punto, segn el merito de lo actuado; Cuarto: Que, en el caso de autos Ia Sala Superior a
diferencia de lo resuelto por el A quo concluye en Ia sentencia recurrida que la demanda
contencioso administrativa es infundada en relacin al extremo que tiene por objeto Ia invalidez
e ineficacia de Ia Resolucin Ejecutiva Regional nmero cero cero veintiuno guin dos mil tres
guin REGION ICA diagonal PR del catorce de enero del dos mil tres, por cuanto, luego de
describir que los incentivos cuyo otorgamiento persigue el accionante fueron establecidos por la
Resolucin Ministerial nmero ciento ochenticinco guin noventa guin SA diagonal P, que
posteriormente es declarada nula y sin efecto legal por Resolucin Ministerial nmero
setecientos noventiocho guin noventa guin SA diagonal DM, ratificada por Resolucin
Suprema nmero cero trece guin noventiuno guin SA, lo que acarre que las resoluciones
que autorizaron las renuncias voluntarias con incentivos, tambin devinieron en nulas en esta
parte, concluyendo, por ello, que la pretensin debe desestimarse, desde que la resolucin
administrativa impugnada (y las vinculadas con aquella) ha sido emitida sin incurrir en causales
de ineficacia como alega el demandante; Quinto: Que, as no podra afirmarse que Ia
sentencia expedida por Ia Sala Civil cumple con las exigencias que se desprenden
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
19

de la garanta de debida motivacin de las resoluciones judiciales, si de sus


fundamentos no aparecen las razones o motivos que vengan a respaldar adecuadamente
su decisin desestimatoria, que esencialmente reposa en Ia afirmacin abstracta y
genrica que la resolucin administrativa impugnada ha sido emitida con arreglo a ley y
sin incurrir en los vicios que se denuncia, la cual como se advierte no es expuesta a
consecuencia de algn juicio de valor precedente o consecuente que Ia determine, sino
solo a partir de la narrativa fctica precedentemente descrita y que perse no es
suficiente para evidenciar que los vicios que acusa el demandante no se configuran o se
desvanecen; Sexto: Que, adems, como podra establecer la Sala Superior que las
resoluciones impugnadas no adolecen de Ia nulidad que se les atribuye en la demanda, Si no
ha examinado si los vicios que denuncia el accionante acarrean su invalidez insubsanable, a
diferencia de lo que si efectu el Juez en forma congruente en la sentencia apelada, lo que
ratifica claramente que el A quem ha incumplido con su obligacin de motivar adecuadamente
su decisin, que en este caso incluso, recobra singular relevancia por su calidad de rgano de
Revisin de lo decidido por el A quo, pues al discrepar del sentido de su decisin deba relevar
el error en que aquel incurri al determinar que si le asista al demandante el derecho al goce
de los incentivos cuyo reconocimiento se persigue a travs de esta accin; Stimo: Que, estos
vicios al transgredir el principio de motivacin de las resoluciones judiciales que tambin forma
parte del debido proceso y cuyos efectos obviamente tambin repercuten en el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, acarrean sin duda alguna la invalidez insubsanable de la sentencia
recurrida correspondiendo a Ia Sala Superior renovar este acto procesal.
RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto por el demandante
Julio Martn Lujn Franco, mediante escrito de fojas doscientos treinticuatro; en consecuencia
NULA Ia Sentencia de Vista del treintiuno de agosto del dos mil cinco, corriente a fojas
doscientos veinticuatro; ORDENARON que Ia Sala Superior emita una nueva resolucin
adecuadamente fundamentada y congruente con las pretensiones de las partes; ORDENARON
Ia publicacin de Ia presente Resolucin en el Diario Oficial "El Peruano", por sentar sta
precedente de observancia obligatoria en el modo y forma previsto en la Ley; en los seguidos
contra Ia Direccin Regional de Salud de Ica y otro; sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; y los devolvieron.-
S.S.
VILLA STEIN
VILLACORTA RAMIREZ
ESTRELLA CAMA ROJAS MARAVI SALAS MEDINA
Mmp.
Motivacin de las resoluciones: Deber de
los magistrados
El principio de motivacin de las resoluciones judiciales impone a los magistrados
el deber de fundamentar, tanto fctica como jurdicamente sus decisiones
jurisdiccionales, a fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso al
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
20

Motivacin de las resoluciones: Deber de


los magistrados
El principio de motivacin de las resoluciones judiciales impone a los magistrados
el deber de fundamentar, tanto fctica como jurdicamente sus decisiones
jurisdiccionales, a fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso al
razonamiento lgico jurdico empleado en la solucin de la controversia de la que
forman parte, disipando cualquier matiz de arbitrariedad o subjetividad en su
resolucin.
APEL N 657-2006 LIMA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Lima, ocho de Marzo .del dos mil siete.-
VISTOS; Con lo expuesto en el Dictamen Fiscal Supremo; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
es objeto de apelacin, el auto de fecha tres de febrero del dos mil cinco, en cuanto declara
infundada la excepcin de prescripcin extintiva, y la sentencia de vista de fecha primero de
diciembre del dos mil cinco, obrante a fojas trescientos veintiuno, que declara fundada en parte
la demanda apelada, ambas resoluciones, por el demandado segn los argumentos que
expone en sus recursos de fojas trescientos cinco y trescientos veinticinco, respectivamente;
Segundo: Que, respecto del auto impugnado cabe sealar que la Sala Superior ha sustentado,
con acierto, su decisin de desestimar la defensa de forma deducida por el demandado
sealando que en los procesos de nulidad de incorporacin al rgimen de pensiones del
Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta, se aplica el plazo de prescripcin de diez
anos previsto en el inciso uno del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, para las acciones de
nulidad de acto jurdico, lo cual en el presente caso an no ha transcurrido; debiendo aadirse
que en efecto el plazo de prescripcin aplicable a la pretensin de lesividad se encuentra
regulado en la citada norma, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Sala de la
Corte Suprema, y atendiendo a la naturaleza de nulidad de acto jurdico administrativo, que
dicha pretensin implica; en tal sentido la prescripcin extintiva no ha operado para el presente
caso, por lo que el auto materia de impugnacin merece ser confirmado. Tercero: Que, sobre
el fondo del asunto; el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
Poltica del Estado, reconoce como derecho y principio de la funcin jurisdiccional al
principio de motivacin de las resoluciones judiciales que impone a los magistrados el
deber de fundamentar, tanto fctica como jurdicamente sus decisiones jurisdiccionales,
a fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso al razonamiento lgico jurdico
empleado en la solucin de la controversia de la que forman parte, disipando cualquier
matiz de arbitrariedad o subjetividad en su resolucin; Cuarto: Que, en este contexto, el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, desarrollando dicho
principio, prescribe que para su validez y eficacia, las resoluciones judiciales deben
contener la relacin correlativamente enumerada de los fundamentos de hecho y de
derecho que sustentan su decisin, la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho,
sancionando con nulidad su inobservancia; por su parte el inciso sexto del artculo
cincuenta del acotado Cdigo establece el deber de los jueces en el proceso de
fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de normas y el de congruencia, es decir, deben expedirse segn
el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes y la que debe existir
entre la parte considerativa y resolutiva de la resolucin; Quinto: Que, empero el A quo
no ha cumplido con emitir el pronunciamiento respecto del fundamento jurdico
invocado en la demanda, esto es, al emplazado se le incorporo al rgimen pensionario
del Decreto Ley nmero veinte mil quinientos treinta al amparo de la Ley numero

LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES


JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
21

veinticuatro mil trescientos sesenta y seis, norma que, al igual que otras, sirve de
sustento a la Resolucin Directoral numero doscientos diecisiete noventa y uno-
PE/OGA-OP de fecha dieciocho de marzo de mil novecientos noventa y uno, cuya
nulidad se pretende en sede judicial, y en todo caso, es la que debe de analizarse en
primer termino; asimismo, la apelada no contiene motivacin respecto del argumento
expuesto por el demandado, quien alega su incorporacin al citado rgimen pensionario
se hizo en aplicacin de la Resolucin nmero trescientos diecinueve-TNS-Segunda
Sala, segn sostiene en el escrito de contestacin de demanda de fojas doscientos
ochenta parte pertinente, que los cuatro anos de formacin profesional fueran
computados al inicio o con anterioridad a la fecha de ingreso a la Administracin
Publica, as como respecto del argumento expuesto a fojas doscientos ochenta y uno de
que la pensin de acuerdo al inciso siete del artculo ochocientos ochenta y seis del
Cdigo Civil, es considerado bien mueble y que segn su artculo novecientos cincuenta
y uno, la pensin la ha adquirido por prescripcin adquisitiva. Sexto: Que, adicional a
dichas omisiones, la sentencia impugnada no contiene fundamentacin en su parte
considerativa de las razones por las cuales el extremo demandado de devolucin de
pensiones cobradas mas intereses, deviene en infundada como se seala en su parte
resolutiva. Stimo: Que, son estos vicios los que al implicar la evidente vulneracin de las
normas procesales precedentemente invocadas y con ello de la garanta constitucional de la
debida motivacin de las resoluciones judiciales acarrean la invalidez insubsanable de la
recurrida, por lo que corresponde al A quo en observancia adems del principio de doble
instancia, la obligacin de renovar este acto procesal. Octavo: Que, por los efectos jurdicos de
esta decisin este Colegiado se encuentra impedido de proceder a analizar los dems vicios y
defectos in iudicando que tambin sustentan el recurso de apelacin de fojas trescientos
veinticinco a trescientos treinta y tres lo que igualmente justifica que en esta resolucin solo se
haya descrito el vicio in procedendo; por estas consideraciones: CONFIRMARON el auto
apelado obrante a fojas trescientos tres, fechado el tres de febrero del dos mil cinco, en cuanto
declara Infundada la excepcin de prescripcin extintiva; declararon: NULA la sentencia de
fojas trescientos veintiuno, su fecha uno de diciembre del dos mil cinco; ORDENARON que la
Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; en los seguidos por el Ministerio
de la Produccin contra don Juan Ypez Miranda sobre Nulidad de Incorporacin al Decreto
Ley nmero veinte mil quinientos treinta; y, los devolvieron.-
S.S.
VILLA STEIN
VILLACORTA RAMIREZ
ESTRELLA CAMA
ROJAS MARAVI
SALAS MEDINA

Motivacin de las resoluciones: Se debe

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


22

r los criterios fundamentales de la


Motivacin de las resoluciones: Se debe
conocer los criterios fundamentales de la
decisin
Es de puntualizar que la exigencia constitucional de la motivacin de las
resoluciones no autoriza a los sujetos procesales a exigir a los rganos judiciales un
razonamiento exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que
pueda tener de la cuestin que se decide, en tanto en cuanto, deben considerarse
suficientemente motivadas aquellas resoluciones judiciales que se encuentren
apoyadas en razones que permitan conocer cuales han sido los criterios esenciales y
fundamentadores de la decisin.
R.Q. No 805-2006 LORETO
SALA PENAL TRANSITORIA
Lima, veintisiete de marzo de dos mil siete.-
VISTOS; el recurso de queja excepcional interpuesto por la acusada Bertha
Alicia Olaya Bentez De Rojas contra el auto superior de fojas seiscientos diez,
de fecha quince de mayo de dos mil seis, que declar improcedente el recuso
de nulidad que interpuso contra la sentencia de vista de fojas seiscientos, de
fecha veinte de abril de dos mil seis, que confirmando la apelada de fojas
quinientos ochenta y cuatro, de fecha treinta y uno de octubre de dos mil cinco,
la conden por delito de homicidio culposo en agravio de Mirna Maritza
Rodrguez Magn; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo en lo Penal; y
CONSIDERANDO: Primero: Que la encausada Olaya Bentez De Rojas en su
recurso formalizado a fojas seiscientos once, afirma que las opiniones del
perito de parte fueron consideradas como prueba para sustentar la condena, a
pesar de que no tenia la especialidad de "gineco obstetra"; que en la sentencia
no se ha sealado, que cuando la agraviada Mirna Maritza Rodrguez Magn
ingres por primera vez al hospital ESSALUD III de la ciudad de Iquitos, se
encontrada sintomtica; que, asimismo, tampoco se indica que la citada
agraviada se retir voluntariamente del referido nosocomio el da veintids de
mayo del dos mil, con la autorizacin de la doctora Carmen Tamayo Pacheco,
sin intervencin de la recurrente; que, por tanto, las sentencias adolecen de
una debida motivacin, pues los argumentos del Juez Penal y del Tribunal
Superior son incompletos, en tanto, slo recogen determinadas piezas del
proceso que inducen a suponer que es responsable de los hechos imputados.
Segundo: Que el recurso de queja excepcional, cumplidos los requisitos
formales que determinan su admisibilidad y procedencia, debe ser amparado
cuando de lo actuado se advierta que la resolucin impugnada o el
procedimiento que la precedi infringi normas constitucionales o normas con
rango de ley directamente derivadas de aquellas, tal como lo dispone el
segundo apartado del artculo doscientos noventa y siete del Cdigo de
Procedimientos Penales, modificado por el artculo uno del Decreto Legislativo
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
23

nmero novecientos cincuenta y nueve. Tercero: Que los motivos del recurso
de queja excepcional no permiten una revisin de la valoracin de la prueba
realizada por el Tribunal A quo y consiguiente declaracin de hechos probados,
cuyo mbito al no ser de relevancia propiamente constitucional es propio de un
recurso devolutivo ordinario -en el presente caso se cuestiona la valoracin de
la prueba, y a partir de ellas las conclusiones fcticas arribadas por los jueces
de instancia (hechos declarados probados)-; a menos que se utilice como
fundamentos una informacin que jurdicamente no es prueba, se ampare el
juicio de culpabilidad en prueba prohibida o resulte evidente que no se han
respetado las exigencias esenciales de validez de la prueba indiciaria; que en
el presente caso no aparecen establecidos estos supuestos normativos,
Cuarto: Que, por otro lado, es de puntualizar que la exigencia
constitucional de la motivacin de las resoluciones no autoriza a los
sujetos procesales a exigir a los rganos judiciales un razonamiento
exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que
pueda tener de la cuestin que se decide, en tanto en cuanto, deben
considerarse suficientemente motivadas aquellas resoluciones judiciales
que se encuentren apoyadas en razones que permitan conocer cuales han
sido los criterios esenciales y fundamentadores de la decisin -como se
aprecia en el caso concreto (vase sentencia del Juez Penal y del Tribunal A
quo a de fojas quinientos ochenta y cuatro y seiscientos, respectivamente).
Quinto: Que, en consecuencia, no se advierte la violacin de ninguna regla de
la lgica judicial, tanto ms, si el Tribunal Superior no se limit a preanunciar la
culpabilidad de la acusada Bertha Alicia Olaya Bentez De Rojas, sino que
complet la idea con bases que la sustentan. Por estos fundamentos:
Declararon INFUNDADO el recurso de queja excepcional interpuesto por la
sentenciada Bertha Alicia Olaya Bentez De Rojas; MANDARON se transcriba
la presente resolucin al Tribunal de origen; en el proceso que se le sigui por
delito contra la vida, el cuerpo y la salud -homicidio culposo- en agravio de
Mirna Maritza Rodrguez Magn; oficindose.-
SS.
SIVINA HURTADO
GONZALES CAMPOS R.O.
VALDEZ ROCA
MOLINA ORDOEZ
CALDERON CASTILLO
a

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


24
Constitucin Poltica del Estado, por el cual los Magistrados estn en la

Motivacin: Permite un adecuado ejercio


del derecho de defensa
Uno de los principios del proceso, es el denominado principio de motivacin de las
resoluciones judiciales, el cual se halla consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, por el cual los Magistrados estn en la
obligacin de fundamentar fctica y jurdicamente sus decisiones jurisdiccionales
permitiendo de esta manera que el razonamiento judicial empleado por las
instancias de mrito pueda ser evaluado adecuadamente por los justiciables,
quines as podrn, de considerarlo pertinente, impugnar lo decidido; en
consecuencia el principio glosado permite un adecuado ejercicio del derecho de
defensa.
CAS. N 1602-01 CANCHIS-SICUANI (El Peruano, 02/02/2002)
Particin Judicial de Bienes. Lima, veintiocho de setiembre del dos mil uno.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: Vista la causa nmero mil seiscientos dos - dos mil uno, en Audiencia
Pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata de los recursos de casacin de fojas
quinientos cincuenticuatro y quinientos sesenticuatro, interpuestos por don Jos Rubn
Aparicio Alarcn en su condicin de abogado de la co-demandada doa Carmen
Hortencia Alvarez Viuda de Zvietcovich, y por la demandante doa Carmen Libertad
Zvietcovich Alvarez, respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas quinientos
cuarentitrs, su fecha once de agosto del dos mil, expedida por la Sala Civil Mixta
Descentralizada de Canchis - Sicuani, que declara Nula la Sentencia de Primera
Instancia de fojas cuatrocientos noventiocho, del treinta de mayo del mismo ao, y
Reformndola declara Improcedente la demanda de fojas doce, promovida por doa
Carmen Libertad Zvietcovich Alvarez contra doa Carmen Hortencia Alvarez Viuda de
Zvietcovich y otros, sobre Divisin y Particin de Bienes y otros; FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Por resoluciones de esta Sala del tres de agosto ltimo, se ha
declarado procedentes los dos recursos: I) Respecto del presentado a fojas quinientos
cincuenticuatro, se ha admitido por las causales previstas en los incisos primero y
tercero del articulo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil: a) por aplicacin
indebida del artculo ochocientos cincuentids del Cdigo Civil, toda vez, que la
referida norma slo es aplicable cuando el testador ha distribuido sus bienes a favor de
sus herederos en forma especfica, individualizada y la masa hereditaria se encuentra
perfectamente sealada, sin embargo, ello no ocurre en el caso de autos, porque en el
testamento no se hace tal especificacin para cada heredero, limitndose a hacer
referencia del nombre de sus herederos y de los bienes materia de herencia, por lo que
sostiene resultan de aplicacin los numerales ochocientos cuarenticuatro, ochocientos
cincuenticuatro y novecientos ochenticuatro del citado Cuerpo Legal; que, no se ha
tomado en cuenta que la finalidad de un proceso de particin no solo es determinar el
porcentaje que pueda corresponder a sus titulares, sino que es posible que termine en su
caso con la participacin material; b) por la infraccin de lo dispuesto en los artculos
ciento veintids inciso tercero y cuarto del Cdigo Procesal Civil, en concordancia con
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
25

lo previsto en el artculo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del


Estado y dcimo segundo del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, sealando que la sentencia de vista carece de la debida motivacin, pues se
limita a transcribir literalmente el nombre de los herederos de los bienes dejados por el
testador y del artculo ochocientos cincuentids del Cdigo Civil, y en base a ello, sin
mayor anlisis y en forma incongruente la sentencia de vista declara la nulidad del
proceso, para finalmente declarar la improcedencia de la demanda; II) Con relacin al
recurso de fojas quinientos sesenticuatro, se ha admitido por las causales previstas en
los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal
Civil, por interpretacin errnea del artculo ochocientos cincuentids del Cdigo
Sustantivo, porque el testador no ha efectuado particin total de los bienes en su
testamento y ha inaplicado el artculo novecientos ochenticuatro del mismo Cuerpo
Legal, porque su causante ha instituido como herederos a su cnyuge, seis hijos
matrimoniales y uno extramatrimonial, transmitiendo en partes iguales los bienes, por lo
que teniendo stos la calidad de propietarios estn obligados a la particin de los bienes
que correspondan cuando cualquiera de ellos lo pida, salvo en los casos de indivisin
forzosa; CONSIDERANDO: Primero: Que, al haberse declarado procedente el
recurso de fojas quinientos cincuenticuatro, por causal "in procedendo" y por causal "in
iudicando" y el recurso de fojas quinientos sesenticuatro exclusivamente por causales
"in iudicando", es necesario examinar en primer trmino la causal de contravencin de
normas del debido proceso, porque de existir tal situacin, ya no cabe pronunciamiento
sobre las causales previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, doa Carmen Libertad
Zvietcovich Alvrez de Galindo demanda la divisin y particin de los bienes dejados
por su extinto padre don Guillermo Enrique Zvietcovich Arismendi en su Testamento
otorgado en Escritura Pblica del nueve de enero de mil novecientos setenticuatro; la
entrega de frutos percibidos por la herencia dejada por su causante y la indemnizacin
por daos y perjuicios por la albacea testamentaria respecto de los bienes sustrados,
ocultados y dispuestos en el ejercicio de su funcin como administradora de los bienes
de la herencia; Tercero: Que, la sentencia de Primera Instancia de fojas cuatrocientos
noventiocho, ha declarado improcedente la demanda de fojas doce en los extremos
referidos a entrega de frutos e indemnizacin de daos y perjuicios, y fundada en parte
la pretensin de divisin y particin estableciendo que mediante Testamento, el causante
don Guillermo Enrique Zvietcovich Arismendi, ya ha dispuesto de parte de sus bienes a
favor de su cnyuge e hijos, que algunos de los bienes rsticos han sufrido variacin,
por lo que a la fecha slo son materia de divisin y particin algunos de sus bienes
inmuebles, y que al heredero Guillermo Zvietcovich Masciotti se le entregue como
haber hereditario una suma de dinero en soles oro convertidos en nuevos soles y
actualizado; aplicando lo dispuesto en los artculos trescientos diez, trescientos
veintitrs, seiscientos sesenta, seiscientos ochentisis y setecientos veinticinco del
Cdigo Civil; Cuarto.- Que, absolviendo el grado la resolucin de vista de fojas
quinientos cuarentitrs, sin confirmar o revocar la apelada de fojas cuatrocientos
noventiocho, declara Nula la Sentencia de Primera Instancia, e Improcedente la
demanda de fojas doce, citando textualmente el artculo ochocientos cincuentids del
Cdigo Civil, que dispone que no hay lugar a la particin cuando el testador la ha
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
26

dejado hecha en el testamento; Quinto.- Que, uno de los principios del proceso, es el
denominado principio de motivacin de las resoluciones judiciales, el cual se halla
consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, por el cual los Magistrados estn en la obligacin de
fundamentar fctica y jurdicamente sus decisiones jurisdiccionales permitiendo de
esta manera que el razonamiento judicial empleado por las instancias de mrito
pueda ser evaluado adecuadamente por los justiciables, quines as podrn, de
considerarlo pertinente, impugnar lo decidido; en consecuencia el principio
glosado permite un adecuado ejercicio del derecho de defensa, el que no ha sido
observado en la sentencia de vista; Sexto.- Que, en efecto conforme se aprecia de la
resolucin expedida por la Sala Civil, pese a citar una norma sustantiva, no hace
mayor anlisis de la misma en relacin al caso sub-judice limitndose a hacer
referencia al testamento aludido, y sin la debida motivacin de porqu llega a tal
conclusin, declara la nulidad de la sentencia de Primera Instancia e improcedente
la demanda sin tener en cuenta adems que la Albacea Testamentaria, madre de la
actora y principal demandada, y otros de sus hermanos co-demandados han
consentido la emitida por el A-quo; SETIMO.- Que, en consecuencia, al haberse
afectado la garanta constitucional de motivacin escrita de las resoluciones judiciales
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan prevista en el artculo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitucin
Poltica del Estado, concordante con el artculo ciento veintids inciso tercero del
Cdigo Procesal Civil y dcimo segundo del Texto Unico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, se ha configurado la causal prevista en el inciso tercero del numeral
trescientos ochentisis del glosado Cdigo, razn por la que, no es posible pronunciarse
respecto de las otras causales "in iudicando" por las cuales tambin se ha declarado
procedentes los recursos de casacin de fojas quinientos cincuenticuatro y quinientos
sesenticuatro; Octavo: Por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el
inciso segundo literal dos punto uno del artculo trescientos noventisis del acotado:
declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos cincuenticuatro,
interpuesto por el Abogado y Apoderado de la co-demandada doa Carmen Hortencia
Alvarez Viuda de Zvietcovich, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
quinientos cuarentitrs, su fecha once de agosto del ao prximo pasado;
MANDARON que la Sala de su procedencia expida nuevo fallo sobre el fondo de la
materia controvertida, teniendo presente los considerandos de esta resolucin;
ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por Carmen Libertad Zvietcovich Alvarez de Galindo con Carmen
Hortencia Alvarez Valdivia Viuda de Zvietcovich y otros, sobre Particin Judicial de
Bienes y otros; y los devolvieron.- SS. ECHEVARRIA A.; LAZARTE H.; ZUBIATE
R.; BIAGGI G.; QUINTANILLA Q.

LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES


JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
27

Motivacin de resoluciones: Posibilidad


de ejercer derecho de defensa
La motivacin de las resoluciones judiciales constituyen un principio del proceso
por el cual los jueces se encuentran obligados a sealar expresamente los
fundamentos fcticos y jurdicos en los que sustentan su decisin jurisdiccional, a
fin de posibilitar que los justiciables tengan acceso al razonamiento slgico -
jurdico empleado por los magistrados, y de ser el caso puedan ejercitar
adecuadamente su derecho de defensa a travs de la impugnacin de dichas
resoluciones.
CAS. N 920-2001 LIMA (El Peruano 05/11/2001)
EJECUCION DE GARANTIAS. Lima, veinte de julio del dos mil uno.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPUBLICA; vista la
causa nmero novecientos veinte - dos mil uno, en Audiencia Pblica el da de la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Carlos Alberto Cochella
Zimmermann contra la resolucin de vista de fojas ciento veintids su fecha quince de
enero del dos mil uno, que confirmando el auto apelado de fojas noventiocho su fecha
veintiocho de setiembre del dos mil, declara infundada la contradiccin planteada y
ordena se saque a remate el bien dado en garanta; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: La Sala ha estimado procedente el recurso por la causal de contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso por cuanto en ninguna de
las resoluciones de mrito se a hecho mencin a norma de derecho material aplicable al
presente caso, por ende adolecen de nulidad al no estar debidamente sustentadas de
acuerdo a ley; CONSIDERANDO: Primero: Que, la motivacin de las resoluciones
judiciales constituyen un principio del proceso que se halla consagrado
constitucionalmente por el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Ley
Fundamental y por el cual los jueces se encuentran obligados a sealar expresamente los
fundamentos fcticos y jurdicos en los que sustentan su decisin jurisdiccional, a fin de
posibilitar que los justiciables tengan acceso al razonamiento lgico - jurdico empleado
por los magistrados, y de ser el caso puedan ejercitar adecuadamente su derecho de
defensa a travs de la impugnacin de dichas resoluciones; Segundo: Que, el fundamentar
adecuadamente una resolucin judicial, en tanto y en cuanto no se trate de una resolucin
meramente inhibitoria, implica sealar en forma expresa las normas de derecho material
aplicables para resolver la controversia bajo conocimiento; Tercero: Que, de la revisin de
la resolucin materia de impugnacin, la misma que ha hecho suyos los fundamentos del
auto apelado, se aprecia que sta no contiene los fundamentos jurdicos materiales que
sustenten la decisin adoptada por el Colegiado; en tal sentido se a infringido la norma
constitucional antes mencionada; Cuarto: Que, habindose contravenido las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, resulta de aplicacin lo establecido en el numeral
dos punto uno inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil; que
estando a las conclusiones arribadas declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas
ciento treinta; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento veintids su fecha
quince de enero del dos mil uno; e INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia;

FERNANDO BARRIONUEVO BLAS


28

ORDENARON que el Organo Inferior expida nueva resolucin con arreglo a ley;
DISPUSIERON que la presente resolucin sea publicada en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por el Banco Sudamericano Sociedad Annima con Carlos Alberto Cochella
Zimmerman y otra; sobre Ejecucin de Garantas; y los devolvieron.- SS.
ECHEVARRIA A.; CELIS Z.; LAZARTE H.; ZUBIATE R.; QUINTANILLA Q.
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES EN SU JURISPRUDENCIA
29

Motivacin de resoluciones judiciales:


Obligacin del juez
La motivacin de la resolucin judicial es una garanta constitucional establecida
en el artculo ciento treintinueve inciso quinto de nuestra Carta Magna y como tal
obliga al Juez, tratndose del fondo del asunto, a exponer los fundamentos que
avalen la decisin que est adoptando.
EXPEDIENTE No 1342-2002
LIMA
Lima veintitrs de Julio
del dos mil cuatro.-
VISTOS; Con lo expuesto en el dictamen Fiscal; y, CONSIDERANDO: Primero: Que,
es objeto de la presente accin, la declaracin de nulidad de la resolucin ficta negativa
en tomo al recurso de apelacin de fecha veintitrs de Noviembre del dos mil, recada
en la tambin resolucin ficta negativa respecto a la solicitud de pago de
remuneraciones insolutas pendientes de pago correspondiente al ao mil novecientos
noventiocho, beneficios colaterales y devengados por costo de vida; Segundo: Que, el
Decreto Supremo nmero cero dos - noventicuatro -JUS considera al silencio
administrativo negativo como la regla general apropiada para enfrentar la pasividad o
negligencia de la administracin, por cuanto el silencio positivo fue reservado para
asuntos puntuales ajenos a la temtica laboral, tales y como el otorgamiento de
licencias, autorizaciones, permisos, concesiones y similares, regulados especficamente
por el artculo veintisis del Decreto Supremo nmero cero setenta -ochentinueve -
PCM; Tercero: Que, el razonamiento que de modo uniforme ha adoptado esta Suprema
Sala; llega a concluir que el silencio administrativo negativo en materia laboral debe
reputarse como un acto presunto de la administracin pblica, que deniega radicalmente
el derecho reclamado por el servidor, lo que lgicamente conduce y obliga a que la
Judicatura examine y se pronuncie sobre el fondo del asunto, conforme lo prev el
artculo ochentisiete de la Ley Procesal del Trabajo, pues el Derecho debe ser concebido
como un sistema de justa solucin de conflictos; Cuarto: Que, revisada la apelada, se
aprecia que al invocar el inciso b) del articulo cuarentitrs del Decreto Supremo nmero
cero dos - noventicuatro - JUS para concluir que las decisiones administrativas deben
contener motivacin, resulta correcta tratndose de resoluciones expresas, en las que la
Administracin se pronuncia defectuosamente sobre el reclamo y/o recurso impugnativo
del servidor; empero, dicha disposicin resulta impertinente respecto de resoluciones
fictas derivadas del silencio administrativo negativo, pues conforme se ha discernido
precedentemente, en este caso estamos ante un acto presunto que para efectos prcticos
supone la negacin total del derecho reclamado por el servidor; Quinto: Que, la
motivacin de la resolucin judicial es una garanta constitucional establecida en el
artculo ciento treintinueve inciso quinto de nuestra Carta Magna y como tal
obliga al Juez, tratndose del fondo del asunto, a exponer los fundamentos que
avalen la decisin que est adoptando; Sexto: Que, al no contener la apelada
FERNANDO BARRIONUEVO BLAS
30

argumento alguno respecto al fondo del asunto, su emisin resulta indebida y


diminuta; tampoco describe parmetro y/o lineamiento que asegure que la
demandada real y efectivamente va a pronunciarse sobre la peticin del actor, y
con arreglo a ley, ya que no es suficiente que la emplazada se obligue a pronunciar,
sino que debe hacerlo dentro del contexto normativo que a la Judicatura
corresponde indicar, a efectos de que no se genere un nuevo conflicto de intereses;
Stimo: Que, en el presente caso, la sentencia de fecha doce de Diciembre del dos mil
uno, no contiene fundamento alguno respecto a las remuneraciones insolutas, que segn
afirma el actor le corresponden, asimismo, resulta necesario indicar que la sentencia
tampoco contiene lineamientos que orienten a la entidad demandada al momento de
expedir una nueva resolucin administrativa; Octavo: Que, en consecuencia, la
sentencia sub examen no rene los requisitos establecidos en el artculo cuarentiocho de
la Ley Procesal del Trabajo, concordante con el artculo ciento veintids incisos tercero
y cuarto del Cdigo Procesal Ovil, lo cual le afecta de nulidad, debiendo la Sala Laboral
de origen emitir un nuevo pronunciamiento con arreglo a ley y en mrito a los actuados,
a efectos de garantizar la pluralidad de instancias; por estos considerandos y en
aplicacin del artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil declararon: NULA la
sentencia de fojas ochenta, su fecha doce de Diciembre del dos mil uno; ORDENARON
se expida nuevo fallo, pronuncindose sobre el fondo del asunto; en los seguidos por
don Ernesto Condori Hilasaca, contra la Municipalidad Distrital de La Victoria, sobre
Accin Contencioso Administrativa; y los devolvieron.-