You are on page 1of 3

Topik kepemimpinan eksekutif baru-baru ini telah menerima signifikan pada

-
tention dari ulama dalam strategi dan teori organisasi. Mereka memiliki con-
centrated pada isu-isu seperti komposisi tim manajemen puncak, ex-
suksesi ecutive, gaya manajerial, hubungan papan-manajemen, dan fit-
tim eksekutif ting untuk lingkungan dan strategi. Namun, salah satu
kawasan yang penting untuk mendapat sedikit perhatian (Eisenhardt dan Bourgeois
[1988] adalah pengecualian) adalah kekuatan manajer puncak '. Kurangnya ini mengejutkan,
mengingat
pentingnya hubungan kekuatan untuk pilihan strategis.
Power sama pusat penelitian tentang tim manajemen puncak. Bahkan,
pilihan unit analisis dalam penelitian tentang manajer puncak dan isu
daya manajerial adalah dua sisi dari mata uang yang sama. Artinya, penerapan unit
analisis bertumpu pada asumsi implisit tentang distribusi kekuasaan
antara manajer puncak. Sebagai contoh, dalam sebuah organisasi di mana kepala
executive officer (CEO) memegang kekuasaan yang dominan, belajar hanya CEO mungkin
memberikan informasi yang memadai yang dapat digunakan untuk menguji proposisi.
Namun, dalam
organisasi di mana daya kurang terpolarisasi, pertimbangan koalisi
dari manajer puncak diperlukan untuk sepenuhnya menangkap berbagai manajerial orien-
sultasi yang berlaku. Oleh karena itu, pertimbangan distribusi kekuasaan di antara
manajer puncak tampaknya unsur penting untuk penelitian tentang manajemen puncak
tim.
Saya
Saya ingin mengucapkan terima kasih Richard D'Aveni, James Fredrickson, Donald
Hambrick, Sam Hari-
haran, Ian MacMillan, Michael Tushman, Boris Yavitz, dan review'ers anonim ini
jurnal untuk komentar berharga mereka pada draf awal tulisan ini. Penelitian yang murah hati
dukungan dari Fakultas Penelitian dan Inovasi Dana dari University of Southern California,
Pusat Kepemimpinan Eksekutif Penelitian di Columbia University, Irwin Foundation, dan
Ilmu Sosial dan Humaniora Research Council of Canada yang kami hargai.
505

Page 2
506
Academy of Management Journal
Agustus
Pada artikel ini, saya fokus pada yang paling senior manajer top, "dominan
koalisi "perusahaan (Cyert & March, 1963). Meskipun sebagian besar perusahaan besar
memiliki
banyak perwira, biasanya hanya sebagian kecil dari manajer yang paling bertanggung jawab
untuk menetapkan kebijakan (Thompson, 1967). Ini adalah lingkaran ini dalam, atau dominan
koalisi, yang menjadi fokus penelitian ini.
Koalisi dominan dari suatu perusahaan biasanya terdiri dari CEO dan
beberapa manajer paling senior nya. Namun, meskipun CEO adalah
biasanya anggota paling kuat dari kelompok ini, seperti ini tidak selalu terjadi
(Mintzberg, 1983). Sebagai contoh, manajer dengan kepemilikan saham besar mungkin
lebih kuat daripada seorang CEO. Kecuali dalam kasus yang paling ekstrim, manajemen
merupakan upaya bersama di mana koalisi dominan secara kolektif membentuk organ-
hasil izational. Penelitian empiris yang terbatas membandingkan menjelaskan

ini Artikel berkonsentrasi pada perannya dalam pembuatan strategi. New York: Wiley. mengapa mempelajari kekuatan manajerial begitu impor- tant bagi para peneliti dalam manajemen strategis. Hage & Dewar. Bagian berikut membahas kekuatan dan strategi. Penelitian yang dilaporkan di sini memiliki tiga tujuan utama: (1) untuk menyatakan bahwa daya manajerial merupakan elemen sentral dalam pilihan strategis. Dalam H. Lee. Batas mencakup peran dan struktur organisasi. 1977. & Jackson. dan akhirnya. 1973. .). Definisi ini konsisten dengan sarjana lain (Hickson. Boston: Little. 1989. MacMillan. saya menyajikan kedua set top dimensi daya manajerial dan metodologi pengukuran untuk membantu re- pencari. & Wittink. 2: 217-230. Hendak perusahaan direktorat. struktur pasar dan pengaruh industri bn laba- kemampuan. Bloomington. 1985). 1981). 1981) dan mudah cocok untuk analisis kekuasaan di antara manajer puncak dalam organisasi. Schneck. 1978. Virany. mereka dapat membuat prediksi percaya diri dampak orientasi manajerial pada strategi. Bantel. 39: 393-406. S. dan (3) untuk menyarankan dan memvalidasi langkah-langkah khusus kekuasaan yang tersedia untuk re-lain pencari. 10: 107-124. 1977. Oleh karena itu. & Pennings. hanya ketika kekuasaan dapat diukur secara memadai kepastian prediktif tinggi kemungkinan yang ingin dicapai. . Thorelli (Ed. P. struktur Strategi + = kinerja: 181-201. laporan tiga studi yang menguji validitas ini dimensi. Pfeffer. \ Allen. DAYA DI PILIHAN STRATEGIS Daya didefinisikan di sini sebagai kapasitas aktor individu untuk mengerahkan mereka akan. adalah penting untuk membedakan- dibedakan lagi manajer dalam hal kekuasaan mereka. Finkelstein. Esensi keputusan: Menjelaskan krisis rudal Kuba. 1980 model kausal.. menggambarkan bagaimana mereka berinteraksi dan karenanya. R. Bagozzi. Top manajemen dan inovasi di bidang perbankan: Apakah th 3 komponen- sition tim top membuat perbedaan? foumal Manajemen Strategis. H. Temuan ini mendukung gagasan bahwa CEO berbagi kekuasaan dengan pejabat senior lainnya di banyak perusahaan. GT 1971. D. Academy Manajemen Review. K. & Ro- manelli. Dengan demikian. FM. untuk lebih memahami bagaimana manajer puncak mempengaruhi arah organisasi. & Herker. Meski daya dapat dilaksanakan dalam berbagai pengaturan (Pfeffer. Tushman. 1988. Selanjutnya. 1989. REFERENSI Aldrich.. 1971. Cattin. Anak (1972) mengakui bahwa kekuasaan adalah pusat pilihan strategis.varians menggunakan CEO atau kelompok yang lebih luas dari manajer puncak telah secara konsisten menemukan bahwa unit terakhir dari analisis menghasilkan hasil yang lebih unggul (Bantei & Jack- son. (2) untuk conceptu- melembagakan sumber daya utama dalam koalisi dominan. Brown. American Sociological Review. MP 1974 Struktur kooptasi elit intraorganizational:. Dia merekomendasikan bahwa peneliti mempelajari kekuatan untuk memahami apa strategis pilihan yang dibuat. Sebagai anak berpendapat.. j Allison. Bass. D.

Saya Clement. 1964. Manajemen strategis: Sebuah pandangan baru tentang kebijakan bisnis dan perencanaan: 152-165. Brown. Cambridge. Adminis- administratif Science Quarterly. Sebuah analisis struktural pengaruh individu dalam suatu . JC 1963. Baysinger. 34: 205-214.! Dalam DE Schendel & Hofer CW (Eds. lingkungan. Kosnik. Teori perilaku keputusan korporasi perusahaan dan tingkat atas. organisasi Administrative Science Quarterly. 1979 formulasi Strategi:. 1968.. Dalton. Konvergen dan validasi diskriminan oleh niultitrait-the . R. Press. Strategi dan struktur. M. Strategis dan karakteristik atas pengelolaan . Saya Bower. Perubahan. Anak. B. j Chandler. DJ 1984 Berada di tempat yang tepat:. Cyert. 8: 393-401. NA 1969.IN: Indiana University Press. Blau. A. matriks multimethod Psychological Rulletin. strategi Diversifikasi dan R & D intensitas dalam multi- perusahaan produk. 32: 310-332. & Sambharya. NJ: Prentice-Hall. ment Strategis Manajemen Joumal. DW 1959. Akademi Manajemen foumal. & Hoskisson. Sosiologi. & Margulies. Peran strategis pilihan. W. i Carter. Barnes. & Fiske. Y. C. Exchange dan kekuasaan dalam kehidupan sosial. i Campbell. & Turk. Sebuah teori perilaku perusahaan. BD. R. Pengaruh papan dan kepemilikan struktur pada perusahaan R & D strategi. R. E.LT. Boston: Little. RM. 6: 42-47. RZ 1974-1975. Akademi Manajemen Joumal. J. RD. Suatu proses sosial dan politik. CW. TA 1991. DT. Cbaganti. 6: 1-22. LB. 1973 Laporkan karakteristik perguruan tinggi. Fenomena birokrasi. RE 1989. . New York: Wiley. PM 1964.). Saya Blau.. 56: 81-105. Cambridge. Saya Berg. 1987 orientasi. 1975 Ketimpangan akses:. 1972 Struktur organisasi. 29: 518-539. MA: Harvard- MIT Joint Cen- ter Urusan Perkotaan. dan kinerja. Apa yang berbeda tentang manajemen konglomerat? Harvard Rusiness Review. Crozier. JL. 47 (6): 112-120. MA: M. Chicago: University of Chicago Press. & Doz. PM. Coleman. AD 1962. 16: 413-428. Englewood Cliffs. Karakteristik elit korporasi Kanada Cana- dian Ulasan Sosiologi dan Antropologi. & Zaleznik. 1971. & Maret. 12: 33-52. ' Baysinger. Saya Kuningan. Sebuah replikasi penelitian: Reputasi Amerika sekolah profesional. Distribusi kewenangan resmi .