You are on page 1of 11

Selama beberapa dekade terakhir, tumbuh sebuah perhatian dan minat yang

terlihat pada dampak ekonomi dari pariwisata yang sebagian besar
dinyatakan melalui sejumlah pekerjaan yang didukung dan jutaan dolar as
yang diterima melalui berbagai kegiatan industri nasional maupun di tingkat
global ( stynes , 1999 ). Sejumlah metode yang telah digunakan untuk
mengukur dampak dan manfaat program ini pada pariwisata di berbagai
sektor negara perekonomian .Seperti manfaat dan biaya ekonomi dari
pariwisata mencapai hampir di semua daerah di salah satu cara atau lainnya
, sebuah analisis dampak ekonomi yang memberikan perkiraan menunjukkan
peran pentingnya pada wisata di negara perekonomian (fakta?). Dampak
ekonomi Pariwisata itu , sebuah pertimbangan yang penting penting dalam
perkembangan perekonomian karena relatif menjelaskan pentingnya
pariwisata yang berkontribusi terhadap kegiatan ekonomi di suatu kawasan (
sahli dan nowak , 2005 ) . Peneliti di seluruh dunia telah menggunakan
berbagai metode, mulai dari konseptual klasik hingga model matematika
yang rumit, untuk memperkirakan dampak pariwisata ekonomi. Namun,
studi-studi tersebut sudah memperkirakan mentionable variasi dalam
temuan dan usulan implikasi mereka, serta termasuk kegiatan pariwisata
( zortuk , 2009 ). Secara bersamaan , penyederhanaan dan kadang-kadang
sering salah tafsir dari digit yang disediakan menyimpang dan tidak lengkap
untuk pemahaman efek ekonomi pariwisata ( stynes ekonomi , 1999 ).
Namun demikian , kebanyakan dari studi sebagian besar fokus pada usaha
dana pariwisata dari hasil penjualan oleh negara-negara maju, tetap
mengembangkan dan di bawah negara-negara maju agak di luar fokus
(narayan, 2004).

Pariwisata Internasional menjadi sejumlah besar devisa yang menjadi
pemasukan bagi negara berpenghasilan rendah , dan itu merupakan ekspor
utama pada 83% negara berkembang dan ekspor utama sepertiga sektor
dari negara-negara tersebut (organisasi dunia pariwisata, 1998). Sebuah
garis besar digunakan untuk kepentingan ekonomi pariwisata juga dapat
ditemukan dalam laporan ekonomi organisasi pariwisata dunia (1998).
Menurut perkiraan dewan perjalanan pariwisata dunia, skala industri
pariwisata dunia yang akan dibangun pada 10.9% dunia pada produk
domestik bruto 2014. Perkiraan pertumbuhan pada 10 tahun mendatang adalah untuk
9,5 triliun pada tahun 2014 (asumsi?). Dengan demikian, untuk menyelidiki secara
menyeluruh pada pariwisata bidang pembangunan dan pertumbuhan
ekonomi yang sangat penting untuk perhatian semua (leea dan chang,
2008). Dalam perspektif ini, konsep dampak ekonomi yang nyata pada
pariwisata di sekonomi dengan defisit (sebagian besar kasus tidak

akan benar-benar diuntungkan sebesar menekankan industri pariwisata dari sektor produktif lainnya.e. Ekonomi Pariwisata: Ulasan Analisis Dampak Simultan dengan upah pekerjaan . Penelitian itu adalah pendekatan kualitatif untuk mengetahui seberapa jauh defisit ekonomi yang akan mengimpor mayoritas produk dan layanan untuk mendukung pariwisata . 2001. Tetapi di antara banyak pendekatan yang populer di bidang perekonomian pariwisata i. serta layanan biaya yang dikeluarkan oleh dukungan penyedia layanan . 2001 ) . barat dan gamage . tetapi juga akan datang untuk menguji pembenaran investasi pariwisata.Sebagai pariwisata adalah dipandang sebagai salah satu peluang yang terbaik dan paling layak pilihan untuk pembangunan ekonomi berkelanjutan dari negara berkembang (objective argument) . metode kesetimbangan perhitungan umum dan metode analisis biaya dan keuntungan. frechtling dan horvath . yaitu bangladesh. Pariwisata dengan metode pengganda yang pertama kali dikembangkan oleh Archer (1973) dapat dianggap sebagai terobosan yang signifikan di bidang ilmu pariwisata. Inti perhatian dari penelitian ini adalah untuk menjelaskan dampak sebenarnya dari wisata di defisit ekonomi. penilaian suara tentang manfaat wisata di strategi pembangunan ekonomi itu sungguh adalah persyaratan . metode input-output.Maka . termasuk biaya langsung dan tidak langsung usaha pariwisata . ~ Namun . Studi mengidentifikasi biaya pengeluaran yang dibuat oleh pemilik kepentingan pariwisata untuk mendukung pelaksanaan kegiatan yang dilakukan oleh industri dan oleh karena itu . Inti dari multiplier adalah konsep tersebut masukan yang dibuat oleh pihak dari orang lain yang berbeda di dalam dan di luar industri pariwisata dalam cara . sebuah estimasi yang berlebihan pada dampak positif ditetapkan pada nilai ekonomi ( dwyer et al . 2004 ) .Pendekatan tersebut mengabaikan kelangkaan dan volume yang tersedia dalam sebuah sumber daya ekonomi dan akibatnya sebagian besar mengabaikan kebocoran disebabkan oleh mengimpor sumber daya dan tabungan oleh pada industri . menyimpulkan biaya total yang harus dikeluarkan dari industri tersebut . kegiatan kepariwisataan melibatkan biaya ekonomi . pengukuran keynesian multipliers dan input-output analisis ini didasarkan pada tidak lengkap dan hipotetis persepsi bahwa sumber daya yang terbatas dalam ekonomi ( flechter .berkembang dan di bawah negara maju) tidak hanya membawa manfaat bagi para pembuat rencana ekonomi. 1994. crompton . 1998. lee dan shuser . pembangunan bertahap pada analisis dampak ekonomi pariwisata dapat dilihat dari empat metode yang digunakan: metode pengganda . biaya untuk infrastruktur pemerintah .

Ini adalah metode tabulasi di matriks membentuk penjualan dan pembelian . mereka secara kolektif memberikan kontribusi peningkatan pendapatan dan merangsang kegiatan ekonomi lebih lanjut ( egan dan nield . pendapatan dan multipliers pekerjaan yang paling sering digunakan sebagai mereka menghasilkan angka pada sisi penerimaan dan pekerjaan dampak pariwisata . Dengan menghubungkan sektor berbeda dalam proses ini .Setelah setiap putaran ada kebocoran yang mengurangi konsumsi pada babak berikutnya. . shea . (fakta) Metode yang kedua.yang berulang yang dihasilkan oleh kegiatan kepariwisataan. 2000. yang dibuat oleh setiap sektor dari industri pariwisata dibandingkan dengan semua sektor lainnya . 2000 ) .Itu bermula dari input-output tabel memfokuskan diri pada permasalahan mengalir dari transaksi diantara berbagai pihak sektor produktif . model perhitungan keseimbangan ( cge umum ) telah menganjurkan dan telah banyak digunakan untuk tabrakan mempelajari pariwisata .Sifat model cge kesetimbangan umum berarti bahwa semua sektor .Meski multiplier telah memuji di literatures ( gustavsen & amp almedal. dan Vane (1974 ) .Sebuah model CGE yang lengkap mengajukan sebuah peta lengkap tentang ekonomi dalam yang mensyaratkan spesifikasi yang lengkap dari kedua sisi permintaan maupun penawaran pasar segala sesuatu terkait .Di antara beberapa jenis multipliers . nijkamp & amp van montfort. dwyer & amp forsyth. 1994 ) . 1998. Baru-baru ini . wang & Bixler 1997. kekhawatiran atas penyalahgunaan analisis multiplier juga telah terlihat ( hudson . teknik I-O telah dikritik karena kurangnya robustness dan keandalan hasil yang diperoleh dengan teknik ini telah karena itu telah dipertanyakan ( dwyer et al . . konsumsi pemerintah dan konsumsi pribadi upah . gaji dan keuntungan . Archer . dari pertumbuhan ekonomi wisatawan mancanegara. wheller dan richards ( 1974 ). . 1998. ketergantungan dan kegiatan ekonomi yang dampak perubahan eksogen di permintaan terakhir ( fletcher di witt dan moutinho . 1998 ) . pajak . 1998.Ada sebuah kausalitas searah antara variabel. Seperti: impor . harris . 1977b ). henderson ( 1975 ). tabungan . . baaijens . yu & amp turco. Turis belanja memprovokasi sebuah proses yang berulang ulang putaran pembelian dengan menyediakan industri serta lain disebabkan konsumsi . ‘input-output (I-O)’ analisis akan pendekatan keseimbangan umum untuk memeriksa struktur dari sebuah ekonomi .Model ini juga digunakan untuk industri pariwisata untuk bagian terpenting dalam perkembangan ekonomi di banyak negara .Metoda seperti ini sudah digunakan oleh sejumlah peneliti dan penulis . 2003). felsenstein & amp dengan. termasuk Archer ( 1976 . Namun. 2001. . . 1977a .

jika transaksi moneter itu antar berbagai pihak diperlihatkan sesuai. Pendekatan ini berbasis pada analisis proyek makro.Industri pariwisata cocok untuk menggunakan sebuah model cge .dimasukkan menjadi satu model . efek pariwisata pada sektor lain ekonomi kemungkinan besar akan signifikan dan dapat secara akurat ditangkap dalam sebuah kerangka cge . pekerjaan . Oleh karena itu .Total . tahun 1997. pendapatan dan pendapatan berkaitan dengan belanja dalam pembangunan. evaluasi dan perbandingan dari biaya dan keuntungan pariwisata. 2004 ) . dibuat oleh lembaga-lembaga pemerintahan yang bersangkutan mengenai . tahun 1997. sederhana secara menyeluruh dan metode yang digunakan untuk memperkirakan dampak sebenarnya dari industri pariwisata yang pada kerugian ekonomi. dalam hal devisa . uktuk aktivitas multi-sektor nya. tahun 1997. wang . Selain terhadap pariwisata. Dampak Permasalahan Ekonomi Pariwisata di Sebuah Defisit Ekonomi Model lingkaran alur signifikan dampaknya bagi industri pariwisata dalam menjelaskan pendapatan dan pengeluaran di industri dan ekonomi secara keseluruhan. wagner . mereka belum banyak dilakukan dalam bidang pariwisata ekonomi literatur ( dwyer et al . Di sini . Ini bisa dijadikan untuk perbandingan biaya dan manfaat selama investasi di sektor yang berbeda. tahun 1997. raguraman . 1997). diperkuat wisata belanja dukungan pada kegiatan peningkatan dan pemeliharaan akibat kekurangan sumber daya (opinion) . luft . Dengan daftar sederhana.Suntik dari model akan upah pekerjaan pariwisata firma dari wisatawan lokal maupun luar negeri ( ekspor ) . bidang suntikan adanya tingkat kebocoran dan adalah gerakan pendapatan pariwisata dan dari industri . meskipun CGE memiliki banyak keunggulan untuk mempelajari dampak studi. analisis biaya dan keuntungan adalah sebuah tampilan untuk ekonomi lain di dalam interaksi dengan pariwisata. sultan . Analisis biaya dan keuntungan digunakan untuk evaluasi dampak wisata terhadap menilai ekonomi nasional. sebuah model mensyaratkan cge spesifikasi yang lengkap dari kedua sisi permintaan maupun penawaran pasar segala sesuatu terkait . analis dapat memahami sebuah masalah dan telah di pilih solusi yang lebih baik.Dengan demikian .Total biaya pariwisata lebih baik daripada orang orang yang ditunjukkan dengan cara ini .Namun. Tak satu pun dari model ini memiliki fokus latar belakang biaya pembangunan pariwisata yang diekspresikan melalui pengalihan sumber daya ekonomi produktif lainnya dari industri pariwisata. Aktivitas ekonomi industri pariwisata dapat cocok ke dalam lima sektor Model aliran melingkar dari ekonomi yang baru dibangun melalui studi sejumlah sarjana ( freeman & amp.

Namun. Singkatnya .pengeluaran pada pembangunan infrastruktur dan prasarana ( pengeluaran pemerintah ) dan pengeluaran baru dibuat untuk mengembangkan pariwisata didasarkan bisnis ( investasi ) . meningkat biaya pemeliharaan pariwisata dan perangkat penunjang ( yaitu jalan. meningkat impor barang. itu kebocoran akan di sini . Yaitu: a. ini akan membuat model untuk menjelaskan oleh pendapatan bersih dari industri tersebut dalam perekonomian . Dalam kasus kerugian sebuah ekonomi . untuk mendukung teknologi dan jasa yang akan lebih kegiatan kepariwisataan sebaliknya tidak akan diperlukan untuk tujuan lain. C.Ini bisa dampak negatif terhadap neraca perdagangan. (opinion) Tetapi seiring dengan belanja langsung tentang kepariwisataan terkait impor. Sementara itu . bangunan ) karena bagi peningkatan pariwisata lebih cepat kelelahan.Hal ini seharusnya juga merupakan keadaan para industri pariwisata . Yaitu: a. dan adalah rendah pada sumber daya (objective argument). mereka tentu harus mengeluarkan saham dari yang lumayan lebih besar maka dana hasil penjualan pendapatan yang dihasilkan dari industri pariwisata di mengimpor tourism-support produk dan layanan. Peningkatan pengeluaran atas impor barang barang mewah yang dibuat oleh pekerja industri pariwisata karena peningkatan pendapatan yang akan mengakibatkan kenaikan impor bagi perekonomian . melalui penerimaan pemerintah dari sejumlah produk dan layanan (pajak) dan pengeluaran untuk membuat pariwisata mengumpulkan produk dan layanan dari luar negeri (mengimpor).Defisit yang biasanya ekonomi yang menggambarkan struktur yang berorientasi ekspor diperkirakan akan menghabiskan lebih banyak pada impor untuk mendukung kegiatan kegiatan dari apa yang diperbuatnya sama dengan . juga terdapat sejumlah dari latar belakang pengeluaran yang terjadi dalam defisit ekonomi akibat kebocoran. penarikan dari keuntungan usaha sarana pariwisata (tabungan). kurang cukup dalam produk dan layanan manufaktur . ada beberapa spill-over pengeluaran karena ke kegiatan pariwisata yang juga mengambil tempat di latar belakang. lima sektor model arus melingkar tinggi bagi industri pariwisata yang akan mengalir dari uang yang dihasilkan melalui kegiatan kepariwisataan dalam industri dan industri di luar. meningkat biaya untuk tujuan kota-kota di promosi dari media internasional. Karena kebanyakan defisit ekonomi . B. khususnya mengembangkan negara seperti bangladesh .

Hal ini akan mengurangi investasi di yang lain sektor produktif secara keseluruhan . Pertumbuhan industri ekonomi bisa juga untuk mengurangi yang suntikan . pengurangan pada tarif pajak tentang kepariwisataan terkait kegiatan ( untuk memfasilitasi pertumbuhannya ) dapat menyebabkan pemerintah untuk mendapatkan kekurangan pendapatan dari industri .Industri pariwisata juga dipenuhi oleh akan meningkatkan persaingan yang sehat dan meningkatkan biaya investasi ( harga masukan akan lebih besar ) Jika semua hal-hal tersebut adalah disimpulkan . atas penekanan pada pembangunan pariwisata sehingga sumber daya dari industri untuk produktif lainnya industri pariwisata . keseimbangan perdagangan dll . Karenanya dapat tersirat sebagai berikut: Net Tourism Income deficit economy < Net Tourism Income surplus economy Di sini . peningkatan biaya pengeluaran dan biaya sumber daya akan lebih tinggi dan membawa lebih besar nilai numerik.Kasus akan seperti: a. ukuran dan alam seperti manufaktur dan industri jasa . B. Bagian dari upah pekerjaan yang dibuat oleh pekerja dan para pengusaha industri pariwisata dapat digunakan untuk membayar kaukirimkan melalui produk pariwisata. pendapatan per kapita . dampak ekonomi yang sebagai suatu model bagi industri pariwisata di moneter hal akan seperti berikut: pariwisata bersih pendapatan = total pendapatan � industri pariwisata � � pariwisata langsung ( pengeluaran + latar belakang pengeluaran + spill-over � pengeluaran ) � � ( hilangnya penghasilan negara karena kebijakan + meningkat ke turisme mendukung biaya sumber daya karena pengalihan perhatian dari industri lain ) Untuk perekonomian dengan defisit. net pendapatan dan efisiensi pariwisata industri pariwisata akan lebih rendah daripada angka dari perekonomian dengan keseimbangan atau surplus karena mereka kurang ketergantungan tentang impor dan lebih tinggi kapasitas generasi sumber daya. perbedaan antara dua pendapatan ekonomi akan ditentukan oleh besarnya sumber daya yang tersedia untuk digunakan dalam industri pariwisata dalam pertimbangan di kedua ekonomi. Juga . tetapi pada saat yang sama dikurangi pengeluaran fasilitas pada pembangunan infrastruktur dan ( karena untuk kurang pendapatan ) .Dengan demikian. kadang-kadang . sehingga menurunkan kebocoran . sehingga menyebabkan kebocoran oleh pengalihan bahagian dari al keuntungan dari pendapatan wisatawan lokal maupun luar negeri di negara-negara lain. Variabel dan hukum dan ketertiban ekonomi skenario ( pengeluaran di dan tujuan wisata .B.

Masyarakat setempat dilibatkan dalam industri pariwisata maka orang itu kekuasaan . Atas berkokok industri pariwisata tidak diinginkan sebagai ini memiliki dampak yang merugikan di sisi lain manufaktur dan industri jasa perekonomian .Studi empiris skala besar dapat membentuk persamaan praktis dan membangun sebuah lengkap dan model untuk digunakan .Wilayah tersebut harus segera dibawa ke perencanaan strategis oleh aparat yang sah seperti ini wilayah yang paling luas makna pembangunan industri dan menyelamatkan moneter daya dari keluar ekonomi c. sumber daya manusia untuk bangladesh pelaku industri pariwisata tergantung pada manusia kekuasaan atau pelatih asing . . Indikator ekonomi non diharapkan untuk mengerahkan pengaruh secara individual maupun secara kolektif. kita bisa re- establish keseimbangan antara pendapatan bersih pariwisata ( nti ) antara defisit dan kelebihan ekonomi oleh pengadaan untuk nilai individual maupun kolektif dampak faktor yang mempengaruhi ( vif ) di kedua sisi: (NTI deficit economy) X VIF collective X VIF 1 X VIF 2 X . . VIF collective = Collective value impact of all the influencing factors VIF 1. hampir semua teknologi ( yaitu mesin.Intervensi pemerintah yang tepat adalah diinginkan dalam hal ini sehingga ada pengembangan dari semua yang seimbang industri dalam perekonomian . jasa pendukung dan produk ( yaitu makanan ) dapat diperoleh sendiri.Implikasi berikut dapat diusulkan . .keamanan ) . . . Pengalaman menunjukkan bahwa. 2 . perangkat lunak ) industri pariwisata dari bangladesh adalah diimpor. (objective argument) a.Perlu diambil kebijakan dan inisiatif sehingga. industri pembuatan secara lokal harus diperkaya . sehingga dapat item lokal dapat membeli kualitas e. teknologi ini dapat diproduksi secara lokal sebagai ada cukup tuntutan di tingkat daerah. Dengan demikian . b. persamaan ini itu dijinakkan pembangunan dengan ini dari lebih lanjut . sebagai negara yang memiliki deficit ekonomi yang sangat tinggi untuk mengambil ke dalam pertimbangan dampak sebenarnya dari industri pariwisata di yang ada sekarang situasi dan merancang strategi jangka panjang bagi perbaikan dampak ekonomi yang efisiensi dan sektor ini dorong. Dampak Ekonomi pada Bangladesh Bangladesh. indikator ( untuk pembelian barang sumber daya manusia terhadap pertumbuhan industri ) dll . Dengan pengecualian dalam beberapa kesempatan .. n = Individual value of each of the influencing factors Karena sifat studi kualitatif dan kurangnya data empiris . sehingga menurunkan pengeluaran impor d. X VIF n = NTI surplus economy Here. Untuk mencegah pengeluaran barang-barang mewah .

efisiensi dan dampak pembangunan pariwisata diperkirakan akan jauh lebih tinggi untuk ekonomi defisit seperti bangladesh. Kesimpulan Ada akibat penting untuk penggunaan pariwisata pembangunan di regenerasi dari ekonomi negara ekonomi.Namun demikian. untuk kepentingan yang pemenuhan utama. pengembangan industri ini untuk pluses ekonominya dan minuses perekonomian secara keseluruhan. .Studi ini.Jika kajian yang dilakukan yang tepat ini mengenai masalah ini dan strategi itu saat ini jangka panjang diambil dalam tindakan. studi kuantitatif panggilan untuk lebih besar.Pelajari adalah secara kualitatif ini dan merendahkan upaya untuk menunjukkan yang wilayah dampak ekonomi pembangunan pariwisata.

dapat pro-vide makanan ( escobedo.Privategreen backyards swasta ruang termasuk. 2006 ) . mcconnachie & amp. gaston. roy . fasilitas. vegetasi penutup . selain itu. de vries.Rth menyediakan perkotaan rangeof yang luas ekosistem layanan yang bisa membantu pertempuran masyarakat kota penyakit andimprove penduduk kota hidup untuk � � � terutama kesehatan mereka . orang-orang warna dan biasanya berjualan di perkotaan earn-ers berpenghasilan rendah inti dan / atau batin ringsuburbs di mana berpenghasilan rendah rth adalah baik langka atau buruk maintained. wolch. britania raya andaustralia. 2006 ). berkembang ide tentang leisureand rekreasi . dan mengisi air tanah. 2009. luas .dunia � kota-kota yang menjadi semakin sesak dan pol-luted ( blanco et al . . street pohon. well-serviced .Greencover dan perkotaan hutan juga dapat suhu moderat oleh pro-viding yang teduh lalu pendinginan daerah. & amp. Kemudahan akses yang tidak rata perkotaan greenspace telah menjadi diakui sebagai sebuah keadilan bagi lingkungan masalah asawareness dari bagian terpenting untuk kesehatan masyarakat telah menjadi recog-nized ( dai. 2012.wealthier sering berada di rumah tangga rth di suburban peripherywhere yang begitu banyak . perkins . filsafat taman land-use sistem designand ~ Di amerika serikat . gender. terutama taman. Tapi dalam kota. groenewegen 2011. kawasan pelestarian dan alam. shackleton. byrne. greenalleyways. & amp.Filter udara rth mungkin. jerret. kalau mengabaikan ) kemampuan (. pickering. reynolds. & amp. Kualitas lingkungan hidup. byrne & amp wolch. meredam kebisingan. 2012 ). tahun 2010 lebih lengkap & amp. ke angkutan umum kedekatan. relatif akses socio-demographicsto ruangan tersebut. Jasa jasa ekosistem perkotaan yang disediakan ruang terbuka hijau rth onlysupport tidak bersalah lingkungan hidup kota . sejarah pematangan tanah . & amp. 2010 ) . usia. crane. & amp. johnson gaither. zhang. & amp. adik. tapi juga bisa melindungi orang dari populasi kesehatan masyarakat perkotaan. 2006 ). kampus-kampus dan korporasi. & amp. riparian daerah seperti mengalir dan bantaran kali. kami sejarah properti saling terkait pembangunan withhistories dari ethno-racial penindasan . . 1998 ). alasan ofapartment komunal bangunan. infiltratestorm air. nowak et al. dan sejarah dari kelas dan ethno-racial inequalityand negara penindasan ( byrne . wolch. stevens. 2009 ) .Mosthas berasal dari amerika serikat. dan pemakaman ( roy. . dan lainnya sumbu perbedaan ( byrne. serta tidak begitu ruang konvensional seperti dinding hijau.Greenspace seperti sangatlah beragam. menghapus polusi. wolch.access adalah sering sangat berlapis didasarkan pada pendapatan. termasuk filsafat parkdesign . yang mengarah ke taman akuisisi pro-grams dan beragam perkotaan landfor strategi untuk digelar kurang dimanfaatkan rth tambahan . 2009 ) . 2010 ) . 2012 ). vanden berg.over dua dasawarsa terakhir. dalam berbagai ukuran . 2001. 2009. dengan adil rth tidak selalu distributed. dengan demikian membantu mengurangi resiko ofheat-related penduduk kota penyakit untuk ( kurir cummins & amp.Misalnya. & amp. . Alasan mengapa rth nya differentially didistribusikan withinthe bentang alam perkotaan sangat beragam . wagner. verheij. jennings. joassart-marcelli. dan bagaimana kurangnya akses mempengaruhi kesehatan masyarakat. spesies kekayaan . ethno-racial char-acteristics. dan jasa ( dahmann.Theliterature telah terfokus bagaimana untuk mengukur akses ke kecamatan dan greenspace. surga masyarakat. jackson. setapak greenways dan. ( heynen dan terpelihara dengan baik .Untuk exam-ple . Bidang olahraga. pohon di urbanareas menyerap dapat mengurangi polusi udara dengan udara pollu-tants tertentu dari atmosfer ( nowak. .Perencanaan ini ketidakadilan hasbecome sebuah lingkungan prioritas . wilson.Oftenexplanations adalah saling terkait dan saling memperkuat . & amp. kroeger.public taman dan cadangan rth termasuk. 2011. suhu dingin. gragg.

& amp chapin. baker. greenroofs.Di bagian 4. Horner . dinding hijau ) telah masih harus secara sistematis mempelajari. 2010. 1991 ). 2001. caseyet al 2007 . . data menggunakan cross-sectional surveysand fasilitas lingkungan . 2008. ~ Kertas kerja ini menawarkan sintesis dari anglo-american penelitian tentang therole dari rth dalam membentuk perkotaan dan kesehatan umum environ-mental keadilan. pohon . 2008 ). 2011 ). & amp. intervensi warranting. Bola . peters. 1996. giles-corti et al . trotoar . hijau menutupi. . dan untuk alesser gelar. taman sering assites melayani dari aktivitas fisik . termasuk tingkat rendah dari aktivitas fisik. cepat peningkatan obesitas menunjukkan bahwa pola perilaku individu. pusat pengendalian wabah. bush et al . donovan . clarkson . . 1998 ). 2010 ) . 2005. . kesehatan tersebut dan keadilan weconsider temuan sebagai mereka berhubungan pada therapidly kota cina urbanizing dari hangzhou. menemukan peningkatan yang signifikan perbaikan di park menggunakan mengikuti . hartig . tampaknya kuat kecenderungan influ-ence obesitas ( bukit & amp.Lebih rth datang pada baris.Memperbaiki park-poverty di dalam komunitas warna dan / atau lowincome keluarga yang dapat. 2012. woodcock et al . menciptakan sebuah perkotaan spaceparadox hijau.Inturn. & amp brunson.Anak dengan lebih accessto taman dan rekreasi fasilitas yang lebih aktif dari childrenwith kurang akses. giles- corti . 2007 ).Sesungguhnya . pikora . & amp. australia . . cohen . australia ( giles-corti & amp. yang diasosiasikan dengan meningkatkan healthand mengurangi risiko untuk all-cause kematian dan banyak kronis dis- eases ( kelak .Kemudian. & amp. . . berakhir dalam waktu kurang neighborhoodswith diinginkan mirip park-poverty masalah. grahn & amp stigsdotter. membuat rw lebih desirable. sebelum / afterimprovements . dan orang orang yang sebenarnya pengungsi dapat dipaksa toleave masyarakat mereka. dan kebanyakan hasil untuk orang dewasa yang sama juga ( diez ~ Misalnya . abbott . dan menilai whetherinnovative gencarnya upaya penambahan rth ada beensuccessful tengah perkotaan. dan meningkatkan probabilityof dewasa obesitas ( membebaskanku. kuo . menemukan evidencethat taman akses ke kecamatan dan sumber daya adalah dibedakan oleh kelas andethno-racial dimensi. sejumlah besar studi demon-strate hubungan antara taman jarak dan aktivitas fisik ( ~ Perhatian khusus difokuskan pada taman dan obesitas ( ogden epi-demic. kuo . warga akan menghadapi lebih tinggi sewa dan karena tidak precariouslyhoused. mason.( 2005 ) diuraikan pentingnya ofattractiveness dan ukuran dari ruang terbuka . toko- toko ritel ) . berenson & amp dietz. salmon ( 2012 ) mempelajari parkuse serta aktivitas fisik di victoria . 2002. Kebanyakan penelitian pada urban rth dan kesehatan telah focusedon taman . srinivasan. coley . . dengan studi juga memeriksa hijau menutupi ( bedimo-rung . 1998 ).Obesitas detrimentalto anak anak dapat � � � kesehatan kaum dietz (. & amp. taman adalah morelikely menemukan bahwa untuk mendorong aktivitas fisik jika mereka sudah dirasakan asesthetically lalu lintas menyenangkan ( kecil .Serangkaian studi yang dilakukan di perth .in mengubah.lack taman akses telah terkait dengan kematian ( coutts . macintyre .veitch .Kami mengenali sejumlah persamaan. perumahan biaya bisa naik.Sementara faktor genetik mungkin ( berkontribusi stunkard. mowen . .Beasiswa pada urban kami firstreview rth and public health. 2009 ) .Seperti perumahan biaya canpotentially menyebabkan peningkatan gentrification: perpindahan dan / atau exclu-sion yang sangat warga rth dimaksudkan untuk memperoleh manfaat. bukan saja karena terus parkpoverty tetapi juga karena perpindahan dan berbahaya perumahan sta-tus sendiri negatif kesehatan masyarakat ( bentley implikasi.Hijau menutupi juga telah terbukti protecthealth ( villeneuve et al . 2003 ) .Rth jenis lain ( misalnya. sullivan . dapat meningkatkan attrac-tiveness dan kesehatan masyarakat.Ini telah implikasi paradoks negativepublic kesehatan. carroll & amp flegal. studi kita meninjau ruang dan keadilan bagi lingkungan urbangreen ( pasal 3 ). 1998 ) . 2008. donovan . barton & amp. signifikan differ-ences tetapi juga. crawford .. namun. mei. 2012 ) .Sastra ini telah memfokuskan pada taman perkotaan. cukup . 2010. .Selain itu . not-ing yang banyak studi menunjukkan pentingnya untuk kesehatan dan hijau spaceaccess kesejahteraan.

dan sosial ekonomi char. crawford-brown .Kunjungan juga dapat meremajakan warga taman.fuller et al . Namun .Anehnya . woo et al. adik et al . gaston & amp. 2005. keating . gubuk . . beberapa studi interaksi menemukan bahwa hewan withnature dan penting bagi perkembangan anak dan kahn well- being ( &. lagu dari 2003. 1991.( 2010 ) dialokasikan seluruh warga mereka taman terdekat untuk . zakarian . . 2002 ) . & amp.Dahmann et al . roenmich et al . studi ina cross-sectional . menggunakan yang mungkin mencegah . termasuk 1997 ) . 2012 ). & amp. mengurangi obesitas ( giles-corti et al . norman et al . adik et al .Taman penggunaan mungkin dependon karakteristik dan program ditawarkan . takeuchi. 2007. diaudit rekreasi program dari southerncalifornia wilayah kota . Tahun 2010 talen. atau total diberikan taman acreage withina jari-jari rumah ( mota et al .( 2007 ) di sheffield . ouv ( 2005 ) berpendapat bahwa anak anak yang kekurangan akses ke ruang urbangreen menderita berbagai perilaku problems.low-income masyarakat warna . demografik . hofstetter . 2009 ). dan sebuah telah lebih rendah memperbesar bagian dari minorityresidents pemrograman rekreasi akses kepada masyarakat Selain itu.Higherpopulation temuan menunjukkan bahwa wilayah dengan kepadatan . 2007 ).Misalnya . . . sallis .Aktif transportationsuch seperti berjalan dan bersepeda . rodriguez & amp. 2006. Sementara penelitian pada umumnya sudah terfokus untuk manfaat kesehatan ofparks rth dan lainnya . mungkin ada risiko kesehatan terlalu . dan meredakan traffic-related mobil congestionand udara dan kebisingan polusi ( cavill davis & amp.Kebanyakan stud-ies telah menggunakan informasi geografis sistem ( gis ) untuk measureaccessibility ( oh dan jeong . penggemar. menggabungkan physi-cal rute harian kegiatan ke dalam . 2009 ) .metrics kehadiran vs tidak adanya taman atau rekreasi facil-ity dekat rumah . tidak ada tentang bagaimana untuk mengukur konsensus amongscholars rth akses .Misalnya . dan hijau ruang sanggup membayar masyarakat perkotaan oppor-tunities untuk menghadapi tumbuhan dan hewan serta opportunitiesto memulihkan kesehatannya atau pengalaman kesendirian ( lebih lengkap. winer . kuo . gee. sebaliknya .( 2010 ) . theyrisk juga meningkatkan low-in Meskipun satu tumbuh sastra . 2003. . tahun 1981. yang ditemukan positif associationsbetween spesies kekayaan well-being dan psikologis . ulrich et al. inggris . 2010 ) . terkait tourban kesejahteraan psikologis adalah secara empiris dan memperluas lahan rth ( ernstson taman.Experiencehas taman itu jelas bagi mengurangi stres ( ulrich. .Secara umum . 1994 ) . . dan sullivan ( 2001 ) menemukan bahwa anak anak dengan gangguan attentiondeficit yang aktif di ruang terbuka hijau rth yang mengurangi symp-toms . 2007 ) . wu .Theseinclude polusi udara paparan dekat taman dan kekhawatiran inparks keselamatan yang berlokasi di wilayah kemacetan yang parah . & amp. 2006. namun . devine-wright. . ong . amp kellert . 2007 ).geographic akses sendirian mungkin tidak dapat secara penuh tiba pada lingkungan impactof taman pada aktivitas fisik atau obesitas . perencanaan interventionsincrease jika berjalan dan bersepeda di tercemar rw . with-out sepadan upaya untuk mengurangi tingkat polusi udara . meningkatkan kontemplasi. . rekreasi umum telah jarang telah belajar di regardto aktivitas fisik dan obesitas . . menciptakan � � � parkservice � wilayah � � yang bisa dibandingkan dalam hal potensial con-gestion . warren. irvine. telah memiliki tingkat aktif relativehigh transportasi ( houston .Mea-sures sederhana gis juga dapat gagal untuk menghadapi potensi kemacetan parkspace . dan faber-taylor . 2004 ) dan mungkin mengalami merugikan efek jika strategi promot-ing kesehatan aktif perjalanan adalah buruk dilaksanakan ( de nazelle . Fasilitas kepadatan . dan memberikan rasa perdamaian dan tranquil-ity kaplan dan ( kaplan. wolch et al . . pendapatan lebih rendah .