SUR LE NÉO-MARXISME: SARTRE ET HABERMAS

Author(s): Tom Rockmore
Source: Les Études philosophiques, No. 2, PHILOSOPHIE POLITIQUE (AVRIL-JUIN 1980), pp. 183-
202
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20847688 .
Accessed: 21/06/2014 06:44

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
Études philosophiques.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 188.72.126.88 on Sat, 21 Jun 2014 06:44:30 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

SURfLE NfiO-MARXISME:
SARTRE ET HABERMAS

Le neo-marxisme peut se definir comme le dernier stade du marxisme,
c'est-a-dire le mouvement tant inteUectuel que politique qui se reclame
de la pens^e de Marx. Le marxisme actuel ne nous interessera pas ici
en tant que tel, comme representant d'un des courants de pens^e impor
tants de notre 6poque, mais par rapport a la pensee marxienne, d'ou il
decoule et avec laquelle il retient toujours un lien. Mais je
me dois tout
de suite d'indiquer qu'il n'est pas mon intention d'en faire une etude
meme en abr?g?. Au contraire, je voudrais me limiter
encyclop&lique,
a et plus particulierement aux tentatives
quelques aspects du ph?nom?ne,
de reconstruction associees aux noms de Sartre et Habermas. Je vais
essayer de demontrer ces deux penseurs le marxisme entre dans
qu'avec
une nouvelle que de definir et dont tenterai de
phase, j'essaierai je
mesurer la
port?e.

I

Au depart, une reflexion methodologique s'impose. En effet, avant
de commencer Fanalyse du neo-marxisme, il serait utile de pouvoir le
situer, au moins de au mouvement
fa?on generale, par rapport qu'il
et dont il est issu. Cela est d'autant plus important que la
prolonge
literature marxiste a maintenant pris de telles proportions qu'une seule
personne, meme en y consacrant tout son temps, ne peut plus rester
au courant de tout ce il est imperatif de trouver
qui parait. C'est pourquoi
un nous permettra d'organiser les donnees qui constituent
principe qui
la litterature marxiste et d'en situer son dernier stade.
Or, de prime abord, on peut distinguer trois fa$ons, du reste reliees
entre elles, d'aborder le marxisme. Ces trois fa$ons se repartissent
naturellement en deux groupes, suivant qu'on vise l'aspect chrono
Les Etudes philosophiques, n? 2/1980

This content downloaded from 188.72.126.88 on Sat, 21 Jun 2014 06:44:30 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions

de r?agk contre d'autres interpretations. Verlag Piper. son fait recent qu'Althusser fonde anti-humanisme theorique non pas seulement sur une lecture des textes. et Funique possible de la pensee marxienne. Autrement dit. lorsqu'il plus un penseur de la revolution. les hommes d'action de la g?n?ration suivante qui se reclamaient de Marx s'occupaient surtout a pourvoir sa pensee d'une theorie politique qui faisait d6faut et qu'ils fignolaient au fur et a mesure en reponse aux exigences de la pratique. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Lenine Luxemburg. il est clak que Marx. Comme tout le monde sait. ou associations ou Internationale se politiques.. dans une phase ulterieure. Ensuite. Tom Rockmore ou la reception en general de toute theorie.88 on Sat. et et on peut citer le Kautsky Lenine.. Sur le marxisme occidental (Paris. et celles-la une extension de la theorie au plan de Ya posteriori. tels que L&iine et Trotsky. r^cemment mise en evidence dans le petit livre de Perry Anderson. Mais a cote des revolutionnakes politique. principalement pour des raisons d'ordre pratique. possibilites. Mais. contact sa pensee furent qui n'advint qu'apr?s que les bases de deja jetees1. la vraie. Cela s'est traduit par la division du mouvement en Internationales. par exemple. 149 :? Es ist bemerkenswert dass die Idee der besonderen Sendung des Proletariats als einer Klasse. mais aussi sur le desk de contre carrer certaines tendances jug?es n?fastes.72. etudier le marxisme dans les diflfcrentes Internationales. il fait figure de revolutionnake de salon. II n'est pas necessake ici d'entrer dans les details de la genese et revolution des quatre Internationales. Si on logique du marxisme considere le marxisme a travers son developpement chronologique de ses origines nos il y a au moins deux On jusqu'a jours. du moins avant le d?but de son sejour se consacra de plus en aux etudes d'economie anglais. il importe de souligner que les adherents ont souvent ressenti le besoin. Par exemple. 1977). bei Marx zuerst mehr das Ergebnis einer philosophischen Deduktion denn als Resultat der Beobachtung scheint. comme Kolakowski l'a soulign6 recemment. De meme. la theorie de Marx dexoule plus d'une serie de deductions philosophiques que d'un contact immediat avec le proletariat. par contre. comme en temoignent les exemples des polemiques entre Bernstein et Kautsky. ? This content downloaded from 188. Cf. done compte tenu de l'exp&ience. chaque voulait gardienne d'une certaine interpretation qu'elle pretendait etre la seule. le mouvement marxiste a vite connu une en tendances etroitement liees aux exi fragmentation d'interpretation gences politiques. la pensee de Marx et celles de ses revolutionnakes passes a Faction se epigones en ce que celle-ci etait pour ainsi dke une a distinguent analyse priori. peut. Une deuxieme approche du marxisme. p. Or. Die Hauptstromungen des Marxismus. perdre i.126. 1977. Au contraire. en du moins a de Karl Korsch. le marxisme commence Allemagne partir a son cot? r^volutionnaire pour devenk une mati&re universitake. en matiere univer logique du marxisme d'une theorie revolutionnake sitaire. consiste a suivre les etapes de la transformation chrono Maspero. fut de la generation suivante. Miinchen.

Cette voie. Parfois on pretend alors que la theorie possfede une portee quasiment illimitee et qu'elle peut done resoudre tous les pro blemes importants. consiste k tirer certains principes de la theorie pour les appliquer par ailleurs.88 on Sat. Une forme. 55.M. on pourra citer beaucoup de noms. Mais quoi qu'il en soit. 1977) paraissent un on importants. en fin de a la compte. 91. dans troisifeme temps. En ce qui concerne le marxisme. Gallimard. Un exemple est donn? par Lenine. tres repandue. qui n'est pas basee sur le caractere parti culier du marxisme. Ici l'on pensera a la sociologie de la connaissance (Wissensso^iologie) de Karl Mannheim. 1970). aucune de ces deux approches ne nous permet de et son dernier stade. revue et corrigee par application Lukacs. XII.. qui decoule d'une de l'idee d'ideologie marxienne. 2. semble neanmoins bien adaptee a tirer au clair le rapport en question. par rapport a la theorie originale. Puis. mais ceux de Klaus Hartmann (Die Marxische Theorie\ Berlin. une troisieme voie se presente. Michel Henry (Marx. La premiere a s'aper^oit qu'elles l'avantage de mieux rendre compte des formes theoriques de la strategic a suivre. 1976) et Leszek Kolakowski (Die Hauptstrd mungen des Marxismus. p. Dans un qui parait le premier temps. Une autre forme de depassement. Dans L'enseignement un deuxifeme temps. on sont largement complementaires. 2e partie. tandis que la deuxieme politique indique bien revolution du marxisme apres Marx. me les plus Piper. l'etude serieuse commence. en ce qui concerne leur utilite respective. cette phase de la discussion me semble survenue assez recemment. Ce d?passement pourrait prendre plusieurs formes. est de reconstruction de la position originale afin de l'am?liorer. De Gruyter. Si maintenant nous voulons comprendre ce rapport. cite in Nikolai Bucharin jAbram Deberin : Kmtroversen iiber dialektischen und mechanischenMaterialismus.72. ce qui comprendre le rapport entre le marxisme nous interesse ici. se se recouper distinguent logiquement. qui. ce etre cas pour le marxisme. qui n'est peut-etre. p. car il est correct ?2. se deroule habi tuellement en trois etapes. mais peuvent chronologiquement. Frankfurt a. s'efforce de d?passer la theorie originale. les d'un souvent une attitude incondition acolytes grand penseur adoptent nelle a son egard. La reception d'un grand penseur. Suhrkamp Verlag. quand il ecrit : ? de Marx est tout-puissant.126.Sartre et Habermas i85 Quand on compare ces deux c'est-a-dire approches chronologiques. celle qui a trait aux Internationales et celle se rapporte a la transfor qui mation du marxisme de theorie revolutionnaire en matiere universitaire. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . This content downloaded from 188. pourtant. y compris Marx. Gesammelte Werke. Miinchen. On essaie maintenant une attitude afin de comprendre la d'adopter objective nature et surtout les limites de la position en question. Parmi ceux qui ont etudie la pensee marxienne ces der nieres annees. pas trfesdifferente de la precedente mais qui est depuis peu tenter une mode.

72. concerne aussi la position de Marx. Kant et Hegel. les tentatives de reconstruction que Fon trouve dans le marxisme actuel s'inscrivent dans le cadre de la reception de toute theorie importante. Cette theorie de la philosophic. dans premier temps Sartre repond dans deux petits textes :Uexistentialisme est un humanisme (1945) et Mate rialisme et revolution (1946). n Dans un certain sens. premier. Ce n'est done pas un ph?nomene sp?cifique au marxisme. dans un deuxteme temps Sartre continue sa meditation critique en proposant une nouvelle formulation du marxisme dans Critique de la raison dialectique (i960) et surtout dans Fintroduction importante. Formulant une theorie du rapport entre pensee et contexte social. Toutefois. Sartre commence a se du pcf. Gallimard. Entre le xvne et le xxe si?cle. celles de Sartre et Habermas. et enfin celui de Marx. il est indepassable parce que les circonstances qui Font engendre ne sont pas encore depass^es ?3. de la compatibilite de sa pensee et de celle de Marx. pendant la Resistance. Paris. Decu par le niveau des etudes marxistes et persuade. qui la de la soci&e actuelle. This content downloaded from 188. qu'elle explique. a tort ou a raison. a la Liberation. Selon Sartre. Cette philosophic ne peut etre imprime praxis en contact avec la elle est depassee tant qu'elle reste praxis sociale dont issue. Membre. et la soutient. le marxisme est? la philosophic de notre temps . II n'y a que des philo a tout moment il n'y a sophies. Critique de la raison Malectique. ou meta-philosophie. 29. que Sartre d?signe philosophies comme les moments de Descartes et Locke. i86 Tom Rockmore A mon avis. p. il est int&ressant d'etudier la forme que prend la tentative reconstructionniste dans le marxisme. Je vais done maintenant esquisser et critiquer brievement deux variantes reconstructionnistes du neo-marxisme. Pour comprendre lemarxisme sartrien. Critique par rapprocher un plusieurs membres du Parti. qui avait deja paru separement sous le titre de Questions de methode (1957). du Comite national des Ecrivains. Princeton University Press. la genese du marxisme sartrien peut se comprendre par le biais de son rapport complique avec le Parti communiste francais. Mais Jean-Paul Sartre revient le m?rite d'avoir ete sinon le tout a avoir tente une reconstruction marxiste premiers.126. i960. avant de revenir sur le probleme de leurs rapports avec la pens?e de Marx et le marxisme en general. qui il n'y a eu que trois a proprement parler. toute forme de marxisme en est une recons a un des truction. 1975). n'est pas sans 3.88 on Sat. Comme Mark Poster Fa recem qui ment fait remarquer (Marxism in Post-War France. e'est ce dernier texte qui me parait essentiel. Mais jamais plus d'une philosophic. Sartre maintient que la philosophic n'existe pas. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions .

praxis. car il y a un penchant semblable chez Marx lui-meme a comprendre sa propre theorie comme source du savoir.y p. une appreciation largement d?ficiente. abstraction faite de leur rapport chronologique. En fait. il parait y avoir plusieurs courants philosophiques. Sartre a raison. Actuellement. 5. Curieuse aussi periodi sation ? sartrienne. hoc. c'est-a-dire une th?orie de Pactivite sociale. Mais Pidee d'inevitabilite est force 4? Op. par exemple.88 on Sat. on n'a que rarement tente de reconstituer la conception marxienne de Phomme. Problematique plus qu'une seule philosophie. il y a une tendance generalisee a 61iminer Pindividu en faveur de la constitution du marxisme en tant que systeme du savoir absolu. sophie que conception Qu'est-ce que lemarxisme ? Selon Sartre. 108. Mais en tant production reproduction qu'anthro un double au sein de la theorie. au dire de Sartre. H me parait malaise de mettre Descartes et Locke. au moins pour les deux premiers moments de la ? periodisation ? sartrienne. D'une pologie. a part les exemples recents de Henry et Kola kowski. On trouve cette tendance chez Althusser et Seve. Mais ici il est moins important de s'occuper de la lecture sartrienne de Phistoire de la philo de sa du marxisme. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . En revanche. ainsi que. engendre le pragmatisme ame ricain ou la phenomenologie est est la ? depassee. de partir en guerre contre une certaine appreciation de Phomme souvent faite dans les etudes marxistes. Peu de progres semblent avoir ete effectues dans ce domaine et. lemarxisme anthropologie a besoin d'une methode appropriee s'il doit pouvoir eviter la dissolution de la situation concrete en abstractions universelles.Sartre etHabermas i87 est la vue qu'a tout moment il n'y a jamais problemes. il me semble que. Heureusement les moyens necessaires pour refaire la theorie sont k la portee de la main. sauf Pexception evidente des travaux de Schaff. il y manque une de Phomme. il existe probleme part. De meme. les interpr&tes de Marx. Pidee existen tialiste de Phomme se presente comme ? fondement humain de Panthro pologie marxiste ?5. par exemple. cit. dans ses allusions. d'une autre maniere.126. ou Kant et sans une Hegel ensemble justification qui fait defaut. a la revolution inevitable. ne s'y sont que rarement penches. This content downloaded from 188. lemarxisme est une anthro ou pologie. par le moyen duquel Phomme comme etre au cours de s'engendre particulier sa et du contexte social. comme Sartre fait bien de Pindiquer. les differences d?passent largement les similitudes. A partir de quel principe devrait-on conclure que la praxis sociale qui a. simpliste depourvues de tout contenu. Mais une telle lecture n'est pas compl&tement erronee. a mon avis. heureusement pas trop frequentes d'ailleurs. ce qui cree le risque de sa dege conception nerescence en ? une inhumaine ?4. Cela est d'autant plus surprenant qu'une telle conception est peut-etre la pierre angulaire de toute la pensee marxienne. dans Pinterpretation de Hartmann.72.D'autre part. cit. Car.

taches capacite humaine de developper dans Et bien que les deja accomplies par Marx dans lesManuscrits de 1844. concepts de sexialite et de fusion nous aident a comprendre Faction de groupe en ce concerne la d'un interet commun. etant donne aura une distance entre le concept et la realite qu'il qu'il y toujours represente. Cf. Aristote. Mais. 8. peut capitalisme le communisme. c'est posteriori remplacer l'exigence du savoir absolu sans l'homme par le but. 6.126. Op. simples concepts. quand il affirme l'irreductibilite des actions humaines aux Sartre. i88 Tom Kockmore ment avec toute comme agent histo incompatible position de l'homme rique. et c'est une tout autre chose de clarifier la signification de ce phenomene par rapport a la se un contexte social.88 on Sat. pieds Par contre. 86. De plus. Sartre introduit ici et une des concepts de matiere de rarete pour fonder analyse sociale. Le but sartrien est de reconstituer en entier l'etre humain dans le contexte social.. egalement inadmissible. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Sartre n'evoque pas suffisamment Ce defaut. 26-28. qui ne peut jamais etre atteinte. si surprenant chez un penseur qui voudrait relier la philosophic a la society. V. UEthique This content downloaded from 188. 1133 a. si on a tort de vouloir ? dissoudre ? l'individu en concepts. ni Fetre social de n'expliquent Fhomme. deux points fondamentaux de la pensee de Marx. Car c'est seulement dans cette deuxiyme sorte place par de society que l'homme pourra se developper en tant qu'etre humain et ainsi en tant cause de ces divergences et d'autres faciles qu'individu. p. Mais c'est une chose d'expliquer la possibility d'alienation. Mais un savoir absolu de l'homme doit rester une idee regulatrice. ils qui perception ni le caractfere social de la conscience. l'homme est avant tout un etre social et ne devient un individu isole qu'au niveau de la pensee quand on fait abstraction de son contexte social. a Nicomaque. afin de ? decouvrir l'individu total saisi dans son processus d'objectivation?6. il est diffi quand Sartre cile de ne pas se rappeler sa doctrine de Uitre et le ne'ant. en effet. il faut bien se demander si la conception existentialiste de 1'homme est apte a fonder l'anthropologie marxienne. 7. Ton pas existentialiste de l'homme serait apte a fonder le marxisme. on a aussi tort de vouloir le ? reproduire ? en entier a travers une analyse a au niveau de la pensee. il n'est pas evident que la theorie marxienne en ait besoin.72. pour Marx. ne avoir lieu que quand le sera rem qui. Au contraire. Ceci dit. a bien les sur terre. meme ne fait pas allusion a ses ecrits anterieurs. Ainsi. Car. le cote social de Fhomme. est en dans la de la raison dialectique. d'un savoir absolu de l'homme. Prendre l'individu isole comme l'unity conceptuelle de base serait se meprendre sur l'individualite reelle selon Marx. tit. De plus. A a ne voit clairement en quelle maniyre la conception preciser. partie repare Critique Reprenant la conception aristotelicienne du besoin7. en fin de l'homme devait nycessairement demeurer un etre isoiy. me semble-t-il. ou. compte.

. plus mysterieuses qu'utiles le connu se trouve dans le deuxieme au Capital. ce explicite qu'il aurait certainement du fake. Cf. peut-etre incompatible avec elle. malheureusement. e'est-a dire devant un choix qui n'est guere prometteur pour Fexistentialisme. Critique de la raison dialectique. et une reconstitution progressive par synthese afin d'arriver au moment actuel vu comme resultat. sauf dans Fintroduction aux Grundrisse. car il est bien difficilede preciser la methode heg?lienne. il peut lui donner sa methode. Sartre nous met devant un choix entre sa propre conception de Fhomme et celle de Marx. Sartre entend rendre possible une reconstruc tion a posteriori de la mediation reelle qui gouverne le developpement des moments d'experience. This content downloaded from 188. The Monist (janvier 1978).88 on Sat. ? valable. L'exemple plus appendice ou Marx affirme que samethode n'est pas seulement difKrente dialectique de celle de Hegel. afin de remedier aux defauts qu'il pourrait y avok. La methode se trouve dans les proposee. mais en est Foppos?e directe. il n'est pas reprise impossible que la difficulte que connait ici la recherche marxiste soit a attribuer aMarx. il serait plus interessant de reformuler celle-ci en la ddveloppant. est difficile a determiner. dans tous les domaines de I'anthropologie ?9. Etant plus enclin k appliquer son analyse qu'a se lancer dans des reflexions m?tatheoriques. mais son doit aider et meme rendre application possible Felaboration d'un modele approprie k la description de telle ou telle sequence experientielle.Sartre etHabermas 189 Or. en attendant que cela soit fait. analyse regres sive en elements constitutifs. La discussion sartrienne de lamethodologie marxiste vient a propos. On trouve pourtant des exceptions importantes par exemple dans la discussion de Lukacs en ce concerne Fidee de qui totalite.72. malheureusement. elle se laisse au moins entrevok dans plusieurs textes et peut meme etre formulee de fa$on rigoureuse. le processus experientiel ne peut car la methode n'a qu'une jamais etre reconstitue avec finalite. valeur heuristique. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Par Fappli cation de cette m6thode.. p. souligne par Sartre. Ceci dit. Au contrake. Cette methode se compose de trois moments . le fait est que Marx ne formule jamais de fa$on une theorie de Fhomme. mon article. Mais meme si Sartre ne peut fonder le marxisme. 9.126. II semblerait done que. C'est un aspect du marxisme ou Fetude intensive me semble n'avok porte que peu de fruits. Mais il n'est pas exact de pretendre qu'une telle idee y fasse entierement defaut. qui disponible recherches de Henri Lefebvre. une idee ulterieurement par Kosik. selon Sartre. compte tenu du role qu'elle joue dans sa pensee. Mais. ? Marxian Man ?. est. bien qu'un tel probleme 8. au lieu de remplacer la conception marxienne de Fhomme par une conception etrangere a sa position et. Bien entendu. La port?e de cette remarque. ce que j'ai tente de fake ailleurs8. 42. une de une description phenomenologique Fexperience. qui plus est. dans les Merits de Marx il n'y a que des indications eparses et souvent sur la nature meme de sa propre theorie.

Mais quand il se propose de fonder lemarxisme et de le constituer en tant que science. elle progressive-regressive se de la methode que Marx lui-meme esquisse dans la rapproche trop Grundrisse. sa tentative. Meme si on trouve sympathique l'intention sartrienne de doter le marxisme d'une methode adequate. ce que Marx croyait essentiel pour l'interpretation de l'experience. De meme. vocable ? science ? le sens qu'il a assume dans la tradition occidentale on trouve la tradi depuis Galilee. il est difficile d'accepter la methode comme une avance fondamentale. Op. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . This content downloaded from 188. moins celui de se au travers de son compliqu6 que Sartre. car lemarxisme ne realise ni des experiences ni des predictions. de Platon a Husserl. ? le fondement humain de Panthropologie marxiste ? et. Mais il est evident que Sartre ne veut pas dire que lemarxisme peut devenir litteralement science dans le sens galileen du terme. comprend facilement io. Sartre evite ainsi Perreur repandue dans la discussion marxiste ou on etablit une equivalence entre marxisme et science. souleve une Selon question importante. avec la bonne methode on peut ? constituer la science ?10. 33.126. ce le stade ultime dans sa rehabilitation en tant qui serait probablement que theorie rigoureuse. de baser leurs interpretations de la position marxienne sur une inversion (Umstulpung) de la methode pretendue hegelienne.72. Quand il qualifie la methode Sartre semblerait accorder au progressive-regressive d'heuristique. dans le passage evoque ci-dessus.9 p. Sartre n'avance done pas la discussion au-dela de Marx et tombe meme en deca de la theorie marxienne parce qu'il n'evoque pas les problemes cruciaux du choix et du rapport des categories entre elles. Si Sartre ne peut fonder le marxisme ni lui donner la methode. cit. Sartre. un parallele dont on ne peut demontrer l'existence et que Ton ne peut mettre sur pied qu'a condition de transformer le marxisme en une sorte de theorie qui n'a pas sa replique chez Marx. Sartre suggere un parallele precis entre lemarxisme et la tradition philosophique. Or. de par sa nature.88 on Sat. En effet. in Un deuxieme penseur a recemment tenter une reconstruction du marxisme est Jiirgen Habermas. la conception existentialiste de l'homme donnera. comme on Ta deja signale. Au contraire. parfois la declaration dans tion marxiste que le marxisme est science. Son rapport au marxisme. il y a une ambiguite importante dans la comprehension sartrienne du marxisme en tant que science possible. 190 Tom Rockmon n'ait pas empeche des generations de marxistes. d'autre part. Sartre voudrait probablement dire qu'il faut effectuer la transformation du marxisme en science philosophique. dont Lukacs n'est que l'exemple le plus flagrant.

Geschichtsphilosophie) On voit ici la similitude entre les projets de Sartre et de Habermas. En philosophic. la reconstruction ou on essaie de refaire. 14.72. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . fut defini par Horkheimer dans un essai important. de tendances marxistes. 11. paru en 1937. Mais Habermas se differencie de Sartre par sa formulation d'une meta theorie reconstructive. terme appelle historique qu'il emploie aussi pour faire allusion au marxisme et eventuellement a la theorie marxienne. ?u. dans un recueil d'essais. une theorie deja existante. philosophie moderne. regroupait des penseurs allemands connus. avec l'ecole de Francfort. Theorie traditionnelle et theorie critique. 33. ne l'a definie que recemment. Ce groupe. on retrouve une idee qui nous est bien connue en surtout en Allemagne. Zur Rekonstruktion des bistorischenMaterialismus. qui motivait leurs travaux. Payot. Ce meme souci... une telle theorie devrait ? la posseder structure [d'une] de l'histoire concjue a des fins philosophic explicite ment pratiques et pouvant done etre verifiee scientifiquement (dabei wissenschaftlich falsifi^ierbaren ?12. fonde a Franrfbrt-sur-le-Main a la fin des annees a l'Universite vingt et associe de Francfort avant l'exil survenu avant et pendant la Deuxieme Guerre mondiale. presuppose cette idee deja depuis quelque temps. M. II une telle theorie ? materialisme ?. Selon Habermas. En particulier. prospective. Frankfurt a.? Restauration ? signifie ? le retour au a ete corrompu ?13. Loc. p.88 on Sat. ou des variantes se trouvent dans la tradition de a Hegel Apel. 1976). parait-il. Sur la reconstructiondu materialisme historique (Zur Rekonstruktion des historischen ? reconstruction ? par rapport a Materialismus. Op. tels que Horkheimer. il deploie ses efforts pour l'elaboration de ? l'idee d'une theorie sociale congue a des fins pratiques. cit. Adorno et Marcuse. la reconstruction retrospec ou on tive. 1976. qui semble repondre de moins en moins aux aspirations sociales de l'homme.. This content downloaded from 188. le vocable ? reconstruction ? peut recouvrir au moins deux sens difKrents . bien que cette phase de sa discussion reste toujours inachevee. ? Renaissance ? point de depart qui entre-temps est?le renouvellement d'une tradition. Habermas. sa propre pensee. Tbiorie etpratique. Paris. II y discute de la la ? restauration ? et la ? renaissance ?. Suhrkamp Verlag. p. et d'autre part. 24. II. se trouve qui grosso modo constitue le fil conducteur de toute l'ecole.126. celui qui interesse manifestement Habermas.. Habermas Dans s'occupe surtout du rapport entre theorie et pratique. cit. 12. de plus en plus lointain.. Horkheimer evoque la possibility d'une alternative a la tradition theorique phUosophico-scientifique.1. Sartre etHabermas 191 lien. 9. Dans son etude. Dans le deuxi&ne sens. d'une part.. Le probleme central. 13. afin d'en mieux saisir la position. 1975. afin de l'am61iorer. s'efforce de comprendre le raisonnement implicite dans le choix d'une option philosophique. prolonge dans la pensee de Habermas. p. qui entre-temps a 6te obstruee ?14. qui.

Selon Habermas. on trouve une reduction de la reflexion theorique a une simple pratique strategique. ? Marx reduit le processus de reflexion au niveau de Faction instrumen tale ?16. M. Le materialisme historique. selon la lecture habermasienne. La faille du marxisme est qu'il y manque la possibility d'un discours pratique.qu'il distinguede la scienceet de la philosophic Influence par la philosophie husserlienne tardive. La raison de cette erreur est que ? Marx comprend la reflexion selon lemodele de la production ?17. 192 Tom Rockmore ? Reconstruction ? veut dire que ? Ton et reconstitue une decompose theorie dans une nouvelle forme afin de mieux atteindre le but qu'elle s'est fixee ?15. This content downloaded from 188. 16..126.. Op. se distingue de la philosophie en ce se verifier. Suivons tour a tour sa deconstruction et reconstruction du materialisme historique. II etend done lemodule de la produc tion au-dela de ses propres limites. 17. autre appellation pour le materialisme historique habermasien. Hegel. Loc cit. il s'efforce de critiquer la position marxienne. afin d'en identifier la faille. chez Marx. La decomposition habermasienne decoule de sa propre conception de la theorie. sur une reconstruction qui constitue une autre et meilleure version de la theorie. Habermas maintient que les sciences sont objectivistes en ce qu'elles ne reconnais sent pas leurs propres limites. 61. Afin de remedier au reductionnisme marxien. p.72. Suhrkamp. ce que la ne peut faire. afin explicite de origines et de d'ecarter la dangereuse rupture entre theorie et pratique. 60. En tion entre theorie et Marx commettrait le p?che simpliste de pratique. s'occupe de ses propres origines. Sa reconstruction comporte deux moments. Erkenntnis und Interesse. la sociologie critique. ne confond le travail et l'interaction. en refusant la distinc subjective preventions theoriques. cit. Malheureusement. vise une sociale qui comprendra en meme temps explication de revolution une analyse ses sa mise en pratique. mais elle ne se soucie gu&re de se mettre en pratique.88 on Sat. notamment la Krisis. qu'il essaie d'eliminer dans un deuxieme temps qui debouche. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Habermas emploie cette derni?re idee pour reconstituer le materia lisme historique. reduire la theorie a la pratique. la reconstruction habermasienne emprunte le chemin suivant. Dans un premier temps. 1975. par contre. Le probteme principal est 15. du moins le pretend-il. C'est en vue de l'idee qu'il se fait de la theorie que Habermas entre prend de deconstruire le materialisme historique. qui sciences. p. Frankfurt a. une jamais distinction qui correspond grosso modo a celle d'Aristote entre techne et praxis. La est a differencier des philosophie. En anticipation de sa propre mise en scene. par qu'elle pourrait philosophie le biais d'un discours pratique. La consequence en est que Ton ne peut mener a bien le discours pratique qui seul garantira la validite inter k ses un mot.

La deuxieme version de la theorie sera done plus riche que la premiere. la theorie. qui constitue le stade prealable a la rique reconstitution de la theorie. Henry loin en definissant le marxisme comme Fensemble des contresens trop sur Marx18. comme Kolakowski. D'abord. ne concerne que la position marxienne. en indi remplace la conception grecque de quant la voie vers la liberation humaine. p. Or. comme il a souvent ete remarque. je voudrais commenter son choix de terminologie. Mais. qui obeit aux regies techniques liees a la connais sance empirique. L'action communicative. I. Dans le sens habermasien du mot. e'est Engels qui a commence d'employer systematiquement la termi va peut-etre nologie du materialisme dans lemouvement marxiste. Habermas propose done qu'une inter au sein d'un groupe de temoins scientifiques ayant pretation objective. par exemple. comme Avineri Fa remarque. difference a laquelle il importe d'etre sensible. Cf. 455-466. qui emploie une connaissance analytique. Mais. Habermas. 65 : ? Marx himself never used the terms ? historical materialism ? or ? dialectical materialism ? for his systematic approach. ? 19. le travail et Finteraction sont differencies. Cambridge University Press. Cf. Avant d'evaluer brievement la reconstruction habermasienne. Cf.126. New York. s'interesse beau coup plus a Marx qu'au marxisme. p. Et s'appropriant une idee autrement formulee k Forigine par Peirce. est mediatisee par des symboles et presuppose un dialogue entre au moins deux individus. Die Hauptstromungen des Marxismus. pour choisir entre differentes possibilites. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . il y a des differences non entre les negligeables positions de Marx et de Engels19. ilme semble que la reconstruction doive faire tout ce que fait la theorie originale. Le travail est une activite dirigee vers un but. Marx n'emploie jamais le terme ? materialisme historique ? pour designer son approche theo me semble qu'en le faisant Habermas obscurcit encore plus rique20. Cette activite se decompose ensuite en activite instrumental. Mais etant donn6 que. Une analogie un peu 18. Les termes ? materia lisme historique ? etmeme ? materialisme dialectique ? sont fr6quemment utilises de fagon indiscriminee pour designer et lemarxisme et la theorie de Marx. plus au moins une chose qu'elle aurait du faire. me semble-t-il. ? 7 This content downloaded from 188. La solution proposee se base sur une serie de dis qui tinctions.72. p. tir6e des maximes et simples preferences.Sartre etHabermas *93 de maintenir Fobjectivite de la theorie en vue de la presence d'un interet en est constitutif. ? ?t. Schlomo Avtneri. Karl Marx. Fa montre tout dernierement. Or.88 on Sat. 9 : ? Le marxisme est l'ensemble des contresens qui ont ete faits suf Marx. il y a une difference entreMarx et lemarxisme. 20. et en strategic. il nous faut un critfere. Marx. Ceci dit. un interet social. Sa critique du materialisme histo dans Connaissance et interit. le but d'une reconstruction est 6videmment d'ameliorer la theorie originale. qui correspond essentiellement a la reflexion. il une situation peu claire. deja Afin d'evaluer la reconstruction proposee.

La suggestion stalinienne. La reconstruction habermasienne est done trop radicale. sa reconstruction du materialisme devient historique problema et non pas celles de ses acolytes est visee. Bien qu'il refuse le vocable ? ? pour designer sa propre position. me semble-t-il.. car independante de son contexte. 30 : ? Die von Jurgen Habermas am methodologischen Selbstverstandnis von Marx aufgezeigte Reduktion der Reflexion auf Produktion. ce qui reste a demontrer. Staline suggere que le langage n'appartient ni a la super structure ni a la base. fournir une explication du perihelie de la planete Mercure. Le materialisme haber masien ne peut done etre accepte comme une reconstruction de la theorie marxienne. Apres cette breve evocation de la reconstruction habermasienne du materialisme historique. Habermas a sans doute raison d'indiquer la difficulte qui se presente dans le cas ou la reflexion se reduit au travail21.126. il relie sa 21.. quand il delie entiere position marxienne. Nous einsteinienne fait tout ce que fait la mecanique newtonienne et en plus d'autres choses comme. et meme prehegelienne. Mais par rapport a la va trop loin. un meilleur remede est peut-etre disponible. Ainsi.88 on Sat. prises position marxienne n'est pas due Elle est plutot le resultat d'une entre sa propre divergence profonde en ce conception et celle de Marx qui concerne la theorie sociale. Mais. il ment la theorie du contexte social. devra done etre prefiSree a la reconstruction habermasienne de la position marxienne. il abandonne ainsi la preoc son contexte social cupation marxienne de comprendre la pensee dans en se retirant vers une conception somme toute. theorique qui est. premarxienne comme dans le modele kantien. Cf. dans la nouvelle preface. p. 194 Tom Rockmore est le rapport en science entre progres theorique et imprecise pouvoir avons l'habitude d'entendre dire que la relativite d'explication. philosophie Habermas reste fidele a du rapport l'analyse traditionnelle philosophique entre connaissance et certitude. car elle nie une idee fondamentale de la position originale. ecrite pour la quatrieme edition de son livre. tique si la position de Marx Car en tranchant radicalement entre le travail et la communication. le resultat effectif est de couper tout lien entre superstructure et base. Quand nous appliquons ce critere du a Haber pouvoir d'explication mas. Oskar Negt. En effet. qui ne termine nullement la discussion. si une reconstruction est souhaitable. mais en quelque sorte effectue une mediation entre elles. pour cette raison. au moins lemerite de rendre compte de la possede possibility de reflexion d'une mani?re qui n'oblige point sa separation complete du contexte social et. dans sa brochure sur he marxisme et la linguistique.72. voudrais suggerer que Pincapacite de Haber je mas a venir aux avec la au hasard. Theorie et pratique. par exemple. wird erst in der zur ? Weltanschauung ? verabsolutierten und historisch unmittelbar wirksamen Form des Sowjetmarxismus praktisch war. Quoique l'allusion puisse paraitre curieuse. Nikolai Bucharin /Abram Deborin : Konfroversen Uber dialektiscben und mecbanischen Materialismus. ? This content downloaded from 188. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . du moins.

Des penseurs aussi disparates que Kierkegaard etNietzsche. il coupe ses attaches avec la tradition recuse l'association traditionnelle entre connais platonicienne quand il sance et certitude absolue. j'en ai brosse un tableau rapide avant d'evaluer la reconstruction proposee par rapport a la de Marx.72. I. Quine et ont en commun Heidegger Carnap le desir de proposer une alternative a l'association platonicienne entre connaissance et certitude qui. d'une part. Car la structure categoriale et meme le choix des au fur et a mesure que le contexte social categories devront etre modifies dont ils essaient de rendre compte est lui-meme modifie. dans la Deuxieme these sur Feuerbach. celles de Sartre et de Habermas.. Theorie etpratique.126. Pour chacun des deux cas. Et dans la discussion se trouve dans la aux Grundrisse. C'est un exemple d'une tentative qui reunit des pensees diverses. il abandonne methodologique qui preface la en tant que but d'une theorie sociale apparemment certitude quand il maintient valable une fois pour toutes. En fait. p. IV Resumons la discussion. la position marxienne est peu commune. Dans les deux cas. depuis plus de deux millenaires. Habermas commet 1'erreur de les confondre. 49. Marx s'eleve contre leurs tendances de prendre ^interpretation comme une fin en soi dans la fameuse On^ieme these surFeuerbach. position 22. Si mes interpretations des positions de Marx et de Habermas sont nous pouvons facilement la raison pour laquelle une justes.88 on Sat. Mais il ne me semble pas que Marx puisse accepter une telle concep tion de la theorie sociale. traduction modifiee. a distinguer de la simple certitude par sa pretention d'etre absolu. En ce qui concerne son inten tion sociale. Plus radical que ses contemporains. n'est point possible. Ainsi. apparues en rebellion contre la tradition orthodoxe depuis le premier tiers du xixe siecle. et leWittgenstein tardif. j'ai maintenu que. est un theme dominant de la tradition philosophique. qu'une analyse categoriale. me suis borne a resumer et Je jusqu'ici critiquer deux recentes tentatives de reconstruction marxiste. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions .Marx parait repousser une telle idee a l'avance dans les objections qu'il fait a l'encontre des jeunes hegeliens. mais d'un autre cote elle partage un interet largement repandu dans la pensee contempo raine. mais au niveau de la pratique.Sartre etHabermas *95 au vrai de la : conception du discours communicatif fagon suivante ? Car le vrai est. Mais en voulant recons truire la position marxienne dans les limites de la tradition orthodoxe. car il ne voit pas la distinc tion entre deux formes de theorie sociale. En meme temps. le discours est la condition de i'illimite ?22. ecrit-il que la question de la rectitude theorique ne se resout point sur le plan theorique.. This content downloaded from 188. apprecier telle reconstruction doit faire fausse route.

en particulier. selon lui. Car. pour soutenir le cote anthropologique du marxisme. de meme. il y a certes. presuppose La difference dans ces deux facons d'aborder lemarxisme s'explique en ne viennent partie par des differences d'interet. dans ses ecrits tardifs.88 on Sat. puisant dans Sartre s'efforce de suppleer a l'yiement anthropologique qui. pour la meme raison. Les deux reconstructions ne peuvent done etre vraies. je reconnais que la discussion est loin d'etre complete. Or. de prime abord. Faute de place. y manque. il faut plus ou moins abandonner toute prevention a une verity absolue. ilmanque ici une discussion des positions de Sartre et de Habermas pour elles-memes. dont This content downloaded from 188. car la verite de l'une l'erreur de l'autre. il importe de tirer les consequences des experiences faites. a la possibilite reelle de poser la question de sa propre verite. Mais. Autrement dit. qui n'avait pas de pensee qui lui soit propre avant de venir au marxisme. En particulier. s'interesse a une interpretation episte mologique du marxisme et.72. Or. de toute evidence. il rajoute une dimension historique a sa propre pensee. il est du coup necessaire de au supprimer le cote subjectif du marxisme profit d'un discours pratique toute meme ilfimite. Ni Sartre ni Habermas au marxisme les mains entierement vides.126. Elles sont aussi opposees. est actuellement en train de s'en creer une. d'autre part. Le marxisme de Sartre est une a sa propre pensee. je voudrais maintenant essayer de repondre a la question suivante : pourquoi ces tentatives de reconstruction ont-elles echoue ? Quand on compare les deux reconstructions marxistes. Car contamination subjective mine la possibilite de l'objectivite. celle-la est position toujours dispo nible pour venir a la rescousse de celui-ci. puisque c'est l'homme qui devient le fondement de la theorie. dans le sens classique du terme. Habermas. En revanche. une difference evidente. Depuis plusieurs annees deja. anthropologie philosophique laquelle. ainsi qu'il l'indique lui-meme dans le troisieme tome de son Flaubert. il ne peut y avoir un fondement epistemologique dans une theorie d'inspiration anthropologique. les reconstructions proposees s'accor dent mal avec la position marxienne. je n'ai pu etudier la position marxienne directement et. Le marxisme est en difficulty precisement la ou il serait tombe en deca de la sartrienne et. il me paraissait legitime de les considerer en tant que reconstructions possibles de la position de a cause du statut ces deux penseurs Marx particulier que chacun de revendique. Mais. il amorce une theorie de la communication. Habermas. Sartre prefere leMarx du 18 Brumaire de Louis Bonaparte car. 196 Tom Kockmore il n'est pas du tout clair que la position de Marx ait en fait besoin d'etre reconstruite. bien que je croie que les deux reconstructions fassent fausse route. Comme il avait une avant de se deja position philosophique pencher sur a le marxisme. il tendance a le voir au travers de sa propre pensee. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . De la meme facon. L'origine du parti pris sartrien est evident. ces deux concep tions du marxisme ne sont pas seulement differentes. par contre. et que. Par contre. on si souligne le probleme du vrai objectif.

Mais dans la mesure ou chacun aborde le marxisme d'une fagon relativement nouvelle. dans sa propre reconstruction. Habermas. si la conception sartrienne de Fhomme n'est pas entierement compatible avec celle de Marx.Sartre etHabermas *97 les premiers resultats ont paru sous forme d'articles. meme si elle n'aboutit pas. depit de plus grande discussion marxiste.126. Fexperience tentee. bien qu'il tende dans une autre direction. nous avons trouve deux raisons qui jusqu'ici concernent une sensibilite insuffisante a la pensee de Marx et un parti pris non marxien. Par en sa maitrise de la contre.88 on Sat. Mais. Or. Car il y a une certaine idee de Fhomme qui anime toute la pensee de Marx. probleme optique L'analyse comparative des differences relatives des deux reconstruc tions marxistes debouche sur un bilan qui n'est qu'en partie negatif. car. Bien qu'il soit possible etmeme tres important de recons truire le mouvement de la pensee qui a guide Felaboration de telle ou telle theorie. aussi paradoxal que cela puisse paraitre. En ce sens. aura quand meme ete utile. de ses ecrits de jeunesse teintes fortement de ses Et meme philosophic jusqu'a analyses tardives plutot economiques. Le resultat en fin de compte est de tirer au clair une dimension de la pensee marxienne peut-etre aussi fondamentale que meconnue. Au contraire. Ceci explique en partie Faisance avec laquelle tous deux peuvent a tour de role substituer leurs a une propres conceptions respectives de la theorie position marxienne ne se donnent pas la de a fond. est peut-etre a Forigine de sa preference pour le Marx de Uideologie allemande. Mais il reste a savoir pourquoi on n'a pu reconstruire lemarxisme de la fagon voulue. celle-ci illumine celle-la en y attirant Fattention. Ceci dit. ni Sartre ni Habermas ne reussissent entierement a mener a bien la tentative de reconstruction de la theorie de Marx et ceci pour des raisons similaires. qui ils ont tous les deux tort. Qui a raison ? Comme en ce concerne Marx. demontre un interet episte mologique orthodoxe qui me semble completement etranger a Marx. Ce projet. Certes. bien que Habermas connaisse Marx et lemarxisme c'est la reconstruction sartrienne qui probablement mieux que Sartre. Mais le tort qu'ils peine comprendre est certes relatif.72. premiere on attire Fattention sur ce dans une marxiste. Mais on aura tort d'en conclure que Fon n'y est pas arrive a mon avis. car ni Sartre ni Habermas ne pretent suffisamment attention a la position qu'ils veulent reconstruire. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . a les deux reconstructions devaient necessairement echouer prevoir que de toute fagon. qui en en direction de Feloigne de plus plus des preoccupations de Marx Fepist^mologie anglo-saxonne contemporaine. ils nous livrent de nouvelles formes du marxisme. il etait uniquement parce qu'on s'y estmal pris. pour la fois peut-etre. bien que cela ne n'explique pas la raison pour laquelle Habermas s'occupe point de ^introduction aux Grundrisse. arrive plus pres du but. je Fai deja dit. il n'est pas possible This content downloaded from 188. le marxisme ne peut ignorer l'epistemologie moderne. la contribution indeniable de la tentative habermasienne est que.

c'est-a-dire depuis la mort de Lenine. Neanmoins. car je vais choisir l'exemple de Lukacs.88 on Sat. II s'ensuit que la condition necessake pour effectuer une revolution marxiste est une prise de conscience proletarienne. il n'y a pas de verite neutre. Or. qui se fait aussi ressentir dans le neo-marxisme de Sartre et de Habermas. dans la mesure ou la nouvelle version diflexe de l'ancienne. car autrement on risque de parler dans le vide. il ne d'une reconstruction de la theorie s'agit pas de Marx. tout en se distinguant du marxisme. ne peut se trouver que sur le plan de l'economie politique marxienne. qui a trouve sa floraison dans Histoire et conscience premiere de classey il souligne avant tout l'importance de la conscience proletarienne. V La discussion nous a et Habermas ne reus appris que Sartre sissent pas. il est difficile sinon impossible de trouver un bareme acceptable a tous. a son Lukacs appartient l'epoque du marxisme revolutionnaire.126. Etant donne que tout est controverse dans lemarxisme. Mais en suspens le cette analyse laisse toujours probleme du rapport entre le marxisme et son dernier stade. Un tel choix Lukacs est l'intellectuel marxiste le plus important du probablement dernier demi-siecle. il nous faudrait un etalon pour celui-ci. pour bien preciser le rapport marxisme/neo-marxisme. Mais la verite pour l'homme est celle de la classe proletarienne. seule science capable de fake face a toutes les difficultes de la science actuelle. II a eu une tres grande influence sur le deroulement du debat marxiste dans cette une influence periode. Dans marxisme. Or. car chaque verite reflate une perspective de classe. Afin d'esquisser une reponse a ce probleme. This content downloaded from 188. me parait a propos. Autrement dit. Tout au plus peut-on prolonger une inten tion en lui donnant une nouvelle forme. il s'agit bel et bien d'une autre en tant que telle et non pas en ce qui concerne position qu'il faut evaluer sa fidelite a une theorie pretendue pr?cedente. a savoirle rapport sujet/objet. bien qu'une nouvelle theorie marxiste puisse s'inspker de la pensee marxienne en essayant de l'ameliorer. Ainsi pourra-t-on presumer que la maniere dont les deux tendances reconstructionnistes se ressemblent tout en se differenciant du marxisme lukacsien sera indicative de la difference entre neo-marxisme et marxisme. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Mais. Se servant de la conception marxienne de l'ideologie pour distinguer d'autres conceptions de l'ideologie. mais d'une autre forme du marxisme.72. Une solution question centrale de la tradition classique allemande. pourtant reels. ilmaintient que la philosophie bour geoise est viciee par une antinomie constitutive qui l'empeche de venir aux a la prises avec ses problemes. 198 Tom Rockmore de reconstruire une theorie. car il n'est pas possible de reconstruire une theorie. il convient d'etablk la maniere dont les deux exemples de neo-marxisme se recoupent.

il suit Lukacs quand il la d'une theorie sociale ne soit ni science ni envisage possibility qui philosophic. truffe litteralement ses ecrits de citations. fidele a ses habitudes.En plus. in Perspectives de Vhomme. 25.. at.88 on Sat. Quand il dit que le marxisme est la philosophic indepas sable de notre temps. 109. Dans son etude systematique du rapport entre theorie et Habermas un theme central pratique. du moins. Paris. Chez Sartre. 113. mais qui possedera cependant la caracteristique parti culiere de guider son application propre au monde social. Sartre. p.. ne le cache pas. a cette etape de Involution de Fhumanite.. reste qu'elle la seule recherche marxiste qui soit a la fois fondee et concrete ?25. 259. Au-dela du fait que Sartre n'a sans doute pas entierement tort en ce qui 23. il n'y a pas de probleme. quand il ecrit Garaudy parait done que la pensee de Fexistence. dont la solution ne doive etre cherchee dans la solution de Fenigme de la structuremarchande ?23. il serait de ne pas trouver son influence dans le surprenant neo-marxisme de Sartre et de Habermas. Les Editions de Minuit. par une lettre a : ? II me exemple. alors qu'il semblerait que des connaissances solides de la position marxienne soient precisement necessaires avant d'en tenter la reconstruction. Presses Universitaires de France. on trouve avant tout en ce concerne la valeur Foptimisme lukacsien qui du marxisme. qui ecrit que :? La fonction la ne plus haute du materialisme historique pourrait-elle pas resider dans la pure connaissance scientifique. Mais ici aussi on sent que la critique et la reformulation arrivent avant d'avoir vraiment sonde la position de Marx. L'influence de Lukacs sur Habermas. Histoire et consciencede classe. En particulier. etre orthodoxe.. II reste done largement dans le siilon du jeune Lukacs. qui de toute fagon. qui remplace evidemment pas une etude detaillee.126. 1969. en tant se reconnait pour marxiste. Fidee centrale du marxisme de Lukacs. Op. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . Sartre. moins visible que dans le cas de Sartre. on voit bien que celles-ci se ressem blent a plusieurs reprises : i) Ni Sartre ni Habermas ne s'occupent assez de Finterpretation des textes de Marx. p.Sartre etHabermas tenu de de Lukacs dans le marxisme du Compte Fimportance xxe siecle. cite rarement. Lettre a Garaudy.. This content downloaded from 188. 24. i960. il se fait Fecho d'un passage connu ou Lukacs ecrit : ? Car. reprend de Histoire et consciencede classe. n'evoque que quelques textes de Marx en ce ne passant. L'influence de Lukacs se traduit chez les deux n6o-marxistes de fagons differentes. 2) Le temps est maintenant passe ou il fallait.72. est au moins aussi profonde. p. dans la Critique de la raison la transition entre la serialite et le groupe en fusion ne peut etre dialectique effectuee que par la voie d'une prise de conscience de classe. a tout prix. Mais on decele chez Sartre et chez Habermas une regrettable velleite d'orthodoxie marxiste. mais dans le fait qu'il etait action ?24 ? En reflechissant maintenant sur les deux formes du neo-marxisme par rapport au marxisme de Lukacs. Paris. Ceci n'est assurement pas le cas pour Habermas qui.

que le marxisme la philosophic de notre temps. celle-ci partage souvent lesmemes deVauts que celles-la. qui sinon n'aurait pas eu de raison d'appeler ? materialisme histo ? une a voir rique position qui bon gre mal gre n'a que peu de choses avec celle de Marx. son souci d'orthodoxie marxiste reste malheureusement constant tout au de sa carriere. Et ceci se voit epigones. etc. position. Car il serait parfaitement inutile de se donner la ce ne peine d'ameliorer qui connaissait aucune defaillance. Car il ne precise point s'il s'agit de la theorie de Marx ou de celles de ses ce la meme chose. par exemple. bien entendu. du moins. celle de Marx. par exemple. 200 Tom Rockmore concerne la qualite relative de sa propre recherche par rapport a celles des autres marxistes. sa son refus ans phase stalinienne. Enfin. la distinction Marx/marxisme assume un interet croissant. This content downloaded from 188. a savoir le souci de reconstruction et le rapport a la philosophic Si on doit entreprendre une reconstruction du marxisme. D'apparence on discerne n?anmoins un souci analogue chez Haber plus circonspect. 3) Lorsque le souci d'orthodoxie diminue. en ce soit en general qui concerne lemarxisme.72. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . comme en ses a long t^moignent autocritiques repetition. qui le s?pare quand meme legerement des marxistes qui. Car aucune theorie. il est utile de souligner deux points supplementaires ou les neo-marxismes de Sartre et de Haber mas se recoupent. De plus. c'est qu'il ne suffitpas ou plus tout a fait dans sa forme actuelle. Si Lukacs fait une lecture a la fois subtile et sensible aux nuances de la pensee marxiste. le rapport entre marxisme et philosophic. Bien que. y compris celle de Marx. Ceci n'est toutefois pas du a un manque de connaissances. marxisme et marxisme. Pour departager neo-marxisme et marxisme.88 on Sat. ce qui est actuellement le cas. Ici. qui n'est pas precis&nent aussi dans la volonte de Habermas d'obscurcir toutes les nuances en ? ? pour designer a la fois employant le terme materialisme historique sa propre et toutes les formes du marxisme. ne semblent pas connaitre ce defaut. dans l'insouciance laquelle Sartre declare. Sartre et Habermas font preuve de realisme. ou l'actualite du marxisme. sa lecture manque n?an moins parfois de souplesse sur des points importants. car ici ils se rapprochent de trop pr&s. sans est qualification aucune. mais plutot a un ce neo parti pris politique. il ne semble pas observer une distinction entre le marxisme et Marx. de meme que Lukacs critique le soi-disant marxisme vulgaire.126. on pourrait facilement se lancer dans une comparaison detaillee avec le marxisme de Luk&cs. mas. il y a evidemment un desir de Mgitimer les travaux de son stade marxiste en se disant le vrai heritier de Marx. A partir de ces trois points de ressemblance deja releves dans le n?o marxisme. Mais une telle ne analyse comparative servirait pas a si notre intention est de departager neo grand-chose. pendant plus de quarante de laisser reimprimer Histoire et consciencede classe. Mais ni Sartre ni Habermas ne semblent s'y interesser suffisamment. Ceci se avec voit. la discussion de Lukacs plus nuancee que celles de Sartre ou de Habermas.

la reconstruction une tournure Ceci est prend philosophique. selon sa propre interpretation. Toute theorie reformulee pour repondre aux objections soulevees a son intention et pour faire face aux difficultes qui subsistent. bien qu'en marxisme toutes les questions soient controversies. on trouve.72. Cela se voit. dans Connaissance et intent. il est interessant de noter que. Je me suis employe ici a cerner le caract&re specifique du neo marxisme de Sartre et de Habermas. par exemple. ou plutdt adapter. oil il assume le statut d'un dogme. Le risultat est.88 on Sat. que la contribution de Marx etait d'expulser la philosophic de 1'histoire. sauf de rares exceptions. etant donne que. pour ainsi dire. Parmi les commen tateurs chevronn?s qui y souscrivent. peine voil6. Lukacs.126. outre Engels et Lukacs. Sartre etHabemas 101 ne r?sout tous les a done besoin d'etre jamais probl&mes. entre philosophic et ideologic Or. J'ai essaye de montrer que le n6o marxisme. Mais e'est precisement en voulant reconstruire. depuis la declaration de Engels. En effet. e'est par l'int&ret qu'il porte a un rapprochement entre marxisme et le n?o-marxisme de Sartre et de Habermas se philosophic que distingue du marxisme. la critique epist6 mologique de la theorie de Marx et le tour d'horizon d'une grande partie de la tradition philosophique moderne traduisent un souci apparent de refaire le cote 6pistemologique du marxisme. ses propres limites. A mon avis. conscience de classe est moins une modification du marxisme que le fait de tirerau clairune dimension implicitedeja dans la position deMarx. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . prise de conscience proletarienne. ou Marx fait un a a une appel. quoi qu'il en soit. Car Luk&cs ne pourrait pas suivre la tendance reconstructionniste. De meme. ce qui constitue une rupture avec le marxisme traditionnel ou. cet avis s'est largement repandu dans le debat marxiste. chez les deux neo marxistes. Deuxi&mement. de recuser un dogme persistant du marxisme. dans Ludwig Feuerbach et la fin de la philosopbie classique alle mande (1888). la methode marxiste est d?ja adequate a toute sa celebre decouverte de la dimension de la epreuve. Mais il est au moins implicite chez Habermas. dans Uideologie allemande. par exemple. le marxisme avait une valeur illimitee. par exemple. la plupart des marxistes et des non-marxistes sont d'accord pour dire que. refuse un caract&re philosophique au marxisme. Done.dansU introduction de laphilosopbie d la critique du droit de Hegel. il y a bien ici une distinction importante entre n&o marxisme etmarxisme. ne serait-ce qu'implicitement. probablement a cause de l'equation marxienne c?l&bre. Korsch. le marxisme que Ton est oblige de reconnaitre. outre le d6sir de reconstruction. e'est-a-dire le dernier stade du mouvement tant intellectuel que politique qui se reclame de Marx. se du marxisme en distingue g?n?ral This content downloaded from 188. si Lukacs est representatif de celui-la. dans sa que le plus proclamation marxisme est la philosophic de notre temps. evident chez Sartre. Althusser etHartmann. lemarxisme n'est pas une philosophic De fagon plus ou moins nuancee.

17. Et si jeme suis oppose a l'idee meme d'une reconstruction a a la reconstruc theorique. qu'un Tom Rockmore... Universite deNice. 26. elle s'y adapte d'elle meme a travers mille initiatives. au sujet d'une philosophic vivante. c'est un signe de la richesse de la pensee marxienne qu'elle permette tant d'interpretations. Au contraire. 21 Jun 2014 06:44:30 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions . signifie pas que je l'adaptation continue et necessaire de chaque theorie qui retient un lien vivant avec la soci&e. il ecrit : ? .88 on Sat. Critique de la raison dialectique. si on est parfois en mesure de montrer sa pensee est fausse. je suis d'accord avec Sartre quand. et fortiori tion de la cela ne ne crois pas a position de Marx. Yak University. 202 Tom Rockmore et par sa tendance reconstructionniste et par le rapprochement qu'il opere entre marxisme et Est-ce que le neo-marxisme est philosophic une forme legitime du marxisme ? A mon avis.126. This content downloaded from 188. il n'y a pas qu'une interpretation de et ne peut y avoir d'interpretation correctc En fait. II n'y a done pas de marxismes imaginaires. quand il s'agit de Marx. c'est la une question depourvue de sens. Mais il y a bien entendu des marxismes plus ou moins intelligents. en revanche. Car on est loin d'avoir epuise la theorie de Marx. ne fait avec lemouvement de la societe ?26. p. a cause des ressources memes de la theorie proposec En plus. mille recherches car elle particulieres.72. car est marxiste qui veut.