You are on page 1of 221

Lógica para Informática y Matemáticas

Camilo Rocha
E-mail address: me@camilorocha.info

Para Elisa.

© Derechos de autor 2014-2016 Camilo Rocha.
Última actualización 15 de enero de 2017.
Versión 0.3c

cbna
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Este trabajo puede ser copiado y distribuído libremente, como copia electrónica o en papel. No
puede ser vendido por un valor mayor a su costo actual de reproducción, almacenamiento o
transmisión.

Lenguaje formal 25 1. Inducción sobre teoremas 13 Parte 1. La isla de caballeros y escuderos 66 2. Sistemas formales 9 0. Consecuencia tautológica y argumentaciones 60 2.5. Lógica proposicional Capítulo 1.3.1. Inducción 5 0.3.4.3.4. Preámbulo 1 0.3.5. Especificación 67 2.2.1. Funciones Booleanas 38 2.4.5.1. Análisis con tablas de verdad 69 2. Semántica 37 2.1.3. Árboles de sintaxis 31 1. Clasificación de proposiciones 55 2. Valuaciones 48 2. Análisis por casos 68 2. Lenguaje y especificación 21 1. Herramientas proposicionales 73 v .2.2. Preludio 1 0.1.2. Análisis con argumentaciones 69 Capítulo 3. Inducción sobre proposiciones 34 Capítulo 2.5.5.Índice general Prefacio ix Capítulo 0. Proposiciones 22 1.

3.5.1. Operatorias proposicionales 82 Capítulo 4. El sistema de Dijkstra y Scholten 87 4.2.4.3. La negación y la discrepancia 96 4.3.2.1. Tránsito 128 5.vi Índice general 3. Reemplazo de ‘iguales por iguales’ 79 3.4. La disyunción 102 4. Derivaciones relajadas 129 5.4.2.1.5.1. Eliminación de paréntesis 124 5. Demostración con suposiciones 133 5. Técnicas básicas 127 5. Uso de lemas 128 5.3. Sustitución de términos 168 6. Contradicción 140 5.5.4. Intermezzo: derivaciones 106 4.5. Suposición del antecedente 138 5.1.2.1.3. Reducción a true 127 5.3.4. Lógica de predicados Capítulo 6.1. Lenguaje y especificación 153 6.5.5. Propiedades estructurales de la equivalencia 92 4.2. Deducción con suposiciones y el Metateorema de la Deducción 132 5. Ecuanimidad 80 3.2.3. La conjunción 109 4.2. Sustitución textual 73 3.1. Metateorema de la Deducción 133 5.2. Análisis de casos 143 Parte 2. Doble implicación 139 5.3. Ciframiento de texto con xor 100 4. Técnicas complementarias 137 5.7.5.2. Contrapositiva 142 5.4.3.3. Instanciación de variables proposicionales 76 3. Leibniz 81 3. El sistema formal DS 88 4. Términos y fórmulas 154 6. Variables libres y acotadas 164 6. La implicación y la consecuencia 112 Capítulo 5.6.2. Un lenguaje para arreglos 174 Capítulo 7. Metateorema de Coherencia y Completitud 136 5.4.2. Técnicas de razonamiento y demostración 123 5.1.4. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden 185 .5.

El sistema formal DS(L) 185 7. La igualdad 202 Bibliografía 207 .2. Algunos metateoremas 197 7.1.5.3. La cuantificación existencial 194 7.4. La cuantificación universal 190 7.Índice general vii 7.

.

la lógica matemática ha sido vista como un objeto de estudio y sus bondades como álgebra del razonamiento han sido relegadas a un segundo plano. 9]. por ejemplo. y refinada posteriormente por Gries y Schnider [3] y Tourlakis [10]. áreas activas de investigación en métodos formales de la informática. (ii) la propuesta desde la informática de usar la lógica como herramien- ta para razonar hecha por Dijkstra y Scholten [2]. ix . En este sentido. Una característica particular. en general. El propósito de este texto es servir como introducción a la lógica matemática clásica con énfasis en su uso como herramienta de deducción – para documentar y descubrir ra- zonamientos formales– y no solo como objeto de estudio. Además. la informática ha desarrollado nuevos marcos lógicos con una bondad especial: la de servir como álgebras del razonamiento efectivas y gozar de buenas propiedades computacionales. concebidos inicialmente por Russell y Whitehead [11]. Para llegar a esta realidad. y que posiblemente haga de este texto un aporte único. Estos desarrollos también han abierto nuevas posibilidades para contar con nueva notación. facilitando su mecanización en un computador por medio de inferencias simbólicas. demostraciones más legibles y argumentaciones que finalmente resultan en cálculos muy precisos. y Hilbert y Bernays [5]. la lógica matemáti- ca es un área del conocimiento relativamente nueva al ser comparada con el resto de las matemáticas. Hoy en día la tecnología ha permeado la labor del matemático desde la informática: es posible hacer. Esta disposición no es sorprendente si se tiene en cuenta que las matemáticas avanzaron como ciencia durante siglos sin la ayuda de la lógica matemática. para guiar el proceso de razonamiento en muchas áreas del conocimiento. demostraciones asistidas o automáticas en un computador. el rol de la lógica matemática ha cam- biado para dejar de ser exclusivamente un objeto de estudio y convertirse en una herramien- ta efectiva para demostrar teoremas y. y (iii) resultados recientes en reescritura y lógica compu- tacional [8.Prefacio Históricamente. El contexto en cual se desarrollan las matemáticas ha cambiado. sobre todo en esta era digital. es que el desarrollo del estudio de la lógica se aborda desde tres dimensiones: (i) los sistemas formales como marco fundamen- tal de las matemáticas.

Simi- larmente.x Prefacio Dado que el principal énfasis de este texto es en el uso de de la lógica matemática como herramienta para razonar. La lógica computacional se ocupa de mecanizar la lógica matemática y utilizarla como motor de inferencia para razonar acerca de y llevar a cabo computaciones. relaciones de la lógica de Dijkstra y Scholten con otras teorías co- mo la de anillos Booleanos y la lógica Aristotélica han sido encontradas y documentadas. en este estilo de hacer lógica hay lugar para hacer deducciones con un estilo tradicional en las matemáticas. Adicionalmente. . el sistema formal de la lógica proposicional presentado en este texto puede ser usado como un sistema de reescritura resultando en un procedimiento de decisión para la lógica proposicional. a pesar de su aparente potencial académico y didáctico. en el área de métodos formales de la informática durante los últimos 40 años. Dado que la equivalencia lógica es un conectivo lógico más fuerte que la implicación ló- gica. ha sido objeto de crítica por su formulación. desde la perspectiva de un es- tudiante que quiere entender qué calcula. como relación para calcular demostraciones. De este modo estas notas aclaran al lector que la propuesta de Dijkstra y Scholten desde la informática es en un sistema lógico bien fundamentado. y se relaciona directamente con aquel de de- mostración en un sistema formal. cada uno de los sistemas lógicos presen- tados en este texto gozan de las mejores propiedades computacionales posibles (en cada caso). es decir. como marcos de referencia conceptual y com- plementaria al de los sistemas formales lógicos. tanto proposicional como de predicados. al hecho de que el estilo calculatorio de Dijkstra y Scholten propone algunos cambios en notación e introduce nuevas convenciones para escribir demostraciones. se presenta como azúcar sintáctico de la notación tradicionalmente utilizada en las matemáticas. La notación empleada para cuantificar. en compañía de otros colaborares. en este texto se estudian las semánticas proposicional y de predicados. De este modo la lógica. Es decir. Sin embargo. el estilo calculatorio de Dijkstra y Scholten puede también ser usado para cálculos lógicos basados en la implicación. en lugar de la implicación. En este texto se exploran algunas de estas relaciones. esto se debe a la tradición en mate- máticas en usar el lenguaje coloquial para desarrollar demostraciones. este estilo de “hacer matemáticas” ha pasado largamente desapercibido por la comunidad académica y. Un sistema formal permite hacer cálculos a partir de una colección de fórmulas distiguidas (llamadas axiomas) y unas reglas de manipulación sintáctica (llamadas reglas de inferencia). El poder de este sistema lógico está relacionado directamente con el hecho de que se privilegia la equi- valencia lógica. obteniendo resultados inesperados y sorprendentes. Claramente. Posiblemente. ha estudiado las propiedades computacionales de la lógica de Dijkstra y Sholten como sistema de reescritura de térmi- nos. resultando en un procedimiento de semi-decisión para lógica de predicados. el autor de este texto. Por ejemplo. Su uso en el aula de clase se ha visto concentrado en el mismo planteamiento de la lógica como herramien- ta de estudio y en las matemáticas discretas durante las últimas dos décadas. y para operatorias generalizadas. Para este fin. el sistema formal de primer orden presentado en este texto puede ser mecanizado por reescritura. se presenta como sendos sistemas formales que resultan en juegos de manipulación sintáctica. Recientemen- te. en algunas ocasiones. principalmente. la dimensión de los sistemas formales es un marco conveniente y riguroso para la formulación de los fundamentos de la lógica. con ayuda de secuentes à la Gentzen. es importante asociar nociones de significado a las fórmulas de los sistemas formales lógicos. El estilo calculatorio de Dijkstra y Scholten ha sido utilizado. En este texto se materializa el concepto de “demostración” à la Dijkstra y Scholten.

Wilmer Garzón y Sergio Ramírez porque han leído cuidadosamente este texto. acompañado de resultados recientes en investigación. La inspiración para escribirlo provino de José Meseguer (tutor de los estudios doctorales del autor en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign) quien. Raúl Cha- parro. El primero es un texto introductorio que presenta la lógica de Dijkstra y Scholten como una herramienta para demostrar teoremas.Prefacio xi Es abrumadora la cantidad de textos que se han escrito acerca de y sobre la lógica matemática y. principal- mente. El presente texto puede verse como una extensión adicional de los textos anteriormente mencionados. Camilo Rocha Cali. la mayoría de textos en estos temas se escriben para audiencias con cierta maduréz mate- mática y con el objetivo de estudiar las meta-propiedades de la lógica. los textos se centran principal y generalmente en el estudio de la lógica como objeto de estudio. al igual que la interrelación entre su aparato formal y su semántica. y Huth y Ryan [7] se dará cuenta de la gran deuda que el autor tiene con ellos gracias al desarrollo de algunas de sus ideas en el presente texto. Sin embargo. además de numerosos ejemplos que ilustran este enfoque en la corrección y derivación de algoritmos iterativos. presenta y extiende las ideas en [3] abordando aspectos semánticos de la lógica e incluyendo pruebas de completitud y coherencia. además de estar escri- to en castellano. El segundo. especialmente. Actualmente. recientemente. El tercer texto. los cuales se centran en el uso de la lógica matemática como herramienta para calcular demostraciones: uno por Gries y Schnider [3]. Agosto de 2016 . otro tanto más sobre lógica para informática. ex- plorando sus posibilidades y limitaciones. es un texto más avanzado en comparación con el primero y se enfoca. “demostró” que no hay una mejor forma de saber acerca de un tema que escribiendo sobre este. hay tres libros que el autor conoce. es importante agradecer a Ernesto Acosta. en demostrar teoremas de matemáticas discretas que son deseables en la enseñanza de los currículos de computación e informática hoy en día. Cualquier lector familiarizado con los textos de Hodel [6]. Jaime Bohórquez. y que preceden cronológicamente este texto. con su ejemplo. en gran medida dejando a un lado aspectos semánticos de la lógica. otro por Tourlakis [10] y otro por Bohórquez [1]. Finalmente. La segunda parte de ese texto se ocupa. en estudiar y pre- sentar los fundamentos matemáticos de la lógica de Dijkstra y Scholten. Hamilton [4]. en donde el sistema de Dijkstra y Scholten se presenta exhibiendo sus propiedades compu- tacionales. Es decir. Este texto se formó a partir de notas de clase escritas para cursos introductorios de lógica enseñados en la Escuela Colombiana de Ingeniería (LCAL y LMAT). ha- ciendo sugerencias muy útiles sobre la forma y el fondo de su contenido.

.

dijo el Capitán Alatriste. Alastair Reynolds Este capítulo contiene material necesario para el resto del texto y debe ser abordado a medida que se necesite. but not at the expense of being really stupid about it.1. “un sistema numérico” o “una teoría de la relatividad”. Por objeto de estudio puede entederse. por ejemplo. y además hace un recuento sucinto sobre la inducción matemática y los sistemas formales. estableciendo propiedades sobre el objeto de estudio. y los usan frecuentemente. 1997 I prioritise story over science. La metodología permite abordar el estudio de un tema de manera sistemática: primero. y de manera opcional. en- tre otros. Esta sección explica cuáles son el código común de términos y la metodología que sigue este texto. tercero. y en particular la lógica. no es posible hacer matemáticas. Arturo Pérez-Reverte Limpieza de Sangre. Preludio Las matemáticas. Es en este sentido en el cual los textos de matemáticas adoptan algunos términos como “definición”. “cómo demostrar que un algoritmo es correcto”. Capítulo 0 Preámbulo “Desconfíen vuestras mercedes de quien es lector de un solo libro”. 0. “proposición” y “teorema”. El material en esta sección incluye convenciones y definiciones básicas. definiendo unívocamente el objeto de estudio. La terminología se refiere a aspectos linguísticos que se supo- ne son conocidos y están claramente entendidos. Siempre. en matemáticas. segundo. se desarrollan usando un código común de términos y una metodología. lo más importante son las definiciones: sin definiciones. utili- zando efectivamente el objeto de estudio para resolver un problema de interés. mucho menos pretender que sean de 1 . o sin entenderlas.

esto debe estar acompañado de una demostración rigurosa. Así no es necesario referirse a ellas como en “la definición anterior” (puede haber más de una definición antes del texto que la referencia y entonces esta indicación sería ambigua).2 indica que el sucesor (i. Los sustantivos “conjunto de números naturales” y “número natural” están en letra cursiva. Los tipos de letra son claves para entender una definición. Teorema 0. . Un número n es un número natural si y solo si n ∈ N.. de preferir la notación arábica sobre la romana para escribirlos y de entender el significado del símbolo ‘∈’. de la siguiente forma: Demostración. Es en este momento.2 (¡si!. El objetivo de una definición es “definir” unívocamente un objeto mate- mático y establecer notación para referirse a este. sería impráctico en el caso de este texto porque desviaría al lector de su objetivo principal.1 hay dos tipos de letra. sino más bien referenciándola directamente como en “la Definición 0. note que las definiciones vienen identificadas con un código. Si n ∈ N.1 la expresión “n” es una variable matemática y por eso también aparece en letra cursiva. Como convención se adopta el símbolo N para representar el conjunto de números naturales. habiendo definido el objeto de interés. que en este texto los números naturales son esos y no otros. . Claramente... . también tiene nombre) establece una propiedad inductiva de los números naturales que por lo pronto sirve únicamente de ejemplo. Primero que todo.2 0.e. Una vez un objeto está (unívocamente) definido. es posible entonces proceder a es- tudiarlo al analizar y estudiar sus propiedades. . 1. La propiedad enunciada en el Teorema 0. Una definición en este texto hace eso: definir objetos matemáticos y establecer notación para referirse a ellos. En este último caso la palabra “definición” es un nombre propio y por eso su inicial se escribe en mayúscula. lo cual no es un capricho: estos dos son los nombres de los objetos que están siendo definidos. por ejemplo. en la Defini- ción 0.2 Sea n un número.1 el autor supone conocimiento del lector acerca de qué es un número.  . Preámbulo alguna utilidad. entonces (n + 1) ∈ N. el siguiente) de cualquier número natural es un número natural. En algunas ocasiones se hacen suposiciones de notación y convención. Esto quiere decir. sin embargo. Definición 0. Por ejemplo. que se pueden postular y demostrar propiedades acerca del objeto de estudio de manera precisa.1”. Es posible tratar de definir todas estas suposiciones formalmente. En la segunda parte de la Definición 0. El Teorema 0. 2.1 El conjunto de números naturales es {0. Por ejemplo. en la Definición 0. En este texto las demostraciones se presentan en un párrafo que inicia con el sustativo “Demostración” en letra negrilla y termina con un cuadro vacío indicando el fin de la demostración.} y se denota como N.

. En el caso (i) la lógica. b) Números racionales. dependiendo del ámbito. Ejercicios 1. La convención que sigue el texto es clasificar con el nombre de Metateorema a cada meta- teorema y con el nombre de Teorema a cada teorema. c) Conjunto infinito. introducir notación o simplemente llamar la atención del lector a aspectos que complementan el contenido primordial del texto. tanto al nivel meta-teórico como del objeto de estudio. c) Números reales.0. Finalmente. propiedades particulares de las expresiones de la lógica). mientras que un corolario es un caso particular de un (meta-)teorema.. b) Conjunto finito. En este texto se estudian diferentes lógicas y ca- da una de ellas se define como un sistema formal (Sección 0. es un objeto de estudio y las propiedades demostradas son meta-teoremas (i. es facilitar la lectura del texto.3). Preludio 3 A diferencia de otras áreas de las matemáticas como el cálculo. como sistema formal. está siendo empleada para obtener resultados dentro del sistema formal y las propiedades de- mostradas son teoremas (i. el texto hace uso de “notas” para resaltar una idea. el tipo de propiedades que se pueden establecer son dos: (i) propiedades acerca del sistema formal y (ii) propiedades dentro del sistema formal. el algebra. Investigue y enuncie las convenciones notacionales para identificar cada uno de los siguientes conjuntos. 2.. En el caso (ii) la lógica. como herramienta. Entonces.3 Para estudiar lógica es necesario entender muy bien las definiciones y hacer demostracio- nes. 3.1.e. . propiedades de la lógica como tal).e. explicando la relación que hay entre cada uno de ellos: a) Números enteros. Nota 0. el estudio de la lógica se ocupa simultáneamente de dos roles de la lógica: como objeto de estudio y como herramienta para razonar. La intención de usar estos términos para referirse a resultados. Investigue y enuncie la definición para cada uno de los siguientes objetos matemáticos: a) Número algebraíco. b) Número irracional. d) Números complejos. el lector podrá inferir en cuál de los dos roles se enuncian dichos resultados. Investigue y enuncie la definición para cada uno de los siguientes objetos matemáticos: a) Conjunto. dependiendo del contexto en el cual aparezcan. etc. El texto también usa los nombres Lema y Corolario para referirse a meta-teoremas y teoremas ‘secundarios’: un lema es un resultado intermedio que antecede a un resultado importante. c) Número trascendental.

b) et al. f ) Relación binaria asimétrica. Además. e) ibid. d) Función sobreyectiva. 9. b) Teorema fundamental del álgebra. . j) vs. h) v. b) a priori.4 0. d) Espacio métrico.D. 10. 5. 6. investigue su siginificado en cas- tellano y explique cómo puede ser usada en matemáticas: a) a fortiori. c) Relación binaria irreflexiva. i) viz. c) ad absurdum. 8. g) Q.g. d) ad infinitum. 7. Investigue y enuncie la definición para cada uno de los siguientes objetos matemáticos: a) Relación binaria. su signifi- cado en castellano y formule un ejemplo de su uso: a) e. Investigue acerca del orígen en griego antíguo de la palabra “lema” y su significado en castellano. c) Función inyectiva. b) Función total. b) Grupo algebraico. Para cada una de las siguientes expresiones en latín. c) Retículo algebraico.gr. e) Relación binaria antisimétrica. f ) Ph. Investigue y enuncie la definición para cada uno de los siguientes objetos matemáticos: a) Monoide algebraico. Investigue y enuncie la definición para cada uno de los siguientes objetos matemáticos: a) Función parcial. b) Relación binaria reflexiva. g) Relación binaria transitiva. investigue su origen en latín. e) Función biyectiva. enuncie tres lemas importantes de las matemáticas. e) Espacio topológico. Para cada una de las siguientes abreviaciones. Preámbulo 4.D. c) Teorema fundamental del cálculo.E.e. Investigue y enuncie los siguientes teoremas (sin demostración): a) Teorema fundamental de la aritmética. d) i. d) Relación binaria simétrica. c) etc.

en general. esto no la hace correcta para todos los valores de n: en matemáticas no es posible demostrar una afirmación con base en ejemplos. que si una ecuación es cieta para al- gunos valores de n. Caso base: el número natural 0 satisface la propiedad M. El principio de inducción matemática para una propiedad M está basado en los si- guientes dos casos: 1. por ejemplo. esto enfureció al profesor. i. . se tiene una demostración de que M(n) implica M(n + 1). 2. al tomar n = 100. no prestaba mucha atención en clase. ¿Cómo pudo el “pequeño” Gauss hacer el cálculo con tanta rapidez? Posiblemente Gauss sabía que la ecuación de los números triangulares n · (n + 1) 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + ··· + n = 2 es cierta para todo número natural n. Por ejemplo.4 Se escribe M(k) para indicar que k ∈ N tiene la propiedad M. el principio de inducción matemática permite demostrar que cualquier número natural (o una gran cantidad de ellos) tiene una propiedad dada. a pesar de que los números naturales son un conjunto enorme. entonces se puede demostrar que n + 1 tiene la propiedad M. Este principio permite. El principio de inducción matemática (finita) es una herramienta fundamental para ob- tener resultados en matemáticas.e.. es imposible pretender demostrar uno a uno una propiedad para todos ellos porque hay una cantidad infinita de números naturales. hay una demostración de M(0). Investigue acerca del orígen en griego antíguo de la palabra “corolario” y su significa- do en castellano. incluyendo la lógica. en el caso de los números naturales. Caso inductivo: si n es un número natural para el cual se supone M. Entonces.e. Aún más.2.2. A modo de castigo. Nota 0. 2 Sin embargo. Tenga presente. Gauss pudo calcular fácilmente la cantidad consultada por el profesor de la siguiente manera: 100 · 101 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + · · · + 100 = = 5050. M(5) indica que 5 tiene la propiedad M.0. La leyenda dice que Gauss respondió correctamente 5050 después de un par de segundos de formulada la pregunta. a los 8 años de edad. 0. Además. para que un cálculo como el anterior sea siempre correcto es necesario demostrar que la ecuación es cierta para todos los valores de n (algo que posiblemente Gauss ya había hecho). Inducción Hay una anécdota acerca del matemático alemán Carl Friedrich Gauss quien. i. De manera general. enuncie un corolario importante de las matemáticas. establecer la veracidad de la ecuación de los números triangulares para cualquier valor de n ∈ N. Inducción 5 11. una vez su profesor de matemáticas le pidió sumar los números naturales de 0 a 100..

. Demostración. y sea k un número natural (i. Preámbulo Definición 0. Primero que todo. M(0) es cierto). Si k = 0. entonces k tiene la propiedad M por el caso base (i.e. i. De lo contrario. Entonces 0 tiene la propiedad G. bajo la suposición de las propiedades (1) y (2) mencionadas anteriormente. Este proceso se puede repetir hasta concluir M(k): es como un “efecto dominó” en donde k es “la primera ficha en caer” o “alguna otra ficha que cae” porque está conectada causalmente con la primera ficha en caer. Ahora bien. todo n ∈ N tiene la propiedad M. Como tal. Sea G(n) una abreviación para la ecuación 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + · · · + n = n·(n+1) 2 . lo cual se escribe así: n · (n + 1) G(n) : 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + · · · + n = . El objetivo es demostrar G(n) para n ∈ N.6 0.6 La ecuación de los números triangulares es cierta para todo número natural n.e. El caso inductivo se puede aplicar de la misma forma con n = 1 suponiendo M(1) y entonces concluyendo M(2).. M(1) es cierto). 2 Note que n es el parámetro de G así como n es el parámetro en la ecuación de los números triangulares. se puede usar el caso inductivo aplicado a n = 0.e.5) basta con demostrar los casos (1) y (2). Por el principio de inducción matemática (Definición 0. La suposición que se hace en el caso inductivo se llama hipótesis inductiva.e. entonces (n + 1) tiene la propiedad G(n + 1) (i. Teorema 0. este principio es algo que se supondrá cierto a lo largo del texto sin presentar una demostración de su veracidad. Caso base: se quiere demostrar que 0 tiene la propiedad G. Es decir. G(n) implica G(n + 1)). Note que G(0) abrevia la ecuación 0 = 0·(0+1) 2 . G(0). k ∈ N). ¿por qué tiene sentido el principio de inducción? Suponga que los casos (1) y (2) son ciertos para una propiedad M sobre los números naturales. n · (n + 1) 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + ··· + n = 2 para n ∈ N.e.... Caso inductivo: se quiere demostrar que si n tiene la propiedad G. se identifica claramente la propiedad que se quiere de- mostrar. El principio de inducción es una propiedad inherente de los números naturales. Se supone como hipótesis inductiva que n ∈ N tiene la propiedad G(n) y con esta información se busca una demostración . para concluir que 1 = 1 + 0 tiene la propiedad M (i.5 El principio de inducción matemática dice que. que es directamente una identidad.

La expresión G(n + 1) abrevia la ecuación (n + 1) · ((n + 1) + 1) 0 + · · · + n + (n + 1) = . Es decir. 6. En cada variante del principio de inducción matemática que se use. por el principio de inducción matemática (Definición 0.  El principio de inducción matemática tiene muchas variantes. Entonces. indicando cada uno de los casos y el uso de la hipótesis inductiva. Use el principio de inducción matemática para demostrar 5n2 + 11n C(n) : 8 + 13 + 18 + 23 + · · · + (3 + 5n) = 2 . esta expresión es igual a (n+1)·(n+2) 2 . Explique por medio de dibujos por qué la ecuación del Ejercicio 3 es conocida como la ecuación de los números cuadrados. recibe el nombre de ecuación de los números triangulares. También. necesariamente (n + 1) tiene la propiedad G. para demostrar n · (n + 1) · (2 · n + 1) B(n) : 02 + 12 + 22 + 32 + · · · + n2 = 6 para todo n ∈ N. Ejercicios 1. Use el principio de inducción matemática. Inducción 7 de G(n + 1). 2 Por la hipótesis inductiva (suposición de G(n)). Investigue sobre Carl Friedrich Gauss y describa sus principales aportes a las matemá- ticas. por ejemplo. excluyendo el 0. Dado que los casos (1) y (2) son ciertos para G. la parte izquierda de la igualdad se puede escribir como n·(n+1)2 + (n + 1). enunciada al inicio de esta sección. Factorizando (n + 1). en muchas ocasiones. Investigue y explique por medio de dibujos por qué la ecuación usada por el “peque- ño” Gauss. lo más importante es identificar los casos base (pueden ser más de uno) y los casos inductivos (los cuales también pueden ser más de uno). el principio de inducción matemática se puede adaptar para hacer demostraciones sobre estructuras diferentes a los números naturales como. para demostrar A(n) : (2 · 1 − 1) + (2 · 2 − 1) + (2 · 3 − 1) + · · · + (2 · n − 1) = n2 para todo n ∈ N con n ≥ 1. se sigue que todo n ∈ N tiene la propiedad G. En la práctica. fórmulas y demostraciones en un sistema formal.5). es posible contar con una versión en la cual el caso base sea n = 1. 5.0. G(n) implica G(n + 1). que a su vez es igual a (n+1)·((n+1)+1) 2 . Use el principio de inducción matemática. 4. indicando cada uno de los casos y el uso de la hipótesis inductiva. Por ejemplo. como se verá en algunas secciones de este texto. es posible y natural reducir un principio de inducción matemática al principio de inducción matemática para números naturales estudiado en esta sección. 3.2. 2. si n tiene la propiedad G. Esto hace del principio de inducción matemática para números naturales una herramienta efectiva en las matemáticas.

Demuestre. 9. Esta desigualdad usualmente se escribe como un hecho sobre la convergen- cia de series infinitas. b) n5 − n es divisible por 5. 14. Demuestre que xn − 1 es divisible por x − 1 para todos n. Demuestre que cualquier cantidad de dinero n ≥ $2 puede ser pagada con estampillas de estas denominaciones. Proponga una fórmula para calcular la siguiente suma y demuestre que dicha fórmula es correcta: 0 · 1 + 1 · 2 + 2 · 3 + · · · + n(n + 1). si n > 1. x ∈ N. Sean k y l números naturales. Preámbulo para todo n ∈ N con n ≥ 1. f (n) = f ( f (n − 1)) + f (n − f (n − 1)) . . Sin embargo. que n puede pagarse usando únicamente estampillas de $2. Demuestre o refute: n4 − n es divisible por 4. entonces (1 + x)n ≥ 1 + nx. En el caso inductivo considere dos posibi- lidades: primero. 16. Se dice que k es divisible por l si y solo si existe un p ∈ N tal que k = p · l (en este caso. Sea h(n) = 1 1 + 1 2 + 1 3 + · · · + 1n . 10. Demuestre que si 1 + x > 0 y n ≥ 1. Sea f una función definida para todo n ∈ N por: f (0) = 0. Por ejemplo. para algún m ∈ N. 15 es divisible por 3 con testigo 5 porque 15 = 5 · 3. Demuestre usando el principio de inducción matemática que un número natural en representación decimal es divisible por 3 si y solo si la suma de sus dígitos es divisible por 3. b) La cuarta potencia de un número natural impar es de la forma 16m + 1. segundo. Suponga que una oficina postal vende estampillas de $2 y $3. para algún m ∈ N. x ∈ N. 13. 18. 11. Demuestre que 2n ≥ n + 12 para todo número natural n ≥ 4. 15. además que esta formulación es finita. 12. Use el principio de inducción matemática para demostrar que 11n − 4n es divisible por 7 para todo n ∈ N.8 0. ¿Es cierta esta propiedad para n < 4? Justifique su respuesta. f (1) = 1. 17. 8. Sean n. para todo n ≥ 1 que h(1) + h(2) + h(3) + · · · + h(n) = (n + 1) · h(n) − n. Demuestre usando el principio de inducción matemática que: a) El cuadrado de un número natural impar es de la forma 8m + 1. Ayuda: use inducción matemática sobre n. Calcule f (10000). p se llama el testigo de la divisibilidad de k entre l). para n ∈ N. 19. ¿Qué sucede cuando n = 0? 7. En este problema el caso base es n = 4. para este problema no es necesario conocimiento alguno sobre series. Demuestre que las siguientes afirmaciones son ciertas para cualquier n ∈ N: a) n3 − n es divisible por 3. que n puede pagarse usando al menos una estampilla de $3. Use el principio de inducción matemática para demostrar 1 1 1 1 D(n) : + + + ··· + n < 1 2 4 8 2 para n ≥ 1.

22. . n˜ . Considere un conjunto C de n + 1 números tomados del conjunto {1.3. Demuestre por el principio de inducción matemática esta formulación del principio del palomar.es). S = {a. Una expresión en S (o palabra en S ) es una secuencia finita (posiblemente vacía) de símbolos de S . Demuestre que en C hay dos números tales que uno divide al otro. entonces niño es una fórmula pero qwerty no. Considere la siguiente afirmación: ‘El número n2 + 5 · n + 1 es par para todo n ∈ N. axioma. c. En la descripción de un lenguaje formal primero se especifica el conjunto de símbolos S y luego se seleccionan ciertas expresiones que se designan como fórmulas. b. Este ejercicio ilustra por qué el caso base es importante en el principio de inducción matemática. Si se declaran como fórmulas aquellas expresiones que aparecen en el diccionario de la lengua española (http://rae. . sin omitir celdas o con sobrelapamientos. corresponde a la siguiente afir- mación para n ≥ 1: si n + 1 canicas se distribuyen en n cajas. d) Use inducción para demostrar que n2 + 5 · n + 1 es impar para todo n ∈ N.3. Por ejemplo.’ a) Demuestre el caso inductivo para esta afirmación. Definición 0. . .. Por ejemplo. si S es el conjunto de letras del alfabeto castellano con sus acentos (i. . El principio del palomar. entonces al menos una caja contiene más de una canica. con n ≥ 1. Sistemas formales Un sistema formal es el marco matemático apropiado para definir y aclarar conceptos fundamentales como proposición matemática. se introduce la terminología comúnmente usada en el estudio de sistemas formales. b. 23. 2n}. No necesaria- mente toda expresión es una fórmula del sistema formal. .0. 2. . Demuestre que dicho tablero puede ser cubierto. . z}) entonces niño y qwerty son expresiones en S . Antes que todo.e. . si S = {a. 21. b) Demuestre que el caso base falla para esta afirmación. c}. . entonces baca y cba son expresiones en S . Sistemas formales 9 20. . . demostración y teorema. . Considere un tablero de ajedrés de 2n × 2n en el cual ha sido eliminada arbitrariamente una de sus celdas (n ≥ 1). con fichas en forma de L que cubren exactamente 3 celdas. en su versión más sencilla.7 Sea S un conjunto de símbolos. 0. c) Concluya que la afirmación es falsa.

Suponga que φ0 . un conjunto de axiomas que corresponde a ciertas fórmulas. . . 1. . α. Una regla de inferencia con premisas φ0 . que responda si o no en un número finito de pasos) si una expresión arbitraria es o no una de sus fórmulas. Nota 0. Una regla de inferencia es un mecanismo que permite obtener una fórmula (llama- da conclusión) a partir de un conjunto finito de fórmulas (llamadas premisas). . . φ son fórmulas..9 A lo largo de este texto las letras griegas minúsculas φ. . Preámbulo Definición 0. δ. (incluyendo sus versiones primadas o con subíndices) se usan para denotar fórmulas de un sistema formal. . Una fórmula es una expresión de la forma x + y = z. En muchos casos el lenguaje formal se escoge con cierta interpretación inicial en mente y los axiomas entonces son algunas fórmulas “obviamente ciertas”. mientras que las letras griegas mayúsculas Φ.10 0. ∆.e. ψ. φ1 . Es importante recalcar que todos los lenguajes estudiados en este texto tienen esta propiedad. en donde x. . Los axiomas de un sistema formal son algunas fórmulas especialmente seleccionadas. γ. . . .1 A continuación se define el sistema formal ADD: Lenguaje: los símbolos son ‘+’. ‘=’ y ‘|’. φk (es común que k = 0. φ1 . . se usan para denotar conjuntos de fórmulas. . Ejemplo 0. φ En cualquier sistema formal hay una cantidad finita de reglas de inferencia. Ψ. Un sistema formal debe contar con un algoritmo que decida si una de sus fórmulas es o no un axioma. unas reglas de inferencia. . β.8 Un sistema formal tiene tres componentes: un lenguaje formal que corresponde a un conjunto de símbolos y fórmulas. y y z son secuencias no vacías en las cuales únicamente aparece el símbolo ‘|’. Para el lenguaje del sistema formal debe siempre existir un algoritmo para decidir (i. . 2) y conclusión φ se escribe esquemáticamente como φ0 φ1 ··· φk . Axiomas: el único axioma es la fórmula | + | = ||. φk . Γ.

el lenguaje y los axiomas son seleccionados para estudiar un tema específico como la lógica proposicional. Las definiciones de demostración y teorema carecen de semántica alguna y es así como estos dos conceptos son netamente elementos sintácticos de cualquier sistema formal. Sin embargo. la teoría de conjuntos. en este texto. Si φ0 . La interacción entre los conceptos sintácticos y semánticos es fundamental en el estudio de la lógica matemática vista como un sistema formal. φ1 . lo cual se escribe como `F φn . . este tipo de propiedades se demuetran. . x| + y = z| y+x=z Un sistema formal usualmente se propone con una interpretación o intuición en mente. . .3. . Un objetivo frecuente en el estudio de la lógica proposicional es demostrar que una fórmula es un teorema si y solo si es una tautología. Es decir.0. cuando llegue el momento. Al contar con el concepto de sistema formal. . . conceptos que dependen del significado o interpretación de los símbolos son llamados elementos semánticos. es importante aclarar que una interpretación no hace parte de un sistema formal. o 2. Una demostración en F es una secuencia finita de fórmulas φ0 . la aritmética. . φ1 . etc. A su vez.10 Sea F un sistema formal. . φk−1 . φk es un axioma de F. en la lógica proposicional existe el concepto sintáctico de teorema y el semántico de tautología. Por ejemplo. φn es una demostración en F. tanto para la lógica proposicional como para la lógica de predicados. . entonces se dice que φn es un teorema de F. Definición 0. . ahora es posible dar definiciones precisas de lo que son una demostración y un teorema. . φn de F tal que para cada 0 ≤ k ≤ n una de las siguientes condiciones es cierta: 1. k > 0 y φk es la conclusión de una regla de inferencia de F cuyas premisas aparecen en la secuencia φ0 . Aquellos conceptos de un sistema formal que se definen sin hacer referencia a una interpretación son llamados elementos sintácticos. Sistemas formales 11 Reglas de inferencia: hay dos reglas de inferencia x+y=z x+y=z R1 R2.

Ejemplo 0. . φ1 . ||| + | = |||| (R1 con premisa 1) 3. . . | + ||| = |||| (R2 con premisa 2) 4.12 0.2 La fórmula || + ||| = ||||| es un teorema del sistema formal ADD: 0. || + ||| = ||||| (R1 con premisa 3) En conclusión `ADD || + ||| = |||||. Adicionalmente. φ0 (explicación0 ) 1. Así como la geometría estudia objetos en un espacio geométrico y la aritmética estudia los números.11 Una demostración φ0 . En particular. φi−1 . La noción de demostración formal es clave en el desarrollo de las matemáticas. . es importante notar el papel importante que juegan las explicaciones en cada uno de los renglones de una demostración para que un lector pueda seguirla y entender por qué es correcta. . φn (explicaciónn ) en la cual explicacióni es un texto explicando cómo se obtiene la fórmula φi a partir de φ0 . Preámbulo Nota 0. φ1 (explicación1 ) ··· n. Los sistemas formales son el marco dentro del cual se lleva a cabo la teoría de demostraciones. . φn en un sistema formal F se puede diagramar esquemática- mente de la siguiente forma 0. A continuación. se muestra cómo el formato de demostración puede ser usado en el sistema ADD. De hecho. cuando el sistema formal bajo discusión esté claramente identificado. || + | = ||| (R1 con premisa 0) 2. . | + | = || (axioma de ADD) 1. Finalmente. es conveniente incluir notación para referirse a aquellas fórmulas de un sistema formal que no hacen parte de su conjunto de teoremas. los sistemas formales fueron inicialmente planteados por Hilbert con el objetivo de estudiar y analizar las demostraciones matemáticas. en el Ejemplo 0. . la teoría de demostraciones estudia las demostraciones.2. se puede obviar el subíndice y escribir ` φ en lugar de `F φ para cualquier teorema φ de F. .

0. respectivamente. la cual se explica a continuación. un principio de inducción derivado del principio de inducción matemática (Definición 0. φ1 (· · · ) ··· n − 1.3. metateoremas del sistema formal).5). . Inducción sobre teoremas. Esta sección estudia la inducción sobre la longitud de una demostración. sería deseable que la fórmula || + || = ||| no sea uno de sus teoremas. técnicas de razonamiento externas al sistema formal. es decir.e. Para poder afirmar que una fórmula φ no es teorema de F (i.g.12 Para F un sistema formal y φ una fórmula de F. necesariamente existe al menos una demostración de φ con n ≥ 1 renglones (aquí. Por ejemplo y de acuerdo con la interpretación intuitiva de lo que representa el sistema formal ADD. Dicha demostración puede verse de la siguiente forma: 0. La técnica utilizada en el Ejemplo 0. Entonces. para afirmar 0F φ) hay que justificar que no existe demostración alguna de φ en F. Unas palabras de precaución sobre el significado asociado a la relación 0F para cual- quier sistema formal F. A veces es necesario demostrar que el conjun- to de teoremas de un sistema formal F satisface una propiedad Q.. técnicas para razonar acerca del sistema formal como objeto de estudio (e.3. 0. φn−1 (· · · ) en la cual cada expresión φi (0 ≤ i ≤ n − 1) es una fórmula de F y la última fórmula φn−1 es en realidad φ (de lo contrario la secuencia de fórmulas no sería una demostración de φ). Gracias a dicho metateorema. no es suficiente con desfallecer en el intento de encontrar una demostración para φ. Sistemas formales 13 Nota 0. En el Ejemplo 0. en donde φ es una fórmula de F.. se puede concluir que 0ADD ||+|| = ||| porque la cantidad de palotes a la izquierda y a la derecha de ‘=’ no coincide: son 4 y 3. n es una variable sobre los números naturales). sumamente útil para demostrar pro- piedades sobre teoremas de un sistema formal y estensivamente empleado a lo largo de este texto para tal fin.3 de la siguiente sección se establece un metateorema garantizando que la cantidad de palotes a la izquierda y a la derecha de ‘=’ coincide en cualquier teorema de ADD. En par- ticular. Suponga que `F φ. φ0 (· · · ) 1. por la definición de teorema.1. sino que es necesario “demostrar” que no existe tal demostración. generalmente.3 es la inducción matemática sobre fórmulas de un sistema formal. la expresión 0F φ se usa para denotar que φ no es teorema de F. Para este propósito se requieren.

A continuación. entonces necesariamente su conclusión tiene la propiedad Q. Ya se conoce que la fórmula φ0 tiene la propiedad Q. entonces su conclusión tiene la propiedad Q. Para n ∈ N. se presenta una demostración formal (i.. Lo mismo sucede con los φi . 2. demostrar que cada regla de inferencia de F es tal que si cada una de sus premisas tiene la propiedad Q. De lo contrario. que el teorema φ tiene la propiedad Q). entonces tiene la propiedad Q por la suposición (1). el objetivo es demostrar Q(φ) (i. suponiendo que (1) y (2) son ciertos. i. Entonces. Metateorema 0. sea S (n) la propiedad “todo teorema de F con una demostra- ción de máximo n renglones tiene la propiedad Q”. Ahora considere la segunda fórmula φ1 . El párrafo anterior hace un recuento informal de una técnica de demostración impor- tante llamada inducción sobre teoremas o inducción sobre la longitud de una demostra- ción. El objetivo es entonces demostrar que todo n ≥ 1 tiene la propiedad S . por la suposición (2)..14 0. Por la suposición (1). Por un momento suponga que la propiedad Q satisface las siguientes dos condiciones: 1. La demostración procede por inducción matemática sobre n. φ1 es la conclusión de una regla de inferencia cuya única premisa puede ser φ0 . Ninguna otra suposición se ha hecho sobre la forma o estructura interna de φ. necesariamente se logra demostrar que cualquier teorema de F tiene la propiedad Q. . cada regla de inferencia de F es tal que si sus premisas tienen la propiedad Q. aparte de ser un teorema. Preámbulo Nota 0.13 Fíjese que la fórmula φ que se usa como objeto de la demostracíon.e. Para demostrar que todo teorema de F tiene la propiedad Q.e. Entonces.e. basta con: 1. demostrar que cada axioma de F tiene la propiedad Q 2. cada axioma de F tiene la propiedad Q. φn−1 de φ bajo estos dos supuestos. entonces se concluye que φ0 tiene la propiedad Q. rigurosa) de este resultado. Q(φ). Bajo estas dos suposiciones. . Al analizar la demostración φ0 . Si esta fórmula es también un axioma. se tiene que la fórmula φ0 es necesariamente un axioma de F dado que aparece en la primera línea de la demostración. Al continuar de esta forma.14. Este tipo de comportamiento se conoce comúnmente como el principio de universalidad.. se concluye que φ1 también tiene la propiedad Q. en caso tal de lograr el objetivo de demostrar que φ tiene la propiedad Q. . . De este modo. . es cualquier fórmula del sistema formal. se habrá demostrado que todo teorema de F tiene la propiedad Q (¿por qué?).14 Sea F un sistema formal y Q una propiedad sobre las fórmulas de F. Demostración. en el Metateorema 0. se llegará a la conclusión de que la fórmula φn−1 (la misma φ) tiene la propiedad Q.

Note que cualquier premisa tiene una demostración de máximo n líneas (la misma demostración de φ sirve como testigo). Entonces (i + 1) + j = (k + 1) y la conclusión x| + y = z| es balanceada. Una fórmula x + y = z de ADD se llama balanceada si y solo si el número de ocurrencias de ‘|’ en x e y es igual al número de ocurrencias de ‘|’ en z. φ. φ es la conclusión de una regla de inferencia con premisas en φ0 .3 se demuestra (usando el principio de inducción sobre teoremas) que si φ es un teorema de ADD. todo teorema de F tiene la propiedad Q. φ tiene la propiedad Q y consecuentemente n + 1 tiene la propiedad S . φn−1 . k ∈ N la cantidad de ocurrencias de ‘|’ en x. . el número de ocurrencias de ‘|’ en x| es i + 1 y en z| es k + 1. . necesariamente φ tiene la propiedad Q. Hay dos reglas de inferencia. esta fórmula es balanceada dado que la cantidad de ‘|’ a la izquierda y a la derecha de ‘=’ es 2. φ tiene la propiedad Q. esta conclusión es equivalente a la siguiente afirmación: si una fórmula de . Hay dos casos sobre φ. Q es la propiedad de que una fórmula sea balanceada. Su uso se ilustra con el siguiente ejemplo. Por el principio de inducción matemática todo n ≥ 1 tiene la propiedad S (n). φ1 . La premisa de R1 es x + y = z. En el Ejemplo 0. || + ||| = ||||| es balanceada pero || + | = | no lo es. sean i.3. entonces φ es balanceada). Sistemas formales 15 Caso base: En este caso n = 1 y el objetivo es demostrar que todo teorema de F con una demostración de máximo un renglón tiene la propiedad Q.0. Por la suposición (2). alternativamente. y y z. por la hipótesis inductiva se obtiene que cada premisa tiene la propiedad Q. Por ejemplo. φn−1 . S (n) implica S (n + 1).14). sea usa el principio de inducción sobre teoremas (Metateorema 0. Sea φ un teorema de F con una demostración de n + 1 pasos. respectivamente. que si φ es un teorema de ADD.3 Considere el sistema ADD. . Si no. . Ejemplo 0. se concluye que el teorema tiene la propiedad Q. . Es decir. Dado que hay un solo renglón en la demostración. necesariamente dicho teorema es un axioma (porque apa- rece en el primer renglón de la demostración). . . el objetivo es demostrar que n + 1 tiene la propiedad S . j. El único axioma de ADD es | + | = ||. El objetivo es demostrar que todo teorema de ADD es balanceado (o. Si φ es un axioma. Como hipótesis se tiene que i + j = k. entonces φ es balanceada. Entonces. En la conclusión de R1.  No debe ser una sorpresa “descubrir” que la inducción sobre teoremas comúnmente recibe el nombre de “demostración por inducción sobre el número de pasos de una demos- tración”. En este ejemplo se razona sobre R1 y se deja al lector completar la demostración para R2. dado que φ es la conclusión de una regla de inferencia cuyas premisas todas tienen la propiedad Q. Caso inductivo: Suponga que n ≥ 1 tiene la propiedad S . por la suposición (1). . en donde cada φi es una fórmula de F. Como se justificará en el desarrollo de este texto. entonces por la suposición (1). φ1 . como se esperaba. Para este fin. Es decir. En este ejemplo. algo de la forma φ0 . En cualquiera de los dos casos.

‘b’ y ‘c’. agregue ca a la derecha y luego elimine los primeros tres símbolos de la expresión resultante. entonces dicha fórmula es teorema de ADD. Proponga un sistema formal MULT que sea similar a ADD pero cuyos teoremas sean ecuaciones ciertas de la multiplicación de los números naturales positivos. c) si la fórmula comienza con c. se puede justificar que φ no es uno de ellos. Complete el Ejemplo 0. Reglas de inferencia: hay tres reglas de inferencia: a) si la fórmula comienza con a. b) si la fórmula comienza con b. Esto permite concluir directa- mente. En el Ejemplo 0. toda expresión es una fórmula. b) si la fórmula comienza con b. agregue abba a la derecha y luego elimine los primeros tres símbolos de la expresión resultante. agregue ca a la derecha y luego elimine los primeros tres símbolos de la expresión resultante. pero que no cumple φ. 3. Justifique por qué las siguientes fórmulas no son teoremas de ADD: a) | + | = | b) || + | = |||| c) | + || = |||| 5. Con base en esta propiedad universal de todos los teoremas. c) si la fórmula comienza con c. 6. Axiomas: cabcba. posiblemente sea útil encontrar una propiedad que cumplen todos los teoremas de dicho sistema formal. Preámbulo ADD no es balanceada. Demuestre que la fórmula || × ||| = |||||| es un teorema de MULT. Liste todos los teoremas del siguiente sistema formal: Lenguaje: hay tres símbolos ‘a’. Ejercicios 1. toda expresión es una fórmula.3 con el caso para la regla R2 de ADD. . entonces no es uno de sus teoremas. Reglas de inferencia: hay tres reglas de inferencia: a) si la fórmula comienza con a. por ejemplo. entonces dicha fórmula es balanceada. 2. Nota 0. 4. Axiomas: abccba. agregue bab a la derecha y luego elimine los primeros tres símbolos de la expresión resultante. agregue bab a la derecha y luego elimine los primeros tres símbolos de la expresión resultante. ‘b’ y ‘c’. Liste todos los teoremas del siguiente sistema formal: Lenguaje: hay tres símbolos ‘a’. Demuestre la otra dirección de esta afirmación: si una fórmula de ADD es balanceada.3 se demuestra que si una fórmula es teorema de ADD. que la fórmula || + || = ||| no es teorema de ADD.16 0.15 Cuando se desee demostrar que una fórmula φ no hace parte del conjunto de teoremas de un sistema formal. agregue cac a la derecha y luego elimine los primeros tres símbolos de la expresión resultante.

10. 9. el conjunto de fórmulas y el conjunto de axiomas son los mismos de PR. entonces f (ψ) = 0. El lenguaje tiene dos símbolos: ‘(’ y ‘)’.3. entonces f (φ) = 0. Cualquier expresión es una fórmula. Las reglas de inferencia de PR0 son las siguientes: φ φ ψ Add’ Join.e. El único símbolo del sistema formal es ‘|’. Considere el sistema formal 2POW descrito a continuación: hay dos símbolos ‘a’ y ‘b’. . Considere el sistema formal EVEN cuyos teoremas representan números naturales pa- res distintos a cero. 1} y que satisface las siguientes condiciones: a) Si φ es un axioma de F. Demuestre que si `F ψ. De hecho. φ|| a) Demuestre que cualquier teorema de EVEN tiene una cantidad par de palotes. en PR0 . b) Si φ0 . cualquier expresión es una fórmula. Hay una regla de inferencia: φ Pile. Sistemas formales 17 7. . c) ¿Son todos los teoremas de PR0 teoremas de PR? Justifique su respuesta. (φ) φψ a) Demuestre que cada una de las fórmulas en el Ejercicio 7a son teoremas de PR0 . secuencias) de pa- réntesis. b) ¿Son todos los teoremas de PR teoremas de PR0 ? Justifique su respuesta. entonces f (φ) = 0. son cadenas de paréntesis bien formadas. Considere el sistema formal PR0 cuyas fórmulas.0. (φ) φφ φψ a) Demuestre que las siguientes fórmulas son teoremas de PR: 1) ((())()) 2) (())()()() 3) ()(()())() b) Demuestre que todo teorema de PR tiene la propiedad de que la cantidad de paréntesis izquierdos es igual a la cantidad de paréntesis derechos. el único axioma es ab y hay una regla de . resultando en un sistema formal ODD. el lenguaje. al igual que en el sistema PR (Ejer- cicio 7). hay tres reglas de inferencia: φ φ φ()ψ Add Double Omit. φn son las premisas de una regla de inferencia de F con conclusión φ y f (φ0 ) = f (φ1 ) = · · · = f (φn ) = 0. El único axioma es (). c) Demuestre que EVEN es decidible. 11. Considere el sistema formal PR cuyas fórmulas son cadenas (i. . de tal manera que los teoremas de ODD representen exactamente los nú- meros naturales impares. cualquier expresión es una fórmula y el único axioma es ||. Considere una función f que asigna a cada fórmula de F un valor en el conjunto {0. Sean φ y ψ dos fórmulas de PR.. 8. . Sea F un sistema formal. b) Demuestre que cualquier fórmula con una cantidad par de palotes es un teorema de EVEN. d) Cambie el axioma de EVEN por uno nuevo.

b) Sea φ un teorema de 2POW. b. ‘b’ y ‘c’. c) Demuestre que 2POW es decidible. c) Demuestre que todo palíndrome sobre los símbolos ‘a’. aa. A continuación se describe el sistema formal PAL cuyos teoremas son todas los palín- dromes sobre 3 letras. aφa bφb cφc a) Demuestre que las siguientes fórmulas son teoremas de PAL: 1) abccccba 2) abcccba b) Demuestre que todo teorema de PAL es palíndrome. an bn es un teorema de 2POW (an denota la cadena de n apariciones de a). A continuación se describe el sistema formal MIU el cual aparece en el libro Gödel. ‘I’ y ‘U’. Demuestre que hay un n ≥ 1 tal que φ es an bn . posiblemente vacía): φI Mφ φIIIψ φUUψ R1 R2 R3 R4.e. aφb a) Demuestre para n ≥ 1. 13. en donde φ y ψ representan cualquier expresión (i. cualquier expresión es una fórmula y hay seis axiomas: a. Hofstadter (1973). φIU Mφφ φψ φψ a) Demuestre que las siguientes fórmulas son teoremas de MIU: 1) MIU 2) MIUIUIUIU 3) MUIIIIU b) Demuestre que la cantidad de apariciones de I en un teorema de MIU nunca es múltiplo de 3.18 0. Bach de D. Preámbulo inferencia: φ Extend. 12. cualquier expresión es una fórmula y hay un único axioma MI. c) ¿Es MU un teorema de MIU? . secuencia finita de símbolos. El sistema tiene 4 reglas de inferencia. Escher. bb y cc. ‘b’ y ‘c’ es teorema de PAL.. c. El sistema cuenta con tres reglas de inferencia: φ φ φ Add a Add b Add c. El lenguaje tiene tres símbolos ‘a’. que se presentan a continuación. Hay tres símbolos ‘M’.

Parte 1 Lógica proposicional .

.

Ahora considere la argumentación en el Ejemplo 1. software. construye.. La segunda frase indica que Juan no llegó tarde a la reunión: esto quiere decir que necesariamente había taxis en la estación. prueba. Considere la argumentación en el Ejemplo 1. razonar significa construir argumentacio- nes rigurosas sobre las situaciones de tal forma que (i) estos sean válidos. una argumentación es correcta cuando la frase después de la palabra ‘consecuentemente’ debe ser cierta si las frases que le preceden lo son. entonces Juan llega tarde a la reunión. de tal modo que sea posible razonar formalmente acerca de ellas. Capítulo 1 Lenguaje y especificación The limits of my language means the limits of my world.1. En este contexto.2.e. (iii) puedan ser ejecutados en una máquina. estas indican que si no hay taxis.1 Si el tren llega tarde y no hay taxis en la estación. 21 . en algunos casos. verifica. Consecuentemente. modelar) situaciones reales a la cuales se enfrenta un profesional cuando especifica. (ii) se puedan defender totalmente y. Juan no llega tarde a su reunión. diseña. La argumentación en el Ejemplo 1.1 es ‘justificable’ dado que si las frases primera y tercera se analizan en conjunto. etc. había taxis en la estación. El tren llegó tarde. Ludwig Wittgenstein El propósito de la lógica en informática es desarrollar lenguajes para especificar (i. entonces Juan llegará tarde a su reunión. Ejemplo 1. Informalmente. anali- za.

sombrillas o lluvia. se puede observar que ¡tiene la misma estructura de la argumentación en el Ejem- plo 1. Ejemplo 1.2 Si está lloviendo y Juana no tiene una sombrilla a su alcance. el significado de cada frase es importante. . Proposiciones Para razonar rigurosamente es indispensable desarrollar un lenguaje que sirva el pro- pósito de especificar afirmaciones de forma tal que su estructura interna sea evidente y pueda ser analizada sistemáticamente. 1. Como moraleja. La argumentación en el Ejemplo 1. Juana. i. q. No r. Este capítulo se ocupa de desarrollar el lenguaje de la lógica proposicional como len- guaje para especificar. afirmaciones o frases con un valor de verdad asociado. es importante entender que al desarrollar una lógica la principal preocu- pación no es saber el significado particular de cada frase sino más bien aprender sobre su estructura. como en los casos anteriores.2 es intuitivamente cierta. p. El siguiente capítulo explica cuándo una especificación es ‘cierta’ y cuándo una argumentación es ‘válida’. taxis. entonces r. Al examinarla con cui- dado.2 el tren está tarde está lloviendo hay taxis en la estación Juana tiene una sombrilla a su alcance Juan llega tarde a la reunión Juana se empapa Unificando. Juana tiene una sombrilla a su alcance. Está lloviendo. Consecuentemente.22 1.e.1. trenes. se puede concluir que la veracidad de las argumentaciones en los ejem- plos 1. al aplicar un razonamiento.2 puede ser analizada sin referirse a protagonistas específicos como Juan. Obviamente. Lenguaje y especificación Ejemplo 1. El lenguaje de la lógica proposicional está basa- do en proposiciones o sentencias declarativas.1! Lo que ha sucedido de un ejemplo a otro es que algunas frases y fragmentos han sido sustituidos: Ejemplo 1. La suma de los números 3 y 5 es 8. entonces ella se empapará..3 Las siguientes frases son ejemplos de proposiciones: 1. Juana no se empapó. Esta unificación puede lograrse de la siguiente forma: Si p y no q.1 Ejemplo 1. Consecuentemente.1 y 1.

La frase (2) es un poco proble- mática.1 En este texto se consideran como proposiciones aquellas frases que tengan un valor de ver- dad asociado. Juana reaccionó agresivamente ante las acusaciones de Juan. esto lo puede corroborar si puede leer un poco de.1. independientemente de si este valor corresponde o no a la realidad. Para determinar su valor de verdad es necesario saber quiénes son Juana y Juan. entonces pudo haber detectado la reacción ‘agresiva’ de Jua- na. La frase (4) parece un poco tonta: afirma que si los marcianos existen y gustan comer calentado. Die Würde des Menschen ist unantastbar. . 3. Además. Et alors. 8. inglés. Al día de hoy. Claramente una afirmación acerca de todos los números naturales pares mayores que 2 es verdadera o falsa. alemán o klingon. (6). francés. 7. 5. Todas estas frases son declarativas dado que cada una de ellas es ‘verdadera’ o ‘falsa’.1. entonces o lo prefieren con fríjoles o sin fríjoles. En principio. y posiblemente tener un recuento fehaciente sobre la situación allí descrita. una proposición puede estar escrita en cualquier lenguaje. (7) y (8) son también proposiciones. 6. listos. trading in memories for fortune and fame. A todo marciano le gusta el calentado con fríjoles. Todo número natural n > 2 par puede expresarse como la suma de dos números pri- mos. Proposiciones 23 2. respectivamente. si alguien estuvo en la escena. La frase (3) es conocida como la conjetura de Goldbach y a simple vista parece trivial. natural o artifical. fuera. hiding all her pain. La frase (1) puede ser verificada con aritmética básica (y suponiendo tácitamente una repre- sentación arábica en base diez de los números naturales). nadie sabe si la conjetura de Goldbach es verdadera o fal- sa. (6). Such a good actress. Albert Camus était un écrivain français. 4. (7) et (8)? Las frases (5). en este sentido es una proposición.4 Ejemplos de frases que no son proposiciones: ¿Puede pedir un domicilio? En sus marcas. Esta frase tiene asociado un valor de verdad independientemente de si existan o no los marcianos. qu’est-ce qu’on pense des phrases (5). Nota 1. jIyajbe’. Ejemplo 1.

De estos párrafos. sin preocuparse por la forma de obtener dichas propiedades. Inicialmente. y desarrollar métodos computacio- nales útiles en sistemas formales. liste tres proposiciones y tres frases que no sean proposiciones. Las lógicas estudiadas en este texto son simbólicas por naturaleza y su desarrollo sigue una metodología que se describe a continuación. En un nivel elemental. las capacidades expresivas de los diferentes lenguajes formales y las propiedades metalógicas de los mismos. . demostraciones y computación. Describe lo que el sistema debe hacer sin decir cómo se va a hacer. La teoría de la demostración y la matemática in- versa son dos de los razonamientos más recientes de la lógica matemática abstracta. Lenguaje y especificación Que la fuerza lo acompañe. Debe señalarse que la lógica matemática se ocupa de sistemas formales que pueden no ser equivalentes en todos sus aspectos. la lógica proporciona reglas y técnicas para determinar si es o no válido un argumento dado dentro de un determinado sistema formal. se especifica un conjunto suficientemente grande de proposiciones del castellano como cadenas de símbolos. la lógica matemática se ocupa de la posibilidad de axiomatizar las teorías matemáticas.24 1. Estas cadenas son cortas pero codifican las proposiciones. La lógica estudia las reglas de deducción formales. muy especialmente a la matemática convencional. números. Los siguientes párrafos han sido tomados de Wikipedia. por lo que la lógica matemática no es mé- todo de descubrir verdades del mundo físico real. En algunas ocasiones. sino sólo de demostraciones y razonamientos que pueden ser completamente formalizados en todos sus aspectos. liste tres proposiciones y tres frases que no sean proposiciones. Los siguientes párrafos han sido tomados de Wikipedia. 2. La lógica matemática no se encarga por otra parte del concepto de razonamiento hu- mano general o del proceso creativo de construcción de demostraciones matemáticas mediante argumentos rigurosos pero hechas usando lenguaje informal con algunos signos o diagramas. aprovechando la facilidad y velocidad de una máquina para manipular expresiones simbólicamente. En un nivel avanzado. Una especificación formal usa notación matemática para describir de manera precisa las propiedades que un sistema de información debe tener. estas proposiciones son analizadas sistemáticamente por medio de su significado matemático o de un sistema de inferencia. labores de validación de especificaciones son mecani- zadas. De estos párrafos. Posteriormente. La lógica matemática estudia los sistemas formales en relación con el modo en el que codifican conceptos intuitivos de objetos matemáticos como conjuntos. sino sólo una fuente posible de modelos lógicos aplicables a teorías científicas. de clasificar su capacidad expresiva. Ejercicios 1.

Segundo. i. . proposiciones cuya estructura interna no exhibe ningún conectivo lógico. Una especificación formal puede servir como un punto de referencia fiable tanto pa- ra quienes se dedican a investigar sobre los requerimientos del cliente que solicita el sistema.. Marte gira alrededor del Sol.. ← . Definición 1. como para aquellos que desarrollan los programas para satisfacer esos reque- rimientos. . Está soleado. Marte es un planeta. es lunes. . Investigue quién inventó el Klingon y cómo se hizo popular. No es martes. 4. Paréntesis izquierdo ‘(’ y paréntesis derecho ‘)’. .2 Los símbolos del lenguaje de la lógica proposicional son: Una colección infinita V de variables proposicionales p0 . en V representan proposiciones atómicas o indivisibles. la colección de variables proposicionales garantiza que siempre haya símbo- los suficientes para especificar cualquier proposición. Lenguaje formal El lenguaje de la lógica proposicional se describe formalmente en dos fases. Por lo tanto. 3. →. las especificaciones forma- les de un sistema pueden ser elaboradas a principios de su desarrollo. Por lo tanto. Por lo tanto.2. sin la necesidad de tratar con una gran cantidad de infor- mación no relevante que se encuentra en el código de programa del sistema en un lenguaje de programación cualquiera. p1 . Al ser infinita. Considere los siguientes tres argumentos: a) Si está soleado. se define el conjunto de fórmulas que no serán otra cosa que las proposiciones de la lógica. . ∧. entonces es de día. c) Todos los planetas giran alrededor del Sol. p1 . . porque permiten responder preguntas acerca de lo que el sis- tema hace con confianza. entonces es lunes. o especular sobre el significado de frases en un impreciso Pseudocódigo. b) Si no es martes. false. p2 . Además presente tres proposiciones en Klingon con su respectiva traducción al castellano.e. Lenguaje formal 25 Esta abstracción hace que las especificaciones formales sean útiles en el proceso de desarrollar un sistema. ∨. y puede ser un medio valioso para promover un entendimiento común entre todos los interesados en el sistema. Identifique dos argumentos que tengan la misma estructura. 1. es de día. . Una colección de conectivos lógicos true.2. ≡. se define el conjunto de símbolos del lenguaje.1. ¬. Las variables proposicionales p0 . y también para los que redactan manuales de instrucciones para el sistema. Debido a que es independiente del código del programa. Los paréntesis izquierdo y derecho . Primero.

cada una de las variables proposicionales es una fórmula de la lógica proposicional (o proposición). Formalmente. por ejemplo. entonces · · · ← consecuencia · · · si · · · Verdadero y falso son constantes (sin argumentos). Los conectivos lógicos reciben los siguientes nombres y tienen las siguientes interpretaciones intuitivas: Símbolo Nombre Interpretación true verdadero verdad false falso falsedad ¬ negación no · · · ≡ equivalencia · · · si y solo si · · · .26 1. En general. Lenguaje y especificación se usan para puntuar y agrupar proposiciones. que una proposición pueda construirse de más de una forma. al igual que las constantes true y false. . discrepancia · · · discrepa de · · · ∨ disyunción ··· o ··· ∧ conjunción ··· y ··· → implicación si · · · .2. una pro- posición puede obtenerse negando una proposición o usando un conectivo lógico binario para componer dos proposiciones. Los paréntesis se usan para “puntuar” las proposicio- nes y evitar. Nota 1. Los paréntesis y los conectivos lógicos son también llamados símbolos lógicos. la negación es un conectivo unario (un argumento) y los demás conectivos son binarios (dos argumentos).3 En las especificaciones y traducciones del castellano al lenguaje de la lógica proposicional. las fórmulas de la lógica proposicional (o proposiciones) corresponden a las cadenas formadas con los símbolos de la lógica proposicional de acuerdo como se describe en la Definición 1. los símbolos lógicos siempre se interpretarán de la misma forma. Además.

3.1. 2. 4. entonces (¬φ) es una proposición.2. Cada variable proposicional es una proposición. Si φ y ψ son proposiciones. Si φ es una proposición. entonces: a) (φ ≡ ψ) es una proposición b) (φ .4 Las fórmulas de la lógica proposicional (o proposiciones) son aquellas cadenas obtenidas usando una cantidad finita de veces las siguientes reglas de construcción: 1. true y false son proposiciones. ψ) es una proposición . Lenguaje formal 27 Definición 1.

una proposición es una variable proposicional.4. note que V es un subconjunto propio de T (V). escrito V ⊂ T (V). ψ) es la discrepancia de φ y ψ. p6 son proposiciones. Note que el principio de inversión también permite determinar si una expresión no es una proposición. Lenguaje y especificación c) (φ ∨ ψ) es una proposición d) (φ ∧ ψ) es una proposición e) (φ → ψ) es una proposición f) (φ ← ψ) es una proposición La expresión T (V) denota el conjunto de proposiciones con variables proposicionales en V. La proposición (¬φ) es llamada negación de φ. es usar el principio de inversión. Este principio indica que el proceso de construcción de propo- siciones siempre se puede invertir porque dada una proposición. algo tan importante como determinar si lo es. no lo es. Una forma alternativa para determinar si una expresión es una proposición. es posible saber cuál de las reglas de construcción (Definición 1. de lo contrario. La proposición (φ ∧ ψ) es una conjunción con conyuntos φ y ψ. La proposición (φ → ψ) es una implicación con antece- dente φ y consecuente ψ. De acuerdo con la Definición 1. mientras que la proposición (φ . una constante o una fórmula construída a partir de unas proposiciones más sencillas y los co- nectivos lógicos. entonces (p1 → p2 ) y (¬p6 ) son proposiciones. Note que V ⊆ T (V) porque cada variable proposicional es una pro- posición. p2 . entonces la expresión inicial es una proposición. La proposición (φ ∨ ψ) es una disyunción con disyuntos φ y ψ.28 1. La proposición (φ ≡ ψ) es la equivalencia de φ y ψ. Ejemplo 1. Finalmente.4) fue la última usada para construírla. para justificar la última expresión: las variables proposicionales p1 . Si este proceso es exitoso para todas las subexpresiones. y consecuentemente ((p1 → p2 ) ∧ (¬p6 )) es una proposición. se puede determinar si una expresión es una proposición aplicando recurrentemente el principio de inversión sobre sus subexpresiones tratando de usar como mecanismo de ‘división’ la última regla de construcción aplicada. En parti- cular. El siguiente ejemplo .5 Cada una de las siguientes expresiones es una proposición: p4 false ((¬p1 ) ≡ p2 ) (¬(p1 ∨ p2 )) ((p1 → p2 ) ∧ (¬p6 )) Por ejemplo. La proposición (φ ← ψ) es una consecuencia con consecuente φ y antecedente ψ.

. .4 directamente abre las puertas a la me- canización algorítmica de aspectos relacionados con la sintaxis de las proposiciones. se usan para denotar conjuntos de proposiciones. a pesar de que estas últimas son más precisas. q. se adoptan algunas convenciones para escribir proposiciones. siguiendo la tradición del uso de letras griegas en matemáticas. la Definición 1.5 Además. . Esta notación es comúnmente conocida con el nombre de notación Backus-Naur (BNF.4. el cual. .4 puede escribirse compactamente como: φ ::= p | true | false | (¬φ) | (φ ≡ φ) | (φ . no puede estar a la derecha de una proposición. . es natural pensar en el diseño recurrente de un algoritmo que dada una expresión en el lenguaje de la lógica proposicional. ninguna proposición inicia con el símbolo de paréntesis derecho ‘)’ dado que la única forma de usar el paréntesis derecho es justo después de una proposición (¡revise esto para cada una de las reglas de construcción!) y ¬ no es una proposición. Ejemplo 1. como la Definición 1. ∆. Por ejemplo. ψ. se prefieren sobre p0 . Sin embargo.2. p1 . γ. δ. Note la mención del símbolo de negación ¬ en la expresión. las letras minúsculas p. r. se usan para denotar proposiciones y las mayúsculas Φ. Ψ. determine si esta es una proposición o no. La barra ‘|’ se usa para separar los diferentes casos de construcción y se lee como ‘o’. . . por las reglas de construcción de proposiciones. Γ. .1.6 Considere la expresión (¬)() ∨ p0 p1 → que únicamente usa los símbolos del lenguaje de la lógica proposicional. . Primero. las letras griegas minúsculas φ. . τ. Nota 1. Lenguaje formal 29 ilustra la aplicación del principio de inversión para detectar que una expresión no es una proposición. Entonces debe estar a la izquierda de una proposición. Las definiciones inductivas. son tan frecuentes en informática que existe una notación especialmente diseñada para describirlas de manera abreviada. Entonces. La naturaleza inductiva de la Definición 1. .. φ) | (φ ∨ φ) | (φ ∧ φ) | (φ → φ) | (φ ← φ) en donde p representa cualquier variable proposicional y cada mención de φ a la derecha de ‘::=’ representa cualquier proposición que ya ha sido construída independientemente de otras menciones de φ. la expresión (¬)() ∨ p0 p1 → no es una proposición. del inglés Backus-Naur form). En BNF. p2 . . Segundo. .

(¬r). la argumentación en el Ejemplo 1. c) Juan estaba celoso o estaba de mal genio. . h) Mi novia ni raja ni presta el hacha.1. f ) Sin zapatos o camisa no hay servicio en el restaurante. b) Si el sol brilla hoy. Justifique por qué cada una de las siguientes expresiones es una proposición: a) p b) (true ≡ false) c) (q ∧ (¬q)) d) (p ∨ (p ≡ (¬q))) e) (¬(¬(¬(p → r)))) f ) ((q ∧ (¬q)) ← (¬(¬(¬(p → r))))) 2. d) Si una petición ocurre. puede espe- cificarse con la siguiente secuencia de cuatro proposiciones ((p ∧ (¬q)) → r).7 Usando las convenciones en la Nota 1. e) Hoy lloverá o hará sol. m: El cuarteto interpretará a Mozart. Lenguaje y especificación Ejemplo 1. Justifique por qué las siguientes expresiones no son proposiciones: a) (p∨) b) (true) c) ¬p d) p ∨ q ∨ r e) (p ∨ q) ∨ r f ) ((p ≡ q) ∧ (r)) 3. 4. entonces eventualmente será atendida o el proceso de ho- rarios se bloqueará. Use el lenguaje de la lógica proposicional para especificar las siguientes proposicio- nes: a) Un número natural es par si y solo si no es impar. entonces no brilla mañana. p. q en donde las variables proposicionales simbolizan: p: el tren está tarde q: hay taxis en la estación r: Juan llega tarde a su reunión Ejercicios 1. g) Mi hermana quiere un gato blanco y negro.5. Considere la siguiente especificación: h: El cuarteto interpretará a Haydn. pero no las dos.30 1.

traduzca del lenguaje de la lógica proposicional al castellano cada una de las siguientes proposiciones procurando que dicha traducción sea lo más cercana posible al lenguaje cotidiano: a) (h ∨ m) b) (h ≡ (¬m)) c) (¬(h ≡ m)) d) (¬(h ∧ m)) e) (((¬(h ∧ m)) ∧ (¬h)) → m) 5. entonces puede entender lógica. Hay electricidad. Entonces. entonces sin x es contínua. Si cae nieve. entonces no hay electricidad. Árboles de sintaxis El uso excesivo de paréntesis es tedioso para los humanos. Llueve o cae nieve. f ) Si llueve. Consecuentemente. Por lo tanto. las proposiciones en realidad tienen forma de ¡árbol! Los paréntesis son los signos de puntuación que permiten escribir proposiciones linealmente. Por lo tanto. el Congreso no presenta leyes razonables. b) Si llueve o cae nieve. la función sin x es integrable. Pedro no entien- de lógica. Note que los paréntesis son innecesarios en un árbol de . Use el lenguaje de la lógica proposicional para especificar cada una de las siguientes argumentaciones. entonces no hay electricidad.3. Llueve. entonces no hay picnic. entonces no hay picinic.3. Pedro no entiende matemáticas. La Figura 1 presenta el árbol de sintaxis correspondiente a la proposición (((p → q) ∧ (¬true)) ≡ (r ∨ q)). a pesar de que común- mente sean escritas como líneas de texto. no habrá electricidad. entonces el Congreso presentaría leyes razonables. d) Si sin x es diferenciable. 1. entonces sin x es diferenciable. La función sin x es diferenciable.1. La razón por la cual los paréntesis son necesarios en las proposiciones es debido a que. c) Si llueve o cae nieve. inicando claramente en cada caso la especificación de las variables proposicionales: a) Si Pedro entiende matemáticas. Árboles de sintaxis 31 ≡ ∧ ∨ → ¬ r q p q true Figura 1. Si sin x es contínua. Consecuentemente. e) Si Gödel fuera presidente. Árbol de sintaxis de (((p → q) ∧ (¬true)) ≡ (r ∨ q)). Con base en la especificación anterior. Entonces no nevó. no hay picnic. Gö- del no es presidente.

En el caso en que la raíz sea el conectivo lógico ‘¬’. la variable proposicional es el único símbolo que aparece en el árbol. Un árbol de sintaxis tiene como raíz (i.6 Sea φ una proposición. Lenguaje y especificación sintaxis porque su estructura arborescente elimina cualquier ambigueadad posible al repre- sentar una proposición.32 1.e. En cualquier otro caso. Definición 1. equivalentemente. Ejemplo 1.9 Considere el siguiente árbol de símbolos: .. primer símbolo de arriba a abajo) una va- riable proposicional o un conectivo lógico. Una subproposición de φ es una proposición que corresponde a uno de los subárboles en el árbol de sintaxis de φ.8 Las subproposiciones de (((p → q) ∧ (¬true)) ≡ (r ∨ q)) se listan a continuación: p q r true (p → q) (¬true) (r ∨ q) ((p → q) ∧ (¬true)) (((p → q) ∧ (¬true)) ≡ (r ∨ q)). En el primer caso. entonces la raíz tiene exactamente un subárbol. la de subproposición (o. Al escribir una proposición linealmente. la raíz tiene exactamente dos subárboles. Ejemplo 1. p . la de subfórmula). su estructura arborescente se conserva insertando paréntesis que agrupan subproposiciones que corresponden a subár- boles. los subárboles se compor- tan tal y como se acaba de describir el comportamiento de la raíz (este es un ejemplo de una estructura definida inductivamente). En cualquiera de estas situaciones. Hay árboles de símbolos que no son árboles de sintaxis por la misma razón que hay expresiones en el lenguaje de la lógica proposicional que no son proposiciones. Pensar acerca de proposiciones usando su representación en árbol de sintaxis puede ser útil para entender nociones como. por ejemplo.

Liste todas las subproposiciones de cada una de las siguientes proposiciones: a) p b) (p ≡ r) c) ((p ∧ (¬q)) → r) d) ((p ∧ q) ∨ ((¬p) ∧ (¬q))) e) (p → (q → p)) f ) ((p ∨ r) ← (p ∧ q)) g) (¬((r ∧ (r ← (p ∨ s))) ≡ (¬((p → q) ∨ (r ∧ (¬r)))))) 3. q)) h) (¬((false ∧ (r ← (p ∨ s))) ≡ (¬((p → q) ∨ (r ∧ (¬r)))))) 2. Escriba la proposición correspondiente al siguiente árbol de sintaxis: ← ≡ .3. b) Una proposición que es una disyunción cuyos disyuntos ambos son conjunciones. e) Una proposición que es una consecuencia cuyo antecedente es una disyunción y consecuente una discrepancia. Dibuje el árbol de sintaxis para cada una de las siguientes proposiciones: a) p b) true c) (p ≡ r) d) ((p ∧ (¬q)) → r) e) ((p ∧ q) ∨ ((¬p) ∧ (¬q))) f ) (p → (q → p)) g) ((p ∨ r) ← (p . Dibuje árbol de sintaxis para cada una de los siguientes casos: a) Una proposición que es una negación de una equivalencia. Ejercicios 1. d) Una proposición que es una implicación cuyo antecedente es una negación y con- secuente es una equivalencia. ∨ → q ¬ p q r p q . 4.1. c) Una proposición que es una conjunción de conjunciones. Árboles de sintaxis 33 Este árbol no es un árbol de sintaxis porque una discrepancia aplica sobre dos proposicio- nes y no sobre una sola.

Considere el caso en que φ sea de la forma (ψ ≡ τ). Cada una de las constantes true y false tiene la propiedad Q. (ψ ∧ τ). Caso inductivo: Se supone S (n) (n ≥ 0) y se demuestra S (n+1).e. hay 9 casos: que φ sea de la forma true. Entonces. τ) (ψ ∨ τ). Metateorema 1. En cada uno de los siguientes casos. Los demás 8 casos son similares y se proponen como ejercicios para el lector. . y ψ y τ tienen la propiedad Q. supo- niendo que (1). Este principio de inducción se presenta en el Metateorema 1. Suponga que φ tiene n+ 1 conectivos lógicos. i. false.5). entonces.4. entonces φ tiene la propiedad Q. (ψ → τ) o (ψ ← τ). (ψ ∨ τ). Bajo esta suposición φ no puede ser una variable proposicional. (ψ → τ) o (ψ ← τ). 3. entonces φ tiene la propiedad Q. Para demostrar que toda proposición φ tiene la propiedad Q. al suponer S (n).. (2). por la propiedad (4). Si φ es de la forma (ψ ≡ τ).7. φ tiene la propiedad Q. Tanto ψ como τ tienen una cantidad de conectivos lógicos estrictamente menor que la cantidad de conectivos lógicos en φ. La demostración procede por inducción matemática sobre n ∈ N (Definición 0. su demostración se obtiene directamente del principio de inducción matemática sobre los números naturales (Definición 0. Caso base: Se debe demostrar S (0). por la suposición (1). Considere la siguiente propiedad para n ∈ N: S (n) : Cualquier proposición con a lo sumo n conectivos lógicos tiene la propiedad Q. (ψ .7 Sea Q una propiedad sobre proposiciones. (¬ψ).34 1. τ). Lenguaje y especificación 5. b) Sea patológicamente mal formado. dibuje un árbol de símbolos que no represente una proposición y que satisfaga las condiciones dadas: a) Al extenderlo el árbol resultante represente una proposición. tienen la propiedad Q. basta con demostrar: 1.5). Las únicas proposiciones con 0 conectivos lógicos son las variables proposicionales que. (3) y (4) son ciertos. que cualquier proposición con 0 conectivos lógicos tiene la propiedad Q. 2. Inducción sobre proposiciones Para demostrar que toda proposición (o una gran cantidad de ellas) tiene una propiedad dada se emplea el principio de inducción sobre proposiciones. Cada una de las variables proposicionales tiene la propiedad Q. no hay forma de extenderlo con subárbo- les de tal modo que el árbol obtenido represente una proposición. (ψ ∧ τ). Si φ es de la forma (¬ψ) y ψ tiene la propiedad Q. (ψ . 4. es decir. Demostración. 1. La inducción sobre proposiciones a veces recibe el nombre de inducción sobre el número de conectivos de la proposición o inducción sobre la complejidad de una proposición. (ψ ≡ τ).

Para cualquier proposición φ. Inducción sobre proposiciones 35 Entonces.1. R(φ) : número de paréntesis derechos en φ. como se esperaba. (ψ → τ) o (ψ ← τ) son similares y se proponen como ejercicios para el lector. toda proposición tiene la propiedad Q.4. (ψ ∧ τ). Note que: L(φ) = L((ψ ≡ τ)) = 1 + L(ψ) + L(τ) = 1 + R(ψ) + R(τ) = R((ψ ≡ τ)) = R(φ). Complete la demostración del Metateorema 1. (ψ ∨ τ). Por la hipótesis inductiva. Ejercicios 1. los numerales (1) y (2) corresponden a los casos base de una demostración por inducción. Lo mismo sucede si φ es una constante. La demostración procede por inducción sobre φ. Caso inductivo: Hay 7 casos: que φ sea de la forma (¬ψ). entonces φ no tiene paréntesis alguno y se tiene que L(φ) = 0 = R(φ). Complete el Ejemplo 1. Los casos en que φ es de la forma (¬ψ). τ). Caso base: Si φ es una variable proposicional. . se sabe que L(ψ) = R(ψ) y L(τ) = R(τ). (ψ → τ) o (ψ ← τ). (ψ ∨ τ). Ejemplo 1.7 con los casos en que φ sea de las forma true. (ψ ≡ τ). (ψ ∧ τ). (ψ∨τ). Para una proposición φ. τ). (¬ψ). 4. el objetivo es demostrar la propiedad P: P(φ) : L(φ) = R(φ). (ψ → τ) o (ψ ← τ). (ψ ∧ τ). τ). Suponga que φ es de la forma (ψ ≡ τ). 3. se definen las funciones L y R de la siguiente manera: L(φ) : número de paréntesis izquierdos en φ.10 Se desea demostrar que toda proposición tiene la misma cantidad de paréntesis izquierdos y derechos. En cualquiera de las dos situaciones L(φ) = R(φ).  En el Metateorema 1. (ψ . (ψ ∨ τ). mientras que los numerales (3) y (4) corresponden a los casos inductivos. false. (ψ . 2. la suposición de que ψ o τ tienen la propiedad Q son las hipótesis inductivas. (ψ ∧ τ). (ψ → τ) o (ψ ← τ). (ψ .10 con los casos en que φ sea de la forma (¬ψ).7. Demuestre que cualquier proposición que no menciona variables proposicionales tiene al menos una constante. Demuestre que cualquier proposición que no sea una variable proposicional ni una constante inicia con un paréntesis izquierdo y termina con un paréntesis derecho.

36 1. Sea Prop(¬. Lenguaje y especificación 5. ∨). entonces φ ∈ Γ c) si (¬(φ ∨ ψ)) ∈ Γ. entonces φ ∈ Γ o ψ ∈ Γ Demuestre que no existe τ ∈ Prop(¬. . (¬τ)} ⊆ Γ. Demuestre que si φ ∈ Prop(¬. Demuestre que cualquier fórmula con al menos una mención de ≡ y que no menciona constantes. ∨) el conjunto de proposiciones que tienen a ¬ y ∨ como únicos conec- tivos lógicos. (¬p). es tal que menciona al menos dos variables proposicionales (no necesaria- mente distintas). ∨). 7. ∨). entonces (¬φ) ∈ Γ y (¬ψ) ∈ Γ d) si (φ ∨ ψ) ∈ Γ. 6. (ψ ∨ τ) o (¬(ψ ∨ τ)). ∨) el conjunto de proposiciones que tienen a ¬ y ∨ como únicos conec- tivos lógicos. entonces φ es de la forma p. ∨) tal que {τ. (¬(¬ψ)). y sea Γ ⊆ Prop(¬. Suponga que Γ satisface las siguientes cuatro condiciones: a) no existe una variable proposicional p tal que {p. (¬p)} ⊆ Γ b) si (¬(¬φ)) ∈ Γ. en donde ψ y τ son proposiciones en Prop(¬. Sea Prop(¬.

es correcta o no. Dicha definición se dió de la mano de interpretaciones intuitivas y coloquiales del significado de los conectivos lógicos. Este capítulo muestra cómo la semántica proposicional per- mite analizar y clasificar las proposiciones de manera general e independientemente del aparato deductivo que se elija como sistema formal proposicional. como caso de estudio. la especificación y la solución de cierta clase de acertijos lógicos usando como herramienta la semántica proposicional. El estudio de la semánti- ca proposicional está basado en funciones Booleanas que.1 y 1. como las de los ejemplos 1. asignan un único significado a dicha proposición. También se aborda. la semántica proposicional es usada para determinar cuándo una argu- mentación. permite determinar el significado de una proposición sin conocer completamente su estructura sintáctica. Es decir.2 en el Capítulo 1. 37 .” Patrick Rothfuss The Name of the Wind. en algunas ocasiones. dada una asignación de valores de verdad a las variables proposicionales de una proposición. Este capítulo aborda el estudio formal de la semántica de la lógica proposicional: se- mántica se refiere al significado matemático de las proposiciones. con la cual es posible razonar con la misma efectividad pe- ro con la ventaja de que. esta puede ser clasificada y estudiada sistemáticamente sin necesidad usar un aparto deductivo. 2007 En el Capítulo 1 se introdujo el lenguaje de la lógica proposicional como un primer paso hacia la definición de esta lógica como un sistema formal. Capítulo 2 Semántica “ The best lies about me are the ones I told. Finalmente. dependiendo de la semántica de una proposición. Las valuaciones se presentan como una herramienta complementaria a las funciones Booleanas. La semántica proposicional es una herramienta efectiva para establecer relaciones im- portantes entre proposiciones.

El símbolo F representa el valor ‘falso’ (i. respectivamente.3 El conjunto B recibe el nombre de Booleano en honor al matemático. una proposición tiene un único valor de verdad (así este no se conozca): es verdadera o es falsa. cada variable proposicional puede ser verdadera o falsa. En cualquier escenario.38 2. construída a partir de variables proposicionales y conectivos lógicos. Funciones Booleanas Una proposición expresa un hecho acerca del mundo. lógico y filósofo inglés George Boole (1815-1864).. en el lenguaje formal de la ló- gica proposicional. pero no ambas al tiempo. quien fue el precursor de la lógica proposicional al escribir y publicar el libro “Las Leyes del Pensamiento” (en inglés The Laws of Thought) a finales del siglo XIX. se denota como B y está definido por B = {F.2 Note que los valores Booleanos F y T son distintos a las constantes Booleanas false y true. Nota 2. T}. .e. Semántica 2. las cuales son conectivos lógicos del lenguaje formal de la lógica proposicional. real o imaginario. falsedad) y el símbolo T el valor ‘verdadero’ (i. es natural asociar una función Booleana a cada uno de los conectivos lógicos. De esta forma. Igualmente. de alguno ‘abstracto’ como lo es un modelo de computador o simplemente se refiere a una idea o un sentimiento. veracidad). Nota 2.1 El conjunto de valores de verdad. una proposición. Dado que la interpretación de un conectivo lógico depende exclusivamente del valor de verdad de sus operandos.1. El objetivo de esta sección es justificar cómo el valor de verdad de una proposición está unívocamente determinado por el valor de verdad de sus variables proposicionales y por su estructura sintáctica. puede ser verdadera o falsa.e. o valores Booleanos. Definición 2..

unarios y binarios. hay un interés particular en funciones Booleanas de 0. 2. una tabla de verdad puede ser usada de una manera más general para representar cálculos con funciones Booleanas. Nota 2.1.4 Una función es una regla que asigna a cada elemento de un primer conjunto.6 Una tabla de valores (o tabla de verdad) es una representación tabular de una función Booleana. Una función Booleana de n parámetros (o función Booleana n-aria) es una función H : Bn → B. este tipo de funciones corresponden. En la Definición 2. Dado que los conectivos lógicos del lenguaje formal de la lógica proposicional son cons- tantes.5 Sea n ∈ N. 1 y 2 parámetros. a los casos n = 0. Una función f con dominio A y rango B se denota como f : A → B. La composición de las funciones f : A → B y g : B → C es la función g ◦ f : A → C definida para cualquier a ∈ A por (g ◦ f )(a) = g( f (a)).2. Definición 2. un único elemento de un segundo conjunto.5. . 1. respectivamente. llamado dominio. llamado rango. Como se verá más adelante. Una función representa una relación entre un conjunto de valores de entrada y un conjunto de valores de salida de forma tal que cada valor de entrada está relacionada con un único valor de salida. Funciones Booleanas 39 Nota 2.

1 Sea H : B2 → B la función Booleana definida por H(F. F) = H(F. La siguiente tabla de verdad representa a H: F F F F T F T F T T T T .40 2. Semántica Ejemplo 2. La función H es una función Booleana binaria dado que n = 2. F) = H(T. T) = F y H(T. T) = T.

8 La función H¬ define la interpretación de la negación: p (¬p) H¬ (F) = T F T T F H¬ (T) = F La fórmula (¬p) es verdadera cuando p es falsa y es falsa cuando p es verdadera.e. El significado de cada uno de los operadores lógicos del lenguaje de la lógica propo- sicional se hace preciso asociando una función Booleana a cada uno de ellos. los valores de salida). Definición 2.7 La función Htrue define la interpretación de true y la función Hfalse define la interpretación de false: Htrue () = T Hfalse () = F Dado que true y false son constantes en el lenguaje de la lógica proposicional. la tercera columna muestra el valor de H para cada una de las parejas de las primeras dos columnas (i. Funciones Booleanas 41 Las primeras dos columnas de la tabla sistemáticamente listan todos los elementos del conjunto B2 (i.. Definición 2.e.8) no son oficialmente parte de la tabla de verdad: en general. los valores de entrada). los encabezados se usan con el propósito de enfatizar o resaltar el efecto que tiene una función Booleana sobre cualquier variable proposicional (no solamente sobre p).. mientras que la interpretación de false es el valor Booleano F de falsedad.2. es natural que las funciones que definen sus interpretaciones sean funciones Booleanas constantes.9 La función H≡ define la interpretación de la equivalencia: . Definición 2. La interpretación de true es el valor Booleano T de verdad. Las etiquetas en la parte superior de las columnas en la tabla de verdad de la negación (Defi- nición 2.1.

F) = H≡ (T. T) = H≡ (T.11 La función H∨ define la interpretación de la disyunción: p q (p ∨ q) F F F H∨ (F. q) F F F H.10 La función H. F) = T T T F Una discrepancia (p . T) = T T F T T T T Una disyunción (p ∨ q) es falsa únicamente cuando los valores de verdad de p y q son ambos falsos. (T. (T. T) = F F T T T F T H. F) = H∨ (T.12 La función H∧ define la interpretación de la conjunción: .e. F) = H. de cualquier otra forma (p ∨ q) es verdadera.42 2. F) = F T T T Una equivalencia (p ≡ q) es verdadera cuando p y q tienen el mismo valor de verdad y es falsa cuando los valores de verdad son distintos (i. Definición 2. (F. Definición 2. q) es verdadera cuando los valores de verdad de p y q discrepan y es falsa cuando los valores de verdad son iguales. T) = T F T F T F F H≡ (F. Definición 2.. define la interpretación de la discrepancia: p q (p . Semántica p q (p ≡ q) F F T H≡ (F. T) = H. F) = F F T T H∨ (F. (F. T) = H∨ (T. opuestos).

De esta forma. de ser así. T) = T T F F T T T Una conjunción (p ∧ q) es verdadera únicamente cuando los valores de verdad de p y q son ambos verdaderos. entonces ψ’ puede ser analizada de la siguiente manera: 1. Suponiendo que la proposición φ es verdadera.2. Procediendo a demostrar que la proposición ψ es necesariamente verdadera. T) = H∧ (T. la interpretación de la implicación usada en este texto sigue la tradición del uso de la implicación en las matemáticas: una expresión de la forma ‘si φ.1.14 Una expresión de la forma ‘si φ.e. F) = F T F F T T T Una implicación (p → q) es falsa únicamente cuando el valor del antecedente p es ver- dadero y el valor del consecuente q es falso (renglón 3 de la tabla de verdad en la Defi- nición 2. F) = F F T F H∧ (T.13). Nota 2. F) = H∧ (F. Una demostración de este estilo se llama ‘demostración por suposición del antecedente’ y su objetivo es mostrar que si el antecedente en una implicación es verdadero. es el último renglón (i.13). de cualquier otra forma (p ∧ q) es falsa. T) = H→ (T. Definición 2. 2. cuarto renglón) de la tabla de verdad de la implicación el que aplica y no el tercer renglón (Definición 2.13 La función H→ define la interpretación de la implicación: p q (p → q) F F T H→ (F. entonces ψ’ es verdadera excepto cuando el antecedente φ es verdadero y el consecuente ψ es falso. . Funciones Booleanas 43 p q (p ∧ q) F F F H∧ (F. F) = H→ (F. la implicación es verdadera sin importar el valor de verdad del consecuente.. T) = T F T T H→ (T. Note que se puede ignorar convenientemente el caso en que el antecedente φ es falso (primero y segundo renglón de la tabla de verdad de la implicación) porque.

En este sentido. se obtiene usando la función Booleana H→ con parámetros en las columnas 1 y 2. Un uso frecuente de las funciones Booleanas y de las tablas de verdad es en el análisis de proposiciones.15). observe que las primeras dos columnas sistemáticamente listan todas las posibles combinaciones de los valores de verdad de p y q. Ejemplo 2. la última columna muestra el valor de verdad de ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) para cada una de estas combinacio- nes. finalmente. Es mecanizable porque. F) = H← (T. basta con usar la función H≡ para obtener el valor de verdad de cada uno de los renglones de (φ ≡ ψ). aplicar la función H≡ con los valores obtenidos. 4 y 5 muestran cálculos intermedios que dependen de las funciones Booleanas definidas en esta sección. Por ejemplo. Semántica Definición 2.2 La proposición ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) . T) = T F T F H← (F. cuyo encabezado es (p → q).44 2. se calculan incrementalmente los valores de φ y ψ para. Este análisis arrojará valores únicos para cada combinación de valores de verdad de las variables proposicionales (¿por qué?). En el Ejemplo 2. T) = F T F T T T T Una consecuencia (p ← q) es falsa únicamente cuando el valor del antecedente q es ver- dadero y el valor del consecuente p es falso (segundo renglón de la tabla de verdad en la Definición 2. por ejemplo. la columna tres. recorriendo el árbol de sintaxis de (φ ≡ ψ) desde las hojas (que corresponden a variables proposicionales y a las constantes Booleanas) hacia la raíz. para conocer el valor de verdad de una equivalencia (φ ≡ ψ) conociéndo los valores de verdad de cada uno de los renglones de φ y ψ. por ejemplo. es que dicha semántica es inherentemente composicional y puede ser mecanizable. F) = H← (T. Las columnas 3. La pregunta es: ¿cómo hacerlo? Lo realmente interesante de la forma co- mo se ha definido la semántica de los conectivos lógicos usando funciones Booleanas.2.15 La función H← define la interpretación de la consecuencia: p q (p ← q) F F T H← (F. es conveniente pensar que la consecuencia es una implicación escrita de derecha a izquierda. Es compo- sicional porque.

p1 . 4. que menciona n variables proposicionales. . H→ y H← . = H¬ ◦ H≡ . pn−1 . . H∨ . La tabla de verdad de una proposición como φ. H¬ .e. Dibuje la tabla de verdad para cada una de las siguientes proposiciones: a) (true . uno para cada combinación de p0 .. H∧ . Determine el número de funciones Booleanas binarias y describa dos que sean dife- rentes a H≡ . la tabla de verdad tiene 210 = 1024 renglones. esto limita la efectividad del uso de las tablas de verdad porque para valores de n relativamente grandes. pn−1 . En la práctica. Funciones Booleanas 45 resulta en T para cualquier combinación de valores de verdad de p y q. La tabla de verdad que aparece a continuación se usa para justificar este hecho: p q (p → q) (¬p) ((¬p) ∨ q) ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) F F T T T T F T T T T T T F F F F T T T T F T T En general. para una proposición φ que menciona variables proposicionales en la lista p0 . . Por estas limitaciones. p1 . dibujar la tabla de verdad es humanamente imposible. . . . H→ . H≡ . Liste todas las funciones Booleanas unarias. para diez variables proposicionales (i.1. false) b) (p ≡ (¬q)) c) (p ∨ (¬q)) d) (p ∧ (¬q)) e) (false → p) f ) ((p → q) ≡ (q ← p)) g) (¬(q ∧ (¬p))) h) (¬(true ∧ false)) i) ((p ≡ q) ≡ (q ≡ p)) j) ((p ∧ q) → p) k) (p → (p ∨ q)) l) ((p ∧ (p ≡ q)) ≡ (p ∧ q)) m) ((p ≡ (q ≡ r)) ≡ ((p ≡ q) ≡ r)) n) ((p ∨ (q ∨ r)) ≡ ((p ∨ q) ∨ r)) . las tablas de verdad son útiles para valores de n relativamente pequeños. 2.2. . H∧ . H← al asignar valores de verdad a cada una de estas variables proposicionales. . n = 10). es posible analizar el valor de verdad de φ usando las funciones Booleanas Htrue . tiene exactamente 2n renglones. Hfalse . Por ejemplo. Demuestre que H. 3. Ejercicios 1. H. . . H∨ . H.

Proponga una proposición que no sea tautología ni contradicción y dibuje su tabla de verdad. (F. ¿Tienen las proposiciones (p∧q) y ((p∨q) ≡ (p ≡ q)) el mismo significado? Justifique su respuesta. . c) Encuentre una proposición que únicamente mencione las variables proposiciona- les p. ≡. . y) ∈ B2 | H⊗ (x. R. false. y que tenga la misma tabla de verdad de (p ∧ q). (F. Justifique que la implicación no es asociativa. R∧ . b) Investigue y escriba definiciones que permitan identificar cuándo una relación binaria es: asociativa conmutativa reflexiva irreflexiva asimétrica antisimétrica idempotente transitiva c) Clasifique las relaciones R≡ . Semántica ñ) ((p ∧ (q ∧ r)) ≡ ((p ∧ q) ∧ r)) 5.3). F) = T y H? (F. . ¬. En otras palabras. T). 9. 10. que las proposiciones (p → (q → r)) y ((p → q) → r) no tienen el mismo significado. R∨ . ∧. T) = F. R∨ . a) Escriba las relaciones R≡ . 8. R. F). b) Encuentre una proposición que únicamente mencione la variable proposicional p y el conectivo ?. (T. y) = T}. Dibuje la tabla de verdad de la proposición que se encuentra en la Figura 1 (Sec- ción 1. d) Justifique o refute: 1) ? es asociativo 2) ? es conmutativo 3) ? es reflexivo 4) ? es irreflexivo . 6. q y el conectivo ?. es decir. Una proposición se llama tautología si y solo si todos los renglones de su tabla de verdad resultan en T y se llama contradicción si y solo si todos los renglones resultan en F. T) = H? (T. →. ←}.46 2. A un conectivo lógico binario ⊗ de la lógica proposicional puede asociarse una rela- ción binaria R⊗ de la siguiente manera: R⊗ = {(x. R⊗ es el conjunto de parejas en B2 que hacen verdaero a ⊗. Una relación binaria sobre B es un subconjunto del conjunto B2 = {(T. R→ y R← de acuerdo con la lista de propiedades del numeral anterior. R→ y R← .. y que tenga la misma tabla de verdad de (¬p). R∧ . Considere un conectivo lógico binario ? cuya interpretación está dada por la función Booleana H? : B2 → B definida de la siguiente manera: H? (F. 7. ∨. F) = H? (T. F)}. T). a) Proponga una proposición que defina ? en términos de los conectivos lógicos {true.

2. Considere un conectivo lógico binario . a) Proponga una proposición que defina ⊕ en términos de los conectivos lógicos {true. y que tenga la misma tabla de verdad de (¬p). ∨. c) Encuentre una proposición que únicamente mencione las variables proposiciona- les p. ≡. Funciones Booleanas 47 5) ? es asimétrico 6) ? es antisimétrico 7) ? es idempotente 8) ? es transitivo 11. ∧. Considere un conectivo lógico binario ⊕ cuya interpretación está dada por la función Booleana H⊕ : B2 → B definida de la siguiente manera: H⊕ (F. q y el conectivo ⊕. d) Justifique o refute: 1) ⊕ es asociativo 2) ⊕ es conmutativo 3) ⊕ es reflexivo 4) ⊕ es irreflexivo 5) ⊕ es asimétrico 6) ⊕ es antisimétrico 7) ⊕ es idempotente 8) ⊕ es transitivo 12. T) = F. ←}. T) = H⊕ (T. false. ¬. y que tenga la misma tabla de verdad de (p ∨ q). →.1. b) Encuentre una proposición que únicamente mencione la variable proposicional p y el conectivo ⊕. . F) = H⊕ (F. F) = T y H⊕ (T..

cuya interpretación está dada por la función Booleana H.

: B × B → B definida de la siguiente manera: H.

(F. F) = H.

(T. F) = H.

T) = F y H. (T.

a) Proponga una proposición que defina . (F. T) = T.

. ∧. →. ←}. ≡. en términos de los conectivos lógicos {true. . ∨. ¬. false. b) Justifique o refute: 1) .

es asociativo 2) .

es conmutativo 3) .

es reflexivo 4) .

es irreflexivo 5) .

es asimétrico 6) .

es antisimétrico 7) .

es idempotente 8) .

Especifique qué cartas deben ser destapadas para establecer el valor de verdad de la siguiente afirmación: “si una carta tiene una vocal en uno de sus lados. Considere cuatro cartas que muestran la siguiente información: A B 2 3 Cada carta tiene una letra en un lado y un número en el otro. . entonces esa carta tiene un número par en su lado opuesto”. es transitivo 13.

Demuestre. fregar el piso y podar el césped. Valuaciones Las valuaciones ofrecen un mecanismo complementario al de las funciones Boolea- nas (Sección 2. De manera independiente. 2. 15. b y c. una valua- ción es una función sobre las variables proposicionales que se extiende unívocamente a proposiciones con ayuda de las funciones Booleanas. levantaron carpas. La persona a no soporta a c y por ello decide matarlo vertiendo veneno en la cantimplora de c. Para poder ir de compras.1) para analizar el significado de las proposiciones. Suponga que Juana quiere ir de compras con sus amigas. . Semántica 14. b) Suponga que Juana se rehusa a limpiar el polvo. que hay 22 funciones Booleanas n-arias. el destino de c era claro aún si b no hubiera perforado el agujero en la cantimplora.48 2. Formalmente. b decide matar a c y entonces. b es el asesino dado que c nunca tomó de la bebida envenenada: de esta forma. Una noche. pero ha decidido doblar las toallas de la cocina. La pregunta es ¿quién es el asesino. a o b? De acuerdo con una explicación. usando el principio de inducción matemática para n ∈ N. y a diferencia de las funciones Booleanas. De acuerdo con una explicación contraria. En algunas ocasiones. Como resultado de estas acciones. ella debe realizar al menos una de las siguientes tareas hogareñas (las demás las hará su hermano): Opción 1: podar el césped (p) Opción 2: lavar y secar los platos (l) y doblar las toallas de la cocina (t) Opción 3: limpiar el polvo (d) Opción 4: fregar los pisos ( f ) Opción 5: hacer mercado (h) y recoger la ropa de la lavandería (r) a) Especifique cada una de las opciones de Juana usando los símbolos indicados en cada proposición. para dormir. ¿Cuál de las dos explicaciones es correcta? n 16. ¿Puede ir Juana de compras con sus amigas? Justifique su respuesta. Los principales protagonistas de la historia son a. Juana también está cansada de lavar y secar los platos. b perfora un hueco en la cantimplora de c con el objetivo de que pierda su bebida.2. c habría muerto así a no hubiera envenenado su bebida. Esta historia es acerca de una caravana que atraviesa el desierto del Sahara. a es el asesino porque las acciones de b no tienen un efecto directo en el resultado de la situación: una vez a envenenó la bebida. Ella también decide hacer mercado pero olvida recoger la ropa de la lavandería. las valuaciones permiten además determinar el significado de una proposición sin conocer completamente su estructura sintáctica. Una valuación es una función que asocia un valor de verdad a una proposición dependiendo del valor de verdad de cada una de las variables proposicionales que la conforman. Es así como una valuación es una herramienta que simplifica el uso de las funciones Booleanas para estudiar el significa- do de las proposiciones. sin saber que a ha vertido veneno en la cantimplora de c. c muere un par de días después a causa de la sed.

v((ψ ∧ τ)) = H∧ (v(ψ). Nota 2. v(false) = Hfalse () 4. v(τ)) 8.16 Una valuación (o modelo) es una función que asigna valores en B a cada una de las variables proposicionales.18 se establece que una valuación y su extensión coinciden en las variables proposicionales (caso (1)). τ)) = H. v((ψ ≡ τ)) = H≡ (v(ψ). T}. Esta extensión se formula inductiva sobre la complejidad de las proposiciones con ayuda de las funciones Booleanas en la Definición 2. v((¬ψ)) = H¬ (v(ψ)) 5.18. v(τ)) 7. . .17 Se usarán letras minúsculas en negrilla para denotar valuaciones. v((ψ ← τ)) = H← (v(ψ). . (v(ψ). el objetivo es extender una valuación que asocia valores de verdad a las variables proposicionales a una función que asocia valores de verdad a cualquier proposición. Los demás casos en esta definición corresponden a formulaciones inductivas que se obtienen a partir del significado dado por las funciones Booleanas a cada uno de los conectivos lógicos. Definición 2.2. denotada como v. Es decir. v(τ)) 6.} y rango en los valores Booleanos {F. v(τ)) 9. v((ψ → τ)) = H→ (v(ψ). v(true) = Htrue () 3. v((ψ . una valuación es una función v:V→B con dominio en las variables proposicionales {p0 . Una valuación asigna valores de verdad a todas las variables proposicionales. se define inductivamente para toda proposición de la siguiente forma: 1.18 Sea v una valuación. v(τ)) En la Definición 2. La extensión de v. v((ψ ∨ τ)) = H∨ (v(ψ).2. El siguiente paso es asociar un valor de verdad a una proposición con base en una valuación. v(τ)) 10. p1 . Valuaciones 49 Definición 2. v(p) = v(p) 2. . Formalmente.

entonces v((¬ψ)) = H¬ (v(ψ)) tiene la propiedad F porque H¬ es una función y v asigna un único valor a ψ (hipotesis inductiva). En cualquiera de los dos casos v asigna un único valor a φ. entonces v(true) = Htrue () y v(false) = Hfalse () y la propiedad F vale porque Htrue () y Hfalse () son funciones. De acuerdo con la Definición 2. F) = T. Considere la siguiente propiedad F para cualquier proposición γ: F(γ) : v asigna un único valor a γ”. Por su parte. por ejemplo p. El Metateorema 2. Metateorema 2. (ψ ∨ τ). Semántica Ejemplo 2. τ). (ψ ≡ τ). Caso inductivo: Hay 7 casos: que φ sea de la forma (¬ψ). Si φ es de la forma (¬ψ) y ψ tiene la propiedad F.18. En conclusión. es directo que v asigna al menos un valor de verdad en B a cualquier proposición. (ψ ∨ τ). permite asociar un valor de verdad a una proposición. τ). justifica la afirmación hecha inicialmente en esta sección acerca de que una valuación (en realidad.7): Caso base: Si φ es una variable proposicional. F) (v(p) = v(p) = T) = H→ (F.. Por la Definición 2. F) (v(q) = v(q) = F) = H→ (H¬ (v(p)). v : T (V) → B). su extensión). F) = H→ (H¬ (T). Demostración. La demostración de que toda proposición φ tiene la propiedad F se sigue del principio de inducción sobre proposiciones (Metateorema 1.e. entonces v es una función con dominio en el conjunto de proposi- ciones T (V) y rango en los Booleanos B (i.50 2. (ψ → τ) o (ψ ← τ).18. v es una función con dominio en el conjunto de proposiciones y rango B. que se presenta a continuación. (ψ . Los casos en que φ es de la forma (ψ ≡ τ). v(q)) = H→ (v((¬p)). Basta entonces con demostrar que v asigna un único valor a cada proposición. (ψ ∧ τ). entonces v(p) = v(p) y la propiedad F vale porque v es una función. se tiene que: v(((¬p) → q)) = H→ (v((¬p)). al igual que las funciones Booleanas. (ψ → τ) o (ψ ← τ) son similares y se proponen como ejercicios para el lector.19 Si v es una valuación. si φ es una constante.19. (ψ ∧ τ).3 Considere una valuación v tal que v(p) = T y v(q) = F.  . (ψ .

Entonces surge la pregunta: ¿cómo escoger ‘la’ valuación indicada de modo tal que los valores asignados a variables no mencionadas en φ no afecten el valor de verdad de φ? La respuesta. para determinar el valor de verdad de φ con respecto a una valuación. Si se dibuja una tabla de verdad para φ.20 El Metateorema 2. al razonar con valuaciones que asignan valores de verdad a cualquier variable proposicional. Como se verá al final de esta sección. entonces v(φ) = w(φ). entonces v(φ) = T o v(φ) = F (pero no los dos). . hay más de una valuación que corresponde a un mismo renglón de la tabla de verdad de φ. es que el valor de verdad de una proposición bajo una valuación no se ve afectado por variables proposicionales que no aparecen en ella. Si v y w coinciden en todas las variables propo- sicionales que aparecen en φ.2. . .2. si φ es una constante. Suponga que v y w coinciden en todas las variables proposicionales que aparecen en φ. Sin embargo. pn−1 . dado que v y w coinciden en cualquier variable proposicional en φ. A pesar de que las valuaciones y las funciones Booleanas son herramientas similares para el análisis del significado de las proposiciones. este resultado es clave para estudiar el significado de una proposición sin conocer el detalle de su estructura sintáctica. Suponga por un momento que φ es una proposición en donde aparecen las variables p0 . Considere la siguiente propiedad M para cualquier proposición γ: M(γ) : v(γ) = w(γ) El objetivo es demostrar que si v y w coinciden en todas las variables proposicionales que aparecen en φ. Por su parte. Demostración. entonces v(p) = v(p) = w(p) = w(p). entonces φ tiene la propiedad M. Es decir. ignorando cualquier otra variable. entonces se asignan valores de verdad a las variables de esta lista. por ejemplo p.21 Sea φ una proposición y v. . . Metateorema 2. w valuaciones. La demostración de que φ tiene la propiedad M se sigue del principio de inducción sobre proposiciones (Metateorema 1. como se enuncia a continuación. hay una diferencia estructural entre ellas.7): Caso base: Si φ es una variable proposicional. entonces: v(true) = Htrue () = w(true).19 aporta un resultado poderoso para el análisis semántico de las propo- siciones: si v es una valuación y φ una proposición. Valuaciones 51 Nota 2. es suficiente con considerar únicamente el valor de verdad asignado por dicha valuación a las variables proposicionales en φ. v(false) = Hfalse () = w(false).

Además. . intencio- nalmente se evita distinguir entre una valuación y su extensión. Semántica Caso inductivo: Hay 7 casos: que φ sea de la forma (¬ψ). (ψ ∨ τ). . de lo contrario v((φ .23 incluye algunas de estas observaciones.  Nota 2. (ψ . ψ)) = T si y solo si v(φ) . . v((φ . . En algunas ocasiones. val1 a p1 .22 Para simplificar la escritura de la extensión v de una valuación v. p1 . Si φ es de la forma (ψ ≡ τ) y tanto ψ como τ tienen la propiedad M. y v una valuación de φ y ψ. v(τ)) = H≡ (w(ψ). 3. como se desea. p1 7→ val1 . τ). (ψ ∧ τ). . (ψ ∧ τ). . v((φ ≡ ψ)) = T si y solo si v(φ) = v(ψ).52 2. Los casos en que φ es de la forma (ψ . estas ob- servaciones bastan para analizar el significado de las proposiciones sin conocer su estruc- tura sintactica. dada una lista p0 . Es decir. w(τ)) (hipótesis inductiva dos veces) = w((ψ ≡ τ)). τ). de lo contrario v((φ ≡ ψ)) = F. . se adopta la convención de referirse a dicha extensión como una valuación y denotarla como v. v((φ ∨ ψ)) = F si y solo si v(φ) = v(ψ) = F.} para denotar una valuación que asigna los valores Booleanos val0 a p0 . v((¬φ)) = F si y solo si v(φ) = T. . pn−1 7→ valn−1 . · · · y valn−1 a pn−1 .23 Sean φ y ψ proposiciones. (ψ → τ) o (ψ ← τ). v((¬φ)) = T si y solo si v(φ) = F. ψ)) = F. v(ψ). . Con esta notación se está ignorando intencionalmente el valor asignado a aquellas variables proposicionales que no aparecen en la lista dada. Si φ es de la forma (¬ψ) y ψ tiene la propiedad M. El Metateorema 2. entonces: v((ψ ≡ τ)) = H≡ (v(ψ). . (ψ → τ) o (ψ ← τ) son similares y se proponen como ejercicios para el lector. (ψ ∨ τ). Las valuaciones pueden ser usadas para simplificar (aún más) razonamientos y cálcu- los observando las propiedades de los conectivos lógicos. . 4. se usará la ex- presión {p0 7→ val0 . En cualquiera de los tres casos v(φ) = w(φ). 2. de lo contrario v((φ ∨ ψ)) = T. (ψ ≡ τ). . entonces: v((¬ψ)) = H¬ (v(ψ)) = H¬ (w(ψ)) (hipótesis inductiva) = w((¬ψ)). Entonces: 1. pn−1 de variables proposicionales. Metateorema 2.

23. el símbolo ∧ se interpreta como un y. de lo contrario v((φ ← ψ)) = T. el resultado presentado en el Ejemplo 2. Demostración. De lo contrario v(φ) . v((¬φ)).4. Valuaciones 53 5. entonces v((¬φ)) = T. entonces H≡ (v(φ). obteniendo H≡ (v(φ). Los casos (3)-(7) son similares y se proponen como ejercicios para el lector. A continuación se presentan ejemplos que ilustran el uso del Metateorema 2. v((φ ← ψ)) = F si y solo si v(φ) = F y v(ψ) = T. no es el mismo operador: el “si y solo si” tiene como operandos expresiones que no hacen parte del lenguaje de la lógica proposicional. v(ψ)) = F y consecuentemente v((φ ≡ ψ)) = F.4 se analiza la semántica de una proposición de la cual se conoce en detalle su estructura sintáctica. el símbolo ≡ se interpreta como un igual. En el Ejemplo 2.5 subsume aquel presentado en el Ejemplo 2.e. si v(φ) = F. Para el caso (1) note que v((¬φ)) = H¬ (v(φ)). Nota 2. Algunas expresiones que aparecen en el Metateorema 2. 7. v((φ ∧ ψ)) = T si y solo si v(φ) = v(ψ) = T.23 indica que el símbolo ¬ se interpreta como un no.5 se hace el mismo ejercicio con una proposición que tiene la misma estructura sintáctica. En el Ejemplo 2. pero de manera más general (i.2. se interpreta como un diferente. Note que su in- terpreación es similar a la de la equivalencia lógica. La expresión “si y solo si” que aparece en el Metateorema 2.. de lo contrario v((φ → ψ)) = T. Si v(φ) = T. entonces v((¬φ)) = F.2. el símbolo ∨ se interpreta como un o. v((φ → ψ)) = F si y solo si v(φ) = T y v(ψ) = F. v(ψ). Sin embargo. . de lo contrario v((φ ∧ ψ)) = F. En cualquiera de los dos casos se tiene que v(φ) . desconociendo algunos detalles de su sintaxis). Si v(φ) = v(ψ). v(ψ)).23 es una metaequivalencia: tiene dos operandos y es verdad únicamente cuando los dos operandos coinciden en sus valores de verdad. Para el caso (2) note que v((φ ≡ ψ)) = H≡ (v(φ). v(ψ)) = T y consecuentemente v((φ ≡ ψ)) = T.  El Metateorema 2. 6. el símbolo → se interpreta como un condicional y el símbolo ← se interpreta como una consecuencia. En este sentido.23 usan el castellano y no ex- clusivamente símbolos del sistema formal proposicional. el símbolo .24 El operador “si y solo si” en algunas ocasiones se abrevia como “sii”.

54 2. Semántica

Ejemplo 2.4

Se demostrará que v(((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q))) = T para cualquier valuación v (el objetivo
es el mismo que en el Ejemplo 2.2). Por el Metateorema 2.23 se tiene:
v((p → q)) = F sii v(p) = T y v(q) = F (caso →)
sii v((¬p)) = F y v(q) = F (caso ¬)
sii v(((¬p) ∨ q)) = F (caso ∨).
De estos cálculos se concluye que v((p → q)) = v(((¬p) ∨ q)) y, por el mismo Metateore-
ma 2.23, se obtiene v(((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q))) = T (caso ≡).

Ejemplo 2.5

Se demostrará que v(((φ → ψ) ≡ ((¬φ) ∨ ψ))) = T para cualquier valuación v y proposicio-
nes φ y ψ. Por el Metateorema 2.23 se tiene:
v((φ → ψ)) = F sii v(φ) = T y v(ψ) = F (caso →)
sii v((¬φ)) = F y v(ψ) = F (caso ¬)
sii v(((¬φ) ∨ ψ)) = F (caso ∨).
De estos cálculos se concluye que sin importar qué valuación se escoja ni qué variables
proposicionales aparecen en φ y ψ, las proposiciones (φ → ψ) y ((¬φ) ∨ ψ) tienen el mismo
valor de verdad, es decir, significan lo mismo.

Ejercicios

1. Considere la proposición φ representada por el siguiente árbol de sintaxis:

≡ ∨

∨ → q ¬

¬ q r p ∧

p q q

a) Proponga una valuación v tal que v(φ) = T.
b) Proponga una valuación w tal que w(φ) = F.

2.3. Clasificación de proposiciones 55

2. Considere valuaciones v y w tales que
v = {p 7→ T, q 7→ F, r 7→ F, . . .} y w = {p 7→ T, q 7→ F, r 7→ T, . . .}.
Demuestre v((p ≡ (¬q))) = w((p ≡ (¬q))).
3. Complete la demostración del caso inductivo para el Metateorema 2.19.
4. Complete la demostración del Metateorema 2.23 con los casos (3)-(7).
5. Demuestre que v(φ) , v((¬φ)) para cualquier valuación v.
6. Demuestre que v((φ ≡ φ)) = T para cualquier valuación v.
7. Demuestre que v((φ ≡ (¬φ))) = F para cualquier valuación v.
8. Demuestre que v((φ ∨ (¬φ))) = T para cualquier valuación v.
9. Demuestre que v((φ ∧ (¬φ))) = F para cualquier valuación v.

2.3. Clasificación de proposiciones

Como se observó en la Sección 2.2, el valor de verdad de una proposición es relativo
a una valuación (o renglón en su tabla de verdad) dado que bajo dos valuaciones distintas
este valor puede ser distinto. Esta sección presenta terminología que permite clasificar las
proposiciones de acuerdo con el comportamiento de sus valores de verdad con respecto a
todas las valuaciones (o renglones en sus tabla de verdad). Esta clasificación ayudará, por
ejemplo, a analizar sistemáticamente algunos aspectos de la semántica proposicional y a
justificar algunas decisiones de diseño que se toman en el sistema formal proposicional
que se definirá en capítulos posteriores.
Considere inicialmente la proposición
“el agua moja”
que es verdadera por virtud de un hecho de la naturaleza; pueda que esta proposición sea
falsa en otro mundo o realidad. A su vez, la proposición
“el agua moja o no moja”
es cierta por virtud de su estructura interna y, en particular, por el significado de la dis-
yunción y la negación. Esta segunda proposición es cierta en cualquier mundo o realidad,
y para el objeto de la clasificación propuesta en esta sección, corresponde a una tautolo-
gía, i.e., a una proposición cuyo valor de verdad es verdadero con respecto a cualquier
valuación.
Definición 2.25

Una proposición φ es una tautología, escrito |= φ, si y solo si v(φ) = T para cualquier
valuación v.

Una proposición φ es una tautología si para cualquiera de sus valuaciones, sin importar
qué valores asigne a las variables proposicionales, el valor de verdad de φ es verdadero.
Por ejemplo, las proposiciones (p ≡ p), (p∨(¬p)) y ((p → q) ≡ ((¬p)∨q)) son tautologías,
mientras que (p ∨ q) no lo es. Una tautología es cierta por virtud de su estructura interna y

56 2. Semántica

de sus conectivos lógicos, y resulta entonces que su interpretación es independiente de la
interpretación de sus variables. Análogamente, una proposición es una tautología cuando
todos los renglones de su tabla de verdad resultan en T.

Ejemplo 2.6

A continuación se muestra que, para cualquier proposición φ, se tiene
|= (φ ∨ (¬φ)).
Sea v una valuación; considere los siguientes cálculos:
v((φ ∨ (¬φ))) = T sii v(φ) = T o v((¬φ)) = T
sii v(φ) = T o v(φ) = F,
lo cual es trivialmente cierto dado que el rango de v es B (Metateorema 2.19). Dado que v
es cualquier valuación, se concluye |= (φ ∨ (¬φ)).

Fíjese que, a simple vista, la tarea de determinar si una proposición es una tautolo-
gía parece humanamente imposible porque hay una cantidad infinita de valuaciones. Sin
embargo, y gracias al Metateorema 2.21, para determinar si una proposición es una tauto-
logía basta con fijarse únicamente en una cantidad finita de valuaciones, i.e., una por cada
renglón en la tabla de verdad de la proposición dada, y esto puede hacerse mecánicamente.

Metateorema 2.26

Hay un algoritmo que, dada cualquier proposición de la lógica proposicional, decide si esta
es una tautología o no.

Demostración. El algoritmo requerido construye la tabla de verdad para la proposición
dada y responde afirmativamente sii todos los renglones resultan en T (de lo contrario,
responde negativamente). 

Nota 2.27

Gracias al Metateorema 2.26, se dice que la lógica proposicional es decidible.

Hay proposiciones que no son tautologías. Por ejemplo, la proposición p evalúa a T
bajo una valuación {p 7→ T, . . .}, pero evalúa a F bajo una valuación {p 7→ F, . . .}. La Defini-
ción 2.28 presenta dos conceptos adicionales al de tatutología para clasificar proposiciones,
completando así la clasificación propuesta en esta sección.

2.3. Clasificación de proposiciones 57

Definición 2.28

Sea φ una proposición. Se dice que:
1. φ es satisfacible si y solo si hay una valuación v tal que v(φ) = T.
2. φ es insatisfacible (o una contradicción) si y solo si cualquier valuación v es tal que
v(φ) = F.

Note que si una proposición es una tautología, entonces es satisfacible. Además, una propo-
sición es una tautología siempre y cuando su negación sea una contradicción (y viceversa).
Algunas de estas relaciones se proponen como ejercicios para el lector.
Ejemplo 2.7

Para justificar que (p ∨ (¬q)) es satisfacible, basta con encontrar una valuación v tal que
v((p ∨ (¬q))) = T. Note que
v = {p 7→ T, q 7→ F, . . .}
es tal que v((p ∨ (¬q))) = T. Dado que esta proposición es satisfacible, es imposible que
sea una contradicción.

Antes de continuar, la Nota 2.29 introduce notación para expresar cuándo una pro-
posición no es una tautología. Sin embargo, como se explica a continuación, hay que ser
cuidadosos con esta nueva notación y así evitar su uso incorrecto.
Nota 2.29

Para cualquier proposición φ, la expresión
6|= φ
denota que φ no es una tautología.

Note que si una proposición φ no es una tautología, esto no indica que φ sea insatisfacible.
Es decir, es incorrecto usar 6|= φ para denotar que la proposición φ es insatisfacible.
Por razones similares a las usadas para justificar por qué es posible determinar mecá-
nicamente si una proposición es una tautología, también es posible determinar mecánica-
mente si una proposición es satisfacible o insatisfacible.
Metateorema 2.30

Las siguientes dos afirmaciones son ciertas:

comúnmente usados en informática y matemáticas. Definición 2. la equivalencia lógica es un concepto más fuerte que la implicación lógica porque. a diferencia de la implicación lógica. Semántica 1. usar el algoritmo construído en la demostración del Metateorema 2. Sin embargo. La demostración de la existencia de cada uno de los dos algoritmos puede.58 2. Demostración.  Finalmente. Ejemplo 2. φ y ψ son lógicamente equivalentes si y solo si |= (φ ≡ ψ). . al igual que las pro- posiciones (p ≡ (q ≡ r)) y ((p ≡ q) ≡ r). La implicación lógica no es una relación simétrica: puede que φ implique lógicamente a ψ. 2. φ implica lógicamente a ψ si y solo si |= (φ → ψ). Hay un algoritmo que. la equivalencia lógica es simétrica. dada cualquier proposición de la lógica proposicional. entonces la segunda necesariamente es verdadera bajo esa misma valuación. dada cualquier proposición de la lógica proposicional. En este sentido.26.31 Sean φ y ψ proposiciones. las proposiciones p y q no son lógicamente equivalentes ni p implica lógicamente a (p ∧ q) (¿por qué?). se usa la noción de tautología para definir los conceptos de “equivalencia semántica” e “implicación semántica”. 2. La proposición (p ∧ q) implica lógicamente a p. decide si esta es satisfacible o no. Una proposición implica lógicamente a otra siempre y cuando si la primera es verdadera bajo una valuación. pero no necesariamente ψ debe implicar φ. Se dice que: 1. Hay un algoritmo que. por ejemplo. Dos proposiciones son lógicamente equivalentes si sus valores de verdad coinciden para cualquier valuación. decide si esta es insatisfacible o no. El detalle de los dos algoritmos se propone como ejercicio para el lector.8 Las proposiciones (p ≡ q) y (q ≡ p) son lógicamente equivalentes.

como único conectivo lógico. En cada uno de los siguientes casos. τ: a) ((φ ≡ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ≡ ψ) ≡ τ)). b) ((φ ≡ ψ) ≡ (ψ ≡ φ)). diseñe: a) un procedimiento sat que para cualquier proposición φ la invocación sat(φ) determine correctamente si φ es satisfacible o no. Investigue y explique en qué consiste cada uno de los siguientes problemas de la lógica computacional: a) SAT b) 3SAT 6. f ) ((φ ∨ false) ≡ φ).3. b) ((¬p) ∨ q). b) un procedimiento unsat que para cualquier proposición φ la invocación unsat(φ) determine correctamente si φ es insatisfacible o no. h) ((φ ∨ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ≡ (φ ∨ τ))). por ejemplo taut. f ) φ tiene a ∧ como único conectivo lógico. b) φ tiene a false como único conectivo lógico. d) φ tiene a . 3. e) φ tiene a ∨ como único conectivo lógico. c) ((φ ≡ true) ≡ φ). Proponga 3 proposiciones que sean contradicciones. k) (¬(φ ∧ (¬φ))). c) φ tiene a ≡ como único conectivo lógico. e) ((¬(p ∨ q)) → p). que para cualquier proposición φ la invocación taut(φ) determina correctamente si φ es una tautología o no. De acuerdo con la demostración del Metateorema 2. i) ((φ ∧ (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ ∧ ψ) ∧ τ)). Usando únicamente este procedi- miento como oráculo. d) ((φ ∨ (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ∨ τ)). e) ((φ ∨ ψ) ≡ (ψ ∨ φ)). ψ. n) ((φ → ψ) ≡ ((¬ψ) → (¬φ))). Demuestre que las siguientes proposiciones son satisfacibles pero no tautologías: a) (p ≡ q). Clasificación de proposiciones 59 Ejercicios 1.26. hay un procedimiento (o fun- ción). 5.2. m) ((φ → (ψ → τ)) ≡ ((φ → ψ) → (φ → τ))). j) ((φ ∧ ψ) ≡ (ψ ∧ φ)). 4. Demuestre que las siguientes proposiciones son tautologías para cualesquiera propo- siciones φ. c) ((¬p) ∨ (p ∧ q)). determine si existe una proposición φ que sea una tautología y explique su respuesta: a) φ tiene a true como único conectivo lógico. . l) (φ → (ψ → φ)). d) (¬(p ∧ (¬q))). 2. g) ((φ ∨ φ) ≡ φ).

b) φ es insatisfacible si y solo si |= (¬φ). 10. 11. c) Si |= (φ ≡ ψ) y |= φ. entonces |= (φ ≡ τ). Demuestre o refute para cualquier proposición φ: a) Si |= φ. entonces 6|= φ. d) Si |= (φ ≡ ψ) y |= (ψ → τ). Para el propósito de presentar el concepto de consecuencia tautológica. es necesario generalizar los conceptos de satisfacibilidad e insatisfacibilidad para que ahora sean rela- tivos a un conjunto de proposiciones.1 y 1. Demuestre para cualesquiera proposiciones φ. . Demuestre para cualesquiera proposiciones φ. τ: a) |= (φ ≡ ψ) si y solo si |= (φ → ψ) y |= (φ ← ψ). Definición 2. entonces |= (φ → τ). entonces |= (φ → τ). b) Si |= (φ ≡ ψ) y |= (ψ ≡ τ). 9. 8.4. 7. b) Si |= (φ → ψ) y |= φ. ψ. Γ es satisfacible si y solo si hay una valuación v tal que v(φ) = T para toda φ ∈ Γ. entonces |= ψ. Demuestre o refute para cualesquiera proposiciones φ y ψ: a) |= (φ ≡ ψ) si y solo si |= φ y |= ψ. como aquellas en los ejemplos 1. Demuestre para cualquier proposición φ: a) φ es insatisfacible si y solo si |= (φ ≡ false). Semántica g) φ tiene a → como único conectivo lógico. b) Si φ es satisfacible. entonces φ es insatisfacible. ψ. Demuestre o refute para cualquier proposición φ: a) Si 6|= φ.60 2. entonces |= (φ → τ).3) en donde el valor de verdad de una proposición ahora se hace relativo a un conjunto de proposiciones dado.2 al inicio del Capítulo 1. 2. entonces φ es satisfacible. en este caso también se dice que v satisface a Γ (o que v es un modelo de Γ). entonces |= φ. h) φ tiene a ← como único conectivo lógico. b) |= (φ ∧ ψ) si y solo si |= φ y |= ψ. Se dice que: 1.32 Sea Γ un conjunto de proposiciones. c) Si |= (φ → ψ) y |= (ψ ≡ τ). El concepto de consecuencia tautológica puede entenderse como una generalización del concepto de tautología (Sección 2. b) Si φ es insatisfacible. 12. Consecuencia tautológica y argumentaciones Esta sección introduce el concepto de consecuencia tautológica como herramienta para asociar una semántica precisa al significado de una argumentación. entonces |= ψ. τ: a) Si |= (φ → ψ) y |= (ψ → τ).

En una consecuencia tautológica Γ |= φ (Definición 2. mientras que el conjunto {p. Si Γ es insatisfacible. cuando Γ es el conjunto vacío (i. Metateorema 2. (¬p)} es insatisfacible. Definición 2. q} es satisfacible. entonces Γ |= φ.e. si y solo si cualquier valuación que satisface a Γ también satisface a φ. Si |= φ.  . Uno de ellos cuando el conjunto de proposiciones Γ es insatisfacible porque no existe valuación alguna que falsifique φ y. entonces la proposición φ es necesariamente una tautología y. Demostración. entonces Γ |= φ. Las demostraciones se proponen como ejercicio para el lector. Γ tautológicamente implica φ. Consecuencia tautológica y argumentaciones 61 2. satisfaga Γ. esta valuación satisface a φ. el conjunto Γ juega el papel de “filtro” de tal manera que únicamente se tengan en cuenta las valuaciones que satisfacen Γ cuando se analice el valor de verdad de φ. alternativamente. Como se adelantó al inicio de esta sección.33 Sea φ una proposición y Γ un conjunto de proposiciones.33).2. 2..9 El conjunto {p. En una consecuencia tautológica. a la vez.34 Sean φ una proposición y Γ un conjunto de proposiciones: 1. Γ es insatisfacible si y solo si no hay una valuación v tal que v(φ) = T para toda φ ∈ Γ. escrito Γ |= φ.4. conveniente- mente. El segundo cuando φ es una tautología porque sin importar si una valuación satisface o no a Γ. Se dice que φ es una consecuencia tautológica de Γ (o. Ejemplo 2. el concepto de consecuencia tautológica puede entenderse como una generalización del concepto de tautología en donde el valor de verdad de una proposición φ se hace relativo a un conjunto de proposiciones Γ. {} |= φ se abrevia como |= φ. Note que hay dos casos en los cuales se puede establecer trivialmente Γ |= φ. Γ = {}). Esto permite ser más generales en la tarea de asignar un valor de verdad a una proposición.

la expresión Γ 6|= φ denota que φ no es una consecuencia tautológica de Γ (o que Γ no implica tautológicamente φ). Pero note que si v(p) = T. p}. Demostrar que cualquier valuación v tal que v(φ) = F es tal que esta no satisface a Γ. Semántica En el caso general cuando Γ es satisfacible y φ no es una tautología. Así como no toda proposición es una tautología. se puede proceder de cualquiera de las siguientes maneras: 1.e. De alguna forma. Otra forma de proceder para llegar a la misma conclusión es tratar de falsificar la conscuencia lógica: encontrar una valuación v tal que v(q) = F y que v((p ≡ q)) = v(p) = T. Suponer que hay una valuación v que satisface a Γ y demostrar que v(φ) = T.62 2.35 Para establecer Γ |= φ cuando Γ es satisfacible y φ no es una tautología. 2. En otras palabras. el conjunto Γ puede verse como un mecanismo que permite filtrar va- luaciones y fijarse únicamente en algunas de ellas (precisamente en aquellas que satisfacen a Γ) para determinar el valor de verdad de φ (relativo a Γ). Note que Γ |= q porque si v es tal que v((p ≡ q)) = T y v(p) = T. Nota 2. Ejemplo 2. . para establecer Γ |= φ se debe tomar cualquier valuación que satisfaga a Γ y demostrar que esta satisface a φ. Esto quiere decir que hay al menos una valuación v que cumple v(φ) = F y que satisface a Γ. para demostrar que φ no es una consecuencia tautológica de Γ (i.33).10 Sea Γ = {(p ≡ q).36. lo cual corresponde a la negación de la definición de consecuencia tautológica (Definición 2. como se propone en la Nota 2. entonces es imposible tener v((p ≡ q)) = T y v(q) = F. basta con encontrar un testigo de la afirmación “no toda valuación que satisface Γ es tal que también satisface a φ”. Nota 2. por la función H≡ se sigue v(q) = T. no se puede esperar que una propo- sición sea consecuencia tautológica de un conjunto de proposiciones arbitrario. Γ 6|= φ) basta con encontrar al menos una valuación que satisfaga Γ y que no satisfaga a φ.. En este caso también se tiene Γ |= q. A diferencia de una demostración de Γ |= φ que involucra a toda valuación.36 Para φ una proposición y Γ un conjunto de proposiciones.

38 establece una relación clara entre los conceptos de tautología y consecuencia tautológica para casos en los cuales el conjunto de proposiciones Γ que acompaña la consecuencia tautológica es finito. 2. φn } un conjunto de proposiciones. Note que q no es una consecuencia tautológica de Γ. p}. Se puede obtener una demostración por inducción sobre n ∈ N. para algún n ∈ N. Tome. Luego q no es una consecuencia tautológica de Γ. se puede proceder de cualquiera de las siguientes maneras: 1. Consecuencia tautológica y argumentaciones 63 Nota 2. Ejemplo 2. El Metateorema 2.  Hay una observación importante acerca del Metateorema 2. . Para el caso en el cual Γ puede ser infinito. .} y note que v satsiface Γ pero v(q) = F. Γ |= φ Demostración. Proponer una valuación v que satisfaga a Γ y establecer v(φ) = F. la cual se propone como ejercicio para el lector. . es decir. Proponer una valuación v tal que v(φ) = F y establecer que v satisface a Γ. |= (φ1 → (φ2 → (· · · → (φn → φ) · · · ))) 2. Las siguientes dos afirmaciones son equivalentes: 1. es que en algunas ocasiones puede ser provechoso ser oportunista y construír la proposición en la expresión (1) ordenando las proposiciones en Γ como mejor convenga para resolver el problema dado. .38. Metateorema 2. . Habiendo definido el concepto de consecuencia tautológica. φ2 . . {(p ∨ q). por ejemplo. La moraleja que deja esta sitaución. Note que la proposi- ción en la expresión (1) es una de varias posibles dado que el orden de las proposiciones en Γ puede ser establecido de muchas formas. v = {p 7→ T. . .2. p} 6|= q.4.38 Sea φ una proposición y Γ = {φ1 .11 Sea Γ = {(p ∨ q).37 Para justificar Γ 6|= φ cuando Γ es satisfacible y φ no es una tautología. hay un resultado similar pero que está fuera del alcance de esta sección. es posible asociar una semántica precisa a las argumentaciones. q 7→ F.

i. . . φn . 2.12 Considere el Ejemplo 1. φ una argumentación: 1. . . . (¬r). . todas las proposiciones con excepción de la última reciben el nombre de hipótesis. . Definición 2. Definición 2. . . Consecuentemente. . φn . φ es válida si y solo si φ es una consecuencia tautológica de {φ1 . p. Usando la simbolización: p: el tren llega tarde q: hay taxis en la estación r: Juan llega tarde a la reunión el Ejemplo 1.1 puede especificarse (o ser traducido) al lenguaje de la lógica proposicional con la siguiente lista de proposiciones: ((p ∧ (¬q)) → r)..64 2. . . Finalmente. Juan no llega tarde a su reunión. . i. . es decir. mientras que la última proposición recibe el nombre de conclusión. había taxis en la estación. φn . φn } |= φ.e. .12 recibe el nombre de forma de argumentación (o argumentación). se establece una semántica formal para las argumentaciones. . . φn }.40 Sea φ1 . . {φ1 . . La lista de proposiciones obtenida al final del Ejemplo 2. q.e. . El tren llegó tarde. . φn } 6|= φ. se define cuándo una argumentación es válida o inválida.39 Una argumentación es una secuencia no vacía de proposiciones. cuando {φ1 . .1: Si el tren llega tarde y no hay taxis en la estación. . Se dice que φ1 . Semántica Ejemplo 2. En una argumentación.. De lo contrario se dice que φ1 . . . φ es inválida. entonces Juan llegará tarde a su reunión.

Demuestre el Metateorema 2. Proponga una demostración del Ejemplo 2.2. ψ. q 7→ F} y notar que: v((¬(p ∧ q))) = v((¬p)) = T pero v(q) = F. 3. ψ proposiciones. b) Γ |= (φ ∧ ψ) si y solo si Γ |= φ y Γ |= ψ.34. De (2) se tiene que v(r) = F.12. Demuestre el Metateorema 2. q. Basta con tomar v = {p 7→ F. (¬r).38. Para demostrar que es inválida. usando el Metateo- rema 2. se debe demostrar {((p ∧ (¬q)) → r). (3) v(p) = T. (¬p)} y que falsifique a q. 6.2. d) {(φ ∨ ψ). Consecuencia tautológica y argumentaciones 65 Ejemplo 2.14 Considere la siguiente argumentación: (¬(p ∧ q)). indica que v((p ∧ (¬q))) = F.40. basta con encontrar una valuación que satisfaga a {(¬(p ∧ q)). Por (3). Sea v una valuación tal que: (1) v(((p ∧ (¬q)) → r)) = T. p.38.13. correspondiente al Ejemplo 2. (¬r). Demuestre el Metateorema 2.4. . Una demostración alternativa a la presentada en el Ejemplo 2. b) {(¬(φ ≡ φ))} |= ψ. q. Demuestre o refute: a) Γ |= (φ ∨ ψ) si y solo si Γ |= φ o Γ |= ψ. Ejercicios 1. es decir. se propone como ejercicio para el lector.13 Se demuestra que la siguiente argumentación. (2) v((¬r)) = T. Ejemplo 2.13 que use directamente el Metateore- ma 2. es válida: ((p ∧ (¬q)) → r). p} |= q.1. Por la Definición 2. c) {φ} |= (φ ∨ ψ). τ: a) {φ} |= φ. 5. junto con (1). v(q) = T y se concluye que la argumentación es válida. 4. ((¬φ) ∨ τ)} |= (ψ ∨ τ).38. El objetivo es demostrar v(q) = T. Esto. 2. Demuestre para cualesquiera proposiciones φ.34. (¬p). se tiene necesariamente que v((¬q)) = F. Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ.

Justifique su respuesta. (φ → (¬ψ)). (¬p). 9. 7. 2. d) Si Γ ∪ {φ} |= ψ y Γ ∪ {(¬φ)} |= ψ.66 2. . y φ. y (ii) tres técnicas basadas en la semántica proposicional para analizar estas especificaciones. y φ. entonces Γ 6|= φ. Sean Γ y ∆ conjuntos de proposiciones. . En dicha isla cada habitante es caballero o escudero. Semántica c) Γ |= (φ → ψ) si y solo si Γ 6|= φ o Γ |= ψ. Sea Γ un conjunto de proposiciones. . Especifique cada una de las argumentacio- nes y determine cuáles de las argumentaciones son válidas o inválidas. Demuestre: a) Si |= φ. (¬φ) es válida? Justifique su respuesta. adivinanzas) relativas a una isla en la cual ciertos habitantes llamados caballeros dicen siempre la verdad y otros llamados escuderos siempre mienten. f) Γ 6|= (φ → ψ) si y solo si Γ |= φ y Γ 6|= ψ. entonces Γ ∪ ∆ es insatisfacible. Sean Γ y ∆ conjuntos de proposiciones. ¿Si una argumentación φ1 . c) Γ ∪ {φ} |= ψ si y solo si Γ |= (φ → ψ). φn . entonces Γ |= ψ. p. La isla de caballeros y escuderos Hay una amplia variedad de acertijos lógicos (i. (¬ψ). . (¬φ). c) (φ ∨ ψ). q.2. entonces ∆ 6|= φ.5. Demuestre que cada una de las siguientes argumentaciones es inválida: a) (p → q). Demuestre o refute: a) Si Γ 6|= φ y Γ ⊂ ∆.e. φ es inválida. b) (φ → ψ). . (¬φ). 13. 10. 8. entonces Γ |= φ. ψ proposiciones. (¬ψ). entonces ∆ |= φ. Los metodos presentados en esta sección pueder ser utilizados para analizar otros tipos de acertijos. 12.. de ahí su nombre: la isla de caballeros y escuderos. (¬q). 11. Sean Γ y ∆ conjuntos de proposiciones. . Considere el Ejercicio 5 en la Sección 1. Esta sección presenta: (i) una forma para especificar acertijos relacionados con la isla de caballeros y escuderos. e) Γ 6|= (φ ∧ ψ) si y solo si Γ 6|= φ o Γ 6|= ψ. (¬φ). ψ proposiciones. (¬φ). d) Γ 6|= (φ ∨ ψ) si y solo si Γ 6|= φ y Γ 6|= ψ. . 14. φn . . Demuestre que cada una de las siguientes argumentaciones son válidas: a) (φ ≡ ψ). Demuestre que Γ es insatisfacible si y solo si Γ |= false. Demuestre que si Γ |= φ y ∆ |= (¬φ). b) Si Γ |= φ y Γ ⊆ ∆. y φ una proposición. b) (p → q). b) Si ∆ 6|= φ y Γ ⊂ ∆. entonces la argumentación φ1 . ψ. . d) (φ → ψ).

2. entonces p debe ser asignado F. . Ejemplo 2. si p es asignado F. B. Este acertijo involucra a dos “isleños” llamados A y B.5.42. Nota 2. los habitantes de la isla son identificados con las letras mayúsculas A. la naturaleza de una habitante se modela con una variable proposicional. entonces la afirmación “P es caballero” debe ser cierta. .e. P es escudero). la justificación es que si la afirmación “el habitante P es escudero”.. si p es asignado T.5. conversamente. Para el segundo caso. Dado que únicamente hay dos posibles naturalezas para cada habitante de la isla. la asignación p 7→ T indica que P dice la verdad (i. la justificación es que si la afirmación “el habitante P es caballero” es cierta. ¿Puede el turista determinar las naturalezas de A y B? El Ejemplo 2. entonces p debe ser asignado T. .41 Las isla de caballeros y escuderos (en inglés. Bajo la convención en la Nota 2. . Note que por convención. . Especificación. Smullyan es un prolífico matemático y lógico Estadounidense. La isla de caballeros y escuderos 67 Nota 2. especificar afirmaciones de la forma “el habitante P es caballero” y “el habitante P es escuedo” es directo: la primera afirmación se especifica con la proposición p y la segunda afirmación con la proposición (¬p).15 Suponga que un turista está en presencia de dos habitantes de la isla llamados A y B. res- pectivamente. Por convención. P es caballero) y la asignación p 7→ F indica que P miente (i. 2. la naturaleza de una habitante de la isla está siendo modelada con la variable proposicional correspondiente a la versión minúscula de su nombre.42 Si la variable proposicional p modela la naturaleza del isleño P.1.e. the island of knights and knaves) fue pre- sentada inicialmente por Raymond Smullyan en su libro “¿Cómo se llama este libro?” (en inglés. Z.15 presenta un acertijo prototípico de la isla de caballeros y escuderos. conversamente. A dice: “al menos uno de nosotros es escudero”.. entonces la afirmación “P es escudero” debe ser cierta. What is the name of this book?) en 1978. Para el primer caso. y pregunta por la posibilidad de determi- nar sus naturalezas. La especificación de un acertijo de la isla de caballeros y escuderos consiste en establecer proposiciones que representen afirmaciones hechas por los habitantes de la isla.

. como se explicó anteriormente.15. Esto corresponde al hecho de que la naturaleza de A es consistente con el valor de verdad de lo que dice. . Esto coincide con la afirmación hecha inicialmente por A en el Ejemplo 2.15. Sin embargo. Observe cómo la estructura de la afirmación es similar a la de la proposición: el fragmento “A dice: . se puede observar que la veracidad de una afirmación es lógicamente equivalente a la naturaleza de quien la enuncia. Ejemplo 2. En el caso del Ejemplo 2. Fíjese que la proposición ((¬a) ∨ (¬b)) en el Ejemplo 2. Hasta ahora se ha logrado establecer cómo especificar con proposiciones las afirma- ciones hechas por los habitantes de la isla.5.15. observe que hay una relación biunívoca entre la naturaleza de quien enuncia una afirmación y la veracidad de dicha afirmación. Fíjese que de esta forma es imposible que un caballero mienta o que un escudero diga la verdad. el objetivo es determinar. Semántica Ejemplo 2.15. Por ejemplo. i. Conversamente. .68 2. Dado que el Ejemplo 2.17 se establece que A dice: “al menos uno de nosotros es escudero” se especifica con la proposición (a ≡ ((¬a) ∨ (¬b))). Para avanzar en esta dirección. aún no se ha establecido cómo relacionar cada una de estas proposiciones con la naturaleza del isleño que la emite. y así determinar si A y B pueden ser clasificados unívocamente.16 Considere el Ejemplo 2.e.17 presenta una proposición que formaliza la afirmación hecha por A. el interés es por encontrar valuacio- nes de a y b que hagan cierta dicha proposición. En el Ejemplo 2. entonces quien la enunció es caballero. las naturalezas de A y B con base en la afirmación hecha por A. Este acertijo puede ser especificado por la siguiente proposi- ción: (a ≡ ((¬a) ∨ (¬b))).”. entonces dicha afirmación es cierta. En este caso. Lo dicho por A puede ser especificado con la proposición: ((¬a) ∨ (¬b)).. En general. cuando al menos uno entre A y B es escudero. de ser posible. si dicha afirmación es cierta.17 Considere el Ejemplo 2. Análisis por casos. basta entonces con analizar esta proposición. . . 2.16 es cierta únicamente cuando al menos una de las variables a y b es asignada F. si un ca- ballero hace una afirmación. ” es especificado con el patrón “a ≡ .2.

5.15 se hace sobre la proposición propuesta en el Ejemplo 2. Entonces. Se concluye que A es caballero y B es escudero.19 El análisis por tabla de verdad del acertijo del Ejemplo 2. Otra forma de analizar el acertijo es por medio de tablas de verdad. Resumiendo.3. en este caso no es posible que la proposición sea cierta. una forma de analizar acertijos de la isla de caballeros y escuderos con ayuda de . en el caso en que A sea caballero. 2.5. mientras que el lado derecho. concluyendo que esta situación es imposible.15 se hace sobre la proposición propuesta en el Ejemplo 2. se explora la posibilidad de que A sea caballero.17: (a ≡ ((¬a) ∨ (¬b))). La tabla de verdad de la proposición es la siguiente: a b ((¬a) ∨ (¬b)) (a ≡ ((¬a) ∨ (¬b))) F F T F F T T F T F T T T T F F El único renglón de la tabla de verdad que hace la proposición cierta corresponde a a 7→ T y b 7→ F.18 explora todas las posibles valuaciones de la proposición que especifica el acertijo. solo hay una posibilidad y entonces las naturalezas de A y B se pueden determinar unívocamente: A es caballero y B es escudero. El análisis en el Ejemplo 2. se explora la posibilidad de que A sea escudero. es imposible que A sea escudero. Consecuentemente. de lo contrario la proposición no evaluaría a T. se presenta como tercera op- ción. evalúa a T. A es caballero y B es escuedero. concluyendo entonces que B es escudero. Entonces. En particular. Caso a 7→ F: En este caso. Hay una forma alternativa de analizar este tipo de acertijos.2. el lado izquierdo de la equivalencia evalúa a F. Ejemplo 2.4. independientemente del valor de b. Análisis con argumentaciones. Caso a 7→ T: Para que el lado derecho de la equivalencia sea cierto. note que en el análisis por casos del Ejemplo 2. La isla de caballeros y escuderos 69 Ejemplo 2. se requiere b 7→ F. Análisis con tablas de verdad. Inicialmente.5.17: (a ≡ ((¬a) ∨ (¬b))).18 El análisis por casos del acertijo del Ejemplo 2. Posteriormente.18 se hace por casos sobre la naturaleza de A. el habitante B necesariamente es escudero. Finalmente. Es decir. 2.

φn .70 2. . . (b ≡ (a → c))}. Luego. consiste en especificar un acertijo como una ar- gumentación de la forma φ1 . si exactamen- te uno de los dos casos es factible para P. . también B y C pueden ser caballeros. Por ejemplo. (¬p)} es satisfacible). Solución. B y C son caballeros. φn . El objetivo es determinar las naturalezas de A. Entonces. . . Esta forma de análisis. . En conclusión. A. B y C. .e. . v = {a 7→ T. En este caso. Con este enfoque. T) = T. en el segundo caso se establece que la situación descrita por el acertijo es posible cuando P es escudero. basta con encontrar una valuación w tal que w(p) = F y w satisfaga {φ1 . por la primera suposición. φn son las hipótesis de la argumentación y se quiere averigüar si el habitante P puede ser caballero. . de ser factible. . Semántica argumentaciones. φn } (i. c 7→ T. . basta con encontrar una valuación v tal que v(p) = T y v satisfaga {φ1 . de la segunda suposición se tiene que C no puede ser escudero. lo cual es imposible. si φ1 .20 En esta ocasión. basta con determinar si {φ1 . φ.. el objetivo es ‘despejar’ φ buscando proposiciones que suministren información sobre la naturaleza de los habitantes de la isla involucrados en el acertijo. . . basta con determinar si {φ1 . φn . . entonces se ha determinado unívocamente la naturaleza de P. . φn } (i. . Dado que A y B son caballeros. . se busca una valuación w tal que w(a) = F y w satis- faga las hipótesis. necesariamente w(b) = F y por la segunda suposición. b 7→ T. Inicialmente se especifican las afirmaciones hechas por A y B con las siguientes proposiciones: (a ≡ b) (b ≡ (a → c)) Para saber si A puede ser caballero. independientemente del valor de c. A no puede ser escudero.e. . además. Para saber si A puede ser escudero. . están siendo entrevistados.. . llamados A. . Se ha establecido que A es caballero. . Por la primera suposición. Ejemplo 2. se trata de encontrar una valuación v tal que v(a) = T y v satisfaga las hipótesis {(a ≡ b). Coversamente. p} es satisfacible). las naturalezas de A y B son las mismas.} sirve como testigo. . tres habitantes de la isla. B dice: Si A es caballero. φn son proposiciones que especifican información suministrada en el enunciado del acertijo y φ es una proposición incógnita. En el primer caso. C es caballero. en donde φ1 . B y C. . si se quiere averigüar si el habitante P puede ser escudero. . . . se establece que la situación descrita por el acertijo es posible cuando P es caballero. es decir. Similarmente y de ser factible. Entonces. Se emiten las siguientes afirmaciones: A dice: B es caballero. . . se tiene H≡ (F. . entonces B también es caballero. . . entonces también lo es C. A puede ser caballero y. Note que dicha valuación no existe porque.

de nuevo. ¿Pueden determinarse las naturalezas de A y B? Justifique su respuesta. Resuelva el acertijo del Ejemplo 2. Suponga que un turista está en presencia de dos habitantes de la isla llamados A y B. 3. 11. ¿Pueden determinarse las naturalezas de A y B? Justifique su respuesta. Hace muchos años. Considere la siguiente variante de ese acertijo.20 por tablas de verdad. Determine la naturaleza de A y B. Al resolver el Ejercicio 11 es claro que el habitante C no cumple ningún papel im- portante en el acertijo. La isla de caballeros y escuderos 71 Ejercicios 1. 2. Suponga que las variables proposicionales a y b representan la naturaleza de dos ha- bitantes de la isla llamados A y B. Desde el momento en que B habló se puede saber que estaba mintiendo sin el testimonio de C. y determine la naturaleza de A y B: (a ≡ (¬b)). 13. 9. Y por su parte C dice: “No le crea a B porque está mintiendo”. Determine la naturaleza de B y C. El turista le pregunta a A: “¿cuántos caballeros hay entre Ustedes?”. a lo cual B responde: “A dijo que hay al menos un caballero entre nosotros”. sin importar si este es caballero o escudero. Invente un acertijo que corresponda a la siguiente especificación.20 por análisis de casos. 7. Un turista pasó por allí y le preguntó a A: “¿eres caballero o escudero?”. confusamente y el turista no entendió la respuesta. El habitante A respondió. sin im- portar si este es caballero o escudero. Entonces el turista preguntó a B: “¿Qué dijo A?”.18 es suficiente hacer análisis por casos sobre a. 8. En ese momento C intervino con la siguiente afirmación: “No le crea a B porque está mintiendo”. B dice: Exactamente uno de nosotros es caballero. tres habitantes de la isla. 6. Entonces el turista pregunta a B: “¿Qué dijo A?”. (b ≡ (a ∧ b)). Explique por qué en el Ejemplo 2. Suponga que un turista está en presencia de dos habitantes de la isla llamados A y B. Explique su respuesta. Determine la naturaleza de A y B. B y C.5. Resuelva el acertijo del Ejemplo 2. Suponga que un habitante de la isla llamado A dice: “soy un escudero o B es un caba- llero”. A dice : “nosotros tenemos la misma naturaleza”. Proponga una afirmación que no puede ser hecha por un habitante de la isla. llamados A. a lo cual B respondió: “A dijo que es escudero”. 10. A dice : “al menos uno de nosotros es caballero”. 5. Suponga que un habitante de la isla llamado A dice: “soy un escudero y B no lo es”. y no es necesario hacer análisis por casos sobre a y b. 4. En esta ocasión hay tres habitantes de la isla llamados A. Explique su respuesta. Proponga una afirmación que puede ser hecha por cualquier habitante de la isla. 12.2. . El habitante A respondió. estaban en un jardín. Determine la naturaleza de B y C. B y C: A dice: Todos nosotros somos escuderos. pero tan confusamente que el turista no entendió la respuesta.

Diseñe un acertijo que involucre a dos habitantes de la isla de caballeros y escuderos. C: A dice: Yo soy hombre lobo. y que permita determinar que ambos son escuderos. B dice: Exactamente uno de nosotros es escudero. B y C. Hace muchos años. B. Tres habitantes de la isla llamados A. 18. C dice: A lo sumo uno de nosotros es caballero. Diseñe un acertijo que involucre a dos habitantes de la isla de caballeros y escuderos. B dice: A y C son del mismo tipo. tres habitantes de la isla llamados A. 19. 24. 17. Tres habitantes de la isla llamados A. B y C están reunidos: A dice: B es escudero. De nuevo. Diseñe un acertijo que involucre a un habitante de la isla de caballeros y escuderos. Alguien pregunta entonces a C: “¿Son A y B de la misma natura- leza?”. y que permita determinar que es caballero. y que permita determinar que es escudero. qué responde C. entonces Γ |= a. ¿Puede determinarse la naturaleza de B y C? Justifique su respuesta. pero sin saber qué son cada uno de ellos. . B y C están reunidos. Diseñe un acertijo que involucre a tres habitantes de la isla de caballeros y escuderos. Demuestre o refute: a) Si A es caballero. Determine la naturaleza de C. 23. 16. justificando su respuesta. Suponga que Γ es un conjunto de proposiciones que especifica información dada acer- ca de un acertijo de la isla de caballeros y escuderos. Diseñe un acertijo que involucre a dos habitantes de la isla de caballeros y escuderos. Semántica Determine la naturaleza de A. haga una clasificación completa de sus naturalezas. B. Considere la siguiente situación en la cual un turista se encontró con tres habitantes de la isla. llamados A. 22. Ayuda: note que al menos uno entre A y B está mintiendo. 15. 21. b) Si Γ |= a. Determine. y que permita determinar que son de diferente naturaleza. y que permita determinar que todos son escuderos. 20. A dice: “B y C son de la misma naturaleza”. suponga que la variable proposicional a modela la naturaleza de un habitante A de la isla. B y C están reunidos: A dice: Todos nosotros somos escuderos. algunos de los habitantes de la isla de caballeros y escuderos eran hombres lobo.72 2. y que permita determinar que ambos son caballeros. B dice: Yo soy hombre lobo. Diseñe un acertijo que involucre a un habitante de la isla de caballeros y escuderos. los cuales tenian la fea costumbre de transformarse en la noche y de- vorar a la gente. Suponiendo que exactamente uno de A. 14. C es hombre lobo. Además. entonces A es caballero.

Definición 3. cons- trucción y análisis de proposiciones.1. además de propiedades de expresividad de algunos conectivos lógicos. específicamente para la formulación del sistema formal para la lógica proposicional de Dijkstra y Scholten en el capítulo 4.1 Una sustitución es una función F : V → T (V) distinta a la identidad en una cantidad finita de elementos del dominio. Sustitución textual La sustitución textual es un mecanismo que permite usar la estructura sintáctica de una proposición para obtener otra proposión. Capítulo 3 Herramientas proposicionales Este capítulo desarrolla algunas herramientas que permiten la manipulación. 73 . Una sustitución F es una función que asocia una proposición F(p) a cualquier variable proposicional p. a partir de la proposicion (p ≡ q) se puede obtener la proposición ((p ∧ r) ≡ q) al sustituir en la primera proposición la variable proposicional p por la proposición (p ∧ q). Por ejemplo. 3. La finalidad de este capítulo es brindar un compendio de herramien- tas útiles para los capítulos posteriores. La sustitución textual se define con base en el concepto de sustitución. Esta sección presenta el concepto de sustitución textual y lo ilustra con algunos ejemplos.

aplicar una sustitución F a una proposición φ resulta en una proposición F(φ) similar a φ pero en la cual algunas variables proposicionales han sido cambiadas. . ∧. esta situación no traerá problemas en la definición de sustitución textual. La sustitución textual de F en φ. ←}. . para efectos prácticos. . De acuerdo con la Definición 3. F(true) = true 3.74 3. Una sustitución textual no afecta a las constantes true y false (casos (2) y (3)). una sustitución siempre puede ser escrita como un conjunto finito de la forma {q0 7→ φ0 . F((¬ψ)) = (¬F(ψ)) 5. . En particular. lo cual. . Sin embargo. . F(p) = F(p) 2. F((ψ ⊗ τ)) = (F(ψ) ⊗ F(τ)). una sustitución F puede ser aplicada a una proposición φ con el propósito de obtener una proposición F(φ) en la cual algunas variables proposicio- nales p en φ son sustituídas por F(p). denotada como F(φ). . Los demás casos en la Definición 3.3 corresponden a definiciones inductivas que dependen de los demás conectivos lógicos. ∨. Herramientas proposicionales Nota 3. La aplicación de una sustitución a una proposición recibe el nombre de sustitución textual. el caso (1) indica explícitamente cómo una variable proposicional p en φ es reemplazada por F(p).3 Sea φ una proposición y F una sustitución. Note que bajo esta convención una sustitución puede ser escrita en más de una forma. →. p para una cantidad finita de variables p. .3. se define inductivamente para toda subproposición de φ de la siguiente forma: 1.2 Cualquier sustitución F es tal que F(p) . Como se explicó inicialmente. entonces F(p) = p. note que si p no hace parte de las variables “afectadas” por F. q1 7→ φ1 .. qn 7→ φn } indicando que la proposición φi está asociada a la variable proposicional qi (0 ≤ i ≤ n) y cualquier otra variable está asociada a sí misma cuando esta no aparece en la lista q0 . . Por ello. si ⊗ ∈ {≡. . Para este caso. qn . Definición 3. F(false) = false 4. resulta en no sustituír la variable p.

s 7→ q}: F(((p → q) .) = ((F(p) → F(q)) .   Ejercicios 1. Metateorema 3. (¬r))) = (F((p → q)) . . entonces F es una función con dominio y rango en el conjunto de proposiciones (i. (¬F(r))) (caso ¬) = (((p ∧ false) → q) . entonces F(φ) puede escribirse como φ q0 . φn . r. . . . F((¬r))) (caso p ∈ {p. s}) = (((p ∧ false) → q) .  Nota 3. F : T (V) → T (V)). q 7→ (r → s). F((¬r))) (caso . s}). Considere la sustitución F = {p 7→ (p ≡ q). También.5 Para simplificar la escritura de la extensión F de una sustitución F. r 7→ true. F((¬r))) (caso →) = (((p ∧ false) → F(q)) . La extensión F de una sustitución F es una función del conjunto de proposiciones en si mismo. . Sustitución textual 75 Ejemplo 3. qn := φ0 .19.. r. Demostración. . .e. si φ es una proposición y F es una sustitución {q0 7→ φ0 .4 Si F una sustitución.1 Considere la sustitución F = {p 7→ (p ∧ false). sin tener en cuenta el orden en que se escriben los elementos de la sustitución. Proponga tres formas distintas de escribir F. . . F((¬r))) (caso q < {p. se adopta la convención de referirse a dicha extensión como una sustitución y denotarla como F. (¬true)) (caso r ∈ {p.1. . qn 7→ φn }. . r 7→ false}. s}) = (((p ∧ false) → q) . . Esta demostración se propone como ejercicio para el lector y se sugiere usar como guía la demostración del Metateorema 2. . r.3.

la instanciación proposicional puede ser una herramienta útil en la tarea. ψ. entonces:   φ p.       b) φ p. de analizar semánticamente las proposiciones. la instanciación proposicional preserva algunas propiedades de la proposición original como. 5. p. 3. (φ p := ψ ) q := τ . Demuestre que cualquier sustitución textual F(φ) puede ser escrita como Fk (· · · F0 (φ) · · · ) en donde cada uno de los Fi (0 ≤ i ≤ k) es una sustitución igual a la identidad excepto por un elemento del dominio. Instanciación de variables proposicionales La instanciación proposicional consiste en la sustitución textual de una variable pro- posicional en una proposición. Antes de presentar el resultado principal de la sección es necesario presentar un resul- tado técnico que relaciona valuaciones y sustituciones.6 presenta este resultado . Demuestre el Metateorema 3. q 7→ (r → s). Para cada uno de los siguientes casos encuentre proposiciones concretas φ. Sean p. Considere la sustitución F = {p 7→ (p ≡ q). τ proposiciones tales que r no aparece en φ ni en ψ.76 3. (φ p := ψ ) q := τ . τ = φ p := γ q := τ r := q . Sea φ una proposición y F una sustitución. por ejemplo.      6. Determine la proposición correspondiente a la sustitución textual de F en cada una de las siguientes proposiciones: a) p b) (p ≡ r) c) ((p ∧ (¬q)) → r) d) ((p ∧ q) ∨ ((¬p) ∧ (¬q))) e) (p → (q → p)) f ) ((p ∨ r) ← (p ∧ q)) g) (¬((r ∧ (r ← (p ∨ s))) ≡ (¬((p → q) ∨ (r ∧ (¬r)))))) 3. q.2. r variables proposicionales distintas y φ. τ tales que: a) (φ q := τ ) p := ψ . el hecho de ser tautología. El Lema 3. Ayuda: proceda por inducción matemática sobre la cantidad de variables proposicionales p tales que F(p) .       7. ψ. el cual es finito por definición. q := ψ. por ejemplo. Herramientas proposicionales 2. Demuestre que si γ = ψ q := r . Como tal.4. r 7→ false}. q := ψ. Para cada una de las siguientes proposiciones encuentre una sustitución F tal que la proposición resultante de la sustitución textual bajo F sea una tautología: a) p b) (p ≡ r) c) ((p ∧ (¬q)) → r) d) ((p ∧ q) ∨ ((¬p) ∧ (¬q))) e) (p → (q → p)) f ) ((p ∨ r) ← (p ∧ q)) g) (¬((r ∧ (r ← (p ∨ s))) ≡ (¬((p → q) ∨ (r ∧ (¬r)))))) 4. τ . y use el Ejercicio 6. Por ello.

cualquier instancia de una tautología también es una tautología.7) se con- cluye que cualquier proposición φ tiene la propiedad S . ←}: v((φ0 ⊗ φ1 ) p := ψ ) = v((φ0 p := ψ ⊗ φ1 p := ψ ))       (sustitución textual) = H⊗ (v(φ0 p := ψ ). v(φ1 p := ψ )) (aplicación de v)     = H⊗ (w(φ0 ). si q . intuitivamente. por ejemplo q. . Por el principio de inducción matemática para proposiciones (Metateorema 1. Si φ es p note que v(p p := ψ ) = v(ψ) = w(p). Caso inductivo: Suponga que φ0 y φ1 tienen la propiedad S (i.  Una propiedad interesante de la instanciación proposicional es que preserva la validez proposicional. .7. ∧. Caso base: Si φ es una variable proposicional. Hay una valuación w tal que v(φ p := ψ ) = w(φ). es decir. Los casos en que φ es true o false se proponen como ejercicio para el lector. p. esta puede ser p o no serlo. ∨. φ0 y φ1 son tales que v(φ0 p := ψ ) = w(φ0 ) y v(φ1 p := ψ ) = w(φ1 )).3. si q = p ( w(q) = v(q) . ψ proposiciones y v una valuación.     Si φ es de la forma (¬φ0 ): v((¬φ0 ) p := ψ ) = v((¬φ0 p := ψ ))     (sustitución textual) = H¬ (v(φ0 p := ψ ))   (aplicación v) = H¬ (w(φ0 )) (hipótesis inductiva) = w((¬φ0 )) (aplicación de w).6 Sean p una variable proposicional.   Se procede a demostrar S (φ) por inducción sobre la complejidad de φ. la valuación w es tal que satisface la condición del enunciado.. Esta propiedad semántica de la lógica proposicional se presenta en el Metateorema 3. y viceversa. note que v(q p := ψ ) =     v(q) = w(q). Luego. Considere la valuación w definida para cualquier variable proposicional q de la siguiente manera: v(ψ) . Lema 3.e.   Demostración. Instanciación de variables proposicionales 77 que consiste. en establecer que el efecto semántico de una sustitución tex- tual sobre una proposición puede ser capturado también por medio de una valuación sin alterar la proposición dada. φ. Si φ no es p. w(φ1 )) (hipótesis inductivas) = w((φ0 ⊗ φ1 )) (aplicación de w). Considere la siguiente propiedad S sobre proposiciones: S (φ) : v(φ p := ψ ) = w(φ). Si φ es de la forma (φ0 ⊗ φ1 ) para ⊗ ∈ {≡..2. →.

es posible analizarla. Por tanto.    Es decir.3 Considere la proposición ((φ → ψ) ≡ ((¬φ) ∨ ψ)).e. entonces |= φ p := ψ ..  El Metateorema 3.   El Metateorema 3.e. Tome dos variables proposicionales p y q tales que: q sea distinta a p y no aparezca en φ ni en ψ. para saber si una proposición τ es tautología.6. φ p := ψ es     una tautología cuando φ lo es.7 se concluye |= (φ ∨ (¬φ)). hay una valuación   w tal que w(φ) = F. Si |= φ.   entonces hay una valuación v tal que v(φ p := ψ ) = F.7 brinda la posibilidad de analizar cualquier proposición por medio de tablas de verdad. con tablas de verdad. algo que hasta este momento no es posible. por el Metateorema 3. i. Por el Lema 3. ψ proposiciones. Dado que φ es una proposición     concreta. . como se ilustra en el Ejemplo 3. no hay tal valuación v que falsifique a φ p := ψ cuando φ es tautología. por ejemplo. Como (p∨(¬p)) es tautología y se tiene que (φ∨(¬φ)) = (p ∨ (¬p)) p := φ .7 puede ser utilizado una y otra vez sobre una misma proposición.78 3.. Suponga |= φ.   Demostración. Si φ p := ψ no es una tautología. En particular. φ es una tautología.e.e. En este ejemplo se establece que esta proposición es una tautología. basta con encontrar una proposición φ concreta (i. de forma alternativa a lo presentado en el Ejemplo 2.2 Considere la proposición (φ∨(¬φ)).3. por el Metateorema 3.5. pero esto no es posible porque se supuso que φ es tautología. τ = φ p := ψ ) para alguna proposición ψ.4 se sabe que |= ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)).. Consecuentemente. que mencione únicamente variables proposicionales y conectivos lógicos) tal que τ sea φ p := ψ (i.. Ejemplo 3. i.2 y 2. Ejemplo 3.7 |= ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) p := φ   y finalmente |= ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) p := φ q := ψ .7 Sean p una variable proposicional y φ.    Por los ejemplos 2. Note entonces que ((φ → ψ) ≡ ((¬φ) ∨ ψ)) = ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) p := φ q := ψ . Herramientas proposicionales Metateorema 3. |= ((φ → ψ) ≡ ((¬φ) ∨ ψ)).

entonces φ p := ψ es insatisfacible. . b) Suponga que p y q son tales que satisfacen las condiciones en la afirmación ante- rior. como herramientas para analizar el significado de las proposiciones. pn variables proposicionales. En la ciencia.   d) Si φ p := ψ es insatisfacible. en cualquiera de estos casos. es im- portante ser cuidadoso al escoger las variables que se instancian porque es posible cometer errores muy fácilmente con las sustituciones textuales (ver Ejercicio 3. . . ψ proposiciones. . ψn proposiciones. Sean p0 . la igualdad (palabra que proviene del griego equ¯alis) es . en donde ∆ = {γ p := ψ | γ ∈ Γ}. Demuestre o refute: a) Si Γ |= φ.6 para los casos en que φ sea true y sea false.3. .   8. . .    3. . entonces φ p := ψ es satisfacible. entonces |= φ p0 .     5. Demuestre: si |= φ. . .   Ayuda: use el Ejercicio 3. . . ψn proposiciones y v una valua- ción. Reemplazo de ‘iguales por iguales’ 79 Cuando se usa el Metateorema 3.   6. . Demuestre o refute: a) Si φ es satisfacible. Considere la siguiente afirmación hecha en el Ejemplo 3.2. Sean p0 .8). Sean p una variable proposicional. . . . 2. . φ.   b) Si φ es insatisfacible. . ψn . entonces φ es satisfacible. ψ proposiciones y Γ un conjunto de proposicio- nes. Con base en esta afirmación: a) Explique por qué es posible encontrar variables proposicionales p y q bajo las condiciones dadas. Explique por qué. . Complete el caso base en la demostración del Lema 3. Sean p una variable proposicional y φ. . excepto que q puede aparecer en φ o en ψ. Justifique por qué |= (p ∨ (¬p)). . . Reemplazo de ‘iguales por iguales’ Esta sección presenta dos nociones complementarias de reemplazo de ‘iguales por iguales’ para la lógica proposicional.6. . 4. Proponga una proposición φ tal que φ p := ψ = φ para cualesquiera variable proposi-   cional p y proposición ψ. .3: Tome dos variables proposicionales p y q tales que: q sea distinta a p y esta no aparezca en φ ni en ψ. entonces ∆ |= φ p := ψ .   c) Si φ p := ψ es satisfacible. . pn variables proposicionales. entonces φ es insatisfacible. . pn := ψ0 . .3. φ. ψ0 . φ.   b) Si Γ |= φ. Demuestre que hay una valuación w tal que v(φ p0 . ψ0 .7 una y otra vez sobre una misma proposición.1. Ayuda: use el Ejercicio 6. Ejercicios 1.3. . ψn ) = w(ψ). 7. pn := ψ0 . entonces Γ |= φ p := ψ . la siguiente igualdad puede fallar: ((φ → ψ) ≡ ((¬φ) ∨ ψ)) = ((p → q) ≡ ((¬p) ∨ q)) p := φ q := ψ . . 3. . . .

 A continuación se presenta un ejemplo ilustrando el uso del Metateorema 3. Entonces. del Metateorema 3. 2. Visto de manera más general. se concluye v(φ) = T. Metateorema 3. Note que si una pro- posición es una tautología.1. entonces debe ser correcto afirmar que esta segunda proposición también es cierta.8 se sigue {(¬φ)} |= (φ → ψ) lo cual indica. |= (((¬φ) ∨ ψ) ≡ (φ → ψ)). Si v satisface Γ.34. De (2) y del Metateorema 2. que cualquier implicación es cierta cuando su antecedente no lo es. el reemplazo de ‘iguales por iguales’ está directamente relacionado con la noción de equivalencia lógica: dos proposiciones son lógicamente equivalentes siempre y cuando una pueda ser sustituida por la otra en una tercera proposición sin alterar el valor de verdad de dicha proposición. Si v no satisface Γ. φ es consecuencia tautológica de Γ bajo las suposiciones dadas.80 3. Ejemplo 3. entre dos expresiones afir- mando que estas representan el mismo objeto.3. entonces la demostración es trivialmente cierta. entonces cualquier proposición lógicamente equivalente a ella necesariamente es una tautología.8 Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ. si v satisface Γ.8. ψ proposiciones. . Note que v((ψ ≡ φ)) = T sii v(ψ) = v(φ) y como v(ψ) = T. entonces se debe demostrar v(φ) = T. por ejemplo. Herramientas proposicionales una relación entre dos cantidades o. se sigue {(¬φ)} |= (((¬φ) ∨ ψ) ≡ (φ → ψ)). {(¬φ)} |= ((¬φ) ∨ ψ). se tiene que v(ψ) = T y v((ψ ≡ φ)) = T por las suposiciones. que dos expresiones sintácticamente distintas puedan ser ‘iguales’ de otras formas. 3. Ecuanimidad. entonces Γ |= φ. Demostración. Note que: 1. de manera más abstracta. intuitivamente.4 Considere dos proposiciones φ y ψ.2. dado que las expresiones son propo- siciones y la relación de igualdad es la equivalencia. Sea v una valuación. Esta últi- ma noción permite. la noción de igualdad puede ser caracterizada como lo propone Leibniz al afirmar que dos expresiones son iguales siempre y cuando estas tengan exactamente las mismas propiedades.8 presenta esta primera noción de reemplazo de ‘iguales por iguales’ en el caso general cuando la igualdad entre proposiciones es relativa a un conjunto de proposiciones dado. La primera forma de reemplazar ‘iguales por iguales’ está basada en el hecho de que cuando una proposición es verdadera y esta es indistiguible (con respecto a la igualdad lógica) de una segunda proposición. En el caso particular cuando Γ es el conjunto vacío en el Metateorema 3.8. Ahora. Si Γ |= ψ y Γ |= (ψ ≡ φ). Suponga Γ |= ψ y Γ |= (ψ ≡ φ). Luego. la noción de consecuencia tautológica se especializa a aquella de tautología. En la lógica proposicional. El Metateorema 3.

2. Si |= ψ y |= (ψ ≡ φ). se propone como ejercicio para el lector. Metateorema 3.     Demostración. entonces Γ |= (φ p := ψ ≡ φ p := τ ). El Metateorema 3.     Suponiendo que v satisface Γ. φ.10 con un ejemplo. Luego. Por el principio de inducción matemática para proposiciones (Metateorema 1. Si φ es de la forma (¬φ0 ) p := ψ :   v((¬φ0 ) p := ψ ) = H¬ (v(φ0 p := ψ ))     (aplicación de v) = H¬ (v(φ0 p := τ ))   (hipótesis inductiva) = v((¬φ0 ) p := τ )   (aplicación de v). La segunda noción de reemplazo de ‘iguales por iguales’ está di- rectamente relacionada con el planteamiento de Leibniz acerca de la igualdad resumido al inicio de esta sección. ←}. El caso en que φ es de la forma (φ0 ⊗ φ1 ). Reemplazo de ‘iguales por iguales’ 81 Corolario 3. Esta noción consiste en afirmar que si dos proposiciones son iguales lógicamente. ∧. se procede a demostrar S (φ) por inducción sobre la comple- jidad de φ.3.3.9 Sean φ y ψ proposiciones. Caso base: Se propone como ejercicio para el lector. Leibniz. Sea v una valuación y considere la siguiente pro- piedad S sobre proposiciones φ: S (φ) : v(φ p := ψ = v(φ p := τ )..10 presenta esta segunda noción de reemplazo de ‘iguales por iguales’. Suponga Γ |= (ψ ≡ τ). si Γ |= (ψ ≡ τ). . ∨. Demostración.  3. τ proposiciones y p una variable proposicional. →. entonces cada una de ellas puede ser sustituida en una tercera proposición re- sultando en dos proposiciones que son iguales lógicamente. con ⊗ ∈ {≡.3.10 Sean Γ un conjunto de proposiciones. Si Γ |= (ψ ≡ τ). ψ. entonces |= φ. entonces Γ |= (φ p := ψ ≡ φ p := τ ). . Caso inductivo: Suponga que φ0 y φ1 tienen la propiedad S . La demostración se propone como ejercicio para el lector.7) se con- cluye que cualquier proposición φ tiene la propiedad S .      A continuación se ilustra el uso del Metateorema 3.

. . . pn variables proposicionales. . . . φ. entonces |= (φ p := ψ ≡ φ p := τ ).4. . . ψ. . .11 Sean φ. . . .9 usando el Metateorema 3.9 sin usar el Metateorema 3.8 como resultado auxiliar.10 como resultado auxiliar. pn := ψ0 .10 es vacío. Operatorias proposicionales Una operatoria es la operación iterada de un conectivo binario sobre una secuencia finita de expresiones. . 3. entonces |= ((¬p) p := ψ ≡ (¬p) p := τ ) o.8 como resultado auxiliar. .10 toman- do Γ = {} y φ = (¬p) para alguna variable proposicional p: si |= (ψ ≡ τ). Complete el caso inductivo en la demostración del Metateorema 3.     9. . Demuestre el Corolario 3. los conectivos lógicos binarios son los conectivos binarios y las proposiciones son las expresiones. 2. entonces |= (ψ ≡ τ).     El Corolario 3. τn ). Sean Γ un conjunto de proposiciones.10. Si |= (ψ ≡ τ).10. alternativamente. 6. .11 sin usar el Metateorema 3. Corolario 3. . 4. Se desea demostrar que si |= (ψ ≡ τ). Si Γ |= (ψi ≡ τi ) para 0 ≤ i ≤ n. pn := τ0 . ψ0 . . Herramientas proposicionales Ejemplo 3. En el caso de una operatoria proposicional.     3. Complete el caso base en la demostración del Metateorema 3. . ψ. entonces Γ |= (φ p0 . . . τ proposiciones.82 3. τn proposiciones y p0 .5 Considere dos proposiciones ψ y τ.  Ejercicios 1. entonces |= ((¬ψ) ≡ (¬τ)). Sean p una variable proposicional y φ.10 como resultado auxiliar.11 usando el Metateorema 3. Demuestre el Corolario 3. 7. . . τ0 . |= ((¬ψ) ≡ (¬τ)). .4 son correctas. Esta conclusión se obtiene directamente del Metateorema 3. Demuestre el Corolario 3. . ψn . .     Demostración. Demuestre el Corolario 3. Demuestre o refute: si |= (φ p := ψ ≡ φ p := τ ). ψn ≡ φ p0 .11 presenta la noción de reemplazo de ‘iguales por iguales’ de Leibniz en el caso cuando el conjunto de suposiciones Γ en 3. Justifique por qué las afirmaciones (1) y (2) en el Ejemplo 3. 5. La demostración se propone como ejercicio para el lector. 8. . . τ proposiciones y p una variable proposicional.

∨.6 Sean φ0 = (true ∧ p). φn para n ∈ N. Los siguientes dos casos corresponden a los casos inductivos de la definición. ∨. si m > n. φ1 = q y φ2 = (q → (r ≡ s)). φ1 . La m-operatoria de ⊕ sobre Φ. la secuencia Φ = φ0 . Lema 3. m) =  φ si 0 < m ≤ n  (oper(Φ. denotada oper(Φ. . y tome Φ = φ0 . 3) = oper(Φ. se define inductivamente sobre m de la siguiente manera: φ . . Finalmente.3. El primero de ellos define el caso en que hay suficientes proposiciones en Φ para operar ⊕ exactamente m veces (m ≤ n). 0) ∨ q) ∨ (q → (r ≡ s))) (Caso 1) = (((true ∧ p) ∨ q) ∨ (q → (r ≡ s))) (Caso 0). La expresión oper(Φ. ⊕ un conectivo lógico binario y m ∈ N. 1) ∨ (q → (r ≡ s))) (Caso 1) = ((oper(Φ. lo cual debe tenerse especialmente en cuenta cuando ⊕ no es asociativo.12. φ2 . m) es una proposición. . m). note que la definición de oper asocia las proposiciones resultantes hacia la izquierda. A continuación se establece que la expresión obtenida con una operatoria proposicio- nal es una proposición. Operatorias proposicionales 83 A continuación se presenta la definición inductiva de la función oper. m − 1)  Note que en la Definición 3. El primer caso de la definición de oper corresponde al caso base de la definición inductiva: una operatoria sobre una secuencia con una única proposición es la proposición misma.   oper(Φ. Entonces se tiene que: oper(Φ. Ejemplo 3. si m = 0   0   oper(Φ. .12 Sea Φ una secuencia de proposiciones φ0 . . ∨. ⊕. Definición 3. φn no puede ser vacía porque n ≥ 0. ⊕ un conectivo lógico binario y m ∈ N.13 Sea Φ una secuencia de n ∈ N proposiciones. ⊕. Este último caso resulta en una operatoria similar en donde se opera con menos proposiciones.4. . mientras que el segundo de ellos define el caso en el cual no ha suficientes proposiciones (m > n). ⊕. . ⊕. la cual permite la definición de cualquier operatoria proposicional. . 2) (Caso 2) = (oper(Φ. m − 1) ⊕ m ) . ⊕. . . ∨.

 La Definición 3. Se propone como ejercicio para el lector. ∨. 0) = φ0 . Herramientas proposicionales Demostración. .84 3. . abreviada φi . n). con base en la noción de operatoria proposicional. m). Vn i=0 A continuación se presentan algunos resultados sobre la semántica de algunas opera- torias proposicionales. m) ⊕ φm+1 ) que es una proposición por la hipótesis inductiva y el hecho de que φm+1 es una pro- posición (recuerde que m + 1 ≤ n). . . W    2. ⊕. Demostración. Por el principio de inducción matemática se concluye que oper(Φ. m) es una proposi- ción. ⊕. comúnmen- te usados en el desarrollo tradicional de la lógica. Definición 3. La conjuntoria sobre Φ es la proposición oper(Φ.15 Sean φ0 . v ni=0 φi = T sii v φ j = T para algún 0 ≤ j ≤ n. ⊕. v ni=0 φi = F sii v φ j = F para cada 0 ≤ j ≤ n. entonces oper(Φ. . v ni=0 φi = T sii v φ j = T para cada 0 ≤ j ≤ n. . φn proposiciones y v una valuación. Si m + 1 > n. abreviada φi . V    4. m + 1) = (oper(Φ. Wn i=0 2. ∧. entonces oper(Φ. ⊕. que es una proposición. Si 0 < m + 1 ≤ n. . m + 1) = oper(Φ. φn una secuencia de proposiciones: 1. v ni=0 φi = F sii v φ j = F para algún 0 ≤ j ≤ n. La disyuntoria sobre Φ es la proposición oper(Φ. entonces oper(Φ. Caso inductivo: suponga que la propiedad vale para m con el objetivo de demostrar que vale para m + 1.14 introduce los conceptos de disyuntoria y conjuntoria. Las siguientes afirmaciones son ciertas: W    1. Se procede por inducción sobre m ∈ N: Caso base: Si m = 0.  . Metateorema 3.14 Sea Φ = φ0 . n). . ⊕. que por hipótesis inductiva es una proposición. V    3. ⊕.

φn . W V 2. para cada 0 ≤ j ≤ n.  Ejercicios 1. ≡. W W W b) |= ( i=0 (φi ∧ ψi ) ≡ ( i=0 φi ∧ ni=0 ψi )).2. entonces |= (oper(Φ.3. . entonces: 1) Γ |= ( ni=0 φi → ni=0 ψi ). . . Operatorias proposicionales 85 Metateorema 3. m)).   d) v (oper(Φ.3. . |= ((¬ i=0 φi ) ≡ ni=0 (¬φi )). Vn V 10. . m))). n)) = T sii v φ j = T para cada 0 ≤ j ≤ n.2. . Sean Φ = φ0 . n)) = T sii v φ j = T para algún 0 ≤ j ≤ n. .16.4. m) ≡ oper(Φ. Se propone como ejercicio para el lector. .. . para cada 0 ≤ j ≤ n.   c) v (oper(Φ.16 Sean φ0 . (φn → ψn )}. . . .15. Vn W 9. Demuestre el Metateorema 3. ψ0 . Demuestre el Metateorema 3.15. Sean φ0 . φn una secuencia de proposiciones y m ∈ N tal que m ≤ n. . . . ≡. 4.15. |= ((¬ ni=0 φi ) ≡ ni=0 (¬φi )). Demuestre: a) |= ( ni=0 φi → φ j ).1. . 8. →. . φn proposiciones: 1. →. Demuestre el Metateorema 3. Demuestre: a) |= ( ni=0 (φi ∨ ψi ) ≡ ( ni=0 φi ∨ ni=0 ψi )). 6. 7.1.16. n)) = F sii v φ j = F para cada 0 ≤ j ≤ n. 3. 2. Sean Φ = φ0 . →. V b) |= (φ j → ni=0 φi ). .4. m) ≡ (¬oper(Φ. Demuestre el Metateorema 3.   b) v (oper(Φ. . Demuestre o refute:   a) v (oper(Φ. Sean φ0 . Demuestre el Metateorema 3. . . φn una secuencia de proposiciones y v una valuación. . . . . b) Si m es impar. entonces |= (oper(Φ. 5. Demuestre el Metateorema 3. W c) |= ( i=0 φi → ni=0 φi ). . .. Vn Vn V c) Si Γ = {(φ0 → ψ0 ). . Demues- tre: a) Si m es par. ψn proposiciones. .15. →. Vn W Demostración. W W 2) Γ |= ( i=0 φi → ni=0 ψi ). n)) = F sii v φ j = F para algún 0 ≤ j ≤ n. . . φn proposiciones.

.

esta situación ha cambiado en la era digital en la cual la tecnología ha permeado el quehacer de la huma- nidad y ahora es posible hacer. para determinar quién está en lo correcto. Esta visión formal y mecánica del razonamiento.e. denominado caracteristica universalis. sin mayor reparo. esta es un área del conocimiento relativamente nueva cuando se compara con el resto de las matemáticas. Es así como el sueño 87 . es imposible que dicho cálculo exista) a mediados del siglo XX por Kurt Friedrich Gödel (1906-1978). Su idea era utilizar este lenguaje. Históricamente. científicos y metafísicos. dentro del marco de un cálculo lógico específicamente diseñado para efectuar cualquier inferencia lógica. Leibniz The Art of Discovery. W. G. además.. en la cual era posible “calcular” cualquier teorema de las matemáticas. Para hacer esto posible y principalmente desde la informática. el objetivo de Leibniz de “algebrizar” el razonamiento es considerado uno de los principales pilares de la lógica moderna y de la computación. A pesar de ello. por ejemplo. Capítulo 4 El sistema de Dijkstra y Scholten La única forma de rectificar nuestros razonamien- tos es haciéndolos tan tangibles como aquellos de los Matemáticos. capaz de expresar conceptos matemáticos. se han desarro- llado nuevas lógicas que pueden ser mecanizadas en un computador. de forma tal que sea posible en- contrar nuestros errores cuanto antes y cuando haya disputas entre personas podamos simplemente de- cir: calculemus. demostraciones asistidas o automáticas en un computador. Sin embargo. Esto no es sorprendente porque las matemáticas avanzaron durante siglos sin la ayuda de la lógica matemática y. con su famoso “segundo teorema de completitud”. la lógica matemática ha sido vista como un objeto de estudio y sus bondades como álgebra del razonamiento han sido relegadas a un segundo plano por los matemáticos. 1685 Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646-1716) tenía el sueño de contar con un lenguaje universal y formal. solo se conoció a finales del siglo XIX y fue desvirtuada (i.

usa paréntesis para puntuar expresiones y cuenta con nueve conectivos lógicos: dos constantes (true y false). El sistema de Dijkstra y Scholten de Leibniz. ∨.2) o. equivalentemente.4. p1 .e. El razonamiento basado en la equivalencia lógica. ∧. Scholten (1925-2009) para potenciar el razonamiento basado en la equivalencia lógica. . cálculo) de teoremas. . . 4.2)..2 (Sección 1. El sistema formal DS El lenguaje formal del sistema DS corresponde al lenguaje de la lógica proposicional propuesto en la Definición 1. junto con su formato de demostración.88 4..1. de la Definición 1. tiene más relevancia que nunca en nuestra época. escrito V ( T (V). y un formato propio de deducción hacen de DS un sistema efectivo y versátil en la práctica de la demostración (i.1 Recuerde. en contraste con el tra- dicional basado en la implicación lógica.. Este lenguaje incluye una cantidad infinita de variables proposicionales p0 . la siguiente BNF: φ ::= p | true | false | (¬φ) | (φ ≡ φ) | (φ . son suficientes para distinguirlo de cualquier otro sistema deductivo de la lógica proposicional. Este sistema lógico es un aporte de la informática y su diseño basado en la equivalencia. Este capítulo presenta el sistema proposicional de Dijkstra y Scholten (o sistema for- mal DS). . junto con su versión más general de primer orden. A continuación se define el conjunto de axiomas de DS.4 (Sección 1. un conectivo unario (¬) y seis conectivos binarios (≡. que la expresión V denota el conjunto de variables pro- posicionales de DS y la expresión T (V) el conjunto de proposiciones de DS. ha sido utilizado extensivamente en el diseño y en la verifica- ción de algoritmos durante las últimas cuatro décadas. φ) | (φ ∨ φ) | (φ ∧ φ) | (φ → φ) | (φ ← φ) en donde p representa cualquier variable proposicional y φ cualquier proposición. y su mecanización es un tema activo de investigación. Este sistema lógico. un sistema formal para la lógica proposicional diseñado por los científicos ho- landeses Edsger W. Las fórmulas del sistema DS son llamadas proposiciones y siguen la Definición 1. Nota 4. a pesar de que nunca se podrá llevar a cabo en su totalidad. . Dijkstra (1930-2002) y Carel S. También recuerde que V es un subconjunto propio de T (V). → y ←).

2 Sean φ.4. ψ. El conjunto de axiomas de DS está dado por el siguiente esquema axiomático: (Ax1): ((φ ≡ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ≡ ψ) ≡ τ)) (Ax2): ((φ ≡ ψ) ≡ (ψ ≡ φ)) . El sistema formal DS 89 Definición 4. τ proposiciones de DS.1.

discrepancias. la disyunción es asociativa (Ax4). Análogamente. La definición de los axiomas de DS omite axiomas que mencionen explícitamente negaciones. digamos ψ. Las reglas de inferencia de DS son: ψ (ψ ≡ φ) (ψ ≡ τ) Ecuanimidad  Leibniz.4 Sean p una variable proposicional y φ. El sistema de Dijkstra y Scholten (Ax3): ((φ ≡ true) ≡ φ) (Ax4): ((φ ∨ (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ∨ τ)) (Ax5): ((φ ∨ ψ) ≡ (ψ ∨ φ)) (Ax6): ((φ ∨ false) ≡ φ) (Ax7): ((φ ∨ φ) ≡ φ) (Ax8): ((φ ∨ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ≡ (φ ∨ τ))) De acuerdo con la Definición 4.2. y se puede demostrar en DS que ψ es equivalente a φ. Este enfoque es equivalente a presentar una definición usando únicamente tres variables proposicionales. Definición 4. ψ. r. La regla Leibniz determina que al hacer cambio de iguales por iguales en una proposición. entonces necesariamente φ es un teorema de DS. Nota 4. false. en lugar de φ. ψ. las proposiciones . es decir. implicaciones y consecuencias. τ para luego extender dicha definición permitiendo que cualquier instancia bajo sustitución textual de un axioma sea un axioma. q. A continuación se define el conjunto de reglas de inferencia de DS. φ (φ p := ψ ≡ φ p := τ )    El sistema DS cuenta con dos reglas de inferencia. τ proposiciones.3 Note que los axiomas (Ax1-Ax8) involucran proposiciones arbitrarias. la disyunción es idem- potente (Ax7) y distribuye sobre la equivalencia (Ax8). conjuncio- nes. los únicos hasta ahora mecionados por los axiomas de DS. estos operadores pueden “definirse” usando los operadores true. Además. la equivalencia es asociativa (Ax1). cada uno de ellos representa una cantidad infinita de axiomas concretos. conmutativa (Ax5) y tiene elemento identidad false (Ax6). ≡ y ∨.90 4. Esto es algo deliberado: como se aprenderá en las si- guientes secciones. por ejemplo p. La regla Ecuanimidad representa el hecho de que si hay un teorema en DS. conmutativa (Ax2) y tiene elemento identidad true (Ax3).

 . ((φ ≡ true) ≡ φ) (Ax3) 2. A continuación se presenta una demostración para (1): 1. la definición de demostración en DS y de la relación `DS de demostrabiliad en DS son heredadas automáticamente de la Definición 0. 2. true (Ecuanimidad 3 y 2). sii hay una demostración de φ en DS. A continuación se presentan algunos teoremas de DS relacionados con la equivalencia lógica.5 Una demostración de una proposición φ en DS es una secuencia no vacía de proposiciones tales que φ es la última proposición en la secuencia y para cualquier proposición ψ en la secuencia. fíjese en que la variable proposicional p puede no ser parte de φ: en ese caso cada una de las fórmulas φ p := ψ y φ p := τ en la conclusión de la regla son trivialmente φ. A continuación se presenta una demostración para (2): 1. (φ ≡ (φ ≡ true)) (Ecuanimidad 1 y 2) 4.6 Para cualquier proposición φ: 1.10 (Sección 0. (((φ ≡ true) ≡ φ) ≡ (φ ≡ (φ ≡ true))) (Ax2) 3. El sistema formal DS 91 resultantes son equivalentes. 3.1.     Habiendo completado la definición del sistema DS. (((true ≡ true) ≡ true) ≡ (true ≡ true)) (Ax3) 2. Teorema 4. Para indicar el cambio de iguales por iguales. al menos una de las siguientes dos condiciones es cierta: ψ es un axioma o es la conclusión de una regla de inferencia cuyas premisas aparecen en la secuencia antes que ψ. `DS (φ ≡ φ). Nota 4.3). ((φ ≡ φ) ≡ true) (Ecuanimidad 3 y 4). la regla Leibniz usa el concepto de sustitución textual (Definición 3. Una proposición φ es teorema de DS. `DS true. La demostración de (3) se propone como ejercicio para el lector.3). ((φ ≡ (φ ≡ true)) ≡ ((φ ≡ φ) ≡ true)) (Ax1) 5. ((true ≡ true) ≡ true) (Ax3) 3.4. Demostración. En el caso de esta regla. `DS ((φ ≡ φ) ≡ true). escrito `DS φ. (true ≡ true) (Ecuanimidad 2 y 1) 4.

92 4. El sistema de Dijkstra y Scholten

El Teorema 4.6.1 establece un hecho altamente deseable de un sistema lógico: que la
verdad es teorema. El Teorema 4.6.2, visto de izquierda a derecha, indica que cualquier
equivalencia cuyos operandos sean iguales puede ser reducida a la expresión true. Final-
mente, el Teorema 4.6.3 indica que la equivalencia es reflexiva.

Ejercicios

1. Demuestre el Teorema 4.6.3 (ayuda: use las demostraciones de los teoremas 4.6.1
y 4.6.2).
2. Demuestre que cada uno de los axiomas de DS es una tautología. Es decir, si φ es un
axioma de DS, entonces |= φ.
3. Demuestre que el Teorema 4.6.1 es una tautología, es decir, |= true.
4. Demuestre que el Teorema 4.6.2 es una tautología, es decir, |= ((φ ≡ φ) ≡ true).
5. Demuestre que el Teorema 4.6.3 es una tautología, es decir, |= (φ ≡ φ).
6. Encuentre proposiciones concretas φ, ψ, τ para las cuales |= (φ p := ψ ≡ φ p := τ )
   
pero no |= (ψ ≡ τ).

4.2. Propiedades estructurales de la equivalencia

El sistema DS basa su poder deductivo, en gran medida, en las propiedades de la equi-
valencia que pueden ser usadas para aplicar las reglas de inferencia Ecuanimidad y Leibniz.
La equivalencia lógica cuenta con otras propiedades que pueden ser útiles como mecanis-
mo deductivo en DS. Esta sección introduce nuevas reglas de inferencia para DS, todas
ellas relacionadas con propiedades deductivas de la equivalencia, las cuales se pueden “de-
rivar” de los axiomas y las reglas de inferencia de DS. En este sentido, dado que las nuevas
reglas de inferencia pueden ser derivadas, estas no agregan nuevo poder deductivo a DS; es
decir, estas nuevas reglas de inferencia pueden verse como “macros” que pueden ahorrar
esfuerzo en la tarea de demostración de teoremas de DS. En consecuencia, el conjunto de
teoremas de DS no cambia al agregar las reglas de inferencia presentadas en esta sección.
Inicialmente se establecen algunas propiedades que permiten usar las reglas de infe-
rencia de DS con más libertad.
Metateorema 4.7

Sean φ, ψ, τ proposiciones. Las siguientes afirmaciones sobre DS son ciertas:
1. Si `DS ψ y `DS (φ ≡ ψ), entonces `DS φ.
2. Si `DS (τ ≡ ψ), entonces `DS (φ p := ψ ≡ φ p := τ ).
   

Demostración. A continuación se presenta una demostración de (1); establecer la pro-
piedad (2) se propone como ejercicio para el lector. Suponga que ψ0 , . . . , ψn es una de-
mostración de ψ y que γ0 , . . . , γm es una demostración de (φ ≡ ψ). Note que ψn = ψ y

4.2. Propiedades estructurales de la equivalencia 93

γm = (φ ≡ ψ). El objetivo es encontrar una demostración de φ en DS. La idea es combinar
las demostraciones de ψ y (φ ≡ ψ) de la siguiente manera:
0. ψ0 (· · · )
.. .. ..
. . .
n. ψ (· · · )
n + 1. γ0 (· · · )
.. .. ..
. . .
n + m. (φ ≡ ψ) (· · · )
n + m + 1. ((φ ≡ ψ) ≡ (ψ ≡ φ)) (Ax2)
n + m + 2. (ψ ≡ φ) (Ecuanimidad n + m y n + m + 1)
n + m + 3. φ (Ecuanimidad n y n + m + 2).
Se concluye que si `DS ψ y `DS (φ ≡ ψ), entonces `DS φ. 

Nota 4.8

La expresión “corrección de una regla de inferencia” en el contexto de un sistema for-
mal quiere decir que si las premisas de una regla de inferencia son teoremas, entonces su
conclusión también debe ser teorema.

Nota 4.9

El Metateorema 4.7 justifica la corrección de las siguientes reglas de inferencia:
ψ (φ ≡ ψ) (τ ≡ ψ)
Ecuanimidad*  Leibniz*
φ (φ p := ψ ≡ φ p := τ )
  

A continuación se presentan las propiedades de transitividad e identidad de la equiva-
lencia.
Metateorema 4.10

Sean φ, ψ, τ proposiciones. La siguientes afirmaciones sobre DS son ciertas:
1. Si `DS (φ ≡ ψ) y `DS (ψ ≡ τ), entonces `DS (φ ≡ τ).
2. `DS φ sii `DS (φ ≡ true).

Demostración. Las demostraciones se proponen como ejercicio para el lector. 

94 4. El sistema de Dijkstra y Scholten

Nota 4.11

El Metateorema 4.10 justifica la corrección de las siguientes reglas de inferencia:

(φ ≡ ψ) (ψ ≡ τ)
Transitividad
(φ ≡ τ)
(φ ≡ true) φ
Identidad Identidad
φ (φ ≡ true)

Finalmente, el Metateorema 4.12 establece algunas propiedades estructurales de la
equivalencia.

Metateorema 4.12

Sean φ, ψ, τ proposiciones. Las siguientes afirmaciones sobre DS son ciertas:
1. `DS (φ ≡ (ψ ≡ τ)) si y solo si `DS ((φ ≡ ψ) ≡ τ).
2. `DS (φ ≡ ψ) si y solo si `DS (ψ ≡ φ).

Demostración. A continuación se presenta una demostración de (1); establecer la propie-
dad (2) se propone como ejercicio para el lector. La propiedad (1) en palabras:

En DS, hay una demostración de (φ ≡ (ψ ≡ τ)) si y solo si hay una demostración
de ((φ ≡ ψ) ≡ τ).

La demostración se obtiene por doble implicación.

Suponga que hay una demostración φ0 , . . . , φn con φn = (φ ≡ (ψ ≡ τ)). El objetivo es
exhibir una demostración de ((φ ≡ ψ) ≡ τ):

0. φ0 (· · · )
··· ···
n. (φ ≡ (ψ ≡ τ)) (· · · )
n + 1. ((φ ≡ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ≡ ψ) ≡ τ)) (Ax1)
n + 2. ((φ ≡ ψ) ≡ τ) (Ecuanimidad n y n + 1).

4.2. Propiedades estructurales de la equivalencia 95

Suponga que hay una demostración ψ0 , . . . , ψn con ψn = ((φ ≡ ψ) ≡ τ). El objetivo es
exhibir una demostración de (φ ≡ (ψ ≡ τ)):
0. ψ0 (· · · )
··· ···
n. ((φ ≡ ψ) ≡ τ) (· · · )
n + 1. ((φ ≡ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ≡ ψ) ≡ τ)) (Ax2)
n + 2. (φ ≡ (ψ ≡ τ)) (Ecuanimidad* n y n + 1).


Nota 4.13

El Metateorema 4.12 justifica la corrección de las siguientes reglas de inferencia:

(φ ≡ (ψ ≡ τ)) ((φ ≡ ψ) ≡ τ)
Asociatividad Asociatividad
((φ ≡ ψ) ≡ τ) (φ ≡ (ψ ≡ τ))
(φ ≡ ψ)
Conmutatividad
(ψ ≡ φ)

Las reglas de inferencia introducidas en esta sección ahora son parte de DS . Recuerde
que estas reglas no le otorgan más poder deductivo a DS, simplemente facilitan la demos-
tración de teoremas en el sistema formal.

Ejercicios

1. Demuestre el Metateorema 4.7.2.
2. Demuestre:
a) El Metateorema 4.10.1.
b) El Metateorema 4.10.2.
3. Demuestre el Metateorema 4.12.2.
4. Utilice las reglas de inferencia introducidas en esta sección para simplificar las demos-
traciones presentadas en la Sección 4.1.
5. Sean φ y ψ proposiciones. Demuestre o refute:
a) Si `DS φ y `DS ψ, entonces `DS (φ ≡ ψ).
b) Si `DS (φ ≡ ψ), entonces `DS φ y `DS ψ.
6. Sean φ y ψ proposiciones. Demuestre:
a) Si φ es un axioma, entonces `DS φ p := ψ .
 
b) Si `DS φ, entonces `DS φ p := ψ .
 

Esta sec- ción presenta axiomas definicionales para la negación y la discrepancia. Como se verá más adelante en esta sección por medio de un teorema. En DS se modela el complemento lógico de una proposición haciendo esta equivalente a false (Ax9). se puede definir al negar uno de sus operandos (Ax10).14 Sean φ y ψ proposiciones DS.2). define estos símbolos con base en otros conectivos del sistema formal. Finalmente. `DS ((φ ≡ (¬φ)) ≡ false) Las constantes true y false son opuestos el uno del otro (teoremas 4. `DS (¬false) 4.6 establece la propiedad de la doble negación: la negación se cancela con ella misma. no importa cuál de los dos operandos se niegue en la definición de . A continuación se presentan algunas propiedades de la negación. El Teorema 4.1 y 4.4) y alterna entre los operandos de una equivalencia (Teorema 4. En DS.15. los dos conectivos están relacionados estructuralmente por medio de la equivalencia.15.96 4. . `DS ((¬false) ≡ true) 3. la negación de false es un teorema de DS (Teorema 4.15. al ser el inverso de la equivalencia.5). Los siguientes axiomas de DS definen la negación y la discrepancia: (Ax9): ((¬φ) ≡ (φ ≡ false)) (Ax10): ((φ . Teorema 4.15. Definición 4. `DS ((¬(¬φ)) ≡ φ) 7. La discrepancia es el operador opuesto de la equivalencia. naturalmente. El sistema de Dijkstra y Scholten 4. `DS (((¬φ) ≡ ψ) ≡ (φ ≡ (¬ψ))) 6. Al final de esta sección se encuentra una aplicación del uso de la discrepancia en criptografía.3.15. pues las dos proposiciones resultantes son equivalentes. `DS ((¬(φ ≡ ψ)) ≡ ((¬φ) ≡ ψ)) 5.: desde el punto de vista deductivo resulta indi- ferente cuál de los operandos de la equivalencia sea negado. `DS (false ≡ (¬true)) 2. La negación y la discrepancia La negación y la discrepancia son conectivos lógicos del sistema formal.15. y entonces. Este último teorema justifica la afirmación hecha previamente acerca de la definición de . La discrepancia. ψ) ≡ ((¬φ) ≡ ψ)) La negación es por naturaleza el operador de complemento de la lógica.15 Para cualesquiera proposiciones φ y ψ de DS: 1. es decir. La negación distribuye sobre la equivalencia (Teorema 4.3).

Para (2): 1. Para (1): 1. . La negación y la discrepancia 97 el Teorema 4.2. ((false ≡ false) ≡ true) (Teorema 4.2 con φ = false) 3. ((¬(φ ≡ ψ)) ≡ ((¬φ) ≡ ψ)) (Transitividad 1.7 caracteriza la contradicción lógica en términos de la equivalencia y la negación.4.15.3.  Las demostraciones presentadas anteriormente sirven para ilustrar el primer uso de algunas reglas de inferencia de DS y para introducir algunas convenciones: En la demostración del Teorema 4. (((¬φ) ≡ false) ≡ (φ ≡ (¬false))) (Teorema 4.4) 6. ((ψ ≡ (φ ≡ false)) ≡ (ψ ≡ (¬φ))) (Leibniz* 5) 7. (((ψ ≡ φ) ≡ false) ≡ (ψ ≡ (φ ≡ false))) (Ax1) 5. (((¬true) ≡ true) ≡ false) (Asociatividad 1) 3. Demostraciones para los demás teoremas se proponen como ejercicios para el lector. ((ψ ≡ (¬φ)) ≡ ((¬φ) ≡ ψ)) (Ax2) 8.2). A continuación se presentan demostraciones de algunos de estos teoremas.7). ((¬(φ ≡ ψ)) ≡ ((φ ≡ ψ) ≡ false)) (Ax9) 2. ((¬false) ≡ true) (Transitividad 1. (((φ ≡ ψ) ≡ false) ≡ ((ψ ≡ φ) ≡ false)) (Leibniz 2) 4.1 se usan las reglas estructurales de asociatividad y conmutatividad de la equivalencia presentadas en la Sección 4. ((¬true) ≡ (true ≡ false)) (Ax9) 2. ((φ ≡ ψ) ≡ (ψ ≡ φ)) (Ax2) 3. (false ≡ ((¬true) ≡ true)) (Conmutatividad 2) 4.15. (((¬true) ≡ true) ≡ (¬true)) (Ax3) 5.2) 4. ((¬(¬φ)) ≡ (φ ≡ true)) (Transitividad 1. ((¬(¬φ)) ≡ φ) (Identidad 6). ((¬false) ≡ true) (Teorema 4. ((¬false) ≡ (false ≡ false)) (Ax9) 2. ((¬(¬φ)) ≡ ((¬φ) ≡ false)) (Ax9) 2.15.3.4. (((¬(¬φ)) ≡ φ) ≡ true) (Asociatividad 5) 7. Para (4): 1. Demostración.5) 3.6. (false ≡ (¬true)) (Transitividad 3. ((φ ≡ (¬false)) ≡ (φ ≡ true)) (Leibniz 3) 5.15.4). para (6): 1.2.6. ((¬φ) ≡ (φ ≡ false)) (Ax9) 6. Finalmente.

observe que la regla Transitividad es usada en varias de las demostracio- nes. En el lenguaje cotidiano.3. el renglón 2 viola la definición de demostración porque la proposición que allí aparece no es una axioma ni tampoco se obtiene usando una regla de inferencia con premisas que previamente aparecen en dicha demostración.6. la discre- pancia elimina la ambiguedad de la disyunción cuando se desea enunciar una situación en la cual exactamente uno de sus operandos es cierto (pero no ambos). además se debe indicar cómo reemplazar las proposiciones del teorema usado en la proposición que aparece en la demostración actual. la discrepancia es utilizada para obtener un simple pero efec- tivo método de ciframiento y desciframiento conocido como ciframiento ‘xor’ (en inglés. En particular.6.1).98 4. la proposición resultante se usa como premisa junto con la proposición en el renglón 4 para otra vez aplicar la regla. ((φ ≡ φ) ≡ true)) en donde φ se reemplaza con false. Por ejemplo.4. Recuerde que toda instancia de un axioma es un axioma. Estas simplificaciones son aceptadas bajo el siguiente acuerdo: dicho teorema debe ser an- terior y estar demostrado. ‘xor cypher’). en el renglón 2 de la demostración del Teorema 4. En particular. A continuación se presentan algunas propiedades de la discrepancia. usar teoremas en los renglones de una demostración es una libertad que se permite para simplicar el trabajo deductivo. El sistema de Dijkstra y Scholten La demostración presentada del Teorema 4.e. pero bajo otro nombre: ‘xor’.15. y así sucesivamente. Por ejemplo. Esta es una convenición para usar la transiti- vidad de la equivalencia en cadena o cascada (i.4. También.7’. transitivamente).6.15.15. toda instancia de un teorema es a su vez un teorema (Ejercicio 1. Note que esta deducción corresponde a la siguiente inferencia: ((φ ≡ ψ) ≡ (ψ ≡ φ))  Leibniz ((p ≡ false) p := (φ ≡ ψ) ≡ (p ≡ false) p := (ψ ≡ φ) )    Finalmente. Sección 4.e. Este método está basado en el hecho de que la discrepancia puede interpre- tarse como la suma de bits modulo 2 en donde true corresponde a 1 y false corresponde a 0: 0 + 0 = 0 = 1 + 1 y 0 + 1 = 1 = 1 + 0.15. Sin embargo. se usa el Teore- ma 4. La regla Leibniz se utiliza en el renglón 3 de la demostración del Teorema 4.2 no es precisamente una demostra- ción en el sentido estricto de la definición de DS.4. En informática.3.7’ en dicha leyenda indica que se aplica Transitividad con premi- sas en los renglones 1 y 3. El efec- to formal de esta convención es el de ‘copiar y pegar’ una demostración del teorema usado en la demostración actual con las proposiciones reemplazadas adecuadamente. La discrepancia es un operador muy conocido y usado en informática.2.2 (i. Su interpretación es la de ‘o exclusivo’. se usa en el renglón 8 de la demostración del Teorema 4. El uso de la discrepancia en criptografía se ilustra con un ejemplo al final de esta sección.. la secuencia ‘1. más precisamente en criptografía. .4 con la explicación ‘Transitividad 1.

3.4. ψ y τ de DS: . La negación y la discrepancia 99 Teorema 4.16 Para cualesquiera proposiciones φ.

k) = t. `DS ((φ . este método está basado en las propiedades de la discrepancia enunciadas en los teoremas 4.1.2. .16. ψ) . La idea es que dada una cadena texto t y una llave de ciframiento k. representada en código ASCII de 8 bits como 01010111 01101001 01101011 01101001. `DS (((φ .  4. t puede ser cifrada con la llave k por medio de la operación (t .5. basta con aplicar la operación (tk .1-5. ((φ ≡ (¬φ)) ≡ false) (Teorema 4. La cadena de texto Wiki.100 4. k) . k). Demostraciones para los demás teoremas se proponen como ejercicios para el lector. A continuación se presentan demostraciones de algunos de estos teoremas. φ) ≡ ((¬φ) ≡ φ)) (Ax10) 2. Suponga que este texto secreto se denota con tk .16. ψ) ≡ φ) La discrepancia es asociativa. ¿Por qué? Observe que. El sistema de Dijkstra y Scholten 1. ((φ . (ψ . ψ) ≡ (ψ . de acuerdo con el Teorema 4. en informática hay (y se usa) un método de ciframiento basado en la discrepancia. `DS ((φ . Para recuperar el texto original t del texto secreto tk . para descrifrar tk . k) = ((t .16. φ) ≡ false) (Transitividad 1.1- 3). `DS ((φ . τ)) ≡ ((φ . φ) ≡ false) 5. τ)) 2.7) 4.16.3). obteniendo así un texto secreto. A continuación se presenta un ejemplo que ilustra paso a paso el proceso de ciframien- to y desciframiento de texto basado en la discrepancia. Ejemplo 4.15. k) interpretada bit a bit. ((φ . Ciframiento de texto con xor. En particular. φ)) 3. false) ≡ φ) 4. ψ) . `DS ((φ . es decir.3.16. Para (4): 1.4) y acepta una ley de cancelación (Teore- ma 4. (((¬φ) ≡ φ) ≡ (φ ≡ (¬φ))) (Ax2) 3. conmutativa y tiene elemento identidad false (teoremas 4.1 Este ejemplo está basado en material disponible públicamente en Wikipedia.5). la operación de desciframeinto garantiza la obtención del texto original: (tk . Como se explicó al inicio de esta sección. ambas representadas como secuencias de bits. Demostración. La discrepancia es irreflexiva (Teorema 4.

Demuestre que el axioma (Ax10) es una tautología. 2. key): 2 """xor de las cadenas text y key.5. Demuestre el Teorema 4. Para revertir el proceso se repite la misma operación bit a bit usando como operandos el texto cifrado y la llave de ciframiento originalmente usada: 10100100 10011010 10011000 10011010 . Demuestre el Teorema 4. la seguridad se preserva mientras la llave no sea comprometida. Demuestre el Teorema 4. Fíjese que. Demuestre el Teorema 4. La negación y la discrepancia 101 puede ser cifrada con repeticiones de la llave 11110011 de la siguiente forma: 01010111 01101001 01101011 01101001 . Por ejemplo.join(chr(ord(a)^ord(b)) for a. cifra una cadena de texto con una llave (también representada como cadena) usando xor con el método descrito anteriormente: 1 def xor_cypher(text.3.15. 8.key)) Ejercicios 1. 11110011 11110011 11110011 11110011 01010111 01101001 01101011 01101001.b in zip(text.2. Ilustre con una inferencia el uso de la regla Leibniz* en el renglón 6 de la demostración del Teorema 4. .15. al usar ciframiento basado en la discrepancia. es prácticamente imposible recuperar el texto original a partir del texto cifrado (vea los ejercicios 13 y 14 al final de esta sección).16. se supone que 3 len(text)<=len(key)""" 4 return ’’. 11110011 11110011 11110011 11110011 10100100 10011010 10011000 10011010. Nota 4.17 El ciframiento basado en xor es muy usado gracias a su simplicidad y facilidad de imple- mentación. 5. 4. La siguiente función xor_cypher en el lenguaje de programación Python 3. 7. si se usa una llave de ciframiento buena y esta se pierde.4.15.3.15.16. Demuestre el Teorema 4.7. 3. 6. 4. Demuestre que el axioma (Ax9) es una tautología.1 (solo si tiene mucho tiempo disponible).

pero con una llave conformada a partir de dos letras minúsculas distintas. y la equivalencia ≡. Su interpretación es la del ‘o inclusivo’. explique su uso e ilústrelo con ejemplos: ^ zip ord chr join 12.3."--") 13. τ proposiciones de DS. ¿Es posible ayudar a su amigo a recuperar el archivo original? Explique su respuesta. Demuestre el Teorema 4."&")."----"). El conjunto de axiomas de DS incluye los siguientes axiomas relacionados directamente con la disyunción: (Ax4): ((φ ∨ (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ∨ τ)) (Ax5): ((φ ∨ ψ) ≡ (ψ ∨ φ)) (Ax6): ((φ ∨ false) ≡ φ) .102 4. El sistema de Dijkstra y Scholten 9. es decir. Definición 4. él no recuerda la longitud de la llave de ciframiento. Investigue acerca de los siguientes operadores de Python 3."mundo") d) xor_cypher(xor_cypher("hola". El amigo tiene a disposición el archivo cifrado y recuerda que la llave de ciframiento es una cadena formada a partir de una única letra minúscula. 4. junto con las constantes true y false.4. 14. 10."mundo"). Considere la siguiente situación: uno de sus amigos del curso de lógica cifró un archivo de texto con la función xor_cypher pero ha perdido la llave de ciframiento. A continuación se recuerdan los axiomas de DS que están relacionados directamente con la disyunción."----") f ) xor_cypher(xor_cypher("hola"."&") b) xor_cypher(xor_cyper("h". Implemente la función xor_cypher y calcule el resultado de las siguientes invocacio- nes: a) xor_cypher("h". es verdadera cuando al menos uno de sus operandos es verdadero.18 Sean φ."&") c) xor_cypher("hola". Demuestre el Teorema 4. Considere el mismo ejercicio del numeral anterior."Mundo") e) xor_cypher("hola".16. La disyunción La disyunción ∨ es uno de los operadores básicos del sistema formal DS.16. Sin embargo. ψ. 11.5.

(φ ∨ (¬φ)) (Identidad).4. Además.19 Para cualesquiera proposiciones φ y ψ de DS: 1. `DS (φ ∨ true) 4.3. ((φ ∨ φ) ≡ φ) (Ax7) 5. El Teorema 4. ((φ ∨ (¬φ)) ≡ (φ ∨ (φ ≡ false))) (Leibniz 1) 3. la disyunción es idempotente (Ax7) y distribuye sobre la equivalencia (Ax8). ((¬φ) ≡ (φ ≡ false)) (Ax9) 2.2) 9. La disyunción 103 (Ax7): ((φ ∨ φ) ≡ φ) (Ax8): ((φ ∨ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ≡ (φ ∨ τ))) La disyunción es asociativa (Ax4). La disyunción tiene elemento anulador true (teoremas 4.4 es una propiedad de caracterización extraña que es útil a la hora de simplificar algunas demostraciones que involucran a la disyunción.4. ((φ ∨ (¬φ)) ≡ true) (Transitividad 2. es decir. ((φ ≡ φ) ≡ true) (Teorema 4. Demostración. A continuación se presentan algunas propiedades de la disyunción. ((φ ∨ (φ ≡ false)) ≡ ((φ ∨ φ) ≡ (φ ∨ false))) (Ax8) 4.1).2-3).8) 10. conmutativa (Ax5) y tiene elemento identidad false (Ax6). Teorema 4.6.7. ((φ ≡ (φ ∨ false)) ≡ (φ ≡ φ)) (Leibniz 6) 8.  Históricamente. A continuación se presentan demostraciones de algunos de estos teoremas.19. ((φ ∨ false) ≡ φ) (Ax6) 7. (((φ ∨ φ) ≡ (φ ∨ false)) ≡ (φ ≡ (φ ∨ false))) (Leibniz 4) 6.5. pues este conectivo lógico sirve para explicar la diferencia entre dos tipos . Demostraciones para los demás teoremas se proponen como ejercicios para el lector. bajo cualquier valuación una proposición o su negación son verdaderas (Teorema 4. Para (1): 1. la disyunción ha desempeñando un papel protagónico en la lógica y en su estudio.19. `DS ((φ ∨ ψ) ≡ ((φ ∨ (¬ψ)) ≡ φ)) La disyunción satisface la ley del ‘tercero excluído’.19. `DS ((φ ∨ true) ≡ true) 3. `DS (φ ∨ (¬φ)) 2.

b b Esto indica que a es par (Ejercicio 7).1). Sin embargo. Una ejemplo de una demostración directa es cualquier demostración de un teorema de DS que se haya hecho hasta ahora.. Entonces se tiene: 2b2 = a2 sii 2b2 = 4c2 sii b2 = 2c2 .104 4. El sistema DS es un sistema lógico clásico. 0 tales que x = ba . a = 2c para algún c ∈ N (Ejercicio 6). Un ejemplo de una demostración indirecta de una proposición φ es una demostración por contradicción: si se supone que (¬φ) es cierto. Esto contradice 2c c la suposión sobre √ la irreducibilidad de la fracción ab y así la suposición inicial de que 2 no es irracional es √ falso. es decir. se puede suponer que a > 0 y b > 0. El argumento irracional). √ Note que el argumento en el Ejemplo 4. Y es así como surge la siguiente pregunta: ¿para demostrar una propiedad φ basta con (i) exhibir una demostración para φ o (ii) justificar la imposibilidad de la ausencia de una demostración para φ? Los intuicionistas solo aceptan como razonable la situación (i). b ∈ Z con b .. Un número real x es irracional sii x no puede expresarse como una fracción ab con a. es decir. En este sentido. Observe entonces lo siguiente: √ a a2 2= sii 2 = 2 sii 2b2 = a2 . Esto a su vez indica que b es par. es decir. √ Suponga hacia una contradicción √ que 2 es racional. la verdad no existe sin una demostración directa. b = 2d para algún d ∈ N. mientras que los demás aceptan tanto (i) como (ii). no es no irracional (tercero excluído). entonces se llega a un absurdo. Ejemplo 4. DS está caracterizado por el teorema del ‘tercero excluído’ (Teorema 4. en el contexto de la lógica intuicionista. El sistema de Dijkstra y Scholten de lógicas: la lógica clásica y la lógica intuicionista (o constructivista).2 √ 2 es irracional.e. Por tanto. a y b no tiene factores positivos en común aparte de 1).2 está basado en √ el hecho de que 2 es o no √ justifica que 2 no es racional (i.e. Además. Desde el punto de vista filosófico. en ningún momento . 2 es irracional. en DS se puede demostrar como teorema una proposición φ ya bien sea dando una demostración directa o una indirecta de ella. ab = 2d = d y por tanto a y b tienen a 2 como factor común. Consecuentemente. La lógica intuicionista es diferente en este sentido dado que la verdad de una proposición únicamente es aceptada cuando se construye una demostración directa de ella. Como sistema lógico clásico que es. A continuación se presenta √ una demostración no constructiva de un hecho muy co- nocido en matemáticas: 2 es irracional. la lógica clásica puede verse como una versión Platónica de la lógica en donde la verdad de una proposición siempre existe y un observador únicamente puede encontrar una demostración directa o indirecta de ella. Entonces. que hay a.19. 0. siempre se puede suponer que la fracción ab es irreducible (i. b ∈ Z y b . necesariamente. 2 es irracional. Como 2 > 0.

((¬p) ≡ false) (Ecuanimidad 2. La demostración del Ejemplo 4.2 se justifica en DS de la siguiente forma: 1. Como se aprenderá en secciones próximas. .1) √ 2. La disyunción 105 √ se ‘construye’ una demostración directa de la irracionalidad de 2 sino que se presenta una demostración indirecta.2) 3.19. 2.3) 5. . (p ∨ (¬p)) (Teorema 4. ((p ∨ false) ≡ p) (Ax6) 8. 4.19. cuando la disyunción es interpretada como un operador binario sobre bits (es decir.19. ((p ∨ (¬p)) ≡ (p ∨ false)) (Leibniz 4) 6. Desde el punto de vista computacional.4. Ejemplo 4. Ejercicios 1.19. es decir.2). p (Ecuanimidad 6.4. identifique cuál de los operadores lógicos de DS determina que false la proposición mínima entre todas las proposiciones de DS. la disyunción no determina únicamente que true es el máximo entre las dos constantes del sistema formal DS. En realidad. Demuestre el Teorema 4. también determina que true es la proposición máxima entre todas las proposiciones del sistema formal (Teorema 4.7). . Demuestre el Teorema 4.4.19. Considere la siguiente simbolización: √ p: 2 es irracional.3. .2. se puede decir que la disyunción establece un órden estricto entre las constantes lógicas del sistema formal: true es el máximo entre false y true. Apelando a la interpretación formal de los conectivos lógicos. también hay un operador que caracteriza una proposición mínima entre todas las proposiciones (Ejercicio 4) y un operador que determina un ‘órden parcial’ entre las proposiciones de DS (Ejercicio 5). sobre los valores 0 y 1 en donde 0 corresponde a false y 1 a true). basándose en las funciones Htrue . la disyunción resultan en el operador de máximo binario: el bit 1 es el máximo entre los bits 0 y 1. Hfalse .3 Los pasos deductivos en la demostración del Ejemplo 4. (¬(¬p)) ( 2 no es racional –Ejemplo 4. Demuestre el Teorema 4. Traduciendo esta interpretación al sistema formal DS. de la Sección 4.2 pueden expresarse en lógica proposicional. ((¬(¬p)) ≡ ((¬p) ≡ false)) (Ax9) 4.5) 7. 3.1. Justifique su respuesta. (p ∨ false) (Ecuanimidad 1.

.. Considere la siguiente regla de inferencia: (φ ∨ ψ) ((¬φ) ∨ τ) Corte (ψ ∨ τ) Explique brevemente el significado de la regla Corte.5. de un ejemplo de su uso y de- muestre que es correcta. ψ). Un conectivo lógico binario ⊗ es un orden parcial sii ⊗ es reflexivo (i. 6. un programa en el lenguaje de programación Java es compilado en un lenguaje de bajo nivel llamado Java Bytecode. 13. Demuestre que si a ∈ N y a es par. una técnica de alto nivel para ‘calcular’ demostraciones. de un ejemplo de su uso y demuestre que es correcta.1. entonces a es par. Considere la siguiente regla de inferencia: (φ ∨ ψ) (¬φ) Silogismo disyuntivo ψ Explique brevemente el significado de la regla Silogismo disyuntivo. identifique cuál de los conectivos lógicos de DS es un órden parcial. .e. 7. Por ejemplo. si v(φ ⊗ ψ) = T y v(ψ ⊗ τ) = T. es decir. 11. √ 8. Esta situación es similar a la que sucede con algunos lenguajes de programación. 12. El sistema de Dijkstra y Scholten 5. si v(φ ⊗ ψ) = T y v(ψ ⊗ φ) = T. entonces v(φ ⊗ τ) = T para cualquier valuación v de φ. entonces v(φ ≡ ψ) = T para cualquier valuación v de φ. v(φ ⊗ φ) = T para cualquier valuación v de φ). Apelando a la interpretación formal de los conectivos lógicos.e. transitivo (i. ψ. τ) y antisimétrico (i. 10... basándose en las funciones Htrue . Demuestre que 3 es irracional. Investigue cuáles son los operadores de disyunción lógica y disyunción entre bits de Python.e.106 4. . La idea principal es que a partir de una derivación se puede obtener una demostración. Demuestre que si a ∈ N y a2 es par. De ejemplos del uso de cada uno de ellos. Intermezzo: derivaciones La potencia deductiva de DS puede ser llevada a otro nivel usando el concepto de derivación. El programa resultante en Java Bytecode es entonces ejecutado por la máquina . entonces hay un c ∈ N tal que a = 2c. Considere la siguiente regla de inferencia: φ Debilitamiento (φ ∨ ψ) Explique brevemente el significado de la regla Debilitamiento. de un ejemplo de su uso y demuestre que es correcta. Hfalse . 4. de la Sección 4. 9. Considere la siguiente regla de inferencia: (φ ∨ ψ) Debilitamiento? φ Explique con un contraejemplo por qué la regla Debilitamiento? es incorrecta.

un usuario común de Java no debe conocer el lengua- je Java Bytecode para hacer aplicaciones Java. . Esto es trivial porque la equivalencia es reflexiva (Teorema 4. . mientras que una derivación es algo de alto nivel que puede se ‘compilado’ para obtener una demostración. φn una derivación en DS. . . . por la regla Transitividad se tiene `DS (φ0 ≡ φn+1 ). La Definición 4. entonces `DS (φ0 ≡ φn ). se establece la equivalencia entre la primera y la última proposición de una derivación. . Se supone que φ0 .  En una derivación se preseva la equivalencia entre cualquier par de proposiciones conse- cutivas y por ello. φn de DS tales que `DS (φk−1 ≡ φk ) para 0 < k ≤ n. se acepta como derivación una secuencia con una única proposición. Sin embargo. Demostración. Esta flexibilidad resulta en más libertad para calcular pero requiere cuidado a la hora de interpretar el significado de una derivación. φ1 . φ1 . Además. .21 Sea φ0 . . .6. entonces se debe demostrar que `DS (φ0 ≡ φ0 ). Considere la derivación φ0 .3). . Caso inductivo: Se supone que la propiedad es cierta para n ≥ 0 y se demuestra para n + 1. . . . φn+1 . . Caso base: Si n = 0. Entonces se tiene `DS (φ0 ≡ φn ). . Por el principio de inducción matemática se concluye que si φ0 . . . . Note que una derivación es una secuencia finita (y no vacía) de proposiciones en DS. En este sentido. . φ1 . dado que la equivalencia es transitiva. Intermezzo: derivaciones 107 virtual de Java (JVM). φn es una derivación en DS y se procede por inducción sobre n ∈ N.20 no asocia a una derivación relación alguna con una demostración. Por la hipótesis inductiva se tiene `DS (φ0 ≡ φn ). φ1 . Finalmente. A diferencia de una demostración. φn . φ1 . En particular.4. φn es una deriva- ción en DS. se puede pensar que una demostración en DS es algo de bajo nivel (mucho detalle). no todas las proposiciones en una derivación son teorema. .20 Una derivación en DS es una secuencia finita de proposiciones φ0 . Definición 4. programar directamente en Java Bytecode puede ser una experiencia algo tediosa.5. . Metateorema 4. La relación que existe entre estos dos objetos de DS es establecida en el Metateorema 4. Por la definición de derivación se tiene `DS (φn ≡ φn+1 ).21.

Considere una proposición φ y la siguiente argumentación: La secuencia unitaria φ es una derivación. . Note que con la representación gráfica de una derivación se distingue claramente entre una demostración y una derivación.. φ1 . Investigue el significado y el orígen de la palabra intermezzo. Ejercicios 1. El sistema de Dijkstra y Scholten Nota 4.21 se tiene `DS φ. Entonces. Ilustre el uso de esta palabra con un par de ejemplos. .21 se obtiene `DS ((¬true) ≡ false). φn en DS se puede diagramar esquemáticamente de la siguiente forma: φ0 ≡ h explicación0 : por qué “`DS (φ0 ≡ φ1 )” i φ1 .108 4. 2.22 Una derivación φ0 .1. ¿Por qué esta argumentación es incorrecta? Justifique su respuesta. Se sugiere al lector comparar esta derivación con la demostración inicialmente presentada del Teorema 4.. . Ejemplo 4. .. . (¬true) ≡ h Ax9 i (true ≡ false) ≡ h conmutatividad de ≡ i (false ≡ true) ≡ h Ax3 i false Por el Metateorema 4. h .4 A continuación se presenta un ejemplo de una derivación. Por la regla Conmutatividad se concluye `DS (false ≡ (¬true)).15. . i φn−1 ≡ h explicaciónn−1 : por qué “`DS (φn−1 ≡ φn )” i φn en donde explicacióni es un texto explicándo por qué `DS (φi ≡ φi+1 ). por el Metateorema 4.

La conjunción La conjunción ∧ es un conectivo lógico que se define en términos de otros conectivos lógicos del sistema formal DS. . Formule un ejemplo en donde una secuencia de proposiciones sea una derivación pero no una demostración. obtenga la demostración en DS co- rrespondiente a la derivación en el Ejemplo 4.4. . compile dicha de- rivación en una demostración de DS. Considere una secuencia φ0 . El axioma (Ax11) es comúnmente conocido como la ‘regla dorada’ y se originó en el estudio del álgebra abstracta. eran lo mismo.23. el axioma (Ax11) define la conjunción en términos de la equivalen- cia y la disyunción. . . φn es una derivación `DS (φ0 ≡ · · · ≡ φn ) Justifique por qué estas dos afirmaciones no son equivalentes. A continuación se enuncian algunas propiedades estructurales de la conjunción. . . como lo son la asociatividad. En particular.6. Por eso su nombre. . φ0 es una derivación 6. 7. El siguiente axioma de DS define la conjunción: (Ax11): ((φ ∧ ψ) ≡ (φ ≡ (ψ ≡ (φ ∨ ψ)))) En la Definición 4. . . . identidad. En otras palabras. φn es una derivación φn . una conjunción es únicamente verdadera cuando sus dos operandos son verdaderos.6. Siguiendo la demostración del Metateorema 4. Demuestre que las si- guientes dos afirmaciones son equivalentes: φ0 . .. entonces es una derivación.4. . . La conjunción 109 3. es decir. . . . 5. dos teorías que hasta ese momento se estudiaban por separado al ser consideradas completamente diferentes. . Considere una secuencia φ0 . Su interpretación es la del ‘y’. A continuación se presenta el axioma definicional de la conjunción en DS. este axioma es la piedra angular que permitió demostrar a comienzos del siglo XX que el álgebra Booleana y los anillos Booleanos. φn de proposiciones en DS y las siguientes afirma- ciones: φ0 . conmutatividad. 4.21. φn de proposiciones en DS es una demostra- ción. φn de proposiciones en DS. . Definición 4. 4.23 Sean φ y ψ proposiciones de DS. . . . Demuestre que si una secuencia φ0 . . . etc. . Note que la conjunción se define únicamente por medio del axioma (Ax11) y en ningún momento se establecen como dadas las propiedades estructurales del operador. .

Esta será una práctica más común a medida que se avance en este texto con el obejtivo de aprovechar el nivel de abstracción que brindan las derivaciones y también simplificar su escritura. .5).24 Para cualesquiera proposiciones φ. `DS ((φ ∧ (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ ∧ ψ) ∧ τ)) 2.2) y tiene ele- mento identidad true (Teorema 4.24. `DS ((φ ∧ ψ) ≡ (ψ ∧ φ)) 3.110 4.  Fíjese que en la derivación del Teorema 4.24.24.2 no se hace referencia alguna a las reglas de inferencia de DS en ninguna de las explicaciones.24. `DS ((φ ∧ φ) ≡ φ) La conjunción es asociativa (Teorema 4.24. El sistema de Dijkstra y Scholten Teorema 4.3). Además. `DS ((φ ∧ true) ≡ φ) 4. se alerta al lector para que siempre tenga en cuenta qué regla de inferencia se usa en cada paso de una derivación. A continuación se enuncian algunas propiedades que relacionan la conjunción con otros conectivos lógicos. ψ. conmutativa (Teorema 4.4) y es idempotente (Teorema 4. Sin embargo. Para (2): (φ ∧ ψ) ≡ h Ax11 i (φ ≡ (ψ ≡ (φ ∨ ψ))) ≡ h conmutatividad de ∨ i (φ ≡ (ψ ≡ (ψ ∨ φ))) ≡ h asociatividad de ≡ i ((φ ≡ ψ) ≡ (ψ ∨ φ)) ≡ h conmutatividad de ≡ i ((ψ ≡ φ) ≡ (ψ ∨ φ)) ≡ h asociatividad de ≡ i (ψ ≡ (φ ≡ (ψ ∨ φ))) ≡ h Ax11 i (ψ ∧ φ) Demostraciones para los demás teoremas se proponen como ejercicios para el lector.1). Demostración.24. `DS ((φ ∧ false) ≡ false) 5. A continuación se presentan demostraciones de algunos de estos teoremas. la conjunción tiene elemento anulador false (Teorema 4. τ de DS: 1.

Explique qué regla de inferencia se usa.4. Demuestre el Teorema 4.24. se puede decir que la conjunción completa el order estricto para las constantes Booleanas introducido al final de la Sección 4. `DS ((φ ∧ (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ ∧ ψ) ∨ (φ ∧ τ))) 7. la conjunción no es otra cosa más que el operador de mínimo binario: el bit 0 es el mínimo entre los bits 0 y 1. (φ ∧ τ))) 6.5. cuando la conjunción es interpretada como un operador binario sobre bits (es decir. Demuestre la siguiente versión de la ‘regla dorada’ para la disyunción y la discrepan- cia: `DS ((φ ∨ ψ) ≡ (φ . Traduciendo esta interpretación al sistema formal DS. Desde el punto de vista computacional. La con- junción pseudo-distribuye sobre la equivalencia (Teorema 4.24. `DS ((φ ∧ (ψ ≡ τ)) ≡ (((φ ∧ ψ) ≡ (φ ∧ τ)) ≡ φ)) 5.24. la conjunción establece a false como el mínimo entre todas las proposiciones de DS (Teorema 4.6. respectivamente. en cada uno de los pasos de la demostración del Teorema 4.24. y con qué premisas. 3.6-7). En el mismo sentido en que la disyunción establece a true como el máximo entre todas las proposiciones de DS. (ψ . 7. La conjunción y la disyunción distribuyen mútuamente una sobre la otra (teoremas 4. `DS ((¬(φ ∧ ψ)) ≡ ((¬φ) ∨ (¬ψ))) 3. Los teoremas 4.1 es una forma de caracterizar la contradicción en función de la conjun- ción. 2.2. La conjunción 111 Teorema 4. Ejercicios 1.4: true es el máximo entre false y true. `DS ((φ ∧ (ψ . `DS ((¬(φ ∨ ψ)) ≡ ((¬φ) ∧ (¬ψ))) 4.25. y false es el mínimo entre false y true. `DS ((φ ∨ (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ∧ (φ ∨ τ))) El Teorema 4. Demuestre que el axioma (Ax11) es una tautología.25.24.2-3 son conocidos como las ‘leyes de DeMorgan’ y establecen cómo la negación distribuye sobre la conjunción y la disyunción. sobre los valores 0 y 1 en donde 0 corresponde a false y 1 a true).25. Demuestre el Teorema 4.24.4. Demuestre el Teorema 4.4) y distribuye sobre la dis- crepancia (Teorema 4.25. τ)) ≡ ((φ ∧ ψ) .25 Para cualesquiera proposiciones φ. Demuestre el Teorema 4. ψ. .4). (φ ∧ ψ)))). 6. 4.3.5).25. 5.1. `DS ((φ ∧ (¬φ)) ≡ false) 2. Demostraciones de estos teoremas se proponen como ejercicios para el lector. τ de DS: 1.

la disyunción. como se verá en el desa- rrollo de esta sección. de un ejemplo de su uso y demuestre que es correcta. 4. Considere la siguiente regla de inferencia: φ ψ Uni´on (φ ∧ ψ) Explique brevemente el significado de la regla Uni´on. 12. la conjunción y sobre ella misma.2. 15.25.25. Definición 4.25.7. 13. 16. de un ejemplo de su uso y de- muestre que es correcta. Demuestre el Teorema 4. Demuestre el Teorema 4. Investigue cuáles son los operadores de conjunción lógica y conjunción entre bits de Python. la implicación distribuye sobre la equivalencia. Demuestre el Teorema 4.7. el objetivo en esta sección es estudiar principalmente las propiedades de la implicación.5.6.3. 11.1. La implicación y la consecuencia La implicación lógica suele ser el conectivo lógico preferido en los sistemas de cálculo tradicionales de la lógica. Por ejemplo. Demuestre el Teorema 4. Demuestre el Teorema 4. El sistema de Dijkstra y Scholten 8. Esto se debe a que la implicación puede combinarse fácilmente con la mayoría de los demás conectivos lógicos.4.26 Sean φ y ψ proposiciones de DS. como tal.25. Demuestre el Teorema 4. 17. Demuestre el Teorema 4.25. De ejemplos del uso de cada uno de ellos.25. brinda una oportunidad al lector para practicar cómo calcular teoremas en DS. Dado que la consecuencia lógica se define fácilmente con base en la implicación. y cualquier propiedad que tenga la impliacación automáticamente es heredada por la consecuencia. Esta sección contiene una cantidad significativa de teore- mas y ejercicios y. 14. 10.25. 9. Considere la siguiente regla de inferencia: (φ ∧ ψ) Debilitamiento φ Explique brevemente el significado de la regla Debilitamiento.112 4. Los siguientes axiomas de DS definen la implicación y la consecuencia: . A continuación se presentan los axiomas definicionales de la implicación y la conse- cuencia en DS.

2. .4. Nota 4. Esto es compatible con la semántica de la implicación: es falsa únicamnete cuando el antecedente es verdadero y el consecuenta falso. La primera cuestión a observar es que la implicación puede ser definida de varias formas. El axioma (Ax13) define la consecuencia directamente en términos de la implicación. cuando el ‘máximo’ entre el antecedente y el consecuente no es el consecuente.27 Interpretando en términos de bits el axioma (Ax12) que define la implicación. la implica- ción binaria establece que el máximo entre el bit antecedente y el bit consecuente es el bit consecuente. Dada la similitud entre la impli- cación y la consecuencia en DS. En este sentido. una definición como esta comúnmnente se denomina ‘azúcar sintáctico’ dado que representa una sencilla traducción de símbolos. los primeros teoremas acerca de la implicación son propiedades que permiten ‘reescribir’ la implicación de manera alternativa y complementaria a aquella indicada por el Axioma (Ax12). se obtienen fácilmente para la consecuencia por virtud del axioma (Ax13). los teoremas que se enuncien para la implicación en el resto de esta sección.7. `DS ((φ → ψ) ≡ ((¬φ) ∨ ψ)). `DS ((φ → ψ) ≡ ((φ ∧ ψ) ≡ φ)). La implicación y la consecuencia 113 (Ax12): ((φ → ψ) ≡ ((φ ∨ ψ) ≡ ψ)) (Ax13): ((φ ← ψ) ≡ (ψ → φ)) En la Definición 4.28 Para cualesquiera proposiciones φ y ψ de DS: 1.26. el axioma (Ax12) define la implicación en términos de la disyunción y la equivalencia lógica. Teorema 4. es decir.

29. La negación de una proposición puede caracterizar- se con la implicación. `DS (φ → true) 2. El sistema de Dijkstra y Scholten Demostración. `DS ((φ → false) ≡ (¬φ)) La implicación tiene dos anuladores: true en el consecuente (Teorema 4. Para (1): ((¬φ) ∨ ψ) ≡ h definición de ¬ i ((φ ≡ false) ∨ ψ) ≡ h conmutatividad de ∨ i (ψ ∨ (φ ≡ false)) ≡ h distribución de ∨ sobre ≡ i ((ψ ∨ φ) ≡ (ψ ∨ false)) ≡ h identidad de ∨ i ((ψ ∨ φ) ≡ ψ) ≡ h conmutatividad de ∨ i ((φ ∨ ψ) ≡ ψ) ≡ h definición de → i (φ → ψ) La demostración para (2) se propone como ejercicio para el lector. `DS ((φ → (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ → ψ) ≡ (φ → τ))) . Teorema 4.4).29. ψ.29.30 Para cualesquiera proposiciones φ. La implicación tiene a true en el antecedente como único elemento identidad (Teorema 4. `DS (false → φ) 3. Los siguientes teoremas indican cómo la implicación distribuye sobre algunos conec- tivos lógicos de DS. `DS ((true → φ) ≡ φ) 4.1) y false en el antecedente (Teorema 4. esta es una forma adicional de caracterizar la contradicción (Teore- ma 4.  Los siguientes teoremas relacionan la implicación y las constantes Booleanas. τ de DS: 1.2). Teorema 4.114 4.29 Para cualquier proposición φ de DS: 1.29. Demostraciones de estos teoremas se proponen como ejercicios para el lector.3).

4.7. La implicación y la consecuencia 115

2. `DS ((φ → (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ → ψ) ∨ (φ → τ)))
3. `DS ((φ → (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ → ψ) ∧ (φ → τ)))
4. `DS ((φ → (ψ → τ)) ≡ ((φ → ψ) → (φ → τ)))
5. `DS ((φ → (ψ ← τ)) ≡ ((φ → ψ) ← (φ → τ)))

La implicación distribuye sobre la equivalencia, la disyunción, la conjunción, la implica-
ción y la consecuencia (Teoremas4.30.1-5).
Dado que el sistema DS está basado en la equivalencia, demostraciones y derivacio-
nes que involucran la implicación pueden ser torpes. A continuación se presentan algunas
propiedades de la implicación que son útiles para simplificar cálculos con proposiciones
que mencionan la implicación.

Teorema 4.31

Para cualesquiera proposiciones φ, ψ, τ de DS:
1. `DS (((¬φ) → (¬ψ)) ≡ (ψ → φ))
2. `DS ((¬(φ → ψ)) ≡ (φ ∧ (¬ψ)))
3. `DS ((φ ≡ ψ) ≡ ((φ → ψ) ∧ (ψ → φ)))
4. `DS ((φ ≡ ψ) → (φ → ψ))
5. `DS ((φ → (ψ → τ)) ≡ ((φ ∧ ψ) → τ))
6. `DS (φ ∨ (φ → ψ))
7. `DS ((φ ∨ (ψ → φ)) ≡ (ψ → φ))
8. `DS ((φ ∧ (φ → ψ)) ≡ (φ ∧ ψ))
9. `DS ((φ ∧ (ψ → φ)) ≡ φ)

El Teorema 4.31.1 es conocido como la propiedad ‘contrapositiva’ y el Teorema 4.31.2
indica cómo se niega una implicación. El Teorema 4.31.3 establece una caracterización
de la equivalencia en función de la implicación y la conjunción: la ‘doble implicación’ o
‘implicación mútua’. El Teorema 4.31.4 establece que la implicación no es más fuerte que
la equivalencia y el Teorema 4.31.5 una propiedad de acoplamiento de la implicación. Los
teoremas 4.31.6-9 establencen propiedades de absorción de la implicación.

116 4. El sistema de Dijkstra y Scholten

Nota 4.32

Es importante que el lector no confunda el concepto de contrapositiva de un implicación
(Teorema 4.31.1) con el concepto de converso de una implicación. Dada una implicación
(φ → ψ), su converso es la implicación (ψ → φ).

A continuación se presenta la demostración de algunos de estos teoremas.

Demostración. Para (1):
((¬φ) → (¬ψ))
≡ h definición alternativa de → (Teorema 4.28-1) i
((¬(¬φ)) ∨ (¬ψ))
≡ h doble negación (Teorema 4.15.6) i
(φ ∨ (¬ψ))
≡ h conmutatividad de ∨ i
((¬ψ) ∨ φ)
≡ h definición alternativa de → (Teorema 4.28-1) i
(ψ → φ)
Demostraciones de los demás teoremas se proponen como ejercicios para el lector. 

De acuerdo con la explicación dada en la Sección 4.4, en la lógica proposicional hay
un conectivo lógico que establece una relación de orden entre las proposiciones (ver Ejer-
cicio 4.4.5). La implicación es dicho conectivo y define un orden parcial sobre las propo-
siciones, es decir, la implicación es reflexiva, transitiva y antisimétrica. Estas propiedades
de la implicación se enuncian con los siguientes teoremas.
Teorema 4.33

Para cualesquiera proposiciones φ, ψ, τ de DS:
1. `DS (φ → φ)
2. `DS (((φ → ψ) ∧ (ψ → τ)) → (φ → τ))
3. `DS (((φ → ψ) ∧ (ψ → φ)) → (φ ≡ ψ))

El Teorema 4.33.1 indica que la implicación es reflexiva, el Teorema 4.33.2 que es transi-
tiva y el Teorema 4.33.3 que es antisimétrica.
Apelando a la implicación como el orden natural entre las proposiciones, es posible
pensar en asociar una noción de ‘cantidad’ de información a una proposición. Por ejemplo,
cuando las proposiciones p y (p ∨ q) son ciertas, la primera de ellas tiene más información
que la segunda: en la primera de ellas necesariamente p es cierta pero en la segunda alguna
entre p y q son ciertas, pero no se sabe cuál. Similarmente, cuando las proposiciones (p∧q)
y p son ciertas, la primera tiene más información que la segunda porque establece que tanto

4.7. La implicación y la consecuencia 117

p como q son ciertas. El adjetivo ‘parcial’ en la expresión ‘orden parcial’ asociado a la
implicación se puede explicar intuitivamente desde la noción de ‘cantidad’ de información.
Por ejemplo, cuando las proposiciones p y q son ciertas, es imposible determinar si la
verdad de p se puede establecer a partir de la verdad de q de acuerdo con el orden impuesto
por la implicación o viceversa. En este sentido, las proposiciones p y q son incomparables:
note que ni (p → q) o (q → p) son teoremas de DS.
Nota 4.34

Para cualesquiera proposiciones φ y ψ, si `DS (φ → ψ), entonces se dice que φ es tan débil
como ψ (o, equivalentemente, ψ es tan fuerte como φ).

Teorema 4.35

Para cualesquiera proposiciones φ y ψ de DS:
1. `DS (φ → (φ ∨ ψ))
2. `DS ((φ ∧ ψ) → φ)
3. `DS ((φ ∧ ψ) → (φ ∨ ψ))
4. `DS (((φ ∨ ψ) → (φ ∧ ψ)) ≡ (φ ≡ ψ))
5. `DS (((φ ∨ ψ) → τ) ≡ ((φ → τ) ∧ (ψ → τ)))
6. `DS ((φ → (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ → ψ) ∧ (φ → τ)))

Los teoremas 4.35.1-4 son caracterizaciones típicas de fortalecimientos y debilitamien-
tos. Los teoremas 4.35.5-6 son propiedades de análisis de casos. Por ejemplo, el Teore-
ma 4.35.5 indica que si en el antecedente de una implicación hay una disyunción, entonces
dicha implicación es equivalente a la conjunción de dos implicaciones más sencillas, una
por cada operando de la disyunción y con el mismo consecuente de la implicación inicial.
Finalmente, se presentan algunos teoremas acerca de la transitividad de la equivalencia
y la implicación. En particular, se establece que la equivalencia es transitiva (hecho que en
este punto se conoce y se usa gracias a la regla de inferencia Transitividad, pero que no ha
sido demostrado como teorema de DS). También se identifica cómo la transitividad de la
implicación conmuta con la transitividad de la equivalencia y viceversa.
Teorema 4.36

Para cualesquiera proposiciones φ, ψ, τ de DS:
1. `DS (((φ ≡ ψ) ∧ (ψ ≡ τ)) → (φ ≡ τ))
2. `DS (((φ ≡ ψ) ∧ (ψ → τ)) → (φ → τ))
3. `DS (((φ → ψ) ∧ (ψ ≡ τ)) → (φ → τ))

118 4. El sistema de Dijkstra y Scholten

Demostraciones de estos teoremas se proponen como ejercicios para el lector.

Ejercicios

1. Demuestre que el axioma (Ax12) es una tautología.
2. Demuestre que el axioma (Ax13) es una tautología.
3. Demuestre el Teorema 4.28.2.
4. Demuestre el Teorema 4.29.1.
5. Demuestre el Teorema 4.29.2.
6. Demuestre el Teorema 4.29.3.
7. Demuestre el Teorema 4.29.4.
8. Demuestre el Teorema 4.30.1.
9. Demuestre el Teorema 4.30.2.
10. Demuestre el Teorema 4.30.3.
11. Demuestre el Teorema 4.30.4.
12. Demuestre el Teorema 4.30.5.
13. Demuestre o refute: la implicación distribuye sobre la discrepancia.
14. Demuestre el Teorema 4.31.2.
15. Demuestre el Teorema 4.31.3.
16. Demuestre el Teorema 4.31.4
17. Demuestre el Teorema 4.31.5.
18. Demuestre el Teorema 4.31.6.
19. Demuestre el Teorema 4.31.7.
20. Demuestre el Teorema 4.31.8.
21. Demuestre el Teorema 4.31.9.
22. Demuestre el Teorema 4.33.1.
23. Demuestre el Teorema 4.33.2.
24. Demuestre el Teorema 4.33.3.
25. Demuestre o refute: la discrepancia es reflexiva.
26. Demuestre o refute: la discrepancia es transitiva.
27. Demuestre o refute: la discrepancia es antisimétrica.
28. Demuestre o refute: la consecuencia es reflexiva.
29. Demuestre o refute: la consecuencia es transitiva.
30. Demuestre o refute: la consecuencia es antisimétrica.
31. Demuestre el Teorema 4.35.1.
32. Demuestre el Teorema 4.35.2.
33. Demuestre el Teorema 4.35.3.

Demuestre la propiedad de ‘Modus Ponens’: ((φ ∧ (φ → ψ)) → ψ). b) Encuentre y explique la relación entre la regla Transitividad y la regla Corte (Ejercicio 4.35. se usa como regla de infe- rencia en los sistemas formales tradicionales de la lógica proposicional: φ (φ → ψ) Modus Ponens ψ Demuestre que Modus Ponens es correcta.3. 37. Demuestre el Teorema 4. La implicación y la consecuencia 119 34. ψ. Demuestre el Teorema 4. 38. Demuestre el Teorema 4. 40. τ))) c) ((φ → ψ) → ((φ ∨ τ) → (ψ ∨ τ))) d) ((φ → ψ) → ((φ ∧ τ) → (ψ ∧ τ))) e) ((φ → ψ) → ((φ → τ) → (ψ → τ))) f ) ((φ → ψ) → ((φ ← τ) → (ψ ← τ))) 42. Considere la siguiente regla de inferencia: (φ → ψ) (ψ → τ) Transitividad (φ → τ) Esta regla también es conocida como ‘silogismo hipotético’.36.35. Sean φ y ψ proposiciones de DS.1. 45. Considere la siguiente regla de inferencia: (φ → ψ) (¬ψ) Modus Tolens (¬φ) a) Explique brevemente el significado de la regla Modus Tolens. Demuestre el Teorema 4.4. de un ejemplo de su uso y demuestre que es correcta. τ proposiciones de DS.4.11). 35. . 44.5.7.6. Demuestre o refute las siguientes monotonías: a) ((φ → ψ) → ((φ ≡ τ) → (ψ ≡ τ))) b) ((φ → ψ) → ((φ . a) Explique brevemente el significado de la regla Transitividad. La propiedad de ‘Modus Ponens’. de un ejemplo de su uso y demuestre que es correcta.2. 43. b) Encuentre y explique la relación entre la regla Modus Tolens y la regla Modus Ponens (Ejercicio 43).36.36. Sean φ. 39. τ) → (ψ . Demuestre el Teorema 4.4.35. Demuestre el Teorema 4. 36. más que como teorema. Demuestre o refute: a) ((φ ∨ ψ) → (φ ∧ ψ)) b) ((φ ≡ ψ) → (φ → ψ)) c) ((φ → ψ) → (φ ≡ ψ)) d) ((φ → ψ) ∨ (ψ → φ)) 41.

Investigue y transcriba al castellano el párrafo (1) del Volúmen 1 acerca de proposiciones elemen- tales. →}. →}. usa los conectivos {¬. Lleve a cabo los numerales (a)–(d) del Ejercicio 46 para L en lugar de PM. El sistema formal PM de Whitehead y Rusell usa únicamente el conjunto {∨. Lleve a cabo los numerales (a)–(d) del Ejercicio 46 para R en lugar de PM. c) Sea φ una proposición de PM. Demuestre que si `DS φ. Lleve a cabo los numerales (a)–(d) del Ejercicio 46 para LUK en lugar de PM. 48. →} de conectivos lógicos. entonces `PM φ. El nombre PM (Ejercicio 46) es una abreviación de Principia Mathematica. propuesto por Jan Łukasiewicz (pronunciado “vu-ca-che- vich”). τ proposiciones de L. los axiomas de L están dados por el siguiente esquema axiomático: L1: (φ → (ψ → φ)) L2: ((φ → (ψ → τ)) → ((φ → ψ) → (φ → τ))) L3: (((¬φ) → (¬ψ)) → (ψ → φ)) El sistema L tiene como única regla de inferencia Modus Ponens. τ proposiciones de LUK. →}. Demuestre que si `PM φ. El sistema formal R. ψ. a) Demuestre que los axiomas de PM son tautologías. 50. los axiomas de R están dados por el siguiente esquema axiomático: R1: (φ → (φ ∧ φ)) R2: ((φ ∧ ψ) → φ) R3: ((φ → ψ) → ((¬(ψ ∧ τ)) → (¬(φ ∧ τ)))) El sistema R tiene como única regla de inferencia Modus Ponens.120 4. Para φ. b) Demuestre que los axiomas de PM son teoremas de DS. ψ. 47. ψ. El sistema formal L. ∧. Una particularidad de Principia Mathematica es que su contenido está agrupado en párrafos enumerados. El sistema PM se propone por primera vez en Principia Mathematica y luego es usado por Hil- bert y Ackerman en Principles of Mathematical Logic. . entonces `DS φ. propuesto por Gottlob Frege. Para φ. τ proposiciones de R. propuesto por Barkley Rosser. τ proposiciones de PM. ψ. El sistema de Dijkstra y Scholten 46. nombre de un texto de tres volúmenes acerca de los fundamentos de las mátemáticas escrito por Alfred North Whitehead y Bertrand Russell a principios del siglo XX. 49. d) (Difícil) Sea φ una proposición de PM. usa los conectivos {¬. usa los conectivos {¬. Para φ. El sistema formal LUK. los axiomas de PM están dados por el siguiente esquema axiomático: (PM1): ((φ ∨ φ) → φ) (PM2): (φ → (φ ∨ ψ)) (PM3): ((φ → ψ) → ((τ ∨ φ) → (τ ∨ ψ))) (PM4): ((φ ∨ ψ) → (ψ ∨ φ)) El sistema PM tiene como única regla de inferencia Modus Ponens. los axiomas de LUK están dados por el siguiente esquema axiomático: LUK1: ((φ → ψ) → ((τ ∨ φ) → (τ ∨ ψ))) LUK2: (((¬φ) → φ) → φ) LUK3: (φ → ((¬φ) → ψ)) El sistema LUK tiene como única regla de inferencia Modus Ponens. Para φ.

usa los conectivos {¬. Lleve a cabo los numerales (a)–(c) del Ejerci- cio 46 para KA en lugar de PM. El sistema formal KA.4. →}. ψ.7. τ proposiciones de KA. propuesto por Stig Kanger. los axiomas de KA están dados por el siguiente esquema axiomático: KA1: (φ → (ψ → φ)) KA2: ((φ → ψ) → ((τ ∨ φ) → (τ ∨ ψ))) KA3: ((φ → (¬ψ)) → (ψ → (¬φ))) KA4: ((¬(¬φ)) → ((¬φ) → ψ)) El sistema KA tiene como única regla de inferencia Modus Ponens y es un sistema proposicional de la lógica intuicionista. . Para φ. La implicación y la consecuencia 121 51.

.

2 presenta un recuento de técnicas básicas para demostrar teoremas de DS. la Sección 5. Capítulo 5 Técnicas de razonamiento y demostración Fallacious Logic Comic: Confirmation Bias (http://fallaciouslogic. este capítulo aborda extensivamente teoremas sencillos de la teoría de conjuntos y de la teoría de números como ejemplo del uso y del alcance de las técnicas presentadas. propiedades de otras teorías cuando sus aparatos deductivos están basados en DS. Por ejemplo. además de ilustrar de- mostraciones de algunos teoremas proposicionales. La Sección 5. doble implicación y contradicción. en general.net/11) Este capítulo presenta algunas técnicas de razonamiento y demostración que pueden ser útiles para analizar proposiciones de DS y. El resto de las técnicas se presen- ta en la Sección 5. entre otras. Estas técnicas incluyen la reducción a true y el tránsito de la equivalencia.1 propone una convención sobre los conectivos lógicos de DS que per- mite escribir proposiciones con menos paréntesis y sin alterar su semántica. Las técnicas de razonamiento y demostración se presentan en dos etapas. las cuales han sido usadas en el Capítulo 4 para derivar algunos teoremas de DS. las técnicas de suposición del antecedente.5 que incluye. Estas dos secciones están separadas por secciones que 123 . Inicialmente.

1. una expresión como un programa en un lenguaje de programación. Nota 5. En el caso de una proposición. algunos creen que el nombre del lenguaje realmente abrevia “lots of unnecessary stupid parenthesis”. y que facilita encontrar demostraciones de implicaciones y consecuencias lógicas por tránsito desde el anteceden- te al consecuente (y viceversa). .11. y que son necesarias para el desarrollo del resto del capítulo. muchas expresiones son ambigüas en el sentido que una expresión puede tener más de un significado. algunos paréntesis pueden ser eliminados cuando dicha omisión no genera ambigüedad.1 Se adoptan las siguientes convenciones sobre la precedencia de los conectivos lógicos de DS: Las constantes true y false tienen más precedencia que ¬. si se tiene suficiente cuidado. Eliminación de paréntesis El lector posiblemente ha notado que algunas fórmulas de DS tienen una cantidad abrumadora de paréntesis. Una forma de evitar algunos paréntesis es por medio de convenciones sintácticas sobre los conectivos lógicos. El primero de estos resultados es el Metateorema de la Deducción 5. En contraste. el Metateorema 5. este metateorema puede ser el más importante de DS.3 presenta las de- rivaciones relajadas. En el caso del lenguaje de programación LISP (cuyo nombre proviene del inglés “LISt Processing”). La Sección 5. una herramienta útil para demostrar implicaciones lógicas.3 extiende el concepto de demostra- ción de un sistema formal para aceptar demostraciones bajo un conjunto de suposiciones. El conectivo ¬ tiene más precedencia que ∨ y ∧. La Sección 5.11 establece que una proposición es tautología si y solo si esta es teorema de DS. En la práctica la coincidencia semántica y de- ductiva es útil para analizar proposiciones pues permite cambiar entre estos dos “mundos”. Adicionalmente.9. para un humano no es necesario el uso extensivo de paréntesis. Técnicas de razonamiento y demostración introducen nuevos conceptos y establecen propiedades importantes del sistema DS. como más convenga.124 5. 5. sin necesidad de exagerar. en adición a los axiomas del sistema formal. por ejemplo. cuando exista una única forma de interpretar la proposición resultante de eliminar los paréntesis. sin ellos. Al asignar una precedencia a cada uno de los conectivos lógicos de DS es posibe evitar la escritura de algunos paréntesis en las proposiciones.4 es especial porque presenta dos resultados importantes acerca del sistema DS. Su im- portancia radica en establecer la coincidencia entre la relación semántica ‘|=’ y la relación deductiva ‘`DS ’. un concepto que extiende el de derivación. Esta corta sección establece algunas convenciones para simplificar la escritura de proposiciones al permitir obviar paréntesis en muchos casos. aún para leer código LISP. la Sección 5. Los paréntesis son escenciales cuando una máquina es programada para reconocer una fórmula o. famoso por el uso extensivo de paréntesis en sus expresiones. En otras palabras. es decir. El segundo re- sultado (se presenta sin demostración) es el Metateorema de Solvencia y Completitud 5. en general.

la disyunción y la conjunción tienen la misma precedencia. esta proposición se escribe como p ≡ q ≡ r. la expresión ((p ∨ q) ∧ r) se escribe como (p ∨ q) ∧ r. Ejemplo 5. esta última expresión representa a su vez las proposiciones ((p ≡ q) ≡ r) o (r ≡ p) ≡ q. Sin embargo. De manera similar. este no es el caso gracias a las propiedades algebraicas de la equivalencia: estas proposiciones son equivalentes y entonces no existe riesgo alguno de confundir o cambiar la semántica de la proposición original. los paréntesis en (p ≡ (q ≡ r)) son innecesarios y. Una voz de precaución para el lector: no es prudente eliminar paréntesis de una proposición si la situación es tal que dicha omisión potencie la introducción de alguna ambigüedad. En estos casos de conectivos con la misma precedencia. Note que la precedencia de los conectivos lógicos es transitiva. Los conectivos → y ← tienen más precedencia que ≡ y . entonces. Otro mecanismo que sirve el propósito de eliminar paréntesis es por medio de las propiedades algebraicas de los conectivos lógicos. por ejemplo.2 Al saber que la equivalencia es asociativa. se puede establecer que la negación tiene más precedencia que la implicación y que la discrepancia. Ejemplo 5. Es importante observar que algunos conectivos no tienen precedencia sobre otros. Por ejemplo.1.. al saber que la equivalencia es conmutativa además de ser asociativa. . la proposición ((p∨q) → r) se escribe de forma simplificada como p ∨ q → r.5. la precedencia no ayuda a omitir pa- réntesis en ‘combinaciones’ de expresiones que los usen porque sin los paréntesis puede surgir ambigüedad.1 Dado que la disyunción tiene más precedencia que la implicación. Eliminación de paréntesis 125 Los conectivos ∨ y ∧ tienen más precedencia que → y ←. lo cual sugiere potencialmente cierto tipo de ambigüedad. Sin embargo. de esta con- vención. esta combinación de conjunción y disyunción no se puede escribir como p ∨ q ∧ r porque esta última expresión es ambigüa: (p ∨ q) ∧ r y p ∨ (q ∧ r) tienen interpretaciones distintas. Note que por una razón similar.

Elimine tantos paréntesis como sea posible de la siguientes proposiciones sin introdu- cir ambigüedad: a) ((φ ∨ (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ∨ τ)) b) ((φ ∨ ψ) ≡ (ψ ∨ φ)) c) ((φ ∨ false) ≡ φ) d) ((φ ∨ φ) ≡ φ) e) ((φ ∨ (ψ ≡ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ≡ (φ ∨ τ))) f ) ((¬φ) ≡ (φ ≡ false)) g) (false ≡ (¬true)) h) ((¬false) ≡ true) i) (¬false) j) ((¬(φ ≡ ψ)) ≡ ((¬φ) ≡ ψ)) k) (((¬φ) ≡ ψ) ≡ (φ ≡ (¬ψ))) l) ((¬(¬φ)) ≡ φ) m) ((φ ≡ (¬φ)) ≡ false) n) ((φ ∨ ψ) ≡ ((φ ∨ (¬ψ)) ≡ φ)) ñ) ((φ ∧ ψ) ≡ (φ ≡ (ψ ≡ (φ ∨ ψ)))) o) ((φ ∧ φ) ≡ φ) p) ((φ ∧ (¬φ)) ≡ false) q) ((¬(φ ∧ ψ)) ≡ ((¬φ) ∨ (¬ψ))) r) ((φ ∧ (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ ∧ ψ) ∨ (φ ∧ τ))) s) ((φ ∨ (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ ∨ ψ) ∧ (φ ∨ τ))) t) ((φ → ψ) ≡ ((φ ∨ ψ) ≡ ψ)) u) ((φ ← ψ) ≡ (ψ → φ)) v) ((φ → false) ≡ (¬φ)) w) ((φ → (ψ ∨ τ)) ≡ ((φ → ψ) ∨ (φ → τ))) x) ((φ → (ψ ∧ τ)) ≡ ((φ → ψ) ∧ (φ → τ))) y) ((φ ∨ (ψ → φ)) ≡ (ψ → φ)) z) (((φ ∨ ψ) → (φ ∧ ψ)) ≡ (φ ≡ ψ)) 2. Justifique por qué la expresión p ≡ q . Considere las siguientes expresiones en el lenguaje de DS. Técnicas de razonamiento y demostración Ejercicios 1. De serlo. algunas de ellas no son fórmulas del sistema formal. 4. r no es ambigüa. Demuestre que la equivalencia y la discrepancia son mutuamente asociativas. liste todas las posibles formas de parentizarla de manera tal que cada una de ellas resulte en una proposición con significado distinto: a) p ∨ q ∧ r b) p ∧ q ∨ r c) p → q → r d) p → q ← r e) p ← q → r 3. Determine si alguna de las siguientes expresiones es amgigüa.126 5. Para cada una de ellas encuentre una parentización de tal manera que la proposición resultante sea una tautología: a) true ∨ p ∧ q . 5.

una desventaja de la técnica de reducción a true es que la derivación resultante puede ser verbosa dado que en cada paso de la derivación se puede repetir una y otra vez una misma subproposición.1 de la reflexividad de la implicación. Reducción a true.2. r ← false ∧ p e) ¬p ∧ p ≡ p → r 5. Se propone la siguiente derivación: φ→φ ≡ h definición alterna de la implicación i ¬φ ∨ φ ≡ h tercero excluído i true. Otra ventaja es que la información de la proposición a ser demostrada está disponible en cualquier paso de derivación. En este sentido. La técnica de reducción a true consiste en construir una derivación de la forma φ. Técnicas básicas 127 b) p≡ p∨q c) p→q≡r ≡ p∧q≡ p∧r d) p ≡ q . se establece `DS φ → φ.1. Dado que φ → φ es equivalente a true. . Técnicas básicas Esta sección presenta un recuento de técnicas básicas para razonar acerca de equiva- lencias lógicas. true. lo cual potencia las posi- bilidades de simplificación. se concluye `DS φ. . Dado que todo teorema de DS es equivalente a true (Metateorema 4. .3 Considere el Teorema 4.10. Una ventaja es la claridad en su método: reducir φ a true por medio de simplificaciones que provienen de axiomas o teoremas previamente demostrados.2. En contraste.5. Esta derivación establece `DS φ ≡ true por el Metateorema 4. Ejemplo 5.2). . .2. Las técnicas discutidas en esta sección son de uso general y pueden ser útiles para demos- trar cualquier teorema de DS. 5.21.33. el objetivo es demostrar `DS φ → φ. Considere la situación en la cual se quiere demostrar que una proposición φ es teorema. aún cuando esto demande más tiempo antes de iniciar la demostración. Algunas de estas técnicas han sido previamente usadas en el Capítulo 4. es preferible contar con una estrategia de demostración. La técnica de reducción a true tiene ventajas y desventajas.

5.3. Nota 5.2.2. cualquier demostración de una proposición φ en DS puede plantearse como una de- mostración de φ ≡ true porque true es la identidad de la equivalencia. entonces las técnicas de reducción a true y tránsito coinciden.2 Un lema representa un teorema auxiliar que sirve para demostrar otro teorema. El proceso de identificar lemas en una demostración puede resaltar propiedades que de otra forma pueden resultar desapercibidas. Para demostrar que una equivalencia de la forma φ ≡ ψ es teorema de DS. . La palabra ‘lema’ tiene sus raíces en el griego y se entiende como ‘teorema auxiliar’. . Uso de lemas. Técnicas de razonamiento y demostración 5. La razón es que si uno de los dos operandos de una equivalencia exhibe una estructura más compleja que su contraparte. . . una traducción más literal sería ‘lo que se asume’.15. La diferencia tácita entre un lema y un teorema es subjetiva pues depende del gusto de quien escribe o quien lee. Ejemplos de derivaciones que usan la técnica de tránsito incluyen las demostraciones del Teorema 4. en muchas ocasiones el objetivo de una demostración es una equivalencia lógica.1 y del Teorema 4. ψ. Tránsito.2. Nota 5. un lema es un sustantivo que identifica una propiedad auxiliar que ayuda en la demostración de un teorema de interés. entre otros. la técnica de tránsito tiene como objetivo construír una derivación de la forma φ. tal y como su nombre lo indica. Cuando una de las proposiciones φ o ψ es la constante true. En algunas ocasiones puede ser de ayuda separar una deri- vación larga o complicada en varias demostraciones. .128 5.24.21 establece entonces que `DS φ ≡ ψ. Dado que la equivalencia es un conectivo lógico importante en DS.2. La ventaja potencial de los lemas es que pueden reducir sustancialmente el esfuerzo de prueba porque pueden ser reutilizados una y otra vez. Esta situación es similarmente ven- tajosa a aquella en programación cuando se definen procedimientos que encapsulan cierto tipo de cálculos específicos y que pueden ser llamadas una y otra vez. iniciar el trán- sito desde esta proposición puede permitir simplificaciones significativas en algunos pasos de derivación. En reali- dad.3 En este texto. La ventaja de la técnica de tránsito sobre la técnica de reducción a true es que las deri- vaciones resultantes pueden ser más sucintas. El Metateorema 4.

Alternativamente.24.2. Esta sección presenta el concepto de derivación relajada. en general. . . es imposible que haya una derivación por tránsito de una a la otra. Por definición. . Demuestre el Teorema 4. 3. Demuestre el Teorema 4.3.24.1 por tránsito. la técnica de reducción a true (Sección 5.5. La utilidad de una de- rivación relajada es que permite demostraciones de implicaciones y consecuencias lógicas por tránsito desde el antecedente al consecuente (y viceversa).4 Una propiedad que es laboriosa de establecer. cuando dos proposiciones no son equivalentes. es imposible que exista una derivación por tránsito de p ∧ q a p ∨ q. 5.1 usando estas observaciones. . Se sugiere al lector obtener una demostración del Teore- ma 4. por la tran- sitividad de la equivalencia.24. entonces φ0 .1). Es importante entender por qué una derivación no es útil. Derivaciones relajadas Hasta ahora. Ejercicios 1. De esta forma. Demuestre el Teorema 4. y apelando a la transitividad de la implicación. . . alternativamente. φn . se puede establecer que el lado izquierdo y el lado derecho de la equivalencia son equivalentes. . que p ∨ q es consecuencia lógica de p ∧ q). 4. 2. es posible encontrar: (i) una proposición τ que es equivalente al lado izquierdo de la equivalencia (Lema 1) y (ii) que el lado derecho de la equivalencia es equivalente a τ (Lema 2). Demuestre que si φ0 . φn es una demostración de DS. una práctica muy común en la práctica de las matemáticas.24. de esta forma. porque estas no son equivalentes a pesar de que estar relacionadas por la implicación lógica. apelando a la transitividad de la equivalencia. true es una derivación por reducción a true.1 usando lemas. Por ejemplo.3.24. es la asociatividad de la conjunción (Teo- rema 4. para derivar por tránsito una implicación lógica. una extensión del concepto de derivación. Derivaciones relajadas 129 Ejemplo 5. Se sugiere al lector tratar de construír una derivación por tránsito de esta propiedad antes de continuar con el ejemplo. en una derivación cualquier par de proposiciones consecutivas son equivalentes.1 por reducción a true. Por tanto. En una derivación relajada se ‘relajan’ los requisitos deductivos de una derivación para permitir pasos deductivos en donde es suficiente preservar la implicación lógica.1) es la única alternativa para demostrar en DS que una implicación lógica es teorema. con una derivación relajada se puede demostrar por tránsito que p ∧ q implica p ∨ q (o. la primera y última proposiciones en una derivación son equivalentes. . . Entonces.

Como la implicación es transitiva (Teorema 4. Hay dos tipos de derivaciones relajadas: de debilitamiento (en donde predomina la implica- ción lógica) y de fortalecimiento (en donde predomina la consecuencia lógica). φn es una derivación de fortalecimiento. φn es una derivación de debilitamiento.2). . . Por la Definición 5. .33. La observación clave es que si φ ≡ ψ es teorema. Se procede por inducción sobre n ∈ N. el orden de las proposiciones en una derivación relajada es importante. . 2. . Metateorema 5.4. . . . . una demostra- ción para (2) se obtiene de forma similar y se propone como ejercicio para el lector. φn proposiciones de DS.36. . φn . Una derivación (relajada) de debilitamiento si y solo si `DS φk−1 → φk para cualquier 0 < k ≤ n.2-3. 1. el ob- jetivo es demostrar que `DS φ0 → φn+1 usando como hipótesis inductiva `DS φ0 → φn .4. Demostración. Caso base: si n = 0. 2. de consecuencia) conjuntamente. .1 se tiene también `DS φn → φn+1 . . entonces `DS φ0 → φn . se concluye `DS φ0 → φn+1 . Otra forma de justificar esta observación es con base en los teoremas 4. . φn de DS es: 1. . . Si φ0 . Dado que la implicación no es conmutativa. en una derivación de debilitamiento (respectivamente. . . .5 Sean φ0 .4 Una secuencia de proposiciones φ0 . entonces `DS φ0 ← φn .  Es importante notar que cualquier derivación es simultáneamente una derivación de debilitamiento y una de fortalecimiento.33. φn una derivación de debilitamiento. . . Técnicas de razonamiento y demostración Definición 5. .130 5. . Si φ0 . entonces el objetivo es demostrar `DS φ0 → φ0 lo cual es cierto porque la implicación es reflexiva (Teorema 4. de fortalecimiento) se pueden usar pasos de equivalencia y de implicación (respectivamente.31. A continuación se presenta una demostración para (1). . Caso inductivo: se tiene que φ0 . φn+1 es una derivación de debilitamiento. Una derivación (relajada) de fortalecimiento si y solo si `DS φk−1 ← φk para cualquier 0 < k ≤ n. . . Como consecuencia práctica. Sea φ0 . también lo son φ → ψ y φ ← ψ por el Teorema 4.1).

35. .5.2 i p → h debilitamiento: Teorema 4. Por el Metateorema 5.7.6 Considere la siguiente derivación del axioma (KA4) del sistema formal KA (Ejerci- cio 4.5 Considere la siguiente derivación de `DS p ∧ q → p ∨ q (Teorema 4. De manera similar. un paso de derivación de fortalecimiento de φ a ψ se puede diagramar esquemáticamente de la siguiente forma: φ ← h explicación: por qué “`DS φ ← ψ” i ψ.3.1 i ¬¬φ.35.1 i p ∨ q. A continuación se presentan ejemplos del uso de derivaciones relajadas.3): p∧q → h debilitamiento: Teorema 4.5.35.51): ¬φ → ψ ≡ h definición alternativa de → i ¬¬φ ∨ ψ ← h fortalecimiento: Teorema 4. Por el Metateorema 5. Ejemplo 5.35.6 Un paso de derivación de debilitamiento de φ a ψ se puede diagramar esquemáticamente de la siguiente forma: φ → h explicación: por qué “`DS φ → ψ” i ψ.1 se concluye `DS p ∧ q → p ∨ q. Derivaciones relajadas 131 Nota 5.5.2 se concluye `DS ¬¬φ → (¬φ → ψ). Ejemplo 5.

6. Usando como guía la derivación de debilitamiento en el Ejemplo 5. Demuestre las siguientes proposiciones: a) Una derivación es una derivación de debilitamiento. que se presenta superficialmente. Derive por tránsito de debilitamiento/fortalecimiento los siguientes teoremas: a) `DS φ → (ψ → φ). . .. Considere el siguiente esquema: φ → h . .. proponga una derivación de fortalecimiento para demostrar `DS p ∧ q → p ∨ q. Sean φ0 . Deducción con suposiciones y el Metateorema de la Deducción Esta sección presenta dos resultados importantes del sistema DS. ¿Es posible que exista una derivación de debilitamiento y otra de fortalecimiento de φ a ψ? Justifique su respuesta.5. El segundo. Considere dos proposiciones φ y ψ de DS. c) `DS (φ → ψ) → ((ψ → τ) → (φ → τ)).5.. b) `DS ((φ → ψ) → φ) → φ. 2. es el Metateorema . i τ Formule ejemplos de proposiciones concretas para φ. . φ0 es una derivación de fortalecimiento. cada uno de ellos en la forma de un metateorema. b) `DS (φ → ψ) → (φ ∧ τ → ψ ∧ τ). b) Una derivación es una derivación de fortalecimiento. φn es una derivación de de- bilitamiento sii φn . Derive por tránsito de debilitamiento/fortalecimiento los siguientes teoremas: a) `DS (φ → ψ) → (φ ∨ τ → ψ ∨ τ). ψ. . Refute las siguientes proposiciones: a) Una derivación de debilitamiento es una derivación. . Técnicas de razonamiento y demostración Ejercicios 1. 7.2. Demuestre el Metateorema 5. Demuestre: φ0 . 8. 5. . . . φn proposiciones de DS.. i ψ ← h . 3.132 5. . τ de tal forma que las siguien- tes afirmaciones sean ciertas y adapte el esquema de tal manera que no se usen con- juntamente implicaciones y consecuencias: a) `DS φ → τ b) `DS φ ≡ τ c) `DS φ ← τ 4. b) Una derivación de fortalecimiento es una derivación. El primero de ellos es el Metateorema de la Deducción el cual facilita la demostración de implicaciones lógicas en DS por medio del mecanísmo de su- posición del antecedente. . 5. .4. 9.

A continuación se presenta el concepto de demostración son suposiciones. . Definición 5. Γ = {}). . Metateorema de la Deducción. o 3. Esta observación se hace explícita al final de esta sección por medio del Metateorema de Coherencia y Completitud. . la formulación de dichas extensiones se propone como ejercicios para el lector.7 Sea Γ un conjunto de proposiciones de DS. φk es un axioma de DS. Si φ0 . φk−1 . lo cual se escribe como Γ `DS φn . Una demostración con suposiciones en Γ es una secuencia de proposiciones φ0 .5.4. 5. Nota 5.. La Definición 5. . φn es una demostración con suposiciones en Γ. entonces se dice que φn es un teorema de Γ en DS. .1. . El Metateorema de la Deducción formali- za y justifica una técnica de demostración muy común en la práctica de la informática y de las matemáticas conocida como la técnica de demostración por suposición del antecedente. El Metateorema de la Deducción establece que para demostar una implicación lógica basta con construír una demostración del consecuente a partir de la información del antecedente. se prefiere escribir `DS φ cuando {} `DS φ. Deducción con suposiciones y el Metateorema de la Deducción 133 de Coherencia y Completitud el cual establece que el concepto semántico de tautología y el concepto deductivo de teorema coinciden en DS.4. . En consecuencia. 2. . Demostración con suposiciones. Las definiciones de derivación. derivación de debilitamiento y derivación de fortaleci- miento también se extendienden para usar un conjunto de suposiciones. . k > 0 y φk es la conclusión de una regla de inferencia de DS cuyas premisas aparecen en la secuencia φ0 . Estas dos propiedades de DS se presen- tan para el caso general de demostraciones con suposiciones.2. . una extensión del concepto de demostración en un sistema formal.7 generaliza la definición de demostración en un sistema formal (De- finición 0. una demostración con suposiciones es la contraparte deductiva del concepto semántico de consecuencia tautológica. φk ∈ Γ.4. .8 Intuitivamente. esta condición es inútil y entonces una demostración con suposiciones coincide con una demostración en un sistema formal. . 5.e.10) al permitir usar información de un conjunto de suposiciones en un paso de inferencia (condición (3)). . Cuando el conjunto de suposiciones Γ es vacío (i. φn de DS tal que para 0 ≤ k ≤ n una de las siguientes condiciones es cierta: 1.

entonces Γ `DS ψ → φ.2 y 5. Γ `DS ψ → φm para 0 ≤ m ≤ n). ψ proposiciones de DS y Γ un conjunto de proposiciones de DS: si Γ ∪ {ψ} `DS φ. Por la hipotesis inductiva. φn una demostración de φ con suposiciones en Γ∪{ψ} (note que φn = φ). Técnicas de razonamiento y demostración Metateorema 5.3. el metateorema de la deducción establece que si {ψ} `DS φ. Demostración.  A pesar de parecer un resultado “obvio” y de ser usado por matemáticos durante siglos. Por la hipótesis inductiva se tiene Γ `DS ψ → (τ0 ≡ τ1 ). Caso base: si n = 0. j ≤ n.. .3. . . El Metateorema de la Deducción establece que si una proposición φ se puede demostrar a partir de un conjunto de suposiciones Γ ∪ {ψ}. se tiene Γ `DS ψ → γ y Γ `DS ψ → (γ ≡ φ). Entonces φ es de la forma γ p := τ0 ≡ γ p := τ1 . entonces `DS ψ → φ.4). . . Sea φ0 . entonces φ es un axioma de DS o φ ∈ Γ ∪ {ψ}. A continuación se presentan algunos ejemplos del uso del metateorema de la deducción. φn .4. Considere la siguiente derivación con suposiciones Γ: ψ → (γ ≡ φ) ≡ h distribución de → sobre ≡ i ψ→γ≡ψ→φ ≡ h hipótesis inductiva: Γ `DS ψ → γ. En cualquiera de los dos casos se tiene Γ `DS ψ → φ (ejercicios 5. para algún 0 ≤ k ≤ n. . entonces Γ `DS ψ → φ. Si φ es un axioma de DS o φ ∈ Γ ∪ {ψ}.134 5. El     objetivo es demostrar Γ `DS ψ → (γ p := τ0 ≡ γ p := τ1 ). el Metateorema de la Deducción fue demostrado (en su versión general) por Herbrand y Tarski a principios del siglo XX. entonces la implicación ψ → φ se puede demostrar a partir de Γ. φ se obtiene como conclusión de una regla de inferencia de DS: Ecuanimidad: φ se obtiene con premisas φi = γ y φ j = γ ≡ φ.3. Note que {ψ} `DS φ es equivalente a decir que se demuestra φ suponiendo ψ como “axioma adicional”.9 Sean φ. .4. .3). En el caso especial cuando Γ = {}. suponga que la propiedad vale para todo m ≤ n (i. Entonces. Leibniz: φ se obtiene con premisa φk = τ0 ≡ τ1 . para algún 0 ≤ i . En cualquiera de los casos se tiene que si Γ ∪ {ψ} `DS φ. Caso inductivo: si φ0 . . identidad de la equivalencia i ψ → φ.e. El objetivo es demostrar que ψ → φ es teorema de Γ en DS. Γ `DS ψ → φ. De lo contrario.4. φn+1 es una demostración de φ con suposiciones en Γ∪{ψ} (note que φn+1 = φ). se tiene Γ `DS ψ → φ al igual que en el caso base.     Esta demostración se puede obtener por inducción estructural sobre γ y se propone como ejercicio para el lector (Ejercicio 5. La demostración procede por inducción sobre n ∈ N.

ψ}: φ ≡ h suposición i true. Considere la siguiente derivación con suposiciones en {φ.36.48): φ → (ψ → φ). El converso del Metateorema de la Deducción también es cierto y se formula a conti- nuación. ψ} `DS φ. y por el Metateorema de la Deducción se concluye `DS (φ ≡ ψ) → ((ψ → τ) → (φ → τ)).5. Por el Metateorema de la Deducción basta con demostrar {φ} `DS ψ → φ o.31. in extremis. .2: `DS (φ ≡ ψ) ∧ (ψ → τ) → (φ → τ). basta con demostrar: `DS (φ ≡ ψ) → ((ψ → τ) → (φ → τ)). Por el Teorema 4. ψ → τ} `DS φ → τ. ψ → τ}: φ ≡ h suposición: φ ≡ ψ i ψ → h debilitamiento: ψ → τ i τ. Deducción con suposiciones y el Metateorema de la Deducción 135 Ejemplo 5. demostrar {φ.7 Considere el axioma (L1) del sistema formal L de Frege para la lógica proposicional (Ejer- cicio 4. Por el Metateorema de la Deducción se concluye `DS φ → (ψ → φ). Ejemplo 5. Se tiene {φ ≡ ψ. Considere la siguiente derivación con suposiciones en {φ ≡ ψ.5.8 Considere el Teorema 4.4.7.

b) Derivación de debilitamiento con suposiciones. En particular.10 Sean φ. Completitud: Si Γ |= φ. la cual está fuera del alcance de este capítulo) el Metateorema de Coheren- cia y Completitud. Demuestre que si φ es teorema de DS. si `DS φ. En particular. Este resultado es importante porque establece una coherencia entre la semántica de la lógica proposicional y el aparato deductivo de DS. si Γ = {}.136 5. Coherencia significa que todo teorema de Γ es una consecuencia tautológica de Γ. proponga definiciones para: a) Derivación con suposiciones. 2. entonces Γ `DS φ. entonces: `DS φ sii |= φ. ψ proposiciones de DS y Γ un conjunto de proposiciones de DS: si Γ `DS ψ → φ. . c) Derivación de fortalecimiento con suposiciones. Metateorema 5.  5. Metateorema de Coherencia y Completitud. Esta demostración es fácil de obtener y se propone como ejercicio para el lector. Basándose en la Definición 5. Sean Γ un conjunto de proposiciones de DS y φ una proposición. Técnicas de razonamiento y demostración Metateorema 5.4. El Metateorema de Coherencia y Completitud establece que analizar una proposición con métodos semánticos o con métodos deductivos en DS es igualmente potente. completitud sigi- nifica que para cualquier consecuencia tautológica de Γ hay una demostración en DS con suposiciones en Γ. Ejercicios 1. entonces Γ ∪ {ψ} `DS φ. entonces Γ |= φ. entonces φ es teorema de Γ en DS. Demostración.3. se presenta (sin demostración. Es decir. entonces Γ `DS φ. cuando el conjunto de suposiciones Γ es vacío.7. la coheren- cia indica que todo teorema es una tautología y la completitud indica que toda tautología es teorema. Coherencia: Si Γ `DS φ.11 Sea Γ un conjunto de proposiciones de DS y φ una proposición de DS. Finalmente.

Demuestre o refute: a) Si Γ `DS φ ∨ ψ. φn tautologías. Técnicas complementarias 137 3. entonces Γ `DS ψ → φ. Demuestre que si Γ `DS φ y cada una de las proposiciones en Γ es teorema de DS. Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ. 6. ψ. 7. Sean Γ un conjunto de proposiciones. esta sección hace uso extensivo de teorías como la artimética y los conjuntos. ≡. entonces φ es teorema de DS. están basadas en la implicación lógica. los casos anteriores son suficientes para establecer la ve- racidad de la afirmación inicial. entonces Γ `DS φ ∨ ψ. . 4. El objetivo es demostrar que si Γ `DS ψ → (τ0 ≡ τ1 ). b) Si Γ `DS φ ∧ ψ. ψ proposiciones de DS. .5. en su defecto.5. Sea Γ un conjunto de proposiciones satisfacible. Sea Γ un conjunto de proposiciones de DS. Demuestre que si φ ∈ Γ ∪ {ψ}. . ¬ψ} es satisfacible. Técnicas complementarias Esta sección presenta técnicas complementarias para razonar sobre proposiciones. entonces: Γ `DS ψ → (γ p := τ0 ≡ γ p := τ1 )     Una demostración se puede obtener por inducción sobre la estructura de γ. Demuestre: a) Si Γ ⊆ ∆ y Γ `DS φ. false. 5.10. Demuestre: Γ `DS φ si y solo si Γ ∪ {¬φ} es insatisfacible. . Como ejemplos. Demuestre que la propiedad es cierta cuando γ es una variable proposicional (con- sidere dos casos. Demuestre el Metateorema 5. apelando a definiciones básicas e intuitivas. Demuestre: a) Si Γ `DS φ. Demuestre que la propiedad es cierta cuando γ es de la forma γ0 ≡ γ1 suponiendo que la propiedad es cierta para γ0 y γ1 . De hecho. Demuestre que si {φ0 . y φ. ∨ bastan para axiomatizar cual- quier otro conectivo lógico. entonces Γ `DS φ. Dado que en DS los conectivos lógicos true. entonces Γ `DS φ. 10. 11. las técnicas en esta sección son más generales y no están reservadas únicamente para razonar sobre la equiva- lencia lógica. ψ proposiciones de DS. b) Si Γ ∪ {ψ} `DS φ y Γ `DS ψ. τ1 proposiciones de DS. la mayoría de las técnicas presentadas en esta sección son espe- cialmente útiles para razonar sobre implicaciones lógicas o. c) Si Γ `DS φ y Γ `DS ψ. τ0 . Sean φ0 . ψ proposiciones de DS. Sean Γ y ∆ conjuntos de proposiciones de DS. . b) Si Γ `DS ¬(φ ∨ ψ). entonces Γ `DS φ ∧ ψ. entonces Γ ∪ {¬φ. γ. entonces Γ ∪ {¬φ} o Γ ∪ {¬ψ} es satisfacible. entonces ∆ `DS φ. . lleve a cabo los siguientes pasos: Demuestre que la propiedad es cierta cuando γ es una constante. 8. φn } |= φ. A diferencia de las técnicas inicialmente presentadas en la Sección 5. Demuestre que la propiedad es cierta cuando γ es de la forma γ0 ∨ γ1 suponiendo que la propiedad es cierta para γ0 y γ1 . cuando es p y cuando no es p). . Sea Γ un conjunto de proposiciones de DS y φ una proposición de DS. 9. . y φ. entonces `DS φ. .5. 5. y φ.2.

1. impar no hacen parte de DS.9 y 5.10).138 5. para concluír que ψ → φ es cierto. suponer que ψ es un teorema de Γ. Una práctica común para demostrar una im- plicación lógica es usar la técnica de suposición del antecedente. Técnicas de razonamiento y demostración Es importante resaltar que las técnicas presentadas en esta sección son de caracter ge- neral en un sentido complementario: pueden ser usadas en cualquier otro sistema formal de la lógica proposicional y no son exclusivas de DS. entonces a + b es impar.5. a es impar). para cualquier número entero a ∈ Z. =. lo cual no importa porque la suma de números enteros es conmutativa. extendiendo el conjunto de suposiciones de Γ a Γ ∪ {ψ}. Para ello. ψ proposiciones: Γ `DS ψ → φ sii Γ ∪ {ψ} `DS φ. y 2. A continuación se especifica el objetivo de la demostración en el lenguaje del sistema DS : `DS (a = b + 1) → impar(a + b) Esta especificación establece un órden entre a y b.” Ejemplo 5. basta con demostrar . En particular. Metateorema 5. A continuación se presenta un ejemplo sobre una propiedad de paridad de los números enteros Z que usa la técnica de suposición del antecedente. demostrar que φ es teorema de Γ ∪ {ψ}. Para demostrar que ψ → φ es un teorema de Γ. 5. la técnica de suposición del antecedente se puede usar de la siguiente forma: 1. Esta técnica consiste en demostrar φ bajo la suposición de ψ. En favor de la brevedad.9 Si a y b son números enteros consecutivos. La técnica de demostración por suposición del antecedente también se conoce como demostración constructiva: se trata de construir una demostración a partir de una lista de axiomas y suposiciones. Demostración. se introduce la proposición impar(a) de la siguiente manera: impar(a) : “hay un ca ∈ Z tal que a = 2ca + 1 (i.e. La demostración por suposición del antecedente se justifica desde el Metateorema de la Deducción y su converso (metateoremas 5. Suposición del antecedente. Al suponer el antecedente. se abusa la notación dado que los símbolos +. el material de esta sección sirve para sustentar algunas técnicas de demostración que comúnmente se encuentran en textos y que hasta ahora pueden ser inaccesibles para el lector..12 Sean Γ una colección de proposiciones y φ.

la técnica de suposición del antecedente (Sección 5. A continuación se presenta un ejemplo de la teoría de conjuntos para ilustrar la es- tructura de una demostración por doble implicación. ∪. Doble implicación.12 se concluye `DS (a = b + 1) → impar(a + b).5.31. demostrar que φ → ψ es teorema de Γ y 2.5. Técnicas complementarias 139 (paso 1): {a = b + 1} `DS impar(a + b). 5. cada uno de los dos nuevos ob- jetivos es una implicación y.5. Esta técnica consiste en demostrar indirectamente una proposición de la forma φ ≡ ψ por me- dio de las demostraciones de φ → ψ y ψ → φ. La expresión ‘x ∈ A’ denota la pertenencia del elemento x al conjunto A.5.2. =.3. Para ello se supone que el lector está familiarizado con los símbolos ∈. Considere la siguiente derivación en DS (paso 2): impar(a + b) ≡ h suposición: a = b + 1 i impar((b + 1) + b) ≡ h aritmética i impar(2b + 1) ≡ h definición de impar con testigo ca+b = b i true. por ejemplo. Una práctica efectiva para de- mostrar una equivalencia lógica es hacerlo usando la técnica de doble implicación. ψ proposiciones: Γ `DS φ ≡ ψ sii Γ `DS φ → ψ y Γ `DS ψ → φ.13 Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ. demostrar que ψ → φ es teorema de Γ. En principio se duplican los esfuerzos de demostración al cambiar un objetivo por dos.13) basa su corrección en el Teorema 4. Para demostrar que φ ≡ ψ es un teorema de Γ con la técnica de doble implicación hay exactamente dos pasos: 1. La expresión ‘A = B’ denota la rela- ción de igualdad de conjuntos y se axiomatiza con la proposición (x ∈ A) ≡ (x ∈ B) para cualquier elemento x. ∩ de la teoría de conjuntos. pueden ser abordado usando. Por el Meateorema 5. y esto puede resultar conveniente. La expresión ‘A ⊆ B’ denota la relación de inclusión de conjuntos y . ⊆. Metateorema 5. La técnica de suposición del antecedente (Metateorema 5. Sin embargo.1). En matemáticas e informática es común encontrar pro- piedades que se especifican como una equivalencia lógica. entonces.

está basado en el hecho de que dicha proposición es verdadera o falsa (Teorema 4. una demostración de (2) se propone como ejercicio para el lector.5.19. 2. Usando la técnica de doble implicación. La expresión ‘A ∩ B’ denota la operación de intersección de conjuntos y la proposición ‘x ∈ (A ∩ B)’ se axiomatiza como (x ∈ A) ∧ (x ∈ B) para cualquier elemento x. Considere la siguiente derivación: x∈B ≡ h suposición: B = A ∪ B i x ∈ (A ∪ B) ≡ h pertenencia a la unión de dos conjuntos i (x ∈ A) ∨ (x ∈ B) ≡ h suposición x ∈ A. Usando la técnica de suposición del antecedente. Se encuentra una contra- dicción cuando se establece que una proposición es verdadera y falsa a la vez. Contradicción. Demostración. anulador de la disyunción i true. indicando que alguna de las suposiciones es incorrecta. La expre- sión ‘A ∪ B’ denota la operación de unión de conjuntos y la proposición ‘x ∈ (A ∪ B)’ se axiomatiza como (x ∈ A) ∨ (x ∈ B) para cualquier elemento x. `DS (A ∪ B = B) → (A ⊆ B). Ejemplo 5. basta con demostrar: 1. basta con demostrar para cualquier x: {A ∪ B = B. 5. Demostrar por contradicción que una proposición es cierta. A continuación se presenta una especificación de la propiedad que se quie- re demostrar: `DS (A ∪ B = B) ≡ (A ⊆ B). Técnicas de razonamiento y demostración se axiomatiza con la proposición (x ∈ A) → (x ∈ B) para cualquier elemento x.140 5. . A continuación se presenta una demostración de (1). La técnica de demostración por contradicción puede ser usada para demostrar cualquier tipo de proposiciones y es especialmente útil para demostrar implicaciones lógicas. x ∈ A} `DS x ∈ B. tercero excluído).1. `DS (A ⊆ B) → (A ∪ B = B).3. pero no puede ser verdadera y falsa a la vez.10 Sean A y B conjuntos: A ∪ B = B sii A ⊆ B.

.2 queriendo demostrar que una implica- ción ψ → φ es un teorema de Γ.14. para aplicar el Metateorema 5.11 Si a y b son enteros impares.5. Γ `DS φ sii Γ `DS ¬φ → false.2 para demostrar que 2 es irracional.15 Observe que en DS una contradicción puede representarse como φ ≡ ¬φ o φ ∧ ¬φ. Ejemplo 5. para usar el Metateorema 5. 2. demostrar que false (i.e. ¬φ}) y 2. una contradicción) es teorema de Γ ∪ {¬φ}.5. se usan los siguientes pasos: 1. entonces a + b es par. suponer que ψ y ¬φ son ciertos (i.. una contradicción) es teorema de Γ ∪ {ψ. Demostración. Nota 5. ψ proposiciones: 1. Técnicas complementarias 141 Metateorema 5. para cualquier proposición φ. negando que 2 Metateorema 5.e. En general. Γ `DS ψ → φ sii Γ `DS ψ ∧ ¬φ → false.14) se usó previamente en el Ejemplo 4. ¬φ}. Dicho ejemplo se desarrolla usando√el √ que se quiere demostrar (i.14. suponer que ¬φ es cierto (i. .14. suponiendo que 2 es racional) y estableciendo una contradicción ( 2 no se puede expresar como una fracción).e. se usa el siguiente método: 1. Una especificación de la proposición puede ser la siguiente: `DS impar(a) ∧ impar(b) → par(a + b)..1 queriendo demostrar que proposición φ es un teorema de Γ. demostrar que false (i.. De forma similar. extender Γ a Γ ∪ {¬φ}) y 2.e. es decir.1 al negar la proposición es√irracional. extender Γ a Γ ∪ {ψ..e.14 Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ. La técnica de demostración por contradicción √ (Metateorema 5.

En general. impar(b).142 5. Aunque aparentemente es fácil. La técnica de demostración por contrapositiva consiste en demostrar indirectamente que una implicación es teorema al demostrar que su contrapositiva es teorema. impar(a + b)} y llegar a una contradicción: true ≡ h suposición: impar(a + b) i impar(a + b) ≡ h suposición: impar(a) e impar(b) i impar((2ca + 1) + (2cb + 1)) ≡ h aritmética i impar(2(ca + cb + 1)) ≡ h definición de impar: 2(ca + cb + 1) no es impar i false. 5. Metateorema 5. sino más bien como un mecanismo que permite usar otras técnicas. basta con suponer {impar(a). Por ejemplo. La técnica de demostración por contrapositiva (Metateorema 5. Técnicas de razonamiento y demostración en donde par(x) ≡ ¬impar(x) para cualquier número x. mejor. entonces 5x es impar” es la proposición “si 5x no es impar. Note que la contrapositiva de una implicación lógica es también una implicación lógica y por tanto otras técnicas pueden ser usadas conjuntamente como. ψ proposiciones: Γ `DS ψ → φ sii Γ `DS ¬φ → ¬ψ. la contrapositiva de la proposición “si x es impar. Recuerde que la proposición ¬φ → ¬ψ se denomina la contrapositiva de ψ → φ. suposición del antecedente o contradicción. a continuación se presentan algunas de ellas. Contrapositiva. De acuerdo con el Teorema 4. entonces x es par”. se debe tener cuidado especial al transformar una implicación en su contrapositiva.1. por ejemplo.14. Determinar la contrapositiva de una proposición puede ser difícil cuando dicha proposición exhibe una estructura con varios conectivos lógicos. entonces x no es impar” o. es cierto que una im- plicación ψ → φ es equivalente a ¬φ → ¬ψ. “si 5x es par.5.4. existen variantes a la demostración por contrapositiva.2. .16 Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ.31. Aplicando el Metateorema 5.16) a veces no es consi- derada como una técnica en si misma.

En principio. En general. Por ejemplo. El siguiente texto se toma prestado de Wikipedia y es traducido al castellano por el autor: “El análisis por casos es uno de los métodos más generales y aplicables en el pensamiento analítico. El análisis de cada uno de los casos puede ser suficiente para resolver el problema original. Γ `DS φ → ψ0 ∨ ψ1 sii Γ `DS φ ∧ ¬ψ1 → ψ0 .5. entonces xy es par” es la proposición “si xy es impar. lo que reulte debe ser verdadero. Si se falla. Análisis de casos. φ0 .5. φ1 . Ejemplo 5. 5. se fija un órden entre a y b.17 Sean Γ un conjunto de proposiciones y φ.16 basta con demostrar: `DS (a = b + 1) → impar(a + b). b + 1).9. Γ `DS φ0 ∧ φ1 → ψ sii Γ `DS φ0 → ψ ∨ ¬φ1 . 2. Este depende únicamente de la división de un problema.12 Si a + b es par. por muy inverosímil que parezca. ψ. entonces x es par o y es impar” (¿por qué?). decisión o situación en una cantidad suficiente de subproblemas (o casos).” El principio de análisis por casos se usa en una observación famosa de Sherlock Holmes. Γ `DS φ0 ∧ φ1 → ψ0 ∨ ψ1 sii Γ `DS φ0 ∧ ¬ψ1 → ψ0 ∨ ¬φ1 . una contrapositiva de la proposición “si x es impar y y es par. entonces a y b no son consecutivos. Técnicas complementarias 143 Metateorema 5.9. Al igual que en Ejemplo 5. y sin que esto sea importante para la demostración. se podría suponer que xy es impar (técnica de suposición del antecedente) y demostrar que al menos uno de x e y es impar. explicando que cuando se ha eliminado lo imposible. 3. . vale la pena primero tratar de encontrar una demostración de dicha implicación en su forma original.5. Demostración.5. Note que por el Metateorema 5. ψ1 proposiciones: 1. En este caso. Análisis de casos exhaustivos. ψ0 . El objetivo es demostrar: `DS par(a + b) → (a . lo cual es la conclusión del Ejemplo 5. es difícil establecer unívocamente si es más fácil demostrar una implica- ción o una de sus contrapositivas. entonces la demostra- ción de ‘una’ de sus contrapositivas puede ser una buena alternativa. Las raíces lógicas de la observación de Holmes están basadas en el principio del tercero excluído (¿por qué?). En este texto se distinguen dos principios de análisis por casos: Análisis de casos sobre una variable proposicional.

    La demostración del Teorema 5.18 Sean Γ una colección de proposiciones y φ una proposición: Γ `DS φ Γ `DS φ p := true y Γ `DS φ p := false .   Ejemplo 5. para alguna variable proposicional p. En consecuencia φ es una tautología y. por ende. Estas dos demostraciones se proponen como ejercicio para el lector. En general. demostrar que φ p := true es teorema de Γ y   2. Semánticamente esto   es completamente intuitivo porque si φ p := true y φ p := false son teoremas.     sii El Metateorema 5.19 se propone como ejercicio para el lector.24.13 Considere el Teorema 4. entonces φ debe ser cierto.1 de asociatividad de la conjunción: `DS (p ∧ (q ∧ r)) ≡ ((p ∧ q) ∧ r). entonces     son tautologías. se usa el siguiente método: 1. El segundo principio de análisis de casos está basado en la siguiente observación: “Si ψ0 implica φ.e. ψ1 implica φ y ψ0 ∨ ψ1 es cierto. por ejemplo: `DS (true ∧ (q ∧ r)) ≡ ((true ∧ q) ∧ r) y `DS (false ∧ (q ∧ r)) ≡ ((false ∧ q) ∧ r).18 establece que basta con demostrar. Teorema 5..18 queriendo demostrar que proposición φ es un teorema de Γ. El Metateorema 5.” El detalle más importante en este tipo de análsis por casos para demostar que una proposi- ción φ es teorema.19 Sean p una variable proposicional y φ una proposición: `DS φ ≡ (p → φ p := true ) ∧ (¬p → φ p := false ). para aplicar el Metateorema 5. Técnicas de razonamiento y demostración El análisis de casos sobre una variable proposicional para una proposición φ que se quiere demostrar como teorema. i. Metateorema 5. ψ0 ∨ ψ1 . es que los casos ψ0 y ψ1 sean colectivamente exhaustivos.18 está basado en una propiedad de la lógica proposicional conocida como la Regla de Shannon. un teorema. demostrar que φ p := false es teorema de Γ.144 5. consiste en demostrar que las proposiciones φ p := true   y φ p := false son teoremas.

este metateorema corresponde a una versión de la regla de inferencia Modus Ponens (Ejercicio 4. En general. Técnicas complementarias 145 debe ser teorema.43) con suposiciones. se introduce notación auxiliar. etc. Una diyunción generalizada es una secuencia finita de proposiciones operada bajo la dis- yunción y una conjunción generalizada es una secuencia finita de proposiciones operada bajo la conjunción. basta con demostrar que en cada uno de los casos ψ0 y ψ1 la proposición φ es cierta. Finalmente. φn proposiciones: La expresión ni=0 φi . . . . Si este es el “caso”. La expresión ni=0 φi . puede haber más de dos casos. a diferencia de los demás me- tateoremas vistos en esta sección que han sido formulados como una equivalencia lógica. .20 Sean φ0 . llamada conjunción generalizada (o conjuntoria). Se llama la atención del lector sobre el hecho de que este metateorema se formula como una implicación. Note que el orden en cada operación generalizada es inmaterial porque la disyunción y la conjunción son conectivos lógicos asociativos y conmutativos. .5.5. entonces a2 . note que cuando n = 0. abrevia la pro- W posición φ0 ∨ · · · ∨ φn . . . Ejemplo 5.21 Sean Γ una colección de proposiciones y φ. ψn proposiciones. . 5. llamada disyunción generalizada (o disyuntoria). . entonces Γ `DS φ. abrevia la pro- V posición φ0 ∧ · · · ∧ φn .7. n = 1 indica dos casos. Metateorema 5.14 Si a ∈ Z. Γ `DS ni=0 ψi y W 2.21 la variable n indica la cantidad de casos a ser considerados: n = 0 indica un caso. Antes de presentar for- malmente el análisis de casos exhaustivo. En el Metateorema 5. Γ `DS ψi → φ. ψ0 . Si 1. En una demostración exahustiva por análisis de casos no es necesario restringirse a dos casos únicamente. Definición 5. para cada 0 ≤ i ≤ n.

. . A continuación se formulan dos principios de análisis por casos cuando el objetivo es demostrar una implicación y esta exhíbe una estructura interna especial.. note que cualquier a se puede escribir de alguna de las si- guientes formas para alguna constante c ∈ Z: a = 3c. Técnicas de razonamiento y demostración Demostración.22 Sean Γ una colección de proposiciones y φ.15 Si a ∈ Z no es múltiplo de 3. b ∈ Z. se introduce la proposición ‘a ·| b’ de la siguiente manera: a ·| b : “hay un cab ∈ Z tal que b = acab (i. ψ0 . Los casos ψ0 .22 indica cómo se pueden demostrar implicaciones cuando el anteceden- te es una disyunción de proposiciones (5. Metateorema 5. Considere los siguientes tres casos: ψ0 : a < −2. Γ `DS φ → i=0 ψi n sii Γ `DS φ → ψi . para cada 0 ≤ i ≤ n. ψn proposiciones: W  1. b es múltiplo de a). entonces a2 − 1 es múltiplo de 3. El Metateorema 5. ψ1 . para i = 0. . para cada 0 ≤ i ≤ n. Para ello.22.22. son teoremas. El objetivo es demostrar: `DS ¬(3 ·| a) → 3 ·| (a2 − 1). ψ2 son exhaustivos sobre a (¿por qué?). V  2. Estas tres demostraciones se proponen como ejercicios para el lector.1) y cuando el consecuente es una conjunción de proposiciones (5. A continuación se presenta un ejemplo sobre una propiedad de divisibilidad de los números enteros Z.146 5.2). Demostración. . Por el Metateorema 5. 1. . 2. para cualquier par de números enteros a. ψ1 : −2 ≤ a ≤ 2. ψ2 : 2 < a. El análisis de casos exhaustivo puede adaptarse para demostrar una implicación cuan- do su estructura interna lo permite. Al hablar de múltiplos de 3.21 basta con demostrar que las implicaciones ψi → φ. a = 3c + 1 o a = 3c + 2.e. Γ `DS i=0 ψi → φ n sii Γ `DS ψi → φ.” Ejemplo 5.

existe la percepción de que dicho teorema es una coinciden- cia y no una propiedad fundamental.13. 3. 5. es que la cantidad de posibles errores en una demostra- ción aumenta con la cantidad de casos considerados. en el caso negativo presente un contraejemplo.1. Técnicas complementarias 147 Dado que a no es múltiplo de 3. En general. Justifique su respuesta: en el caso afirmativo presente una demostración. 4. x ∈ A} `DS x ∈ B. Demuestre el Metateorema 5. b) A ⊆ A ∪ B. Estas dos demostraciones se proponen como ejercicio para el lector. Explique. en estas situaciones. 6. para nada estético. El teorema de los 4 colores y la conjetura de Kepler hacen parte de este exclusivo grupo de teoremas (para más información. cuando un teorema se demuestra con muchos casos. Sean A. A = B): a) A ⊆ B y B ⊆ A. el objetivo de la demostración se simplifica a demostrar para algún c ∈ Z: `DS (a = 3c + 1) ∨ (a = 3c + 2) → 3 ·| (a2 − 1). Otro motivo. c) (C ⊆ A) ∧ (C ⊆ B) ≡ C ⊆ (A ∩ B). paso a paso.10 con la demostración de la propiedad (2). Ejercicios 1. `DS (a = 3c + 1) → 3 ·| (a2 − 1). Entonces. b) A ∪ B = B y A ∩ B = B.22. hay algunos teoremas importantes para los cuales únicamente se conocen demostraciones por casos exhaustivos.10 basta con demostrar para cualquier x: {A ∪ B = B. Sean A y B conjuntos.5. `DS (a = 3c + 2) → 3 ·| (a2 − 1).e. Complete el Ejemplo 5. En cada uno de los siguientes casos establezca si la condición dada es suficiente para establecer la igualdad de A y B (i. esto no los hace menos importantes o útiles. basta con demostrar: 1. 2. se descarta el caso a = 3c.5. B y C conjuntos. . es poco elegante. c) A ∪ B = B y A ∩ B = A. por qué en la demostración de la propiedad (1) en el Ejem- plo 5.12. Demuestre: a) A ∩ B ⊆ A. Sin embargo. ver ejercicios al final de esta sección). Usando el Metateorema 5. 2. Demuestre el Metateorema 5. El análisis de casos. En la práctica es preferible evitar demostraciones por análisis de casos cuando la can- tidad de casos es significativa.

1. Demuestre que el inverso aditivo de un número irracional es irracional.148 5. y. Demuestre el Metateorema 5. Demuestre que si a. Demuestre el Metateorema 5.2. i=0 11.2.17. Demuestre que el siguien- te principio de demostración por contradicción es correcto: Γ `DS ψ → φ sii Γ `DS ψ ∧ ¬φ → ¬ψ. . Demuestre el Metateorema 5. . 23.3. la colección {19. Sean Γ una colección de proposiciones y φ. Demuestre el Metateorema 5. 21. . Sean Γ una colección de proposiciones y φ0 . Para a ∈ Z demuestre: ¬(5 ·| a) ≡ 5 ·| (a4 − 1). 28. 18. proponga tres proposiciones equivalentes a “si x es impar y y es par.17. a) Demuestre que no hay soluciones en los enteros positivos para la ecuación Dio- fantina x2 − y2 = 1. b ∈ Z son tales que par(a + b). 16. Demuestre que 2 es irracional. . Demuestre que no hay un número entero mayor o igual que todos los números enteros. . ¿Existe una colección de números que satisfaga esta condición y cuya suma sea 100? Justifique su respuesta. 7. i=0 12. . entonces a y b tienen la misma paridad. para algún 0 ≤ i ≤ n. Demuestre o refute: n _ Γ `DS φi sii Γ `DS φi . Por ejemplo. una tripla Pitagórica (x.14. Dos números tienen la misma paridad cuando ambos son impares o ambos son pares. 13. φn proposiciones. Sean Γ una colección de proposiciones y φ0 . Demuestre el converso de la propiedad enunciada en el Ejemplo 5. . 24.1. 30. 17. 25.16. Por ejemplo.14. Demuestre el Metateorema 5. 10. . 19. 9. Una ecuación Diofantina es una ecuación para la cual se buscan soluciones en Z. Demuestre que la siguiente técnica de demostración para una conjuntoria es correcta: n ^ Γ `DS φi sii Γ `DS φi . z) es una solución a la ecuación Diofantina x2 + y2 = z2 . Demuestre el Metateorema 5. 6. b) Demuestre que no hay soluciones en los enteros positivos para la ecuación Dio- fantina x2 − y2 = 10. 22. φn proposiciones.17. Técnicas de razonamiento y demostración 7. ψ proposiciones. Considere el problema de escribir una colección de números de tal manera que se use cada uno de los 10 digitos exactamente una vez. entonces a no es múltiplo de 3. 5.17. Basándose en el Metateorema 5. √3 14. para cada 0 ≤ i ≤ n. 15. . 20. 8. entonces xy es par”. Para a ∈ Z demuestre: ¬(3 ·| a) ≡ 3 ·| (a2 − 1). 4} usa cada uno de los 10 dígitos exactamente una vez.15: si a2 − 1 es múltiplo de 3.

a = 3c + 1 o a = 3c + 2 para algún c ∈ Z.5. b ∈ Z son tales que par(ab). Ayuda: use análsis de casos sobre a con respecto a múltiplos de 7. 43. entonces al menos uno de a y b es irracional. Complete el Ejemplo 5. 37.21 por inducción sobre n ∈ N.22. 41. Sin embargo.5.19. 30. Ayuda: note que todo número entero a puede escribirse como a = 4c. 31. a = 4c + 1. Demuestre el Metateorema 5. Demuestre que si a. b ∈ Z son tales que impar(ab). Demuestre el Metateorema 5. entonces a no es un cuadrado perfecto. 27. c) Demostración por ofuscación. Kepler conjecture). Demuestre que si a es un número entero positivo de la forma a = 3c + 2. En particular. demos- tración por intimidacíon. Complete las demostraciones en el Ejemplo 5. b ∈ R son tales que ab es irracional. four color theorem). 35. Demuestre que si a ∈ N. b) Demostración por omisión. 36.13. A la luz de la lógica este tipo de razonamientos carecen de cualquier justificación. para algún c ∈ Z. por omisión o por ofuscación. 28. Investigue sobre la “conjetura de Kepler” (en inglés. g) Demostración por autoridad eminente. 40. Investigue y explique en qué consisten las siguientes “técnicas” de demostración: a) Demostración por intimidacíon. En internet circulan listas de “técnicas” de demostración como. entonces a no es un cuadrado perfecto. Demuestre el Metateorema 5. Demuestre el Teorema 5. puede ser intere- sante conocer algunos de estos argumentos para evitarlos a toda costa. describa cómo fue útil un computador para demostrarlo y explique qué técnica de demostración (abordada en esta sección) fue extensivamente usada en dicha demostración mecánica.18. d) Demostración por intuición. Explique en qué consiste la conjetura y el estado actual de su demostración. 32. entonces a y b es son impares. f ) Demostración por referencia a una fuente inaccesible. h) Demostración por creencia religiosa.22. 42. 34. Ayuda: note que todo número entero a puede escribirse como a = 3c. entonces alguno de a3 . entonces a7 − a es múltiplo de 7. Demuestre el Metateorema 5. entonces al menos uno de a y b es par. a = 4c + 2 o a = 4c + 3. 38. para algún c ∈ Z. 39. por ejemplo.14. 33.1. Técnicas complementarias 149 26. e) Demostración por acumulación de evidencia. 29. Demuestre que si a ∈ Z.15 con las demostraciones de las condiciones (1) y (2). Investigue y explique brevemente en qué consiste el “teorema de los 4 colores” (en inglés. a3 + 1 o a3 − 1 es múltiplo de 9.2. Complete las demostraciones en el Ejemplo 5. Demuestre que si a es un número entero de la forma a = 4c + 2 o a = 4c + 3 para algún c ∈ Z. ¿Qué técnica fue usada extensivamente en su demostración? Explique brevemente. Demuestre que si a. al menos en un curso de lógica. . Demuestre que si a.

l) Demostración por importancia. .150 5. m) Demostración por eliminación del contraejemplo. Técnicas de razonamiento y demostración i) Demostración por asombro. n) Demostración por cambio de definición. j) Demostración por repetición. k) Demostración por reducción al problema equivocado. ñ) Demostración por notación ilegible.

Parte 2 Lógica de predicados .

.

considere la siguiente argumentación. Enton- ces. no es válida. Estos lenguajes tienen la característica de ser más generales que el lenguaje de la lógica proposicional y. permitirán especificar y verificar argumentaciones como la del Ejem- plo 6. o lógica de primer orden. q. de acuerdo con los métodos estudiados en los capítulos 2 y 4. D(t). denotado con ∀ y llamado cuantificador universal. 153 .1 tiene la forma p. Esto puede indicar que la lógica proposicional no es lo suficientemente expresiva para simbolizar. la argumentación en el Ejemplo 6.1. denotado con ∃ y llamado cuantificador exis- tencial. especificar y verificar la validez de algunas argumentaciones. r. intuitivamente este argumento es válido: de lo contrario habría un informático intelectualmente no destacado. Turing es un informático.1 en lógica de predicados tendría la siguiente forma: (∀x (I(x) → D(x))). Desde el punto de vista de la lógica proposicional.1 Todos los informáticos son intelectualmente destacados. la lógica de predicados se obtiene de la lógica proposicional al agregar los cuantificadores lógicos para todo. es conocida coloquialmente como la lógica de cuantificadores. la cual. De forma más precisa. Ejemplo 6. y existe. Capítulo 6 Lenguaje y especificación La lógica de predicados. En este capítulo se estudiarán los lenguajes de primer orden. Sin embargo. contradiciendo la primera proposición en la argumentación. Para explicar por qué estos nuevos conectivos lógicos son necesarios. Turing es intelectualmente destacado. la argumentación del Ejemplo 6. I(t). gracias a su poder expresivo. Anticipando el desarrollo de este capítulo.

El primer tipo corresponde a objetos. comas y conectivos lógicos. Nota 6. . Lenguaje y especificación en donde x es una variable sobre elementos. El lenguaje de la lógica de predicados consta de variables. x2 . I(x).3 Los símbolos del lenguaje de la lógica de predicados son: Una colección infinita X de variables x0 . sím- bolos de predicado.154 6. paréntesis. Individuos como Turing o variables como x son objetos. La primera observación importante es que en una fórmula de la lógica de predicados hay dos tipos de entes. Símbolos de función también permiten referirse a objetos. entonces f (t) representa al individuo que es padre de Turing. El otro tipo de ente denota valores de verdad sobre los objetos. símbolos de función. x1 . Términos y fórmulas Un objetivo de la discusión que sirve como introducción a este capítulo es ilustrar la necesidad de un lenguaje que permita codificar afirmaciones como fórmulas de la lógica de predicados. su lenguaje es más complejo que el de la lógica proposicional.1. En esta sección las reglas de codificación de fórmulas se hacen precisas por medio de reglas sintácticas para su formación.2 Una fórmula es una expresión que denota valores de verdad sobre los términos. 6. Por ejemplo. Una colección F de símbolos de función. .1 Un término es una expresión que denota objetos. teniendo como referencia el Ejemplo 6. Es importante que el lector sea conciente de que dado el poder expresivo de la lógica de predicados. . I(x) un predi- cado denotando que “x es informático” y D(x) un predicado denotando que “x es intelec- tualmente destacado”. Una colección P de símbolos de predicado. (I(x) → D(x)) y D(Turing). como por ejemplo. .1. Definición 6. t denota el elemento “Turing”. si f es un símbolo de función que denota el padre de un individuo. Nota 6. una función de aridad.

Es importante notar que los bloques de construcción básicos de los términos son las variables y las constantes (i. entonces c es un término. ∨. ←. . . Términos más complejos se construyen a partir de símbolos de función aplicados sobre términos previamente cons- truídos. ≡.1. consecuentemente.4 Los términos de la lógica de predicados sobre F son aquellas cadenas obtenidas usando una cantidad finita de veces las siguientes reglas de construcción: 1. ∃. ∀. si este conjunto cambia. . ∧. . tn son términos y f ∈ F es tal que ar( f ) = n con n > 0. Los términos de la lógica de predicados están conformados por variables y símbolos de función aplicados sobre ellos.1) t ::= x | c | f (t. . Paréntesis izquierdo ‘(’ y paréntesis derecho ‘)’. Si t1 . Términos y fórmulas 155 Una función ar : F ∪ P → N de aridad. Cada variable es un término. . entonces f (t1 . entonces también cambia el conjunto de términos de la lógica de predicados. Los símbolos de función y de predicado son parámetros del lenguaje. .. 3. y la coma ‘. t). Note que la definición de término depende del conjunto F y.4 puede escribirse compactamente como: (6. En particular. .’. una constante c es un símbolo tal que ar(c) = 0. Una colección de conectivos lógicos true. false.6. la Definición 6. . . . . Cada símbolo de función y de predicado tiene una aridad asociada indicando la cantidad de argumentos que espera. Los conectivos lógicos de la lógica de predicados extienden aquellos de la lógica proposicional con los cuantificadores universal y existencial. La expresión TF (X) denota la colección de términos sobre F con variables en X. f ∈ F son tales que ar(c) = 0 y ar( f ) > 0. hay diferentes lenguajes dependiendo de qué símbolos se usen para representar los términos y los predicados de la lógica. Definición 6. 2. Si c ∈ F y ar(c) = 0. →. . símbolos de función con aridad 0).e. .. Usando la notación Backus-Naur. tn ) es un término. en donde x ∈ X y c. es decir.

entonces Q(t1 . 6. Conociendo la colección de términos para un conjunto de símbolos de función dado. Entonces n. 2. g} con ar(n) = 0. La elección de los conjuntos F y P de símbolos de función y de predicado. entonces (φ ⊗ ψ) es una fórmula. Si φ es una fórmula. ar( f ) = 1 y ar(g) = 2.e. . a “ser hombre” (símbolo H).P) (X) denota la colección de fórmulas sobre (F . “ser hijo de” (símbolo O) y “ser hija de” (símbolo A). entonces (¬φ) es una fórmula. O.3 Sea F = {0. tn son términos sobre F y Q ∈ P es tal que ar(Q) = n con n > 0. Por ejemplo. f. Usualmente los símbolos de función binarios se escriben con notación infija en favor de la notación prefija. . n. 3. −. y ⊗ ∈ {≡. 5. P) con variables en X son aquellas cadenas obtenidas usando una cantidad finita de veces las siguientes reglas de construcción: 1. ·} con ar(n) = 0 si n ∈ N. consecuentemente. observe cómo en una fórmula de la lógica de predica- dos los argumentos de un símbolo de predicado son términos. A} para referirse. M.. Si P ∈ P y ar(P) = 0. . este término se escribe como (2 − (s(x1 ) + x0 )) · x1 . n) no lo son. . +(s(x1 ). Definición 6.. →. . las expresiones n( f ). Entonces ·(−(2. n)) son términos.5 Las fórmulas de la lógica de predicados sobre (F . está motivada por la realidad que se desea especificar.5 puede . entonces P es una fórmula. . mientras que O y A son binarios (i.. es posible definir la colección de fórmulas de la lógica de predicados para un conjunto de símbolos de predicado dado. La Definición 6. x0 )). entonces se puede considerar el con- junto P = {H. ar(O) = ar(A) = 2). ¿Por qué? Ejemplo 6.2 Sea F = {n.156 6. g( f (n). La expresión T(F . ∨. tn ) es una fórmula. .e.5. respectivamente. . g( f (n)) y g( f (n). respectiva- mente. . ∧. P) con variables en X. ar(H) = ar(M) = 1). 2. Si φ y ψ son fórmulas. Naturalmente M y F son símbolos unarios (i. +. s. Sin embargo. ar(s) = 1 y ar(+) = ar(−) = ar(·) = 2. ←}. . Si t1 . si el objetivo es describir una base de datos de relaciones familiares. x1 ) es un término. “ser mujer” (símbolo M). entonces (∀x φ) y (∃x φ) son fórmulas. Lenguaje y especificación Ejemplo 6. 4. Si φ es una fórmula y x es una variable. . Las constantes true y false son fórmulas. . 1. n) y f (g( f (n). De acuerdo con la Definición 6. .

. . Este caso. .e. .. Las fórmulas de la lógica de predicados. ∃. Términos y fórmulas 157 escribirse usando la notación Backus-Naur de la siguiente manera: (6.. . que corresponde al árbol de la fórmula que cuantifican.. en donde P. A continuación se presenta una tabla con los nombres y las interpretaciones intuitivas que reciben los cuantificadores: Símbolo Nombre Interpretación ∀ cuantificador universal todo · · · es tal que · · · ∃ cuantificador existencial hay un · · · tal que · · · Nota 6. En un árbol de sintaxis. ar(Q) = n > 0.1. tn )). la raíz en un árbol de sintaxis tiene etiqueta f y n subárboles. . uno por cada ti . Los conectivos ∨. La situación es similar para un término que se construye a partir de un símbolo de función f y una lista de tér- minos t1 . En consecuencia. ∃ tienen la misma precedencia que ¬. . una fórmula P(t1 . en un árbol de sintaxis tienen raíz con etiqueta P y n subárboles. . ∃ tienen más precedencia que ∨. . . ∧ tienen más precedencia que →. φ) | (φ ∨ φ) | (φ ∧ φ) | (φ → φ) | (φ ← φ) | (∀x φ) | (∃x φ). x1 )). . pueden ser repre- sentadas por medio de árboles sintácticos. ← tienen más precedencia que ≡. . una término f (t1 . La Figura 2 presenta el árbol de sintaxis correspondiente a la fórmula ∀x0 ((P(x0 ) → Q(x0 )) ∧ S (x0 . en la lógica de predicados se preserva la convención sobre la prece- dencia de los conectivos lógicos de la lógica proposicional (Nota 5. ∀. Las fórmulas que se construyen a partir de un símbolo de pre- dicado P y una lista de términos t1 . tn (i. ←. . Considere el problema de simbolizar y especificar la siguiente pro- posición en un lenguaje de la lógica de predicados: Todo hijo de mi padre es mi hermano. ti son términos sobre F y x ∈ X. . se adoptan las siguientes convenciones sobre la precedencia de los conectivos lógicos de la lógica de predicados: Las constantes true y false tienen más precedencia que ¬. Los conectivos ¬. . los cuantificadores ∀ y ∃ tienen exactamente un subárbol. como la negación ¬. ∀. . . Q ∈ P con ar(P) = 0. al igual que los términos. tn )). Recuerde que todo lo que aparece a la derecha del símbolo ::= corresponde a una fórmula que ya ha sido construída siguiendo las mismas reglas de construcción. .6 Por conveniencia. uno por cada ti .2) φ ::= true | false | P | Q(t1 . . tn ) | (¬φ) | (φ ≡ φ) | (φ . Como se ilustró en la introducción de este capítulo. Se establece que los cuantificadores ∀. ∧. . la lógica de predicados genera- liza la lógica proposicional y cuenta con un lenguaje que permite modelar en más detalle situaciones de interés. . .1). Los conectivos →.e. tn (i.6.

158 6. Lenguaje y especificación

∀x0

→ S

P Q x0 x1

x0 x0

Figura 2. Árbol de sintaxis de ∀x0 ((P(x0 ) → Q(x0 )) ∧ S (x0 , x1 )).

A continuación se presentan dos ejemplos de especificación con lenguajes similares, solo
que en uno de ellos padre se usa como símbolo de predicado y en el otro como símbolo de
función.
Ejemplo 6.4

En este ejemplo se usa padre como predicado. Los símbolos de función se definen como
F = {yo} tal que yo es una constante que denota el sujeto “yo” o “mi”. El conjunto de
símbolos de predicado se define como P = {H, I, P} con los siguientes significados:
H(x, y) : “x es hermano de y”,
I(x, y) : “x es hijo de y”,
P(x, y) : “x es el padre de y”.
Con esta simbolización, la especificación de la proposición bajo cuestión es la siguiente:
∀x0 ∀x1 (P(x0 , yo) ∧ I(x1 , x0 ) → H(x1 , yo)),
que literalmente traduce “para todo x0 y x1 , si x0 es el padre de yo y x1 es hijo de x0 ,
entonces x1 es hermano de yo”.

Ejemplo 6.5

En este ejemplo se usa padre como función. Los símbolos yo, H, I se definen como en el
Ejemplo 6.4. En adición, el símbolo de función p es tal que p(x) representa el padre de x.
Note que dada una persona, su padre está unívocamente definido y por ende la expresión
p(x) está bien definida. Con esta simbolización, la especificación de la proposición bajo
cuestión es la siguiente:
∀x0 (I(x0 , p(yo)) → H(x0 , yo)),

6.1. Términos y fórmulas 159

que literalmente traduce “para todo x0 , si x0 es hijo del padre de yo, entonces x0 es hermano
de yo”.

Note que, en principio, la fórmula obtenida en el Ejemplo 6.5 es más sencilla que aquella
del Ejemplo 6.4 porque involucra únicamente un cuantificador.
Finalmente, se adoptan algunas convenciones para escribir cuantificaciones. La mo-
tivación para esta convención será evidente a medida que se use la lógica de predicados
como lenguaje de especificación.
Nota 6.7

Para φ y ψ fórmulas, y x ∈ X:
La expresión (∀x | ψ : φ) es azúcar sintáctico para la fórmula ∀x (ψ → φ); en particu-
lar, (∀x | true : φ) se puede abreviar como (∀x |: φ).
La expresión (∃x | ψ : φ) es azúcar sintáctico para la fórmula ∃x (ψ ∧ φ); en particular,
(∃x | true : φ) se puede abreviar como (∃x |: φ).
En las fórmulas (∀x | ψ : φ) y (∃x | ψ : φ), la fórmula ψ recibe el nombre de rango de
la cuantificación y φ el nombre de término de la cuantificación. Usando esta notación, la
fórmula del Ejemplo 6.5 se escribe como
(∀x0 | I(x0 , p(yo)) : H(x0 , yo)).
En este caso I(x0 , p(yo)) es el rango y H(x0 , yo) el término de la cuantificación.

Ejercicios

1. Dibuje el árbol de sintaxis de los términos n, g( f (n), n) y f (g( f (n), n)) del Ejemplo 6.2.
2. Explique por qué las expresiones n( f ), g( f (n)) y g( f (n), n, n) del Ejemplo 6.2 no son
términos.
3. Sea F = {a, b, c} con a, b, c constantes (i.e., ar(a) = ar(b) = ar(c) = 0). ¿Cuáles son
los términos sobre F libres de variables (i.e., sin apariciones de variable alguna)?
4. Sea F = {a, f } con a constante y f un símbolo unario (i.e., ar(a) = 0 y ar( f ) = 1).
¿Cuáles son los términos sobre F libres de variables?
5. Sea F = {d, f, g} con ar(d) = 0, ar( f ) = 3 y ar(g) = 2, y suponga x, y, z ∈ X. ¿Cuáles
de las siguientes expresiones son términos sobre F ? Dibuje el árbol de sintaxis cuando
la expresión sea un término; en el caso contrario, explique por qué no es un término.
a) g(d, d)
b) f (x, g(y, z), d)
c) g(x, f (y, z), d)

160 6. Lenguaje y especificación

d) g(x, h(y, z), d)
e) f ( f (g(d, x), f (g(d, x), t, g(y, d)), g(d, d)), g( f (d, d, x), d), z)
6. Sea F = {d, f, g} con ar(d) = 0, ar( f ) = 3 y ar(g) = 2.
a) La longitud de un término sobre F corresponde a la cantidad de símbolos que
se usan en su representación, incluyendo las comas y paréntesis. Por ejemplo, la
longitud de f (x0 , g(x1 , x2 ), x2 ) es 13. Liste todos los términos sobre F libres de
variables cuya longitud sea menor a 10.
b) La altura de una término sobre F se define como 1 más la longitud del camino
más largo en el árbol de sintaxis. Por ejemplo, la altura del término f (x0 , g(x1 , x2 ), x2 )
es 3. Liste todos los términos sobre F libres de variables cuya altura sea menor a
4.
7. Dibuje el árbol de sintaxis del término (2 − (s(x0 ) + x0 )) · x1 del Ejemplo 6.3.
8. Dibuje el árbol de sintaxis del término (2 − s(x0 )) + (x1 · x0 ), teniendo en cuenta que
−, +, · se usan con notación infija.
9. Suponga que F = {} y P = {p0 , p1 , . . .} es una colección infinita de símbolos de
función tales que ar(pn ) = 0 para n ∈ N.
a) Liste cinco fórmulas sobre (F , P) con variables en X.
b) ¿Cómo puede relacionar la colección de proposiciones T (V) del sistema DS con
las fórmulas T(F ,P) (X) de la lógica de predicados sobre (F , P) con variables en
X = {}? Explique su respuesta.
10. Complete el Ejemplo 6.4 con la definición de la función ar para los símbolos de fun-
ción y de predicado.
11. Complete el Ejemplo 6.5 con la definición de los conjuntos F y P, y la definición de
la función ar para los símbolos en estos conjuntos.
12. Justifique detalladamente por qué la expresión obtenida en el Ejemplo 6.5 es una fór-
mula.
13. Escriba la fórmula del Ejemplo 6.4 siguiendo la convención notacional de la Nota 6.7.
14. Sean m un símbolo de función constante, f un símbolo de función con un argumento
y S , B símbolos de predicado con dos argumentos. Suponga que x, y, z son variables
en X. ¿Cuáles de las siguientes expresiones son fórmulas? Dibuje el árbol de sintaxis
cuando la expresión sea una fórmula; en el caso contrario, explique por qué no es una
fórmula.
a) S (m, x)
b) B(m, f (m))
c) f (m)
d) B(B(m, x), y)
e) S (B(m), z)
f ) B(x, y) → ∃z S (z, y)
g) B(x, y) → (∃z |: S (z, y))
h) S (x, y) → S (y, f ( f (x)))
i) B(x) . B(B(x))
15. Sean c, d símbolos de función constantes, f un símbolo de función con un argumento
y h un símbolo de función con dos argumentos. Además, sean P, Q símbolos de pre-
dicado con tres argumentos. Suponga que x, y, z son variables en X. ¿Cuáles de las

6.1. Términos y fórmulas 161

siguientes expresiones son fórmulas? Dibuje el árbol de sintaxis cuando la expresión
sea una fórmula; en el caso contrario, explique por qué no es una fórmula.
a) ∀x P( f (d), h(g(c, x), d, y))
b) ∀x P( f (d), h(P(x, y), d, y))
c) ∀x Q(g(h(x, f (d), x), g(x, x)), h(x, x, x), c)
d) ∀z (Q(z, z, z) → P(z))
e) (∀z | Q(z, z, z) : P(z))
f ) ∀x ∀y (g(x, y) → P(x, y, z))
g) Q(c, d, c)
16. Use los símbolos de predicado
A(x, y) : “x admira a y”,
B(x, y) : “x asistió a y”,
P(x) : “x es profesor”,
E(x) : “x es estudiante”,
C(x) : “x es una clase”,
y el símbolo de función constante
m : “María”
para especificar las siguientes frases en el lenguaje de la lógica de predicados:
a) María admira a todos los profesores (ayuda: la respuesta no es (∀x |: A(m, P(x)))).
b) Algún profesor admira a María.
c) María se auto-admira.
d) No todos los estudiantes asisten a todas las clases.
e) Ninguna clase tuvo como asistentes a todos los estudiantes.
f ) Ninguna clase tuvo como asistentes a estudiante alguno.
17. Use los símbolos de predicado
G(x, y) : “x le gana y”,
F(x) : “x es un equipo de fútbol”,
A(x, y) : “x es arquero de y”,
P(x, y) : “x pierde con y”,
y los símbolos de función constantes
b : “El Bosque”,
t : “TikiTiki”
para especificar las siguientes frases en el lenguaje de la lógica de predicados:
a) Todo equipo de fútbol tiene un arquero.
b) Si El Bosque le gana a TikiTiki, entonces El Bosque no pierde contra todos los
equipos.
c) TikiTiki le ganó a un equipo, el cual le ganó a El Bosque.
18. Suponga que P(x, y) denota “x es padre de y” y M(x, y) denota “x es madre de y”. De
forma similar, suponga que E(x, y), A(x, y) y H(x, y) denotan “x es esposo/hermana/hermano
de y”, respectivamente. Finalmente, suponga que puede usar símbolos de función con-
sante para identificar individuos como ‘Juan’ y ‘Juana’. Sin embargo, no es permitido

c) Quien sea tiene una madre tiene un padre. 20. 22. d) Todos los premios fueron ganados por un niño. tienen la propiedad R. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Todas las cosas rojas están en la caja. Especifique las siguientes frases en el lenguaje de la lógica de predicados: a) Exactamente un elemento tiene la propiedad R. hay otro elemento distinto a ellos. Suponga que F = {} y P = {R} es tal que ar(R) = 1. b) Todos tienen una madre y un padre. 23. j) Carlos es el cuñado de Mónica. c) Ningún animal es gato y perro. Especifique las siguientes frases en el lenguaje de la igualdad: a) Hay al menos dos elementos. d) Juan es abuelo. h) La abuela de ninguno es el padre de alguien. 19.162 6. e) Alguien no ama a nadie. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. P) se denomina el lenguaje de la igualdad). . b) Alguien ama a alguien. d) Para cualquier par de elementos. b) Únicamente cosas rojas están en la caja. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Usted puede engañar a algunos algunas veces. Suponga que F = {} y P = {P} es tal que ar(P) = 2. b) Todos. y) simboliza “x e y son iguales” (en este caso. Lenguaje y especificación usar símbolos de predicado distintos a los introducidos inicialmente para especificar en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Todos tienen un madre. b) Ningún humano es egoísta. Además suponga que P(x. c) Hay exactamente tres elementos. b) Hay a lo sumo dos elementos. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Todos los humanos son egoístas. la pareja (F . Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. 21. e) Un niño ganó todos los premios. f ) Todos los esposos son parejas. g) No tío es una tía. 24. i) Juan y Juana son marido y mujer. c) Algunos humanos son egoístas. d) Algunos humanos no son egoístas. c) Cada quien ama a todo el mundo. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Cada quien ama a alguien. e) Todos los ‘papás’ son padres. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. excepto dos elementos. d) Nadie ama a todo el mundo.

1. Las siguientes frases del inglés han sido tomadas de “RFC3157 Internet Task Force Document Securely Available Credentials – Requirements”. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Mensajes enviados de un proceso a otro son recibidos en el orden en que fueron enviados. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados cada una de ellas: a) An attacker can persuade a server that a successful login has occurred. P) que correspondan a los axiomas de los espacios vectoriales. Investigue y explique brevemente en qué consisten las notaciones prefija. P) para espacios vectoriales.6. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. even if it hasn’t. infija y pos- fija. a) Describa el lenguaje (F . Investigue la definición de un grupo en un libro de álgebra abstracta. 29. el tiempo de inicio inicio(t) de la tarea t es el tiempo más temprano en el cual todas las tareas prerrequisito en la colección prer(t) han sido completadas. e) Credentials MUST NOT be forced by the protocol to be present in clear text at any device other than the end user’s. . b) El registro de un curso requiere haber aprobado todos sus prerrequisitos. d) Credential transfer both to and from a device MUST be supported. 25. b) Proponga fórmulas sobre (F . c) Todos los mensajes son recibidos en el mismo orden por todos los procesos. S con aridad ar(V) = ar(S ) = 0 de forma tal que V(x) denote “x es un vector” y S (x) denote “x es un escalar”. 30. Iluestre con un ejemplo en cada uno de los casos. 26. Para distinguir entre ellas. Términos y fórmulas 163 b) Usted puede engañar a todos algunas veces. incluya en el lenguaje los símbolos de predicado V. b) An attacker can overwrite someone else’s credentials on the server. 31. Investigue la definición de un espacio vectorial en un libro de álgebra lineal. P) que correspondan a los axiomas de los grupos. y especi- fique en el lenguaje de la lógica de predicados la siguiente proposión: Suponiendo que cada tarea t toma tarea(t) segundos. c) Ningún estudiante con una nota menor a 3 en un curso requerido se gradúa con honores. 28. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. Identifique los conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados las siguientes proposiones: a) Un estudiante recibe una nota por cada curso en que esté registrado. d) Usted no puede engañar a alguien todas las veces. b) Mensajes enviados a todos los procesos por un proceso son recibidos por todos los procesos en el orden en que fueron enviados. P) para grupos. Suponga que las variables “varían” sobre vectores y escalares. c) Usted no puede engañarlos a todos algunas veces. c) All users enter passwords instead of names. a) Describa el lenguaje (F . b) Proponga fórmulas sobre (F . 27.

las variables apa- recen como etiquetas en dos tipos de nodos. respectivamente. ¿es el argumento correcto? 33. estas variables que aparecen en las hojas del árbol reciben el nombre de variables acotadas porque su valor está sujeto al cuantificador que la precede. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. en donde el símbolo de función f tiene aridad 1 y los símbolos de predicado P. En contraste. En otas palabras. estas nociones serán útiles en la Sección 6. El el caso contrario. una variable x y un término t sobre (X. Variables libres y acotadas Esta sección inicia la discusión de un tema delicado de la lógica de predicados: cómo sustituír en una fórmula un término por una variable. Dado que x puede apare- cer dentro de subfórmulas cuantificadas de φ.2.164 6. Entonces hay un hombre des- preciado por toda humanidad. Entonces. lo cual es problemático y por ende se debe evitar. Defina unos conjuntos de símbolos de función y de predicado adecuados. Si se recorre el árbol hacia arriba desde la primera hoja que corresponde a x0 . Intuitivamente.3 para responder clara y correctamente la pregunta: ¿cómo sustituír adecuadamente una variable por un término en un fórmula? En un árbol de sintaxis de una fórmula de la lógica de predicados. si hay alguna. y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados la siguiente argumentación: Hay un hombre que desprecia la humanidad. esa aparición de x0 está acotada en la fórmula ∀x0 P(x0 . Esta sección introduce nociones que permiten clasificar las apariciones de las variables en una fórmula. F ). de izquierda a derecha. algunas de ellas bajo el alcance de un cuantificador. Ningún gato es peligroso. Lenguaje y especificación 32. en este caso x0 . Q tienen aridad 2 y 1. Dos de las hojas del árbol están etiquetadas con ‘x0 ’ y ‘x2 ’. se tiene que la aparición de x0 desde donde se inició el recorrido está acotada en la fórmula asociada al subárbol con raíz ∀x0 . El problema radica en que dados una fórmula φ. En general. Otras variables aparecen en las hojas del árbol de sintaxis. Unas variables pueden aparecer en nodos internos del árbol de sintaxis indicando el alcance de un cuantificador en una subfórmula. x0 ). y especifique en el lenguaje de la lógica de predicados la siguiente argumentación: Las hienas son peligrosas. se desea que la fórmula resultante “diga” sobre t lo mismo que φ dice sobre x. Una variable x que aparece en una hoja del árbol de sintaxis que no tiene como ancestro un nodo con etiqueta ‘∀x’ o ‘∃x’ recibe el nombre de variable libre porque representa objetos que aún están por concretar. f (x1 )). Intuitivamente. al sustituír x por t en φ. En particular. respectivamente. f (x1 ))) ≡ Q(x2 ) ∧ ∃x2 P(x2 . ¿es el argumento correcto? 6. Considere el árbol de sintaxis en la Figura 3 correspondiente a la fórmula (∀x0 P(x0 . alguna variable de t. puede ser “capturada” por dichos cuantificadores. entonces se encuentra el nodo etiquetado ∀x0 . si se inicia un recorrido similar desde . En este árbol de sintaxis hay un nodo interno con etiqueta ‘∀x0 ’ y otro con etiqueta ‘∃x2 ’. los gatos no son hienas. Como ambas etiquetas se refieren a la misma variable. mientras que la hoja restante está etiquetada con ‘x1 ’. este fenómeno potencialmente cam- bia el significado de una fórmula.

P) (X) y x una variable en X. se tiene que la segunda aparición de x0 es libre. y como se ha visto a lo largo de esta sección. la otra hoja asociada a x0 . Árbol de sintaxis de (∀x0 P(x0 . A continuación se definen los conceptos de aparición libre y acotada de una variable en una fórmula de la lógica de predicados.6 Considere la fórmula representada por el árbol de sintaxis en la Figura 3. x0 ). entonces la única aparición de la variable x1 es libre en esta fórmula. x1 . al igual que x0 . ‘∀x0 ’.. En el caso de la hoja correspondiente a la variable x1 . es libre mientras que la segunda es acotada (¿por qué?). es posible que una variable sea libre y acotada en una misma fórmula dado que una variable puede aparecer más de una vez en una fórmula. x0 ). A su vez. de izquierda a derecha. La variable x0 ocurre libre y acotada en esta fórmula.6. Definición 6. De acuerdo con la Definición 6. f (x1 ))) ≡ Q(x2 ) ∧ ∃x2 P(x2 . mientras que x2 . la variable x1 únicamente ocurre libre. se observa que no hay ningún nodo interno que indique una cuantificación sobre x0 .8. Entonces. . Variables libres y acotadas 165 ≡ ∀x0 ∧ P Q ∃x2 x0 f x2 P x1 x2 x0 Figura 3. Como x1 no tiene nada que ver con x0 (i. si se inicia un recorrido hacia arriba se encuentra un único nodo interno etiquetado con una cuantificación. Una aparición de x es acotada en φ sii dicha aparición no es libre en φ. en este caso. Una aparición de x es libre en φ sii el recorrido en el árbol de sintaxis de φ desde la hoja asociada a esa aparición de x no tiene etiquetas ‘∀x’ o ‘∃x’. ocurre libre y acotada en la fórmula.2. es decir. Una situación similar se tiene para la variable x2 .e.8 Sea φ una fórmula en T(F . Ejemplo 6. su primera aparición en el árbol.

x1 ) → ∃x0 Q(x0 )). Consecuentemente. Note que de acuerdo con la Definición 6. Ejemplo 6.10. todo número.10 Sean φ una fórmula en T(F . una aparición individual de una variable es libre o acotada. x0 )). El alcance de ∀x0 es la fórmula P(x0 . que una hoja de un árbol de sintaxis está o no en el alcance de un cuantificador. Una aparición libre de x en φ representa un valor externo (o desconocido) que debe ser suministrado (por ejemplo. etc. . Una aparición acotada de x por un cuantificador existencial en φ representa algún valor posible para esa aparición de x. Definición 6.8 Considere la fórmula ∀x0 (P(x0 . En términos de árboles de sintaxis. una aparición acotada de x por un cuantificador universal en φ representa cualquier valor posible para esa aparición de x (e. el alcance de un cuantificador sobre una variable x es un subárbol de φ en el cual se ignoran aquellos subárboles cuya etiqueta corresponde a un cuantificador sobre x. una aparición de una variable x es acotada sii dicha aparición está al alcance de algún ∀x o ∃x. por el contenido de una dirección de memoria en un computador). El alcance de ∃x2 es la fórmula P(x2 .g. el alcance de ∀x0 es P(x0 . f (x1 ))) ≡ Q(x2 ) ∧ ∃x2 P(x2 .P) (X) y x una variable en X.).. pero no puede ser ambas a la vez. Ejemplo 6. A continuación se hace precisa la noción de alcance de un cuantificador. f (x1 )).. x1 ) y el alcance de ∃x0 es Q(x0 ).7 Considere la fórmula en la Figura 3: ((∀x0 P(x0 . El alcance del cuantificador ∀x (resp.166 6. Intuitivamente. En este caso. ∃x φ) es la fórmula φ sin sus subfórmulas de la forma ∀x ψ y ∃x ψ. de lo contrario.9 Considere una variable x y una fórmula φ. ¿Por qué? Es importante notar. esa aparición de x es libre en la fórmula. cualquier conjunto. ∃x) en la fórmula ∀x φ (resp.. x0 ). en general. Lenguaje y especificación Nota 6.

8. y. dibuje el árbol de sintaxis correspondiente. y) → ∃z S (z. f (x))) h) ∀z (∃y P(x. y. f ( f (x))) 4. d símbolos de función constantes. d). f (x)) g) ∀x (∃y P(x. 2. y. y explique por qué el alcance de ∀x0 es P(x0 . f un símbolo de función con un argumento y S . x) . x1 ) y el alcance de ∃x0 es Q(x0 ). z))). Explique por qué una aparición de x2 es libre y la otra es acotada.6. Variables libres y acotadas 167 Ejercicios 1. y. Proponga una definición inductiva sobre la estructura de las fórmulas para la expresión quant(x.e. f (x)) f ) ∀z ∃y P(x. . ∀y Q(z. x) . y. c) ¿Hay alguna variable en φ que tenga apariciones libres y acotadas? Explique bre- vemente. y. y. Dibuje el árbol de sintaxis. x) ∨ P(y. indique (i) cuáles apariciones de x. f (z)) d) ∃y (P(x. y. y. x) → ∃z Q(z. f un símbolo de función con un argumento y h un símbolo de función con dos argumentos. en donde x. indique (i) cuáles apariciones de x. x) → ∃z Q(z. B símbolos de predicado con dos argumentos. ar(m) = 0). c. z son variables y P. y) b) ∃y (P(x. a) P(c. x). 6. h(h(c. y. y. y) → ∃z S (z. y. y) d) ∃y B(x. f (z))) c) ∃y P(x. z son libres y (ii) cuáles son acotadas. Además. z) ∧ ∀y (¬Q(y. z son variables en X. f (x))) 5. sean P. z son libres. y. a) S (m. Sea φ la fórmula ∃x(P(y. Q símbolos de predicado con dos argumentos.. f (z))) e) ∀x ∃y P(x. y. x) b) B(m. Para cada una de las siguientes fórmulas. f (m)) c) B(x. y. y) → S (y. x) ∧ ∃z Q(z. Sean c. d) ¿Cuál es el alcance de ∃x en φ? e) ¿Cuál es el alcance de ∀y en φ? f ) Cambie la parentización en φ de tal manera que el alcance de ∃x en la fórmula resultante sea P(y. Para cada una de las siguientes fórmulas. a) Dibuje el árbol de sintaxis de φ. y. (ii) cuáles son acotadas y (iii) el alcance de cada uno de los cuantificadores. φ) que es cierta si y solo si la variable x aparece cuantificada en la fórmula φ. y. y. 3. ∀y Q(z. x) ∧ ∃z Q(z. y) e) S (x. Considere el árbol de sintaxis en la Figura 3. Sean m un símbolo de función constante (i.2. y. b) Identifique las apariciones de variables libres y acotadas en φ. Considere la fórmula en el Ejemplo 6. Suponga que x. z). x) → ∃z Q(z. d) ∨ ∀x P( f (d). z son variables en X. Suponga que x. Q símbolos de predi- cado con tres argumentos.

F(x) = F(x). . Sustitución de términos Las variables son comodines en una fórmula. .4 y 6. Inicialmente. una sustitución también puede ser escrita como un conjunto finito de la forma {y0 7→ u0 . yn 7→ un } una sustitución de términos. Una sustitución de términos F es una función que asocia un término F(x) a cualquier varia- ble x ∈ X. . si c ∈ F y ar(c) = 0 y . yn 7→ un } indicando que el término ui está asociado a la variable yi (0 ≤ i ≤ n) y cualquier otra varia- ble está asociada a sí misma cuando esta no aparece en la lista de variables y0 . esta sección presenta la noción de cuándo un tér- mino t puede reemplazar una variable x en una fórmula φ de manera tal que la fórmula resultante “diga” sobre t “lo mismo” que φ “dice” sobre x. .11 Una sustitución de términos es una función F : X → TF (X) distinta a la identidad en una cantidad finita de elementos del dominio. yn }. cualquier sustitu- ción de términos F es tal que F(x) . . . Entonces.168 6. A continuación se presenta el concepto de sustitución de términos. F(x) = x. De acuerdo con las definiciones de términos y fórmulas (definiciones 6. . y1 . . si x < {y0 . x para una cantidad finita de variables x. Definición 6.5) úni- camente es correcto sustituír una variable por un término. se define cómo una sustitución se aplica a un término y posteriormente se define cómo se aplica a una fórmula. denotada como F(t). si x ∈ {y0 . 2.12 Sea t un término y F = {y0 7→ u0 . luego es natural contar con mecanismos para reemplazarlas por información más concreta. F(c) = c.2 acerca cómo sustituír adecuadamente una variable por un término en una fórmula. se tendrían términos cuyos subtérminos pueden ser fórmulas y esto no tiene sentido. . y1 7→ u1 . . se define inductivamente para todo subtérmino de t de la siguiente manera: 1. De lo contrario. . . Al igual que una sustitución en la lógica proposicional (Definición 3. . Adicionalmente. . Así se finaliza la discusión ini- ciada en la Sección 6.4). La definición de cómo una sustitución se aplica a una fórmula se presenta en dos partes. . Lenguaje y especificación 6. . Definición 6. .1). yn . Recuerde que TF (X) denota la colección de términos sobre F (Definición 6. . yn }. 3.3. La sustitución textual de F en t. . y1 7→ u1 . . Esta sección presenta la sustitución tex- tual de términos como mecanismo para reemplazar variables por términos fórmulas de la lógica de predicados.

g(x1 . .12. . x3 ). Ejemplo 6. . tk son términos. es necesario introducir el concepto de restricción de una susti- tución de términos antes de definir cómo una sustitución se aplica a una fórmula. aplicar una sustitución de términos F a un término t resulta en un término F(t) en el cual algunas variables de t pueden haber sido reemplazadas. . . De acuerdo con la Definición 6. Entonces F(t) es el término: h( f (x2 ).3. f (x2 ). En los casos (2) y (3) note que si t es una variable que no es parte de las variables “afectadas” por F o es una constante. x3 ). x1 7→ h(x0 . Como tal. x8 7→ x7 }. x3 ). F(tk )) si f ∈ F es tal que ar( f ) = k > 0 y t1 . .9 Considere F = {x0 7→ f (x2 ). la restricción F/x de una variable x en una sustitución de términos F es una sustitución igual a F pero que es la identidad en la variable restringida x. x3 ). x2 )). La restricción de x en F. x1 7→ h(x0 . El caso (4) corresponde a la definición inductiva que depende de la estructura interna de los subtérminos de t.10 Sea F = {x0 7→ f (x2 ). x8 7→ x7 } una sustitución de términos y t el término h(x0 . . . entonces F(t) = t. F/x1 es {x0 7→ f (x2 ).13 Sea x una variable y F una sustitución de términos. Entonces: F/x0 es {x1 7→ h(x0 . . tk )) = f (F(t1 ). si x = y ( x F/x (y) = F(y) . F( f (t1 . es la sustitución de términos definida para cualquier variable y de la siguiente manera: . Ejemplo 6. . si x . Sustitución de términos 169 4. y. Definición 6. El caso (1) de esta definición indica explícitamente cómo una variable x en t es reemplazada por F(x). La idea es usar las restricciones de una variable en una sustitución para controlar cuáles de las apariciones de una variable se reemplazan. x0 . .6. Por motivos técnicos. denotada F/x . x8 7→ x7 }. x8 7→ x7 }. x2 )). . . g(h(x0 .

5.14 Sea φ una fórmula y F = {y0 7→ u0 . 4.. y1 7→ u1 . .12. . si P ∈ P y ar(P) = 0. ninguna aparición de x en ψ. ni tampoco sobre predicados sin argumentos (casos (1)-(3)). 3. . F(Q(t1 . Una sustitución no afecta la variable cuantificada en ∀x o ∃x. . Además. En el caso específico de las cuantificaciones. La Definición 6. La sustitución textual de F en φ. F(ψ ⊗ τ) = F(ψ) ⊗ F(τ). . A continuación se define cómo una sustitución de términos se aplica a una fórmula. las restricciones son el instrumento que permite controlar qué variables son reemplazadas. . x3 )}. F(¬ψ) = ¬F(ψ). ←} y 6. si Q ∈ P es tal que ar(Q) = k > 0 y t1 . La sustitución no tiene efecto alguno sobre las constantes true y false. . . . →. Note que en este caso la sustitución se aplica sobre términos como lo establece la Definición 6. se sustituye cuando se aplica una sustitución a una fórmula ∀x ψ o ∃x ψ. Una sustitución aplicada a una fórmula que corresponde a un predicado con al menos un argumento. si ⊗ ∈ {≡.14 indica cómo aplicar una sustitución F a una fórmula φ resulta en una fórmula F(φ). F/x8 es {x0 7→ f (x2 ). . 2. F(tk )). tk )) = Q(F(t1 ). . yn 7→ un } una sustitución de términos. . Lenguaje y especificación F/x2 y F/x7 son F. libre o acotada. A continuación se presentan ejemplos ilustrando la aplicación de sustituciones a una fórmula. resulta en la sustitu- ción aplicada a cada uno de sus subtérminos (caso (3)). Definición 6. F(∀x ψ) = ∀x F/x (ψ) y F(∃x ψ) = ∃x F/x (ψ). tk son términos sobre F . se define inductivamente para toda subfórmula de φ de la siguiente manera: 1. . F(P) = P. denotada como F(φ). . La situación con las cuantificaciones es más interesante (caso (6)). . x1 7→ h(x0 . La definición inductiva para combinaciones Booleanas de fórmulas es considera en los casos (4) y (5). . F(true) = true y F(false) = false.170 6. ∧. . ∨. .

. x3 ). la variable y que en φ denota un valor externo. f (h(x0 .   Desafortunadamente. se adop- ta la convención de referirse a dicha extensión como una sustitución de términos y de- notarla como F. . x3 )). x3 ). h(x0 . . entonces F(φ) puede escribirse como φ y0 . da lugar en φ[x := t] a una variable que está cuantificada universal o exis- tencialmente. . . . f (x2 ))). . En este caso. f (x1 ))) ≡ Q(x2 ) ∧ ∃x2 P(x2 . x3 )))) ≡ Q(x2 ) ∧ ∃x2 P(x2 . . si φ es una fórmula y F es una sustitución de términos {y0 7→ u0 . las variables sustituídas en φ son x0 y x1 .14.11 Considere F = {x0 7→ f (x2 ). la susti- tución F se aplica reemplazando todas las apariciones de las variables que afecta. consecuentemente. x1 ). x8 7→ x7 } una sustitución de términos y φ la fórmula B(g(x0 .15 Para simplificar la escritura de la extensión F de una sustitución de términos F. f (x1 )) ∧ true. . En el Ejemplo 6. x1 7→ h(x0 .11 todas las variables de la fórmula φ aparecen libres. yn 7→ un }. En una sustitución textual φ[x := t]. En este caso.12 Considere F = {x0 7→ f (x2 ). . Entonces. . yn := u0 . Entonces F(φ) es la fórmula: ((∀x0 P(x0 . Finalmente. Caso contrario ocurre con la segunda aparición de x0 que es libre y. x1 7→ h(x0 . x3 ))) ∧ true. La primera aparición de x0 (de izquierda a derecha) es acotada y por lo tanto no es afectada por F. Nota 6. x3 ). Ejemplo 6.12 no todas las variables de la fórmula φ aparecen libres. La única aparición de x1 es libre y es sustituída por F con el término h(x0 . las sustituciones textuales pueden dar lugar a efectos inesperados. f (h(x0 . es sustituída por F con el término f (x2 ).6. pue- de suceder que una variable y aparezca en t mientras una aparición libre de x en φ está en el alcance de una cuantificación ∀y o ∃y. x8 7→ x7 } una sustitución de términos y φ la fórmula en la Figura 3: ((∀x0 P(x0 .3. Sustitución de términos 171 Ejemplo 6. . Entonces F(φ) es la fórmula: B(g( f (x2 ). x0 )). En cualquier caso. un . . En el Ejemplo 6. se puede cambiar el sentido de la fórmula inicial y este es en realidad el problema operativo de las sustituciones en la lógica de predicados. aún bajo los cuidados de la Definición 6.

en la cual todas las apariciones libres de x han sido sustituídas por el árbol de sintaxis de t. x3 )). en φ[x := t].14 ilustra cómo la sustitución textual en el Ejemplo 6. El Ejemplo 6. x una variable y φ una fórmula. x1 en φ porque esta fórmula no tiene cuantificadores. t es libre para x1 en φ. lo que la expresión ‘t es libre para x en φ’ siginifica es que las variables en el árbol de sintaxis de t no estarán acotadas si t sustituye las apariciones libres de x en φ. f (x2 ) es libre para x1 en φ. x1 ). i.e. Sin ninguna restricción. Lenguaje y especificación Definición 6. . Ejemplo 6.14 Sea φ la fórmula en la Figura 3: ((∀x0 P(x0 .12 también es un ejemplo de una sustitución que ¡nunca! se debe hacer. x3 ). En general.13 Sea φ la fórmula B(g(x0 . h(x0 . Se dice que t es libre para x en φ sii ninguna aparición libre de x en φ está bajo el alcance de un ∀y o ∃y. el Ejemplo 6. De acuerdo con la Definición 6.12 puede tener efectos de borde porque al menos uno de los términos sustituídos fue capturado por un cuantifica- dor. Ejemplo 6. cualquier término u es libre para cada una de las variables x0 .16 puede ser fácil de enteder si se piensa en términos de árboles de sintaxis. f (x1 )) ∧ true. Considere el término t correspondiente a f (g(x1 . y x0 es una variable en h(x0 .16. x3 ) no es libre para x1 en φ porque hay una aparición libre de x1 en φ que está bajo el alcance de un cuantificador ∀x0 . en donde y es una variable de t. x1 es libre para x1 en φ.. En este sentido. x0 )). se puede obtener la fórmula φ[x := t]. Considere los árboles de sintaxis de φ y de t. f (x2 ) no es libre para x0 en φ porque hay una aparición libre de x0 en φ que está bajo el alcance de un cuantificador ∃x2 y x2 es una variable en f (x2 ).172 6.16 Sean t un término. f (x1 ))) ≡ Q(x2 ) ∧ ∃x2 P(x2 . t es libre para x2 en φ. La Definición 6.

x2 ). g(x1 .11. 2. Considere la sustitución textual F y el término t en el Ejemplo 6. Determine la fórmula φ x2 := f (x1 . c) c) Q(x3 ) → ¬∀x1 ∀x2 R(x1 . Sustitución de términos 173 Ejercicios 1. x1 ) ≡ ∀x1 S (x3 . Considere la sustitución textual F y la fórmula φ en el Ejemplo 6. a) Dibuje el árbol de sintaxis de φ. x2 ). g(x1 . x2 ) → ∀x3 Q( f (x1 . 3. f (x1 . f (x1 . Proponga un renombramiento de las variables en φ. x2 ) → P(x2 . x2 ). Repita el Ejercicio 6 para cada uno de los siguientes términos t: a) x2 b) x3 c) f (x4 . b) Asocie a cada uno de los nodos del árbol de sintaxis de φ la sustitución corres- pondiente. c) c) Q(x3 ) → ¬∀x1 ∀x2 R(x1 . x2 ) e) ∀x2 (P( f (x1 .9.12. Escriba en detalle el cálculo de F(t). x2 . Explique si t es libre para x2 en cada una de las siguientes fórmulas: a) ∀x2 (P(x1 . x2 . Considere la sustitución textual F y la fórmula φ en el Ejemplo 6.3. Considere la sustitución textual F y la fórmula φ en el Ejemplo 6. c)) b) ∀x2 P(x1 . a) Dibuje el árbol de sintaxis de φ. g(x1 ).6. x2 ) → P(x2 . c) d) ∀x1 Q(x1 ) → ∀x2 P(x1 . b) Asocie a cada uno de los nodos del árbol de sintaxis de φ la sustitución corres- pondiente. a) ∀x2 (P(x2 . x2 . 4. Calcule φ[x1 := t] y luego explique si t es libre para x1 en φ.12. Q(x1 ) e) ∀x2 R(x1 . sea φ la fórmula dada. x1 ) ≡ ∀x1 S (x3 . Sea t el término f (x1 . x2 ) → P(x2 . x2 ))) 5. x2 ))) 6. x3 )) 7. . x2 ) → P(x2 . x2 ) en donde φ es cada una de las siguientes fór-   mulas: a) ∀x2 (P(x1 . c)) b) ∀x2 P(x1 . x3 ). x1 ) d) h(x1 . c) Dibuje el árbol de sintaxis de F(φ). En cada uno de los siguientes casos. de manera tal que en la sustitución textual F(φ) no haya captura de variables. c) d) ∀x1 Q(x1 ) → ∀x2 P(x1 . x2 ) e) ∀x2 (P( f (x1 . c) Dibuje el árbol de sintaxis de F(φ). Q(x1 )) d) ∀x1 ∀x3 Q(x3 ) . Sea t el término f (x1 . x2 )) ∨ Q(x1 )) b) ∀x2 P(x2 . x2 )) ∨ Q(x1 ) c) ∀x1 ∀x3 (Q(x3 ) . x3 ) 8. sin cambiar el sentido de la fórmula.

PA ). El arreglo a está ordenado ascendentemente. Sean x. entonces x es libre para y en φ x := y . El arreglo a es tal que len(a) > 0.   6. El arreglo a es tal que si i y j son dos de sus índices y i < j. la expresión a[i] denota el valor en a asociado al índice i. y bloques fundamentales de construcción en otras estructuras de datos como montones. entonces a[i] = b[i]. 11. los valores y los arreglos. t un término y φ una fórmula. un lengueje de primer orden para arreglos de números enteros. Sean x una variable y φ una fórmula. De forma más precisa. Los arreglos a y b son tales que len(a) = len(b) y si i es uno de sus índices. Un arreglo es una secuencia finita de valores seleccionables por un índice. En informática. En la frase (2) aparecen las variables i y j que se refieren a índices de un arreglo. estas frases pueden escribirse alternativamente como: 1. Como se verá en los siguientes párrafos. la relación = para comparar dos números y una variable para denotar índices. y las relaciones <. lo cual se escribe como LA = (FA . En esta misma frase. Un lenguaje para arreglos En esta sección se presenta LA .4. t. diccionarios y grafos. estas distinciones se pueden incluír en LA usando la noción de tipo. El lenguaje LA considera tres tipos de objetos: los índices. Demuestre que si y es libre para x en φ.174 6. Al leer las frases (1)-(3) es evidente que LA debe incluír algunos símbolos que no co- rresponden a variables o conectivos lógicos. 12. 2. Demuestre que x es libre para x en φ. u términos y φ una fórmula. Sean x una variable. los arreglos son estructuras de datos importantes. Lenguaje y especificación 9. El arreglo a no es vacío. En la frase (1) se usan los símbolos len para denotar la longitud de un arreglo. Demuestre o refute: si x no ocurre libre en φ. entonces t es libre para x en φ. y variables. 3. 3. entonces a[i] ≤ a[ j].     10. El lenguaje LA se define por medio de un conjunto FA de símbolos de función y un conjunto PA de símbolos de predicado. En la frase (3) se usan dos nombres de arreglo diferentes. Formule un contraejemplo para la siguiente igualdad: (φ[x := t]) y := u = (φ y := u )[x := t] . Sea φ una fórmula en la cual x aparece libre y sea y una variable que no aparece libre en φ. Considere las siguientes afirmaciones para motivar la definición del lenguaje: 1. 2. interesantes en sí mismas. > para denotar una relación entre números y 0 para de- notar el número cero. ≤ para comparar dos números. Los arreglos a y b son iguales. .

arreglos cuyos índices sean caracteres o cadenas. se pueden modelar arreglos más generales. . 0. −1. Una colección infinita de símbolos constantes a0 . . . Los tipos de LA son I para índices. 1. identifican arreglos. la colección de variables de un lenguaje de primer orden. −2. a1 . Por ejemplo.19 Si se abstrae el concepto de índice en LA . 1. por ejemplo. para clasificar términos. a1 . . . Un símbolo unario len de tipo V con argumento de tipo A.6. X = XI ∪ XV ).18 Los símbolos de función FA son los siguientes: Una colección infinita de símbolos constantes 0. . . se pueden considerar arreglos cuyos índices inicien desde 1 y. en LA se descompone en XI y XV (i. . las constantes . de tipo I. . −. representan valores almacenables en un arre- glo y las constantes a0 . 2. 0 como símbolo de tipo I y 0 como símbolo de tipo V se hace explícita a propósito: a pesar de las similitud caligráfica.20 La expresión XI denota una colección infinita de variables de tipo I y XV una colección infinita de variables de tipo V. Definición 6. . −2. en un caso más general. . . . .20 establece que X. Una colección infinita de símbolos constantes . Nota 6. de tipo V.17 Un tipo es una conveción sintáctica asociada a los símbolos de un lenguaje de primer orden. de tipo A.4. 2.e. . a2 . La distinción entre. V para valores y A para nombres de arreglos. 1. Un símbolo binario read de tipo V con primer argumento de tipo A y segundo argu- mento de tipo I. de función y predicado. La Definición 6. 2. −1. 0. Un lenguaje para arreglos 175 Nota 6. la cantidad de elementos de un arreglo y el valor almacenado por un arre- glo en un índice dado. 2. respectivamente. Los símbolos len y read denotan. . . . . la constante 0 es una como índice y otra como valor. . . a2 .. Definición 6. . Los símbolos binarios +. . 1. . Las constantes 0. representan índices para seleccionar valores almacenados en un arreglo. · de tipo V con argumentos de tipo V. Note que LA no considera .

i) read(b. j símbolos constantes de tipo I y n.. i. En este lenguaje se pueden expresar comparaciones entre números. Ejemplo 6. i).176 6. y las relaciones de igualdad en N y Z coinciden. i) n+m n·m Los términos i. m símbolos constantes de tipo V. Si a . b un símbolos constantes de tipo A. > cuyos dos argumentos son de tipo V. Las fórmulas de LA modelan propiedades sobre arreglos y números.e. Definición 6.4 automáticamente indica cuáles son los tér- minos del lengueja LA . i). Las expresiones ∀x:T y ∃x:T denotan cuantificaciones sobre una variable x de tipo T (i. Símbolos binarios =.15 Sean a. índices y valores en arreglos. len(b) tienen tipo V..18). n · m tienen tipo V. el término a tiene tipo A. Los siguientes son términos de LA : i j a len(a) len(b) read(a. la Definición 6. <. la Definición 6. j tienen tipo I. entonces las relaciones de igualdad entre índices y valores son distintas e incompatibles. si los valores almacenados en un arreglo son caracteres o cadenas. x ∈ XT ). ≥. Sabiendo qué denota FA .21 introduce dos símbolos con la misma notación. Por ejemeplo. Intencional- mente no se incluye un símbolo de predicado para denotar igualdad entre arreglos por el motivo que dicho predicado puede ser definido con base en los predicados de igualdad de índices y valores (ver Ejemplo 6. Para facilitar el desarrollo de la sección se supondrá que XI y XV no tienen elementos en común (i. los términos len(a).21 Los símbolos de predicado PA son los siguientes: Un símbolo binario = cuyos dos argumentos son de tipo I. Este es el caso del símbolo de predicado = que se usa para denotar igualdad entre índices y para denotar igualdad entre valores. Nota 6. A continuación se definien los símbolos de predicado de LA . ≤.18. Lenguaje y especificación variables de tipo A y entonces en este lenguaje no es posible cuantificar sobre arreglos.e. n + m. Esta situación es particular en LA porque la interpretación deseada de un índice es un número natural y la de un valor es un número entero. Al igual que en la Definición 6. XI ∩ XV = {}).22 Se usarán algunas convenciones para simplificar la escritura de fórmulas. mientras que read(a. read(b. Esta situación no es posible con un lenguaje general de arreglos.

. el nombre a es un parámetro de la fórmula.4.17. .18). Alternativamente. En estas especificaciones se opta por usar arreglos cuyo primer índice es 0. i). es decir.7: (∀i:I | 0 ≤ i < len(a) : (∀ j:I | 0 ≤ j < len(a) : i < j → a[i] ≤ a[ j])). los nombres a y b son parámetros de la fórmula.6. entonces la expresión a[i] denota el término read(a. Ejemplo 6. entonces el último índice de dicho arreglo es n − 1.18 Para la frase “los arreglos a y b son iguales” se propone la fórmula: (len(a) = len(b)) ∧ (∀i:I | (len(a) = len(b)) ∧ 0 ≤ i < len(a) : a[i] = b[i]). a1 . Ejemplo 6. Las fórmulas 0 ≤ i < len(a) y 0 ≤ j < len(a) denotan.16.18.16 Para la frase “el arreglo a no es vacío” se propone la fórmula len(a) > 0. . Esto quiere decir que si un arreglo almacena n elementos. En el Ejemplo 6. de tipo A (Definición 6.17 Para la frase “el arreglo a está ordenado ascendentemente” se propone la fórmula: ∀i:I (0 ≤ i < len(a) → ∀ j:I (0 ≤ j < len(a) → (i < j → a[i] ≤ a[ j]))). Ejemplo 6. el nombre a es un parámetro de la fórmula y corresponde a una de las constantes a0 . Un lenguaje para arreglos 177 es una constante de tipo A e i es un término de tipo I. En el Ejemplo 6. que i y j son índices del arreglo a. Para que dos arreglos sean iguales es necesario que tengan la misma longitud. respectivamente. los mismos elementos y en el mismo orden. A continuación se presentan ejemplos de cómo especificar en LA las frases (1)-(3) en la introducción de la sección. usando la notación introducida en la Nota 6. En el Ejemplo 6. . cantidades que indexan algún valor almacenado en a.

¿Cómo se interpreta esta fórmula? En castellano. a[x + 1]. . asc(a. Ejemplo 6. El significado intuitivo de estos predicados es el siguiente: empty(a) : “el arreglo a es vacío”. . El predicado = de igualdad entre arreglos se define punto a punto y para ello es necesario que las longitudes coincidan. El predicado asc generaliza el concepto de “ser ascendente” para un arreglo permitiendo que también se consideren segmentos de arreglos (i. 0.16-6. Un ejercicio interesante y relacionado con el lenguaje LA .20 Sea a una constante de tipo A. len(a)) (3) : a = b.. asc un símbolo de predicado ternario con primer argumento de tipo A y demás argumentos de tipo I. Las definiciones de estos símbolos de predicado en el lenguaje LA son las siguientes: empty(a) ≡ (len(a) = 0) asc(a.178 6. Considere los siguientes símbolos: empty un símbolo de predicado unario con argu- mento de tipo A. Considere la siguiente fórmula de LA : (∀i:I | 0 ≤ i < len(a) : (∃ j:I | 0 ≤ j < len(a) : a[i] + a[ j] = 0)).e. . x.19 Usando los símbolos empty. y) : “el subarreglo a[x]. asc y =. se pueden abstraer algunos conceptos y definir nuevos símbolos de predicado. x. a = b : “los arreglos a y b son iguales”. esta fórmula podría ser traducida así: . . consiste en interpretar en castellano sus fórmulas. El predicado empty indica que un arreglo es vacío. subarreglos). Ejemplo 6. x[y − 1] es ascendente”. permitiendo modularidad en las fórmulas y distintos niveles de granularidad en una especificación. y) ≡ 0 ≤ x ≤ len(a) ∧ 0 ≤ y ≤ len(a) ∧ (∀i:I | x ≤ i < y : (∀ j:I | x ≤ j < y : i ≤ j → a[i] ≤ a[ j])) a = b ≡ (len(a) = len(b)) ∧ (∀i:I | (len(a) = len(b)) ∧ 0 ≤ i < len(a) : a[i] = b[i]). lo cual se establece únicamente cuando su longitud es 0. las frases (1)-(3) que motivan esta sección pueden ser especificadas por las siguientes fórmulas: (1) : ¬empty(a) (2) : asc(a.18 En particular. Lenguaje y especificación Se puede ir un poco más allá de lo hecho en los ejemplos 6. y = un símbolo de predicado binario con dos argumentos de tipo A.

pero son símbolos en dos “mundos” distintos. Esta función retorna de forma afirmativa únicamente cuando el arreglo dado tiene longitud 0 y de forma negativa de lo contrario. .4. se pueden verificar automáticamente propiedades sobre arreglos de números ente- ros por medio de la ejecución de programas. Ejemplo 6.e. la función Python empty tiene un argumento que corresponde al nombre del arreglo sobre el cual se hace la verificación. el Ejemplo 6. 6. type(a) debe ser list).22 sirve el propósito de resaltar por qué es importante identificar qué símbolos son parámetros en una fórmula y qué debe ser cierto sobre ellos. esta fórmula indica que el arreglo a tiene al menos un punto fijo. de lo contrario. el nombre de arreglo a es un parámetro y. En castellano. la ejecución de la función termina abruptamente con un error de violación de la aserción.. A pesar de ser muy sencillo. La instrucción assert se usa para validar la precondición de la función empty: el argumento de la función debe ser de tipo arreglo (i. En general. la práctica de mecanizar fórmulas en un lenguaje de programación es muy atractiva y útil porque entonces dichas fórmulas pueden ser evaluadas automáticamen- te sobre elementos concretos. esta es la definición lógica del símbolo empty en LA . La instrucción assert permite evaluar aserciones: si la condición dada se cumple.22 Considere la siguiente función empty en Python3: 1 def empty(a): 2 assert type(a)==list 3 return len(a)==0 En el Ejemplo 6. se define el símbolo empty con la función empty. Se concluye esta sección mostrando cómo traducir algunas fórmulas de LA a código Python. entonces el código de la función sigue su ejecución. Un lenguaje para arreglos 179 si se toma cualquier elemento v en a (v = a[i]). Ejemplo 6. Note que el símbolo de función len de LA coincide con el nombre de la función len de Python3.21 Sea a una constante de tipo a.22. al contar con fórmulas de LA mecanizadas en Python. consecuentemente. En la fórmula empty(a). Considere la siguiente fórmula de LA : (∃i:I | 0 ≤ i < len(a) : a[i] = i). En particular. hay un elemento u en a (u = a[ j]) tal que u es el inverso aditivo de v.

23 Hay un defecto fundamental con la función asc: mecaniza el predicado asc con la posibi- lidad de ejecutar demasiadas instrucciones para ello. entonces hay un par de índices i y j.y): 2 assert type(a)==list 3 r = 0<=x<=len(a) and 0<=y<=len(a) 4 i = x 5 while r and i<y: 6 j = x 7 while r and j<y: 8 if i<j: 9 r = a[i]<=a[j] 10 j += 1 11 i += 1 12 return r La función asc(a. De lo contrario. 180 6.y) calcula en la variable r si el subarreglo a[x]. . La variable r se usa como centinela de los ciclos: si r corresponde a false en algún momento de la ejecución. Lenguaje y especificación Ejemplo 6. cumpliendo x ≤ i < y. Para ello es necesario que x e y sean cantidades correctas como cotas para índices de a. la función asc en el Ejemplo 6. la función asc sirve el propósito de evidenciar lo fácil que puede ser obtener una versión ejecutable de una fórmula de LA .23 posiblemente no sea la primera opción cuando se desee verificar que un arreglo está ordenado ascendentemente. el defecto radica en que la cantidad de iteraciones de los ciclos en asc crece cuadráticamente en función de la longitud del segmento a verificar. Para alguien familiarizado con programación y el uso de arreglos.x..x. Específicamente.. x ≤ j < y y i < j. El principal motivo es que la función asc puede realizar una cantidad significativa de comparaciones innecesarias. . se puede formular una mecanización de asc de forma tal que la cantidad de iteraciones crezca linealmente en función de la longitud del segmento a verificar. la función retorna afirmativamente porque el subarreglo de interés no tiene desorden. tales que los valores a[i] y a[ j] están desordenados.23 Considere la siguiente función asc en Python3: 1 def asc(a.. A pesar de este defecto. En la práctica. entonces no es necesario seguir explorando el arreglo dado. Si este es el caso y la función retorna negativamente. Finalmente. Nota 6. a[y − 1] está ordenado ascendentemente o no. se presenta un ejemplo correspondiente a la verificación del predicado de igualdad de arreglos.

Exhiba tres arreglos concretos para a que satisfagan la fórmula del Ejemplo 6. Especifique en LA las siguientes afirmaciones: a) El arreglo a es decreciente. Dibuje el árbol de sintaxis de la fórmula en el Ejemplo 6.19. .18.b): 2 assert type(a)==type(b)==list 3 r. 8. 0) c) a[0] d) read(x. 6. 2.4. a) len(a. Sean x una variable en XV y a un nombre de arreglo. Sean x una variable en XV .i = a[i]==b[i].20. Determine cuáles de las siguientes expresiones son fórmulas de LA .15.24 Considere la siguiente función equal en Python3: 1 def equal(a. Dibuje el árbol de sintaxis de la fórmula en el Ejemplo 6. Dibuje el árbol de sintaxis de la fórmula en el Ejemplo 6. 4. dibuje el árbol de sintaxis. 11.i = len(a)==len(b). Dibuje el árbol de sintaxis de la fórmula en el Ejemplo 6.i+1 6 return r Ejercicios 1. 6.17. Un lenguaje para arreglos 181 Ejemplo 6. 0) b) read(a. a) ∀i:I (a[i] = x) b) ∀i:I (0 ≤ i < len(a) → a[i] = x) c) ∀b:A (b[i] = x) d) len(a) > 1 ∧ ∃ j:I ¬(a[0] · a[ j] = a[0]) e) (∀i:I | 0 < i < len(a) : a[i − 1] ≤ a[i]) 10. 7. en el caso contrario explique por qué no es una fórmula.21. i) e) x[i] 3. 5. En el caso de que la expresión sea una fórmula. Dibuje el árbol de sintaxis de la fórmula en el Ejemplo 6. dibuje el árbol de sintaxis. Dibuje el árbol de sintaxis de las fórmulas en el Ejemplo 6.0 4 while r and i<len(a): 5 r. b) Los arreglos a y b son distintos.17.16. i una variable en XI y a un nombre de arreglo. en el caso contrario explique por qué no es un término. Determine cuáles de las siguientes expresiones son términos de LA . Dibuje el árbol de sintaxis de los términos en el Ejemplo 6. 9. exhiba tres que no la satisfagan. En el caso de que la expresión sea un término.

a) ¿Es un arreglo vacío bitónico? b) Presente ejemplos de tres arreglos que sean bitónicos y de tres que no lo sean. d) Proponga una mecanización para pal en Python. Considere un arreglo a y la fórmula φ correspondiente a (∀i:I | 0 < i < len(a) : a[i − 1] ≤ a[i]). c) Defina en LA un símbolo de predicado unario pal con argumento de tipo A que corresponda a la siguiente definición intuitiva: pal(a) indica que el arreglo a es palíndrome. 14. a) Traduzca φ al castellano. c) Proponga una mecanización para φ en Python. d) Proponga una mecanización para al en Python.182 6. a) ¿Es un arreglo vacío alíndrome? b) Presente ejemplos de tres arreglos que sean alíndromes y de tres que no lo sean. d) El arreglo a no tiene elementos repetidos. Una secuencia finita de valores es llamada bitónica si resulta de concatenar una se- cuencia creciente (posiblemente vacía) con una secuencia decreciente (posiblemente vacía). 15. explique su uso e ilústrelo con ejemplos: aserción precondición . a) ¿Es un arreglo vacío palíndrome? b) Presente ejemplos de tres arreglos que sean palíndromes y de tres que no lo sean. 19. b) Identifique los parámetros de φ.20 en Python. y en cada caso proponga un ejemplo de un arreglo que la satisfaga y otro que no: a) ∃x:V (len(a) = 2 · x + 1) b) (∀i:I | 0 ≤ i < len(a) : a[i] = a[0]) c) a[1] = 5 ∧ (∀i:I | 0 ≤ i < len(a) : a[i] = a[0]) d) (∃i:I | 0 ≤ i < len(a) : a[i] = −a[i]) 13. Proponga una mecanización para la fórmula en el Ejemplo 6. Traduzca al castellano cada una de las siguientes fórmulas. Sea a un arreglo. Una secuencia finita de valores es llamada alíndrome si resulta de concatenar dos secuencias palíndromes no vacías. 16. Una secuencia finita de valores es llamada palíndrome si su lectura hacia adelante y hacia atrás es la misma. 12. e) El arreglo a es la identidad. Investigue acerca de los siguientes conceptos. d) Proponga una mecanización para bit en Python. c) Defina en LA un símbolo de predicado unario al con argumento de tipo A que corresponda a la siguiente definición intuitiva: al(a) indica que el arreglo a es alíndrome. 17.21 en Python. Lenguaje y especificación c) El arreglo a no tiene puntos fijos. 18. Proponga una mecanización para la fórmula en el Ejemplo 6. c) Defina en LA un símbolo de predicado unario bit con argumento de tipo A que corresponda a la siguiente definición intuitiva: bit(a) indica que el arreglo a es bitónico.

4.6. Un lenguaje para arreglos 183 poscondición invariante .

.

x2 . p2 . Una función ar : F ∪ P → N de aridad. . Es correcto decir que el enfoque ‘calculativo’ de la lógica de Dijkstra y Scholten es famoso gracias a su sistema de primer orden. .1. Dado que en la lógica de predicados hay dos universos. 185 . El sistema formal DS(L) Inicialmente se definen los símbolos de DS(L). x1 . este sistema se denomina DS(L). . Al igual que DS. . Definición 7. el sistema DS(L) está funda- mentado en la equivalencia lógica y en el cambio de ‘iguales por iguales’.1 Los símbolos de DS(L) son: Una colección infinita X de variables x0 . Una colección F de símbolos de función. . Por ello. Capítulo 7 El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden El sistema de Dijkstra y Scholten para lógica de predicados es una extensión del siste- ma DS de la lógica proposicional y está paremetrizado por un lenguaje de primer orden L. . Una colección P de símbolos de predicado que incluye una colección infinita de sím- bolos constantes p0 . p1 . 7. el cambio de iguales por iguales en DS(L) ocurre en los dos niveles. el de los términos y el de las fórmulas.

Entonces. En particular. qn . . L es un lenguaje de primer orden (Definición 6. . .’. En el nivel más básico. . una sustitución de fórmulas también puede ser escrita como un conjunto finito de la forma {q0 7→ φ0 . Al igual que DS. símbolos de predicado constantes). . . P) (Definición 6.2 Una sustitución de fórmulas es una función F : {p0 . →.. . Definición 7.186 7. porque en general un término no puede tener una fórmula como subtérmino. q1 . no hay un concepto similar a nivel de fórmulas y por ello es necesario definir qué significa hacer sustituciones de fórmulas en DS(L). . ∧. . .3). la sustitución de términos facilita el cambio de iguales por iguales. cualquier sustitución de fórmulas F es tal que F(p) .5). DS(L) su- pone una cantidad infinita de símbolos de predicado de aridad 0 (i. ¬. Al igual que una sustitución de la lógica propo- sicional y de términos. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Paréntesis izquierdo ‘(’ y paréntesis derecho ‘)’. Una colección de conectivos lógicos true. ∃.e. Como en lógica de pre- dicados hay dos universos.P) (X) distinta a la identidad en una cantidad finita de elementos del dominio. Una sustitución de fórmulas F es una función que asocia una fórmula F(x) a cualquier símbolo constante de predicado p ∈ P. en DS(L) son naturales los conceptos de cambio de iguales por iguales en dos niveles: a nivel de términos y a nivel de fórmulas. ≡. Sin embargo. ←. Recuerde que T(F .P) (X) denota la colección de fórmulas sobre (F . el de los términos y el de las fórmulas. Una sustitución de fórmulas únicamente se aplica a una fórmula. false. Note que no tiene sentido aplicar una sustitución de fórmulas a un término. De acuerdo con la Definición 7. . Segundo. porque un término no menciona símbolos de predicado. ∀. ∨. p para una cantidad finita de símbolos p de aridad 0. La única novedad está relacionada con los símbolos de predicado P. Primero. q1 7→ φ1 . . p1 . y la coma ‘.1. el sistema formal DS(L) basa su poder deductivo en las propiedades de la equivalencia lógica y en el cambio de ‘iguales por iguales’.} → T(F .. Esta es una decisión técnica la cual se justificará en los siguientes párrafos. . qn 7→ φn } in- dicando que la fórmula φi está asociada al símbolo constante qi (0 ≤ i ≤ n) y cualquier otro símbolo constante está asociado a sí mismo cuando este no aparece en la lista de símbolos q0 .

7. 3. denotada como F(φ). Finalmente. El sistema formal DS(L) 187 Definición 7. . . qn }. la Definición 7. . entonces F(φ) puede escribirse como φ q0 . . F(p) = F(p). →. si ar(p) = 0 y p < {q0 . . q1 7→ φ1 . . 6. φn . F(true) = true y F(false) = false. F(ψ ⊗ τ) = F(ψ) ⊗ F(τ). En los casos (3) y (4) se indica cómo un símbolo de predicado constante que no aparece en el dominio de la sustitución o cuya aridad es al menos 1. tk )) = Q(t1 . el caso (7) indica cómo se aplica una sustitución de fórmulas a una fórmula cuantificada. A diferencia de la aplicación de una sustitución de términos a una fórmula. . .3 Sea φ una fórmula y F = {q0 7→ φ0 . si p ∈ {q0 . La sustitución textual de F en φ. si Q ∈ P es tal que ar(Q) = k > 0 y t1 . . . . . . . qn 7→ φn } una sustitución de fórmulas. 2.1. El caso (2) indica explícitamente cómo un símbolo de predicado constante p es reemplazado por la fórmula F(p). tk ). qn 7→ φn }. . qn := φ0 . . qn }. F(∀x ψ) = ∀x F(ψ) y F(∃x ψ) = ∃x F(ψ). . . 4. Los casos (5) y (6) presentan la definición inductiva para combinaciones Booleanas de fórmulas. .   A continuación se define el conjunto de axiomas de DS(L). 5. . . en el caso de la sustitución de fórmulas no es necesario restringir variables: un símbolo de predicado nunca es objeto de una cuantifcación. Finalmente.. . F(¬ψ) = ¬F(ψ). . ∧. si φ es una fórmula y F es una sustitución de fórmulas {q0 7→ φ0 . . ←} y 7. . se define inductivamente para toda subfórmula de φ de la siguiente manera: 1. . . nunca es afectado por una sustitución de fórmulas. Aplicar una sustitución de fórmulas F a una fórmula φ resulta en una fórmula F(φ) en la cual algunos símbolos de predicado constantes pueden haber sido reemplazados. Nota 7. . F(Q(t1 . Intuitivamente. En el caso (1) se indica que una sustitución de fórmulas no afecta las constantes true y false. . . . . . . . si ⊗ ∈ {≡.4 Para simplificar la escritura de la extensión F de una sustitución de fórmulas F. . F(p) = p.3 indica que la aplicación de una sustitución de fórmulas reemplaza todas las apariciones de los símbolos de predicado constantes asociados en dicha sustitución. tk son términos sobre F . se adop- ta la convención de referirse a dicha extensión como una sustitución de fórmulas y de- notarla como F. . . ∨.

La cuantificación universal y la conjunción conmutan (Bx3).e. Una fórmula cuantificada universalmente puede ser ‘particularizada’ por cualquier término. La tercera regla de inferencia es Generalizaci´on e indica que si una fórmula es teorema. τ fórmulas.6. (Bx2): φ ∨ (∀x ψ) ≡ ∀x (φ ∨ ψ). si x no aparece libre en φ. (Bx1): (∀x φ) ≡ φ.6 Sean x una variable. Cualquier axioma de DS es un axioma de DS(L) y para su identificación se conservan los nombres de DS. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Definición 7. note que algunos paréntesis en la Definición 7. entonces también lo es cualquiera de sus versiones cuantificadas universalmente (i.188 7. p un símbolo de predicado con aridad 0 y φ. La cuantificación de una variable no tiene efecto sobre una fórmula en la cual dicha variable no aparece libre (Bx1). τ fórmulas. Las reglas Ecuanimidad y Leibniz son similares a las reglas de inferencia de DS. t un término y φ. Las reglas de inferencia de DS(L) son: ψ ψ≡φ Ecuanimidad φ ψ≡τ φ  Leibniz Generalizaci´on φ p := ψ ≡ φ p := τ ∀x φ    El sistema DS(L) cuenta con tres reglas de inferencia. siempre y cuando dicho término sea libre para la variable cuantificada en dicha fórmula (Bx4). si t es libre para x en φ. ψ.5 se incluyen únicamente por claridad en la lectura y pueden ser eliminados de acuerdo con las convenciones de prece- dencia en la Nota 6. (Bx4): (∀x φ) → φ[x := t] . A continuación se define el conjunto de reglas de inferencia de DS(L).5 Sean x una variable. ψ. (Bx3): (∀x φ) ∧ (∀x ψ) ≡ ∀x (φ ∧ ψ).. La disyunción distribuye sobre la cuantificación universal siempre y cuando la fórmula siendo distribuída no sea capturada por el cuanti- ficador (Bx2). para cualquier variable en X). si x no aparece libre en φ. Fi- nalmente. Definición 7. El conjunto de axiomas de DS(L) está dado por el siguiente esquema axiomático: (Ax·): Cualquier axioma de DS. .

∀x (I(x) → D(x)) (suposición 1) 2. y)) ∨ p3 ) 2. Turing es intelectualmente destacado. ∀x (I(x) → D(x)) → (I(Turing) → D(Turing)) (Bx4) 4. y variables. I(Turing) → D(Turing) (Modus Ponens 1. Turing es un informático. determine si F(pi ) es libre para pi en φ (i = 0.4) definidos para DS pueden ser definidos de manera similar para DS.1. Algo similar sucede con las reglas de inferencia derivadas en el Capítulo 4 para DS. Ejercicios 1. Sean x. 3. Determine la sustitución textual de F para cada una de las siguientes fórmulas: a) p0 b) H(y) ≡ ∀x H(x) ∧ false c) ∃x ∀y (H( f (x. Entonces.20) y derivación relajada (Defini- ción 5.7 Note que los conceptos de derivación (Definición 4. D(Turing) (Modus Ponens 2. El sistema formal DS(L) 189 Nota 7. p2 7→ true. 4): a) p0 b) H(y) ≡ ∀x H(x) ∧ false c) ∃x ∀y (H( f (x.1 Considere la argumentación del Ejemplo 6. Defina cada uno de los siguientes conceptos para DS(L): . Sea F la sustitución de fórmulas {p0 7→ p1 . y. f. Ejemplo 7.4). H como en el Ejercicio 1. se debe tener cuidado con el Metateorema de la Deducción para DS(L) que es distinto a su contraparte en DS (ver Sección 7. p4 7→ p4 }.4).3) 5. al igual que con las técnicas de razonamiento y demostración del Capítulo 5. 2. p3 7→ H(x). y)) ∨ p3 ) 3. Se concluye esta sección con un ejemplo de una demostración en DS(L). f un símbolo de función con ar( f ) = 2 y H un símbolo de predi- cado con ar(H) = 1. 1. Usando DS(L) se tiene el siguiente razonamiento: 1.1: Todos los informáticos son intelectualmente destacados. Sean x.7. las cuales deben ser correctas para DS(L). Para cada una de las siguientes fórmulas φ. I(Turing) (suposición 2) 3. Sin embargo.

18 para DS(L). Demuestre el Metateorema 5. en P corresponden a las variables proposicionales de DS. para φ y ψ fórmulas. 6. a) Todos los hombres son mortales.21 para DS(L).17 de demostración por contrapositiva para DS(L). . Demuestre el Matateorema 5. 7.. 7.14 de demostración por contradicción para DS(L). Si hay algún filántropo. 4. En particular. 9. c) Si hay quien pague impuestos. d) Derivación de fortalecimiento.13 de demostración por doble implicación es cierto para DS(L). en donde p ∈ P es tal que ar(p) = 0. Entonces. Simbolice cada una de las siguientes argumentaciones y para cada una de ellas de- muestre que es correcta o formule un contraejemplo. . Demuestre que el Metateorema 5. En particular. entonces `DS(L) φ. . Demuestre el Metateorema 5.190 7. entonces todos los filántropos son políticos. 11.22 para DS(L). 12. Con- secuentemente.e. entonces todo aquel que pague impuestos es filántropo.16 de demostración por contrapositiva para DS(L). si hay algún filántropo que pague impuestos. 10. demuestre para cualquier par de fórmulas φ y ψ. Demuestre el Metateorema 5. y Γ un conjunto de fórmulas: Γ `DS(L) φ ≡ ψ sii Γ `DS(L) φ → ψ y Γ `DS(L) ψ → φ. p1 . . entonces todos los políticos son filántropos. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden a) Demostración. b) Derivación. b) Si hay quien pague impuestos. entonces todos los políticos pagan impuestos. Entonces Sócrates es mor- tal. Con- secuentemente. Demuestre el Matateorema 5. Demuestre el Metateorema 5. cualquier proposición es una fórmula de DS(L). 5. Note que los símbolos de predicado p0 . para cada uno de los elementos del universo del discurso). Sócrates es hombre. entonces todos los políticos pagan impuestos. Si hay algún filántropo. y Γ un conjunto de fórmulas: a) Γ `DS(L) φ sii Γ `DS(L) ¬φ → false. entonces todo aquel que pague impuestos es filántropo. Demuestre que si `DS φ. 13. b) Γ `DS(L) ψ → φ sii Γ `DS(L) ψ ∧ ¬φ → false. c) Derivación de debilitamiento. 8. La cuantificación universal El cuantificador universal ∀ en la lógica de predicados es un conectivo lógico que expresa la veracidad de una fórmula para cada uno de los términos del lenguaje (i. Sea una φ una proposición.2. Demuestre que la regla de inferencia Modus Ponens es correcta en DS(L): φ φ→ψ Modus Ponens ψ en donde φ y ψ son fórmulas de DS(L). si hay algún filántropo que pague impuestos.

Demostración. Los teoremas 7. ∀x true ≡ h axioma (Bx1): x no aparece libre en true i true. demostraciones de (2) y (3) se proponen como ejercicio para el lector. τ: 1.9 Para cualesquiera variable x y fórmulas φ.3 indican cómo hacer trueque de fórmulas que corresponden a una conjunción. `DS(L) ∀x ∀x φ ≡ ∀x φ Los teoremas 7.8. `DS(L) ∀x false ≡ false 3.2 y teoremas 7. Teorema 7.2 establecen que la cuantificación universal no tiene efecto alguno sobre las constantes Booleanas y el Teorema 7. El Teorema 7.9.1 establece que una fórmula en el rango puede ser negada y pasada al término bajo una disyunción y viceversa. `DS(L) (∀x | ψ : φ) ≡ (∀x |: ¬ψ ∨ φ) 2.8. en donde la fórmula ψ es denominada el rango de la cuantificación y φ el término de la cuantificación.7.1 y 7.8 Para cualquier variable x y fórmula φ: 1.7.9. A continuación se presenta una demostración de (1).  De acuerdo con la Nota 6.3 establece que la cuantificación universal es idempotente. `DS(L) ∀x true ≡ true 2. la expresión (∀x | ψ : φ) es azúcar sintáctico para la fórmula ∀x (ψ → φ). Teorema 7.9.2. La cuantificación universal 191 Inicialmente se presentan algunos teoremas básicos. . `DS(L) (∀x | ψ ∧ τ : φ) ≡ (∀x |: ψ ∧ τ → φ) 3. `DS(L) (∀x | ψ ∧ τ : φ) ≡ (∀x | ψ : τ → φ) Los teoremas de trueque indican cómo mover fórmulas entre el rango y el término de una cuantificación.8. ψ. A continuación se presentan algunos teoremas de trueque útiles para manipular rangos y términos en una cuantificación universal.

3 son versiones de la monotonía de la implicación bajo la cuantificación universal. Las demostraciones de estos teoremas se proponen como ejercicios para el lector. `DS(L) ∀x (ψ → φ) → (∀x ψ → ∀x φ) 2. ψ. A continuación se presentan algunos teoremas de distribución de conectivos lógicos sobre la cuantificación universal.  Algunas monotonías de la lógica de predicados son especialmente útiles para hacer cálculos. demostraciones de (2) y (3) se pro- ponen como ejercicio para el lector. ψ fórmulas.10.1 y 7. (∀x | ψ : φ) ≡ h azúcar sintáctico i ∀x (ψ → φ) ≡ h definición alternativa de → i ∀x (¬ψ ∨ φ) ≡ h identidad de → i ∀x (true → ¬ψ ∨ φ) ≡ h azúcar sintáctico i (∀x | true : ¬ψ ∨ φ) ≡ h azúcar sintáctico i (∀x |: ¬ψ ∨ φ).10.10 presenta algunas de ellas.10. Si x no aparece libre en ψ: 1. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Demostración.10.10 Para cualesquiera variable x y fórmulas φ. `DS(L) ψ ∧ ∀x φ ≡ ∀x (ψ ∧ φ) .192 7. Se presenta una demostración de (1). `DS(L) (∀x | τ : ψ ≡ φ) → ((∀x | τ : ψ) ≡ (∀x | τ : φ)) Los teoremas 7.2 y 7. τ: 1.4 son versiones de la monotonía de la equivalencia bajo la cuantificación universal. El Teorema 7. `DS(L) (∀x | τ : ψ → φ) → ((∀x | τ : ψ) → (∀x | τ : φ)) 4. mientras que los teoremas 7. `DS(L) ∀x (ψ ≡ φ) → (∀x ψ ≡ ∀x φ) 3.11 Sean x una variable y φ. Teorema 7. Teorema 7. Recuerde que la expresión ∀x (ψ ≡ φ) → (∀x ψ ≡ ∀x φ) corresponde a la fórmula ∀x (ψ ≡ φ) → ((∀x ψ) ≡ (∀x φ)).

2. `DS(L) ∀x φ ≡ ∀y (φ x := y ).12.   4. . `DS(L) ψ → ∀x φ ≡ ∀x (ψ → φ) Los teoremas 7. Demostración. La cuantificación universal 193 2.2 se llama regla de ruptura de rango pues indica cómo operar una cuantifica- ción universal cuando su rango corresponde a una disyunción. `DS(L) ∀x ∀y φ ≡ ∀y ∀x φ. ψ. El Teorema 7. Teorema 7. `DS(L) (∀x | false : φ) 2.2.1-2 indican.8. y fórmulas φ. si y es libre para x en φ. 2.1 se llama regla del rango vacío pues indica cómo operar una cuantifi- cación universal cuando ningún elemento del dominio del discurso satisface su rango. El Teorema 7.4 permite el intercambio de variables cuantificadas universalmente. una demostración de (2) se propone como ejercicio para el lector.12. El Teorema 7. `DS(L) (∀x | ψ ∨ τ : φ) ≡ (∀x | ψ : φ) ∧ (∀x | τ : φ) 3.3. ψ ∧ ∀x φ ≡ h axioma (Bx1): x no aparece libre en ψ i ∀x ψ ∧ ∀x φ ≡ h axioma (Bx3) i ∀x (ψ ∧ φ). τ: 1.12 Para cualesquiera variables x e y. cómo la conjunción y la implicación dis- tribuyen sobre la cuantificación universal cuando la fórmula distribuída no es afectada por dicho cuantificador.7. Se presenta una demostración de (1).12.8. respectivamente.3 permite el renombramiento de variables y el Teorema 7.11. Demuestre el Teorema 7. Ejercicios 1. se presentan algunos teoremas para la manipulación de rangos y el re- nombramiento de variables.12. Demuestre el Teorema 7.  Finalmente.

9. la Definición 7. El siguiente axioma de DS(L) define la cuantificación existencial: (Bx5): ∃x φ ≡ ¬∀x ¬φ.10.4. 16.3.13 indica que al menos un elemento satisface una fórmula siempre y cuando no todos los elementos satisfagan su negación.3.12. 9. τ fórmulas. Demuestre el Teorema 7. 11.9.11. Demuestre el Teorema 7.194 7. 15. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden 3.3. Sean φ. 8. La cuantificación existencial se define con base en la cuantificación universal. 7. 13. Demuestre el Teorema 7. 10. 5.1. 4.2.10. 7. demuestre los siguientes teoremas de trueque: a) `DS(L) (∀x | ψ : φ) ≡ (∀x |: ψ ∨ φ ≡ φ) b) `DS(L) (∀x |: φ ∧ ψ → τ) ≡ (∀x | φ : (ψ → τ)) 6. Intuitivamente. Demuestre el Teorema 7. Definición 7.2. Demuestre el Teorema 7.10. Demuestre el Teorema 7. La cuantificación existencial El cuantificador existencial ∃ en la lógica de predicados es un conectivo lógico que expresa la veracidad de una fórmula para alguno de los términos del lenguaje (i. Demuestre el Teorema 7. Teorema 7. Demuestre el Teorema 7. Demuestre el Teorema 7.1..e.3. para al menos uno de los elementos del universo del discurso).12.12. Demuestre el Teorema 7.2. Demuestre el Teorema 7. Demuestre el Teorema 7. 14. Inicialmente se presentan algunos teoremas básicos.4.2.14 Para cualquier variable x y fórmula φ: . Demuestre o refute: `DS(L) ψ ← ∀x φ ≡ ∀x (ψ ← φ).1. ψ. 12.12.13 Sea φ una fórmula y x una variable.11.10.

`DS(L) ∃x ∃x φ ≡ ∃x φ Al igual que sucede con la cuantificación universal.14. `DS(L) ∃x false ≡ false 3.16. `DS(L) ∃x (ψ ≡ φ) → (∃x ψ ≡ ∃x φ) 3.3.2 y 7. A continuación se presentan algunos teoremas de distribución de conectivos lógicos sobre la cuantificación existencial.16. Teorema 7. `DS(L) ∃x true ≡ true 2. Este teorema es importante en la práctica porque establece una con- dición suficiente para que una fórmula cuantificada existencialmente sea cierta: basta en- contrar un testigo que haga dicha fómrula cierta. `DS(L) (∃x | τ : ψ ≡ φ) → ((∃x | τ : ψ) ≡ (∃x | τ : φ)) Los teoremas 7.15 indica que ∃x φ es cierto siempre y cuando haya un testigo t para x que haga φ[x := t] cierta. Las demostraciones de estos teoremas se proponen como ejercicios para el lector.16.7.15 Sean x una variable. ψ. El teorema 7. mientras que los teoremas 7. A continuación se presentan teoremas de monotonías para la cuantificación existen- cial.1 y 7. .3 son versiones de la monotonía de la implicación bajo la cuantificación existencial. Teorema 7. un cuantificador existencial no tiene efecto sobre las constantes Booleanas (teoremas 7.2) y es idempotente (Teore- ma 7. `DS(L) ∃x (ψ → φ) → (∃x ψ → ∃x φ) 2.16.14.14.16 Para cualesquiera variable x y fórmulas φ. La cuantificación existencial 195 1. τ: 1. A continuación se presenta un teorema de la cuantificación existencial que correspon- de al converso del Axioma (Bx4) para la cuantificación universal. t un término y φ una fórmula. Si t es libre para x en φ: `DS(L) φ[x := t] → ∃x φ.1 y 7. `DS(L) (∃x | τ : ψ → φ) → ((∃x | τ : ψ) → (∃x | τ : φ)) 4.4 son versiones de la monotonía de la equivalencia bajo la cuantificación existencial.3).

término t y fórmulas φ. `DS(L) ψ ∨ ∃x φ ≡ ∃x (ψ ∨ φ) 2. Demuestre el Teorema 7. Teorema 7. Si x no aparece libre en φ: 1. 4. 3. `DS(L) (∃x | ψ ∨ τ : φ) ≡ (∃x | ψ : φ) ∨ (∃x | τ : φ) 3.15. Teorema 7. `DS(L) ∃x ψ → φ ≡ ∀x (ψ → φ) Ejercicios 1.4. .196 7.1. ψ. Demuestre el Teorema 7. `DS(L) ψ → ∃x φ ≡ ∃x (ψ → φ) Para la cuantificación existencial también hay teoremas de manipulación de rangos y cambio de variables. Demuestre el Teorema 7.17 Sean x una variable y φ. 6.16.   4. 2.16. Demuestre el Teorema 7. ψ fórmulas.14. se presentan algunos teoremas que relacionan la cuantificación universal y la cuantificación existencial.18 Para cualesquiera variables x e y. 8. Finalmente. `DS(L) (∃x | false : φ) ≡ false 2.3.16. 5. Demuestre el Teorema 7.16. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Teorema 7. τ: 1. `DS(L) ∃x φ ≡ ∃y (φ x := y ). Demuestre el Teorema 7. ψ fórmulas.3. 7. si y es libre para x en φ. `DS(L) ∀x ψ → φ ≡ ∃x (ψ → φ) 2.2. Demuestre el Teorema 7.1.2.14.14. Demuestre el Teorema 7. Si x no aparece libre en ψ: 1.19 Sean x una variable y φ. `DS(L) ∃x ∃y φ ≡ ∃y ∃x φ.

18.18. Demostración.20) indica que para demostrar que una fórmula cuantificada universalmente es teorema. Suponga que x no aparece libre en φ. Metateorema 7. basta con ignorar el cuantificador universal. Si Γ `DS(L) φ. 16. Demuestre el Teorema 7. Demuestre o refute: `DS(L) φ ← ∃x ψ ≡ ∃x (φ ← ψ).4. 14. 2. 15.17.1. Demuestre el Teorema 7. Confundir estos dos conceptos es un error común en quienes inician el estudio de la lógica. Demuestre el Teorema 7. .1. Algunos metateoremas Esta sección presenta algunos metateoremas útiles para obtener demostraciones en DS(L).2. 17. al igual que una de las reglas de inferencia de DS(L).17. Algunos metateoremas 197 9. 11. 10. entonces Γ `DS(L) φ.2.19. basta con demostrar: 1. Se procede por doble implicación. 13. 7.4. Si Γ `DS(L) ∀x φ. Demuestre el Teorema 7.2.1. φ una fórmula y Γ una colección de fórmulas: Γ `DS(L) ∀x φ sii Γ `DS(L) φ. En el desarrollo de la sección se usan los con- ceptos de demostración y derivación con suposiciones. Es importante advertir que este metateorema indica que una fórmula y su versión cuantificada universalmente son equidemostrables. Demuestre el Teorema 7.4. El primer metateorema recibe el nombre de Metateorema de Generalización. Demuestre el Teorema 7. Estos metateoremas son ciertos no solamente para DS(L) sino también para cual- quier sistema razonable de primer orden. 12. Demuestre el Teorema 7.7. entonces Γ `DS(L) ∀x φ.3.19.20 Sean x una variable.18.18. cuyas definiciones corresponden a extensiones de aquellas de la lógica proposicional y se proponen como ejercicio para el lector. mas no equivalentes. Demuestre el Teorema 7. El Metateorema de Generalización ( 7.

entonces Γ `DS(L) ψ → φ.21 más sencilla. si Γ `DS(L) φ.198 7. entonces Γ `DS(L) ∀x φ. En particular.  Al igual que DS. ∀x φ (Generalización 1). Metateorema 7.2). entonces este metateorema coincide con su versión proposicional.21) consiste no aplicar la regla Generalizaci´on sobre alguna de las variables libres de la fórmula que se está utilizando como suposición. En realidad. En consecuencia.2 Sea E un predicado unario cuya interpretación en Z es la siguiente: E(x) : “x = 0”. Si este es el caso. la fórmula (E(x) → ∀x E(x)) no puede ser cierta porque no todos los números enteros son iguales a 0. A continuación se presenta un ejemplo que muestra la importancia de la condición (2) en el Metateorema de la Deducción (7. La demostración del Metateorema de la Deducción se propone como ejercicio para el lector. Note que φ[x := x] y φ son la misma fórmula. ∀x φ (suposición) 2. si Γ `DS(L) ∀x φ. entonces Γ `DS(L) φ. Fíjese que por la regla Generalizaci´on. se tiene que {E(x)} `DS(L) ∀x E(x). para aquellas fórmulas que no tienen variables libres. ∀x φ → φ[x := x] (Bx4. Sin embargo. Si 1. Estas diferencias se introducen para evitar cometer errores a causa de las variables libres. la demostración en (1) no usa la regla Generalizaci´on sobre una variable libre de ψ. En consecuencia. el sistema DS(L) cuenta una versión del Metateorema de la Deduc- ción en la cual hay diferencias sutiles. φ (suposición) 2. Ejemplo 7. la única restricción para usar el Metateorema de la Deducción (7. Para (2) se propone la siguiente demostración con suposiciones en Γ: 1. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Para (1) se presenta la siguiente demostración con suposiciones en Γ: 1. x es libre para x en φ) 3. Γ ∪ {ψ} `DS(L) φ y 2.21). Para cierto tipo de fórmulas se puede formular una versión del Metateorema 7. . ψ fórmulas y Γ un conjunto de fórmulas.21 Sean φ. φ[x := x] (Modus Ponens 1.

ψ fórmulas y Γ un conjunto de fórmulas.25 Una sucesión de números reales (o sucesión) es una función f : N → R. Entonces. consecuentemente ψ no tiene variables libres. Si 1. En lo que resta de esta sección.21. Γ ∪ {ψ} `DS(L) φ y 2. ψ fórmulas y Γ un conjunto de fórmulas: si Γ `DS(L) ψ → φ entonces Γ ∪ {ψ} `DS(L) φ. Metateorema 7.21 se cumple trivialmente.  El converso del Metateorema de la Deducción es cierto sin las condiciones sobre el uso de la regla Generalizaci´on para las variables libres de la suposición. La versión del Metateorema de la Deducción para suposiciones que son sentencias es más sencilla que su versión general. se apela al concepto de sucesión de números reales.22 Una fórmula φ se llama sentencia si y sólo sí no tiene variables libres. un objeto matemático estudiado en los cursos introductorios de cálculo diferencial. se presentan ejemplos que ilustran el uso de los meta- teoremas introducidos hasta ahora. Metateorema 7. Nota 7. Note que la condición (1) del Metateorema 7. . Para ello.24 tiene la misma formulación que su contraparte en DS. A continuación se formula este metateorema.7.21 coincide con la suposición (1) (del meta- teorema que está siendo demostrado).4. Por la suposición (2) se tiene que ψ es una sentencia. Demostración. Algunos metateoremas 199 Definición 7. Γ `DS(L) ψ → φ. De esta forma la condición (2) del Metateo- rema 7. El Metateorema 7. Es suficiente con demostrar las condiciones (1) y (2) del Metateorema 7. su demostra- ción se propone como ejercicio para el lector.23 Sean φ. ψ es una sentencia entonces Γ `DS(L) ψ → φ.24 Sean φ.

Note que en la definición de limit (Ejemplo 7. En el siguiente ejemplo se usan propiedades básicas de los números naturales y reales. si para todo valor  > 0 por pequeño que sea. uno para números reales y uno para sucesiones. x) : “el límite de f es x. . Esta definición. el interés es establecer propiedades del predicado binario limit definido para cualquer sucesión f y número real x de la siguiente manera: limit( f. >. Por el Metateorema 7. ≤ son los predicados de comparación usuales para números. Ejemplo 7. El interés principal es el estudio de algunas propiedades del límite de una sucesión.3 A continuación se presenta una definición de limit: limit( f.” Claramente esta no es una definición formal de lo que significa que un valor x sea el límite de una sucesión f . El objetivo es demostrar: `DS(L) (∀:R |  > 0 : (∃m:R | m ≥ 0 : (∀n:N | n > m : abs( f (n) − 1) < ))). ≥.20. Además. es claro el alcance de cada uno de los cuantificadores. Ejemplo 7. existe un valor m a partir del cual si n > m se tiene que la distancia de x a f (n) es menor que ε. El tipo de números naturales se denota con la letra N y el de los números reales con la letra R. La expresión abs es un símbolo de función unario de tipo R cuyo argumento es de tipo R que denota el valor absoluto. cuando este existe. En particular. basta con demostrar: { > 0} `DS(L) (∃m:R | m ≥ 0 : (∀n:N | n > m : abs( f (n) − 1) < )). una definición (adaptada) es la siguiente: una sucesión f tiene límite x cuando n tiende a infinito. A continuación se demuestra que 1 es el límite de f . De acuerdo con Wikipedia.200 7.3) se hace explícito el tipo de las variables que se emplean. aún informal.4 Sea f la función definida por f (n) = 1 para todo n ∈ N. Los símbolos <. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Se distinguen tres tipos para modelar sucesiones en DS(L): uno para números natura- les. x) ≡ (∀:R |  > 0 : (∃m:R | m ≥ 0 : (∀n:N | n > m : abs( f (n) − x) < ))). se especifica formalmente en el siguiente ejemplo con ayuda de DS(L).

5.20. Algunos metateoremas 201 Considere la siguiente derivación: (∃m:R | m ≥ 0 : (∀n:N | n > m : abs( f (n) − 1) < )) ≡ h azúcar sintáctico i ∃m:R (m ≥ 0 ∧ (∀n:N | n > m : abs( f (n) − 1) < )) ← h instanciación con testigo m = 0 (Teorema 7. 4. Repita la demostración en el Ejemplo 7. 1).4. Sea f la sucesión definida por f (n) = 1 n2 para n > 0. Sea Γ una colección de fórmulas. Refute: ∀x φ ≡ φ. Por el Metateorema 7. Ejercicios 1. identidad de la conjunción i (∀n:N | n > 0 : abs( f (n) − 1) < ). (Difícil) Demuestre el Metateorema de la Deducción (7.24. . 6. Demuestre que f tiene límite 0. Demuestre que f tiene límite 0. definición de abs i 0< ≡ h suposición i true. abs( f (n) − 1) <  ≡ h definición de f i abs(1 − 1) <  ≡ h aritmética. n > 0} `DS(L) abs( f (n) − 1) < . b) Derivación con suposiciones en Γ.15) i 0 ≥ 0 ∧ (∀n:N | n > 0 : abs( f (n) − 1) < ) ≡ h reflexividad de ≥. 2. Sea x una variable y φ una fórmula. basta con demostrar: { > 0. d) Derivación de fortalecimiento con suposiciones en Γ. c) Derivación de debilitamiento con suposiciones en Γ. Demuestre el Metateorema 7.4 con testigo m = 10. Sea f la sucesión definida por f (n) = 1 n+1 para n ∈ N. 7.21). 3.7. Entonces `DS(L) limit( f. 8. Sea f la sucesión definida por f (n) = 1 n para n > 0. Demuestre que f tiene límite 0. Defina cada uno de los siguientes conceptos para DS(L): a) Demostración con suposiciones en Γ.

La igualdad es reflexiva para variables (Bx6) y permite la sustitución de una variable libre por un término en una fórmula siempre y cuando las variables de dicho término no sean capturadas en el proceso (Bx7).5. Demuestre que f no tiene límite. entonces este es único. a) y limit(g. Si t es libre para x en φ y x no aparece en t: 1. `DS(L) (∃x | x = t : φ) ≡ φ[x := t] Cada uno de los teoremas en 7. g sucesiones y a. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden 9. 7. cuando el rango de una cuantificación corresponde a una igual- dad. a + b). 11. Sean f. Demuestre que si limit( f. b números reales. La relación de igualdad se incorpora en DS(L) por medio de dos axiomas definicio- nales. Sea f la sucesión definida por f (n) = n para n ∈ N. Esta sección presenta una extensión de DS(L) en la cual se incluye la igualdad como un predicado binario que permite comparar términos. 10.27 se llama regla de un punto porque indican cómo operar una cuantificación. En algunas ocasiones. Los siguientes axiomas de DS(L) definen la igualdad entre términos: (Bx6): x = x (Bx7): (x = t) → (φ ≡ φ[x := t]). t un término y φ una fórmula. Teorema 7. cuando exactamente un elemento del dominio del discurso satisface su rango. si t es libre para x en φ. universal o existencial. t un término y φ una fórmula.27 Sea x una varible. entonces limit( f + g. Demuestre que si una sucesión tiene límite. en donde ( f + g)(n) = f (n) + g(n). La igualdad La igualdad es un predicado indispensable para muchas aplicaciones de la lógica de predicados. b). `DS(L) (∀x | x = t : φ) ≡ φ[x := t] 2. es posible simplificar dicha fórmula. .202 7. el cual se denota como ‘=’.26 Sea x una variable. Definición 7.

Finalmente.5: a ·| b : “hay un cab ∈ Z tal que b = acab . Recuer- de el predicado de divisibilidad ‘·|’ entre números enteros introducido en la Sección 5. En el otro sentido suponga `DS(L) φ[x := t]. Se procede por doble implicación.” Para especificar divisibilidad en L. se retoma el concepto de divisibilidad en Z.. se supone un único tipo (i.e. La igualdad 203 Demostración. A continuación se presenta como ejemplo la demostración de que la relación de divisibilidad es reflexiva y se propone para el lector la demostración de la transitividad. identidad de → i φ[x := t] . una demostración de (2) se propone como ejercicio para el lector. . x no aparece en t i (t = t) → φ[x := t] ≡ h (Bx6). Entre ellas que es reflexiva y transitiva. Entonces se tiene que `DS(L) (x = t) → φ. Entonces: `DS(L) φ[x := t] → (∀x | x = t : φ).  Para ilustrar el uso de la igualdad. A continuación se presenta una demostración de (1). (∀x | x = t : φ) ≡ h azúcar sintáctico i ∀x ((x = t) → φ) → h (Bx4): t es libre para x en φ i ((x = t) → φ)[x := t] ≡ h definición de sustitución textual. números enteros) y por lo tanto no es necesario asociarle un nombre para identificarlo. Ejemplo 7.5 Se presenta una definición del predicado de divisibilidad para cualquier par de números enteros a y b: a ·| b ≡ ∃x (ax = b) La relación de divisibilidad tiene muchas propiedades.5. y note que por el axioma (Bx7) las fórmulas ((x = t) → φ) y ((x = t) → φ[x := t]) son equivalentes. esta fórmula puede ser escrita como (∀x | x = t : φ). Por la regla Generalizaci´on se obtiene que la fórmula ∀x ((x = t) → φ) es teorema.7.

2 i ∀x ((ax = b) → a ·| bc). Considere la siguiente derivación: a ·| a ≡ h definición i ∃x (ax = a) ← h instanciación con testigo x = 1 (Teorema 7.20 basta con demostrar: `DS(L) a ·| a. Por el Metateorema 7.20 y 7. El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden Ejemplo 7.15) i a1 = a ≡ h arimtética i a=a ≡ h (Bx6) i true.204 7. Es decir. Basta con demostrar: `DS(L) a ·| b → a ·| bc.19.21. Considere la siguiente derivación: a ·| b → a ·| bc ≡ h definición i ∃x (ax = b) → a ·| bc ≡ h Teorema 7. Ejemplo 7. el objetivo es demostrar: `DS(L) ∀a (a ·| a).6 Se presenta una demostración de la reflexividad de la relación de divisibilidad.7 Considere el siguiente objetivo: `DS(L) ∀a ∀b ∀c (a ·| b → a ·| bc). Por los metateoremas 7. . entonces a también es divisor de cualquier múltiplo de b. basta con demostrar: {ax = b} `DS(L) a ·| bc. Otra propiedad de la relación de divisibilidad es la siguiente: si a es divisor de b.

e. Demuestre que = es simétrico. en la última derivación del Ejemplo 7. La igualdad 205 Considere la siguiente derivación: a ·| bc ≡ h definición i ∃y (ay = bc) ≡ h suposición. u términos y φ una fórmula. d números enteros. c.e. Ejercicios 1. i. 3.7. Esto se debe a que esta variable es distinta a la variable x en la suposición. i.5. Note que deliberadamente. b. . Sean a. 8. `DS(L) t = u → u = t para cualesquiera términos t y u. Ayuda: proceda por inducción sobre la complejidad de φ. 10. c) `DS(L) a ·| b ∧ a ·| c → a2 ·| bc. 7. i.. `DS(L) t = t para cualquier término t. Demuestre o refute: `DS(L) a ·| c ∧ b ·| d → ab ·| cd. Sean x una variable. Demuestre que a ∈ Z es divisor de cualquiera de sus múltiplos.7. Demuestre que si t y u son libres para x en φ. Sean a y b números enteros. 9. c números enteros. Demuestre que = es reflexivo. entonces a = b o a = −b. 2.27.. Demuestre el Teorema 7. Demuestre: a) `DS(L) a ·| b ∧ a ·| c → a ·| b + c. 5. t. entonces: `DS(L) (t = u) → (φ[x := t] ≡ φ[x := u]). se escoge una variable y distanta a x en el primer paso de la derivación. b) `DS(L) a ·| b ∧ a ·| c → a ·| bc. 4. Demuestre que la relación de divisibilidad es reflexiva. 6. Demuestre que = es transitivo. `DS(L) a ·| ab para cualquier b ∈ Z. Demuestre que si a ·| b y b ·| a. b.e.2. ax es libre para b i ∃y (ay = axc) ← h instanciación con testigo y = xc i axc = axc ≡ h (Bx6) i true. Sean a.

El sistema de Dijkstra y Scholten para primer orden .206 7.

Principia mathematica.Bibliografía [1] J. Cambridge University Press. Predicate calculus and program semantics. Logic in Computer Science: Modelling and Reasoning about Systems. [10] G. In R. Logic for Mathematicians. 207 . Cam- bridge. Gries and F. Dover Publications. Springer-Verlag. editors. and G. Lógica y matemáticas discretas en la informática: el estilo calculatorio. 8(2). [11] A. Escuela Colombiana de Ingeniería. Schneider. [5] D. 2008. [3] D. 1910–1913. Springer. Incorporated. [2] E. 1993. An introduction to mathematical logic. Dijkstra and C. Hamilton. Texts and monographs in computer science. 1st edition. Russell. Huth and M. A logical approach to discrete math. Cambridge University Press. Ryan. 2012. Struth. 1968–1970. Dover Books on Mathematics Series. Springer. Berghammer. 2013. Grundlagen der mathematik. Meseguer. 1st edition. Rocha and J. Rocha and J. 1990. Meseguer. Hilbert and P. Möller. Theorem proving modulo based on Boolean equational procedures. Hodel. Whitehead and B. B. Mathematical logic. 2nd edition. Bernays. 1988. [6] R. 2008. Tourlakis. 2004. Texts and Monographs in Computer Science. Cambridge University Press. [7] M. volume 4988 of Lecture Notes in Computer Science. N. John Wiley & Sons. B. [9] C. Revista Colombiana de Computación. [4] A. 2007. pages 337–351. Springer. Scholten. A rewriting decision procedure for Dijkstra-Scholten’s syllogistic logic with complements. [8] C. Bohórquez. RelMiCS.

.

XKCD: Formal Logic (https://xkcd.com/1033/) .