You are on page 1of 51

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/292960443

Estado de Avance y Cuellos de Botella de los
Mecanismos de Retribución por Servicios
Ecosistémicos Hidrológicos en Perú

Technical Report · December 2015
DOI: 10.13140/RG.2.1.2968.9364

CITATION READS

1 43

2 authors:

Marcela Quintero Piedad Pareja
Consultative Group on International Agricult… Centro Internacional de Agricultura Tropical
16 PUBLICATIONS 110 CITATIONS 1 PUBLICATION 1 CITATION

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Sustainable South America Project View project

Payments for environmental services in the Andes View project

All content following this page was uploaded by Piedad Pareja on 03 February 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file. All in-text references underlined in blue are added to the original document
and are linked to publications on ResearchGate, letting you access and read them immediately.

Estado de Avance y Cuellos de Botella
de los Mecanismos de Retribución
por Servicios Ecosistémicos
Hidrológicos en Perú

Marcela Quintero
Piedad Pareja

Elaborado por:

A solicitud de:

Centro Internacional de Agricultura Tropical
International Center for Tropical Agriculture
Apartado Aéreo 6713
Cali, Colombia
Phone: 57 2 4450000
Fax: 57 2 4450073
E-mail: m.quintero@cgiar.org
Website: www.ciat.cgiar.org

Publicación CIAT No. 411
Tiraje: 100 ejemplares
Impreso en Perú
Diciembre de 2015

Quintero M; Pareja P. 2015. Estado de Avance y Cuellos de Botella de los Mecanismos de Retribución por Servicios
Ecosistémicos Hidrológicos en Perú. Cali, CO: Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). 40 p.

El Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) —miembro del Consorcio CGIAR— en colaboración con cientos de
socios en todo el mundo en desarrollo, genera tecnologías, métodos y conocimientos que permiten a los agricultores, en
especial los de escasos recursos, lograr mayor eco-eficiencia en la agricultura. Es decir, contribuye a que la producción
sea más competitiva y rentable, así como sostenible y resiliente, mediante el uso sensato, en términos económicos y
ecológicos, de los recursos naturales y los insumos adquiridos. Con su sede principal cerca de Cali, Colombia, el CIAT
realiza investigación orientada al desarrollo en las regiones tropicales de América Latina, África y Asia.
www.ciat.cgiar.org

CGIAR es una alianza mundial de investigación para un futuro sin hambre. La labor de investigación de CGIAR está
dedicada a reducir la pobreza rural, aumentar la seguridad alimentaria, mejorar la salud y la nutrición humana y
asegurar el manejo sostenible de los recursos naturales. Esta labor la llevan a cabo los 15 Centros que son miembros
del Consorcio CGIAR en estrecha colaboración con cientos de socios, incluidos institutos nacionales y regionales de
investigación, organizaciones de la sociedad civil, la academia, organizaciones de desarrollo y el sector privado.
www.cgiar.org

Derechos de Autor © CIAT 2015. Todos los derechos reservados

Agradecimientos
Al Ministerio del Ambiente de Perú, la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento y a
todos los colegas e instituciones que vienen impulsando los Mecanismos de Retribución por Servicios
Ecosistémicos Hidrológicos, pues a través de su experiencia y participación en las entrevistas ha sido
posible la elaboración del presente estudio.

Roger Loyola Erasmo Otárola
Diana Miranda Floriberto Quispe
Ministerio del Ambiente del Perú MRSEH de la cuenca integrada de Ica -
Huancavelica
Iván Lucich
Luis Acosta Ignacio Martin Cancino
Superintendencia Nacional de Servicios Aldo Cárdenas
de Saneamiento MRSEH de la cuenca de Chillon, Rimac y Lurin

Gaby Rivera Jack Flores
Guillermo Gorbitz Filomeno Encarnación
Instituto Interamericano de Cooperación MRSEH de la cuenca de Nanay
para la Agricultura
César Raúl Laura
Eduardo Pareja Guido Casimiro
Jarek Tello MRSEH de la cuenca de San Alberto - La Colina
Abogados. Análisis Legal de la Iniciativa de
RSEH de Quanda y Botijas Paúl John Viñas
MRSEH de la cuenca de Quiroz
Fernando León
Ulderico Fasanando
Yolanda Puemape
Martha del Castillo
Deutsche Gesellschaft für Internationale
MRSEH de la cuenca de Cumbaza
Zusammenarbeit (GIZ)
Miguel Tang
Bert De Bievre
Karina Pinasco
Consorcio para el Desarrollo Sostenible
MRSEH de la cuenca del Gera
de la Ecorregión Andina
Josefa Mesías
Gena Gammie MRSEH de la cuenca de Rumiyacu, Mishquiyacu
Forest Trends y Almendra
Mariella Leo Ulla Helimo
Glend Seitz MRSEH de la cuenca de Yuracyacu
MRSEH de la cuenca de Tilacancha
Janner Valderrama
Jhon Machaca MRSEH de la cuenca de Amojú
MRSEH de la cuenca de Chili
Carlos Urbina
Magdalena Machaca MRSEH de la cuenca de Zaña
MRSEH de la cuenca de Cachi
Vidal Rondan
Ana Marleny Cerna MRSEH de la cuenca de Santa
Efrain Arana
MRSEH de la cuenca de Jequetepeque Roberto Mallma
Verónica Gálmez
Helder Aguirre MRSEH de la cuenca del Mariño
MRSEH de la cuenca de Quanda y Botijas
Hugo Valdivia
Walter Antezana MRSEH de la cuenca de Shullcas
Juan Carlos Auccacusi
Juan Victor Bejar Juan Carlos Cueva
MRSEH de la cuenca de Piuray-Ccorimarca MRSEH de la cuenca de Ñagazu

.

Contenido Introducción 2 Objetivo del Estudio 4 Alcance del Estudio 4 Metodología 5 Normativa y Conceptos Generales de los MRSEH 7 Normativa de los MRSEH 7 Conceptos Generales 8 Evolución de los MRSEH 10 Identificación y Ubicación 10 Objetivos de los MRSEH 12 Origen de las Iniciativas 13 Contribuyentes y Retribuyentes 17 Avances en la Construcción de los MRSEH 19 Compromisos y Acuerdos entre Retribuyentes y Contribuyentes 21 Retribución Comprometida 24 Cuellos de Botella 27 Estado de Avance en la Superación de Cuellos de Botella para la Implementación de los MRSEH desde el 2013 27 Factores de Contexto Limitantes para la Implementación de los MRSEH en Perú 29 Cuellos de Botella en la Implementación de MRSEH en Perú 29 Soluciones Emergentes 35 Conclusiones 37 Anexo 39 Bibliografía 40 .

Compromisos y acuerdos entre contribuyentes y retribuyentes 22 Tabla 6. Retribución comprometida en los MRSEH 25 Tabla 7. Instituciones promotoras de las iniciativas de MRSEH 15 Tabla 5. Listado de iniciativas de MRSEH identificadas a nivel nacional 10 Tabla 3. Áreas Naturales Protegidas en los MRSEH 11 Tabla 4.Tablas Tabla 1. Servicios ecosistémicos hidrológicos 8 Tabla 2. Soluciones emergentes a los cuellos de botella 35 . Cuellos de botella posteriores a la implementación de los MRSEH 34 Tabla 8.

Retribución comprometida en los MRSEH 26 Figura 12. Retribuyentes priorizados en el 2013 y 2015 18 Figura 9. 28 Figura 13. Fecha de inicio de las iniciativas de MRSEH 13 Figura 6. Número de cuellos de botella por tipo en el 2013 y 2014. Agentes que lideran los MRSEH en el 2013 y 2015 16 Figura 8. Cuellos de botella técnicos 33 Figura 15. Objetivos hidrológicos de los MRSEH 12 Figura 5. Fases del MRSEH 5 Figura 2. Avance por etapas del MRSEH 2013 y 2015 20 Figura 11. Ubicación de las iniciativas de MRSEH 11 Figura 4. Esquema general de MRSEH 9 Figura 3. Avance de los MRSEH 2013-2015 19 Figura 10.Figuras Figura 1. Agentes promotores de los MRSEH 14 Figura 7. Cuellos de botella (previos a la fase de implementación) más mencionados y su relación con aspectos claves para la implementación de los MRSEH 33 Figura 16. Cuellos de botella institucionales reportados en las entrevistas 31 Figura 14. Cuellos de botella posteriores a la implementación 34 .

work for us. el Ministerio del Ambiente ha adoptado la terminología de Retribución por Servicios Ecosistémicos (RSE). the wind and the sun are mine. site ecosystem services”). able to say. but happily no one has yet been del servicio ambiental (Pascual et al. Wunder (2005). Más recientemente. and the service which they render must be paid for” En la práctica. 2000). Esa definición está enmarcada en el teorema manejo de los recursos naturales con el fin de generar de Coase. Como resultado de esta negociación se llega sobre la idea de pagar por los servicios que provee la a un “precio justo” por el servicio ambiental. Servicios Ambientales” (Derissen y Latacz-Lohmann. 2 Retribución por Servicios Ecosistémicos . que término de PSA se asocia con el reporte del Banco busca crear incentivos para alinear las decisiones Mundial (World Bank. pocas experiencias se (Say. que involucra transacciones ajusta su definición inicial de PSA a una nueva. es relativamente reciente. (2010) redefine el concepto de PSA como una conservación. no obstante. define PSA como un de este servicio. con el naturaleza datan de principios del siglo XIX: fin de crear un mercado o por lo menos cubrir los costos de oportunidad del cambio en el manejo de la “The wind which turns our mills and even the heat of tierra. En Perú. la cual estos mecanismos consisten en transacciones siempre y cuando el vendedor asegure la provisión del voluntarias. el concepto de Pago por Servicios (Wunder. redefine el PSA como un sistema transparente para 2013). entre usuarios y los proveedores de los servicio ambiental por medio de un uso adecuado de SE. la provisión adicional de servicios ecosistémicos (SE) a través de un pago condicionado a los proveedores Más tarde. como una herramienta de al. que son necesarios para la provisión adecuada the sun. En muchas ocasiones se utiliza indistintamente la denominación de Pagos por Servicios Ambientales (PSA) y Pagos por Servicios Ecosistémicos (PSE). 1 No existe un consenso a nivel internacional sobre la nomenclatura de este tipo de mecanismos... condicionadas a unas reglas acordadas para el la tierra. 2010).. el cual hace mención individuales y/o colectivas entorno al uso de la a una nueva herramienta de política desarrollada por tierras con los intereses de la sociedad en relación el Gobierno de Costa Rica denominada “Pago por al manejo de los recursos naturales. Muradian et Ambientales (PSA)1. en entre por lo menos un comprador y un vendedor.. 2009). siendo más bien mecanismos tipo-PSA Sin embargo. 2013) ajustan de forma estricta a la definición de Wunder (2005). donde se asume que una externalidad servicios ecosistémicos que se aprovechan fuera de puede ser superada a través de una negociación las áreas donde están ubicados los proveedores (“off- privada entre los actores afectados (Engel et al. 1829 citado por Sattler. El origen del transferencia de recursos entre actores sociales. Tacconi (2011). Quintero et al. Introducción Las primeras referencias registradas en la literatura 2008). Wunder (2014) mecanismo voluntario. 2008.

el presente estudio busca evidenciar el estado de avance de los Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos Hidrológicos (MRSEH) en Perú. recuperación y uso sostenible de las fuentes de los servicios ecosistémicos”. financieros y no financieros. tomó la iniciativa de establecer una definición propia acorde a la realidad nacional. Ley N° 30215) Esta Ley marca un precedente a nivel nacional dando respaldo a los mecanismos que. herramientas. recuperación y uso sostenible del territorio con el objeto de asegurar la permanencia de los ecosistemas. Este documento ha sido elaborado por el Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). orientado a la conservación. al mismo tiempo que la define como: “Esquemas. aprobada en junio del 2014. se adopta la terminología de Retribución por Servicios Ecosistémicos (RSE) en lugar de Pago por Servicios Ambientales (PSA). En ese sentido. CIAT Perú – 2015 3 . teniendo en cuenta los esquemas tipo-PSA que venían gestándose en diferentes lugares del país desde el 2005. canalizar. instrumentos e incentivos para generar. donde se establece un acuerdo entre contribuyentes y retribuyentes al servicio ecosistémico. transferir e invertir recursos económicos. La evaluación del estado de avance de las iniciativas se realiza comparando los resultados de las entrevistas desarrolladas en el 2015 con relación a la información obtenida en el 2013. mientras que el análisis de cuellos de botella se basa en la Teoría de Restricciones propuesta por Eliyahu Goldratt. establecen acciones de conservación. con el respaldo y a solicitud del Ministerio del Ambiente del Perú (MINAM) y la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS). A través de la Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos (Ley N° 30215). instituciones que en los últimos años vienen trabajando de forma activa en la promoción de los MRSEH. derivados de acuerdos voluntarios. (Artículo 3c. al mismo tiempo que analiza los cuellos de botella existentes en el desarrollo de esta herramienta de conservación. por su parte.El Estado Peruano.

en la segunda sección se muestra los conceptos utilizados en este estudio sobre los MRSEH y la normativa vigente al respecto. llevó a cabo entrevistas semi-estructuradas a las instituciones promotoras de los MRSEH en el Perú. 4 Retribución por Servicios Ecosistémicos . obteniendo información sobre el estado de avance de para que las instituciones competentes prioricen estos mecanismos y las dificultades que afrontaban acciones que permitan revertir los obstáculos para llegar a la implementación. De ser así. Las secciones comprendidas en este estudio son las siguientes: • Metodología • Conceptos generales y normativa de los MRSEH • Evolución de los MRSEH • Cuellos de botella para la implementación de los MRSEH y soluciones emergentes En la primera sección se presenta la metodología utilizada para evaluar el estado de avance de las iniciativas de MRSEH y los cuellos de botella. se fortalecerá a los actuales repite el ejercicio del 2013 incluyendo a los nuevos MRSEH a la vez que se promoverá la creación de MRSEH en desarrollo. aquellas limitaciones que persisten en la implementación de los MRSEH y algunas soluciones emergentes a los cuellos de botella identificados. en la tercera sección se expone el estado actual de los MRSEH y su avance con relación al 2013. mientras que en la cuarta sección se presenta los cuellos de botella absueltos. el CIAT encontrados. nuevos mecanismos. así como identificar cuáles cuellos de botella han sido absueltos y cuáles persisten en la construcción de esta herramienta de conservación. la información recolectada durante el 2013 y 2015 ha permitido evidenciar el progreso de los mecanismos. (IICA). cuellos de botella que dichos mecanismos vienen En el 2013 el CIAT de la mano con el Instituto enfrentando y por los cuales no logran llegar a la fase Interamericano de Cooperación para la Agricultura de implementación o ésta no es sostenible. Dichos hallazgos se espera sirvan como orientación. En el 2015. Objetivo del Estudio Alcance del Estudio El objetivo principal del estudio es determinar el El presente estudio recoge los resultados del trabajo estado de avance de los MRSEH y analizar los realizado sobre los MRSEH en el 2013 y 2015. De esta manera.

Con este puntaje y respectivos constituyó el principal insumo para la elaboración del criterios se proporciona un marco común para presente documento. sin embargo. La misma entrevista semi-estructurada fue cada una de las fases se estableció actividades. El resultado de dichas entrevistas un puntaje (Anexo 1). y v) cuellos de botella propias iniciativas de MRSEH y que para propósito de u obstáculos del MRSEH para avanzar hacia o en la este estudio fueron facilitados a CIAT. iv) Descripción de la iniciativa de MRSEH Parte de la información bibliográfica estuvo con preguntas específicas para definir en qué etapa y conformada por los estudios desarrollados por las nivel de avance se encuentra. Información del encuestado. Asimismo. por las En el caso de las entrevistas. que el Las entrevistas fueron realizadas entre los meses de estado de avance constituye una medida de progreso abril y agosto del 2013 y julio y agosto del 2015. comparar el estado de avance de las iniciativas de MRSEH en el país. Para la identificación de los cuellos de botella. de la cuenca donde se encuentra ubicada la iniciativa de MRSEH. Para medir el avance de las iniciativas se dividió el proceso hacia la implementación en fases. se les por lo cual se empleó la red telefónica y el internet preguntó a los entrevistados por diferentes tipos de como medios alternativos. no todas las entrevistas se llevaron a cabo de forma presencial. éstas fueron socializadas con los botellas proporcionados en la entrevista fueron: entrevistados para su validación. Cabe resaltar. Una vez sistematizadas cuello de botella. Debido a la en cada actividad. dispersión de las iniciativas a nivel nacional. éstas fueron realizadas cuales la mayoría de iniciativas han pasado para en dos momentos: en el año 2013 y durante el año llegar a la etapa de implementación (Figura 1). Las opciones de tipos de cuello de las entrevistas. ii) Información general realización de entrevistas semi-estructuradas y la de la iniciativa de MRSEH. Para 2015. Las entrevistas Figura 1. Fases del MRSEH CIAT Perú – 2015 5 . con y no del grado de éxito o el nivel de calidad alcanzado una duración aproximada de 1-3 horas. se implementación. iii) Características generales validación de resultados. a las aplicada a las instituciones que lideran cada uno de los cuales de acuerdo a su cumplimiento se les asignó MRSEH en el país. consideró la normativa vigente gestada por el MINAM y la SUNASS en relación a los MRSEH.Metodología El estudio ha sido elaborado a partir de la revisión incluyeron preguntas para cubrir 5 aspectos: i) de información bibliográfica. consultas a expertos.

quienes impulsan estos mecanismos ha enriquecido sustancialmente el estudio. De carácter jurídico: ¿Existe algún impedimento Los cuellos de botella identificados fueron legal y/o un vacío legal? Los obstáculos legales posteriormente evaluados siguiendo el enfoque de la pueden deberse a: la ausencia de legislación Teoría de Restricciones propuesta por Eliyahu Goldratt nacional vinculada a los MRSEH. y iniciativa de MRSEH? Los obstáculos sociales aumentando los costos de su implementación. entre otros. categorías anteriores. entre otros. A. Finalmente. posibles conflictos sociales que impiden iterativo. dado que éste varía dependiendo de los llegar a acuerdos para la conservación. se refieren a: la voluntad de los pobladores y/o instituciones en apoyar e impulsar las iniciativas de El análisis de los cuellos de botella es un proceso MRSEH. o porque la solución de un cuello de botella D. 2 Este enfoque se ha utilizado especialmente en el ámbito de la ingeniería industrial. y complementados con información adicional provista por diferentes actores relacionados a los E. y/o gestión de un MRSEH. sostenibilidad financiera. el estado del servicio ecosistémico hidrológico (calidad y cantidad). Los cuellos B. Estos elementos son los cuellos de contratos entre las partes. botella que se definen como restricciones del sistema que limitan la producción de un bien2. cambios que suceden en un proceso a través del tiempo. entre otros. De carácter político: Se refiere a limitaciones MINAM en el 2014 sobre la implementación de los relacionadas con la falta de voluntad política que MRSE y los 2 talleres macroregionales desarrollados impulse estos mecanismos o a la politización de por el MINAM y la SUNASS en el 2015 sobre los las iniciativas. reduciendo y/o instituciones no permite sacar adelante la el número de casos implementados en el país. para los propósitos de este estudio. De carácter técnico: Existe un vacío de no garantiza que no vuelvan a presentarse elementos conocimientos acerca de: el funcionamiento que disminuyan el desarrollo de los procesos. limitaciones en los 80´s. competencias y facultades legales de pasos en un proceso que afectan el resultado final los actores). consiguiente. De carácter económico: ¿Los recursos económicos MRSEH. Por existentes para la implementación de los MRSEH. Entre éstas son insuficientes o insostenibles? Las limitaciones vale la pena hacer mención a la reunión de trabajo económicas están relacionadas con: escasez de desarrollada en el 2013 por el CIAT denominada recursos económicos durante la construcción e “Cuellos de Botella para la Implementación de implementación del mecanismo. De carácter institucional: ¿Existe una estructura de botella están inmersos en procesos compuestos institucional débil (o simplemente no existe) por múltiples tareas y sub-procesos y terminan por que impide el funcionamiento del MRSEH? Los disminuir la velocidad de todo el proceso (y por obstáculos institucionales están relacionados con: aumentar los costos de producción). propiciando que éstas respondan a avances. dificultad en el diseño de acuerdos o (Dettmer. entre otros. obtenida en diferentes reuniones. los resultados obtenidos en las las acciones para proteger y mejorar el servicio entrevistas durante el 2013 y 2105 han sido validados ecosistémico hidrológico. para identificar los elementos o esquema (Ej. entre otros. otorgándole una visión G. un diseño de la estructura organizativa que permita la cuello de botella se define como las actividades o implementación efectiva del MRSEH. la participación del CIAT en los 3 talleres macroregionales desarrollados por el F. la cual analiza los procesos con la lógica legales en el diseño de la estructura institucional del de la causa y efecto. Otro: Cuellos de botella no mencionados en las crítica de la evolución de los MRSEH en el Perú. aspectos que disminuyen la velocidad del proceso de implementación de un MRSEH. intereses políticos particulares y pierdan su función de promover la acción colectiva y el interés social El intercambio de conocimiento con diferentes frente al manejo adecuado del recurso hídrico y los expertos en la temática sumado a la experiencia de ecosistemas que lo proveen. De carácter social: ¿La voluntad de los pobladores el tiempo de diseño e implementación. 6 Retribución por Servicios Ecosistémicos . aun si los demás las capacidades de las organizaciones e instancias componentes del mismo están funcionando bien. 1996). Ecosistémicos Hidrológicos”. dificultades y perspectivas de los MRSEH. incrementando C. diseño financiero los Mecanismos de Retribución por Servicios del MRSEH.

Dicha norma reconoce “La SUNASS establecerá mecanismos de oficialmente a todos los MRSE. En el Reglamento de la Ley N° 30045. cuya dentro de la tarifa de agua potable y alcantarillado: publicación se espera se dé en los próximos meses. su respectivo establecer en el Plan Maestro Optimizado Reglamento y normas complementarias. cuenta con un marco En concordancia con la Ley de MRSEH. bajo el liderazgo del MINAM. con la promulgación de la Regulación de la SUNASS sobre los MRSEH Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos (Ley N° 30215). En el Artículo nivel nacional.Normativa y Conceptos Generales de los MRSEH Normativa de los MRSEH El Perú desde el 2014. al mismo que clarifica compensación ambiental y manejo de cuencas que los siguientes puntos: deberán ser incluidos en los PMO de las EPS y reconocidos en sus tarifas…” • Definición de conceptos relacionados a los MRSE • Definición del ente rector de los MRSE Mientras que a través del Decreto Legislativo N° 1240 se • Rol del estado como promotor de los MRSE modifica la Ley General de Servicios de Saneamiento • Registro Único de los MRSE (Ley N° 26338) y Ley de Modernización de los Servicios De Saneamiento (Ley N° 30045). ambiental ha sido el resultado del trabajo coordinado entre el MINAM y la SUNASS entorno a los MRSEH. para el caso particular de las III de la Ley N° 30045 se indica lo siguiente: empresas prestadoras de servicios de saneamiento (EPS). en el Artículo 44 “Mecanismos de Compensación Ambiental y Regulación del MINAM sobre los MRSE Manejo de Cuencas” se expone lo siguiente: En junio del 2014 se promulga la Ley de MRSE. se ha regulado la inclusión de los MRSEH como “Las entidades prestadoras de servicios de parte de la tarifa de agua potable y alcantarillado a saneamiento y la Superintendencia Nacional través de la Ley de Modernización de los Servicios de Servicios de Saneamiento (SUNASS) deben de Saneamiento (Ley N° 30045). El avance mecanismos de compensación ambiental y normativo en el sector de saneamiento y el sector manejo de cuencas”. la SUNASS regulatorio específico que respalda a los MRSE a regula el concepto de RSE para las EPS. Además. dándose un mayor Actualmente. CIAT Perú – 2015 7 . el MINAM se encuentra en la etapa de detalle sobre el proceso de inclusión del MRSEH revisión del Reglamento de la Ley N° 30215.

2006.. caracterizar por servicios ecosistémicos destinados a asegurar el funcionamiento de los ecosistemas prioritarios la permanencia de los beneficios generados para las EPS y los servicios ecosistémicos hídricos por los ecosistemas que proveen de agua para que de ellos se derivan. En la siguiente Tabla se presentan de Diagnóstico Hídrico Base como: los principales SEH: Tabla 1. por ellas mismas económicos. • Protección del suelo y control de la erosión y la sedimentación. entre otros. éstos hacen referencia a los beneficios que los ecosistemas de la cuenca orientados a impulsar acciones de protección. de agua en el suelo. estos beneficios dependen del funcionamiento de los De forma complementaria a la normativa expuesta. • Producción de ganado • Producción de pescado • Energía hidroeléctrica Servicio de regulación Relacionados con la regulación de los • Amortiguación de la escorrentía. hidrográfica proporcionan a los usuarios de agua. la cual define el concepto como tal (el agua). “Instrumento que permite delimitar las microcuencas debe incluir en la tarifa mecanismos de retribución de las que se abastece de agua la EPS. • Control de la calidad de las aguas superficiales y subterráneas. restauración y la prestación de los servicios de saneamiento. Servicios ecosistémicos hidrológicos Tipo de Servicio Descripción Ejemplos Servicio de Centrados en el suministro directo de • Suministro de agua dulce aprovisionamiento alimentos y productos no alimentarios • Producción de cultivo y frutas provenientes de los cursos de agua. por lo cual los MRSEH se centran en se cuenta con la Resolución de Consejo Directivo el servicio que presta el ecosistema y no en el bien N° 011-2015-SUNASS-CD. • Estética del paisaje • Herencia e identidad cultura Fuente: Smith et al. La SUNASS. el control de Ley N° 30215. uso sostenible de dichos ecosistemas. funcionamiento de los ecosistemas. Servicios culturales Relacionados con la recreación y la • Recreación acuática inspiración de las personas. En consecuencia. Servicio de apoyo Provistos para apoyar los hábitats y el • Hábitat silvestre. • Prevención de inundaciones y reducción del caudal máximo de agua. con el fin de identificar y priorizar acciones de conservación. Mediante resolución tarifaria aprobada por la SUNASS y en concordancia con la Ley N° 30215. en bancos y convenios con entidades privadas. 8 Retribución por Servicios Ecosistémicos . En el caso de los SEH. cuentas intangibles obtienen del buen funcionamiento de los ecosistemas. Este diagnóstico administrados contablemente en forma separada deberá incluir el diseño de un sistema de monitoreo a los otros recursos recaudados por las EPS. las EPS están habilitadas para la en una cuenca (que permite que se garantice el flujo formulación. “5. evaluación. y evaluación de las acciones priorizadas”. aguas subterráneas y mantenimiento del caudal base. Asimismo. a partir de Los montos recaudados por este concepto son un análisis del impacto esperado. ecosistemas. recuperación y uso sostenible de las Estos beneficios incluyen la regulación hidrológica fuentes. su reglamento y normas aplicables” erosión y sedimentos. aprobación y ejecución de de agua en época seca o que en época de lluvias se proyectos y para el pago de los costos de operación suavicen los caudales extremos). se establecen las Servicio Ecosistémico Hidrológico (SEH): condiciones para la administración de los recursos recaudados por las EPS por concepto de retribución Los servicios ecosistémicos son aquellos beneficios por servicios ecosistémicos. infiltración cursos de agua o la reducción de riesgos. • Régimen de caudales requeridos para mantener el hábitat y los usos de agua en la cuenca baja. la disponibilidad y mantenimiento de los mismos en el marco de la de agua en ríos para diferentes usos. sociales y ambientales. Conceptos Generales Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Ecosistémicos y su Reglamento. conservación. que las personas o a través de fideicomisos. en coordinación con las EPS.

hidrológicos que brinda dicho ecosistema. Esquema general de MRSEH CIAT Perú – 2015 9 .Mecanismos de Retribución por Servicios Retribuyentes y contribuyentes del servicio Ecosistémicos Hidrológicos (MRSEH) ecosistémico hidrológico Los MRSEH son instrumentos que. Es la (retribuyentes). social o ambiental. el esfuerzo las fuentes de los servicios ecosistémicos. recuperación y uso sostenible de servicios ecosistémicos hidrológicos. Así. de aquellas personas por conservar. obteniendo un beneficio económico. a través de La Ley de MRSE define los dos principales actores acuerdos voluntarios entre quienes ayudan en la que forman parte de un MRSE: provisión de los servicios ecosistémicos hidrológicos (contribuyentes) y quienes se benefician de los mismos a) Contribuyentes al servicio ecosistémico. es reconocido y b) Retribuyentes por el servicio ecosistémico. transfieren e persona natural o jurídica. recuperar y usar de forma sostenible los ecosistemas. Figura 2. generan. pública o privada que. retribuido por quienes se benefician de los servicios Persona natural o jurídica. que invierten recursos económicos en la conservación. canalizan. pública o privada. mediante acciones técnicamente viables contribuye recuperación y uso sostenible de las fuentes de los a la conservación. retribuye a los contribuyentes por el servicio ecosistémico.

En el caso del mecanismo de Mariño. Las 3 iniciativas restantes se inician después del 2013. éste se inicia en el 2010. 5 Esta iniciativa involucra las microcuencas de San Alberto y La Colina (Oxapampa). 14 Mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos en la cuenca del Gera (“Madre Gera”) 15 Compensación por servicios ecosistémicos en las microcuencas de Rumiyacu. Por motivos prácticos se hará referencia a esta iniciativa por las microcuencas de San Alberto y La Colina. 4 La iniciativa del CESAH constituyó un proyecto piloto de MRSEH. registrándose 5 iniciativas adicionales se benefician de estos servicios (retribuyentes). Rímac. Evolución de los MRSEH Identificación y Ubicación Se han identificado un total de 22 iniciativas de MRSEH todas las iniciativas cuentan con un nombre oficial. es importante señalar que el mecanismo de Zaña se inició en el 2005 pero sólo estuvo en implementación 1 año. Listado de iniciativas de MRSEH identificadas a nivel nacional No. En el 2013 se identificaron las primeras proveedores del SEH (contribuyentes) y quienes 17 iniciativas. No en el 2015. Actualmente. pero no fue entrevistado en el 2013. Nombre de la iniciativa 1 Fondo virtual de agua de Tilacancha (FOVAT) 2 Compensación por servicios ambientales de la Reserva Nacional Salinas y Aguada Blanca (Chili) 3 Retribución de servicios ambientales hidrológicos en la cabecera de cuenca Cachi 4 Compensación equitativa por servicios ambientales hidrológicos (CESAH) (Jequetepeque) Fondo birregional del agua de la cuenca del rio Jequetepeque (FOBIRAJ)4 5 Retribución por servicios ecosistémicos en la provincia de San Ignacio (Quanda y Botijas) 6 Compensación por servicios ecosistémcios en la microcuenca de Piuray-Ccorimarca 7 Iniciativa de MRSEH de la cuenca integrada de Ica .3 Tabla 2. a nivel nacional. se está trabajando en ampliar el alcance de dicha experiencia a través del FOBIRAJ. donde en función al nombre de la cuenca hidrográfica se encuentran quienes manejan los ecosistemas involucrada. Estos mecanismos se desarrollan por lo cual en este documento se las ha identificado en el marco de una cuenca hidrográfica.Huancavelica* 8 Retribución económica por servicios ecosistémicos hidrológicos en la cuenca de Cañete 9 Fondo del Agua de Lima y Callao (Aquafondo) (Chillón . 10 Retribución por Servicios Ecosistémicos . Lurín) 10 Iniciativa de MRSEH de la cuenca de Nanay* 11 Compensación por servicios ambientales en la zona de interés hídrico en los distritos de Chontabamba. Huancabamba y Oxapampa (San Alberto – La Colina)5 12 Fondo de agua Quiroz 13 Mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos hídricos de la microcuenca del Cumbaza. El Polvorín y Dos de Mayo (Chontabamba) y Prosoya-Yanachaga (Huancabamba). Mishquiyacu y Almendra 16 Iniciativa de MRSEH de la cuenca de Yuracyacu* 17 Acuerdos recíprocos por agua en la cuenca Amojú 18 Iniciativa de MRSEH de la cuenca de Zaña* 19 Iniciativa de MRSEH de la cuenca de Santa* 20 Iniciativa de MRSEH de la cuenca de Mariño* 21 Mecanismo de retribución para la microcuenca de Shullcas 22 Mecanismos de retribución por servicios ecosistémicos hídricos de la microcuenca del río Ñagazú *Nombre no oficial 3 De las 5 iniciativas nuevas registradas durante el 2015.

91%) prioritarias de conservación en el 73% de los MRSEH de iniciativas que se desarrollan en cuencas de bajo estudio (16 iniciativas) (Tabla 3).000 ha. Esto realza aún grandes dimensiones.000 y 200. nacen en la Cordillera de los Andes. a Tabla 3. Áreas Naturales Protegidas en los MRSEH excepción de la cuenca de Nanay ubicada en el llano No.91% tiene un área mayor a ecosistémicos.000 ha. MRSEH % involucradas en los MRSEH. Total 21 La dimensión de las cuencas hidrográficas No. Muestra de la importancia de los 200. El ANP nacional 7 64% de dichas cuencas pertenecen a la Vertiente del Atlántico. es la presencia de áreas naturales protegidas y zonas La existencia de un porcentaje significativo (40. Mishquiyacu y ANP nacional.09% abarca un área entre 50. varían desde cuencas pequeñas como las de Rumiyacu.343 ha. regional y privada 11 50% Almendra (Iniciativa N° 15). los el 9. ecosistemas en las zonas de cabecera de cuenca.000 ha. con una área conjunta ANP + zonas de conservación 16 73% de 923 ha. Los MRSEH se encuentran ANP privada 5 en 17 departamentos del país. mientras que el 36% restante corresponde ANP regional 2 a la Vertiente del Pacífico. más el rol clave que poseen los contribuyentes en los gobernanza y administración del mecanismo. Ubicación de las iniciativas de MRSEH CIAT Perú – 2015 11 . implica un reto en la gestión. El 50% Adicional al SEH que es reconocido a través de de las iniciativas poseen un área menor a 50. múltiples esfuerzos de conservación. la implementación de estos mecanismos. destacándose el ZOCRE y Área de conservación ambiental 3 departamento de San Martín al concentrar a 4 Área de conservación municipal y comunal 4 mecanismos (Figura 3). hasta cuencas de gran extensión como la de Nanay con un área de 1´721. Figura 3. de ANP y AC amazónico. ecosistemas de la parte alta brindan otros servicios mientras que el 40.Todas las cuencas hidrográficas en estudio.

12 Retribución por Servicios Ecosistémicos . se suma de los ecosistemas. del recurso hídrico. donde se hace referencia al Diagnostico Hídrico Base. Objetivos de los MRSEH El alto porcentaje de iniciativas con expectativas de mejorar el SEH. Con ello. mientras que la calidad del recurso incluye la calidad química y física del agua. Objetivos hidrológicos de los MRSEH A pesar que la Ley N° 30215 contempla la RSE que coopera en la provisión de los SEH. aun cuando existe Algunas iniciativas buscan mejorar la disponibilidad una problemática con el recurso hídrico. El 73% de las iniciativas tiene Aunque estos objetivos buscan el beneficio de todos la expectativa de mejorar la disponibilidad y/o calidad los actores de la cuenca. La mayoría de los mecanismos espera hace aún más notoria en iniciativas como la cuenca que la retribución supere los costos de oportunidad de de Cachi. donde aparte del interés de generar un realizar actividades de conservación y/o recuperación bienestar económico en los contribuyentes. sido de gran utilidad en el este proceso. las iniciativas intentan el pedido manifiesto de reconocimiento de su labor contribuir a mejorar la calidad de vida de la población en la conservación de los SEH. el 18% tiene como objetivo mantener la han realizado en priorizar cuál es el SEH de interés disponibilidad y/o calidad del recurso hídrico mediante de la EPS y por el cual ésta recaudará e invertirá la la protección de los ecosistemas claves para estos retribución económica. *La disponibilidad hídrica incluye tanto el rendimiento hídrico como la capacidad de regulación de la cuenca. iniciativas estudiadas que adicional a los objetivos de carácter hidrológico se encuentran los objetivos de Esta doble intencionalidad (ambiental-social) se carácter social. La herramienta de gestión SEH. regularidad o calidad en relación a los SEH que proveen los ecosistemas. con el apoyo de CONDESAN y la SUNASS. se reconoce en las cuentan con recursos económicos escasos. El concepto de esta herramienta es compatible con la expuesto en la Resolución de Consejo Directivo N° 011-2015-SUNASS-CD. es importante destacar el esfuerzo conjunto que las EPS. la SUNASS y el MINAM del SEH. quienes por como un mecanismo para la conservación de los lo general se ubican en la parte alta de la cuenca y ecosistemas fuentes de los SEH. se debe a que la mayoría de mecanismos (90%) nacen como respuesta a una Las iniciativas de MRSEH tienen diferentes objetivos problemática con la cantidad. algunas y/o calidad del agua. mientras que el 9% tiene un objetivo mixto de denominada “Diagnósticos Hidrológicos Rápidos”6 ha conservación y mejora del servicio (Figura 4). Figura 4. que en resumen 6 Esta herramienta ha sido desarrollada por la Incubadora de proyectos del MINAM. mientras que otras buscan iniciativas tienen como objetivo de corto plazo simplemente mantener y conservar los ecosistemas mantener las condiciones actuales del SEH. Sin embargo. que de ser transformados podrían poner en riesgo la provisión de los SEH.

MRSEH. en ese entonces impulsores de la iniciativa exigen que el MRSEH sea GTZ a través de su proyecto “Cuencas Andinas”) y un reconocimiento y amparo a la labor criadora del el Gobierno Regional de San Martin. La sociedad ha participado como agente impulsor. Por lo general. Figura 5. personal. la Aripaylla (ABA) que apoya a la iniciativa de Cachi: “Los cooperación internacional (ie. Diez iniciativas país. regional y nacional. resaltar el rol que las organizaciones no lo cual facilita su participación y liderazgo en los gubernamentales sin fines de lucro (ONG) poseen proyectos de MRSEH. nueve iniciativas (40. es decir en civiles sin fines de lucro. Esta situación deja entrever el CIAT Perú – 2015 13 . sin embargo.64%) nacen por el interés y promoción como económicos. De esta manera. GIZ. 01 de septiembre de 2013).45%) han sido propuestas por la sociedad civil.91%) se originan del trabajo conjunto entre la sociedad civil y el gobierno y las tres Dichas organizaciones apoyan tanto aspectos técnicos restantes (13. Machaca. las ONG han civil (incluyendo en esta categoría a las asociaciones estado involucradas en diecisiete de ellas. fue el correspondiente a la iniciativa de Rumiyacu. siendo en la mayoría de los casos del gobierno local. Dicho proyecto.podría entenderse como “equidad o justicia hídrica”. es las diecinueve iniciativas en las que la sociedad civil decir quienes proponen la iniciativa. como las ONG) constituye alrededor del 77% de las iniciativas existentes en el el principal promotor de los MRSEH. El proyecto pionero a nivel nacional (Figura 5). es recién a partir del año 2010 Origen de las Iniciativas donde se registra el comienzo de la mayor cantidad de iniciativas de MRSEH. quienes financian el proceso de construcción de estos mecanismos. se inicia en el agua de las comunidades asentadas en la cabecera de año 2004 y logra implementarse en el año 2009. estas organizaciones Entre la sociedad civil. es importante cuentan con oficinas en la zona de intervención. Fecha de inicio de las iniciativas de MRSEH Agentes promotores de los MRSEH Otro punto importante respecto al origen de los en la puesta en marcha de estos mecanismos. Muestra de ello es lo expresado por Magdalena Mishquiyacu y Almendra. las cuencas Cachi y Pampas” (M. integrante de la Asociación Bartolomé nace del trabajo conjunto de la sociedad civil. que Machaca. entrevista marcando un referente para los siguientes MRSEH. De MRSEH es la fuente impulsora del mecanismo. las ONG han sido el motor en el inicio de los (45. dieciséis de las veintidós El desarrollo de MRSEH tiene en el Perú cerca de iniciativas se han iniciado en los últimos seis años doce años.

(54. pero a la vez el reto población que conserva los ecosistemas en la parte que tiene cada iniciativa de consolidar un esquema alta de la cuenca. regional y local) han participado Por otro lado. Los tres niveles de gobierno (nacional. Agentes promotores de los MRSEH papel clave que este actor ejerce en el desarrollo de de la Junta de Usuarios de Riego de retribuir a la gran parte de los mecanismos. el gobierno ha apoyado a doce iniciativas su sostenibilidad en el tiempo. es promoviendo el desarrollo de estos mecanismos. donde la intervención de estas organizaciones no sea indispensable durante la fase de implementación y en Por su parte.55%) desde sus inicios. Figura 6. la cual nace desde la siguiente Tabla se detallan los agentes que han Comunidad Campesina Quispillacta y la iniciativa de impulsado cada una de las iniciativas: Quiroz que se origina como respuesta a la disposición 14 Retribución por Servicios Ecosistémicos . importante destacar aquellas iniciativas que nacen destacándose el involucramiento de los gobiernos por el impulso de la propia población local. como parte de la sociedad civil. Un locales (Municipalidad distrital y provincial). En la ejemplo es la iniciativa de Cachi.

Gobierno regional y Asociación Rumiyacu. Municipalidad Distrital de Asociación civil sin fines de lucro y Gobierno 5 Quanda y Botijas San José de Lourdes y Municipalidad local Ecológica Provincial de San Ignacio Comité de Gestión Piuray-Ccorimarca y Sociedad civil y Asociación civil sin fines de 6 Piuray Centro Bartolomé de las Casas lucro Ministerio del Ambiente ¨Programa Gobierno nacional (MINAM) y Asociación civil de Desarrollo Económico Sostenible sin fines de lucro y Gestión Estratégica de los Recursos 7 Ica-Huancavelica Naturales en Apurímac. Junín y Pasco (PRODERN)” con apoyo de la Cooperación Técnica Belga 8 Cañete Ministerio del Ambiente Gobierno nacional (MINAM) Grupo GEA y The Nature Conservancy Asociación civil sin fines de lucro 9 Rímac (TNC) Sociedad civil y el Gobierno Regional Sociedad civil y Gobierno regional de Loreto -“Programa de Conservación. Gobierno Regional de Sociedad civil. Mishquiyacu y 15 San Martin – Proyecto Especial Alto Mayo civil sin fines de lucro Almendra (PEAM) y GIZ 16 Alto Mayo Conservación Internacional (CI) Asociación civil sin fines de lucro Municipalidad Provincial de Jaén y RARE Gobierno local y Asociación civil sin fines de 17 Amojú lucro 18 Zaña Junta de Usuarios de Zaña Sociedad civil 19 Santa Instituto de Montañas y SERNANP Sociedad civil y Estado Comunidades Cabecera de Cuenca de Sociedad civil. Gobierno local y Asociación 20 Mariño la Microcuenca Mariño. Huancavelica. Gobierno local/nacional y Asociación civil sin con el apoyo de la Cooperación Técnica fines de lucro 22 Ñagazu Belga CIAT Perú – 2015 15 .Tabla 4. 14 Gera Amazónicos por la Amazonía (AMPA) Asociación civil sin fines de lucro Sociedad civil. Municipalidad civil sin fines de lucro Provincial de Abancay y Cooperación Gobierno Regional de Junin y PRODERN. Iniciativa Nombre Tipo de organización 1 Tilacancha Municipalidad Provincial de Chachapoyas Gobierno local 2 Chili DESCO Asociación civil sin fines de lucro 3 Cachi Comunidad campesina Quispillacta Sociedad civil 4 Jequetepeque WWF-CARE Asociación civil sin fines de lucro Cáritas Jaén. Gobierno regional/nacional y Asociación civil con el apoyo de la Cooperación Técnica sin fines de lucro 21 Shullcas Belga Municipalidad de Villa Rica y PRODERN. Instituciones promotoras de las iniciativas de MRSEH Principal institución que promueve la creación del MRSEH No. Ayacucho. 10 Nanay Gestión y Uso Sostenible de la Diversidad Biológica en Loreto (PROCREL)” 11 San Alberto – La Colina Instituto del Bien Común (IBC) Asociación civil sin fines de lucro Junta de Usuarios de Riego y Naturaleza y Sociedad civil y Asociación civil sin fines de 12 Quiroz Cultura Internacional (NCI) lucro Centro de Desarrollo e Investigación Asociación civil sin fines de lucro de la Selva Alta (CEDISA) e Instituto 13 Cumbaza Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).

Agentes que lideran los MRSEH en el 2013 y 2015 Nuevamente. etc. de tal manera acompañando la puesta en marcha del MRSEH. la mayor parte de las instituciones sin fines de actualmente existe una mayor presencia del gobierno lucro que contribuyeron a la creación del mecanismo. grupo técnico. es importante resaltar que hasta debe a que en varias de las iniciativas. Esto se este último punto. al mismo eran parte del grupo de actores que lo gestionaba. Apropiación de las iniciativas Si bien se ha evidenciado la destacable colaboración de técnicos de apoyo para la implementación de los las ONG para la puesta en marcha de los mecanismos. las ONG que involucran a múltiples actores de la cuenca tales siguen participando activamente en los mecanismos como organizaciones gubernamentales. su involucramiento y protagonismo va variando a medida que los mecanismos se van consolidando. Sobre del diseño e implementación de los MRSEH. En Así. sociedad pero como parte de un grupo más amplio de actores.). en el 2015 se identifica que las ONG civil-gobierno es la tendencia en la medida que se reducen su protagonismo en la gestión alrededor avanza hacia la implementación de los MRSEH. Figura 7. teniendo que ceder su grupo impulsor. grupo gestor. civil. MRSEH. el reto es lograr que no se cree que si finaliza su intervención en la zona exista una dependencia técnica/financiera a las ONG una institucionalidad sólida que pueda seguir y organizaciones de cooperación. En otros casos. la información expuesta en la Figura 7 muestra que el 2013. ONG y empresa privada y que en 4 casos han el cual se organiza como grupos gestores o grupos asumido el liderazgo del mecanismo. 16 Retribución por Servicios Ecosistémicos . tiempo que sugiere que el trabajo conjunto sociedad Sin embargo. los proyectos la fecha 12 iniciativas cuentan con plataformas de de las organizaciones de cooperación internacional y buena gobernanza (la cual recibe distintos nombres: de las ONG han culminado. en el desarrollo de estos mecanismos. liderazgo al gobierno local.

comunidades nativas. es necesario previamente identificar la zona prioritaria de interés hídrico de la cuenca. La herramienta de DHR. asociaciones de productores o productores individuales. Es posible diferenciar a los contribuyentes por su nivel de organización. será necesario se aplique la primeras tareas en la construcción de un MRSEH. SEH. Mientras que en función del tipo de tenencia de la tierra. la cual representa un porcentaje de toda la zona de interés hídrico del mecanismo7.Contribuyentes y Retribuyentes La identificación de los contribuyentes y retribuyentes retribuyentes y para que se obtenga el impacto en el marco de la cuenca hidrográfica. por consenso. su naturaleza jurídica o por el tipo de tenencia de la tierra. abarcando la parte media y alta de las microcuencas Tilacancha. dado que cada retribuyente y qué área geográfica dentro de la los primeros están relacionados a los beneficiarios del cuenca es la prioritaria para la provisión del servicio. Cruz Huayco y una pequeña parte de la microcuenca Sonche. A través de esta herramienta se priorización de los retribuyentes suele ser más fácil podrá identificar cuál es el SEH de mayor interés para que la determinación de los contribuyentes. Este nivel de detalle viene siendo trabajado principalmente por las EPS con el acompañamiento de la SUNASS y el MINAM a través de los “Diagnósticos Hidrológicos Rápidos” (DHR). De acuerdo al nivel de organización los contribuyentes pueden ser las comunidades campesinas. lo cual puede requerir de la realización de estudios y/o salidas de reconocimiento en campo. se encuentran ubicados en la parte alta de la cuenca. Si bien un alto número de las iniciativas de MSREH (16 iniciativas) ha logrado definir la zona prioritaria de interés hídrico y en consecuencia a la población contribuyente. En el caso de los contribuyentes. debido a que en dichas áreas se encuentran los ecosistemas que se asumen son los claves para la provisión del SEH. los contribuyentes son los propietarios del predio. Estas dos características del contribuyente son de suma importancia al momento de establecer el tipo y términos de los acuerdos entre retribuyentes y contribuyentes del SEH. no en todos los casos ha sido posible diferenciar cuál es la zona de interés para cada uno de los retribuyentes dentro de la cuenca. en cambio. Por consiguiente. donde la EPS EMUSAP ha priorizado sólo la parte alta de la microcuenca Osmal. para lograr una negociación transparente con los diferentes 7 El Área de Conservación Privada (ACP) Tilacancha constituye la zona de interés hídrico para este mecanismo. es una de las esperado sobre el SEH. CIAT Perú – 2015 17 . Un ejemplo de esto es la iniciativa de Tilacancha. posesionarios o comuneros. Los contribuyentes.

pero beneficiario del servicio hidrológico. entre el año 2013 y 2015. Sin embargo. recurso. tales como el gobierno y las ONG. entre otros. para riego como retribuyentes del MRSEH. con lo cual la una vez inicia la fase de implementación otros actores mayoría de iniciativas priorizaban a los usuarios del son incluidos como retribuyentes. Figura 8. dado que en la tarifa de agua potable pagan un porcentaje por concepto de retribución. éstos se ubican por la selección de los retribuyentes ha tenido variaciones lo general en la parte baja de la cuenca y en algunas durante este periodo. En el caso esclareció el rol de los Gobiernos locales y regionales. una iniciativa en la fase de diseño puede de retribuyente estaba asociado principalmente al haber priorizado únicamente un retribuyente. La priorización de los en el involucramiento de las EPS como retribuyentes retribuyentes es un proceso dinámico. las disposiciones instituciones del Estado para involucrarse. Asimismo. ésta oficializó el MRSE y mayor demanda consuntiva del recurso. En el 2013 el concepto por ejemplo. durante el y/o usuarios del servicio hidrológico pero que tienen periodo 2013-2015 se mantiene la preferencia de interés en la conservación y mejora de la provisión del los usuarios de agua potable8 y los usuarios de agua SEH. la disposición de participar de retribuyentes. En el caso de los retribuyentes. Retribuyentes priorizados en el 2013 y 2015 Los retribuyentes priorizados son aquellos actores donde se especifica el deber de las EPS de incluir que en el corto plazo se espera participen como como parte de la tarifa a los MRSEH. tales como el estado de avance del mecanismo. otorgando la seguridad normativa que necesitaban las se cuenta con la Ley N° 30045. el poder de negociación del agente En la priorización del Gobierno y las ONG como que lidera la iniciativa. Este mandato retribuyentes del MSREH o que en la actualidad ya son normativo constituye un factor impulsor importante retribuyentes del mecanismo. De igual forma. algunos factores como la el cambio del personal encargado de la iniciativa de promulgación de la Ley de MRSE (Ley N° 30215) y MRSEH puede habilitar o restringir la participación de la experiencia adquirida por los propios mecanismos. no ha cambiado entre el 2013 al 2015. de su Reglamento y el Decreto Legislativo N° 1240. además. 18 Retribución por Servicios Ecosistémicos . se evidencia un incremento significativo los retribuyentes. un determinado actor. A determinado retribuyente durante el 2013 y 2015: diferencia de los contribuyentes cuya priorización. su aportación se canaliza a través de las EPS. en la mayoría de casos. el contexto social. de múltiples factores. En la Figura 8. el cual depende en los mecanismos. a medida que las iniciativas han llegado a la fase de 8 Los usuarios de agua potable son los retribuyentes del MRSEH. Así. Esto está directamente relacionado a que son los sectores con En el caso de la Ley N° 30215. Sin embargo. particular de los usuarios de agua potable. han generado se involucre como retribuyentes a otros actores que de forma directa no son beneficiarios Como se puede apreciar en el Figura 8. se presenta el ocasiones en la parte media de la cuenca (por ejemplo porcentaje de iniciativas que han priorizado a un cuando el retribuyente es una central hidroeléctrica).

implementación hay un incremento del 12% al 14%. a excepción de una. entre el 2013-2015 se ha dado un avance Huancavelica se encuentran actualmente paralizadas significativo en el desarrollo de los MRSEH. Avances en la Construcción Quiroz. Piuray Ccorimarca. Avance de los MRSEH 2013-2015 11 9 Se destacan por su grado de avance aquellas iniciativas que han logrado un puntaje superior a 15. en el 2015 se evidencian 9 iniciativas con un grado de avance considerable: Amoju. Al 2015 y no se tiene certeza sobre su reactivación. hay Como se puede apreciar en la Figura 9 y Figura 10. Cumbaza. siendo importante pasando de un 18% a un 41% de iniciativas necesario incluir a otros actores dispuestos a contribuir que han culminado esta fase entre el 2013 y 2015. CIAT Perú – 2015 19 . el financiamiento de las acciones la mayoría de iniciativas han culminado la fase de de conservación y restauración se vuelve un cuello diagnóstico. Nanay e Ica- en general. 10 La iniciativa de Jequetepeque logró tener un avance significativo a través del proyecto piloto CESAH. 11 En la margen derecha de la Figura se muestra el año de inicio de cada MRSEH. en la fase de negociación entre el 2013 y 2015 hay un incremento del 18% al 25% de iniciativas que De esta manera. Tilacancha. Rimac. Jequetepeque10 y Rumiyaku. la fase de diseño ha tenido un progreso de botella (ver sección “Cuellos de Botella”).implementación. que presentan y Botijas. Jequetepeque y Rumiyaku. Almendra. Mishiyaku y un mayor avance han priorizado 3 o más retribuyentes. mientras que en el 2013 eran 4 las iniciativas que destacaban por su grado de avance estos o no usuarios directos del servicio hidrológico. que señalar que las iniciativas de Zaña. mientras que en la fase de poseen un mayor avance en el desarrollo del MRSEH. Quanda Todas la iniciativas. hacia la implementación9: Piuray Ccorimarca. sean De esta manera. Mishiyaku y Almendra. con el mecanismo y a darle sostenibilidad al mismo. de acuerdo a los criterios del Anexo 1. de los MRSEH Quanda y Botijas. lo que demuestran las iniciativas que han culminado esta fase. Sin embargo. Actualmente se encuentra en una etapa de transición para la ampliación del mecanismo a través del FOBIRAJ. es que en la etapa de implementación es indispensable involucrar a la mayor cantidad de retribuyentes. Figura 9. Chillon y Lurin.

Avance por etapas del MRSEH 2013 y 2015 20 Retribución por Servicios Ecosistémicos . Figura 10.

uno de los mayores retos es lograr que los retribuyentes se comprometan a retribuir de forma recurrente al mecanismo. en fase de implementación. se espera (Jequetepeque. Muestra como retribuyentes) con el objetivo de dar inicio a de ello. tenencia de mecanismos: el tamaño de la cuenca. 1 que dichos pre-acuerdos se ratifiquen o se renueven tiene un avance medio (Cañete). El riesgo. se puede evidenciar que éstas tienen en promedio 5 años de desarrollo del MRSEH. Una cuenca de mayor dimensión requiere acuerdos o acuerdos de conservación preliminares un mayor tiempo para la realización del diagnóstico. sin embargo es importante destacar características de las partes involucradas. la fase de diagnóstico y diseño (Chili y Santa) y las no obstante. el año de inicio de las iniciativas desarrolladas en cuencas de grandes dimensiones.000 ha presentan avances en la fase de implementación. Rímac y Lurín.000 ha. tales como: una variable que parece dificultar el avance de los unidad administradora privada/pública. Rímac y Lurín se encuentra Tabla 5). Mientras que el 70% de las credibilidad. dado que sólo estuvo en implementación 1 año. CIAT Perú – 2015 21 . por lo general grandes tamaños de cuenca retardan la implementación de la Además. existencia factor no impide el desarrollo del mecanismo. ganar área mayor a 200. Si se toma en cuenta. Chillón. entre otros. Ica. es que a la fecha de las 9 iniciativas con un las prácticas de conservación en el terreno. iniciativas (9 de 13 iniciativas) que se desarrollan en cuencas con un área menor a 200. es importante resaltar la existencia de pre- iniciativa. del 2005-2006. no se incluye la iniciativa de Zaña. 2 se encuentran en utilizando los aportes de los retribuyentes. pues de comunidades nativas o indígenas. los negociación con los actores y estructuración del cuales involucran incentivos financiados por ONG mecanismo.12 Compromisos y Acuerdos entre Retribuyentes y Contribuyentes Al ser los MRSEH un esquema voluntario. Las serán expuestas en la siguiente sección (“Cuellos particularidades de los acuerdos dependerán de las de botella”). existencia de áreas de conservación.Las razones por las cuales el avance de algunas Consejo Directivo del Fondo Quiroz) y el representante iniciativas es más rápido a comparación de otras de los contribuyentes (comunidad campesina). el acuerdo involucra directamente al actor retribuyente (Municipalidad) y al contribuyente (propietario del predio). mientras que en otras iniciativas como la de Quiroz el acuerdo es firmado entre la institución que representa a los retribuyentes y administra los aportes (presidente del 12 En el promedio. en algunos casos como en la iniciativa de Quanda y Botijas. sólo 3 (33%) han logrado la confianza de los contribuyentes e incentivar a los tener algún avance en la etapa de implementación retribuyentes a participar. Según la Ley de MRSE. (Ver la iniciativa de Chillón. es que la ratificación de los acuerdos tres restantes se encuentran paralizadas (Nanay. además. dichos acuerdos deberían ser firmados por lo menos por el retribuyente y contribuyente del mecanismo. Quiroz). La manera de formalizar el otorgamiento de la retribución y el compromiso de conservación por parte del contribuyente es a través de acuerdos. a la vez que demandará de un mayor y cooperación (no priorizados en estas iniciativas nivel de inversión para su puesta en marcha. Aunque este tierra. (Iniciativas de San Alberto la Colina y Gera). En la práctica. no se logre en el corto plazo y el mecanismo pierda Huancavelica y Zaña). Posteriormente.

O. SEDACUSCO: Convenio Gerente general de Comité de la 5 EPS SEDACUSCO √ √ 1 ND Municipalidad de Ccorimarca RCD 026-2013-SUNASS-CD tripartito la EPS Sedacusco Microcuenca Chincheros Piuray-Ccorimarca SEDAPAL. Municipalidad Recíprocos por 5 247 Propietario IBC Distrital de Agua Chontabamba . etc. Juntas Rimac.Municipal No. Sta. Hidroeléctricas. APECO.22 Tabla 5: Compromisos y acuerdos entre contribuyentes y retribuyentes Retribución Compromiso sobre aportes Acuerdos entre retribuyentes y contribuyentes No. Autoridad √ √ del FOVAT Recíprocos por 1 169 APECO Campesina de San Posesionario Regional Ambiental.5 Propietario EPS Selva Central Común (IBC) Municipalidad Distrital de San Alberto y la Chontabamba 7 √ Alcalde de la Colina Asociacón de usuarios de agua Acuerdos potable de Huancabamba. de Área bajo Actores que firman los acuerdos INV1 COMP2 Medio de verificación Tipo de acuerdo acuer. acuerdos dos (ha) Retribuyente Contribuyente Intermediario / testigo C. √ √ Sin acuerdo Lurin SEDAPAL: RCD 022-2015-SUNASS-CD Gobierno. Municipalidad Provincial Chachapoyas.Municipal No. ADINELSA y Electro Oriente S.Chillon y Socios fundadores de “Aquafondo” 6 de usuarios. Gob.Municipal No. 017-2011-MEPSI Presidente del EPS Marañon O.otros SEDA AYACUCHO SEDA AYACUCHO: 2 Cachi √ Sin acuerdo JUDRA RCD 040-2015-SUNASS-CD Retribución por Servicios Ecosistémicos Autoridades de JUSDRRJ. Varios actores: Acta de constitución Acuerdos Comunidad Comunero- 1 Tilacancha Regional de Amazonas. Iniciativa Retribuyentes Priorizados No.Campesinas de San Isidro de Maino y Levanto. Empresa privadas. Instituto del Bien Pre-acuerdos 8 43. Cruz de Toledo y Guzmango entendimiento Cruz de Toledo y Ambiental Guzmango ELORSA.L.R. Regional Memorandum los distritos de Responsable del 3 Jequetepeque de Cajamarca.066-2011/MEPSI. Cámara EMUSAP: RCD 033-2015-SUNASS-CD Agua Isidro de Maino Regional de Turismo de Amazonas. GIZ.A. EMUSAP S. Comité de Gestión de Sta.Municipal No.024-2012/MEPSI Agua poblador Municipalidad Distrital de San José O. SN POWER. ONGs. Municipal No. PEJEZA. Locales √ de 1 1975 Contumaza. Gob.A. Gob. Recíprocos por 37 1291 Alcalde de la MEPSI Cóngugue del Botijas Ignacio beneficiario R.025-2011-MEPSI Acuerdos Comité Gestor Quanda y Municipalidad Provincial de San Poblador 4 √ √ R.004-2011-MDSJL/A 3 testigos de Lourdes Presidente del Alcalde la Piuray.

Iniciativas donde se ha invertido la retribución aportada por los retribuyentes o donantes. la SUNASS ha condicionado el aumento de tarifa a la presentación de los acuerdos con las comunidades campesinas de la parte alta de la cuenca.EPS Rumiyacu. Gobierno No.EMAPA San Martin Juntas de Usuarios de Riego: Inclusión Junta de Usuarios de Riego Apus de las Comité de Gestión de retribución en su Plan Operativo Acuerdos de Junta de Usuarios 9 Cumbaza Sector Turismo √ 4 ND comunidades de la sub cuenca Anual y correspondiente tarifa de agua conservación de Riego Piscicultores nativas del Cumbaza para riego. ONGs. Asociación Rondas Campesinas Hidráulico del Chira Municipalidad Provincial de Ayabaca: 8 Quiroz √ √ Presidente de Municipalidad Provincial de Ayabaca Ordenanza Municipal Presidente del Municipalidad Distrital de No. 080-2007 SUNASS-CD 65 923 EPS Moyobamba Posesionarios Comité Gestor conservación Almendra provincial No. otros. Gobierno ONGs y cooperación Representante de Comité de Gestión Acuerdos de la unidad familiar/ 10 Gera Hidroeléctrica Electro Oriente √ 27 600 (Fondos de conservación Representante de la cooperación) comunidad Usuarios de agua potable . 2. 3. A pesar de tener un Convenio Marco. Junta de Usuarios de Acuerdos Alcalde de la Riego Propietario del Comité Gestor 12 Amoju √ Recíprocos por 39 114 Municipalidad Municipalidad Distrital de Bella Vista predio Notario Agua Provincial de Jaén Municipalidad Provincial de Jaen 13 Zaña Junta de Usuarios de Zaña √ Actas ND ND Usuarios de agua potable . Iniciativas que tienen recursos económicos comprometidos de los retribuyentes para los próximos años. 5 9687 Consejo Directivo (JUSAL) del Agua Quiroz” suscrita por los conservación Presidente de la Presidente de del Fondo Quiroz Junta de Usuarios del Sistema retribuyentes. 015-2014 SUNASS-CD Marco3 Gobierno regional y local de Mariño Regional de Donantes: Cooperación. 001-2014-CM la Comunidad o Convenios 9 9687 Consejo Directivo Pacaipampa Juntas de Usuarios de Riego: Plan Presidente de la del Fondo Quiroz Naturaleza y Cultura Internacional Operativo Anual y tarifa de agua Asociación Usuarios de agua potable . regional y √ √ No. 23 .EMUSAP Municipalidad Junta de Usuarios del Distrito de Comité de Gestión Provincial de Resolución de Consejo Directivo: Convenio 14 Mariño Riego Abancay (JUDRAB) √ 1 ND EMUSAP Abancay de la Microcuenca Abancay. Apurímac 15 Shullcas SEDAM Huancayo √ RCD 024-2015 SUNASS-CD Sin acuerdo ND: Información no disponible CIAT Perú – 2015 1. 034-2014-SUNASS-CD ONGs y cooperación EPS Marañon. Presidente de Teniente Presidente del Junta de Usuarios de San Lorenzo Acta de fundación del “Fondo Acuerdos de la Comunidad o Gobernador. Moyobamba EPS Moyobamba: RCD Acuerdos de 11 Mishquiyacu y Gobierno nacional.

Chillón de las cuales 12 (55%) cuentan con acuerdos y Lurín (Aquafondo) y Quiroz (Fondo de Agua Quiroz). dichos acuerdos aunque implican un compromiso de Como se ha visto en las secciones anteriores. la (ALA). las iniciativas de Tilacancha (FOVAT). dependen de una única fuente de recursos. ONG y cooperación. se ha optado por incluir retribución comprometida para los próximos años. a esto actores socios de la institucionalidad creada 13 Las iniciativas de Jequetepeque y Zaña también contaron con la retribución por parte de la Junta de Usuarios de Riego. La participación de la se firman actas de compromiso o incluso se vuelven empresa privada está igualmente ausente. entre conservación por parte del contribuyente no aseguran el 2013 al 2015 ha habido un progreso significativo en todos los casos una retribución recurrente por en el avance de los MRSEH en el Perú. no todas las existen 7 EPS que tienen resolución tarifaria aprobada iniciativas donde se ha retribuido a los contribuyentes. ratificada y aprobada por la Autoridad Local del Agua Gobierno y ONG. Actualmente. las iniciativas esfuerzo conjunto de la sociedad civil y el Gobierno. como es el caso de Quiroz complementarias. En consecuencia. Rímac. Un caso Además. Ejemplo de ello son comprometer recursos por parte de los retribuyentes. Juntas de Usuarios de Riego. para asegurar comprometida por parte de hidroeléctricas. Actualmente. lo cual segura una continuidad ante un Además. o convenios entre retribuyentes/donantes y contribuyentes. a comparación del 2013 donde sólo Retribución Comprometida 5 iniciativas (29%) tenían acuerdos. gracias al parte del retribuyente. se han publicado ordenanzas y resoluciones municipales que validan su compromiso El 70% de las iniciativas con recursos comprometidos e incluso especifican el monto de aporte anual. vez incluido el concepto de retribución en la tarifa de agua. procuran formalizar el compromiso de los retribuyentes Sin embargo. Actualmente hay 10 iniciativas que tienen una con mayor priorización. sin embargo a la fecha no ha sido posible renovar dicho compromiso. una vez las iniciativas llegan a la etapa a través de otros medios. Sin embargo. y Quanda y Botijas. lo cual está directamente relacionado de Usuarios de Riego. siendo necesario que todos siguientes actores: Empresas Prestadoras de Servicios los años dicha herramienta de planificación sea de Saneamiento (EPS). Finalmente. municipal. Como se muestra en la Tabla 6. la aportación sea periódica. 15 iniciativas han logrado invertir o para el manejo del mecanismo. retribuyente en los MRSEH. 24 Retribución por Servicios Ecosistémicos . que son el segundo retribuyente años. Como se puede ver en la Tabla 5. la Ley de significar un impacto positivo sobre los ecosistemas Modernización de los Servicios de Saneamiento (Ley proveedores del servicio hidrológico y la población N° 30045) es un respaldo legal que asegura que una coadyuvante. en el caso de Quanda y Botijas el MRSEH a resaltar es la iniciativa de Quiroz que ha logrado ha sido incluido dentro de los instrumentos de gestión comprometer la aportación de tres diferentes actores. de implementación uno de los principales retos es conseguir una retribución constante que pueda En el caso de los usuarios de agua potable. Existen sólo 2 iniciativas (Quiroz y Cumbaza) mayor cantidad de inversión comprometida proviene que tienen un compromiso activo con las Juntas de las EPS. En el caso de las Juntas de cuentan con recursos asegurados para los próximos Usuarios de Riego. se evidencia la ausencia de inversión cambio de autoridades. actor el involucramiento y participación constante de otros que cuenta con un alto nivel de priorización como actores como empresas privadas.13 Cuando se involucra a una a la promulgación de Ley N° 30045 y normas institución gubernamental. que incluyen al MRSEH. la retribución dentro del Plan Operativo Anual y la Estos compromisos de retribución involucran a los tarifa de agua para riego.

5 Tipo de cambio 3.72 $ 160. son las iniciativas riesgos y desastres.59 1 Fuente: Gerencia de Regulación Tarifaria de SUNASS.125. es importante hacer mención que la de Chillón.833.65 $ 211.37 6 Quiroz $ 151.35 193.65 923 $ 229.16 22.38 $ 1. El gráfico 1 de tener en cuenta la dimensión de la cuenca para hace referencia al monto total comprometido de cada la estimación del grado de inversión necesario. el valor deberá ser 3 muestra la retribución por hectárea.2 soles/dólar En la Figura 11 se muestra la inversión comprometida recursos por hectárea.493.31 4 Piuray-Ccorimarca $ 2.77 $ 1.31 8 y Almendra 9 Mariño $ 375.Chillon y Lurin $ 27.248 $ 25.51 9. mientras que el gráfico delimiten su zona de interés hídrico.Tabla 6.16 Rumiyacu.669 $ 0. La localidad de Huamanga se abastece de la cuenca de Cachi. 4 La EPS Seda Ayacucho involucra la localidad de Huamanga y Huanta. tarifa para la gestión de riesgos y desastres.190 $ 41.38 $ 9.733 $ 12. sin embargo a medida que todas las iniciativas Piuray y Chillón.120 $ 0.345. Sin embargo. esta reserva adicional representa de Piuray Ccorimarca y Rumiyacu. Como puede constatarse en la Figura 11. Nombre de la iniciativa Total $/Ha Junta de ONG y (Ha) EPS 1 Gobierno 2 usuarios2 cooperación 1 Tilacancha $ 157. Mishquiyacu y una oportunidad para reforzar la retribución en los Almendra quienes poseen una mayor cantidad de MSREH.87 3 Quanda y Botijas $ 259. Las demás iniciativas involucran las cuencas a cuyo nombre hacen referencia.354 $ 360.00 23. Rímac y Lurín.00 $ 28. vienen asignando un porcentaje de su mecanismos (cerca de $ 29 millones de dólares).20 $ 32. será la que recibirá un EPS. la iniciativa Por otro lado.5 en cuenta que muchas de las actividades propuestas millones de dólares). Lo recaudado deberá distribuirse en ambas cuencas.77 734.38 57. el gráfico 2 muestra el monto primera aproximación involucra el área total de la total comprometido de cada iniciativa excluyendo a cuenca.252 $ 16.56 $ 175.16 $ 914.184. mientras que la iniciativa de Quiroz incluye las cuencas de Macará.07 2 Cachi $ 360.38 7 Cumbaza $ 9.931.00 $ 78. Mishquiyacu $ 211.38 10. Quiroz y Chipillico.827 $ 39. Esta una de las iniciativas. adicionalmente de los recursos destinados para monto considerablemente superior al resto de los el MRSEH.94 $ 434. mientras que la localidad de Huanta de la cuenca de Razuhuilca. cuando se analiza en los mecanismos son compatibles con la gestión de la inversión por unidad de área.72 13.13 10 Shullcas $ 914.55 $ 34.098.38 $ 259. Esto evidencia la relevancia para los próximos 5 años (2016-2020). 3 El área de la iniciativa de Tilacancha incluye las cuencas de Osmal y Cruzhuyaco. Rímac y Lurín. Teniendo seguida de la iniciativa de Piuray-Ccorimarca ($ 2.493.13 $ 404.29 $ 8.51 $ 2. Retribución comprometida en los MRSEH Inversión comprometida 2016-2020 En miles de dólares (USD) Area3 No. 2 Se asume que el cambio de directivos y autoridades no afectará la continuidad de la aportación.69 1’058.18 5 Rimac.547 $ 261. CIAT Perú – 2015 25 . ajustado al área de intervención correspondiente.030 $ 1.43 $ 165.00 $ 375.

Retribución comprometida en los MRSEH 26 Retribución por Servicios Ecosistémicos . Figura 11.

de botella que ya se encuentran superados. sobre los MRSE a través de lineamientos claros sobre su definición. ii) lo reportado por los entrevistados como factores de contexto que 1. la implementación como tal del MRSEH). Así mismo la Ley establece que es función Estado de Avance en la Superación del Ministerio del Ambiente “Ejercer la rectoría de Cuellos de Botella para la del sector ambiental que comprende los servicios Implementación de los MRSEH ecosistémicos”. Esto debido a que algunas 2013-2015 se logró consolidar un marco normativo cosas que se manifestaron como cuellos de botella eran para los MRSE y lineamientos de política específicos más factores de contexto que limitan la factibilidad del para el sector saneamiento. o en otras ocasiones eran cuellos del trabajo conjunto entre el MINAM y la SUNASS. En consecuencia. su CIAT Perú – 2015 27 . este cuello de botella otras iniciativas existentes y por lo tanto importantes ha sido removido. objetivos y roles de diferentes actores. desde el 2013 2. reportados en 2013 y superados al 2015.Cuellos de Botella Las respuestas de los entrevistados con relación a las identificadas en un estudio elaborado por CIAT en el limitaciones y cuellos de botella en la implementación 2013 y priorizadas por autoridades como el MINAM de los MRSEH fueron reclasificados para poder y la SUNASS. Participación de EPS en los MRSEH no es El estado de avance en la superación de los cuellos legalmente viable: Con la promulgación de la de botella está principalmente relacionado a las Ley de MRSE y la Ley de Modernización de los limitaciones de carácter legal. proceso existente. y iv) algunas soluciones identificadas MRSE (Ley N° 30215) promulgada por el Congreso en determinados casos que podrían ser útiles para de Perú en junio de 2014. Cabe quienes a partir de una sinergia inter-institucional recordar que los cuellos de botella son las actividades han absuelto los principales cuellos de botella legales o aspectos que reducen la velocidad de avance de un identificados en el 2013. las cuales fueron Servicios de Saneamiento (Ley N° 30045). los cuellos de botella reportados en el 2013 o en el 2015 que han sido superados y que no constituyen un A continuación se describen: i) los cuellos de botella cuello de botella en ningún caso de MRSEH en Perú. Es decir no son limitaciones para que exista o no el proceso. los siguientes son fin (i. Esto ha sido el resultado esquema como tal. No existe marco legal y claridad sobre ente inhabilitan un MRSEH. durante el periodo interpretar los resultados.e. sino aquellas que durante Tomando como referencia lo expresado por los un proceso hacen que éste sea lento y no llegue a su entrevistados en el 2013 y 2015. La Ley provee un marco legal para remover los cuellos de botella identificados. iii) los cuellos de botella que enfrentan los MRSEH al 2015 en su proceso hacia la rector de los MRSE en el país: Con la Ley de implementación.

y a viabilizar 3. aprobar y ejecutar proyectos en económicos de donaciones para el financiamiento el marco de este esquema. siendo su deber incluir al mecanismo Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). aportan de manera importante a legitimar los MRSEH en el contexto legal y político. Los nuevos cuellos de botella de Consejo Directivo N° 011-2015-SUNASS-CD. Muchos de estos retribución por SEH antes del cumplimiento de han surgido después del 2013 y otros se mantienen su vigencia: Esto se ha aclarado en la Resolución igual desde entonces. el proceso de establecer tarifas para recaudar aportes de los usuarios de agua potable para la Aunque los aspectos mencionados anteriormente conservación de las fuentes de los SEH. evaluar. Además. La solicitud de tarifa de la EPS sean manejados adecuadamente. surgen. Falta claridad sobre la factibilidad de los botella. pueden destinar recursos públicos 1240. aportar a los MRSEH como retribuyentes. dicha resolución define recaudo de las retribuciones de los usuarios de agua el concepto de “Diagnóstico Hidrológico Base” potable. se habilita a la EPS como retribuyente en para realizar retribuciones por SEH a través del los MRSEH. por tipo. Este incremental por concepto del MRSEH podrá ser cuello de botella no se mencionaba antes ya que las presentada como máximo dos veces durante un EPS no estaban legalmente habilitadas a realizar el año regulatorio. falta de claridad en la inclusión del MRSEH dentro de la tarifa y con cómo asegurar que los recursos recaudados a través ello la modificación del PMO. para el 2013 y el 2015. En resumen. gobiernos locales para ser retribuyentes en se muestra un aumento en el número de cuellos un MRSEH: En la Ley de MRSE se establece de botella institucionales. (ver sección “Normativa de los MRSEH”). 28 Retribución por Servicios Ecosistémicos . en Figura 12. técnicos y económicos/ que los gobiernos regionales y locales pueden financieros en el 2015. Número de cuellos de botella por tipo en el 2013 y 2014. recuperación viene orientando a las iniciativas en relación a la y uso sostenibles de la fuente de los servicios información y requisitos mínimos necesarios en ecosistémicos. respectivo Reglamento y el Decreto Legislativo N° otras palabras. Falta de claridad sobre si el Plan Maestro la participación del sector público en Perú. Así mismo la SUNASS de actividades de conservación. aun Optimizado (que se renueva cada 5 años) se presentan cuellos de botella que frenan la de las EPS se puede modificar para incluir la implementación de los MRSEH. por aspectos que han surgido una donde se establece que la EPS podrá solicitar vez la Ley de MRSE y Ley de Modernización fueron en cualquier momento del periodo regulatorio aprobadas. como por ejemplo. dentro de su tarifa y otorgándole la facultad de Adicionalmente pueden canalizar recursos formular. En la Figura 12 se compara el número de cuellos de 4. en parte.

según lo reportado por los entrevistados. no se define cuál será la participación la gobernanza de los MRSEH. 1. ya para la Implementación de los que al haberse resuelto la limitación de su viabilidad MRSEH en Perú para participar como retribuyentes en un MRSEH a través de la Ley de MRSE y la Ley Modernización Los principales factores de contexto que impiden de los Servicios de Saneamiento. Otros factores de contexto limitantes mencionados por el 14% de los casos entrevistados fueron: i) la Cuellos de botella institucionales: población no está interesada en la conservación y ii) falta de acompañamiento y apoyo del gobierno Los cuellos de botella institucionales/legales nacional. en aquellas iniciativas cuyo retribuyente es la EPS o el gobierno. en varias de botella que frenan el avance de los MRSEH hacia iniciativas todavía no está claro cuál debe ser el la implementación. han surgido que se den las condicionantes habilitantes para el otros aspectos en relación a las capacidades de las MRSEH. y sociales. económicos-financieros. donde los e implementación en el caso de los MRSEH). la sostenibilidad financiera y la capacidad en la toma de decisiones sobre el manejo de los recursos y el monitoreo de los resultados. de los recursos disponibles en el gobierno local para ser mencionados con mayor a menor frecuencia): invertidos en el MRSEH (1 caso) y conflicto entre la población y el gobierno local (1 caso). Juntas de Cuellos de botella en etapas previas a la Usuarios de Riego. legales). Con el mismo porcentaje (38%) se fases anteriores a la implementación son mencionó la falta de interés por parte de autoridades de tipo institucional (incluyendo aspectos para invertir en temas ambientales. Este limitante fue mencionado por el 38% de los casos Los cuellos de botella que se reportan para entrevistados. Sin embargo. la capacidad de de los comités gestores y su nivel de injerencia recaudo. Dificultad y falta de claridad sobre cómo manejar y ejecutar los recursos recaudados por las Cuellos de Botella en la EPS. ya que al ser los recursos Como será expuesto a continuación. de tal manera que se asegure su manejo Implementación de MRSEH independiente y transparente. EPS y en algunos pocos casos implementación de los MRSEH compañías privadas (como hidroeléctricas). Otras inquietudes similares fueron reportados por los entrevistados (Figura 13) se planteadas por algunos pocos casos. diseño. de tal manera que se éstos se encuentran. Por esta razón los análisis de asegure la inversión adecuada de los recursos cuellos de botella deben realizarse de manera iterativa recaudados a través de entidades públicas. los cuellos de carácter público y al tener que ejecutarse a de botella que se reportan en el 2015 están muy través del sistema nacional de inversión pública relacionados con los arreglos institucionales para (SNIP). técnicos y de conocimiento. CIAT Perú – 2015 29 . como: falta de listan a continuación (en orden descendente. Este propios del proceso antes de la implementación y los cuello de botella está presente principalmente que surgen después de ésta. diagnostico.Factores de Contexto Limitantes para el monitoreo y evaluación de los MRSEH. entidades que tienen un rol en el esquema de RSE como los gobiernos locales y regionales. EPS para poder ejercer su rol como retribuyente y son la falta de estabilidad de funcionarios en recaudador de retribuciones por el SEH. Falta de claridad sobre cuál debe ser la estructura Los cuellos de botella dependen del estado de avance organizativa para tomar decisiones sobre el en el proceso de implementación y en la etapa en que funcionamiento del fondo. y teniendo en cuenta la etapa del proceso que se Algunas de las iniciativas han conformado analiza (preliminar. Como actores involucrados participan en las decisiones el objetivo de este proyecto es entender los cuellos sobre el fondo de MRSEH. en Perú 2. los cuellos de botella resultantes procedimiento para crear dichas plataformas de las entrevistas se han clasificado entre aquellos y que rol tienen en el fondo del MRSEH. negociación plataformas (como comités gestores). Varios de los cuellos de botella se relacionan a las EPS.

es habilitando que dichos recursos legal. En las iniciativas en las que las EPS tienen el rol ha causado que al momento de buscar el apoyo de recaudar. pueden canalizar. no está claro hasta qué punto pueden con agua a la microcuenca donde están localizados ser parte de la toma de decisiones en relación a los retribuyentes por los SEH (de ser viable podría la administración del fondo de RSEH. así como su falta de capacidad para fiscalizar el recaudo de los cobros por el servicio de agua 9. donde se abastece la EPS (por ejemplo un trasvase de agua de una cuenca a otra). algunas iniciativas se plantea que una posibilidad para agilizar la inversión de los recursos públicos Los siguientes cuellos de botella de tipo institucional/ en los MRSEH.) no es posible plataforma de participación para la buena diseñar un acuerdo legalmente apropiado entre gobernanza del MRSEH. titular. debe tener personería retribuyentes y contribuyentes de los SEH. Esto 4. económica que se paga al ANA. Existe un vacío en cuanto a la viabilidad de las EPS para invertir en: 6. etc. En independientemente). A las iniciativas que han logrado gestionar tanto retribuyentes se recaudan a través de las EPS. del Agua y se denomina “retribución económica”) y la retribución por servicios ecosistémicos. fueron mencionados por algunos pocos entrevistados: se canalicen como gastos corrientes. de que tipo y figura jurídica. En iniciativas donde se han creado los comités i) lugares que son de su ámbito pero no abastecen gestores. con los cuales se podría incluso hacer pagos directos a los 8. se en el MRSEH. Desconocimiento sobre la diferencia entre el contribuyentes y no sólo retribuciones en forma canon hídrico (que se paga a la Autoridad Nacional de proyectos. No es claro si el comité gestor. recursos privados como públicos para el fondo los recursos recaudados se vuelven de naturaleza del MRSEH. Este cuello causar conflictos entre los retribuyentes y las EPS) de botella se refiere sobre todo a iniciativas donde y ii) los ecosistemas que son fuente de los SEH participan como retribuyentes el sector privado y pero se ubican fuera de la cuenca principal de la cooperación internacional. Falta de claridad del ámbito de inversión de la fondo del MRSEH. se plantea como cuello de se ha realizado de manera independiente. adicionales para el 10. los comités de gestión de los MRSEH no provisión del SEH. se establezcan los mecanismos de retribución Para algunas iniciativas esto constituye un cuello y el tipo de acciones que el contribuyente se de botella debido que al no tener personería compromete a realizar para conservar y mejorar la jurídica. de los Proyectos de Inversión Pública (PIP) y el sino un desafío en la gobernanza del fondo tiempo y recursos financieros requeridos hasta su ya que se debe encontrar la forma con la cual aprobación por parte de Ministerio de Economía y se armonice la ejecución de ambas fuentes Finanzas. una vez se aprueba el de recursos a través de una única estructura PIP. En este caso. Sin RSEH). esta información y la falta de claridad sobre el tipo de tenencia (posesionario. administrar e invertir las retribuciones de beneficiarios de los SEH para que retribuyan por SEH de los usuarios de agua potable. comunidad nativa 5. través de los lineamientos de inversión pública En este sentido. no siendo menos importantes. o cualquier con derechos de uso. RSEH por parte de la EPS. 3. donde jurídica y si fuese así. Esto botella la dificultad que existe en la formulación implica no solo mayores costos de transacción. En los casos en que los aportes de los 7. los respectivos recursos se invierten en forma para tomar decisiones frente a ambos tipos de de proyectos y no pueden utilizarse como pagos recursos (aunque administrativamente se manejen directos a los contribuyentes de los SEH. apalancar y administrar recursos financieros de fuentes privadas. la administración de los recursos del país. no les ha sido posible administrar pública y por lo tanto su inversión debe darse a los recursos en un fondo mixto (público-privado). Adicionalmente. éstos se reúsen manifestando que plantea como un cuello de botella importante la la retribución por SEH es similar a la retribución inestabilidad institucional y financiera de las EPS. 30 Retribución por Servicios Ecosistémicos . No hay saneamiento legal del territorio donde potable (y donde se incluye un rubro para la se encuentran los contribuyentes a los SEH.

lo tanto los contribuyentes a los SEH) y los OPI y UE. Sin embargo. Cuellos de botella institucionales reportados en las entrevistas (Enumeración de acuerdo a la lista anterior) CIAT Perú – 2015 31 . pero de los MRSEH por parte de los gobiernos locales y no están reguladas por la SUNASS. Las EPS no tienen la capacidad para formular y a través de las EPS. suplir la falta de estos órganos de gestión. etc. No se tiene la claridad si en caso de canalizarse 13. se han creado acuerdos entre ambos gobiernos regionales para crear de manera mancomunada 12.En algunas localidades funcionan las Juntas verde”. al igual que las EPS. pues no se 14. interés en apoyar los MRSEH e implementarlos Figura 13. momento estas instituciones no han sido incluidas como retribuyentes en los MRSEH. como por mencionaron en los talleres macroregionales con ejemplo. representantes de las iniciativas de MRSEH fueron: grupo técnico. Oficina de Programación de Inversiones – OPI y Unidad 15. través del Sistema Nacional de Inversión Pública. En este último caso no se tiene claridad beneficiarios de estos (retribuyentes de los SEH) sobre a qué institución deben acudir las EPS para no se encuentran en la misma jurisdicción política. En un caso donde la fuente de los SEH (y por Ejecutora (UE)). debido a la falta de las EPS. grupo intermediario. fondos públicos y privados. no ha sido posible obtener ejecutar los respectivos PIP con el objetivo de información sobre el Plan Maestro Optimizado invertir la RSEH que recaudan. cuenta con una Unidad Formuladora (UF). En algunos casos. Estas plataformas reciben diferentes nombres en Otros cuellos de botella institucionales que se las iniciativas donde se han creado. que tiene como propósito realizar inversión Administradoras de Servicio y Saneamiento pública en temas ambientales. en el cual debe quedar plasmado el de capacidad técnica (en casos donde la EPS MRSEH que se diseñe. la implementación de estos mecanismos. No existen facilidades para que los gobiernos la retribución a través de PIP. Sin embargo. no está claro si gobernanza del MRSEH o si existen no cuentan este fondo birregional puede manejar de manera con capacidades técnicas en el tema para apoyar mixta. Se mencionó como una oportunidad el “SNIP 17. 16. comité gestor. Hasta el regionales. no se (JASS). que son organizaciones comunales cuenta con incentivos o facilidades que dinamicen que. éstos pueden locales/regionales inviertan en los MRSEH a desarrollarse en predios privados. No existen plataformas de actores para la un fondo de RSEH.11. se encargan de la la implementación del “SNIP verde” en el marco administración del servicio de saneamiento. secretaria técnica. que la sociedad civil tiene conoce cómo involucrarlas al mecanismo. o porque no se cuenta con una UF.

EPS. Falta de conocimiento y capacitación sobre prácticas de conservación. (Ley de Mecanismos de Retribución por Servicios Sin embargo. Este cuello de botella hace que los esquemas 4. ayudado en el manejo financiero y contable de estos recursos. involucrar al sector privado en acuerdos para la retribución por SEH. De acuerdo con los entrevistados. No existen orientaciones de cómo involucrar a 1. mencionados con menor frecuencia) (Figura 14): 9. las ONG han proceso. secretarias técnicas. No existen o no hay acceso a datos hidrológicos implementación son (en orden desde los mencionados confiables que sirvan de insumo para delimitar el por un mayor número de iniciativas de RSEH hasta los área de interés hídrico a priorizar en un MRSEH. Falta de sensibilización y entendimiento del tema los actores privados. los aspectos técnicos que limitan el avance de los MRSEH hacia la 8. la Ley de Modernización del Servicio cuello de botella la falta de una guía que permita de Saneamiento y normativa complementaria). cuando los recursos públicos manejados organizaciones hacia el diseño e implementación por dichas instituciones hacen parte del MRSEH. Falta de guías para el diseño de MRSEH en Perú. Esto ha conducido a que estas organizaciones hayan apoyado las primeras fases 7. sin sostenibilidad financiera y permanencia. restauración y uso • Corta duración de proyectos que estaban sostenible de los ecosistemas proveedores del soportados por la ayuda de ONG u otro tipo de SEH. fondos hacia los MRSEH. y así mismo faciliten el diseño de un sistema de monitoreo • Falta de financiación para la operación de las hidrológico a futuro. restauración y uso El cuello de botella financiero mencionado con más sostenible de los ecosistemas que proveen los frecuencia (33%) fue la falta de compromiso e interés SEH. el cual podría aumentar la recurrencia de los fases de negociación e implementación. de los MRSEH. Falta de capacidades técnicas para la formulación otros). plataformas de actores para la gobernanza de los MRSEH (comités gestos. 5. y por esto limitar que surjan soluciones innovadoras en las se tiende a promover más la participación del sector público. 6. No existen estudios hidrológicos de línea base Otros cuellos de botella de este tipo mencionados en que provean insumos en las fases de diseño. Esto último debido a que los MRSEH son 2. de PIP en los gobiernos locales y regionales en temas de conservación. Este cuello de botella incluye la falta de del sector privado (por ejemplo hidroeléctricas) para evidencia sobre la relación de causalidad entre hacer aportes económicos y recurrentes a largo los ecosistemas y las prácticas para su manejo y plazo a un MRSEH. Falta de conocimiento general sobre la de carácter voluntario y por lo tanto no existe la normatividad vigente relacionada con los MRSEH necesidad de regular el rol del sector privado. En algunos casos. basados especialmente en aportes privados no tengan que faciliten las etapas de diseño del MRSEH. algunos pocos casos son: negociación e implementación. los entrevistados perciben como Ecosistémicos. En general. estar asociada a la falta de incentivos para que esto ocurra. El único documento que por parte de todos los actores involucrados en proporciona orientaciones sobre cómo involucrar una iniciativa de MRSEH. 32 Retribución por Servicios Ecosistémicos . Falta de capacidades en el manejo financiero hacia la implementación de los MRSEH y hayan y contable de los fondos que hacen parte tenido que dejarlas a medio camino sin haberse consolidado una institucionalidad que continúe el del MRSEH. aún hace actores en un MRSEH es la Ley de MRSE. Esta falta de interés puede la provisión del SEH. pero falta que actores no familiarizados con este tipo ésta se enfoca en el sector público y en especial de mecanismos entiendan mejor los conceptos y en el sector de agua potable a través de las objetivos detrás de éstos. pero una vez éstas se retiran de Cuellos de botella técnicos/de conocimiento: las iniciativas queda un vacío de capacidades en este aspecto a nivel local. Cuellos de botella financieros/económicos: 3.

Otros legal de los esquemas. (Nota: el tamaño del círculo refleja el porcentaje de mención de cada cuello de botella) CIAT Perú – 2015 33 . un 10% de los casos reporta falta de mención por los entrevistados. la claridad casos. En la Figura 15 se relacionan de conservación y recuperación de las fuentes de los estos aspectos con los cuellos de botella con mayor SEH.Figura 14. El principal cuello de botella de tipo social mencionado por los entrevistados (38%) fue la desconfianza de Todos los cuellos de botella mencionados los pobladores hacia las EPS o municipalidades. Cuellos de botella (previos a la fase de implementación) más mencionados y su relación con aspectos claves para la implementación de los MRSEH. Cuellos de botella técnicos (Enumeración de acuerdo a la lista anterior) Cuellos de botella sociales: confianza en el esquema general de MRSEH que se ha planteado. la contextualización para el manejo de los fondos del MRSEH. Figura 15. En anteriormente afectan el avance en el diseño como general la población no confía en estas entidades tal del esquema de MRSEH. la sostenibilidad y la cuellos de botella mencionados solo por el 10% de los facilidad del recaudo de los aportes. es la expectativa de resultados en el corto plazo para la gestión y administración de los recursos del tanto en cuanto a la provisión de los SEH como en MRSEH y la consolidación de acuerdos entre las el tiempo que tarda la implementación de acciones partes interesadas. Así mismo.

Técnico/Conocimiento Necesidad de monitorear los impactos en el SEH y en la implementación de acciones pactadas. Cuellos de botella posteriores a la implementación de los MRSEH Tipo Descripción Económico/financiero Recursos recaudados (o a recaudar) no cubren la inversión requerida. existe morosidad en el pago de la retribución por SEH. especialmente en casos donde la retribución se recauda a través de un tributación municipal. Tabla 7. En esta Figura también relacionados con la sostenibilidad y magnitud de se comparan estos cuellos de botella de acuerdo a la los aportes de los retribuyentes. Los cuellos de botella que se mencionan y que afectan En la Figura 16. Técnico/Conocimiento Sobredimensión de los alcances factibles de los MRSEH en términos de provisión del SEH en el corto plazo. Técnico/Conocimiento Escala de las intervenciones realizadas no genera el impacto esperado a nivel de cuenca. de tal manera sean de más largo plazo. están principalmente y evaluación del mecanismo. Económico/financiero En algunos casos. Económico/financiero Falta de estabilidad financiera (aportes de ONG y donantes no son suficiente o ya no existen). Cuellos de botella posteriores a la implementación (Nota: Tamaño del círculo refleja el porcentaje de mención de los cuellos de botella entro los casos estudiados) 34 Retribución por Servicios Ecosistémicos . se asocian estos cuellos de botella a la operación de los MRSEH una vez éstos llegan a aspectos relacionados a los aportes y al seguimiento la fase de implementación. Técnico/Conocimiento Insuficiente personal técnico y equipos para el monitoreo de actividades y estado de conservación de los SEH y los ecosistemas que los proveen. y con la verificación frecuencia de mención por los entrevistados. Económico/financiero Actualmente el interés bancario de los fondos patrimoniales es muy bajo. Figura 16. Técnico /Conocimiento Falta de guías para el monitoreo y verificación de las acciones de conservación de los ecosistemas y el desempeño del MRSEH. Cuellos de botella en etapas posteriores a la de los impactos esperados en la implementación de implementación de los MRSEH estos mecanismos (ver Tabla 7). Económico/financiero Falta de aportes recurrentes por no haber nivel de obligatoriedad en aportes en los mecanismos. Legal /Institucional Los acuerdos de conservación son a corto plazo y no aseguran una aportación continua de parte del retribuyente.

conservación legalmente viable que debe establecerse con la Modelos de acuerdos de conservación legalmente viables. si bien algunos cuellos de frente a un cuello de botella en función de su propia botella pueden removerse a nivel nacional tal como ha realidad. en el marco del MRSEH. los cuales deben crearse para la gestión de las cuencas según la Ley de Recursos Hídricos. a otros casos que tienen una limitación similar. Conformación de un comité gestor incluyente: con representatividad de autoridades y sociedad civil. se cuenta con acuerdos de conservación en base a los cuentan con seguridad planes de vida elaborados conjuntamente con las comunidades. Plataforma para alinear acciones de RSE: esta plataforma se ha creado de manera virtual y su principal fin es coordinar y armonizar las retribuciones por SEH que vienen de fuentes privadas y públicas y cuyo manejo financiero es independiente. Falta de claridad del Reconocimiento legal de posesionarios que tienen derechos porque estaban antes de la tipo de acuerdo de ACUERDOS LEGALES creación del área protegida.). contribuyentes. Soluciones emergentes a los cuellos de botella Cuello de botella Soluciones Falta de claridad en la estructura de gobernanza Búsqueda de consensos entre actores involucrados en el MRSEH. Saneamiento y normativa complementaria). que asegure la inversión adecuada de los recursos recaudados. jurídica sobre la tierra. En la siguiente Tabla se muestran algunas sido el caso de las limitaciones absueltas a través del de estas soluciones que son promisorias y podrían ser marco legal impulsado por el MINAM (Ley de MRSE) también adoptadas por otras iniciativas con similares y la SUNASS (Ley de Modernización del Servicio de cuellos de botella.Soluciones Emergentes Desde algunas iniciativas se han reportado soluciones a cuellos de botella que requieren ser removidos según determinados cuellos de botella que podrían aplicarse las especificidades del contexto local. plataforma de buena gobernanza –comité gestor. Acuerdos formalizados a través de convenios de largo plazo que involucran tanto los retribuyentes (como EPS y municipalidades) como a la plataforma de buena gobernanza (Comité gestor). secretaria técnica. diseñados y firmados con población migrante y habitantes en áreas protegidas. metodologías de mercadotecnia social. CIAT Perú – 2015 35 . Vale cada iniciativa puede proponer una solución diferente la pena mencionar que. Creación de estatutos del fondo que aclaran los roles de los participantes en la estructura organizativa del MRSEH (retribuyentes. Esta solución se ha planteado para no crear dos instancias a nivel de sub-cuenca en relación al manejo y conservación del recurso hídrico. Desconfianza sobre los Sensibilización y desarrollo de confianza con retribuyentes y contribuyentes a través de resultados del esquema. Por lo tanto. GOBERNANZA DEL MECANISMO Creación de comité de gestión de sub-cuenca. etc. del MRSEH. nativa situada en áreas protegidas y que no En caso de comunidades nativas. hay otros Tabla 8.

Aunque hay varios cuellos de botella relacionados con la formulación de PIP. no cubren la inversión requerida y no son recurrentes. Recientemente se han publicado los lineamientos para la formulación de proyectos de inversión pública en diversidad biológica y servicios ecosistémicos. Aumento de aportes de usuarios de agua potable recaudados a través de las EPS. Recursos recaudados Gestión de fondos adicionales de cooperación internacional. Inclusión de múltiples retribuyentes. de tal manera que la retribución aportada por el usuario es sólo utilizada para inversión en actividades de conservación/recuperación de fuentes de SEH. Creación de fondos de RSEH que combinan una porción extinguible con otra patrimonial (no extinguible). Falta claridad sobre la Se están creando fondos birregionales bajo la figura legal de mancomunidad a través figura o procedimiento de los cuales se espera que una región pueda invertir en otra (donde se encuentran los para invertir RSEH en ecosistemas fuente de los SEH). 36 Retribución por Servicios Ecosistémicos . otras jurisdicciones. estos últimos siguen siendo una opción para asegurar fondos recurrentes y de mayor magnitud para realizar las retribuciones por SEH. Esto para asegurar un fondo para acciones en el corto plazo y otra parte que genere intereses bancarios que permitan disponer de fondos recurrentes que cubran gastos fijos del MRSEH. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA EPS o la municipalidad asume los costos de gestión y administración del MRSEH. cuyos recursos provengan tanto de fuentes públicas como privadas.

Gobierno y ONG. tales al poder de decisión de los comités gestores o como el gobierno y las ONG. sino iniciativas de MRSEH. plataformas multi-actores sobre la gobernanza de los MRSEH. del SEH como a otros actores con interés en la Así mismo existe una falta de claridad en cuanto conservación y mejora de la provisión del SEH. la cual aún recurrente por parte del retribuyente. normativo. sin embargo dichos acuerdos principales limitaciones están relacionados con la no aseguran en todos los casos una retribución sostenibilidad financiera de los MRSEH. Para • Aunque varios cuellos de botella de carácter ello se cuenta con la metodología denominada legal han sido clarificados a través de los avances “Diagnósticos Hidrológicos Rápidos” que facilita el recientes en el marco normativo para los MRSE en proceso de priorización del SEH. aún hay varios cuellos de botella sobretodo de tipo institucional. siendo el mayor • Entre el 2013 y el 2015 se ha presenciado un avance aportante las EPS y estando ausente la aportación significativo en el desarrollo de los MRSEH. • Para lograr una negociación transparente con los se requiere un mayor involucramiento de otros retribuyentes y obtener el impacto esperado sobre sectores del gobierno. • Entre el 2013 y el 2015 se aprecia un incremento en la firma de acuerdos entre retribuyentes y • Sobre los cuellos de botella financieros. aparte Sobre los cuellos de botella del objetivo ambiental. interés para cada retribuyente y el área geográfica prioritaria para la provisión de dicho servicio. • La mayoría de los MRSEH en el Perú tienen. Sin embargo. Perú. Actualmente los retribuyentes con una mayor priorización son los usuarios de agua potable y los • Desde el punto de vista institucional sobresalen los usuarios de agua para riego. es necesario se defina el SEH de mayor Agricultura y el Ministerio de Economía y Finanzas. Juntas de Usuarios de Riego. el aprendizaje continuo de las mismas de los MRSEH como parte del marco legal del iniciativas y al progreso logrado en el marco sector saneamiento. las contribuyentes. a medida que que constituye un ejemplo exitoso de colaboración las iniciativas avanzan hacia la implementación hay mutua entre instituciones del gobierno. cuellos de botella relacionados con la capacidad técnica y financiera de las EPS en la formulación de • La tendencia es que los MRSEH involucren como los PIP para viabilizar el gasto de los aportes de la retribuyentes tanto a los beneficiarios directos RSE y posteriormente para su manejo e inversión. permitido el desarrollo de un marco legal favorable y claro respecto a los MRSEH. no se alcanza debido a la magnitud de los aportes y a CIAT Perú – 2015 37 . debido de las empresas privadas. una tendencia de trabajo conjunto entre la sociedad civil y el gobierno. La mayor aportación de a la mayor disponibilidad de información sobre las EPS esta directamente relacionada a la inclusión el tema. un objetivo de carácter de los MRESH social. MRSEH. • A parte del esfuerzo del MINAM y la SUNASS en la absolución de los cuellos de botella de los MRSEH. económico/financiero y técnico • La priorización de los retribuyentes es un proceso que deben removerse con el fin de seguir avanzando dinámico que va cambiando conforme se hacia la implementación de las iniciativas de construye el MRSEH y durante su implementación.Conclusiones Sobre el estado actual de los MRESH • La retribución comprometida para los próximos 5 años proviene de las Empresas Prestadoras de y su avance en relación al 2013 Servicios de Saneamiento (EPS). el cual pretende dar reconocimiento y mejorar el bienestar económico de la población que • El trabajo coordinado entre el MINAM y la SUNASS ha coadyuva en la conservación de los ecosistemas. Dicha sinergia • La sociedad civil y en especial las ONG han sido interinstitucional no sólo ha permitido absolver el principal agente promotor para dar inicio a las varios cuellos de botella de carácter legal. tales como el Ministerio de el SEH.

38 Retribución por Servicios Ecosistémicos . la falta de información sobre qué actividades en menor tiempo las iniciativas de MRSEH. conservación o incentivos para asegurar retribuciones recurrentes y uso sostenible de los ecosistemas fuente de los en el tiempo son necesarios. En la 2015 que en el 2013. Estos están principalmente medida que se resuelvan los cuellos de botella relacionados con la falta de capacidad técnica para existentes es posible que otros nuevos surjan. los cuellos de botella no son estáticos • Los cuellos de botella técnicos han sido mencionados y varían dependiendo de la etapa de avance de en mayor medida por los entrevistados en el los sistemas o en este caso de los MRSEH. • Por último. Sin evaluar y hacer seguimiento del impacto de las embargo. y sobre los conceptos en si entorno a los SEH. Mecanismos son efectivas para la recuperación. lo ideal es que cada vez sean menos los actividades que realizan los contribuyentes sobre los cuellos de botella con el fin de tener implementados SEH. Así mismo los aportes SEH. del sector privado aún son bajos. la frecuencia con que éstos se realizan.

2 Preliminar Hay reuniones periódicas entre los actores interesados para definir el alcance del MRSEH. Se han identificado potenciales acciones que contribuyen a la conservación. 1 Se ha acordado un potencial monto de aportación por parte de los retribuyentes del MRSEH. Los retribuyentes y contribuyentes muestran disposición de participar en el MRSEH. administrará y ejecutará los recursos económicos de los 1 retribuyentes y quién supervisará el MRSEH.Anexo Anexo 1: Nivel de avance de los MRSEH-Puntuación Existe un grupo de personas y/o instituciones interesadas en impulsar un MRSE. 1 Diagnóstico Se han realizado estudios de línea base biofísicos. legales. 1 Existencia de una plataforma de buena gobernanza: conformada por diferentes actores Transversal públicos y privados con el objeto de monitorear el cumplimiento de los acuerdos y supervisar la 0 transparencia de la retribución. 1 Se ha identificado a los retribuyentes y contribuyentes del MRSEH. 1 Negociación Se ha identificado conjuntamente con los contribuyentes los tipos de acciones de conservación. 1 Se ha definido quién recaudará. 1 Implementación Se realiza el monitoreo de los acuerdos firmados con los contribuyentes 1 Se realiza el monitoreo del impacto de las intervenciones implementadas a través del MRSEH. 1 restauración y/o uso sostenible que son viables realizar en la zona de interés hídrico. Se han firmado acuerdos/contratos entre retribuyentes y contribuyentes. Diseño Se tiene claridad sobre cómo se realizará la transferencia de los aportes de los retribuyentes a los 1 contribuyentes. 2 El objetivo del MRSEH se ha definido de forma clara. 1 Se han identificado a todos los actores de la cuenca hidrográfica. 1 Se ha recaudado los aportes de los retribuyentes. restauración y/o uso 1 sostenible del ecosistema del MSEH. TOTAL DE PUNTAJE 20 CIAT Perú – 2015 39 . Se ha identificado la zona de interés hídrico y los servicios hidrológicos que ésta provee. financieros y/o de valoración 1 económica. 1 El aporte de los retribuyentes está siendo transferido a los contribuyentes.

Rodríguez. Suiza. For services rendered? Modeling hydrology and livelihoods in Andean payments for environmental services schemes. Exploring the links equity and efficiency in payments for environmental services: A conceptual approach. Ecological Economics 69. IEP. U. N. Corbera. F.016. 1996. CONDESAN.L. Gland. 2010. 2013. Navarrete. design process and innovative aspects. May. Environmental and Development Economics. Ecosystem Services 6. Reconciling theory and practice: An alternative conceptual framework for understanding payments for environmental services. R. Working Paper #1. Ecological economics 69(6).1016/j. S. World Bank.H. de Groot. PES in a nutshell: from definitions and origins to PES in practice – Approaches. Operations Evaluation Department. M. Murray. S. Vol. L.org/10. T. Payment for environmental services and the poor: concepts and preliminary evidence. S.3. A. Servicios Ambientales Hidrológicos en la región Andina. Quintero. Sandoval. The Australia National University. Wunder. G. Latacz-Lohmann. Salzman. 42. Revisiting the concept of payments for environmental services. Lima. C. 663-674. No. Vol. U. 1202- 1208. C. Wunder. Washington. Asia Pacific Network for Environmental Governance. Hawkins. 2005. Wunder. 2006. Ecological Economics. R. Designing payment for environmental services in theory and practice: An overview of the issues. Smith. Bergkamp. Tacconi. Pascual. Everett. 2-11. (Ed) 2010. M. Gland.2014. S. Pay – Establishing payments for watershed services. Dettmer. S. Wunder. Ecological Economics 65.08. IUCN. B. Payment for Environmnetal Services: Some Nuts and Bolts. World Bank. S. S. R. WI: ASQ Quality Press. Matzdorf. M. Kosoy. Redefining Payments for Environmental Services. S. M. Disponible en: http://dx. 2000. S. 2013.doi.ecolecon. J. Pascual. Estrada. Wunder. Switzerland. Muradian. 13. 2014. 258. CIFOR Occational Paper No. 9. Muradian. Goldratt’s Theory of Constraints: A Systems Approach to Continuous Improvement. Forest Ecology and Management. Quintero. 2010. U. la acción y la política para asegurar su provisión mediante esquemas de pago por servicios ambientales. Milwaukee. IUCN. L. Pagos Por Servicios Ambientales. 1237-1244. H. Sattler. 12-15. 2011. 2008. Duraiappah. What are PES? A review of definition and an extension. 2009. Ecosystem Services 6. Pagiola. Capella. No. 1-24. J. Environmental and Development Economics. DC. Gómez. P. Estado del conocimiento. R. Costa Rica: Forest Strategy and the Evolution of Land Use. E. 2008. 40 Retribución por Servicios Ecosistémicos . Greiber. W. D. 2010. Engel. Bibliografía Derissen.

.

Publicación CIAT No. Perú . 411 Diseño Lorena García Autores Marcela Quintero Piedad Pareja Fotografía Neil Palmer Impresión Multiservice H&S Lima.

View publication stats .