You are on page 1of 11

Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen

Filosofía Política:
Segundo Parcial
Cátedra: Dotti
Práctico: Livov

1

2 https://populationpyramid. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen 1. 46). para no desperdiciar. En el primer momento del estado de naturaleza Locke establece que al ser imposible consensuar entre todo el género humano al cual dios en la Bibla les donó la tierra en común (V. el uso propio. 25) el hombre por medio de la razón debía encontrar un criterio por el cual hacer de él y no de otro lo que en un principio era de todos (V. la necesidad y el dejar tanto y tan bueno a otros (V. si el reclamo del MST se hubiese hecho en el primer momento del estado de naturaleza no hubiera habido problema en que se quedasen con las tierras que el senador Oliveira debería donar para dejar tanto y tan bueno a otros con necesidad. el dar utilidad. es una revuelta digna contra el soberano producto de un abuso de poder o una mala interpretación de la ley natural por parte del gobierno y una vuelta al momento de community por ser que las 3000 familias no son más que una pequeña porción de la población de Brasil (cuantificada según los últimos censos en más de 209 millones de habitantes)2 y ni remotamente pueden representar un consenso general en contra de los poderes soberanos establecidos que permitan utilizar sus derechos en contra de los mismos ni ser todo el conjunto de la comunidad política y autoatribuirse la libre aplicación de la ley natural. el no desperdicio. Sin embargo no estamos en ese momento de estado de naturaleza sino ya en un momento de gobierno civil donde no existe la abundancia del momento primigenio y para determinar la propiedad es necesario tener en cuenta las relaciones comerciales establecidas por el 1 Cito por capítulo y parágrafo. A su vez abogaremos por la posición de que Locke no consideraría que esta. El límite de esta apropiación natural por el trabajo estaba dado por el trabajo propio. y por querer volver a un momento primitivo del estado de naturaleza. dicho esto consideramos que el autor se opondría a una apropiación como la del MST brasilero por ser que no es respetuosa de las divisiones de la tierra establecidas por el dinero y la ley civil. 27) y en particular de la división de la tierra (V. Locke en el Segundo tratado sobre el gobierno civil1 señala lo problemático de la división de la tierra y la necesidad de apelar tanto a la ley natural en primer instancia y en segunda instancia a la ley civil para poder hacer frente al problema. 38) dando así un derecho de propiedad sobre lo común a través del agregado de valor por el trabajo (V. Es claro que según todo esto. Debía ser el trabajo el que permitiera a uno apropiarse para sí la abundancia que en principio era propiedad del género en su conjunto (V. e. 26). etc. i. la del MST.net/es/brasil/2016/ 2 . 45).

jueces imparciales que trabajen ejecutando lo que dictaminan las leyes y castigando a quien no cumple con las mimas: no es el representante del MST quien tiene la potestad de decidir a quién corresponde la tierra y por qué sino que sólo el soberano tiene derecho a decidir y a dejarlo por escrito por ley y el poder ejecutivo a 3 . para Locke. El estado es por definición debe ejercer su poder político manteniendo el bien público y esto es proteger la propiedad de sus súbditos aunque para lograrlo deba usar la fuerza pública para castigar al agresor interno y protegerse de los del exterior (I. el senador aprovechando el sistema y a través del dinero puede haberse apropiado de tierras y no por eso nadie tiene derecho a reclamarle porque iría en contra del acuerdo dinerario que se hizo en el estado de naturaleza para permitir la acumulación sin desperdicio. Además de lo anterior. 124). Los ocupantes deben comprender. es imprescindible un criterio común que regule en los casos de diferencias de manera efectiva e imparcial: una ley fija que colabore a dirimir diferencias (IX. No se está permitiendo la utilización de la propiedad del dueño para los fines que considerase como lo puede ser la especulación. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen dinero y las leyes dictaminadas por el poder legislativo. Otra cuestión que viola el MST al apropiar las tierras y violar el acuerdo monetario tácito es el derecho a herencia de la descendencia del senador que aunque excede los límites del trabajo como producción natural. que hay leyes tanto por acuerdo tácito como el acuerdo dinerario que ya señalamos y leyes civiles que el estado crea para proteger el bien común. es ilegítimo que se pida una reforma agraria para Locke porque el acuerdo dinerario implica necesariamente una distribución de la tierra desigual (V. si ellos creen poder exceder la ley para conseguir lo que quieren y violentar así propiedad ajena con un criterio de productividad entonces el estado debe castigarlos a través del poder ejecutivo. 50). para que decida expropiarlo rompiendo los acuerdos según los cuales se decidió en un comienzo que el dinero es algo no perecedero que se puede cambiar por bienes perecederos (V. El estado de naturaleza implosiona por problemas como este. que al MST no le parezca que la especulación no es un buen uso para la tierra del senador no es argumento. En el momento de gobierno civil el intento de ocupar tierra ajena por considerarla mal utilizada es ilegal. 3). según Locke. Dicho esto. 47). teniendo un criterio lockeano. 45). No se está dando nada a cambio de un bien de otro y se está rompiendo un pacto dinerario (V. la actitud del MST y sus representantes implican una falta total de compromiso con la definición misma de estado. Este es el poder ejecutivo.

en este caso un senador. 224). 87-88. El poder de dirimir la aplicación de la ley natural. 126). en el mismo pacto de establecimiento del estado civil. un estado de guerra (XIX. Alguien podría intentar defender al MST señalando que hay un abuso por parte del gobierno. como todo otro habitante. 225). El pueblo sólo responde con revolución cuando se hace evidente una direccionalidad malévola en la administración. una derivación donde el mismo se torna corrupto y por lo tanto el MST está ejecutando su derecho a cambiar de gobierno en situación de crisis absoluta: un momento de fuerza sin autoridad. varios o todos los ciudadanos) y este establece un poder ejecutivo (VII. IX. no tras algunas leyes que no resultan agradables (XIX. Es la necesidad de la protección de la propiedad la que redunda en la necesidad de la instauración de un estado civil. este primer paso implica el adquirir los beneficios de la vida en común y el segundo momento del pacto donde ese poder legislativo de interpretar la ley natural es atribuido a un soberano (sea uno. Pueden no estar de acuerdo con el gobernante pero eso no les da derecho a actuar como lo hacen. Es interesante entender que Locke da lugar a la revolución pero sólo contra una administración que ha hecho muy evidente al pueblo y no a un sector u otro. El estado debe desempeñar un poder coactivo que obligue a que se cumplimenten las leyes (IX. El MST. 224) y por lo tanto necesita una renovación del gobierno para que este vuelva a mantener la paz y proteger la propiedad como le corresponde. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen castigar a quien se oponga a la misma. 223). queda desacreditada la posibilidad del MST o cualquier otro de violentar la propiedad de cualquier otro súbdito aunque este tenga más propiedades o sea un ministro del estado. ha renunciado absolutamente a su poder ejecutivo y por lo tanto no tienen derecho a expropiar tierras sean o no sean productivas a su criterio. Locke hace hincapié en que no quiere fomentar las revueltas sino darles lugar en ciertas ocasiones (XIX. aunque no así la de interpretarla de diferentes maneras para cada uno queda desestimado en el primer momento del pacto: en una primer instancia cada uno dona su poder ejecutivo y legislativo originario a la comunidad en general que va a quedar como intérprete de la ley natural. 129-130). El MST toma en sus manos el asunto como si fuese un sector mayoritario o como si fuera el pueblo en su totalidad evadiéndose de la necesidad en general del pueblo. debe ser el pueblo entero el que se muestra descontento continuamente (XIX. Así. Aquí claramente no hay una revolución sino un pequeño grupo que debe ser castigado por el ejecutivo por romper la 4 .

5). como no castiga a quienes mantienen sin derecho su poder ejecutivo. Rousseau por su parte señalaría fallas en el armado de una sociedad claramente desigual y en un poder que se muestra vaciado. por su parte. El pueblo puede sublevarse pero no puede darse que un grupo reducido decida romper el orden social que es un derecho fundamental aunque no sea natural como en el caso de los aymara. señala a su vez que este derecho no es natural sino por acuerdo y que el obedecer a un orden impuesto es correcto para mantener la paz pero mejor es la revuelta que busca la manera de quitarse esas cadenas que se les han impuesto sin derecho (I. Tanto Locke como Rousseau criticarían la situación señalando que no se respetan las convenciones por las cuales se impone el orden social. Rousseau.e. dictaminar en cada caso como sentenciar a quienes rompen con la ley natural (II. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen ley que aunque le parezca injusta debe de tolerarla. sentenciar ni a decidir sobre a donde pueden entrar o no entrar los ciudadanos excepto que sea un castigo impuesto por parte del gobierno. 124). Locke criticaría las fallas que representa este estado respecto de lo que debería corresponderle. pero no tienen derecho a ser jueces. 2. no se puede establecer un nuevo poder legislativo ante la mínima disconformidad con el anterior (XIX. II. señalaría la falta de un contrato social justo. Rousseu podría comparar la actitud aymara con el derecho del más fuerte: que no es un derecho sino sólo fuerza (I. 4 Cito por capítulo y parágrafo. 1). Para Locke no hay derecho a expropiar. La propuesta de Rousseau en el Contrato social3 y la de Locke en el Segundo Tratado sobre el gobierno civil4 sobre la situación propuesta serían muy diferentes. 5 . Esto no implica que no puedan interpretar como gusten la ley natural. I. Él entendería que esta propuesta de que el ex vicepresidente no entre a la provincia o no van a poder responsabilizarse de lo que les suceda no es otra cosa que una amenaza ya 3 Cito por libro. 1). el juez imparcial es impuesto por el estado (IX. como el soberano ignora su obligación de sostener la paz y proteger la propiedad de sus ciudadanos. El primero diría que los cabilderos no parecen entender que han renunciado a su poder ejecutivo. no hay lugar para que el subdito pueda decidir en la medida en que ha renunciado a su poder ejecutivo y legislativo originario. i. capítulo y párrafo. sostendría tesis similares a las de Locke porque ya desde el comienzo del Contrato social sostiene que el orden social es un derecho sagrado que actúa como base para los demás. 223).

Se colocan como ejecutores de la ley natural tomando para sí parte de los derechos. el poder de ejecutar sentencias y juzgar las violaciones de la ley instituida por el legislativo. 45). Aquí no vemos otra cosa a los ojos de Rousseau que una multitud más fuerte imponiéndose sólo de momento con una autoridad revocable en cualquier momento y que no puede dominar siempre por no tener poder. 3). en Rousseau ha habido cierto acuerdo entre los hombres para ser un pueblo. IX. 129-130). La existencia del dinero no permite que se pueda usurpar propiedad con derecho a menos que sea el propio estado por ley civil. No se está dando nada a cambio de un bien de otro y se está rompiendo un pacto dinerario (V. similar también a la formación de la comunidad y de la interpretación comunitaria de la ley natural implicada en el pacto lockeano. V. Locke porque el acuerdo dinerario implica necesariamente una distribución de la tierra desigual (V. derecho ni obediencia sino sólo poder (I. Si la discusión fuera sólo diplomática sobre cuál poder tiene atinencia en cada caso y si tiene prioridad el estado o alguna de las autonomías no se hubiese decidido abruptamente por sólo uno de los tres poderes en pugna lo que se debía hacer. castigar a Evo Morales por su supuesta traición y ocupar por la fuerza una casa con dueño es una violación del pacto dinerario por el cual en la medida en que se garantiza el derecho de herencia. 3). las autonomías indígenas y las autonomías regionales. propiedad de otro. Si estos poderes entre el estado. se 6 . Así como en Locke es necesario remontarse al pacto para notar qué es lo que viola el cabildo. II. A su vez se comete un crimen que merece ser castigado en la medida en que se está en un momento de estatalidad y se viola propiedad ajena. Locke criticaría la propuesta de usurpar la casa del ex vicepresidente por ser que rompe con el pacto dinerario establecido en el estado de naturaleza. 87- 88. poderes y responsabilidades del estado instituidos desde el pacto (VII. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen justificada por el apedreamiento previo. también en Rousseau es necesario remontarse a la primer convención para poder dilucidar y este primer momento es la fundación del pueblo y el acuerdo de que las minorías deben dejarse llevar por lo decidido por la mayoría (I. 50). Así como en Locke debemos notar que ha habido una donación de los poderes ejecutivo y legislativo originarios (VII. hubiese habido discusión y consenso. Los aymara que ocupan las tierras ajenas no hacen otra cosa que romper toda base de derecho. 4). 87-88. IX. el estado debe penalizar el abuso con pena de muerte o inferiores (I. un particular no puede ocupar sin importar su propuesta o el uso que se le quiera dar. 129-130): el poder ejecutivo.

exiliar personas y amenazarlas. VI. III. 7 . Claramente se está violando sin sustento la libertad de unos y se está imponiendo por la fuerza. 5).Todos los miembros de la comunidad boliviana tienen reclamos y tienen necesidades pero a su vez no tienen el poder para obtener soluciones y el estado sólo tiene un aparato burocrático que se muestra inútil para responder. en tanto súbdito para con el estado (I. La segunda es la suma de las voluntades particulares y la segunda es la suma de las voluntades particulares sin lo anulado de las mismas. 1). sin lo que entra en contradicción. De algún modo se podría entender que los cabilderos podrían interpretar que la “traición” hecha por Evo morales rompe el pacto y así lo vuelve inválido y todos vuelven a tener sus antiguas atribuciones (I. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen debería ir hasta el momento de instauración de las jurisdicciones y analizar cuál es el alcance de cada una donde deben ceder y dónde deben imponerse y analizar si hay algún mecanismo por el cual se pueda volver operativo el sistema. VI. sino que parece dar a unos el poder de obligar a otros sin que estos sean la mayoría: la minoría indígena a pesar de no tener poder por encima de los otros dos organismos tiene el atrevimiento no sólo de expropiar una propiedad sino de apedrear a una familia. no parece haber en el texto rousseauniano ningún elemento para poder defender a estas autonomías indígenas. 1-2). VI. 1). libertad y protección de la propiedad en una unión de la fuerza común (I. I. sino que debe ser todo el pueblo en su conjunto para que sea imposible que unos tengan más poder que otros. pero parece ser más la interpretación de una mayoría que una imposición y ruptura abierta del pacto. El soberano no tiene la doble relación que para Rousseau es fundamental: en tanto soberano para con el resto. 7). VII. El pacto hecho claramente no fue un correcto contrato social como el que propone Rousseau porque no da a todos seguridad. El estado boliviano en los términos de Rousseau no sería otra cosa que una tiranía en donde se sostienen los problemas del estado de naturaleza por no lograr que sus miembros no tuvieran reclamos (I. El soberano rousseauniano no puede ser ni uno ni unos pocos como en el caso de Locke. De no haberlo se mostrará la falla del sistema y se pondrá de manifiesto la falta de criterio y la falta de derecho por la cual unos mandan y otros obedecen señalada por Rousseau (I. 4). Otra discusión que establecería Rousseau respecto de este caso es si alguno de los organismos gubernamentales siguen la voluntad general o si alguno erra y va por la voluntad de todos sabiendo que la primera es siempre recta y siempre va en vistas al bien público y general y la segunda aspira a los bienes privados y es ambiciosa (II.

Agr.2). Esto por ser que lo bueno es algo abstracto. i. así como lo es el peso de un objeto físico (4. éticamente bueno. también de la mano con Locke. 1). si prevalece la autonomía indígena debe mantenerse en los medios legales y no cometer apedreamientos. el espíritu se exterioriza y así lo teórico se muestra incluido en lo práctico 5 Cito por número de parágrafo. 6 No hablamos en ningún momento de Rousseau ni de su filosofía tal como el la expone en ninguna de sus obras. Agr. más bien nos remitimos solamente a entender el pasaje dado a la luz del texto de Hegel y a las críticas que él mismo consideramos que haría a ese pasaje puntual aislado. 3. Agr. Hegel en la Filosofía del Derecho5 no podría aceptar tesis como las que permite inferir Rousseau en el pasaje del Segundo Discurso por ser que tienen distintas nociones de libertad. 1). e. determinar y determinarse.. 2). Rousseau parece sostener que puede haber libertad sin un éthos particular.. Hegel le criticaría que no comprende que para que un sujeto sea libre debe estar en relación con el todo y por lo tanto en el sistema de derecho (4. La libertad está dada como hecho de consciencia que es a su vez lo constitutivo de la consciencia. el sujeto.) y párrafo. Hegel no diría que es bueno.. sanos. 1) donde al desplegarse el éthos como segunda naturaleza da lugar a la plenitud de esa libertad que le es inherente (4. lo ético sólo se da en el espíritu en la unión de lo universal y lo individual (156. sección (si corresponde Obs. debe tener una constitución clara y así evitar controversias. o reformulando en su terminología no diría que es ético alguien que vive en su rústica morada en soledad. Hegel se opondría a su vez a la propuesta de que el sujeto puede tener una vida sólo práctica y en soledad por ser que el comportamiento práctico es compuesto y depende del teórico. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen Determinar a qué intereses responde cada organismo sería tal vez el mejor criterio a ojos de Rousseau para determinar cuál debe prevalecer en este caso pero.. Hegel no admitiría que son “libres. desempeñándose en soledad y no requiriendo más que los trabajos que puede hacer un solo hombre. buenos y felices” sin un sistema. etc. El comportamiento práctico implica poner una diferencia. Para Hegel la libertad del espíritu se da sólo en un sistema de derecho (4. según la frase parece ser libre por no depender de otros y conformarse con el fruto de su trabajo. Respecto de la bondad. eticidad y voluntad6. 8 .

que parece ser atribuible a esa sentencia de Rousseau. 1). Obs. el pensamiento ilimitado. Rousseau no parece tener en cuenta este complejísimo entramado al proponer al hombre feliz en su cabaña rustica alejado de los problemas teóricos sino sólo centrado en lo práctico. Obs. Hegel mostraría por qué la voluntad individual no existe en su pura individualidad sino en una dialéctica como estructura tríadica. Agr. pintarse el cuerpo y tocar instrumentos musicales. Seguir por este camino. la pura indeterminación. El segundo momento de la estructura tríadica de la voluntad que Rousseau no advierte es el momento de solidez de la diferencia que aparece como la determinación. 1). no da lugar al pensamiento. En este mismo apartado Hegel critica a quienes deslegitiman el pensamiento como Rousseau cuando afirma que el hombre debe limitarse a tallar.. es para Hegel insostenible por el entramado teórico implicado en los comportamientos prácticos. Hegel hace un esfuerzo por demostrar que incluso un sujeto como este del pasaje rousseauniano está realizando actividades teóricas en tanto el pensamiento está implicado en sus comportamientos prácticos y por lo tanto la idea de un momento pre-teórico o menos teórico. confunde la libertad con la libertad del entendimiento o voluntad del vacío que implica el odio y el impulso de destrucción de todo orden social existente o todo aquel que lo quiera establecer para tener sentimiento de existencia no notando que en su creer querer una situación positiva ya se esconde la particularización de la voluntad objetiva que requiere de libertad negativa para llegar a la autoconsciencia (5. la limitada infinitud (5. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen por ser que antes de exteriorizar el espíritu se produce una representación interior. Obs. Siguiendo con la crítica a la autosuficiencia que parece tener este sujeto rousseauniano en su morada solitaria. 2-3). que para Rousseau sería por lo tanto más feliz y justo. Hegel sostiene que una propuesta como esta demuestran un desconocimiento de la naturaleza de la voluntad (5.. decorar su morada y sus objetos. 3). hay una interdependencia entre ambos aspectos. Por todo esto Rousseau a ojos de Hegel estaría confundiendo nociones y proponiéndose en contra de todo sistema y de toda estatalidad por proponer universalizar una situación imposible de universalizar (5. A su vez también al pensar aparece la voluntad y somos prácticos y activos. le costaría a Hegel el desarme del yo como tal. como la de los hombres cada uno en soledad en su morada ocupándose con supuesta libertad de sus asuntos particulares sin la mediación del pensamiento. pensamiento y querer aparece en la vida teórica y práctica (4. Así.. Implica un vaciamiento del entendimiento. un vaciamiento absoluto. 1). el 9 . La voluntad es en primera instancia la reflexión del yo en sí mismo..

de una situación que debieran reproducir en algún momento todos quienes se preciaron de tener libertad y bondad. como totalidad de la libertad. carencia y finitud (6. 1). la voluntad que se mantiene idéntica a sí misma pero se determina y limita (7. 1-2). a una forma particular (3. Bibliografía: 10 . Así da ejemplos como el de Roma donde se intenta articular el contenido de estado. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen momento de diferenciación y atribución de contenido y objeto. El pasaje rousseauniano analizado desde el aparato conceptual de Hegel no lograría penetrar en la complejidad de la consciencia porque la situación que propone es por un lado muy general por no quedarse en el segundo momento hablando de una voluntad particular con deseos particulares sino que habla de algo universal. Este segundo momento elimina la negatividad abstracta. la libertad. es el momento de finitud del yo donde este se da existencia (6. una sola forma una sola forma en que se individualice la libertad sino que propone diferentes modos en los que el individual intenta dar lugar al universal abstracto.. El tercer momento de la estructura dialéctica tríadica de la voluntad que Hegel le criticaría a Rousseau por ignorar es la individualidad. 1). es un momento que completa el primero al ponerse por sí y darse su determinación. Obs. Hegel podría decirle nuevamente a Rousseau que no tiene una visión clara de su propia situación porque el hombre en su morada rústica estaría determinándose en relación al universal al que aspira y así su vida se mostraría mucho más compleja y su libertad dependería de muchos más factores que los que Rousseau atribuye. 2). como Rousseau aparentemente hace. Hegel no podría admitir. Agr. Rousseau no parece más que proponer un estado de cosas que supone la libertad y la eticidad sin dar elementos para poder considerarlo estado de derecho y como tal lugar de la libertad. Rousseau no parece entender la voluntad y la libertad de tal manera de permitir a cada sujeto determinarse y constituirse como voluntad deseante de un algo “x” o algo “y” según el caso sino que toma a la voluntad ya determinada como voluntad indeterminada. 1).. El yo se constituye al diferenciarse de eso universal e ideal a lo que aspira como posibilidad (7. 1). la autodeterminación del yo. Esta voluntad aparece ahora como algo perteneciente a la libertad pero que no constituye la totalidad de la libertad por ser que es una voluntad que quiere algo determinado y no otra cosa que se auto-limita y determina (6. por otro lado tampoco se queda en la idea de libertad universal por que la particulariza a situaciones puntuales de hombres puntuales sin que estos lleven adelante un estado de derecho y por tanto puedan ser objeto de la libertad universal.

G. Vermal. Bs.. 1999. 1998. Segundo Parcial de Filosofía política – Francisco Iversen Amor. L. El contrato social – discursos.net/es/brasil/2016/. F.. sitio consultado el 10 de Noviembre de 2016 a las 19:54. L. Segundo tratado sobre el gobierno civil. Hegel. y Stafforini.. As. Bs. Bs.. J. C. Principios de filosofía del derecho o Derecho natural y ciencia política. Edhasa. Locke. W. P. As. Webgrafía: https://populationpyramid. 2010.. 11 . As. Halperin Dongui. Losada. Rousseau. Prometeo.