You are on page 1of 4

La Megaforma fallida: El Campus de la UTEC en Lima

Por Joaquín Márquez Ruesta

Enorme, como un estadio de fútbol hecho a medias, el Campus de la UTEC de Grafton
Architects, diseñado entre el 2011 y el 2012 y cuya primera etapa se culminó el 2014,
es actualmente el principal hito de bienvenida a Barranco, en Lima. Aunque emplazado
en un lugar en el que nunca debió estar (Del Castillo, 2014), este edificio estuvo
destinado desde su concepción a ser un hito urbano: suponía resolver un programa
amplísimo en un terreno muy singular, alargado, junto a una vía rápida y en medio de
las dos principales vías de acceso al distrito. Pero su emplazamiento también está
rodeado de un tejido urbano residencial de baja densidad hacia Barranco y otro muy
similar hacia Miraflores, aunque este último tiene ya, en el borde, algunos multifamiliares
de altura regular. Además, el proyecto tiene a su merced un accidente geográfico de
relevancia paisajística: la Quebrada de Armendáriz. Así las cosas, el objeto
arquitectónico tiene un escenario que le brinda grandes oportunidades. Pero que
también le impone obligaciones complejas que requieren una preocupación especial por
el entorno urbano y el paisaje.

Al revisar la solución propuesta por Grafton encontramos que es una gran barrera
volumétrica que se levanta sobre el borde norte del terreno, que se ha nivelado y
convertido en un podio. A lo largo de este borde norte se alzan enormes placas en
sentido norte-sur que generan una especie de bastidor vertical dentro del cual cuelgan
los volúmenes y pasarelas que albergan tanto las funciones académicas como las
circulaciones públicas en diez niveles de altura. Los volúmenes van descolgándose
escalonadamente hacia el borde sur del terreno donde, en el vértice suroeste, se
encuentra una plaza alargada que sirve de atrio al ingreso principal del conjunto. Su
orientación longitudinal este-oeste permite que las fachadas norte y sur puedan abrirse
sin quedar expuestas al asoleamiento y la disposición de los volúmenes suspendidos
en el bastidor les permite tener casi siempre una buena ventilación. La sostenibilidad y
la estructura-como-forma —un interés particular del estudio que les ha llevado a formular
algunas lecturas interesantes de la obra de Souto de Moura— parecen ser los
principales intereses del estudio Grafton en este proyecto.

Y no atienden ambos intereses con el mismo éxito. Mientras que la preocupación por la
sostenibilidad se resuelve con estrategias clásicas y sencillas, el interés por la
estructura-como-forma queda desfigurado en la realidad —la del proyecto ya
construido— por una serie de elementos estructurales que parasitan la fachada norte,
quitándole claridad a su lectura formal y sobre todo convirtiéndose en una sugerencia
de que el argumento estructural del bastidor es solo una excusa y que la verdadera
función de este es la retórica. Cosas que suceden cuando un proyecto no contempla a
conciencia los requerimientos prácticos de su construcción. Otro cambio significativo es
la densificación del bastidor. En el concurso, Grafton ofrecía una composición que era
una barrera transparente. El jurado advirtió en el Acta del Concurso que esto era posible
gracias a que no estaban atendiendo la totalidad del programa pero supuso que al pasar
al desarrollo del proyecto podrían aumentar la densidad formal de esta barrera sin
sacrificar la transparencia (Frampton, y otros, 2012). Cosa que no fue posible. La
transparencia ya no existe más que en reducidas secciones y como idea formal se ha
perdido. Así, solo la sostenibilidad del proyecto se ha resuelto exitosamente. Además
de la función, claro está.

La traducción es del autor. . falacias. 2012) Si bien su valoración de la fachada más importante es correcta. Para un peatón sería imposible tener contacto con esa parte de su lindero norte y por lo tanto no sería nunca posible que exista una real interacción del público con estos servicios. Sin embargo. como explicaré a continuación. Imagen 1: Vista del Campus UTEC de Barranco desde el noroeste.¿Pero son estos los únicos aspectos que merecían atención? Antes se explicó que no y Grafton lo sabía. que es visible desde el tráfico y que es el registro del nuevo campus en el imaginario colectivo. definiendo el lindero norte hacia la vía rápida y alentando la interacción cultural con el público en general”1 (McNamara & Farrell. La debilidad de este argumento es sorprendente. Estas funciones se encuentran ubicadas a un nivel y en una zona que solo es posible registrar desde un vehículo. las salas de reuniones y el teatro en la base del ‘acantilado’. Vemos este lindero como la fachada principal del proyecto. lamentablemente. al analizar las ideas y su aplicación en el diseño resultan ser. transitando por la vía rápida. (Foto extraida del servicio Google Street View) 1 El texto original está en inglés. brindaron algunas ideas tanto alrededor del paisaje como del entorno urbano. el teatro— logren alentar la interacción cultural con el público en general. Hemos ubicado los ambientes especiales de la Universidad: el auditorio. En las láminas de sustentación que presentaron al concurso. Con el entorno urbano plantean los siguientes términos: “Hacia el lindero norte el terreno colinda con una transitada red vial. Pero eso es también imposible porque estos servicios están encerrados en el podio del edificio y lo único que se puede ver de ellos es un muro de contención ciego. Claro que podrían alegar que es posible que les registren en la distancia y esto sea lo que aliente la interacción. totalmente subordinado y aplastado por el resto del edificio que se alza sobre él. no se entiende cómo lograrán que los servicios que están ubicando en ese lindero —el auditorio.

luego. Y eso sí es una pena pues este proyecto tenía condiciones para ser trascendente: la mesa estaba servida pero el ensimismamiento ganó. nos fascina. Y además la materialidad y el lenguaje formal propuestos por Grafton para este ‘Acantilado’ evocan más fácilmente los afilados farallones rocosos de las Islas Británicas que nuestros acantilados de barro y piedras redondas. también. 2012). Ideas formales mucho más pertinentes al entorno real del proyecto que la alusión a los acantilados. ¿Esto le hace un mal edificio? No necesariamente. . 2 El texto original está en inglés. Y era necesario explicarlo y decirlo. Cuando uno lo ve entiende que en él no hay interés por el paisaje ni por la ciudad. Uno de esos flujos de agua generó esta Quebrada. La idea del ‘New Man-made Cliff’ es pues. si había que pensar en la Quebrada solo como un paisaje verde. Luego. ¿Cómo juzgar entonces a este proyecto? En la honestidad de sus propios términos. También la estética del desgaste de una masa y su fragmentación en masas más pequeñas y el aparente desorden de los bloques erráticos que permanecen varados en el suelo como vestigios de una unidad que ya no existe. La traducción es del autor. Esta lectura es relevante pues nos ofrece dos cosas claras: un ritmo y una estética. es decir. que continúa desde el borde del mar. El emplazamiento forma parte de este ‘dedo’ verde que conecta al mar con la ciudad justo ahí. el lodo seco y. con acantilados que definen el límite entre tierra y mar. La reduce a ser “un dedo verde que viene desde el mar”. grandes y pequeñas. llevándose lentamente hacia el mar. Y la Quebrada no viene del mar hacia la ciudad. Este proyecto del nuevo Campus UTEC es concebido como un ‘nuevo acantilado’. claramente afirmando y definiendo la Universidad en su nuevo lugar”2 (McNamara & Farrell. El edificio funciona aunque solo sea para sí mismo. primero. formando una especie de valle verde. Lo que pudo ser una obra maestra —muchos con ligereza lo han calificado así— apenas llegó a ser correcto. las piedras que quedaban en el camino. al asentarse. Parece una diferencia irrelevante pero no lo es: el suelo de Lima en esa zona está formado por capas superpuestas de residuos aluviales. arrastradas hasta aquí desde los Andes por masas de lodo que. La idea concerniente al paisaje la llaman ‘The New Man-made Cliff’ y la formulan así: “La singular condición de Lima en su relación con el mar. Su inclusión en el discurso es arbitraria y soslaya un verdadero elemento del contexto natural del proyecto que es la Quebrada de Armendáriz. insostenible. Miles de piedras. fueron surcadas por riachuelos y acequias. El paisaje verde de las cimas del acantilado gira tierra adentro desde el mar hacia la ciudad. sino al revés. huaycos que se han ido acumulando uno encima del otro a través del tiempo. Basta prestar un poco de atención al entorno del proyecto para darse cuenta de que los acantilados no están ahí. al menos valía la pena verlo ¿cierto? Pero el proyecto se castra a sí mismo de esa oportunidad al decidir rígidamente su orientación.Pero eso no es todo. El ritmo descendente y constante de la erosión hídrica y el movimiento lento de los sedimentos podrían haber sido motivos formales verdaderamente pertinentes y potentes para utilizar en el proyecto.

. M. Garcìa Bryce. Dal Co. A.pe/2014/09/05/obituario- de-una-huaca/juanmadelcastillo/ Frampton. **** Referencias: Del Castillo. Pallasmaa.. Acta del Jurado. S. 6-15.. Y. Obituario de una Huaca. 1º Puesto. Concurso UTEC. (Enero de 2012). Correa Miller.. F. & Farrell.. Recuperado el 15 de octubre de 2016. J. McNamara.. & Graña Acuña. J. (Enero de 2012). (5 de setiembre de 2014). Concurso UTEC. de 'lamula.. 6-7.pe': https://lamula. K. J. F. Arkinka 194. Arkinka 194.